Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §62 odst. 1 xxxxxxxx věty xxxxxx x. 301/2000 Sb., x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravopisnou xxxxxx jména xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx matriční xxxxx narození (v xxxxx případě x xxxxxx „Xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxx vyžadovat znalecký xxxxxxx.
Xxx: Jan X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jména do xxxxxxxx xxxxx narození, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Dagmar Nygrínové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 423/27, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Pivovarské náměstí 1245, Hradec Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové ze xxx 20.6.2014, x. x. 30 A 29/2013-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 20.6.2014, x. x. 30 A 29/2013-27, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Královéhradeckého xxxxx xx xxx 7.3.2013, č. x. 4468/XX/2013-2, x usnesení Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, ze xxx 14.1.2013, x. x. Matr. 2012/7/R xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx 9.114 Xx xx patnácti dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx žalobce Xxx. Xxxxxxxxx Krutiny, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 423/27, Xxxxx 2.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 20.6.2014, x. x. 30 X 29/2013-27, částku 11.228 Xx do xxxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobce Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 423/27, Xxxxx 2.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2013, x. x. 4468/XX/2013-2, xxxx zamítnuto xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx též „správní xxxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 14.1.2013, x. x. Matr. 2012/7/X, x xxxx xxxxxxxx xxxx potvrzeno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx. X, x jeho xxxxxxxx X. E. X., xxx. X, xxxx xxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zápisu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx K., xxx. X ve V. , xx matriční xxxxx xxxxxxxx. Rodiče xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx matriční xxxxx xxxxxxx xxxxx x podobě „X.“.
[2] X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyložil, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 zákona x. 301/2000 Sb., x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx pravopisná xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx požadován. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx předložili xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxx dostupných xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jména T. x xxxxxxxx státech (xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx či Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx nelze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dostačující xxxxxxx xxxxx; jedná xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svobodné vůle xxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx matriky. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx ověřit xxxxxxxx xxxxxxxxxx správnou podobu xxxxx „X.“ xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx rodiče x xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx; xxxx, co xxxxxx xxxxxxx nedoložili, řízení x xxxxxxx se xxxxxxx zastavil.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx bránil žalobou xx xxx 9.5.2013, xx které navrhl, xxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, věc xxxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx. Namítal, že xxxxxxx xxxxxx formalisticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxx jména xxxxxx xxxx v xxxxxx X. s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx své svobodné x xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx amerických, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx matky x xxxx indiánské kořeny, xxxxx xxxx jméno xxxx jeden z xxxxxx xxxxxx. Jméno x xxxxxx navrhované x xxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxxx, zdrobnělé xxx xxxxxxx, nejedná se x xxxxx xxxxxx xxx xxx neužívá xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx žádným způsobem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx (xxxxxx) vyvstaly xxxxxxxxxxx o správné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x jméno xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxx o křestní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je v xxxxxxxxx xxxxxx užíváno; xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrů xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2014, x. j. 30 X 29/2013-27, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx dále, xx xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x zápisu xxxxx X. ve xxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (doložené) xxxxx, a xx x xxxx základní, xxxxxxxxxx, stylově neutrální xxxxxx; xxxx se xxxxxx x jméno xxxxx xxxx cizí xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxx xxxx, xxxxx u xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podoby xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jmen xxx xxxxxx pravopisnou xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či Xxxxxxxx spisovného xxxxxx xxxxxxx; v případě xxxx cizích xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx běžně xxxxxxxxx x nemají vžitou xxxxxxxxxxx podobu, matriční xxxxx vycházejí x xxxxxxxx příručky (KNAPPOVÁ, X. Xxx xx xxxx xxxx dítě xxxxxxxx? 5. vyd., Xxxxx: Xxxxxxxx, 2010), xxxxx xxxxxxxx seznam xxxxxxxxxxxxx jmen, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxxx. Xxxxxxxx ověřují x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx takové jméno xxxxx v České xxxxxxxxx užívá.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx nezletilé xxxx x podobě „X.“ xxx x xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rovněž xxxx xxxxxxx x xxxxxxx vedeném Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxx x xxxxxxx pravopisné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx okolnost, xx rodiče xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které je x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xx xxxxxxxx pravopisnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Rodiči xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx webových stránek, xx. xxxxxxx ze xxxxxxxxxx sítí, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx využívají x jméno x xxxx podobě xxxxxx xxxx xxx přihlašovací xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jazykového xxxxxxxx, xxxxx xxx x ověření xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx žalovaný x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxx na xxxxx matričním úřadě xxxxxxxx xxxxxxxx odborník x xxxxxxxxxxxx kvalifikací, xxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správnou xxxxxxxxxxx podobu xxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohlo xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Proti xxxxxxxx krajského soudu xx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel") xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.8.2014, xxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), xx xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx. xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx ověření správné xxxxxxxxxx xxxxxx jména xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx matriční xxxxx xx x xxxxx xxxx publikací XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, XXx., xxxxxxx xxxxx xxxxx x této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dalšího. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znalcem xx xxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx absence xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. okolnost, xx xxxx xxxxx xxxxx nemá x Xxxxx xxxxxxxxx žádného xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které rodiče xxxxx x xxxxx xxxxxx jména; xxxxxxxx xx xxxxxxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx původ xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx nesl xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxx T. xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx používáno x xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx domácké, xxxxxxx se o xxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx spatřuje x xxx, že x xxxxx xxxxxx zvolit xx xxxxx dítěte x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XxXx. Knappová xxxx Xxxxx xxx jazyk xxxxx Akademie xxx Xxxxx xxxxxxxxx; jiní xxxxxx xx znalecké xxxxxx xxx obor xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2014 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x předložení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jména X., neboť x xxxxxxxx ověření xxxxxxxxxxx xxxxxx kopie xxxxxx xxxxxxxx stránek, které xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §102 x. x. s. přípustná, x stěžovatel xx x xxxxxxx x §105 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx advokátem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Z kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.“ Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v tom, xx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor.
[11] Xx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx správné xxxxxxxxxx xxxxxx jména xxxxxx xxxxxxxxxxxxx souvisí x atributem jeho xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx se x xxxxx xxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, XXx., xxxxxxx pouze xxxxx x této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xxxxxx si jméno xxxxxx x České xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxx PhDr. Xxxxxxxx xxxx Ústav xxx xxxxx xxxxx Akademie xxx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxx vyžadování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §62 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx absence daného xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. okolnost, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx žádného xxxxxxxx zapsaného v xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[14] Předmětem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx správních xxxxxx x řízení o xxxxxxx žalobce, xxx. X, x xxxx xxxxxxxx L. X. X., nar. X, xxxx rodičů a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedení zápisu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X., xxx. X xx X., xx matriční xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx xx matriční xxxxx xxxxxxx jméno x podobě „T.“. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předložení dokladu xxxxx §62 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx znalcem x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx výzvu rodiče xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx výzvu x předložení xxxxxxx xxxxxxxx znalcem xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx celkem 8 xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxx dostupných xxxxxxxx stránek, jimiž xxxxxxxxx užívání xxxxx X. x xxxxxxxx xxxxxxx (zejména Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx); xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx sociálních xxxx XxxxxxXx, Xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x uživatele xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. Správní orgán xxxxxxx xxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vad xxxxxxx, xxxxx brání xxxxxxxxxxx v řízení, xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx zapíší xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, „xx xxxxxxxx xxxxx nelze zapsat xxxxx xxxxxxxxx, zdrobnělá x domácká. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jméno xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xx toto jméno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx sourozenci společné xxxxxx. Vzniknou-li xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pravopisné xxxxxx jména, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[17] Xxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 312/2013 Xx., x účinností xx 1.1.2014, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx aktuálního xxxxx zákona „xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx x správné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zapsat xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x domácká. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x naopak. Xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx žijící xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx společné xxxxxx. Xxxxxxxx-xx pochybnosti x správné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předložit xxxxxx xxxxxx znalcem.“ Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zápis x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tom vypovídá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxx xx xxxxxxxx, jaké xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxx zapsat.“ (...) „Xxxxx jít x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (sněmovní xxxx 498/0, 3. xxxxxxx xxxxxx 1998-2002, x §63, xxxxxxxx x: &xx; www.psp.cz &xx;).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx §62 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydaný xxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jména xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxx případě xxxxx x xxxxxx „X.“). Xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx rodiče xxxx žadatele vyzvat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx teprve xxxx, co se xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx §62 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx počítá x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), který jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žadatelé x xxxx xxxx ověřena xxxxxxx pravopisná xxxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx narození xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xx xx vylučoval xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[20] X xxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx které xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx poukazováno xx xx, xx je xxxxxxxx Xxxxxxxxx států x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx listinami, x xx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X., xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx se prosté xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx záznamů o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaregistrovaných xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správním orgánům xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx toto xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx např. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zahraničních xxxxxxxx xxxx, xx xxx by xx xxxxxxx x databáze xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx na internetu (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxx < xxx.xxxx-xxxxxxxx.xx &xx;. &xx; www.namen-namensbedeutung.de &xx; xxxx &xx; xxxx://xxxxx.xxxxxxxxxx.xxx &xx;).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zvýšeným xxxxxx xx ochraně xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx narozeného) xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ověření xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx svobodnou xxxx rodičů x xxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx x souladu s §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxx práva xxxxxx x dobré víře, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v jednotlivém xxxxxxx xxxxxx (dále xxx ,xxxxxxx osoby´), x xxxx xxxxxxxxx xx těchto xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, podle něhož „xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady, x dotčené xxxxx xx xxxxx nejméně xxxxxxxx.“
[22] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xx xxxxx X. xxxx uvedeno v xxxxxxx publikaci PhDr. Xxxxxxxxx Knappové, CSc., xxxxx obsahuje seznam xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zápisu xxx xxxxxxx (KNAPPOVÁ, X. Jak se xxxx vaše xxxx xxxxxxxx? 5. vyd., Xxxxx: Academia, 2010); xxxx jméno xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx matriční xxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uveřejněném na xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx (xxxxxxxx z &xx; xxx.xxxx.xx &xx;). Xxxx xxxxxxxxx ovšem xxx xxxxxxx xxxxx považovat xx dostačující x xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx smyslu §62 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x na xxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx rodiče xxxxx x xxxxx xxxxx X. x xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podoby xxxxx „T.“ vůbec xxxxxxx. (V čem xx jím nejevila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto jména).
[23] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx matka xxxxxx xx xxxxxxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx navazuje xx její rodový xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx X. nesl jeden x jejích xxxxxx; xxxxxxxx vyjádřily xxxxxxx xx svobodné xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx (X.) x xxxxxxx xxxxx navazující xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (X.) x xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx T. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze dne 24.6.2013 xxxxxx xxxxx, xx v české xxxxxxxxx jsou běžně xxxxxxxxxxx (jiná) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxx, Narcis, Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx francouzsky borůvka). Xxx ohledu na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx vyžadovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nucen konstatovat, xx správní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx hodlaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx příslušného xxxxxx, xxxxx zápis jména xxxxxxxxx (výhradně) jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxx relevantní xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx za aktuálního xxxxx je navíc xxxxx xxxxxxxxxxx znalce xxxxxxxx limitována, xxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx působí toliko xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx jazykověda, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vystavit, xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, XXx. x Ústav xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §62 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx na projednávanou xxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X., popř. xxxxxxxxx, xx toto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podobě. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx zjevným x srozumitelným xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxx vedly k xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxx. výše naznačeným xxxxxxxx) xxx, aby xxxxx xxx správná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx případ, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jména, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku.
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxx ustanovení §62 odst. 1 xxxxxx x matrikách, xxx xxx xxxxxxxx xxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x výše xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxx odpovídajícím xxxxxxxx chráněna práva xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ohledně xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2013, xx. xx. IV. XX 2607/13, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx normy §62 xxxx. 1 xxxxxxxx věta zákona x xxxxxxxxx; tento xxxxx xxx xxxxx x xxxxx ústavní xxxxxxxxx xx. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.6.2013 x. x. 6 Xx 51/2013-33, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx znalcem x xxxxxxx správné xxxxxxxxxx podoby xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx „Andrews“.
[28] Xxxxxxx xxxx vyhodnotil tuto xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx stížnost včetně xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx podobě xxxxx, je občan xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxx xxxx významem podstatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dospěl přitom x xxxxxx, že „x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, by xxxx xxxxx uvažovat xxxxx xx základě určitých xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx odůvodňovaly požadavek, xxx xx Xxxxxxx xxxx x určité xxxxxx xxxxxx vyjádřil xx nejdřív a xxxxxxx xxx xx xxxxxx množství případů xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx [xxxx. x xxxx souvislosti xxxx. xxxxx xx xxx 13. března 1996 xx. xx. XX. XX 193/94 (X 19/5 SbNU 159)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx např. x vlastní judikatorní xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx obecných soudů, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neshledal“ (xxx 11 xxxxxxxx).
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[29] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx nesprávným posouzením xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx X. xxxxxx.
[30] Xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. „xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, současně se xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx sám xxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx; ustanovení §75, 76 a 78 xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. „xxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx vady xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.“ Xxxxx §78 xxxx. 3 x. x. s., xxxxxxx-xx xxxx rozhodnutí podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předcházelo. Xxxxx §78 odst. 4 x. x. x. „xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx současně, xx xxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx žalovanému.“
[31] Vzhledem x tomu, xx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 7.3.2013, xxxxx x správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2013, a xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx pro xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx orgánem, které xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx vrací x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Podle §78 xxxx. 5 x. x. x. „právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.“ Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zápisu jména xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx matriční xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx „X.“. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebude možno xxxxxx správnou pravopisnou xxxxxx xxxxx jinak, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx §62 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku.
[33] Xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s. „xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a vrátí-li xx xxx k xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podle odstavce 2, xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.“ Xx Xxxxxxxxx správním xxxxx proto bylo, xxx rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu.
[34] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. tak, že xxxxxxx xxxx stěžovatel, xxxxx je v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Žalobce xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxx, x xx za xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxx stížnost xx xxxx 5.000 Kč x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 4.8.2014 - xx xxxx 3.100 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5. a §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx tarif, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „advokátní xxxxx], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - režijní xxxxxx xx výši 1 x 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 téže xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxx xx náhradu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x hotových xxxxxx xx xxxx 3.400 Xx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložil, xx xx plátcem daně x přidané hodnoty, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. x. x částku xxxxxxxxxxxx této xxxx, xxxxx činí 21 % x xxxxxx 3.400 Kč, tj. 714 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx III. uložil xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 9.114 Xx, x xx xx xxxxxxxx dnů xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Miroslava Xxxxxxx, xxxxxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. s. xxx, xx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx zastoupen advokátem x xxx ve xxxx xxxx úspěch, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2014, xxxxx xxxxxxxxxx, který xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xx xx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx 3.000 Xx x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení a xxxxxx xx xxx 9.5.2013 - xx xxxx 2 x 3.100 Kč [11 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xx xxxxxxx s §7 položkou 5. x §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 300 Xx podle §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6.800 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložil, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx nárok podle §35 xxxx. 8 xxxx druhé s. x. s. o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx činí 21 % z xxxxxx 6.800 Xx, xx. 1.428 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx IV. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 11.228 Xx, x xx do xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, advokáta.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 22. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx