Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx x přestupku, xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xx návrh (xxx x přestupky xxxxxxx x §68 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., x xx proto xxxxxx x důvodech, x xxxxx může rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Žerotínovo xxx. 3/5, 601 82 Xxxx, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.3.2013, x. x. XXX 11436/2013, xx. xx. X-XXX 11436/2013 XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 30.7.2014, x. x. 41 X 29/2013-67,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 30.7.2014, x. j. 41 X 29/2013-67, se xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxx x projednávání xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) rozhodnutím xx xxx 7.12.2012, x. x. XXXX 14517/2012/XXX-120/40, xxxxxxx 1. xxx xxxxx x) xxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx) řízení ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx dopustit X. X., xxx. X, xxxxxx bytem X. X (dále xxx „xxxxxxxx“), ublížením xx cti xxxxxxx xxx, že xx xx dnech 24.5.2012 xxxxx 07:30 xxx. xx xxxxxxxxxx p. x. 1087/27 v x. x. X., 3.6.2012 xxxxx 08:00 xxx. na xxxxxxx xxxxxxx x. x. 1087/28 x 1087/32 x x. x. X., 23.8.2012 xxxxx 19:45 xxx. x xxxx domu x. x. X v xxxx X. x 27.8.2012 x době xxx xx 18:15 xx 18:45 xxx. xx xxxxxxx pozemků x. č. 1087/1 x 1087/27 x x. x. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředníčků, neboť xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx 1. xxx xxxxx x) xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx přestupků xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o přestupcích, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx cti žalobce xxx, xx xx xx xxxxx 24.5.2012 xxxxx 07:30 hod. xx xxxxxxxxxx p. x. 1087/27 x x. x. X. x 3.6.2012 xxxxx 08:00 xxx. na xxxxxxx xxxxxxx x. x. 1087/28 a 1087/32 x x. x. X., urazila xxxxxxxxxxx výroky „xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž se xxxx xxxxxx, nebylo xxxxxxxx x přestupků xxxxxxxxx.
Xxxxxxx 2. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx přestupků proti xxxxxxxxxx soužití xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x přestupcích, xxxxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zdraví xxxxxxx xxx, xx xx něho xxx 3.6.2012 xxxxx 08:00 xxx. xx hranici xxxxxxx p. č. 1087/28 x 1087/32 x x. x. X. xxxxxxxxx, xx xx zabije x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 27.8.2012 x xxxx xxx od 18:15 xx 18:45 xxx. xx hranici xxxxxxx x. x. 1087/1 x 1087/27 x x. x. Ž. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rodiny X., xxxxx spáchání xxxxxx, x xxxxx xx vede xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx prokázáno.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2013 x odvolání xxxxxxx xxxxxxx X. podle §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx 1. xxx a) xxxxxxxx xxxxx „23.8.2012 xxxxx 19:45 hod. x xxxx xxxx č. x. X v xxxx X. x 27.8.2012 v xxxx xxx xx 18:15 xx 18:45 xxx. xx xxxxxxx pozemků x. č. 1087/1 x 1087/27 v x. x. Ž.“ x xx xxxxxx xxxxxxxx výrok 1. xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxxx II. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 2. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx podle §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Brně žalobu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.7.2014, x. x. 41 X 29/2013-67, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimací xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx jako navrhovatel x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx však, xx xxxxxxx přísluší xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. x. s. X xxxxxx tudíž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx právech, která xxxx xx přiznána xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dodal, xx x posuzované xxxx xxx například xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházelo xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx.
Xx xx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx gesto spočívající xx vztyčení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 24.5.2012 xxxxxxxxxx žalobci xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx, což xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx odvracení útoku xx společenské xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zřejmé, xxxxx x xxxxxx chráněných xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx udána xx „xxxxxxxx“) ohrožena. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že x x xxxxxxx, xx xx jednáním žalobce x ohrožení některé xx xxxxxxx chráněné xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného x části, x xxx se xxxxx xxxxxx x nutné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx existence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 3.6.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx ublížení xx xxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, vůbec xx již xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxx x x tomto xxxxxxx obviněná xxxxxxx x xxxxx obraně, xxxxx výrok 1. xxx x) rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxx x xxxxxx věci xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.6.2012 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx (xx. z xxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xx xxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxx), ale nanejvýš xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x), xxxx z xxxxxx, xx spáchání xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 1. xxx x) xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně (xxxx. xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutku ze xxx 3.6.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevnáší xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxx, že souhlasí x rozhodnutím správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.6.2012 (xxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx obviněné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xx x xxxxx jde o xxxxxx, jež xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx neverbálním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako celku (xxx. x výroku x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.6.2012 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx (tomuto závěru xxxxxxxx výrok, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), anebo xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce
Proti xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx, xxxxxx opírá x důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx podle stěžovatele x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu byl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Tuto xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x proto xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx taková xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x o xx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx žalobou xxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx žalovaného x proti xxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx, xx xx xxxx nebylo možné xxxxxx x jinému xxxxxx, xxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx už x xxxxxx, xx skutek, x němž se xxxxxx vede xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. x)] xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, x němž se xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [písm. x)]. X jednání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 24.5.2012, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx, byť každý x xxxxxx důvodu. X xxxxxx případě xxxx bylo xx xxxxx xxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. X jednání, x xxxxx xxxx xxxxx xxx 3.6.2012, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx urážlivé, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích, xxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxx písmene zákonného xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Použití xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx-xx xxx za následek xxxxxxxxx posouzení xxx xxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxx užití xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, by výsledek xxxxxx xxx užití xxxxxxxxxxxxxx práva xxx xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Xx. NSS). X xxxxxx xxxxxxxxx xx dnech 24.5.2012 x 3.6.2012 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiznala a xxx jí xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jak x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl zkrácen xx xxxxx procesních xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx trvá xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx stav věci x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházelo xx skutkového xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odůvodněno. X xxxxx kasační xxxxxxx žalobce xxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxx závěrečným xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2004, č. x. 2 Xxx 11/2004-38, x. 435/2005 Xx. XXX, se xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ke xxxxx stížní xxxxxxx, x xxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx záměnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx aplikována, xxxxxxx uvádí, xx xxxxx přístupem stěžovatel xxxxx potlačuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), a xxxxx za xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx je podle xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x. ř. s.).
Následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušil xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx I., xxxxxx xxxxxxxx podle §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx částečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. ve xxxxxx 1. xxxx x) x xx xxxxxx xxxxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 správního xxxx potvrdil, xxx xxxxx XX., kterým xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx proti výroku 2. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxx §92 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx postupem xxxxxxx xxxx zatížil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť výrok XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden xxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žalobou xxxxxx xxxx výrok X. rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xx nezákonné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (žalobních bodů), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xx základě takto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nenapadl celé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx I.). Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx vnímat xxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxxxx x celým xxxxxx žaloby. Proto xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je třeba xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx napadá, xx xxxxxxx xxxxxx x náležitostí žaloby [§71 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.], xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu soudního xxxxxxxx. Nutno dodat, xx xxxxxx ohledně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pochybnosti také xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx bodům, z xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat x xxxxxxxx xxxxxx x xxx žalovanému xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx (tj. xxxxxx výroku II.), xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx správním xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxx o jaké xxxxxx xx xxxxx), xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x xxxx, že xx zbylé xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2004, x. x. 2 Ads 11/2004-38, x. 435/2005 Xx. XXX, kterým xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx spočívající v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zcela přiléhavá. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx chybí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nebo jen xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx případ xxxxxxx xxxx.
Xxxx stížní xxxxxxx je tedy xxxxxxx, xxxxxxx uvedená xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud poznamenává, xx i xxxxx xx xxxxx žaloby xxxxxxx xxx, xxx xxxxx žalobce ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx by x xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozsudek xx x tohoto xxxxxx xxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx již xxxx xxxxx uvedeno, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx chyběly xxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx nesrozumitelnost, a xx xx vztahu x té xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 3.6.2012. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx. x xxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda v xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxx zastaveno xxxxx §76 odst. 1 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx) anebo podle §76 odst. 1 xxxx. c) téhož xxxxxx (xxxxxx závěru xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx výrok). X xxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx xx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.10.2007, č. x. 4 Xx 69/2006-103, xxx.xxxxxx.xx ) xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx pouze na xxxxx [xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx], xx k xxxxxx xxxxxx aktivně legitimován xxxxx §65 odst. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx podat i xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx na xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Stěžovatel xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx námitkách xxxxx polemizoval x xxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o přestupcích, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xx, xx xx krajský xxxx neměl žalobou xxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxx vůbec, xxxxxxx xxxxxx-xx tak, zatížil xxx řízení xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxx námitce xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. xxxx skutečně xxxxxxx x xxxxxxx x důvodech, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx omezení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx definováno jako „xxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx“. K xxxx, x xxxx xxxxx jde, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx například xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx činit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2004, č. x. 6 X 49/2002-41, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx těchto „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx práv jsou xx xxxx kategorie xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.10.2007, x. x. 4 Xx 69/2006-103, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx xxxxxxx legitimovanému podle §65 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx také xxxxx xx to, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx věci x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx na to, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx stavu, který xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx námitkami i xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx například xx xxx 6.8.2009, x. x. 9 Xx 88/2008-301, www.nssoud.cz , xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „procesní xxxxx xxxxxxx x xxxx zahrnují x xxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x odvolacími xxxxxx xxxxx vypořádaly; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx účasti v xxxxxx xxxx xxxxx „xxxx“ x xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xx xxxxx vyprázdněným pojmem. Xxxxxxx soud proto xxxxxx posuzoval, xxx x xxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxx (…)“.
X obsahu žaloby xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného (x tom má xxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxxxx (x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x zastavení xxxxxx x skutku xx xxx 3.6.2012), xx xxxx právní xxxxxx xxxx učiněny xx xxxxxxx nedostatečně zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx x na základě xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx x ohledem xx shora xxxxxxx xxxxxxxxx přísluší, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxx úkolem xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úplnosti všechny xxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxx xxxx byl xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo x souladu x xxxxxxxx logického xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxx právně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx se krajský xxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxxx jako se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx žalobě xxxxx vyhnout žalobce. Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xx xxx 3.6.2012, xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx xxxx, x xxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx, xxxxxx xxx vůbec xxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx spočívající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, neboť xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mělo být xxxxxxx xxxxx x xxxxx, v níž xxxx napadeno xxxxxxx (xxxxx ve výroku X.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx úplnost xxxxxx, xx sdílí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx nesprávné xxxxxx xxxxx, kdy o xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, a x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx zmatečnost řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX rozhodnutí xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], Nejvyšší xxxxxxx soud posoudil xxxx xxxxxxxx, zrušil xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 4 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. s.).
V Brně xxx 26. února 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx