Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx x přestupku, xxxxx xxx projednat xxxxx na xxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., x xx proto xxxxxx x důvodech, x xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxx. Jitky Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. H., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Žerotínovo nám. 3/5, 601 82 Xxxx, x žalobě xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 18.3.2013, x. j. XXX 11436/2013, xx. xx. X-XXX 11436/2013 OSP, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 30.7.2014, x. x. 41 X 29/2013-67,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 30.7.2014, x. x. 41 X 29/2013-67, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
Komise x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán X. stupně“) xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2012, x. x. XXXX 14517/2012/XXX-120/40, xxxxxxx 1. xxx xxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx zákon x xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx soužití podle §49 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx dopustit X. X., xxx. X, xxxxxx bytem X. X (xxxx xxx „xxxxxxxx“), ublížením xx xxx xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx 24.5.2012 xxxxx 07:30 hod. xx xxxxxxxxxx x. x. 1087/27 v x. ú. Ž., 3.6.2012 okolo 08:00 xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 1087/28 a 1087/32 x x. ú. X., 23.8.2012 okolo 19:45 hod. z xxxx xxxx x. x. X v xxxx Ž. x 27.8.2012 x xxxx xxx xx 18:15 xx 18:45 hod. xx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 1087/1 x 1087/27 v x. x. Ž., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx 1. xxx xxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ublížením xx xxx xxxxxxx xxx, že ho xx xxxxx 24.5.2012 xxxxx 07:30 xxx. xx xxxxxxxxxx x. x. 1087/27 v x. x. Ž. x 3.6.2012 xxxxx 08:00 xxx. xx xxxxxxx pozemků p. x. 1087/28 a 1087/32 x k. x. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx výroky „xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx skutků, x xxxxx se xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx 2. xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §49 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx dopustit xxxxxxxx úmyslným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soužití vyhrožováním xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx tím, xx xx xxxx xxx 3.6.2012 xxxxx 08:00 xxx. xx hranici xxxxxxx x. č. 1087/28 x 1087/32 x x. ú. X. xxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx jednáním xxx, xx xxx 27.8.2012 x xxxx xxx od 18:15 xx 18:45 hod. xx xxxxxxx pozemků x. č. 1087/1 x 1087/27 v x. ú. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx vede řízení, xxxxxx obviněné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.3.2013 x odvolání xxxxxxx xxxxxxx X. xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx tak, že x xxxxxx 1. xxx x) xxxxxxxx xxxxx „23.8.2012 xxxxx 19:45 hod. z xxxx domu x. x. X x xxxx X. x 27.8.2012 v xxxx xxx xx 18:15 xx 18:45 hod. xx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 1087/1 x 1087/27 v x. ú. X.“ x xx xxxxxx xxxxxxxx výrok 1. xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu potvrdil. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 2. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2014, č. j. 41 A 29/2013-67, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktivní legitimací xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přestupku xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxx však, xx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. x. X xxxxxx xxxxx xx právo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x správním řádem, xxxxxxx takové zkrácení xx právech musí xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx svědčí xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x úplně xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xx se xxxxxxx xxxx zabýval otázkou, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztyčení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.5.2012 xxxxxxxxxx žalobci xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx, což xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx odvracení xxxxx xx xxxxxxxxxxx vztahy xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxx zřejmé, xxxxx x hodnot xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx udána na „xxxxxxxx“) xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx, že i x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx některé xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx takového xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx tímto jednáním xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x části, x xxx xx opírá xxxxxx o nutné xxxxxx, xxxxx krajský xxxx označil xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ohledně xxxxxx xx xxx 3.6.2012 xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x něm xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx neverbálního xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx již nevyjádřil x tomu, xxx xxxxx xxxx názoru x v xxxxx xxxxxxx obviněná xxxxxxx x nutné xxxxxx, xxxxx xxxxx 1. xxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx x xxxxxx věci xxxxx za této xxxxxxx xxxxxx ve xxxx přestupku xx xxx 3.6.2012 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx gestech xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (tj. z xxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx, xxxxx vyplývá z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx 1. bod x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně (resp. xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx, jakým způsobem xxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.6.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnout, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.6.2012 (xxxx x tím, xx xxxxxxxx skutku, x xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xx x xxxxx xxx x xxxxxx, xxx měl xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx bylo řízení xxxxxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx. x xxxxxx x odůvodnění) xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx dne 3.6.2012 xxxxxxxxxxxx x neverbálních xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrok, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx). Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce
Proti xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, kterou opírá x xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxx namítá xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxx podmínky řízení.
Stěžovatel xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace dle §65 odst. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě netvrdí, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx polemizuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobci aktivně xxxxxxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemá, x xxxxx se xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ani taková xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x správního xxxxxx X. stupně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Dále stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx nesměřovala. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výroku XX. tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xxxxx, že xx xxxx nebylo možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xx z xxxxxx, xx skutek, x xxxx xx xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx [xxxx. x)] xxxx x důvodů, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxx [xxxx. x)]. X jednání xxxxxxxxxxxxx x neverbálním gestu xxx 24.5.2012, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxx každý x xxxxxx důvodu. X xxxxxx xxxxxxx xxxx bylo xx xxxxx použití §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. K xxxxxxx, x němuž xxxx xxxxx xxx 3.6.2012, xxxxxxxxxxxxx x neverbálním xxxxx stěžovatel xxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx X. stupně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx skutečně na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, pouze xx xxxxxxxxxxx mohlo-li xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v námitkách. Xxxx xxxx nezruší xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dospět x xxxxxx, xx i xxxx xxxxx práva, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.7.2009, x. j. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Xx. NSS). X xxxxxx spáchaným xx xxxxx 24.5.2012 x 3.6.2012 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx jí nebylo x rámci řízení xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zastavení řízení xxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jak x xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x něhož je xxxxxx, xx xxxx xx xxx, aby xxxxxxx orgán zjistil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx stav xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odůvodněno. X druhé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx soud xxx xxxxx závěrečným xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.9.2004, č. x. 2 Xxx 11/2004-38, x. 435/2005 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxx xxxxxx xxxxxx aplikovatelné. Ke xxxxx stížní xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx aplikována, xxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxxx x xxx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a shledal, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadováno xxx výkon advokacie (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx I., xxxxxx žalovaný podle §90 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xx xxxxxx 1. xxxx x) x xx zbytku xxxxx 1. rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tak xxxxx II., xxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku 2. rozhodnutí správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxx §92 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx nebyl.
V xxxxx žaloby xxxxxxx xxxxx, xx žalobou xxxxxx celý výrok X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výrok 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nezákonné x xxxxxxxx rozvedených konkrétních xxxxxxxxxx x právních xxxxxx (xxxxxxxxx bodů), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vztahují x xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx žalovaného. V xxxxxx žaloby žalobce xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx nezákonnost x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celé xxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx X.). Xx xxx nemůže xxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx na petit xxxxxx. Ten xxxxx x prvé xxxx xxxxx xxxxxx izolovaně, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx-xx žalobce x xxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxx označením „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x rozsahu, xxx jej xxxxxxx x xxxxxx vymezil. Xxxxxxxx výroků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx ostatně xxxxxx x náležitostí xxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.], xxxxxx xxxxxx je jednoznačné xxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx žaloba xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx I. rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebylo xxxxx odstraňovat xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx byl oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx žalovanému xxxxxx pouze x xxxxxxx výroku X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx (tj. xxxxxx výroku II.), xxxxxxx své řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správním xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahu. Xxxxx xx takovou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x toho, že xx zbylé xxxxx xxxxxx podána xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2004, x. x. 2 Ads 11/2004-38, č. 435/2005 Xx. NSS, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx, proti němuž xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zcela xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěry platí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vzájemně xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx věci.
Tato stížní xxxxxxx xx tedy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx i xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, jak xxxxx žalobce ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, xx. xx xxx x žalobě xxxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako celku xxxxxx, neboť xxx xxxxxx výrok xx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Tyto xxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx shora uvedeno, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x dvouměsíční žalobní xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx x té xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx skutkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 3.6.2012. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx (tzn. z xxxxxx a odůvodnění) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxx skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale nikoli xxxxxxxxxx) xxxxx podle §76 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx výrok). X uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí x xxxxxxxx na xxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxx důvodná.
Důvodná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (rozsudek xx xxx 19.10.2007, x. x. 4 As 69/2006-103, xxx.xxxxxx.xx ) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx [zde xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx o xxxxxxxxxxx], xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx „žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podat x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle odstavce 1, tvrdí-li, xx xxxxxxxx právního xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobem, xx to mohlo xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Stěžovatel xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx polemizoval x xxxxxx xxxxx x x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxx x přestupcích, xxxx vyjadřoval toliko xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx aktivní žalobní xxxxxxxxxx žalobce a xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobcem xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx tak, zatížil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxx námitce xx třeba xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. jsou skutečně xxxxxxx x rozsahu x xxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx omezení je xxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxx definováno jako „xxxxx, která jemu (xxxxxxx) xxxxxxxxxx“. X xxxx, o xxxx xxxxx xxx, se xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx vyjadřovala. Xxxxxxxx xxxx xx taková xxxxx považována xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx, xxxx například xxxxx xxxxxxxxx provedení důkazů xxxxxxxxx xxxxxx, právo xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxx správního řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.10.2004, č. x. 6 X 49/2002-41, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx práv xxxx xx této xxxxxxxxx xxxxxxx příslušejících xxxx xxxxxx x práva xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.10.2007, x. j. 4 Xx 69/2006-103, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. x. s. xxxxxx také xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a úplně xxxxxxxx stav xxxx x xx tím xxxxxx si opatřily xxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx a též xxxxx xx xx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xx xxxxxxx. Rovněž xx xxxxxxxx právo na xx, aby se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2009, x. j. 9 Xx 88/2008-301, xxx.xxxxxx.xx , xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxx i xxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx procesní xxxxx xxxxxx x xxxxxx bylo xxxxx „xxxx“ a xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx okleštěno xx xx míry, xx xx se xxxxx vyprázdněným pojmem. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx posuzoval, xxx x xxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgány xxxx xxxxxx vypořádaly (…)“.
X xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx má xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx (x xx xxx ve vztahu x xxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxx, xxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx x skutku xx xxx 3.6.2012), že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx je xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx se xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování, xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx právně kvalifikován, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Při těchto xxxxxxx se krajský xxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxx i hodnocení xxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx argumentaci nemohl xx xxx žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx námitku týkající xx skutku xx xxx 3.6.2012, je xxxxx xxxxx, že xxxx námitka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkovém stavu xxxx, x proto x xxx, že xxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx, xxxxxx xxx vůbec xxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je vada xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx výroku X.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx úplnost xxxxxx, xx sdílí xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx své xxxxxx xxxxxxx z části xx nesprávné právní xxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxx xx x povahy xxxx xxxxxxx xxxxxx, a x xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmatečnost řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výroku XX rozhodnutí xxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx důvodnou, zrušil xxxxxxx stížností napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx středníkem x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 26. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Matyášová
předsedkyně xxxxxx