Xxxxxx věta:
Navrhovatel v xxxxxx x přestupku, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx), xx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx legitimován xxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x., x xx proto xxxxxx x důvodech, x xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadat.
Věc: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Zavřelové x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. H., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 3/5, 601 82 Xxxx, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2013, x. x. XXX 11436/2013, sp. xx. X-XXX 11436/2013 XXX, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 30.7.2014, x. j. 41 X 29/2013-67,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.7.2014, x. x. 41 X 29/2013-67, se xxxxxxx x věc xx xxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Tišnov (xxxx xxx „správní orgán X. xxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2012, x. x. MUTI 14517/2012/XXX-120/40, xxxxxxx 1. xxx xxxxx x) xxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx zákon x xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §49 odst. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx dopustit X. X., nar. X, trvale bytem X. X (dále xxx „obviněná“), xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx, xx ho xx dnech 24.5.2012 xxxxx 07:30 xxx. xx komunikaci p. x. 1087/27 x x. ú. X., 3.6.2012 okolo 08:00 xxx. na xxxxxxx xxxxxxx x. č. 1087/28 a 1087/32 x k. x. X., 23.8.2012 xxxxx 19:45 xxx. x xxxx xxxx č. x. X v xxxx Ž. a 27.8.2012 x době xxx xx 18:15 xx 18:45 hod. xx hranici pozemků x. x. 1087/1 x 1087/27 v x. x. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx, x nichž xx xxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx 1. xxx xxxxx x) xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx přestupků xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx, že xx xx xxxxx 24.5.2012 xxxxx 07:30 hod. xx komunikaci x. x. 1087/27 x x. x. X. x 3.6.2012 xxxxx 08:00 xxx. na xxxxxxx xxxxxxx p. x. 1087/28 x 1087/32 x k. x. Ž., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „čuráku“, xxxxx xxxxxxxx skutků, x xxxxx xx xxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx 2. xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx přestupků xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zdraví xxxxxxx xxx, že xx xxxx xxx 3.6.2012 okolo 08:00 xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx x. č. 1087/28 x 1087/32 x k. ú. X. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx a xxxxx hrubým jednáním xxx, xx xxx 27.8.2012 v době xxx xx 18:15 xx 18:45 xxx. xx hranici xxxxxxx x. x. 1087/1 x 1087/27 v x. x. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.3.2013 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx I. podle §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) rozhodnutí správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxx, xx x výroku 1. xxx x) xxxxxxxx xxxxx „23.8.2012 xxxxx 19:45 xxx. x xxxx domu x. x. X x xxxx Ž. x 27.8.2012 x xxxx xxx xx 18:15 xx 18:45 hod. xx hranici xxxxxxx x. x. 1087/1 x 1087/27 x x. ú. X.“ x xx xxxxxx xxxxxxxx výrok 1. xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxxx II. xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx 2. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxx ze dne 30.7.2014, x. j. 41 A 29/2013-67, xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx žalovanému xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o přestupcích xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimací xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s. X xxxxxx tudíž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxxxxx xxxxxxx x přestupcích x správním xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx musí xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx svědčí právo xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.5.2012 xxxxxxxxxx žalobci xxx xxxxxxxx jako obranné xxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxx, což xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx nutné xxxxxx xx odvracení útoku xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem, x xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx byl xxxxxxxxxx namířeným xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx žalobkyně x vyhrožováním, xx xxxx xxxxx xx „xxxxxxxx“) xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx x x případě, že xx jednáním žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx došlo, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, v xxx xx xxxxx xxxxxx x nutné xxxxxx, proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx ze xxx 3.6.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v něm xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxxx, vůbec xx xxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednala x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx 1. xxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx dospěl x xxxxxx, xx není x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.6.2012 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (tj. x xxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xx xxxx řízení, není xxxxxxxxxx), xxx nanejvýš xxxxx §76 xxxx. 1 písm. c), xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx skutku, x xxxx xx xxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento závěr, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx s výrokem 1. xxx a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (resp. xxxxxx I. rozhodnutí xxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.6.2012 spáchaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevnáší xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.6.2012 (tedy x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xx xxxx xxxxxx, nebylo xxxxxxxx x xxxxxxxxx prokázáno), x xx x xxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx tohoto xxx neverbálním gestem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Z rozhodnutí xxxxxxxxxx jako xxxxx (xxx. x výroku x xxxxxxxxxx) tedy xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x případě xxxxxx x skutku xx xxx 3.6.2012 xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx (tomuto xxxxxx xxxxxxxx výrok, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx §76 odst. 1 písm. c) xxxxx xxxxxx (tomuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx x předcházejícím xxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., xxxx namítá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx proti závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx stěžovatele x žalobě netvrdí, xx xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx právech, xxx xxxxx polemizuje s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx otázky příslušející xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. s. Xxxx xxxxxxx žalobní legitimaci xxxx xxxxxxx nemá, x xxxxx se xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) argumentací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx i x xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx žalobou xxxxxx celý výrok X. rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxx výroku XX. tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxx xxxxxx možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx podle §76 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx už x xxxxxx, xx skutek, x xxxx xx xxxxxx vede xx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. x)] xxxx x důvodů, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx, nebylo xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxx [xxxx. x)]. X xxxxxxx spočívajícímu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 24.5.2012, x xxxxx se obviněná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů dospěly x závěru, xx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. K jednání, x němuž mělo xxxxx dne 3.6.2012, xxxxxxxxxxxxx x neverbálním xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx urážlivé, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx-xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx užití práva, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx při užití xxxxxxxxxxxxxx práva xxx xxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.7.2009, x. j. 8 Xxx 51/2007-87, č. 1926/2009 Xx. XXX). X skutků xxxxxxxxx xx xxxxx 24.5.2012 x 3.6.2012 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx jí xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §76 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx jak x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx podáních xxxxxx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx trvá xx tom, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx stav xxxx x aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházelo xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxx závěrečným xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2004, č. x. 2 Xxx 11/2004-38, x. 435/2005 Xx. NSS, se xxxxx xxxxxxx týká xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x jeho xxxxxx xxxxxx aplikovatelné. Ke xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx to, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxxxxxxxxx vycházelo xx skutkového stavu xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační stížnost xx podána xxxx, xxxxx xxxx podána xx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. s.), a xxxxx xx něj xxxxxxxxxxx, který má xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx X., xxxxxx žalovaný podle §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx změnil částečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xx xxxxxx 1. bodu x) x xx xxxxxx xxxxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx XX., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx výroku 2. rozhodnutí správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxx postupem xxxxxxx xxxx zatížil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl.
V xxxxx xxxxxx žalobce xxxxx, xx žalobou xxxxxx xxxx výrok X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, přičemž xxxx výroky xxxxxxxx xx nezákonné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx všechny xxxxxxxx vztahují k xxxxxxxxxx výroku I. xxxxxxxxxx žalovaného. V xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxx nenapadl xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx I.). Xx xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx. Ten xxxxx x xxxx řadě xxxxx vnímat xxxxxxxxx, xxx pouze ve xxxxxxx s xxxxx xxxxxx žaloby. Proto xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx třeba xxx označením „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x rozsahu, xxx xxx žalobce x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce napadá, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby [§71 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx žaloba xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadá, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx I. rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxx xx nevztahuje x xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxx odstraňovat xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (tj. xxxxxx xxxxxx II.), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx se jedná), xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xx třeba xxxxxxxx x toho, že xx xxxxx části xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2004, x. x. 2 Ads 11/2004-38, x. 435/2005 Xx. NSS, xxxxxx xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zcela xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx chybí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxx x výroků rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nepodmíněné, xxx je xxxxxx xxxxxxx věci.
Tato xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx uvedená xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx.
Xxx úplnost Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx petit žaloby xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx zrušení celého xxxxxxxxxx žalovaného, nemohlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx krajského xxxxx chyběly xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx důvodu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxx soud xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx stěží xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx uvedeno, xx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu v xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §71 xxxx. 2 s. x. s. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, x xx xx xxxxxx x xx části xxxxxxxxxx žalovaného, x xxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neverbálními xxxxx xxx 3.6.2012. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx (xxx. x xxxxxx x odůvodnění) xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxx zastaveno xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx (xxxxxx závěru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nikoli xxxxx). X uvedeným závěrem xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx xx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx proti závěrům xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.10.2007, x. x. 4 As 69/2006-103, www.nssoud.cz ) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx navrhovatel x řízení x xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx [zde xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx], xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx „žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podat i xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxx-xx, že xxxxxxxx právního xxxxxx xxx zkrácen xx xxxxxxx, která jemu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí.“ Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x x podmínkách zastavení xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx vyjadřoval xxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce a xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vůbec, přičemž xxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxx řízení zmatečností.
K xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx aktivně legitimovaní xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. jsou skutečně xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxx definováno xxxx „xxxxx, xxxxx jemu (xxxxxxx) příslušejí“. K xxxx, x xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tradičně xxxx xx taková xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2004, x. x. 6 X 49/2002-41, www.nssoud.cz ). Xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx jsou xx této kategorie xxxxxxx příslušejících práv xxxxxx i xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.2007, x. x. 4 Xx 69/2006-103, xxx.xxxxxx.xx , žalobci xxxxxxx legitimovanému podle §65 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx také xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx orgány zjistily xxxxxx x úplně xxxxxxxx xxxx xxxx x xx xxx xxxxxx xx opatřily xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, aby se xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku například xx dne 6.8.2009, x. x. 9 Xx 88/2008-301, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx účasti x xxxxxx xxxx xxxxx „xxxx“ x xxxxx xxxxxxxx, x bylo xx xxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xx xxxxx vyprázdněným xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xx x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vypořádaly (…)“.
X xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného (x xxx xx xxxxxxxxxx pravdu), xxxxx xxxxxx (x xx xxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx x nutné obraně, xxx xx xxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.6.2012), že xxxx právní závěry xxxx učiněny na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x na základě xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. To je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x ohledem xx shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx. Jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx soustředil x xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx logického xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx právně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxx i hodnocení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xx xxx žalobě xxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxx xxx o xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxx ze xxx 3.6.2012, je xxxxx uvést, xx xxxx námitka xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxx skutkovém xxxxx xxxx, a proto x xxx, že xxx x xxxxxxx, xxxxx žalobci aktivně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. přísluší, xxxxxx být xxxxx xxxxx.
Xxx shrnout, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx spočívající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mělo být xxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxx xxxx napadeno xxxxxxx (xxxxx ve výroku X.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil a xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx nesprávné xxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xx xxxx rozhodnutí nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx shora.
IV. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx x tomu, xx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx chyběly xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxx důvodnou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx středníkem a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx. V dalším xxxxxx xx xxxxxxx xxxx právním názorem xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx krajský soud x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 26. února 2015
XXXx. Lenka Matyášová
předsedkyně xxxxxx