Právní věta:
Navrhovatel x xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx (xxx x přestupky xxxxxxx x §68 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx aktivně legitimován xxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., x xx proto omezen x xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadat.
Věc: Xxx. Xxxxx H. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxx. Jitky Zavřelové x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Mgr. X. H., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, 601 82 Xxxx, x žalobě xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 18.3.2013, x. x. XXX 11436/2013, xx. xx. X-XXX 11436/2013 XXX, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.7.2014, x. j. 41 X 29/2013-67,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 30.7.2014, x. x. 41 X 29/2013-67, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. stupně“) xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2012, x. x. XXXX 14517/2012/XXX-120/40, xxxxxxx 1. xxx xxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx zákon o xxxxxxxxxxx) řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterých xx xxxx xxxxxxxx X. X., nar. X, xxxxxx bytem X. X (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxxx xx cti xxxxxxx xxx, xx ho xx xxxxx 24.5.2012 xxxxx 07:30 hod. xx xxxxxxxxxx x. x. 1087/27 x x. x. Ž., 3.6.2012 xxxxx 08:00 xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx p. x. 1087/28 x 1087/32 x k. x. X., 23.8.2012 okolo 19:45 hod. x xxxx xxxx x. x. X v xxxx X. x 27.8.2012 v době xxx od 18:15 xx 18:45 xxx. xx hranici pozemků x. x. 1087/1 x 1087/27 v x. x. X., xxxxxxx neverbálními gesty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx 1. xxx xxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx měla xxxxxxxx obviněná xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx, xx xx xx dnech 24.5.2012 xxxxx 07:30 hod. xx komunikaci p. x. 1087/27 x x. x. X. x 3.6.2012 xxxxx 08:00 hod. xx xxxxxxx pozemků x. x. 1087/28 x 1087/32 x x. x. Ž., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxx, nebylo xxxxxxxx z přestupků xxxxxxxxx.
Xxxxxxx 2. shora xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx přestupků xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §49 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx dopustit xxxxxxxx úmyslným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhrožováním xxxxx xx zdraví xxxxxxx xxx, xx xx něho dne 3.6.2012 okolo 08:00 xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx p. x. 1087/28 x 1087/32 x x. x. X. zakřičela, xx xx zabije x xxxxx xxxxxx jednáním xxx, že xxx 27.8.2012 v době xxx xx 18:15 xx 18:45 xxx. xx xxxxxxx pozemků x. x. 1087/1 x 1087/27 v x. ú. Ž. xxxxxxxxx drátěným pletivem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., neboť xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxx, xxxxxx obviněné x xxxxxxxxx prokázáno.
Žalovaný rozhodnutím xx dne 18.3.2013 x xxxxxxxx žalobce xxxxxxx X. podle §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) rozhodnutí správního xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx tak, že x výroku 1. xxx a) vypustil xxxxx „23.8.2012 xxxxx 19:45 xxx. z xxxx xxxx x. x. X x xxxx X. a 27.8.2012 x xxxx xxx xx 18:15 xx 18:45 xxx. xx hranici xxxxxxx x. č. 1087/1 x 1087/27 x x. x. X.“ x ve zbytku xxxxxxxx xxxxx 1. xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně xxxxx §90 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx výroku 2. xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Brně xxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 30.7.2014, x. j. 41 A 29/2013-67, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxx navrhovatel x přestupkovém řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xxxx nadán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxx však, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace podle §65 xxxx. 2 x. ř. x. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxxxxx xxxxxxx x přestupcích x xxxxxxxx řádem, xxxxxxx takové zkrácení xx xxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx, xx x posuzované xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx svědčí xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x úplně xxxxxxxx stav věci, xxx rozhodnutí správního xxxxxx vycházelo xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx.
Xx xx xx xxxxxxx xxxx zabýval otázkou, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.5.2012 xxxxxxxxxx žalobci xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx nutné obrany xx xxxxxxxxx xxxxx xx společenské xxxxxx xxxxxxxx zákonem, x xx činem, který xx xxxxx byl xxxxxxxxxx namířeným xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxx zřejmé, která x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx být jednáním xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx žalobkyně x vyhrožováním, xx xxxx xxxxx na „xxxxxxxx“) xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x x případě, xx xx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jednání xxxxxxxxxxx xx vztyčení xxxxxxxxxxxx xxxx takového xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx, v xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx řízení ohledně xxxxxx xx xxx 3.6.2012 shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx, že x xxxxxxx daného neverbálního xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx již xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxx jeho názoru x x tomto xxxxxxx xxxxxxxx jednala x xxxxx obraně, xxxxx xxxxx 1. xxx a) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx není x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.6.2012 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (tj. x xxxxxx, xx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c), xxxx x důvodu, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx z přestupků xxxxxxxxx. Xxxxx závěr, xxxxx vyplývá z xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xx xxxxx v xxxxxxx x výrokem 1. xxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně (xxxx. xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutku xx xxx 3.6.2012 spáchaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zbývající xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx souhlasí x rozhodnutím správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx skutků xx xxx 3.6.2012 (xxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxx, nebylo obviněné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xx x xxxxx xxx o xxxxxx, jež xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx neverbálním xxxxxx xxxxxxxxxx prostředníků, x xxxx bylo řízení xxxxxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx. x xxxxxx x odůvodnění) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx seznat, xxx v případě xxxxxx x skutku xx xxx 3.6.2012 xxxxxxxxxxxx v neverbálních xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx), anebo xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx). Xx základě xxxxxx skutečností xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx xxxxxx rozsudku podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvod podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxx, xx by postupem xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pouze případnou (xxxxx chybějící) argumentací xxxxxxx zkrácení žalobce xx jeho procesních xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxx důvodná, xxxxx xxxxxx x správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx zásady správního xxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx i x xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx výrok X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx XX. tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx nepodal. Xxxxxxx xxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích xxxxxxxxx, a xx xx xx x xxxxxx, že skutek, x xxxx xx xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx [písm. x)] xxxx x důvodů, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxx [písm. x)]. X xxxxxxx spočívajícímu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 24.5.2012, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx 3.6.2012, xxxxxxxxxxxxx x neverbálním xxxxx stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx obranu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně xxxxxxxxx. Jestliže xx xxxx gesto urážlivé, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxx písmene zákonného xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx nemá vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, která na xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pouze xx xxxxxxxxxxx mohlo-li xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rozhodujících xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x námitkách. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx doplňování xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxx xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Sb. XXX). X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 24.5.2012 x 3.6.2012 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx nebylo x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích.
Žalobce xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxx x xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděl, xx xxxxxxxx správního xxxxxx byl zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx dokládá xxxxxx xxxxx podání, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xx xxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx a úplně xxxxxxxx xxxx xxxx x aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řádně odůvodněno. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx soud xxx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxx (petitem) xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxxx zrušení celého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2004, x. x. 2 Xxx 11/2004-38, č. 435/2005 Xx. XXX, se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potlačuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxxxxxxxxx vycházelo xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx byla podána xx xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, z xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), a xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx zkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx X., xxxxxx xxxxxxxx podle §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. ve výroku 1. xxxx x) x xx xxxxxx xxxxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx XX., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx 2. rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx tvrdí, že xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx nebyl.
V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx rozvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx (žalobních bodů), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx.
Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxx nenapadl celé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxx (xxxxx X.). Na xxx nemůže nic xxxxxx xxx tvrzení xxxxxxx uvedené xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x prvé xxxx xxxxx xxxxxx izolovaně, xxx pouze xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], jejímž xxxxxx xx jednoznačné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pochybnosti také xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx všechny xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx I. rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx, xxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx odstraňovat xxxx xxxxxx x krajský xxxx xxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx (xx. xxxxxx výroku XX.), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxx (xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx se xxxxx), xxxxxx xx napadáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x toho, že xx xxxxx části xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.9.2004, x. x. 2 Xxx 11/2004-38, x. 435/2005 Xx. XXX, xxxxxx xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zcela xxxxxxxxx. Xx totiž xxxxxxxxxxx, xxx chybí žaloba xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxx některému x výroků xxxxxxxxxx. Xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx závěry xxxxx xxx výroky samostatné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xxx x žalobě xxxxxxxxx zrušení celého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx celku xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx chyběly důvody x rozsudek xx x xxxxxx důvodu xxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx xx přitom xxxxxxx soud xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx již xxxx shora uvedeno, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zcela chyběly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xx koncentraci xxxxxx xxxxxxxx x §71 xxxx. 2 s. x. x. nelze xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xx xx vztahu x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx skutkem spáchaným xxxxxxxxx neverbálními xxxxx xxx 3.6.2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (tzn. x xxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx podle krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) anebo xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) téhož xxxxxx (tomuto xxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxx proti závěrům xxxxxxxxx soudu o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx x souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.10.2007, č. x. 4 Xx 69/2006-103, xxx.xxxxxx.xx ) xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx [zde xxxxxxxxx xxxxx občanskému soužití xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích], xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle odstavce 1, tvrdí-li, xx xxxxxxxx právního xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, která jemu xxxxxxxxxx, takovým xxxxxxxx, xx xx mohlo xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx neobsahovala a xx žalobce xx xxxxx žalobních xxxxxxxxx xxxxx polemizoval o xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx to, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vůbec, xxxxxxx xxxxxx-xx tak, zatížil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx napadat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx, která xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx“. X xxxx, x jaká xxxxx jde, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx taková xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, x. x. 6 A 49/2002-41, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxx „klasických“ xxxxxxxxxx práv xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušejících práv xxxxxx x práva xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2007, x. j. 4 Xx 69/2006-103, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx xxxxxxx legitimovanému xxxxx §65 odst. 2 x. x. x. xxxxxx xxxx právo xx to, aby xxxxxxx orgány zjistily xxxxxx a úplně xxxxxxxx stav xxxx x za tím xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházelo xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxx ve xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx právo xx xx, aby se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx důvody. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2009, x. j. 9 Xx 88/2008-301, www.nssoud.cz , mimo jiné xxxxxxxxxxx, xx „procesní xxxxx žalobce v xxxx zahrnují x xxxxx na xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx bylo xxxxx „xxxx“ x xxxxx xxxxxxxx, x bylo xx tak okleštěno xx xx xxxx, xx xx xx xxxxx vyprázdněným xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x jak xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (…)“.
X xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx má xxxxxxxxxx pravdu), avšak xxxxxx (x to xxx ve vztahu x závěru xxxxxxxxxx x nutné xxxxxx, xxx xx xxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.6.2012), xx xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci x na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx se jí xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem. Krom xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx, který xxx právně kvalifikován, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxx ze xxx 3.6.2012, je xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vada xxxxxx spočívající ve xxxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pouze v xxxxx, x níž xxxx napadeno xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx X.). Ostatním kasačním xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil a xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx své xxxxxx xxxxxxx x části xx nesprávné xxxxxx xxxxx, kdy x xxxxxx obranu xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx jednat, x x části je xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx shora.
IV. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx x tomu, xx námitku stěžovatele xxxxxxxxxx zmatečnost řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxx, xx chyběly xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX rozhodnutí žalovaného [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zrušil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Brně xxx 26. xxxxx 2015
XXXx. Lenka Matyášová
předsedkyně xxxxxx