Právní xxxx:
Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 v xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx nebo změní xxxxxxx stanovisko dotčeného xxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2434/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Jiřího Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Ing. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 14.11.2014, x. x. 8 X 88/2010-38,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx kasační stížnosti
[1] Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2009, x. x. 103597/XXX/09&xxxx;5825/540/09 xxxxx §79 xxxx. 3 xxxx. p) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx xx xxx 14.7.2009, x. x. X2147/XX/08-1791/XX/09. Závazným xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009 xxx xxxxx §12 xxxx. 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x. 406/21 v k. x. Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x. X. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“), za xxxxxxxx x xxxxx závazném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xx xxx 14.7.2009 xxxxxxx tak, že xxxxx §12 xxxx. 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pozemkové xxxxxxx x. 406/21 v x. x. Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2009 neuděluje.
[2] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx stanovisku žalovaného xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxx xxxxx podle xxxxxxx potvrzuje xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2009, x. x. 4 Xx 24/2009-205. Xx závěrem xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx stanovené ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx lokalitu, svou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Správy xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Jizerské xxxx xx dne 14.7.2009, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx charakterem v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx porušuje xxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v uplatnění xxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx x následně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2010, x. x. 59 X 8/2010-24, xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postoupil xxxxx §7 odst. 6 x. ř. x. Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 14.11.2014, č. x. 8 X 88/2010-38, odmítl a xxxxxxx xxxx, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X argumentaci žalobce, x xxx poukazoval xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právní úpravy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z roku 2004. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxx změně xxxxxx úpravy x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se zabýval xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, č. x. 2 As 75/2009-113, x xxxx v xxxx 39 xxxxxxxxxxx, xx shora citovaný xxxxx, xxx kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx rozhodnutím xx smyslu §65 x. x. x. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 správního řádu x xxxx 2004 xxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) umožněna x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem xx smyslu §149 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx jedním x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x sobě práva x povinnosti osob. Xxxxxxx soud proto xxxxxxx, že žaloba xx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx proto xxxxxxxxx.
[4] Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx tomuto usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., v xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxx závazným stanoviskem xxxxxxxxxx xxxx rozhodování, xxxx. xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxx v posuzované xxxx xxxxx vycházet xx závěrů xxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. j. 2 Xx 75/2009-113. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx změnu, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxx xxxxx udělen xxxxxxx x umístění stavby xxxxxxxxx domu. Dle xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx, musel xx xxxxx stěžovatele xxxxx x závěru, xx podle zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhované xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx nachází xx 4. xxxx XXXX Xxxxxxxx hory x dle platného xxxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxxx určeného x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaný nerespektoval x xxxx postupem xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx, že byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí x umístění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxxx x přiznal xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x. x. 406/21 v x. x. Bedřichov xxxxxxx x zastavěném území xx 4 xxxx XXXX, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemek x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 s. x. s. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x §105 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 4 x. ř. s., x nimž by xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. Jak xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX, je-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., spočívající x tvrzené nezákonnosti xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxx kasační xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] X provedené xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x řízení xxxxx §65 x xxxx. x. x. x.
[10] Xx xxxxx správního xxxxxx zjistil Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 18.8.2008 xxxxxx o xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxxxx rodinného domu xxxxxx xxxxxxxx zdí x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 406/21 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Nisou. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 2.12.2008 xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx usnesením xx dne 27.2.2009 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxx upravenou xxx, xxx odpovídala xxxxxxxx xxxxx xxxx Bedřichov, x aby k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jizerské xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.7.2009, x němž xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxxx 10 xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx z 22 x xx 18 x, změnu xxxxxx xxxxxxx apod.). X xxxxxxxxxx uvedla, xx navržené řešení xx třeba xxxxxxx xxx, xxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXXX Xxxxxxxx xxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Bedřichov. Xxxxxx CHKO xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx ze dne 23.7.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby dokumentaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x 24.7.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se stěžovatel xxxx odvolal, x xxxxxxx xxxx jiné, xx xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 14.7.2009 jsou xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxx regulativů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Libereckého kraje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízenému xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xx xxx 16.12.2009 xxxxxx xxxxxxx stanovisko x 14.7.2009 xxx, že xxxxxxx x umístěním xxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx přezkoumání xxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxx, že x upravený xxxxx xxxxxxxxx domu je x xxxxxxx s xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu xxxxx §12 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §25 xxxx. 2 xxxxxx zákona. Stěžovatel xxxx pravdu, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx ploše. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mění xxxxxxx navržené technické xxxxxx, jak učinila Xxxxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závazném xxxxxxxxxx x 14.7.2009, je xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx souhlas xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 30.12.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx změněným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 16.2.2010 xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxx závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, č x. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011, x Xxxxxxxx správní xxxx proto x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §149 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí. Konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 odst. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx pouze xxxxxx x xxxxx zákonných xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx učinit. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx byl xxxxx chráněný xxxxx xxxxxxxxxxx, vzhledem ke xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivních xxxx, mají orgány xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx součinnosti x xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx veřejné zájmy xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vydáváním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závazná xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx samostatným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy jinak“). X xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxx xxxx z roku 2004, xxxxx pomíjet xxxxxxxxxx, že pro xxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx soubor xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx., xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ (xxxx 40 a 41) „Dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx vydávána ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 22.10.2009, x. x. 9 Xx 21/2009-150). Xxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (typicky stavebníka) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx §86 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxxxxxx xxxxxx „Žadatel k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx připojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx.“). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx samotným správním xxxxxxx, pro xxxxx xxxx pořizována xxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx se specializovanými xxxxxxxxx xxxxxx. Využití xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samo x xxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx se x tomu konečnému xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx v rámci xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx závazná xxxxxxxxxx vydaná xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxx vymezený xxxxxxxxxx předmět xxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx vydávají x rámci jiného „xxxxxxxx“ xxxxxx.“ (xxxx 42 x 43)
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu následně xxxxx, xx „xxxxxxxxxx, xx xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 je obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakládání práv x povinností xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přímo, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úprava xxxxxxx x §149 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxx „Xxxxxxxx bylo x xxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zamítne.“, xx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx řízení. Bylo xx xxxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x roku 2004 xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§51 xxxx. 3)“ (xxx 47) x xxxx xxxxxxx, že „závazné xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx přezkumu konečného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x.“ (xxx 48).
[13] Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxx xxxxxx závazný xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Na xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx stanovisko žalovaného xxxx vydáno xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Závazné xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 5 správního xxxx. Úkon xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jako posuzovaný xxxx jemu podřízeného xxxxxxxxx orgánu, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxx také xxxxxxxx uvedeno. Soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 2 věty druhé x. x. s. xx základě žaloby xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxx žaloby, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podstatu xxxx x řádně xx vypořádal s xxxxxxxx námitkou stěžovatele, xx stanovisko xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s.
[16] Přisvědčit xxxxx ani námitce xxxxxxxxxxx, xxx které xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx závazného stanoviska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx námitce, že xxxxxxx soud pominul xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx námitky xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx věci bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxx až xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[17] Uplatněné xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 s. ř. x.).
[18] Současně x xxxxxxx s §120 x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x žalovanému v xxx žádné náklady xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx