Právní xxxx:
Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxx postupem xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx obsahu x xxxxx opět závazným xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2434/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydání závazného xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 1442/65, Praha 10, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 14.11.2014, x. x. 8 A 88/2010-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009, č. x. 103597/XXX/09&xxxx;5825/540/09 podle §79 xxxx. 3 xxxx. p) zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, změnilo xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Jizerské xxxx xx xxx 14.7.2009, č. x. X2147/XX/08-1791/XX/09. Závazným xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009 xxx xxxxx §12 xxxx. 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 406/21 x x. x. Bedřichov u Xxxxxxxx x. N. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“), xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009 xxxxxxx xxx, xx xxxxx §12 xxxx. 2 x §44 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu xx pozemkové xxxxxxx x. 406/21 v x. x. Xxxxxxxxx x Jablonce nad Xxxxx dle projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2009 xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx stanovisku žalovaného xxxxxx x Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, x xxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xx správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xxxxx xxxxx podle xxxxxxx potvrzuje xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxx potvrzený xxxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 8.10.2009, č. x. 4 Xx 24/2009-205. Se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx navrhovaná xxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xx navržena x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx stanovené xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x objemem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx xx xxx 14.7.2009, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami XXXX xxxxx §26 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x nemá xxxxxxxxxx dopad na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx krátí xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx bezdůvodně xxxxx x xxxxxxxxx xxxx práva realizovat xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí) xx podkladem pro xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2010, x. x. 59 A 8/2010-24, xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 6 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2014, č. x. 8 X 88/2010-38, odmítl x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xx xxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Povahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, x. x. 2 As 75/2009-113, x němž x xxxx 39 konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím xx smyslu §65 x. x. s. x xxxxxxx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 správního xxxx x roku 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxxx k xxxx, xx je xxxx závazným podkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 odst. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny je xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx proto xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx tomuto usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x xxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodování, xxxx. xxxxxxxxxx a xx řazeno xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vycházet xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 2 Xx 75/2009-113. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil přesvědčení, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x důsledky xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx a povinností, xxxxx citelně xxxxxxx xx právní sféry xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxx udělen souhlas x umístění xxxxxx xxxxxxxxx domu. Xxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud by xxx xxxxxx, musel xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku, xxxxx xx xxxxxxx xx 4. zóně XXXX Jizerské xxxx x xxx platného xxxxxxxx plánu xxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxx nerespektoval x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se závazné xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení městského xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x. x. 406/21 x x. x. Xxxxxxxxx nachází x xxxxxxxxxx xxxxx xx 4 zóně XXXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů. Neshledal xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. Xxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, č. x. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX, je-li xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xxxxxxxxxx pro stěžovatele x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx považoval xxxxx důvod xx xxxxx xxxxxxx stížnosti.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, podléhá xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x.
[10] Xx spisu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx podal xxx 18.8.2008 xxxxxx o xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ploch xx xxxxxxx č. 406/21 v katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxx 2.12.2008 xxxxxx. X odvolání xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx usnesením xx dne 27.2.2009 xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxx upravenou xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxx x xxxxx upravené dokumentaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Správy Chráněné xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx. Následně Správa Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx hory xxxxxx xxxxxxxxx závazné stanovisko xx dne 14.7.2009, x němž vyjádřila xxxxxxx xx záměrem xxxxxxxxxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxxx 10 podmínek (xxxx. redukci xxxxxxxx xxxxx xxxx x 22 x xx 18 m, změnu xxxxxx xxxxxxx apod.). X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx upravit xxx, xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXXX Xxxxxxxx xxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx podmínky, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx x na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx místa. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.7.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a vyzval xxxxxxxxxxx, xxx dokumentaci xxxxxxxx stavby uvedl xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx stanovisku Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné oblasti Xxxxxxxx xxxx z 24.7.2009. Proti xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx odvolal, a xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 14.7.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009 xxxxxx xxxxxxx stanovisko z 14.7.2009 xxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dospělo x xxxxxx, že x upravený xxxxx xxxxxxxxx domu xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §12 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx způsoby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §25 xxxx. 2 xxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxx pravdu, pokud xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx stanovisku x 14.7.2009, xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx neudělit. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 30.12.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se změněným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 16.2.2010 xxxxxxxx xxxxxx xx právní moci xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009.
[11] Xxxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v již xxxxxxxx rozsudku xx xxx 23.8.2011, x x. 2 As 75/2009-113, č. 2434/2011, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu vyslovil xxxxxxxxxxx závěr, že xxxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx pouze jedním x xxxxx zákonných xxxxxxxxx, které musí xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X objektivního xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Aby xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozličnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vzájemné součinnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx projevuje vydáváním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“). X xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxx xxxx x roku 2004, nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, ale xxxx soubor xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx., xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx subjektivního xxxx.“ (xxxx 40 a 41) „Xxxx je xxxxxxxxx podotknout, xx xxxx závazná stanoviska xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutími (rozsudek XXX ze xxx 22.10.2009, x. j. 9 Xx 21/2009-150). Xxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx na žádost xxxxxxxxx (xxxxxxx stavebníka) x žadatel x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx pokaždé xxxx xxxxxx adresátem, xx xxxxxx xx správního xxxxxx, pro xxxx xxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx §86 odst. 2 xxxx. b/ xxxxxxxxxx xxxxxx „Žadatel x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obstarána xxxx zahájením xxxxxx.“). Xxxxxxx opatřit xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx alternativního xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx založit samostatný xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x objektivního xxxx, xxxxxxxxxxxxxx orgán se x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxx tedy xxxxxxx, že závazná xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 správního řádu x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx.“ (xxxx 42 x 43)
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxx, xx „xxxxxxxxxx, xx dle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx týká samotného xxxxxxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materializuje xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládalo přímo, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §149 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxx „Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovět, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dokazování x xxxxxx zamítne.“, je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jakémkoliv xxxxxx, xxxxx bylo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx vyhovět. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x roku 2004 xxxxxxxxxx i v xxxxxxxxx xxxxxxxx (§51 xxxx. 3)“ (xxx 47) x xxxx xxxxxxx, že „závazné xxxxxxxxxx vydané dle §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 odst. 2 x. ř. x.“ (xxx 48).
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podklad xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx k nim xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko vydané xxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným rozhodnutím xx smyslu §65 x. x. x. xxx xxxxxx závazný xxxxxxx konečného rozhodnutí, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx zprostředkovanými dopady (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. s. umožněna x rámci přezkumu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby (xxxx-xx se jí xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Na xxxxx závěru xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx stanovisko žalovaného xxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx má povahu xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx totiž bylo xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x rozhodnutí. X xxxxxxxxxx proto xxx xxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx být vydáno xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx se nejednalo xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxx xx v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx takovému xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně xxxxxx §75 odst. 2 xxxx druhé x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x vydání územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vystihl podstatu xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stanovisko xxxxxxxxxx xx správním rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, dle které xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx x podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx námitce, xx xxxxxxx soud pominul xxxxxxx xxxxx podmínek xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, za jejichž xxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx tak zcela xxxxxxxxxxx, neboť v xxxxxxxxxx věci bylo xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx, pokud xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[18] Xxxxxxxx x xxxxxxx x §120 x §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx neměl xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 19. xxxxx 2015
XXXx. Dagmar Nygrínová
předsedkyně xxxxxx