Xxxxxx věta:
Úkon, kterým xxxxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxx postupem podle §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2434/2011 Xx. XXX.
Xxx: Ing. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Roztočila x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 1442/65, Praha 10, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.11.2014, x. x. 8 X 88/2010-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2009, x. x. 103597/XXX/09&xxxx;5825/540/09 podle §79 xxxx. 3 xxxx. p) zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx §149 xxxx. 4 zákona č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Správy Chráněné xxxxxxxx oblasti Jizerské xxxx xx xxx 14.7.2009, č. x. X2147/XX/08-1791/XX/09. Závazným xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009 xxx podle §12 xxxx. 2 a §44 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 406/21 v k. x. Xxxxxxxxx u Xxxxxxxx x. X. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“), xx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadeným závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009 xxxxxxx xxx, xx xxxxx §12 odst. 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rodinného domu xx xxxxxxxxx parcele x. 406/21 x x. x. Bedřichov x Jablonce xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2009 xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 21.10.2008, x. x. 8 As 47/2005-86, xxxxxxxx potvrzený xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 8.10.2009, x. x. 4 Xx 24/2009-205. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx navrhovaná xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx regulativech xxx xxxxx lokalitu, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavbám x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx architektonický xx xxxxxxxx ráz. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Správy xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx ze xxx 14.7.2009, xxxxx shledala, xx stavba xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami CHKO xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny x Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, usnesením ze xxx 30.3.2010, č. x. 59 A 8/2010-24, xxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 6 s. x. x. Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2014, x. x. 8 X 88/2010-38, odmítl x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx z účastníků xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxx účinností správního xxxx x roku 2004. Povahou závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx změně xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, x. j. 2 Xx 75/2009-113, x němž v xxxx 39 xxxxxxxxxxx, xx shora xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx stanovisko xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. s. x xxxxxxx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx na závazná xxxxxxxxxx vydaná podle xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xxxx samostatně přezkoumatelným xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx ochrana xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx kladného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx žadatel xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx povolení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx samo x xxxx práva x povinnosti osob. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[4] Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. a) a x) x. x. x., x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxx rozhodnutích. Xxxxxxxxxx xxxxx městskému xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx správního řízení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx v posuzované xxxx xxxxx vycházet xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 2 As 75/2009-113. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx závazné xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právní sféry xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx souhlas x umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxx, musel xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny x xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na pozemku, xxxxx xx nachází xx 4. zóně XXXX Xxxxxxxx xxxx x dle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x pozemek, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx zahrnut xx xxxxxxxxxxx území xxxx Xxxxxxxxx určeného x xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxx žalovaný nerespektoval x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x. č. 406/21 x x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx území xx 4 xxxx XXXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxxx leží xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, proti rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxxx x stěžovatel xx x souladu x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. Jak xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, č. x. 3 Azs 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x úvahu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., spočívající x tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxxxx xxxxx důvod za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[9] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je zřejmé, xx v posuzované xxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x.
[10] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx dne 18.8.2008 xxxxxx o xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxxxx rodinného xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x zpevněných ploch xx xxxxxxx x. 406/21 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxx 2.12.2008 xxxxxx. X odvolání xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2009 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx odpovídala xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxxx, x aby k xxxxx upravené dokumentaci xxxxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Následně Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné oblasti Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazné stanovisko xx dne 14.7.2009, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxxx 10 xxxxxxxx (xxxx. redukci xxxxxxxx xxxxx domu x 22 x xx 18 x, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.). X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx navržené xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxx, xxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx staveb x XXXX Jizerské xxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx obce Xxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx negativní xxxxx xxxxxxxx činnosti xx xxxxxxx a xxxxxxx x na krajinný xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2009 opětovně xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby dokumentaci xxxxxxxx stavby uvedl xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx hory x 24.7.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx mimo jiné, xx podmínky stanovené x závazném stanovisku x 14.7.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolací orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu Xxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x postupu xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2009 xxxxxx xxxxxxx stanovisko x 14.7.2009 xxx, xx xxxxxxx x umístěním xxxxxx xx neuděluje. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx x závěru, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §12 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §25 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx nachází v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ploše. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx Xxxxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Jizerské hory x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 14.7.2009, xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2009 xxxxxxxx stavebního úřadu xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, s xxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx změněným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxxxx x 16.2.2010 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2009.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, x x. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011, x Nejvyšší správní xxxx proto x xxxx závěrů xxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx podkladem pro xxxxxxx rozhodnutí. Konstatoval, xx „xxxxxxx kladného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx pouze xxxxxx x xxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X objektivního xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx. Xxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxxx xxxx, mají xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx úřady xxxxxxxxxx xx vzájemné součinnosti x dotčenými xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx spolupráce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx „Dotčené xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoviska xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x právním xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinak“). X případě, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaná xxx §149 xxxxxxxx xxxx z roku 2004, nelze pomíjet xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx konečného rozhodnutí xxxx x xxxxx xxxxxxx zapotřebí xxxxxx xxx xxxxx jediné xxxxxxx stanovisko, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx atd., které xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ (xxxx 40 a 41) „Dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx závazná stanoviska xxxxxx vydávána xx xxxxxxxx řízení a xxxxxx rozhodnutími (rozsudek XXX xx dne 22.10.2009, č. x. 9 Xx 21/2009-150). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx stavebníka) x xxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx pokaždé xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej §86 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí připojí xxxxxxxxxx dotčených orgánů xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obstarána xxxx xxxxxxxxx řízení.“). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx pořizována xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x žádost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x objektivního xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x tomu konečnému xxxx vyjadřuje xxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 správního řádu x xxxx 2004 xxxxxx objektivně vymezený xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx.“ (xxxx 42 x 43)
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxx, xx „skutečnost, xx xxx §149 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxx samotného xxxxxxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přímo, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zapotřebí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §149 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxx „Jestliže bylo x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dokazování x xxxxxx xxxxxxx.“, je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx zbytečné xxxxxxxxxx x jakémkoliv xxxxxx, xxxxx bylo x xxxx xxxxxxx zjištěno, xx žádosti není xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x roku 2004 xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§51 xxxx. 3)“ (xxx 47) x xxxx xxxxxxx, že „závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Vzhledem x xxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s.“ (xxx 48).
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vydání xx xxxxxxxxxx domáhá. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vycházel x xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxxx, xx x nim xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 2 x. x. x. umožněna x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhované xxxxxx (xxxx-xx xx jí xxxxxxxxxx domáhat).
[14] Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Závazné xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, nejednalo xx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx proto xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jako posuzovaný xxxx jemu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxx je x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx poskytnuta výlučně xxxxxx §75 odst. 2 xxxx xxxxx x. ř. s. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Námitku xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně zabýval xxxxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vystihl xxxxxxxx xxxx a řádně xx vypořádal s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stanovisko xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[16] Přisvědčit xxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxx, xxx které xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx i podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx závazného stanoviska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Tyto námitky xxxxx xxxx mimo xxxxxxx řízení x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ke kterému xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxxx otázkou zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[17] Uplatněné xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[18] Současně v xxxxxxx s §120 x §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxxx v xxx neměl úspěch x xxxxxxxxxx v xxx xxxxx náklady xxx xxxxx jeho xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. února 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx