Xxxxxx xxxx:
Xxxx, kterým xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx postupem podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2434/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx a soudců Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. Š., xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 14.11.2014, č. x. 8 A 88/2010-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009, x. x. 103597/XXX/09&xxxx;5825/540/09 xxxxx §79 xxxx. 3 xxxx. p) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny x xxxxx §149 odst. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx ze dne 14.7.2009, č. x. X2147/XX/08-1791/XX/09. Závazným xxxxxxxxxxx xx dne 14.7.2009 xxx xxxxx §12 xxxx. 2 a §44 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 406/21 x x. x. Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx n. N. (xxxx též „xxxxxxxxxx xxxxxx“), xx podmínek x xxxxx závazném xxxxxxxxxx. Napadeným závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx dne 14.7.2009 xxxxxxx xxx, že xxxxx §12 xxxx. 2 a §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rodinného xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 406/21 x x. x. Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2009 neuděluje.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku žalovaného xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxx potvrzený xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2009, x. x. 4 Xx 24/2009-205. Xx závěrem xxxxxxxxxx, xx navrhovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu xx xxxxxx zákona §12 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx regulativech xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx ráz. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 14.7.2009, která shledala, xx xxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx CHKO xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx porušuje xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx práva realizovat xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx pro xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, usnesením ze xxx 30.3.2010, x. x. 59 X 8/2010-24, věc s xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postoupil xxxxx §7 odst. 6 s. x. x. Městskému xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2014, x. x. 8 X 88/2010-38, odmítl x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Povahou závazných xxxxxxxxxx vydaných po xxxx zásadní xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se zabýval xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, x. x. 2 Xx 75/2009-113, x xxxx v xxxx 39 konstatoval, xx shora xxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xx xxxxxxxxxx vydané xxxxx §44 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. s. x xxxxxxx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxx k xxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ochrana xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopady (xxxxxx) xxxxxxxx v xxxxx přezkumu konečného xxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 odst. 2 x. ř. s. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx x povinnosti xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu včas xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. ř. x., v xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xx řazeno xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutích. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx správního řízení, xx které xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxx x xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 2 Xx 75/2009-113. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, zrušení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx a povinností, xxxxx citelně xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx v tom, xx mu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu. Xxx xxxxxx stěžovatele se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud by xxx učinil, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx nachází xx 4. xxxx XXXX Xxxxxxxx hory x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x pozemek, který xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx určeného x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaný nerespektoval x xxxx postupem xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[5] Žalovaný xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x odkázal xx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x. č. 406/21 x x. x. Bedřichov xxxxxxx x zastavěném xxxxx xx 4 xxxx XXXX, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx Bedřichov xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posoudil zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x konstatoval, že xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxx advokátem. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 s. x. x., x mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx podle §109 odst. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
[7] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxx však xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 21.4.2005, x. x. 3 Azs 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xxxxxxxxxx pro stěžovatele x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx x tvrzené nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx považoval xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[9] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx x posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx o posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, podléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x řízení xxxxx §65 a násl. x. x. s.
[10] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, že xxxxxxxxxx xxxxx dne 18.8.2008 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx opěrných xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx č. 406/21 v katastrálním xxxxx Bedřichov x Xxxxxxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx žádost xxx 2.12.2008 xxxxxx. X odvolání xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 27.2.2009 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxxx (xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxx upravenou xxx, xxx xxxxxxxxxx územnímu xxxxx xxxx Bedřichov, x aby x xxxxx xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Chráněné xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx hory xxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009, x němž xxxxxxxxx xxxxxxx xx záměrem xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx 10 podmínek (xxxx. redukci xxxxxxxx xxxxx xxxx x 22 x xx 18 m, xxxxx xxxxxx střechy apod.). X odůvodnění xxxxxx, xx xxxxxxxx řešení xx xxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXXX Jizerské xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx CHKO proto xxxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x krajinu x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx úřad následně xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby dokumentaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Správy Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx z 24.7.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se stěžovatel xxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxx, xx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovisku x 14.7.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx odvolání žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx hory x xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z 14.7.2009 xxx, xx xxxxxxx x umístěním xxxxxx xx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx x závěru, xx x upravený xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §12 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené x §25 odst. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že pozemek xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx území xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx umístěný x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx navržené xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx Xxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závazném stanovisku x 14.7.2009, xx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.12.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, s xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z 16.2.2010 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.12.2009.
[11] Xxxxxxxxxx otázky xxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného podle §149 xxxxxxxxx xxxx xx zabýval rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, x x. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx pouze xxxxxx x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx cíle xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Aby xxx xxxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivních xxxx, mají orgány xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx postupovat xx vzájemné xxxxxxxxxxx x dotčenými orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx projevuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 stavebního xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě zvláštních xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x právním xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“). X xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxx xxxx z xxxx 2004, xxxxx pomíjet xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx získat xxx jedno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx soubor stanovisek, xxxxxxxxx atd., xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ (xxxx 40 a 41) „Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, x. x. 9 Xx 21/2009-150). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokaždé xxxx xxxxxx adresátem, na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx §86 odst. 2 xxxx. x/ xxxxxxxxxx xxxxxx „Žadatel k xxxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obstarána xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazná stanoviska xxxx samotným správním xxxxxxx, pro která xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v praxi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx samostatný xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivního x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx se x tomu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na výše xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x rámci jiného „xxxxxxxx“ xxxxxx.“ (body 42 x 43)
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx, xx xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xx týká xxxxxxxxx xxxxxxx tvorby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakládání práv x povinností xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska x materializuje xx x rozhodnutí konečném. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx konečného zapotřebí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §149 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxx „Jestliže xxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovět, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zamítne.“, je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx žádosti xxxx xxxxx vyhovět. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§51 xxxx. 3)“ (bod 47) x xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Vzhledem k xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) umocněna v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §75 xxxx. 2 x. ř. x.“ (xxx 48).
[13] Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x posuzované věci xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx závazný xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx navrhované stavby, xxxxx vydání xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxx a z xxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx nepodléhá soudnímu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. s. xxx toliko závazný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Soudní ochrana xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopady (xxxxxx) závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhované xxxxxx (xxxx-xx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xx xxxxx závěru xxx xxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx tím, že xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx vydáno podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx stěžovatel dovozoval, xx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx proto xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx má stejnou xxxxx jako posuzovaný xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je x xxx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx takovému xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně xxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. x. xx xxxxxxx žaloby xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Námitku xxxxxxxxxxx, xx xx městský xxxx nedostatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxx žaloby, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s.
[16] Přisvědčit xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx které xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x podle xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx námitce, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dojít až xxxxx, pokud xxxxx xxxx xxxx stěžovatel xxxxxx. Xxxxxxx soud xx proto xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby stěžovatele, xxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[17] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 s. ř. x.).
[18] Xxxxxxxx x xxxxxxx x §120 x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x žalovanému x xxx xxxxx náklady xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx