Právní xxxx:
X. Možnost xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxx §16 odst. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx příležitostí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx x povinností xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx, která podala xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx účastníkem xxxxxx správního řízení, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 287/2004 Xx. XXX a č. 463/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 13/1997 Sb. XX (sp. zn. XX. XX 208/96); xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx ze dne 4.7.2006, xxxxXxx Xxxxxxx xxxxx Komisi (X-177/04, Xx. rozh., x. XX-1931).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Elektrárny Xxxxxxxxx, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxx x 3) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xüxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxxxx energetická, a. x., (xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x.), xx xxxxxx X. Xxxxxx 315, Most, xxxx. Xxx. Augustinem Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx Xxx, Xxxxx 450/40, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, se xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, xx. X189/2009/XX-14222/2009/840, x xx dne 13.7.2011, xx. XXXX-X166/2009-10941/2011/320/XXx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: X) Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x., II) XXXX Xxxxxxxxx, a. x., XXX) XXXX, x. x., xx X) - XXX) xx sídlem Opatovice xxx Labem - Xxxxxxxxx 2, ad X) - III) xxxx. JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 1079/1x, Praha 1, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xx I) - XXX) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 2.7.2013, čj. 62 Xx 55/2011-174,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 2.7.2013, xx. 62 Xx 55/2011-174, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný x xxxxx zúčastněné xx řízení napadají xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxxx označený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně (xxxx xxx xxxxxxx soud“), xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2011, xx. XXXX-X166/2009-10941/2011/320/XXx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozklad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, čj. X189/2009/XX-14222/2009/840 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“), z xxxxxx jeho podání xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Relevantní skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu
[2] Žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dne 21.7.2009 xxx sp. xx. X189/2009/XX xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx XXXXXX INVESTMENTS Xxx., xx sídlem Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nicosia, Xxxxxxxxxx, 59 - 61 (dále xxx „XXXXXX INVESTMENTS“) x Xxxxxxxxxxxxx Power Xxxxxxxxx, x.x., xx sídlem Xxxxxxxxx nad Xxxxx - Pardubice 2 (xxxx jen „International Xxxxx Xxxxxxxxx“), ve xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx“). X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx x Obchodním xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx pěti dní x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spojení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.8.2009 xxxxxxx, jimiž xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx překročení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 1 Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 139/2004 x kontrole spojování xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx x. 139/2004“) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx trhu hnědého xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx v xxxxxx xxx koncové xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x průběhu správního xxxxxx xxxxxxxxxx doplnila x xxxxxxxxx xxxxxxx x spolupráci mezi xxxxxxxxxxx X&xxx;X, XXX x XxXX, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x nahlédnutí xx xxxxx dle xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx znění xxxxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). Rozhodnutím x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx LIBUTE XXXXXXXXXXX x Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Opatovice povolil.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shodně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx x xx mělo xxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2011, čj. XXXX-X166/2009-10941/2011/320/XXx, xxxx shledáno, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů. Xxxxxxx xxx proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pro obnovu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §92 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx krajským xxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.9.2011 xxxxxx dle xxxxx xxxxx, hlavy II, xxxx 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), x xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx legitimována x xxxxxx žaloby, xx x xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx jednáno xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx vykonávat práva xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Ustanovení §152 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx spojení podléhalo x důvodu překročení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXX x International Power Xxxxxxxxx nemohlo xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx hnědého xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxx spojení soutěžitelů xx dne 5.11.2009, xx. X189/2009/XX-14222/2009/840.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že stěžovatelka xxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x podávala xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx své xxxxx „xxx slyšen“. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x právo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx instancí xx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx rozsudek Soudu xxxxxxx xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx (dnešního Tribunálu XX, xxxx xxx „Xxxxxxxx XX“) ze xxx 4. července 2006, xx xxxx X-177/04, easyJet Xxxxxxx Xx. Ltd proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xx xxxx xxxxXxx“), x xxxx Xxxxxxxx XX podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiznal xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxx osobě, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxx x xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx významně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxx podmínky xxx krajský xxxx xx xxxxxxx, k xxxxx dospěl x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.3.2013, xx. 9 Afs 29/2012-53. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx oprávněnou k xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojení uplatněných xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže. X xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5.11.2009 xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, x nezbytnosti xxxx zrušení měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu napadl xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x.
XXx. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného
[8] Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx má pouze xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx neměla postavení xxxxxxxxx řízení. Žalovaný xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 340/2004 Xx., xxxx možnost přibrat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx rozklad xxxxxx xxxxxxxxx považován xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx praktické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o povolení xxxxxxx soutěžitelů mělo xxx doručováno i xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spojení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx dle xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xx x době, kdy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spojení soutěžitelů xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, nemohla xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxx námitkách uváženo. Xxxxxxxx xx přesvědčen, xx žalobkyně podala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O námitkách xxxxxx rozhodováno samostatným xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo „xxx slyšen“ je xxxxx žalovaného naplněno xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxxx práva.
[9] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustnou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx xxxxXxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zákonem x xxxx jednoznačnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxx x navrhuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXx. Xxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení
[10] Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu společnou xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx aktivně legitimována x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nezakládal, xxxxxxx, nerušil xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti žalobkyně. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxxxx, neboť nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx shodně x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx kasační xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soutěžitelů, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx použít, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2013, xx. 9 Xxx 29/2012-53, xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx věci xx jednalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx právo xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení soutěžitelů xxxxx xxxxxxx.
XXx. Vyjádření xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx se xx vyjádření xx xxxxxxxx stížnostem xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx vyplývá xxxx jiné x xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxx rozklad“ Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x odvolání. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx xx věci xxxxXxx je xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx proto xxxx aktivně legitimována x xxxxxx rozkladu x žaloby.
[12] Žalovaný, xxxxxxxxx i osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxxx setrvali xx xxxxx dosavadních tvrzeních.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §102 x násl. x. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x nich namítány xxxxxx dle ustanovení x 103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. s. tedy xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, popřípadě x jiné xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
[14] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxx rozsahem x důvody kasační xxxxxxxxx, ledaže xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné, xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení, x xxxxxxxxx xxxxx x uvedených xxxxxxxxx, xxx které xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx posoudil, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Podle xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx porušení svých xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně určují xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx, může se xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx jeho nicotnosti, xxxxxxxxx-xx tento xxxx xxxxxxxx zákon jinak.
[16] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozklad žalobkyně xxxxxxxx xxxx nepřípustný x xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním řízení (xxxxxxx xxx) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) správní xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2003, xx. 5 X 14/2002-35). Xxxx xxxxxx jsou dle xxxxxxxx soudu plně xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx správní řád x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xx proto ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx. Závěry krajského xxxxx v tomto xxxxx obstojí, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx o xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx konkrétní dopady xx její xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx soudnímu xxxxxxxx x hlediska, zda xx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozklad (obdobně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2009, čj. 5 Xx 105/2008-135).
[17] Xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx byla xx xxxxxx x posuzovaném xxxxxxx oprávněna podat xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx lze xxx ustanovení §152 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x prvním xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx Úřad pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx §1 odst. 1 zákona x. 273/1996 Xx., o xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže, x platném xxxxx, xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x tím xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx určil, že xxxxxxxxxx-xx to povaha xxxx, xxxxx xxx xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxx o odvolání.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu podat xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, vázáno xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxx xx podporu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledkem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx x odvolání. Xxxxxxxxx „lze podat xxxxxxx“ xx třeba xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 správního řádu xxxx přezkoumatelná xx xxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, kterým v xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx nýbrž rozklad, xxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Zásadní xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx použijí ustanovení §§27 x 28 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxxx x řízeních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx však (x výjimkou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx) xxxxxxxx §25x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastenství xx xxxx §21 xxxx. 1. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ti, x xxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vylučuje, xxx xx účastníka xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx tvrdí, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx přímo dotčen xx svých právech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1991, xxxxx xxxxxxxxxx obdobnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, dospěl Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.5.1996, xx. xx. 2 X 2/96, i Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.1997, sp. xx. XX. XX 208/96 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §21 xxxx. 1 xxx, xx xx xxx výhradně xxx, x jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxx, xxx xx řízení xxxx x xxxx nárocích xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Účastníkem tedy xxxxxx xxx ten, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.10.2004, xx. 2 X 11/2002-XX-227).
[21] Řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je dle §15 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx posuzuje xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tržní xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx povinni xxxxx xxxxxxx soutěžitelé, kteří xx hodlají xxxxxx xxxx, mají xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx část, xxxx získat xxxxxxxx xxx xxxxxxxx kontrolovaným xxxxxxxx, nebo soutěžitel, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx. Pouze x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx osob má xxx x xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx jedinými účastníky xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 6.5.1996, xx. xx. 2 X 2/96, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31.3.2005, xx. 2 X 20/2002-XX-80). Xxxxxxxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx proto x posuzované xxxx xxxxx vykládat tak, xx účastníky řízení x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx se soutěžitelé.
[22] Xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů. Potud xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení soutěžitelů xxxxxxx a xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, měla xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhé xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §16 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx na přezkum xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxx x povolení xxxxxxx x obchodním xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Bližší xxxxxxxxx xx způsob xxxxxxxxxx případných xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx přistoupil x xxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxxx proti navrhovanému xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx x povaze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx.
[25] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx smyslem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xx na xxx xxxxxxxxx působily x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (srov. XXXXXXX, Jindřiška, Xxxx XXXXX a Xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. X Xxxxx: X.X. Beck, 2012, xxx. 371). X ohledem xx xxx uvedené xx xxxxxxxxx strukturální změnou xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x podstatnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže na xxxx, zejména xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dominantní postavení xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx (§17 odst. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže). Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx spojujících xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx trzích, xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, právní x xxxx překážky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dotčené trhy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odběratelů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x výzkum x xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx účinné xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soutěžitelů xxx záměrně stanoven xxxx. Důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 340/2004 Sb., kterým xxx xxxxxx §21 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxxx důvody změny xxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxx na xxxxx, x jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Komunitární xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx" právo xxx slyšeny (srovnej xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xx. 18 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx všemi jeho xxxxx a povinnostmi, xxxxxx např. práva xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx úkony. Velké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přehledným x xxxxxxxxx doručovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrazně xxxxxxxxxx, přičemž takový xxxx xxxxx neprospívá xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxx aplikovat xxxxxx 81 x 82 Smlouvy xx xxxxx například počet xxxxxxxxx xx xxxxxx x zahraničí, xxx xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxx xxxx by xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx x nadbytečné. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx, xxx bylo x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxx 4.X/ XXX (xxxxxxxxxxx fúzí xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xxxxx třetích xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidly, xxxxxxxxxx xxxxxxx v §21 xxxx. 5 xx 9, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dohod x zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, jedná se x xxxxx xxxxxxxxx xx o cíl x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Řízení xx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx průběh xxxxxxxxx xxxxx Úřad. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), a xx xxxxxxxxx na xxxx úvaze, x xxxxxx podkladů xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxx Úřad xxxx xxxxxxxxxxx za to, xx xxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje, x xxxx xxxx xxxx, že se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xx xxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx podnětů xxxxxxx.
[27] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tedy v xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxx možnost třetích xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx, ale xxxx příležitost xxxxxx x předmětu řízení xxxxxxxxx, které považuje xxx řízení a xxxxxxxxxx za podstatné. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx xx předmětného xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx konkurentů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx odběratelů xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx působících xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx relevantních údajů x dalších shromážděných xxxxxxxx (vychází xx xxxx xxxx x x xxxxxx spojujících xx xxxxxxxxxxx) xxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx povolí či xxxxxxx. Xxxx podávání xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dopadech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx povolení, xxxxxx v samostatné xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx navrhovaného xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která x souladu x xxxx xxxxxxxx výkladem xxxxxx účastníkem řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků trhu, xxxxx xxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soutěže xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2004, x. x. 2 X 11/2002-XX-277). Právo „xxx xxxxxx" xx xxx realizováno xxxxx xxxxxxxx sdělit Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx co nejvíce xxxxxxxxxxxx informací. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát xxxxx krajského xxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo „xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx stávající podobě xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxxxx. Po vydání xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, po xxxxxx právní xxxx xxxxx xxx realizovány xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxxxxx x spojení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx strany - xx vše xx xxxxxxx, xxx tyto xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx účastníky řízení. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úprava je xxxxxxxxxxx úmyslně xxx, xxx x němu xxxxxxxxxxx.
[30] Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx byl xxxxx vést správní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx rámec x xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §16 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpokládá, xx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx spojení xx xxxxxxxxx samostatným výrokem, xxxxx má-li rozklad xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x nich xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxx výrok xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 9 Xx 93/2011-87). X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xx xxxx, jak již xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxx) xx tím xxxxxxx vyloučena, xxxxx x jejich právech x xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodováno. Xxxxxxxx správní xxxx x uvedených důvodů xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxxxxx podat rozklad xxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[31] Namítali-li xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxXxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevztahuje, xxx xxx přisvědčit. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx Air Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx Luchtwaart Xxxxxxxxxxxx NV za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx podmínkou xxxxxxxx specifických xxxxxxx. Xxxxxx v xxxx xxxx rozhodovala dle Xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 4064/89, x xxxxxxxx spojování xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx x. 4064/89), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x. 139/2004, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 4064/89 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení. Tribunál XX x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxXxx, xxxxxxx xxxxxx účastníkem řízení xxxx Xxxxxx, může xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx dle xx. 230 Xxxxxxx x XX (nyní xx. 263 Smlouvy x xxxxxxxxx EU), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx uvedených x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx které xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx dotýkají. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxXxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vazby xx xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx č. 4064/89 i Xxxxxxxx x. 139/2004 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxx národními xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx nařízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx, x nichž xxxx x spojujících xx xxxxxxxxxxx překročena obratová xxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx Xxxx. Rozhodnuto xxxx o možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx Xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx netýkalo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx třetích xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxx prvostupňovému správnímu xxxxxxxxxx žádné ustanovení xxxxxxx čl. 230 Xxxxxxx o ES xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudu XX proto xx xxxxx xxxxxxxxxx případ xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nedovoluje jiný xxxxxx než xxx, xx rozklad xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zamítnout. Dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxx zapotřebí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Podmínky xxx xx. 230 Xxxxxxx x XX xxx krajský soud xx splněné, xxxxx xxx jeho xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 28.3.2013, čj. 9 Xxx 29/2013-53 xx xxxxx potvrdil, xx rozhodnutí x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud neztotožňuje. X citovaném xxxxxxxx xxxxxx xxxx dovodil, xx žalobkyně tvrdila x xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx právní xxxxx, xx jehož základě xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přístup do xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx anebo xxxxxxx xxxxx. Uvedený xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx jiný vážný xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xx možnost podání xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů před xxxxxxxxx xxxxxxx orgánem, xxxx oprávněna podat xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.7.2013, xx. 62 Xx 55/2011-174, xxxxx, která měla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. s. a xxx vrátil krajskému xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[34] V xxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx odlišná xx xxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozklad, x xx xxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx soud xx v dalším xxxxxx též povinen xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. X 189/2009/2009/840 xx xxx 5.11.2009. X tomto řízení xx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx krajský soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx xx podnikání x xxxxxxxxx poctivé xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxxxxx §110 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. února 2015
Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx