Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního řízení, x xxxx právo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů.
Prejudikatura: x. 287/2004 Sb. XXX x x. 463/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 13/1997 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 208/96); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.7.2006, easyJet Airline xxxxx Xxxxxx (X-177/04, Xx. xxxx., s. XX-1931).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxx energetická proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2) xxxxxxx společnosti XXXX Opatovice a 3) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x osob zúčastněných xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xüxxx x Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxx energetická, x. x., (xxxxx Litvínovská xxxxxx, x. s.), xx xxxxxx X. Xxxxxx 315, Most, xxxx. Mgr. Augustinem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxx, Xxxxx 450/40, Xxxxx 1, proti žalovanému: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx dne 5.11.2009, čj. S189/2009/KS-14222/2009/840, x xx xxx 13.7.2011, čj. ÚOHS-R166/2009-10941/2011/320/KPo, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxxxxxxxxx Opatovice, x. x., XX) XXXX Xxxxxxxxx, a. x., XXX) NPTH, x. x., xx X) - XXX) xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxx - Xxxxxxxxx 2, xx X) - III) xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 1079/1x, Xxxxx 1, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xx X) - XXX) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 2.7.2013, xx. 62 Xx 55/2011-174,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 2.7.2013, xx. 62 Xx 55/2011-174, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxx xxx xxxxxxx soud“), xxxxxx bylo zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2011, xx. XXXX-X166/2009-10941/2011/320/XXx (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.11.2009, čj. X189/2009/XX-14222/2009/840 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“), x xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx k tomu xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxx 21.7.2009 xxx xx. zn. X189/2009/XX xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXX Xxx., xx xxxxxx Xxxxxxxx republika, Nicosia, Xxxxxxxxxx, 59 - 61 (xxxx jen „XXXXXX XXXXXXXXXXX“) a Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Opatovice, x.x., xx sídlem Xxxxxxxxx xxx Xxxxx - Pardubice 2 (xxxx xxx „International Xxxxx Opatovice“), xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx“). X souladu x xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovanému xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx spojení xxxxxx xxx 3.8.2009 xxxxxxx, jimiž xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 1 Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 139/2004 x xxxxxxxx spojování xxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxx x. 139/2004“) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, spojení xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx hnědého xxxx x xx xxxxxxxxx relevantních xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx v cenách xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx zevrubně xxxxxxxxxx, x průběhu správního xxxxxx několikrát xxxxxxxx x přiložila xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X&xxx;X, XXX x XxXX, xx xxxxx dovozovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §38 odst. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx pro projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhované xxxxxxx xxxxxxxxxxx LIBUTE XXXXXXXXXXX x Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shodně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xx xxxx být xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2011, xx. XXXX-X166/2009-10941/2011/320/XXx, bylo shledáno, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozklad xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.9.2011 xxxxxx xxx části xxxxx, xxxxx XX, xxxx 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), x xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx legitimována x xxxxxx xxxxxx, xx x ní x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx x xxxx xxx tak být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Žalobkyně xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx právo podat xxxxxxx. Ustanovení §152 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na podmínku xxxxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxxx xxxx neměl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx překročení xxxxxxxxxx xxxxx souhlasu Xxxxxxxx xxxxxx. Spojení xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXX x Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx nemohlo xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zásadního xxxxxxxxxxx dopadu xx xxx hnědého xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxx spojení soutěžitelů xx xxx 5.11.2009, xx. X189/2009/XX-14222/2009/840.
[6] Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání žaloby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů jsou x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktivní x xxxxxxxx proti xxxx námitky, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxx vypořádání xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto vypořádání xxxxxx instancí na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxx odkázal xx xxxxxxxx Soudu xxxxxxx stupně Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx XX, dále xxx „Xxxxxxxx XX“) xx xxx 4. července 2006, xx xxxx X-177/04, easyJet Airline Xx. Xxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xx xxxx easyJet“), x xxxx Xxxxxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do jeho xxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx splněné, x xxxxx dospěl x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. 9 Afs 29/2012-53. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů, xxxxx xxxxxx ve vztahu x vypořádání námitek xxxxxxxxx xxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže. X xxxxxx proti xxxxxxxxxx x spojení xxxxxxxxxxx ze xxx 5.11.2009 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx zrušení měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x novém správním xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx
[7] Rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
XXx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx má pouze xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx nebyla. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xx žalovaným, xx xxxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 340/2004 Xx., xxxx možnost přibrat xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx doručováno i xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spojení. Xxxxxxxx xxxxxxxx tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přináší xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní moci xxxxxxxxxx. Takový postup xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spojení soutěžitelů xxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx vědět, xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxx uváženo. Xxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X námitkách xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitek xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podat xxxxxxx proti navrhovanému xxxxxxx; nemožnost xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx samo o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxXxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu společnou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimována x podání xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxx, xxxxxxx, nerušil xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx se vypořádávají x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx. Judikaturu Xxxxxxxxx XX nelze xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx soud xx xxxxx zákony. Xxxxxx xxx odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2013, xx. 9 Xxx 29/2012-53, xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad.
IVc. Vyjádření xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stížnostem xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení ztotožnila x vypořádáním věci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxx žalobkyně vázána xx xxxxxxxxxxx ve xxxx, xxx vyplývá xxxx jiné x xx zákonné formulace „xxx xxxxx xxxxxxx“ Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxx. Rozklad xxxxxxxxx směřoval xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx vypořádání xxxxxxx. Xxxxxxxx xx věci xxxxXxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx proto xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x žaloby.
[12] Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxx podle xxxxxxxxxx §102 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx obsahu jsou x xxxx namítány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x 103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
[14] Xx xxxxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxxx x důvody kasační xxxxxxxxx, ledaže xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné, xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné, jakož x x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nicotné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx důvodů, přičemž xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx řízení, x neshledal xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx které by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (dále xxx „xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx jeho nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon jinak.
[16] X posuzovaném případě xxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx opožděného je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) správní xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2003, čj. 5 X 14/2002-35). Tyto xxxxxx xxxx dle xxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx řád x xx právě xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xx proto ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Závěry krajského xxxxx v xxxxx xxxxx obstojí, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx stupni x xx xxxxxxx rozkladu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx její xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxx, zda xx skutečně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2009, xx. 5 Xx 105/2008-135).
[17] Xxxxxxx xxxxxxx námitku stěžovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx byla xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx lze xxx ustanovení §152 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stupni. X projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/1996 Xx., o xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x platném xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx. Proti rozhodnutím xxxxxxx tímto správním xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proto lze xxxxx xxxxxxx, x xxxx ve xxxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx pouze xxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxxxx ustanovením §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx určil, že xxxxxxxxxx-xx xx povaha xxxx, xxxxx pro xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxx o odvolání.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvod x xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx být, na xxxxxx od podání xxxxxxxx, vázáno xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx argumentace v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s důsledkem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonných ustanovení xx nutno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxxx“ je xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 správního xxxx xxxx přezkoumatelná na xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nýbrž rozklad, xxxxxxx okruh xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxx vymezen xxxxxxx xx xxxxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx ústředního xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Zásadní xxxxxxx xxxx zůstává, xxx xxxxxxxxx byla xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §§27 a 28 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx v řízeních xxxxxxxx u xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx (x xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx §25a zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxx účastenství xx xxxx §21 xxxx. 1. Podle xxxxxxxxx ustanovení jsou xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel x ti, x xxxxxxx právech a xxxxxxxxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx účastníka řízení xxx xxxxxxxxx i xxx, xxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčen xx xxxxx právech, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1991, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx x usnesení ze xxx 6.5.1996, xx. xx. 2 X 2/96, x Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 2.6.1997, sp. xx. XX. XX 208/96 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx konstruuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §21 xxxx. 1 xxx, xx xx xxx xxxxxxxx ten, x jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxx tak x xxxxxxx, kdy xx řízení xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x práva xxxxxxxxxxxx, nikoli o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx. Účastníkem xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2004, xx. 2 X 11/2002-XX-227).
[21] Řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx návrhovým xxxxxxx, x xxxx xx posuzuje potenciální xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, mají nabýt xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho část, xxxx získat xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení (obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 6.5.1996, sp. xx. 2 X 2/96, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.3.2005, xx. 2 X 20/2002-XX-80). Xxxxxxxxxx §21 xxxx. 1 zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx xx proto x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xx soutěžitelem x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxx x podávala x xxxx průběhu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxx podat xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxx §16 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxx navrhovanému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx x xxxxxxxxx věstníku x xxxxxxx x xxx lhůtu pro xxxxxx námitek xxxxx xxxxxx spojení. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx zákon x xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx přistoupil x úvaze x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovanému xxxxxxx soutěžitelů, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx.
[25] Xxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx preventivní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx předcházet xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXXX, Jindřiška, Xxxx XXXXX x Xxxxx XXXXXXX. Soutěžní xxxxx. 2. xxx. X Xxxxx: X.X. Beck, 2012, xxx. 371). X ohledem xx xxx uvedené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnou xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx charakteru, x xxxxx důsledku xxxxx x xxxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dominantní postavení xxxxxxxxxxx se soutěžitelů xxxx xxxxxxxxx x xxxx (§17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx potřebu xxxxxxxxx x rozvíjení účinné xxxxxxxxxxx soutěže, strukturu xxxxx spojením xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx volby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spojujících xx soutěžitelů, vývoj xxxxxxx a poptávky xx dotčených xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx spotřebitele a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanoven xxxx. Xxxxxxxx zpráva x zákonu x. 340/2004 Xx., xxxxxx xxx xxxxxx §21 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změny xxxx xxxxxx: „Navrhovaná xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx soutěžní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx" xxxxx xxx slyšeny (srovnej xx. 27 odst. 1 Xxxxxxxx x xx. 18 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nezbytné, aby xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx jeho xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx množství xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx takový xxxx xxxxx neprospívá xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx posouzení spojení. Xxxxxxxx x nové xxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxx xxxxxx 81 a 82 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x zahraničí, xxx xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dobu řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nadbytečné. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx, aby bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx 4.X/ XXX (xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx x rozumné xxxxx). Xxxxx třetích xxxx xxx xxxxxxx, jej xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zajištěno stávajícími xxxxxxxxxx pravidly, obsaženými xxxxxxx x §21 xxxx. 5 xx 9, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx xxx x xxxxxx x povolení xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dohod x zneužití dominantního xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x záměr xxxxxxxxx xx x xxx x průběh xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx po jeho xxxxxxxx xxx vede x jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx je pevně xxxxxxxxx, xxxx jevy xx xxxxxxx posoudit (§17 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx ponecháno xx xxxx úvaze, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx výsledku xxxx Úřad xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx zjistil veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxx, xx se xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx strany xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx sděleny.
[27] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx x xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx, tedy právo xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x předmětu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx považuje xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx nezbytné informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx informace xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dotčených trzích. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxx relevantních údajů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (vychází xx xxxx xxxx x x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxxx podávání xxxxxxx proti spojení xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kvalifikované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dopadech xxxxxxxxxxxx spojení x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx předmětnému spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která x souladu x xxxx xxxxxxxx výkladem xxxxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx konkurence xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2004, x. x. 2 X 11/2002-XX-277). Xxxxx „xxx slyšen" xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nejvíce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x nevymahatelné, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx získává xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx efektivně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž.
[29] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxxxxx, x cílem xxxxxxxxxxx průběhu tohoto xxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx právní xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxx účinky xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo doručeno xxxx xxxxxx, které x xxxxxx využily xxxxx podat námitky xxx §16 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx - xx xxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx nejsou dle xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx stav xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx úmyslně tak, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx jejích xxxxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxx xxxxxx souhlasí se xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx vést xxxxxxx xxxxxx a rozhodovat xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k tomuto xxxx řízení nestanoví xxxxxx vypořádávání xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoliv x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx prezentovaný krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx samostatným xxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vypořádání námitek, xxx o nich xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx výrokem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx řešením xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx pro účastníky xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12.1.2012, xx. 9 Xx 93/2011-87). V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx se soutěžitelů. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx x námitkách xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx vyloučena, neboť x xxxxxx právech x povinnostech xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podat rozklad xxxxx povolení spojení xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx rozsahu.
[31] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx věci xxxxXxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jim xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx France x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx NV za xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxx podmínkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závazků. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle Xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 4064/89, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxx x. 4064/89), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nařízením x. 139/2004, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 4064/89 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx XX v xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxXxx, xxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx dle xx. 230 Xxxxxxx x ES (xxxx xx. 263 Smlouvy x xxxxxxxxx EU), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx uvedených v xxxxxx x druhém xxxxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx aktům, které xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx se xx bezprostředně x xxxxxx dotýkají. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx poznamenává, že xxxxxxxxx xx věci xxxxXxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vazby xx xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxx podniků, xxxxx Xxxxxxxx č. 4064/89 i Xxxxxxxx x. 139/2004 představují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výhradně xx xxxxxx x xxxxxxxx spojení soutěžitelů xxxxxx Komisí, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxx národními xxxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup Xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obratová xxxxxxxx; xxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx společenství, xxxx. Xxxxxxxxx Unii. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx Xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze jej xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozklad xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxxx soutěžitelů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 230 Xxxxxxx x ES xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudu XX xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tuzemská xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx ten, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodná xxxxxxxxxx, x není xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxx čl. 230 Xxxxxxx x ES xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. 9 Xxx 29/2013-53 xx facto potvrdil, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje. X citovaném rozsudku xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxx základě xx měl být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx předpokladu, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx některého x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx spisu, a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů se xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx, že žalobkyně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx soutěžitelů před xxxxxxxxx správní orgánem, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx námitek xxx §16 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2013, xx. 62 Xx 55/2011-174, xxxxx, která měla xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxx x výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[34] V xxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozklad, x xx xxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[35] Krajský xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí stěžovatele xx. S 189/2009/2009/840 xx xxx 5.11.2009. X xxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx krajský xxxx xxxxxxx zvážit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[36] Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. rozhodne x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx též o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 26. xxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx