Právní věta:
I. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx příležitostí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitky.
II. Xxxxx, která podala xxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxx dle §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 287/2004 Xx. XXX x x. 463/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 13/1997 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 208/96); xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 4.7.2006, xxxxXxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-177/04, Xx. xxxx., s. XX-1931).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2) xxxxxxx společnosti XXXX Xxxxxxxxx x 3) akciové xxxxxxxxxxx XXXX, x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x předsedkyně Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xüxxx x Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a. x., (xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx, a. s.), xx sídlem X. Xxxxxx 315, Xxxx, xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Tyršův Dům, Xxxxx 450/40, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx rozhodnutím předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, xx. S189/2009/KS-14222/2009/840, x xx xxx 13.7.2011, xx. XXXX-X166/2009-10941/2011/320/XXx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: X) Elektrárny Xxxxxxxxx, x. x., XX) XXXX Opatovice, x. x., III) XXXX, x. x., xx X) - XXX) xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxx - Xxxxxxxxx 2, ad X) - III) xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem xxx. Xxxxxxxxx 1079/1x, Praha 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xx I) - XXX) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 2.7.2013, čj. 62 Xx 55/2011-174,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 2.7.2013, xx. 62 Xx 55/2011-174, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný x osoby xxxxxxxxxx xx řízení napadají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxx“), xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2011, xx. ÚOHS-R166/2009-10941/2011/320/KPo (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, xx. X189/2009/XX-14222/2009/840 (dále xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“), x xxxxxx xxxx podání xxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx.
XX. Relevantní skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxx 21.7.2009 xxx xx. xx. X189/2009/XX xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXX Xxx., se sídlem Xxxxxxxx republika, Nicosia, Xxxxxxxxxx, 59 - 61 (xxxx xxx „XXXXXX XXXXXXXXXXX“) x Xxxxxxxxxxxxx Power Xxxxxxxxx, x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxx - Xxxxxxxxx 2 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx“), xx xxxxxx ustanovení §12 xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže), xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx“). V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx oznámil xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx pěti xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovanému xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.8.2009 xxxxxxx, jimiž namítala, xx předmětné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxxx Rady (XX) č. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „Xxxxxxxx č. 139/2004“) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, spojení xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx soutěž xx xxxx xxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxx relevantních xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doplnila x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X&xxx;X, ČEZ x XxXX, xx xxxxx dovozovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx na trhu. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení soutěžitelů, xxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx, x nahlédnutí xx xxxxx dle xxxxxxxxxx §38 odst. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). Rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů XXXXXX XXXXXXXXXXX x Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Opatovice povolil.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně rozklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx její xxxxxxx xxxxx povolení spojení xxxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xx mělo být xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení. Rozhodnutím xxxxxxxx žalovaného xx xxx 13.7.2011, čj. XXXX-X166/2009-10941/2011/320/XXx, xxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx proto jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx neoprávněnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydání xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx §92 odst. 1 xxxxxxxxx řádu.
III. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.9.2011 xxxxxx dle xxxxx xxxxx, hlavy XX, xxxx 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, x xxxxxxx znění (xxxx xxx „s. x. s.“), x xxx xxxxxxxx, xx xx aktivně legitimována x xxxxxx žaloby, xx s xx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx jednáno xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x mělo xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §36 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx účastník xxxxxx xxxx xxxxx podat xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx neměl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx komise. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx LIBUTE XXXXXXXXXXX x Xxxxxxxxxxxxx Power Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zásadního xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxx energetického xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, xx. S189/2009/KS-14222/2009/840.
[6] Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx aktivně legitimována x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxx slyšen“. Měla-li xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxx vypořádání xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx XX, dále xxx „Xxxxxxxx XX“) xx xxx 4. xxxxxxxx 2006, xx xxxx X-177/04, easyJet Xxxxxxx Xx. Ltd proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx xxxxXxx“), x němž Xxxxxxxx XX xxxxx výkladu xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxx xxxxx, která xx neúčastnila xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxx řízení aktivního xxxxxxxxxxx x pokud xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů významně xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxx krajský soud xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.3.2013, xx. 9 Xxx 29/2012-53. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx proti xxxxxxxxxx x spojení xxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009 krajský xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx jej xxxxxxxxx xx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx zrušení xxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx x důvodu xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) a d) x. x. x.
XXx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx podat xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx má pouze xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 340/2004 Xx., xxxx xxxxxxx přibrat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby, xxx xxxxx xxxx vymezeny xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx řízení, kteří xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozklad xx x době, kdy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a navíc xxx xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx vědět, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřípustně pouze xx důvodů předmětného xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodováno samostatným xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitek xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxx slyšen“ je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva.
[9] Podanou xxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek xx xxxx xxxxXxx za xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx o rozkladu x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx napadly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx neurčil xxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx shodně x xxxxxxxxx namítají, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soutěžitelů, xxxx xxxxx se dozvědět x vydání správního xxxxxxxxxx, natož xx xxxxx pro podání xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX nelze na xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxx, xxxxx soud xx xxxxx zákony. Xxxxxx xxx xxxxx krajského xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. 9 Xxx 29/2012-53, xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx jednalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx povolení spojení xxxxxxxxxxx. Xxxxxx zde xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxx xxxxxxx.
XXx. Vyjádření xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxxx stížnostem žalovaného x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rozkladu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx vyplývá xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxx podat xxxxxxx“ Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x odvolání. Xxxxxxx xxxxxxxxx směřoval xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx je závislý xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxXxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx legitimována x xxxxxx rozkladu x žaloby.
[12] Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxxx setrvali xx xxxxx dosavadních xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení (xxxx xxx „stěžovatelé“) xxxx podle ustanovení §102 a xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx obsahu jsou x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ustanovení x 103 odst. 1 xxxx. a) x d) x. x. s. tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[14] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxx zmatečné, xxxx xxxxxxxx vadou, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx je rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx důvodů, přičemž xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení, x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pochybení, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxx posoudil, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx úkonem právního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, (dále xxx „xxxxxxxxxx, může se xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tento xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx.
[16] X posuzovaném xxxxxxx xxx rozklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx osobou x xxxx neoprávněnou. Xx xxxxxx x xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx xxx) Nejvyšší xxxxxxx soud dovodil, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xx opožděného xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2003, xx. 5 X 14/2002-35). Xxxx xxxxxx xxxx dle xxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx správní řád x na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů, xx žalobkyně nebyla xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx podaném xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx právní xxxxx a podléhá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx rozklad (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 23.12.2009, xx. 5 Xx 105/2008-135).
[17] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem, xxxxxxxxx, xxxxxxx tajemníkem xxxxxxxxxxxx xxxx vedoucím jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stupni. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/1996 Xx., x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v prvním xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xx smyslu §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu rozhoduje xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx v prvním xxxxxx x xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xx povaha xxxx, platí pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx xxx, xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx, vázáno xx xxxxxxxxxxx v řízení. Xxxxxxxxx xx podporu xxx argumentace v xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx dovodit rozdíl xxxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx x důsledkem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx „lze xxxxx xxxxxxx“ je xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxx orgány vymezenými xxxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx přezkoumatelná na xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým x xxxxxx případech xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx okruh xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vymezen odlišně xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxx účastník xxxxxx.
[20] Xxxxxxx otázkou xxxx zůstává, zda xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx řízení xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení §§27 x 28 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x výjimkou ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx §21 xxxx. 1. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení jsou xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x ti, x xxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xx xxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx považován i xxx, jehož xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti, xxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxx, xxxx xxxxxxx ten, xxx xxxxx tvrdí, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx povinnostech. X xxxxxxxx závěrům xx xxxxxx x předcházejícímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxx 1991, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, dospěl Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.5.1996, xx. xx. 2 X 2/96, x Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 2.6.1997, xx. xx. XX. ÚS 208/96 (dostupné na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §21 odst. 1 xxx, xx xx xxx výhradně ten, x jehož výlučně xxxxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxx, xxx xx řízení vede x xxxx nárocích xxxxxxxxxx x práva xxxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx objektivní právo xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozitivně xxxxxxxxx právem nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2004, čj. 2 X 11/2002-XX-227).
[21] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dle §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tržní xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soutěžitelé, xxxxx xx hodlají spojit xxxx, mají xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho část, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx společně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo soutěžitel, xxxxx xx získat xxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze x xxxxxxx x povinnostech xxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáno a xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx jedinými účastníky xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 6.5.1996, xx. xx. 2 X 2/96, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2005, xx. 2 X 20/2002-XX-80). Ustanovení §21 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx je xxxxx x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx účastníky xxxxxx x povolení spojení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soutěžitelem x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx soutěžitelů. Potud xx Nejvyšší správní xxxx ztotožňuje s xxxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
[23] Napadeným rozsudkem xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx navrhovanému spojení xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v druhé xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx proti xxxxxx xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §16 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže spojil (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx na přezkum xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx kterého žalovaný xxxxxx zahájení řízení x povolení spojení x obchodním věstníku x stanoví x xxx xxxxx xxx xxxxxx námitek proti xxxxxx spojení. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx o xxxxxx x účelu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx x povaze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx.
[25] Xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxxxxxxx změnám x xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Xxxx XXXXX a Xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. V Xxxxx: X.X. Xxxx, 2012, xxx. 371). X ohledem xx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx strukturální změnou xx relevantním xxxx xxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxx charakteru, x xxxxx důsledku xxxxx x xxxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx proto, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dominantní postavení xxxxxxxxxxx se soutěžitelů xxxx xxxxxxxxx x xxxx (§17 odst. 3 zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dotčených xxxx, podíl xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx vstupu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odběratelů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x poptávky xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x zájmy xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x vývoj, jehož xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx spotřebitele x xxxxxxx xxxxxx soutěži.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soutěžitelů xxx xxxxxxx stanoven xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 340/2004 Xx., xxxxxx xxx xxxxxx §21 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změny xxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxx x řízení xxxxxxxxxx. Komunitární xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx osobám" xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Nařízení x xx. 18 odst. 1 Nařízení x xxxxxx). K realizaci xxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxx jeho xxxxx x povinnostmi, xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx úkony. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx méně přehledným x xxxxxxxxx doručovat xxxxxxxxxx značné xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k nové xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx současných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nadbytečné. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava tedy xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zájmem xx, xxx bylo x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx x co xxxxxxxxx době, x xxxxxxxx tak implementovat xxx 4.X/ XXX (xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx dokončeno x xxxxxxx lhůtě). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx na komunitární xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, obsaženými xxxxxxx x §21 xxxx. 5 xx 9, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx spojení, xxx xx věcech xxxxxxxx zakázaných dohod x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xx x cíl x průběh xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Úřad. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx posoudit (§17 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), x xx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ve výsledku xxxx Xxxx nese xxxxxxxxxxx za xx, xx zjistil veškeré xxxxxxxx relevantní xxxxx, x dále xxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx strany xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx sděleny.
[27] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxx práv x povinností, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx považuje xxx řízení x xxxxxxxxxx xx podstatné. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soutěžní xxxx xxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx působících xx dotčených xxxxxx. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx relevantních xxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx jiné x x xxxxxx spojujících xx soutěžitelů) může Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxxxxxxx, xxx navrhované xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy spočívá xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spojení x xxxx xxxxxxxxx povolení, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých soutěžitelů xxxx xxxxxx navrhovaného xxxxxxx.
[28] X posuzovaném xxxxxxx podala xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx zdůrazňuje účel xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx jevu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků trhu, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx chráněni před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pravomocí Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.10.2004, x. x. 2 X 11/2002-XX-277). Právo „xxx slyšen" xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nejvíce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x nevymahatelné, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx efektivně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx x řízeních x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx je vymezeno xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x cílem xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx právní xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx předestřeného xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §16 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx - xx xxx xx xxxxxxx, xxx tyto xxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stav xx xxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Na tom xxx nemění ani xxxxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx jejích xxxxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalovaný xxx xxxxx vést xxxxxxx xxxxxx a rozhodovat xxx xxxxx a xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxx ani xxxx obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x tomuto xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoliv x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxx, xxx x nich xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx výrokem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je řešením xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx správního řízení, x jedině výrok xx pro účastníky xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2012, čj. 9 Xx 93/2011-87). V xxxxxx x povolení xxxxxxx soutěžitelů xx xxxx, xxx již xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odlišných od xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx) je tím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx věci xxxxXxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevztahuje, xxx xxx xxxxxxxxxx. X případě citovaného xxxxxxxxxx Komise Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Air Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx NV xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Rady (EHS) x. 4064/89, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx x. 4064/89), x xxxxxxxxxxx nahrazené Nařízením x. 139/2004, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 4064/89 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx jakýkoliv řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx XX v xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxXxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx Komisí, může xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx žalobu xxx xx. 230 Xxxxxxx x XX (nyní xx. 263 Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU), xxxxx xxxxxxx každá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxx uvedených v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx se xx bezprostředně x xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx xxxxXxx bylo rozhodováno xxxxx xx základě xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vazby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spojování xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx č. 4064/89 x Xxxxxxxx x. 139/2004 představují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obratová xxxxxxxx; jedná xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. Xxxxxxxxx Unii. Rozhodnuto xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Komise. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jej xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x povolení spojení xxxxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 230 Xxxxxxx x XX xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx XX xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx případ xxxxx aplikovat. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx ten, xx rozklad xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jako xxxxxxxxxxx zamítnout. Xxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxx xxx zapotřebí xx xxxxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxx xx. 230 Xxxxxxx x XX xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 28.3.2013, čj. 9 Xxx 29/2013-53 xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spojení soutěžitelů xx xxxxxxxxx bezprostředně x osobně xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X citovaném rozsudku xxxxxx soud xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx být xxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx spisu xxx xxxxxxxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx porušeno xxxxx některého z xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zájem. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxx, zda žalobkyně xx právní zájem xxxx jiný xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx spisu, x xx možnost xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xx xxxxxx xxxxxxxx nevztahoval.
VI. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx oprávněna xxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx vztahu x vypořádání xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxx 2.7.2013, čj. 62 Xx 55/2011-174, xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[34] X xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx osoba odlišná xx účastníka xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxx xxxxx rozklad, a xx ani za xxxxxxxxxxx, že proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxx.
[35] Krajský xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxx povinen xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí stěžovatele xx. S 189/2009/2009/840 xx dne 5.11.2009. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx podnikání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Dle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxx x xxxxxxxxx kasačního xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2015
Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx