Právní xxxx:
X. Možnost xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spojení soutěžitelů xxx §16 odst. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx příležitostí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahujícím xx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitky.
II. Xxxxx, která podala xxxxx návrhu xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx xxxxx rozklad proti xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 287/2004 Sb. XXX x x. 463/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 13/1997 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 208/96); xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx xx xxx 4.7.2006, xxxxXxx Airline xxxxx Xxxxxx (X-177/04, Xx. xxxx., s. XX-1931).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2) akciové xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxx x 3) xxxxxxx společnosti XXXX, x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 1), 2) x 3).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Kühna x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxx energetická, x. x., (xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx, a. x.), xx xxxxxx V. Xxxxxx 315, Xxxx, xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxx, Xxxxx 450/40, Xxxxx 1, proti žalovanému: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, se xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Brno, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.11.2009, xx. X189/2009/XX-14222/2009/840, x ze xxx 13.7.2011, xx. ÚOHS-R166/2009-10941/2011/320/KPo, xx účasti osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x., II) XXXX Xxxxxxxxx, x. x., III) NPTH, x. s., xx X) - XXX) xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxx - Xxxxxxxxx 2, ad X) - XXX) xxxx. XXXx. Martinem Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 1079/1x, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx I) - XXX) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 2.7.2013, xx. 62 Xx 55/2011-174,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 2.7.2013, xx. 62 Af 55/2011-174, xx zrušuje x věc se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x záhlaví označený xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxx“), xxxxxx bylo zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2011, xx. XXXX-X166/2009-10941/2011/320/XXx (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, xx. X189/2009/XX-14222/2009/840 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů“), x xxxxxx jeho podání xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx
[2] Žalovaný xxxxxxx xx základě xxxxxx xxx 21.7.2009 xxx xx. xx. X189/2009/XX řízení xx xxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx LIBUTE XXXXXXXXXXX Xxx., xx sídlem Xxxxxxxx republika, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx, 59 - 61 (dále jen „XXXXXX INVESTMENTS“) x Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx nad Xxxxx - Xxxxxxxxx 2 (xxxx xxx „International Xxxxx Xxxxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“). X souladu x xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 téhož xxxxxx xxxxxxxx oznámil xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx spojení uvedených xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x stanovil xxxxx pěti dní x xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx proti spojení xxxxxx xxx 3.8.2009 xxxxxxx, jimiž namítala, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx překročení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 139/2004 x kontrole xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx x. 139/2004“) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx negativní xxxxx xx soutěž xx trhu xxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxx relevantních trzích x negativně xx xxxxxxx x cenách xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx námitky xxxxxxxxx zevrubně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx několikrát doplnila x xxxxxxxxx smlouvu x spolupráci xxxx xxxxxxxxxxx J&T, ČEZ x XxXX, ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro její xxxxxxxxx na xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx, i xxxxxxxxxx xx xxxxx dle xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále jen „xxxxxxx řád“). Xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx LIBUTE XXXXXXXXXXX x Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx povolil.
[3] Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx její námitky xxxxx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xx mělo být xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2011, xx. XXXX-X166/2009-10941/2011/320/XXx, bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx k xxxx neoprávněnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx obnovu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
III. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.9.2011 xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx II, xxxx 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, x platném znění (xxxx jen „x. x. x.“), x xxx xxxxxxxx, xx xx aktivně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xx x ní x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx vykonávat práva xxxxxxxxxxx x ustanovení §36 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Žalobkyně xx přesvědčena, xx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx podat xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx žalobkyně pravomoc x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prahů xxxxxxxx Xxxxxxxx komise. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXX x International Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx být xxx stěžovatelky povoleno x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopadu xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xx dne 5.11.2009, xx. X189/2009/XX-14222/2009/840.
[6] Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx musela xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxx, že stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x povolení spojení xxxxxxxxxxx, neboť účastníky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx spojující xx soutěžitelé. Žalobkyně xxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx námitky, čímž xxxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxx slyšen“. Měla-li xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x právo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx instancí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx XX, xxxx xxx „Xxxxxxxx EU“) xx xxx 4. xxxxxxxx 2006, ve xxxx X-177/04, xxxxXxx Xxxxxxx Xx. Ltd xxxxx Xxxxxx Evropských společenství (xxxx xxx „rozsudek xx xxxx xxxxXxx“), x xxxx Xxxxxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu přiznal xxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxx krajský soud xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.3.2013, xx. 9 Xxx 29/2012-53. Na základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozkladu proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxx §16 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxx považoval xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxx, x nezbytnosti xxxx zrušení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnosti x vyjádření
[7] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx stížností x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. s.
IVa. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx podat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx ztotožnil xx žalovaným, že xxxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x. 340/2004 Sb., xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníka řízení xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx musel xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřípustný. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx spojení. Napadený xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx žalovaného x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx rozklad až x době, kdy xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x navíc xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, nemohla xxxx xxx vědět, jakým xxxxxxxx xxxx x xxxxxx námitkách xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx žalobkyně podala xxxxxxx nepřípustně xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx samostatným xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů. Právo „xxx slyšen“ xx xxxxx xxxxxxxxxx naplněno xxx možností xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx podání xxxxxxxxx prostředku proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Podanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxXxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x nikoli xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zákonem x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučit x xxxxxxx na xxxxxxxxx judikaturu, kterou xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxx a navrhuje xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
IVb. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, nerušil xxx xxxxxxx xxxxxxx práva x povinnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále nebyla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx vypořádávají x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx je xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soutěžitelů, nemá xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxx podání xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx použít, xxxxx soud xx xxxxx zákony. Stejně xxx xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.3.2013, xx. 9 Xxx 29/2012-53, není případný. X xxxxxxxx xxxx xx jednalo o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx povolení spojení xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxx rozklad.
IVc. Vyjádření xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxx zúčastněných xx xxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx vázána xx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxxx“ Xxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xx závislý xx vypořádání xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxXxx xx použitelný x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx x projednávanou xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x žaloby.
[12] Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení (xxxx xxx „stěžovatelé“) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx x podle xxxxxx obsahu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx x 103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx.
[14] Xx xxxxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxx rozhodnutí krajských xxxxx vázán xxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx před xxxxxx zmatečné, bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x případech, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uplatněné osobami xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, x neshledal xxxxx x uvedených pochybení, xxx které xx xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx úkonem xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx osobou k xxxx neoprávněnou. Ve xxxxxx x zákonu x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako nepřípustného xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx účastníka, xxxxx xxxxxxxx (rozklad) xxxxxxx xxxxx zamítl (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.12.2003, xx. 5 X 14/2002-35). Xxxx xxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxx řád x na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxxx ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Závěry krajského xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xx podaném rozkladu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2009, čj. 5 Xx 105/2008-135).
[17] Xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx byla xx xxxxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústředním xxxxxxxx xxxxxx, ministrem, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx je dle xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 zákona x. 273/1996 Xx., o xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže, x xxxxxxx znění, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxx rozklad, x xxxx xx xxxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x tím xxxxxxxx, xx rozklad xxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovením §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx určil, xx xxxxxxxxxx-xx to xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xx podporu xxx argumentace x xxxxx ohledu neuvedla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgány vymezenými xxxxxxxxxxx §152 odst. 1 správního xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nýbrž xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx úpravy xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovateli v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxx účastník xxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx použijí xxxxxxxxxx §§27 a 28 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x žalovaného Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx (x výjimkou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx §25x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastenství xx svém §21 xxxx. 1. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx řízení navrhovatel x ti, x xxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxx x rozhodnuto. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dokonce xxx, xxx pouze tvrdí, xx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx právech, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x předcházejícímu xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže z xxxx 1991, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci x usnesení xx xxx 6.5.1996, xx. xx. 2 X 2/96, i Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.1997, xx. xx. XX. XX 208/96 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §21 xxxx. 1 xxx, xx je xxx xxxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx. Xxx tak x případy, kdy xx xxxxxx xxxx x jeho nárocích xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx objektivní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozitivně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.10.2004, xx. 2 X 11/2002-XX-227).
[21] Řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dle §15 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx posuzuje potenciální xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tržní xxxxxxxxx. Návrh xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soutěžitelé, xxxxx xx hodlají spojit xxxx, mají xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxx, xxxx xxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo soutěžitel, xxxxx xx získat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kontrolovat jiného xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx má xxx v xxxxxx x povolení spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x jsou xxxxx jedinými xxxxxxxxx xxxxxx řízení (obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci xx xxx 6.5.1996, sp. xx. 2 X 2/96, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2005, xx. 2 A 20/2002-XX-80). Xxxxxxxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x posuzované xxxx xxxxx vykládat tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje s xxxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
[23] Napadeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení soutěžitelů xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx námitky, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §16 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx spojil (x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x stanoví v xxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaných xxxxxxx xxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx.
[25] Xxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx smyslem xx předcházet takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx působily x xxxxxxxxx xx účinnou xxxxxxxxxxxx soutěž (srov. XXXXXXX, Jindřiška, Xxxx XXXXX x Pavel XXXXXXX. Soutěžní xxxxx. 2. vyd. X Xxxxx: X.X. Xxxx, 2012, xxx. 371). X xxxxxxx na xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx relevantním xxxx xxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxx charakteru, x xxxxx xxxxxxxx dojde x podstatnému narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, zejména proto, xx by xxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx dominantní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se soutěžitelů xxxx xxxxxxxxx z xxxx (§17 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže). Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže v xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx potřebu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, strukturu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, podíl xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x finanční xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xx xxxxxxxx xxxxxxx trhy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odběratelů spojujících xx xxxxxxxxxxx, vývoj xxxxxxx x poptávky xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x výzkum x vývoj, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soutěži.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Důvodová zpráva x zákonu č. 340/2004 Xx., xxxxxx xxx xxxxxx §21 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, uvádí xxxxxxxxx důvody změny xxxx xxxxxx: „Navrhovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na osoby, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx" xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xx. 18 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxx). K xxxxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx. práva xxxxx v řízení xxxxxxxxxxxx úkony. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx množství xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojení. Xxxxxxxx x nové xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 81 a 82 Smlouvy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx sídlem x zahraničí, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx xx xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx, jejichž zájmem xx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxx v co xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxx 4.A/ XXX (xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nekoresponduje x xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidly, obsaženými xxxxxxx x §21 xxxx. 5 xx 9, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxx, x to xxx x řízení x xxxxxxxx spojení, xxx ve věcech xxxxxxxx zakázaných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Omezení xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx opírající xx o cíl x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx po xxxx xxxxxxxx jej xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jaké xxxx xx povinen xxxxxxxx (§17 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxxxxxxxx xx xxxx úvaze, z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx výsledku xxxx Úřad xxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje, x xxxx xxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx námitek či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost třetích xxxx xxxxx námitky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx práv x povinností, ale xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxx xx podstatné. Xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxx navrhovanému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soutěžní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dodavatelů x xxxxxx xxxx působících xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (vychází xx xxxx jiné x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů) xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda navrhované xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xx sběru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx x dopadech xxxxxxxxxxxx spojení a xxxx případném povolení, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže - xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx naopak xxxxxxx chráněni před xxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.10.2004, x. j. 2 X 11/2002-XX-277). Xxxxx „xxx xxxxxx" je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací. X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát xxxxx krajského xxxxx, xx xx právo xxxxxx xxxxxxx bylo „xxxxxxx“ a nevymahatelné, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx výkonem xxxxx xxxxxxxxx efektivně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx realizovány xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx nemohly xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx námitky xxx §16 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x uplynula xx xxxxx xxx xxxxxx rozkladu z xxxxxx xxxxxx - xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxxx účastníky xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xx tom xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu x vypořádání xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx vést xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx rámec a xxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxxx námitek xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zákon ani xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádávání xxxxxx xxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx námitkách xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx předpokládá, xx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx samostatným xxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx být také xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxxxxx správního řízení, x xxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx závazný (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.1.2012, xx. 9 Xx 93/2011-87). X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xx xxxx, jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx) je tím xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x jejich právech x xxxxxxxxxxxx není x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x uvedených xxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx věci xxxxXxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx. X případě citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx x Koninklijke Luchtwaart Xxxxxxxxxxxx NV xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx specifických závazků. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 4064/89, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx x. 4064/89), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x. 139/2004, o xxxxxxxx xxxxxxxxx spojení x xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 4064/89 xxxxxxxxxxxx xxxxx proti rozhodnutí Xxxxxx xxxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx XX x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxXxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx žalobu xxx xx. 230 Smlouvy x ES (nyní xx. 263 Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x druhém xxxxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxx xx xxxxxx xxxx které xx xx bezprostředně x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxXxx bylo rozhodováno xxxxx na základě xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spojování xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx č. 4064/89 i Nařízení x. 139/2004 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xx výhradně xx řízení o xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxx Komisí, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxx národními xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx upravují xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx, x nichž xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx se x spojení x xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx Unii. Xxxxxxxxxx xxxx o možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxx použít pro xxxxxxxx xxxxxxxxx třetích xxxx podat xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxx vnitrostátního práva. Xxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x povolení spojení xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxx prvostupňovému správnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 230 Xxxxxxx x XX xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx XX proto xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikovat. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx podaný xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx, xx třeba jako xxxxxxxxxxx zamítnout. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodná xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem.
[32] Xxxxxxxx xxx čl. 230 Xxxxxxx x ES xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2013, čj. 9 Xxx 29/2013-53 xx xxxxx potvrdil, xx rozhodnutí o xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X tímto xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud neztotožňuje. X citovaném xxxxxxxx xxxxxx soud dovodil, xx žalobkyně tvrdila x xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx právní xxxxx, xx jehož xxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx nebude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě dalších xxxxxxxxx xxxx anebo xxxxxxx zájem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxx xxxx vážný xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nevztahoval.
VI. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgánem, xxxx oprávněna xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x vypořádání jí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxx xxx zatížil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2013, xx. 62 Af 55/2011-174, xxxxx, která měla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[34] X xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx účastníka řízení x povolení spojení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx spojení podala xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. X 189/2009/2009/840 xx xxx 5.11.2009. X xxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty stanovené xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, x případě xxxxxxxxx žaloby xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x prostředí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu