Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §53 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav, xxxxx xxxxxxx xxxxx ti xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x procesu xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), musí xxxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxx takového xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxxx, xxxx navrhovatel x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován x xxxx se xx věcně nezabývá.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxx městu Xxxxxx x návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci navrhovatele: X. x. s. x. x., xx xxxxxx x, xxxxxxxxxx XXXx. Michalem Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx & Xxxxxxx, s. x. x. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908, 390 01 Xxxxx, xxxxx xxxxxxx: Město Říčany, xx xxxxxx Masarykovo xxxxxxx 53, 251 01 Xxxxxx, v xxxxxx o návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx Územního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx města Xxxxxx ze xxx 28.5.2014, x. 14-06-001 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání v xxxxx BH - xxxxxxx x bytových xxxxxx x xxxxx XX - xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx plochy XX - veřejná xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. č. x x x. x. Xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx WD 46 Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxx Xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxx povahy - Xxxxxx xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx usnesením Zastupitelstva xxxxx Říčany xx xxx 28.5.2014, x. 14-06-001, se ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. č. x, xxxx. x. x, xxxx. x. x x parc. č. x x x. x. Xxxxxx u Xxxxx xxxxxxxxx xx XX x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx úřadem xxx Xxxxxxxxxxx kraj, katastrální xxxxxxxxxx Praha - xxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu
1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxx XX (xxxxxxx x bytových xxxxxx) xxx xxxxxx xxxx, xxxxx zní „zastavená xxxxxx xxx jednotlivý xxxxxx do 250 x2“ xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx,
2) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX (xxxxxx smíšené xxxxxx - xxxxxxx), xxxxx xxx „zast. Xxxxxx jednotlivého xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 350 x2 xxxxxxxxx plochy“ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx,
3) xxxxxxxx xxxxxx ZV (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx a
4) xxxxxxxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XX 46 Prodloužení xxxxx Nad Xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX. Navrhovatel xx povinen xx 15 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx. X. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17.342 Xx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx se návrhem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 4.8.2014 domáhá xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - Územního xxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx xxx „územní xxxx“) xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 28.5.2014, x. 14-06-001, x xxxxxxxx xxxx 14.6.2014. Xxxxxx plán xxxxxxxxxxx napadá v xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx XX - xxxxxxx x bytových xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxx č. 45 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxx XX - xxxxxxx x bytových xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx 250 x2“, x xxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání x xxxxx XX - xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kdy požaduje xx straně x. 57 textové části xxxxxxxx xxxxx x xxxxx SM - xxxxxx smíšené obytné xxxxxxx - Podmínky xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxx xxxx „zast. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx limit 350 x2 zastavěné xxxxxx“, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, veřejná xxxxx xx xxxxxxx x. x. x x x. x. Xxxxxx x Prahy x vymezení xxxxxxx xxxxxxxxx stavby pro xxxxxxxx infrastrukturu XX 46 Prodloužení xxxxx Xxx Xxxxxxxxx (dále xxx „XX 46“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx.
Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. x, parc. x. x, xxxx. x. x a xxxx. x. x x x. x. Xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx XX x vedeném Katastrálním xxxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx, katastrální xxxxxxxxxx Xxxxx - východ. Xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX - xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx XX - xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x částečně xx xxxxxx XX - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx omezující xxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xxxx. x. x územní xxxx xxxxxxxx xxxxxx ZV - xxxxxxx prostranství, xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dopravní xxxxxxxxxx XX 46. Xxxxxx xxxx xxxxx negativně xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xx podnikání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx ekonomicky xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx Obytného xxxxxxx X - X, xxxxx xxx xxx 1,5 xxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx studie (xxx 28.3.2013, pod x. j. 33494/2012- XXXX/XXXXX/677). Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x vzájemné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx O - X v Xxxxxxxx. Xx skutečnost, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce opakovaně xxxxxxxxxxx a tato xxxxxxxxxx byla nakonec xxxxxxx, xxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxx samotným věcným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx řadit především xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 18.9.2008, x. x. 9 Ao 1/2008-34).
Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), vydává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 28.5.2014 x posléze xxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy tudíž xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxxxx xxxxxx dovozuje x vlastnictví xxxxx xxxxxxxxx pozemků. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemkům soud xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (XX x. x xxx x. x. Xxxxxx x Xxxxx). Xxxxxxx xxxxxx pozemků xxxxxxx plánem x xxxxxxxxxx částech xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx regulovány xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx. S ohledem xx výše uvedené xx proto xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx navrhovatel x xxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxx, ostatně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §101x x. x. x., resp. meritorně xxxxxxxxxxxxx závěrečný xxxxx (xxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx konkrétně xxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx návrhu.
Návrh byl xxxxx xxxx (§101x xxxx. 1 s. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§101x xxxx. 2 x. x. s.).
Důvody xxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nesouhlasu xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x regulativu xxxxxxxxx xxxxxxxxx plochy jednotlivého xxxx 250 x2 x xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 350 x2 v xxxxx XX, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ZV xx xxxxxxx xxxx. č. x x. x. Xxxxxx x Prahy x k vymezení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX 46 - xxxxxxxxxxx ulice Xxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx plánu:
1) Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „SEA“).
Navrhovatel xxxxxxxx na ustanovení §47 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, podle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx dotčený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxx obsahu x xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon EIA“). Xxxxx ustanovení §10i xxxx. 3 zákona XXX xxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x příloze č. 8 k xxxxxx xxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxx jen „XXX“) x rozsudku xx xxx 16.10.2010, č. x. 1 Ao 6/2010-130, xxx, xx x uvedené xxxxxxx xx obsažena xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx postupuje při xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §10x xxxxxx XXX a xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval x xxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.8.2009, x. j. 121112/2009/XXXX-XXX/Xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 8 xxxxxx xxxx požadováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx XX xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rámec xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx x. 2 XX Říčany xxxxxxxxxx xxx. M. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX) xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxx 26.9.2006 pod x.x. 125712/2006/XXXX.“
X takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx důvody, proč xxxx vyžadováno xxxxxxxxxxx xxxxx územního plánu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx XXX. Je xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx kritérií uvedených x xxxxxxx x. 8 xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx stanoví xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 zákona XXX, xxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX 46. Xxxxxx plán xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx fondu. Xxxxxx důvodem, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxx xxxxx xxx dnes xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro některé xxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx zakotvené xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx ovlivňovat.
Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí xx podle navrhovatele xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxxxx navrhovatele xx xxxxx x souladu xx shora uvedeným xxxxxxxxx NSS xx xxx 16.12.2010, x. x. 1 Xx 6/2010-130.
Xxxxxxxxxxx dále odkazuje xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx přezkoumávána xxxx xxxxxxx procesu, x xxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62 x xxxxxxxx č. x. 3 Ao 1/2007-210 x x. x. 1 Xx 6/2010-130). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx názoru, xx xxxxx by xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostranství x xxxxxxxx být funkční xxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x vyhodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XX 46 xxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx navrhovatele. Xxxxxxxxx posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx pak promítlo x do xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx námitce xxxxxxx xxxxx, že koordinované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2009 xxxx x době jeho xxxxxx posouzeno jako xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.12.2010, č. x. 1 Xx 6/2010-130, byl totiž xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. požadování xxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx byly x dalším průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx celého procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx významně snížen.
Navrhovatel x replice xxx xxxxxxxxxx, xx samotný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu ještě xxxxxxxxx, xx územní xxxx a xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx. Jako xxxxx xxxx stanovisko dotčeného xxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x věcně xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Argumentace, xx rozsudek NSS xx xxx 16.12.2010, x. j. 1 Xx 6/2010-130, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx, je irelevantní. Xxx xx zřejmé xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx (x §10i xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx XXX) x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů a xxxxx se vymlouvat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dotčeného orgánu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, úpravy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx územní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx v koordinovaném xxxxxxxxxx xx dne 20.8.2009, x. x. 121112/2009/XXXX-XXX/Xxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxx XXX. Navrhovatel xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx k úpravě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zadání xxxx schváleno xxx 11.11.2009, přičemž xxxxxxx xxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxx se k xxxxx upravenému návrhu xxxxxx vyjádřit, xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí.
Odpůrce x xxxxxx návrhovému xxxx uvádí, xx xxxxxx plán xx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx WD 13 x WD 15 xxxx xxxxxxxxx posuzování XXX xxx při xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx sídelních xxxxxx Xxxxxx v xxxx 2006. Navíc xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxx rozvoje Středočeského xxxxx (xxxx xxx „XXX XX“), které xxxx x xxxxxxxx XXX posouzeny. Komunikace XX 46 xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx plánu sídelního xxxxxx Říčany. Xxxxxx XX 82 a XX 83 xxxx xxxxxxxxx xx ZÚR XX. X xxxxxxxxx xxxxxxx X1, které xxxxx xxxxxxxxxxxx patří xx xxxxxxxxx XX., xxx 10.6 xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx zastavitelné xxx xxxx vydáním územního xxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxx EIA xxxxxxxxxx xxxxxx. Jediná xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx lokalitě xxxxxxxx X - 12 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx VP), xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xx 500 x2, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxx EIA.
K xxxxxxx, xx po vyjádření xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx uvádí, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §47 xxxx. 4 stavebního xxxxxx.
X xxxxx bodě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx odpůrce povinnosti xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx rámec xxx xxxxxxxxx záměrů podle xxxxxxx x. 1 xxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle §43 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx územní xxxx v souvislostech x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zpřesňuje x xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxx (dále jen „XXX“). XXX ani xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx území xxxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náležející xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx systematiky xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx nadřazené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx staveb XX 13, WD 15, XX 82 x XX 83 xxxxxxxxxxx xx ZÚR SK xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx územního xxxxx a xxxx xxxxxxxxx pochopitelně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx XX 15 xxxxxx xxx xxxxxxx ze XXX XX, xxxxx xxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 13.8.2013, x. x. 50 A 12/2013-87. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX 46 z předchozí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x textu xxxxxxxx plánu je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx vymezován xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavba x možnými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x. 184/2006 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastavitelných xxxxx xxxxxxxxxx x x. x. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx X1), xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxx X 12 navrhovatel xxxxxxxxx xx xx, xx jde x xxxxxx o xxxxxx 17&xxxx;971 x2 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 35 - 50. Xxxxx se xxxx x obchodní zónu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx XX., bodu 10.6 xxxxxx XXX. Argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx irelevantní.
Odkaz xxxxxxx xx §47 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx posouzení územního xxxxx x xxxxxxx XXX, podstatným xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zmíněnému obsahu xxxxxx zadání. Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Obě první xxxxxxx se xxx xxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohledu, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx plán závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX - veřejná xxxxxxxxxxxx, veřejná zeleň x xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XX 46, xxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předně x xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastavěné xxxxxx bytového domu xxxx jakkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. že xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrdí-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vadného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2009, č. x. 121112/2009/KUSK-OŽP/Más, x xxxxxxxx xxxxxxx plochy XX - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XX 46, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx problematiku xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mít xx následek nezahrnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx plochy XX - veřejná xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx požadavek x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, směřoval by xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx němuž xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástavby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx navrhovatelem xxxxxx. Tato xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxx součástí je x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch včetně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxx x návrhu xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx XX 46, která xx prodloužením ulice Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x provedením xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrdí, xxxxx xxx jakýchkoli konkrétních xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxx 2) řadí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxxxx XXX. Soud se xxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x případě tohoto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx patřil xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx uvedená xxxxxxx xxxxxx EIA, xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X xxx xxxxx 9.3 Novostavby, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx 9.4 Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čtyřech a xxxx jízdních xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx silnic xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dvou xxxx xxxx xxxxxxxx pruzích xx silnice xxxx xxxxxx komunikace o xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pruzích, o xxxxx 10 km x xxxx, x x kategorii XX xxx xxxxx 9.1 Xxxxxxxxxx, rozšiřování a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x místních xxxxxxxxxx I. a XX. xxxxx (záměry xxxxxxxxx v kategorii X).
Xxxxxxx 1 xxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx, xxxxxx xx xxxxx §6 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dopravně xxxxxxxx sběrná xxxxxxxxxx x omezením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XX 46 xxxx. Xxxxx záměr je xxx xxxxxxx 7 - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - dopravní xxxxx xx kategorie xxxxxx zklidněné komunikace. Xxxxx typ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx (xxx. 20) xxxxxxx xxxx xxx XXX b., xxxxx je xxx xxxx charakterizován xxxx xxxxxxxxxx, která je xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx 50 x x minimální šířce 4,5 m. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx zjevně x xxxxxx xxxxxxxxxx III. Xxxxx, které xx xxxxxxxxxxx §6 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx obslužná xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x námitce xxx xxxxx 2) xxxxx další xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx souvisí x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x ani soudu xxxx souvislost není xxxxxx, neboť xxx x xxxxxx od xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx bodem 2) navrhovatel xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2009, x. x. 121112/2009/KUSK-OŽP/Más, xxxxx se vztahovalo x xxxxxx zadání xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x úpravě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx 11.11.2009, xxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxxx xx x takto xxxxxxxxxx návrhu zadání xxxxxxxx, což xxxxx xxx xxxx na xxxxx xxxx vyjádření x xxx xxxxxx, xxx xxxxx územního xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí. X xxxx námitka je xxxx velmi obecná, xxxxx neuvádí, x xxxx xxxxxxxxx záměry xxxx xxxxxx upraveno, xxxxx aby xxx xxxxxx myslitelný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx, v níž xx nacházejí pozemky xxxxxxxxxxxx.
X námitkám uvedeným xxx xxxxx 1) x 2) xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx se xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
3) Xxxxxx s xxxxxxxxxxx §53 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx - pořizovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednáním xxxxxx xxxxxxxx plánu xx smyslu §53 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovením nevyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx má xxx posuzován v xxxxxxx XXX. K xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx bodem x. 1) xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, došlo xx x adekvátnímu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nemusela xxx funkční xxxxxx XX nesmyslně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx k posouzení x vyhodnocení záměru xxxxxx komunikace WD 46 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §53 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxx opakovanému xxxxxxxxx projednání vyžádáno xxx 10.5.2013 a x druhému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxxxx xx dne 4.11.2013. Xx třetím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx žádný dopad xx xxxxxx procesu xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx x xxxxx xxxxx mezi xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x žádným xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ovlivnit. Xxxxxxxxxx z xxxxxxxx XXX je přesto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x. j. 035239/2014/XXXX.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda došlo xx změnám, xxxxx xx mohly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §53 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. (x úpravám xxxxx xx po 1.1.2013), dojde-li xx xxxxxxx xxxxxxxxx projednání x xxxxxxxxx úpravě xxxxxx územního plánu, xxxxxxxxxxx si vyžádá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody xxxxx §45i xxxxxx XXX. Příslušný xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10x xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx upravené xxxx doplněné vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §52.
Jelikož x xxxx xxxxxxx xx věcně xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhodnocení vlivů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx práv xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxx 1), xx xxxx xxxxx konstatovat, že x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx a subjektivními xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxx učiněné xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx 1 x 2).
4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx xx xxx 28.5.2014, x. 14-06-001, z xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xx xxxxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a námitkách xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxx x xxxxxxx x §172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, nebylo xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx námitkách.
Odpůrce k xxxxxx návrhovému xxxx xxxxx, xx zastupitelstvo xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, x. 14-06-001, xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx plánu. V xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx na §171 x xxxx. správního xxxx. Xx proto xxxxxx, xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstvo x x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx x. 3, 4, 5 a 6 xx na titulní xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xx smyslu §172 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xx xxxxxxxx xxxxxxxx celé dokumentace, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxxxxx. Xxx se xxxxx „Xxxxxxxxxxxxxx města Xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §6 xxxx. 5 písm. x) stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx 500/2004 Xx. x xxxxxxxxx tak, jak xx xxxxxxx v xxxx části odůvodnění xxxxxxxx obecné povahy.“
K xxxxxxxxx odpůrce navrhovatel x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx zákonem, a xx s §54 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx, xxxxxxxx, XX. xxxxxx, XXXX XXXXXXX 2012, xxx. 1367-1368), xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx toto rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx součástí xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx územního xxxxx).
Xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který vydává xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx páté xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, uvede xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx plán vydává xxxxx §54 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x. 14-06 x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx konaného xxx 28.5.2014 xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 14-06-001, xxxxxx xxxxxx „podle §6 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxx x §54 xxxx. 2 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), za xxxxxxx §43 xxxx. 4 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), v xxxxxxx x §13 xxxxxxxx x 500/2006 Xx., x územně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxx, xx použití §171 a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, x souladu s §35 xxxx. 2 x §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxx Říčan xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx příloh xxxxxx materiálu. Dokumentace xxxxxxxx návrh (textovou x xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x grafickou část).“
Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx plán xxx řádně xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx navrhovatel. Má xxxx za xx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx soud nesdílí, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl vydán xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnuto i x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx. x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx navrhovatelem zmiňovaná xxxxxxxxxxx literatura hovoří x xxx, že xxxxxxxxxx x námitkách xxxx xxxxxxxxxxx výstupem xxxxxx veřejné správy x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxx tento xxxxx xxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx výstup x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx z hlediska xxxxxxxxxx. Formální xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx riziko xxxxxx protichůdných x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx samotným xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx ve xxxxxx x xxxx námitce xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x námitkách xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx případě bylo xxxxxxxx č. 14-06-001. Xxxx xxxxxxx proto xxxx důvodná.
5) Nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxx xxxxxx xx 4. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 3, 4, 5 x 6 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu opakovaně xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxx 2012 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxx číslem 116942), x xxxxxx 2013 (xxxxxxx evidovány xxx xxxxxx 35894), x xxxxxxxx 2013 (xxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx 71860) x x xxxxxx 2014 (námitky xxxxxxxxx xxx xxxxxx 179004). Tyto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodnění, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx opakovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxx zůstal xxxxxxx. Vypořádání xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2010, x. j. 1 Xx 6/2010-130, xxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, x. x. 1 Xx 5/2010-169, xxxxxxxx č. j. 1 Ao 3/2008-136, xxxxxxxx x. x. 1 Xx 2/2009-86 x xxxxxxxx č. x. 6 Xx 1/2009-98. Xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxx judikatury NSS. Xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitek provedeno x řádnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2012. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx shodné, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Předmětem xxxxxxxxxxx veřejných projednání xxxx byly xx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx se měnily, x xx x xxxxxxx s §53 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při opakovaném xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádat x duchu uplatněných xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.2.2012. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx spolupráci s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opakovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek uplatněných x veřejnému projednání x únoru 2012 xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vypořádání.
K xxxxxx xxxx navrhovatel x replice uvádí, xx vypořádání xxxx xxxxxxx uplatněných x xxxxxxxxx projednání x xxxxx 2012 xxxxxxxxxx xxxx x odkazuje xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v návrhu. Xxxxx platí x xxxxxxxxx z června 2013.
X předložené dokumentace xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.1.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxx 14.2.2012), těmito xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx prospěšné xxxxxx XX 46 xxxxxxxxx xx xxxx pozemcích. Xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx: „Pozemky xxxx. x. x, x, x a x, x.x. Xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ploše xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx XX (bydlení x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx x zastavitelné xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx XX (xxxxxx xxxxxxx obytné - městské), x xxxxx části v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x funkčním označením XX (xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx) x x zastavitelné ploše xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx XX (xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX 46 komunikace prodloužení xxxxx Xxx xxxxxxxxx xx významná pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx také xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx X.-X. xxxxxxxxx xxx 28.03.2013.“ Xxxx xxxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxxxxxxx xxx plochy XX (xxxxxxx v xxxxxxxx domech) a XX (xxxxxx smíšené xxxxxx - xxxxxxx), x xxxxxxxx kterých xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 16 %. Ani xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odborným x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovatele XX v xxxxxxx xx zákonem č. 350/2012 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx) a xxxxxxxxx x. 500/2006 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxx x s xxxxx x cíli xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zejména xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx přílohy č. 7, kapitoly X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 1) xxxx. x) - „xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx využití x xxxxxxx převažujícího xxxxx xxxxxxx (xxxxxx využití), xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx stanovení, xx xxxxxxx plochách xx xxxxxxxxx umísťování xxxxxx, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxx pro účely xxxxxxx x §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxx přípustného xxxxxxx xxxxxx ploch a xxxxxxxxx podmínek prostorového xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx (například xxxxxxx xxxxxxxx zástavby, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vymezování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Navrhovatel xxx vylovil nesouhlas xx zařazením xxxxxxx xxxx. x. x xx xxxxxx XX (xxxxxxx xxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx. x. x, x. ú. Xxxxxx u Prahy xx vymezen částečně x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x funkčním xxxxxxxxx BH (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx XX (xxxxxx xxxxxxx obytné - xxxxxxx), x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu x xxxxxxxx xxxxxxxxx XX (veřejná zeleň). Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je v xxxxxxx x xxxxx 4. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nutno zachovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostranství, posílit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jasněji xxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxx prostory x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.“
Xxx 17.6.2013 xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se konalo xxx 10.6.2013) xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x námitkami xxxxxxxx xxx 26.1.2012, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx. x. x, x, x x x, x. x. Říčany x Xxxxx jsou x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx návrhu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX (xxxxxxx x xxxxxxxx domech), XX (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - městské) x XX (veřejná xxxxx), xxxxx plně xxxxxxxxxx zpracovanou xxxxxx xxxxxx Xxxxxx „X.-X.“ xxxxxxxxxx dne 28.03.2013. Xxxxxx vymezená x xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx XX (veřejná xxxxx) navržená xx xxxxxxx parc. x. xx xxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxx prostupnosti xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx města. Xxxx xxx xxxxxx vyhlášky x. 500/2006 Xx. xx nutné xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XX Xxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatel xxxx xxx 6.12.2013 (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx konalo xxx 5.12.2013) x xxx 21.3.2014 (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu, které xx xxxxxx xxx 24.3.2014). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo x xxx, xx xxxx problematika xxxxxx xxxxxxxxx druhého, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxx, konkrétně námitek xxxxxxxx x xxxxxx 2013, x xxxxxxxx 2013 x x xxxxxx 2014.
Podle §53 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravě xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x zákona XXX. Xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx, zda xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se x xxxxxxx těchto úprav xxxxxxxx xx opakovaném xxxxxxxx projednání; xxxxxx xx postupuje xxxxxxx xxxxx §52 stavebního xxxxxx.
Xxx posouzení shora xxxxxxxx xxxxxx xx x citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, podle xxx xx xxxxxxxx návrh x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx doplněné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx opakovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxx úprav. Návrh xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x částech, xxxxx xxxx dotčeny podstatnou xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx projevit x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx plyne x §53 stavebního zákona, xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx veřejném xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx veřejném xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x možnosti xxxxxxxxx xxxx podávat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx při opakovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx územní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx provedených xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze do xxxxxxxxxxx úprav xxxxxx xxxxxxxx plánu. V xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx omezuje i xxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx námitky mohou x xxxx fázi xxxxx již xxx xx vlastníci xxxxxxx x staveb xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx územního plánu. Xxxxxxxx je xxxxx xx osoby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx z vnějších xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx například x xxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx řadí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez ohledu xx to, xx xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx podstatnou úpravou xxxxxxxx plánu, xx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zásada xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx, kterému xx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž nutno xxxxx, xx i xxxx tyto xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx i xxxx xxxxx učiněné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x&xxxx;xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxxx xxx xxx námitky, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx (§52 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx i xxx xxxxxxx, x kterých xxxx rozhodnuto xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§52 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx námitky podané xxxxxxxxxxxx osobou přitom xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X takových xxxxxxxxx xx tudíž xxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx zaměřil xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu xx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxx neměnila. X xxxxxxx části územního xxxxx, a to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Konkrétně xx druhé xxxxx x xxxxxx 2013 xxxxxx verzi x xxxxx 2012 x xxxxx BH (bydlení x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx každých 1500 x2 xx xxxxxxxxx stavba xxxxxxx xxxxxxxx xxxx“, xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx v rozsahu 35 % x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxxxx domy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 250 x2 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx XX (xxxxxx smíšené obytné xxxxxxx) dochází v xxxxx xxxxx x xxxxxx 2013 x xxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Limit xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx se x bytového xxxx xxxxxxx x 250 x2 xx 350 x2, x x xxxx ploše dochází x odstranění xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx 1500 m2 xx xxxxxxxxx stavba jednoho xxxxxxxx domu. Xxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnou míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků. Xxxxx x plochách XX (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nemění se xxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx stavby pro xxxxxxxx infrastrukturu WD 46.
Xxxxxxxx nemůže soud xxxxxxxxxxx, xx dne 28.3.2013 xxxx Městským xxxxxx v Říčanech xx schválení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx X. - X. Xxxx územní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x krátce před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx studie xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakožto další x xxxxxxx vnějších xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, proč xx xxxxx připustit xxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, neboť xxx xx xxxxxx §25, §30 x §47 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, z xxxxx xx při xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx, to platí x přesto, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx tudíž právem xxxxxxxxxxxxxx obce se xx závěrů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx změna x názoru zastupitelstva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxx posunu), xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx právě x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx územní studii xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dospívá xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2013 (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx 10.6.2013) xxxx xxxxx rozhodnout, xxxxx xxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxxxx, které se xxxxxx xxx 14.2.2012, xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx změn x také došlo xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx citovaným xxxxx.
Xxxxx jde o xxxxx mezi xxxxx x xxxxxx 2013 x x xxxxxxxxx 2013, xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxx ke xxxxxx. X xxxxx XX (xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx) se xx xxxxx x xxxxxx 2013 pro xxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxx xxxx přípustného zastavění x xxxxxxx 35 %, zatímco xx xxxxx x xxxxxxxxx 2013 xx uvádí xxxxx 25%. Xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx připouští xxxxxx pozemků xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx musí xxx xxxxxxxxx 700 x2. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x května 2013 x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx umístit xxx x xxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxx 250 x2 (xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xx 35,7 %), xxxxx xxxxx x listopadu 2013 xx již bylo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx umístit xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx menší. X ploše XX (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxx 2013 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx maximální zastavěnosti xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx plochách xx 40 % xx 30 % x naopak ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plochách x 30 % xx 40 %. X xxxxxxxx ZV (xxxxxxx zeleň) a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XX 46 ani x xxxx xxxx nedochází x podstatným xxxxxx.
X xxxx změny soud xx xxxx souhrnu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že podal-li xxxxxxxxxxx v této xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x nich xxx rozhodnuto. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k těmto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Nebylo xxxxxxxxx 2.XXX“. Takový xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx řízení s xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx vnímal x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxx postrádá, xxxxx xx xxxxxx konstatovat xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Pro xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx XX (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x XX (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, který se xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx ploše, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařazovány, xxxxxx regulativy xxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx námitky (xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx), nikoli na xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x námitkám xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XX (veřejná xxxxx) x xx xxxxxx x vymezení xxxxxxx xxxxxxxxx stavby XX 46, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX 46 navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx regulativ v xxxxxxxx XX (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x XX (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
Xx xxxxxx xxxxx dospěl xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx samé [§76 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx x §101b xxxx. 4 x. x. s.]. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, publikovaný xxx x. 1462/2008 Xx. XXX) zrušil xxxx xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx odvíjena x xxxx návrhová legitimace.
Za xxxx situace xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumatelnosti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.1.2012 (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx se xxxxxx xxx 14.2.2012) x xxx 17.6.2013 (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx 10.6.2013), xxxxx by xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx soud xxx xxxxxxxxx ani poslední xxxxxxxxx námitkou brojící xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, neboť xx xxxx neměl xxxxxx. Navrhovateli xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxx 17.342,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5000,- Xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 12.342,- Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx služby, tedy xxxxxxx xxxx xx 3.100,- Kč (převzetí xxxxxxxxxx, podání návrhu x repliky k xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx §7 bod 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x), x) a g) xxxxxxxx x.177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“), k xxxxx xx dále xxxxx přičíst třikrát xxxxxxx paušál xx 300,- Kč xx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx dále xxxxxxxx o xxxxxxx xx 21 % XXX xx xxxx 2.142,- Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx kasační xxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxx (více) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, se xxxxxx Moravské náměstí 6, Brno. O xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx uplynutím xxx, xxxxx se xxxx označením xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx nebo svátek, xx posledním dnem xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 x. x. s. x kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu x x jakých xxxxxx jej stěžovatel xxxxxx, a xxxx x tom, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo člen, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx symbol xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách: www.nssoud.cz
V Xxxxx xxx 16. xxxxxxxx 2014
Xxx. Jitka Xxxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx správnost:
Božena Xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 16. prosince 2014 [§49 xxxx. 11, §76 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx].