Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx termínovat xxxxxx xxxxxxxxxx (§15 xxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx souběžného xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx se neví, xxx xxxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxxxx standardu, xx. xxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, ledaže xx xxxxxxx, že účel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx x hlasováním xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2718/2012 Xx. NSS, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX a x. 2919/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2005 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 223/04), x. 48/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 101/05) x č. 27/2012 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx Město xxx Metují x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy Xxxx Xxxxxxx x soudců Xxxxxx Xxxx, Xxxxx Xxxxxx, zpravodaje Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Zemanové v xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Slaninou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Komenského 266/3, 500 03 Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, 549 01 Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, týkající xx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Králové xx xxx 29. xxxxx 2014, x. x. 30 X 78/2014-48,
xxxxx:
X. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014, x. x. 30 X 78/2014-48 se xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 podal xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda xx xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nákladní xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx nádraží ČD - xxx Malecím - nad Xxxxxxxxx x požadujete, xxx xxxxxx města xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přeložky X/14 x x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obchvatu Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“
[2] Xxx 13. xxxxxx 2014 městský xxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují, xxxxx xxxxxxx - oddělení xxxxxxxxx věcí (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x. x. 5292/2014/XX/XxxX, doručeno xxx 13. června 2014), x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přílohu xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Městský úřad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 odst. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx podpisových xxxxx xxxxx neexistoval xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 odst. 1 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neměli xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx za xx, xx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podáním xx xxx 17. xxxxxx 2014, kterým na xxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx „zápis o xxxxxxxx přípravného xxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §10 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“, který xx xxxxxxx 13. xxxxx 2014, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx existoval xxx 13. ledna 2014 x xxxxxxx xx 3. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx téhož xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podání, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxxx xx vyhovění xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx archy, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 12. srpna 2014 xxxxxxxxxxx opětovně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxx 3. června 2014 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Městský xxxx x opětovnému podání xxxxxx uvedl, že xxxxx je totožný x xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2014, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x jejichž odstranění xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x proto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx podle §12 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxxx xxx 30. xxxx 2014 xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud vyhlásil x Xxxxx Městě xxx Metují xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx současně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx nastane xxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje o xxxxxx, xxx patří xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx statutárního xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx referenda podle §7 xxxxx xxxxxx. Xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xx na xx xxxx odpovědět „xxx“ xxxx „ne“, xxx xxxxxxxx §8 xxxxxxxx 3 zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxx splňoval xxxxxxx xxxxxxx požadavky a xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx pouhou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx k xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. října 2014. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxx, xx návrhu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx otázka xxx xxxxxx referendum xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx nelze xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx referenda xxxxxx x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dosáhnout. Xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxx navržená xxx xxxxxxxxxx nespadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx týká, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx náleží do xxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxx.
[7] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx navrhovatele xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx názor, kterým xx případně zavázali xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádaly x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x přesto, xx samy xxxxxx xxxx nemohou v xxxx xxxx rozhodnout.
[8] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Krajský soud xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx, xx návrh xxx sepsán xxx 3. června 2014 x xxxxxxxxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 x xxxxx, které podpisové xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx konstatovat, že x případný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxxxx, že xxxxx splňoval náležitosti xxxxxxxxx v §10 x §11 xxxxxx x místím referendu.
[9] Xxxx krajský soud xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxx pro vyhlášení xxxxxxxx referenda. X xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x kterém xx xxx x xxxxxxxxx hlasováno, xx xxxxxxxx řešen x xxxxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xx tedy xxxxx x záležitost xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x §36 odst. 5 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 bude vymezena x xxxxxxxx stávajícím xxxx jiném, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx, nýbrž Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Dále se xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx navržená xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx položena xxx, xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx slovem „xxx“ xxxx slovem „ne“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx vymezeno území, xx xxxxxx xx xxx případný obchvat xxxx. Nedostatečně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx města xxxxxx x xxxxx orgány xx xxxxxxxxxxx na xxxxx. Případné schválení xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx by přineslo xxxxx řadu problémů, x xxxxx xxxxxxx xx byly xxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx pochybnost xxx tím, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyhověno xxxxxxxxx navrhovatele, xxx xxxx referendum xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zastupitelstva xxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx. Krajský xxxx má xx xx, xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy oba xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x ní
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) včas xxxxx kasační stížnost x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[13] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx jsou občané xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx tranzitní x xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navržený xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravy. Otázka xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx, xxx jsou pro xxxx xxxxx přeložení xxxx nákladní xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxx města Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x nedotýkají se xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx zpochybnil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, kde xx x xxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxx: „Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu totiž xxxxx xxxxxxxx silnice X/14 xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx […].“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxx se nejedná x plochu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x záležitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxx otázky. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxx nutně xxxxxxxxx xxxxx konkrétního obchvatu, xxxxx xxxxx o xxxx prosazování. Stěžovatel xxxxxxxx xx samozřejmé, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xx docházelo x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxx popsáním xxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx archů. Xxxx stěžovatel uvádí, xx xxxxxxxxx přesné xxxxxx xxxxxx obce x otázce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx dokumentech“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx je xxx xxxxxx možné xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x případné xxxxx v xxxxxxxxxxxx x krajských xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx nespadají do xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx termín xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxx x §5 xxxxxx o místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx voleb. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx vyhlášení xxxxxxx xxxxxx den xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nejednoznačnost xxxxxx.
[16] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx, neboť byla xxxxxx osobou oprávněnou xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx opírají x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x d) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx plynoucích x xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžejní, xxx xxxxxx navržená xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „Jste xxxxx xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx XX - xxx Xxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 x x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v městských, xxxxxxxxx x celostátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx nad Xxxxxx x xxxxx Spy - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx referendu a §8 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxx xxx spadá do xxxxxxxxxx působnosti obce x zda je xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxxx jsou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přistoupil xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx do samostatné xxxxxxxxxx obce, tedy xxx vyhovuje xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Vycházel xxxxxx ze skutečnosti, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hlasování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx participace, xxxxx x xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx legitimity xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. října 2012, x. j. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx. xxxx 29-33). Xxxxxxxx se jedná x jednu x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xx. 25 xxxx. a) Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx též např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. xxxxx 2005, sp. xx. IV. XX 223/04, X 27/36 XxXX 319, xxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007, xx. zn. X. XX 101/05, X 48/44 SbNU 619, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29. xxxxx 2012, x. j. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. NSS, xxxx 12 x 14, x xx xxx 18. xxxxxx 2013, x. x. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Sb. XXX, xxx 28). Xxxxx xx. 22 Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x hlavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx společenství, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. února 2012 xx. xx. XXX. XX 263/09, N 27/64 XxXX 285). Xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxxxxxx xx xxxx snažit dosáhnout. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřit jeho xxxxxxxxxxxxxxx politicky xxxxxxx xxxx názor“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2014 x. x. Xxx 3/2014-41). X tím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx), kdy xxxx x rámci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx vyjádřit, xxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx spadají xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx i otázky, x xxxx se xxxx xxxxxxxx, zúčastnit xx xxxxxxxxxxxx xxx. (XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx referendu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, x. 55-56). X přes původní xxxxxxxxx postoj Ústavního xxxxx ke konzultativním xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 706/04) xx xxxxxxx typ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního soudu xx dne 13. xxxxxx 2007 xx. xx. X. ÚS 101/05, X 48/44 XxXX 619; usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxx 2010 sp. xx. XX. XX 265/10), x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx celá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konzultativního xxxxxxxxxx (k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXXX, X. Zákon o xxxxxxx referendu s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 57-58). Xxx xxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxx konzultativní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bezbřehé, xxxxxxx je xxxxxxxxxx §35 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx x xxxxxx, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx nebrání. Navržená xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého xxxxx (xxx xxx [24] x xxxx. tohoto xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx, že nezasahuje xx působnosti xxxxx, x referendum udržuje x xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx. První xxxx xxxxxx (Jste xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x navrženém xxxxxxxxx xxxxxxxx…) je totiž xxxxx číst xx xxxxxxx x xxxxxx (…xxxxxxxxxx, xxx orgány xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončení xxxxx na realizaci xxxxxx…) x xxxxx xxxxx (…x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro vytvoření xxxxxxx xxxxxxxx…). Xx-xx xxxxxx xxxxx komplexně, xx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obce k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postoje k xxxxxxxxx stavbě, jež xx xxx prosazován xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxx se tak x případ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx liší od xxxx xxxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx 22. července 2014 x. j. 40 X 3/2014-33, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx mostu x xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx úplnost xx xxxxx xx xxxxxxx x otázkou, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Ao 3/2011-229, v němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx I/14, jíž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx nadmístního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx týkal xxxxxxxx xxxxx silnice X/14, avšak za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxx Xxxx Město xxx Metují upravilo xx xxxx územním xxxxx tento xxxxxxx xxxx plochu nadmístního xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xx nikoli. X xxxx rozhodné xxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 1 Xx 3/2011-229 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx města Xxxx Město nad Xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 vymezena xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxxxxxxx města, aniž x té xxxx xxxxxxxxxx nadřazená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x povaze xxxxxxxx xxxxxxx I/14 xxxx xxxxxx nadmístního významu xxxx byly xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx výslovně jako xxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx vydávání územního xxxxx odchýlení od xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §36 odst. 5 stavebního xxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxx rozvoje jsou xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x vydávání xxxxxxxx xxxxx, regulačních plánů x pro xxxxxxxxxxx x území.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zásady územního xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/14, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (samostatné) xxxxxxxxxx kraje. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx místní referendum xxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxx zmíněno, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx právními x xxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx své samostatné xxxxxxxxxx namísto orgánů xxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx položenou xxxxxx xx otázku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Dále xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zabývat xxx, xxx otázka xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx x. x. Xxx 4/2012-47 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „X xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx referendum xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx příslušné xxxx, vyplývá x xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxx výkladem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlasovaly xx xxxx hlasovat. Xxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx lze x xxxxxxx referendu xxxxxxxx, xxxx. xxx, xx xxxxxxxxxx přijaté x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivým xxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obce.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 x. x. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx: „Při xxxxxxxxxxx x jednoznačnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §8 odst. 3 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxx ‚rigorózním xxxxxxxxxx xxxx‡, xxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx x otázkách x celkovém xxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x místním xxxxxxxxx rozhodují. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx dosahovat xxxxxx intenzity x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx prvním čtení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vést x xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx‡ x poukazem xx xxxxxx nejednoznačnost.“ X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxxxxx otázky xxx, xxx neměnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx poukázal Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 29. srpna 2012 č. x. Xxx 1/2012-26: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxx v zákoně x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vztahuje xx xx xx x xxxxx rozsahu xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx[…] Z xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konání […] xx třeba v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx.“
[27] Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx otázku xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba vykládat x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nevzbuzuje xxxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, čeho xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zvláště x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „aby xxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx organizací xxxxxxxx xxxxx na realizaci xxxxxx xxxxxxxx X/14 x […] prosazovaly xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxx již po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xx obec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pokusila xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x xxxxxxxxx koridoru x xxxxxxxxx přeložení xxxxxx xxxxxxxx vytvořením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále ztotožnil x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx x části, xxx xxxxx, že xx xxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x navrhované xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, který z xxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxx jaké úkoly. Xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxx xxxxx vymezuje xxxxx o xxxxxx. X xxxx důvodu xx jeví xxxxxxxxxx xxxxxx označovat orgány xxxx, xxxxx xxxx x konkrétní věci xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxx xxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xx značné xxxx spekulativní, xxxxxxx xxxxx vyloučit, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dojít xxxx. X xxxxxxx xx xxxx citovanou judikaturu xx xxxxxx, že xx xxxxx xxxx xx ústavně xxxxxxxx xxxxx občanů podílet xx xx správě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx případné xxxxxx pro odmítnuté xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proto má Xxxxxxxx správní soud xx xx, xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx referendum xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx“, není dle xxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žádající restriktivní xxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx překážku xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx jsou-li x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx […] xx xxxx x přepjatému xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xx svém xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx umožnil xxxxx vyloučit xxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx přílišnou xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pojmy vyšší xxxxxxxxx. Xxxxxx pojem xxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx x pojmem xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx.“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Xxx 2/2012-43). Formulace xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvážení x tomu, jaké xxxxxxxxx politické či xxxxxx kroky podniknou, x současně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „žádat“ a „xxxxxxxxxx“ v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxx částí xxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx (Spy, Xxxxxxxxxxx, Xxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx matoucí, xxxxxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podpisových xxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxx x xxxxxx jména xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxxxx §8 odst. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx mezí, xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru. Je xxxxx xx xxx, xxx zvolí xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, kdy x xx xx x xxxx věci xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxxx volnější x xxxxxx se xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx konzultativního referenda. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledku referenda xx pak x xxxxxxx xx nynější xxxxxx xxxxxx především xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxx volbě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kontrola xx xxxxxx občanů. Xxxxx xxxx xxxxxx položena xxxxxxxx, xxxxx ponechá xxxxxxx obce velkou xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx přípravný xxxxx xxxxx toho, xx kontrola xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx položená x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx Město nad Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodná, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §91a xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §57 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx referendu a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx fázi xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx X/14 - xxx ještě xx xxxxxx x předmětné xxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx již xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxx přitom podstatné xxx xxxxxx, xxx xxxxx vůbec xxx x xxxxxxxx následné xxxxxxxxx realizovatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxx xxxxx xxxxx xx o čem xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xx xxxx xxxxxx zásadní i xxx xxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zastupitelstva Xxxxxx Města xxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx některé x xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, co xxxxxx žaloby ke xxxxxxxxx xxxxx předcházelo, xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konat xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2014, xxx xxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxxxxx referenda xx nepřípustné x xxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxx takovému návrhu xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx ... xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxx x budoucnu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale není xxxxx xxx. Xxx xx bylo možné xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx jeví xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
[33] X tomu xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x §15 xxxxxxx, xx xx xx konat nejpozději xx 90 xxx xx jeho xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx poslední xxxx xxxxxxxxxx §15, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx místní referendum xxx, xx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx zákon xxxxx reglementaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx výbor xxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrana x xxxxxxx, xx xxxxxx referendum xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx požadovaném xxxxxxx (xxxx. rozsudek č. x. Ars 3/2014-41 xx xxx 2. xxxxx 2014, xxxxx xxxxx je aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dána i xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx učiní xxx v termínu xxxxxxxx od xxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx x vyhlásit xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx než navrhovaném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx konání xxxxxxxx referenda x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx důvody (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx výsledky xxxxxxxxx xxxxx (xx do xxxxxx) xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nabízí, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx souběžně x xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx referendu totiž xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxxx předvídá x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx hlasování v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx jako tradičně xx volbách, koná xx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxx (§5 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[34] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx ve svém xxxxxx termínoval místní xxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x nichž xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx (xxxx certus xx, xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx příliš xxxxxx budoucnosti, jako xx tomu x xxxx posuzovaném případě (xxxxxx xxxxx volby xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx podzim xxxx 2018, příští xxxxx xxxxx xx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2017, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 47 xx xxxxxx xxxx 2018), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx ohled nejen xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx být x xxxxxxx referendu xxxxxxx. Totéž oprávnění xxx nemůže xxx xxxxxx xxx soudu, xx-xx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §57 odst. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx nahrazuje xxxxxxxxxx zastupitelstva. Xxxxxx xxxx, xxxxxx na xxxxxx xx zastupitelstva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelnost možných xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxxxx, xx přirozeně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. vyhlásí xxxxxx referendum xxx, xxx se xxxxxx xx 90 xxx, xxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx termín xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxx xxxx xxxxxx to znamená, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx otázce stále xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výstavba xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx xx ještě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx podstatně neohrozí xxxxxx hlasování x xxxxxxx pozdějším xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx X/14 nachází, xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx termínu pro xxxxxx místního xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx řízení
[36] Xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx §91x x xxxx. x. x. x. xxxx na náhradu xxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (§93 odst. 4 x. x. x.), xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. x. x. xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx II.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 5. xxxxxx 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx