Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§15 xxxx xxxxx zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx souběžného xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx se xxxx, xxx přesně xxxxxxxx (§5 odst. 1 xxxxx zákona). Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx referenda podstatně xxxxxxxx konání hlasování x xxxxxxx pozdějším xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxx x hlasováním xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2718/2012 Sb. XXX, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. NSS x x. 2919/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 27/2005 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 223/04), č. 48/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 101/05) a x. 27/2012 Xx. XX (xx. xx. III. XX 263/09).
Věc: Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxx Xxxx Město xxx Metují o xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Baxy, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Zemanové v xxxxxx xxxx navrhovatele: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 266/3, 500 03 Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, 549 01 Nové Xxxxx xxx Xxxxxx, týkající xx xxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 29. xxxxx 2014, x. x. 30 A 78/2014-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 29. října 2014, x. x. 30 X 78/2014-48 se xxxx a věc xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx otázce: „Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Vladivostok - xxxxx xxxxxxx ČD - xxx Malecím - xxx Xxxxxxxxx x požadujete, xxx xxxxxx města xxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx prací xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx jižního xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“
[2] Dne 13. xxxxxx 2014 xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, odbor xxxxxxx - oddělení xxxxxxxxx věcí (dále xxx „městský úřad“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x odstranění nedostatků xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (č. x. 5292/2014/XX/XxxX, doručeno xxx 13. června 2014), x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání x tom, xx xxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx podle §10 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx) nesplňovala zákonné xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx podepisování podpisových xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přípravného výboru xxxxx §10 odst. 1 xxxxx xxxxxx, x podepisující xxxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl za xx, xx xxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2014, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x schválení návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx je xxxxxxx 13. ledna 2014, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx existoval xxx 13. xxxxx 2014 a xxxxxxx xx 3. xxxxxx 2014. Městský úřad xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přípravného xxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx ze dne 13. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx archy, xx kterých bude xxxxxx, že podepisující xxxxxx měli xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx.
[4] Xxx 12. srpna 2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. června 2014 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx x opětovnému xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, x navrhovatel xxxxx xxxxxxxxxxx vady, x xxxxxxx odstranění xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Městský úřad xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxxx, x xxxxx xxx nepředložil zastupitelstvu xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx k xxxxxxxxxx podle §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx referendu.
[5] Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dne 30. xxxx 2014 xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové (dále xxx „krajský xxxx“) xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxx Městě xxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x výše uvedené xxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx současně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxx x volbami xx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dříve. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, jež patří xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x zároveň xxxxxx dány důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 téhož xxxxxx. Xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xx xxxx odpovědět „xxx“ xxxx „ne“, xxx xxxxxxxx §8 xxxxxxxx 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxx navrhovatele xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx městského úřadu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx místního referenda.
[6] Xxxxxxx xx k xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda vyjádřil xxxxxxx xx dne 10. xxxxx 2014. Xxxxxxx se ztotožnil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xx xxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx xxxxx x dalších xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx referendum xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xx nelze xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx měly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx by xx měly xxxxxxxx xxxxxx dosáhnout. Xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxx.
[7] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx navrhovatel vyjádřil xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samostatné působnosti xxxx. Xxxxx navrhovatele xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ačkoli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skutečně záležitostí xxxxx, xxx nebrání xxxx, xxx x xxxxxxxxx občané xxxxxxxxx xxxx názor, xxxxxx xx xxxxxxxx zavázali xxxxxx obce x xxxx, xxx na xxxxxxxxxxx místech xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx nemohou v xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vady, na xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx dne 3. xxxxxx 2014 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx seznámit. Xxxxxxxxxxx naopak xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx již 13. xxxxx 2014 x xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx podepsaly, xxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxx vadu, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx splňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 x §11 xxxxxx x místím xxxxxxxxx.
[9] Xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx existenci zákonných xxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx, xxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 o xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx hlasováno, je xxxxxxxx řešen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xx xxxx jedná x záležitost řešenou xxxxxxxx územního rozvoje, xx xxxxx xxxxxxxx x §36 odst. 5 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, podle xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx závazné. X xxxx xxxxxxx, xx x tom, xxx xxxxxxxx silnice X/14 bude vymezena x koridoru xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánům obce Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xxxxx Královéhradeckému xxxxx.
[10] Dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx položena xxx, xxx na xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxx „ano“ xxxx xxxxxx „ne“. Xxxxxxx xxxx naznal, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxx města xxxxxx x xxxxx orgány xx navrhovatel xx xxxxx. Případné schválení xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxxx, x xxxxx některé xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xx závěr xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele, aby xxxx referendum xxxxxxxxx xx termín nejbližších xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx do Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda by xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, kdy oba xxxxxxx termíny x xxxxxxxx xxxxxxxx, problematické x xxxxxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx a průběh xxxxxx x xx
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[13] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx přesvědčen, xx xxxxxx xxxxxxxx x návrhu na xxxxxx místního referenda xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx města Xxxx Xxxxx xxx Metují. X první xxxxx xxxxxx xxxx občané xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a týká xx výlučně způsobu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nákladní xxxxxxx xx nové xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx varianty vedení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx města Nové Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx I/14 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012 x. j. 1 Xx 3/2011-229, xxx xx x dotčenému xxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx silnice X/14 xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx […].“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samozřejmé, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx do konkrétní xxxxxx xx docházelo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxx popsáním směrů xxxxx x xxxx xxxxxxxxx zakreslením v xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx archů. Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx požadovat xxxxxx xxxxxx orgánů xxxx x otázce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx x obcích. Xx xx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x navrhované xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx je bez xxxxxx xxxxx jej xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokumentech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx nespadají xx xxxxxxxxxx města.
[15] Xx xxxxx stěžovatel formuluje xxxxxxx xxxxxxx, x xxx rozporuje závěr xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opírá xxx xxxxxxx o §5 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx přímo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxx xxxxx. Xxx, xx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx volbami, přesně xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že v xxxx vyhlášení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, neznamená xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx napadené usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti navrhovatele xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou xx smyslu xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. ř. s.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xx důvodná.
[20] Xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „Xxxx xxxxx xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx XX - xxx Malecím - xxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx xxxxxxxx I/14 x v souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx nad Xxxxxx x xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Nahořany?“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x §8 odst. 3 xxxxx xxxxxx, tedy xxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxx formulována.
[21] Obě xxxxxx xxxx x xxxxx případě vzájemně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx obce. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxx xxx vyhovuje xxxxxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx politické xxxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31. xxxxx 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. NSS, xxxx. xxxx 29-33). Xxxxxxxx se xxxxx x jednu x xxxxx podílu občanů xx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“) x xx. 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických právech (xxx též xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 9. xxxxx 2005, xx. xx. IV. XX 223/04, X 27/36 XxXX 319, xxxx xxxxx xx dne 13. xxxxxx 2007, xx. xx. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012, č. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxx 12 x 14, a ze xxx 18. xxxxxx 2013, x. j. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxx 28). Xxxxx xx. 22 Xxxxxxx xx pak třeba xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x hlavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvnitř xxxxxxxxxxxx, xxxxxx orgány xxxx xxxx xxxxxx realizovat xxxxxxx.“ (xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 9. xxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 263/09, X 27/64 XxXX 285). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxx dosáhnout. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xx „smysl xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx validně xxxx názor“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2014 x. x. Ars 3/2014-41). X xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx ratifikační (xx xxxxxxx), kdy xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x konečnou xxxxxxxxx, xxx x povahu xxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx, xxxxx má obec xxxxxxxx x otázek, x xxxx xx xxxx vyjádřit, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx působnosti obce xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxx sama rozhoduje, xxx i otázky, x nimž xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx. (XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, x. 55-56). X přes původní xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx referendům (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 706/04) xx xxxxxxx xxx referenda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13. xxxxxx 2007 sp. xx. I. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619; usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxx 2010 xx. xx. XX. ÚS 265/10), x xxxxxxxxx, xxxxx xx přijetí xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx viz XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx referendu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2011, x. 57-58). Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §35 xxxxxx č. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě dospěl x závěru, xx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx položení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje (xxx xxx [24] x xxxx. tohoto xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx otázky (Xxxx xxxxx vedení xxxxxxxxx x nákladní xxxxxxx x navrženém dopravním xxxxxxxx…) je totiž xxxxx číst ve xxxxxxx s xxxxxx (…xxxxxxxxxx, xxx orgány xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx…) x xxxxx xxxxx (…x xxxxxxx xx zákonnými postupy xxxxxxxxxxx v městských, xxxxxxxxx x celostátních xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxxx pro vytvoření xxxxxxx xxxxxxxx…). Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k porušování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx působností xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx zavazuje politickou xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Formulací xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx liší od xxxx xxxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx 22. července 2014 x. x. 40 X 3/2014-33, v xxx xxxx otázka xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx dotazovala xxxxx na souhlas x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního rozvoje.
[24] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x otázkou, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/14, xxx xx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx dotýká, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx nadmístního významu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úseku xxxxxxx X/14, avšak za xxxxx jiných xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx otázku, zda xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxx xxxxx koridor xxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 1 Xx 3/2011-229 stěžovatel napadl xxxxxx plán města Xxxx Město xxx Xxxxxx, xx kterém xxxx přeložka silnice X/14 xxxxxxxx xxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aniž x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Stavební xxxxx jasně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 5 stavebního xxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxx pořizování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx rozhodování x xxxxx.“ Pro xxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxx zásady územního xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx x nich xxxx vymezil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx skutečnost xxxxxx přehlédnout. Krajskému xxxxx je proto xxxxx přisvědčit, xx xxxx xxxxxx autoritativně xxxxxxxxxx x odklonění xxxxxxxx xxxxxxx I/14, xxxxx je xxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do (samostatné) xxxxxxxxxx kraje. V xxxxxxxxxxxx xxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx cíl xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx snahu xxxxxxxx x politickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx rozhodnout xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx položenou otázku xx xxxxxx spadající xx samostatné působnosti xxxx.
[26] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určitá xx xxxxxx §8 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. Xxx 4/2012-47 Xxxxxxxx správní xxxx uvedl: „Z xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx referendum xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx příslušné xxxx, vyplývá i xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx otázek xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázek, x nichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx hlasovat. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxx, x čem xxx x místním referendu xxxxxxxx, xxxx. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx otázkách xx x xxxxxxx x §6 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánům xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obce.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 x. x. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval: „Xxx xxxxxxxxxxx x jednoznačnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx‡, xxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx hlasujícího xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx veřejných x místních x x otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich význam xxx oprávněné xxxxx, xxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Případná xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx matoucí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx čtení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx mohla vést x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx‡ x poukazem na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ S xxxxxxxxxxxx x uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxx smysl xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx poukázal Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012 č. x. Xxx 1/2012-26: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx místního referenda x otázkám xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx referendu, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx na xx x plném xxxxxxx xx. 22 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx[…] Z toho xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx konání […] xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx.“
[27] Jak xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, čeho xx xxxxx referendem občané xxxxxxxxx. Zvláště x xxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxx „xxx orgány xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx přeložky X/14 x […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx,“ získává xxxxxx již po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/14 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přeložení xxxxxx koridoru xxxxxxxxxx xxxxxxx obchvatu města. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx uvádí, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx obce má xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx jednotlivých orgánů xxxx xxxxx vymezuje xxxxx o xxxxxx. X toho xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x konkrétní xxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přineslo xxxx x xxxxx neřešitelných xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x obtížně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu xx zřejmé, xx xx třeba xxxx xx xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx věcí a xxxxxxxxx xxxx případné xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, že xxxx třeba, xxx x otázce navržené xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxx, xxxx xx věci xxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx orgány xxxx „žádaly“ x „xxxxxxxxxxx“, není dle xxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx předchozí xxxxxxxxxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tedy, xx xxxx-xx v xxxxx kontextu srozumitelné, xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx rámec, lze xx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx […] xx vedl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx umožnil xxxxx xxxxxxxx široký xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx přílišnou xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx referendu byly xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, že se x otázkách xxxxxxxxx xxxxxx pojmy vyšší xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. října 2012, x. j. Xxx 2/2012-43). Formulace xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx podniknou, x xxxxxxxx jasně xxxxxxxxx, jakým xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx aktivity orgánů xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x „xxxxxxxxxx“ v daném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx (Spy, Xxxxxxxxxxx, Xxxx) nelze x xxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx matoucí, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx grafické xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxxx znalost těchto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxx x místní xxxxx xxxxxxxx x běžných xxxxxx.
[29] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx, volbou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx na xxx, xxx zvolí xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxx x xx má x xxxx věci xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxxx volnější x xxxxxx se xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx spíš x xxxxxxx konzultativního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xx pak s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxxxxx výbor xxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx konkrétnější xxxxxxx x místního xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx vyplyne, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kontrola ze xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx položena xxxxxxxx, který ponechá xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, musí xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx kontrola xxxx, x jaké orgány xxxxxx samosprávy výsledky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavírá, xx xxxxxx položená v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, naformulovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, v němž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zodpovědět xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx spisu zejména xxxx jasné, x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětné stavby xxxxxxxx I/14 - xxx xxxxx ve xxxxxx k předmětné xxxxxx probíhají xxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxx xxx všechna xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx již xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxx přitom podstatné xxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxx lze x xxxxxxxx následné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konat, respektive xxxxxx vůbec ještě xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xx přitom xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zaujal názor, xx nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xx xxxx xxxxxx zásadní x xxx xxxxxxxx stanovení xxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx vyhlášeno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v termínu xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx do zastupitelstva Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxx pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, současně x xxxxxxx xx některé x komor Parlamentu Xxxxx republiky. Xxxxxxxx x xxxx, co xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx x termínu xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx v říjnu xxxx 2014, což xxxx xxx nebylo xxxxx stihnout. Protože xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že „navrhovatel ... navrhl vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx neurčitý, odvislý xx xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx. Xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
[33] X xxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §15 xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx 90 xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru uvedena xxxx xxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §15, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxx, že by xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx období budoucího xxxxxxxxxxxxxx, již zákon xxxxx xxxxxxxxxxxx termínu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx návrhu, x xxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. x. Xxx 3/2014-41 xx dne 2. xxxxx 2014, xxxxx xxxxx xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípravného xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx zastupitelstvo xxxx vyhlásí místní xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx návrhu), xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx může xx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx navrhovaném xxxxxxx, pokud osvědčí, xx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx termínu xxxx xxxx přesvědčivé xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx rozsudek). Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx pravděpodobnost, xx xxxxxxxx referenda xxxxx (xx do xxxxxx) platné, což xx přirozeně xxxxxx, xxxx-xx xx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x volbami předvídá x xxx ten xxxxxx xxxxxxx, xx x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx dnech, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxx jen x xxxxxx xxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[34] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby přípravný xxxxx ve svém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxxx hlasování ve xxxxxxx, x nichž xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx kdy (xxxx xxxxxx xx, xxxxxxxx quando). Xxxxx xx xxxx má xxxxx termín xxxxxxx x ne xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě (xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx mají konat xx xxxxxx xxxx 2018, xxxxxx řádné xxxxx xx Poslanecké xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2017, xx Xxxxxx ve volebním xxxxxx 47 xx xxxxxx xxxx 2018), xxxx brát xxxxxxxxxxxxxx xxxx ohled xxxxx xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx aktuálnost, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxx xxx xxxxx, xx-xx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §57 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvažovat xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda vzhledem xx specifickým xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxx horizontu x xxxxxxxxx vhodnější xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxx xxxx xxxxxx xx znamená, xx krajský xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx referendum xx xxxxxxxx k xxxxxxxx otázce xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx realizovatelné (např. xxxxx, xx ještě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nepokročila), xxxxxxxx x jeho vyhlášení xxx, aby xx xxxxxx xx 90 xxx, ledaže xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxxx či stavba xxxxxxxx X/14 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx termínu pro xxxxxx místního xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrátí-li xx xxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §91x x xxxx. x. x. s. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádný x účastníků xxxxx (§93 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle citovaného xxxxxxxxxx ustanovení §93 xxxx. 4 x. x. s. xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx II.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxxxx 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx