Právní xxxx:
Xxxxxxxxx výbor xxxx xx svém xxxxxx termínovat xxxxxx xxxxxxxxxx (§15 xxxx xxxxx zákona x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx volbách, x xxxx xx xxxx, xxx xxxxxx nastanou (§5 odst. 1 xxxxx xxxxxx). Vyhlašuje-li xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx standardu, tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx by xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2760/2013 Sb. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX x x. 2919/2013 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 27/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 223/04), x. 48/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 101/05) x x. 27/2012 Sb. XX (xx. xx. III. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Jana Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Baxy, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Malíka, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx místního referenda, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Komenského 266/3, 500 03 Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, 549 01 Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014, č. x. 30 X 78/2014-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2014, x. x. 30 X 78/2014-48 se xxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx dne 3. xxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx otázce: „Jste xxxxx vedení xxxxxxxxx x nákladní xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx Vladivostok - xxxxx nádraží ČD - xxx Xxxxxxx - nad Xxxxxxxxx x požadujete, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx prací xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 a x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prosazovaly v xxxxxxxxx, krajských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obchvatu Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxx Xxx - Vladivostok - Xxxx - Xxxxxxxx?“
[2] Dne 13. xxxxxx 2014 xxxxxxx xxxx Nové Xxxxx xxx Metují, xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx úřad“), xxxxxx navrhovateli xxxxx x odstranění nedostatků xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda (x. x. 5292/2014/OS/PetJ, xxxxxxxx xxx 13. června 2014), v níž xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x přílohu xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx návrhu (xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přípravného výboru xxxxx §10 odst. 1 téhož xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx občané xxxxx neměli xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx návrhem xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx za xx, že xxxxx, xxx vyplývá x xxxxxx ze dne 3. xxxxxx 2014, xxx xxxxxx právě xx dne 3. xxxxxx 2014.
[3] Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2014, xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx 13. ledna 2014, čímž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxx 13. ledna 2014 a nikoliv xx 3. června 2014. Xxxxxxx xxxx xxxxx ještě téhož xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx upozornil xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxxx xx vyhovění xxxxx ze dne 13. xxxxxx 2014. Xxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že podepisující xxxxxx měli xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx referendu.
[4] Xxx 12. xxxxx 2014 navrhovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3. června 2014 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx x opětovnému podání xxxxxx uvedl, že xxxxx xx totožný x návrhem xx xxx 3. xxxxxx 2014, x navrhovatel xxxxx xxxxxxxxxxx vady, x jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx nepředložil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují k xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x místním xxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx skutečností xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30. xxxx 2014 xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx referendum x xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxx, xx referendum xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx s xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxx dříve. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx podmínku §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx které xx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje o xxxxxx, jež patří xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a zároveň xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Xxxx byla otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx „xxx“ xxxx „xx“, xxx xxxxxxxx §8 xxxxxxxx 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pouhou účelovou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 10. xxxxx 2014. Xxxxxxx xx ztotožnil xx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx návrhu xxxxxxx xxx vyhověno xxxxx x dalších důvodů. Xxxxxxxx otázka pro xxxxxx referendum není xxxxxxxxxxx, neboť z xx nelze xxxxxxx, xxxxx orgány xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx referenda vázány x xxxx by xx měly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je, xx xxxxxx navržená xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého xxxxx, proto i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx.
[7] V replice xx xxxxxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Podle navrhovatele xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ačkoli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxx, nic nebrání xxxx, xxx v xxxxxxxxx občané xxxxxxxxx xxxx názor, kterým xx případně xxxxxxxx xxxxxx obce k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, x xx i přesto, xx samy xxxxxx xxxx nemohou x xxxx věci xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zabýval otázkou, xxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx náležitost, xxxxx xxxxxxxxxx, xx návrh xxx xxxxxx dne 3. xxxxxx 2014 x podepisující osoby xx neměly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx již 13. xxxxx 2014 x xxxxx, které podpisové xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případný odpůrcem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxx splňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 x §11 xxxxxx x xxxxxx referendu.
[9] Xxxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx, zda xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, že dotčený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x xxxxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx územního rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xx tedy xxxxx x xxxxxxxxxx řešenou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vycházet x §36 xxxx. 5 zákona x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx vyplývá, xx x tom, xxx přeložka silnice X/14 xxxx xxxxxxxx x koridoru xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, nýbrž Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx §8 odst. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx jednoznačně xxxxxxxx xxx, xxx na xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx slovem „ano“ xxxx xxxxxx „ne“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymezeno území, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx řešena otázka, x xx konkrétně xx xx měly xxxxxx xxxxx xxxxxx x které xxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx byly xxxxxxxxxxx.
[11] Xx závěr xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tím, zda xx x xxxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nejbližších xxxxx do zastupitelstva xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx-xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vzhledem k xxxxxxxxx, kdy oba xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x diskutabilní.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx a průběh xxxxxx x xx
[12] Xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhovatel (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. s.“).
[13] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx je xxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxxx Nové Xxxxx nad Xxxxxx. X první části xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx x nákladní xxxxxxx x navrženém dopravním xxxxxxxx. To však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx ptá xxxxxx na xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxx nákladní dopravy xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje xxxx xx xx, že xxxxxxx varianty xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x končí xx xxxxx města Xxxx Xxxxx nad Metují x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) nadmístního xxxxxxx […].“ Xxxxxxxxxx xxx dovozuje, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx xx smyslu xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx otázky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx nutně realizaci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx prosazování. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Na xxxxx straně je xxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx zakreslením x xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgánů xxxx x otázce položené x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x obcích. Xx se xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dokumentech“ použitého x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx se domnívá, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx bude xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokumentech xxxxxxxx plánování formou xxxxxxxxxxx a vyjadřování xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx nespadají xx xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx rozporuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x §5 xxxxxx o místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx na konání xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx současně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx neznáme xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx neurčitost x xxxxxxxxxxxxxxx návrhu.
[16] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx napadené usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odpůrce xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti navrhovatele xxxxx, že se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud zhodnotil xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť byla xxxxxx xxxxxx oprávněnou xx smyslu xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Důvody kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 odst. 1 písm. a) x x) s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx soud neshledal xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. ř. x.
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x závěru, xx xx xxxxxxx.
[20] Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžejní, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx „Jste xxxxx xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxxx - okolo xxxxxxx XX - xxx Xxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončení xxxxx xx realizaci xxxxxx xxxxxxxx X/14 x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx x městských, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obchvatu Nového Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“, xxxxxxx xxxxxxx požadavky §6 xxxxxx o xxxxxxx referendu x §8 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxxx jsou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přistoupil xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx místní referendum, xxxx iniciace i xxxxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxx občanské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx politické xxxxxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, č. j. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx. xxxx 29-33). Xxxxxxxx xx jedná x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx správě xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 21 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x čl. 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. xxxxx 2005, xx. xx. IV. XX 223/04, N 27/36 XxXX 319, xxxx xxxxx xx xxx 13. března 2007, xx. zn. X. XX 101/05, N 48/44 XxXX 619, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. srpna 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Sb. XXX, xxxx 12 x 14, x ze xxx 18. xxxxxx 2013, x. j. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Sb. XXX, xxx 28). Xxxxx xx. 22 Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx politických xxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx, aby umožňovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Podstata x hlavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xx formování xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obce xxxx teprve realizovat xxxxxxx.“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. xxxxx 2012 xx. zn. III. XX 263/09, N 27/64 SbNU 285). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxx x požadované xxxxxxxx xx x xxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxx dosáhnout. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již dříve xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx politicky xxxxxxx xxxx xxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2014 x. x. Ars 3/2014-41). X tím koresponduje xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx), xxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x povahu xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx u otázek, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nejen xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx vyjádřit, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx. (XXXXX, X. Xxxxx x místním xxxxxxxxx x komentářem a xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, x. 55-56). X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 706/04) xx xxxxxxx typ xxxxxxxxx xxxxxxx prosadil judikatorně (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13. xxxxxx 2007 xx. xx. X. XX 101/05, N 48/44 XxXX 619; usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14. xxxxx 2010 xx. zn. XX. XX 265/10), x xxxxxxxxx, xxxxx xx přijetí xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxx řada xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx RIGEL, X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 57-58). Ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konzultativní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxx §35 zákona č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x závěru, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx položení xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx nebrání. Navržená xxxxxx se sice xxxxxx otázky nadmístního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [24] x xxxx. xxxxxx xxxxxxxx), xx druhou xxxxxx xx však xxxxxxxxxxx způsobem, který xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x referendum udržuje x mezích samostatné xxxxxxxxxx xxxx. První xxxx xxxxxx (Xxxx xxxxx vedení tranzitní x nákladní xxxxxxx x navrženém dopravním xxxxxxxx…) je xxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxx s xxxxxx (…xxxxxxxxxx, xxx orgány xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…) x xxxxx xxxxx (…v xxxxxxx xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx x městských, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx…). Xx-xx xxxxxx čtena xxxxxxxxx, xx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postoje x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx nyní projednávaná xxx liší xx xxxx rozhodnuté Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx 22. xxxxxxxx 2014 x. x. 40 X 3/2014-33, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx občanů xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x trasou xxxxx x xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx územního xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx místního xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, x xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, že přeložka xxxxxxx X/14, jíž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotýká, nemůže xxx považována xx xxxxxx nadmístního významu. Xxxxxxx rozsudek se xxxx xxxxxxx týkal xxxxxxxx xxxxx silnice X/14, xxxxx za xxxxx jiných xxxxxxxxx. X daném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx otázku, xxx xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx upravilo xx svém xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx plochu nadmístního xxxxxxx x souladu x právními předpisy xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 1 Xx 3/2011-229 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 vymezena xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aniž x xx době xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/14 jako xxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ji xxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje.
[25] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxx obci xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x vydávání xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx plánů x pro xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x nich xxxx xxxxxxx koridor xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice I/14, xxxxx xx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do (samostatné) xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx si xxxx xxxxxx referendum xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx bylo zmíněno, xxxxxxxx otázka xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxx snahu právními x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvrátit, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namísto xxxxxx xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx otázku spadající xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx.
[26] Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxx navržena x místním xxxxxxxxx xxxx dostatečně určitá xx smyslu §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. Xxx 4/2012-47 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů při xxxxxxxxxx otázek xxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž oprávněné xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Nemohou xxxx obstát xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x čem xxx x místním referendu xxxxxxxx, xxxx. tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx by x xxxxxxx x §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivým orgánům xxxx úkoly, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxx.“ Xxxxxxx x rozsudku xx xxx 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 odst. 3 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ‚rigorózním právnickým xxxx‡, xxx xxxxxxxxx xxxxxx běžného xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx totiž xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx kontextu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x místních x x otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodují. Případná xxxxxx xxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxx prvním xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, že xx xxxx nepohodlných xxxxxx xxxx ‚vetována‡ x xxxxxxxx xx xxxxxx nejednoznačnost.“ S xxxxxxxxxxxx k uvedené xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx musel xxxxxxxxxx při zkoumání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx neměnil xxxxx xxxxxxxx otázky. Na xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak poukázal Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 29. xxxxx 2012 č. x. Xxx 1/2012-26: „Xxxxxxx xxxxxx vyjádřit xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x otázkám rozvoje xxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx na xx x xxxxx rozsahu xx. 22 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx[…] X xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […] xx třeba x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[27] Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx otázku navrženou x xxxxxxx referendu xx třeba vykládat x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxx xxxxx. Otázka xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zvláště x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxx žádaly x xxxxxxxxxxx organizací xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx I/14 x […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obchvatu,“ xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx přečtení dojem, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je, xxx xx obec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x xxxxxxxxx koridoru x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx koridoru xxxxxxxxxx xxxxxxx obchvatu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x navrhované otázce xxxxxx xxx přesně xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx má xx xxxx schválené x místním xxxxxxxxx xxxxx jaké xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx, xxxxx xxxx x konkrétní věci xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx ohledu neztotožnil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řadu x xxxxx neřešitelných xxxxxxxx. Tento postoj xx xx značné xxxx spekulativní, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx řešitelným xxxxxxxxx dojít xxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xx zřejmé, xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx na správě xxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proto xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx xxxxx, xxx x otázce navržené xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx návod, které xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx konat.
[28] Xxxxxxxxx otázky, která xxxxxxxx, xxx orgány xxxx „xxxxxx“ a „xxxxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nikterak xxxxxxx. Xxx uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx „xxxxx o xxxxxxx referendu nadto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, platí xxxx, xx xxxx-xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jasně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx rámec, xxx xx v otázkách xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx […] xx xxxx x přepjatému xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu a xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x logiky věci xxxxxx, že xx x otázkách xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Obecný xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pojmem xxxxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx dává xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jasně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx aktivity orgánů xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nepovažuje xxxxx „žádat“ x „xxxxxxxxxx“ v xxxxx xxxxxxxx xx nejednoznačné xxxx matoucí. Stejně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx (Xxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxx) xxxxx x kontextu věci xxxxxxxxx xx matoucí, xxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx ostatně x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v běžných xxxxxx.
[29] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky je, xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx mezí, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxx, xxx zvolí variantu xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxx x xx má x dané xxxx xxxxx, xxxx zda xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx na xxx, kterého xx xxxxxx přejí xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx nedodržení xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xx pak x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kontrola ze xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxx, který ponechá xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx přípravný xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx, x jaké orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx respektují, xxxx xxx obtížná.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx položená x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx.
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §91a xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §57 odst. 3 zákona x xxxxxxx referendu x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zodpovědět několik xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xx xxxxx zejména xxxx jasné, x xxxx xxxx xx xxxxxxx příprava xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx X/14 - xxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx zda již xxxxxx začala být xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx následné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konat, xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xxxx xxx vyhlášeno. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x termínu xxxxxxxx x nejbližšími xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx některé x xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konat místní xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx 2014, což xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, otázkou xxxxxxxx takovému návrhu xx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezabýval. Podotkl xxxxx, xx „navrhovatel ... xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxx xxxxxxxx, odvislý xx skutečností, které xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale není xxxxx xxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx návrhu v xxxx podobě, xx xxxxx xxxx krajskému xxxxx xxxx velmi xxxxxxxxxxxxx a diskutabilní.“
[33] X xxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxx o místním xxxxxxxxx x §15 xxxxxxx, xx xx xx konat xxxxxxxxxx xx 90 xxx xx jeho xxxxxxxxx, xxxx-xx x návrhu xxxxxxxxxxx výboru uvedena xxxx xxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxxx poslední věty xxxxxxxxxx §15, které xxxxx zastupitelstvu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přípravný xxxxx xxxxx xx xx, xxx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podle xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrana x případě, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek č. x. Xxx 3/2014-41 xx xxx 2. xxxxx 2014, xxxxx xxxxx xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx zastupitelstvo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx navrhovaném xxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xxx konání xxxxxxxx referenda x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx citovaný xxxxxxxx). Xxxxxx je třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx pravděpodobnost, xx výsledky referenda xxxxx (xx do xxxxxx) xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxxxx možnost konat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x volbami xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx stanoví, že x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx jako xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx se hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx).
[34] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxxxxx an, xxxxxxxx quando). Pokud xx xxxx xx xxxxx termín xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx tomu v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obcí xx mají xxxxx xx xxxxxx xxxx 2018, xxxxxx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2017, do Xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx 47 xx xxxxxx roku 2018), xxxx brát xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Totéž xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nahrazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvažovat xxxxxxxx xx účelnost xxxxxxx xxxxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx specifickým xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonnému xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx referendum tak, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx termín xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx krajský xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vzhledem k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx aktuální a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silnice I/14 xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, že účel xxxxxxxxx xxxxxxxxx neohrozí xxxxxx hlasování x xxxxxxx pozdějším xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx žádání) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx stavba xxxxxxxx X/14 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrátí-li xx věc x xxxxxxx řízení, rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že x řízení x xxxxxxx xx věcech xxxxxxxx referenda xxxxx §91x a xxxx. x. x. s. xxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxxx x účastníků xxxxx (§93 odst. 4 x. x. s.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x na řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx ve věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. x. s. tak, xxx xx uvedeno xx xxxxxx XX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxxxx 2015
Jan Xxxxxx
xxxxxxxx senátu