Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx (§15 xxxx xxxxx zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxx zákona). Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx místní referendum xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, ledaže by xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatně xxxxxxxx konání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, např. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx volbách.
Prejudikatura: č. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2760/2013 Xx. XXX, č. 2799/2013 Xx. XXX x x. 2919/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 27/2005 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 223/04), x. 48/2007 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 101/05) x x. 27/2012 Sb. ÚS (xx. xx. III. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx o xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Jana Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxx, Xxxxx Xxxxxx, zpravodaje Tomáše Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx věci navrhovatele: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Slaninou, advokátem, xx sídlem Komenského 266/3, 500 03 Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxx: město Nové Xxxxx xxx Metují, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxxxx 6, 549 01 Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014, x. x. 30 X 78/2014-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29. října 2014, x. x. 30 X 78/2014-48 se xxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx dne 3. xxxxxx 2014 podal xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Nové Město xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Jste xxxxx vedení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx XX - xxx Malecím - xxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxx x příslušných organizací xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx X/14 a x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, krajských i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx nad Xxxxxx x trase Xxx - Vladivostok - Xxxx - Xxxxxxxx?“
[2] Dne 13. xxxxxx 2014 městský xxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují, odbor xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „městský úřad“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda (x. x. 5292/2014/OS/PetJ, xxxxxxxx xxx 13. června 2014), x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle §10 odst. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx návrhu (xx. xxxxxxxxx xxxxx podle §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) nesplňovala xxxxxxx xxxxxxxxx, protože v xxxx podepisování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 téhož zákona, x podepisující xxxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxx přípravného xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda. Xxxxxxx xxxx měl za xx, že xxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, xxx xxxxxx právě xx dne 3. xxxxxx 2014.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxxxx 2014, xxxxxx xx xxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx „zápis o xxxxxxxx přípravného xxxxxx x schválení návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx podle §10 xxxxxx x místním xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx 13. ledna 2014, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 13. ledna 2014 x xxxxxxx xx 3. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx vyjádření, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx předchozí xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přípravného xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. června 2014. Xxxxxxx požadoval předložení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx archy, xx xxxxxxx bude xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 12. xxxxx 2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání místního xxxxxxxxx ze dne 3. xxxxxx 2014 xxxxx s podpisovými xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxx úřad x opětovnému podání xxxxxx uvedl, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, x xxxxxxxxxxx xxxxx neodstranil xxxx, x xxxxxxx odstranění xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx návrh xxxx xxxxxxxx, x proto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxxx xxx 30. xxxx 2014 xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „krajský soud“) xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxx Městě xxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx současně x xxxxxxxxxxx volbami xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dříve. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx dány důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 téhož zákona. Xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx se xx xx dalo xxxxxxxxx „xxx“ xxxx „ne“, xxx xxxxxxxx §8 xxxxxxxx 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx navrhovatele xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pouhou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx místního referenda.
[6] Xxxxxxx se x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 10. října 2014. Xxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xx xxxxxx nemohlo xxx vyhověno xxxxx x dalších xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xx nelze xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx referenda vázány x xxxx xx xx xxxx případně xxxxxx xxxxxxxxx. Druhým xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx působnosti obce, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx §6 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx otázka xxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxx náleží xx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxx.
[7] X replice xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx navržená xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxx navrhovatele xxx nebrání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx dopravní koridor xx xxxxxxxx záležitostí xxxxx, xxx nebrání xxxx, xxx x xxxxxxxxx občané xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx zavázali xxxxxx xxxx x xxxx, xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádaly x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx rozhodnout.
[8] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx náležitost, pouze xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx sepsán xxx 3. června 2014 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x návrhem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 a xxxxx, které podpisové xxxxxxx xxxxxxxxx, měly xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx skutečně xxxxxxxxx vadu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §10 x §11 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx existenci zákonných xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. X xxxxxx, xxx věc xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x xxxxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje. Jelikož xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x §36 odst. 5 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx plánování závazné. X xxxx xxxxxxx, xx o tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 bude xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, nepřísluší xxxxxxxxxx xxxxxxx obce Xxxx Město nad Xxxxxx, xxxxx Královéhradeckému xxxxx.
[10] Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 téhož xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx položena xxx, aby na xx xxxx možno xxxxxxxxx slovem „xxx“ xxxx xxxxxx „xx“. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymezeno xxxxx, xx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x co xxxxxxxxx xx se měly xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxxx, x xxxxx některé xx byly xxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tím, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyhověno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nejbližších xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx voleb xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x ní
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů uvedených x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“).
[13] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx předně uvádí, xx xx přesvědčen, xx xxxxxx xxxxxxxx x návrhu na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx občané xxxxxxxxxx, xxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx x nákladní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx pouze xxx xxxxxx na názor, xxx xxxx xxx xxxx xxxxx přeložení xxxx nákladní xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx varianty xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx začínají x xxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx zpochybnil Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 18. října 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, kde xx x dotčenému xxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx přeložku silnice X/14 xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx […].“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za samozřejmé, xx xx zpřesnění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx docházelo x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx směrů xxxxx a xxxx xxxxxxxxx zakreslením x xxxx, xxxxx je xxxxxxxx podpisových archů. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxx. Xx se týká xxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x navrhované otázce, xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx je xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx k xxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx nespadají do xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xx xxxxx stěžovatel formuluje xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx termín místního xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opírá xxx xxxxxxx x §5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx, xx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxx vyhlášení xxxxxxx xxxxxx den xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx soudu k xxxxxxx projednání.
[17] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud zhodnotil xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. a) x x) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x ustanovení §104 x. ř. x.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx referendum, xx xxxxx „Xxxx xxxxx xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx XX - xxx Xxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx organizací xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x celostátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Metují x trase Xxx - Vladivostok - Xxxx - Xxxxxxxx?“, xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x §8 odst. 3 xxxxx xxxxxx, xxxx xxx spadá xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx x xxx je xxxxx formulována.
[21] Obě xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx vzájemně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xx podmínky §6 xxxxxx x xxxxxx referendu, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx obce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda otázka xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxxxxxx požadavkům §6 xxxxxx o xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x prostředek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx politiky x xxxxxxxx místní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. října 2012, x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. NSS, xxxx. xxxx 29-33). Xxxxxxxx xx xxxxx x jednu x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx správě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx též např. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2005, sp. xx. XX. XX 223/04, X 27/36 XxXX 319, nebo xxxxx ze xxx 13. xxxxxx 2007, xx. zn. I. XX 101/05, N 48/44 XxXX 619, xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29. srpna 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Xx. XXX, xxxx 12 x 14, x xx xxx 18. xxxxxx 2013, x. x. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Sb. NSS, xxx 28). Xxxxx xx. 22 Listiny xx xxx xxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvnitř společenství, xxxxxx xxxxxx obce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (nález Ústavního xxxxx xx xxx 9. února 2012 xx. zn. III. XX 263/09, X 27/64 XxXX 285). Xxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxxx orgány místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xx „smysl xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřit jeho xxxxxxxxxxxxxxx politicky xxxxxxx xxxx názor“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 2. xxxxxxxxx 2014 x. x. Xxx 3/2014-41). X tím koresponduje xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx), xxx xxxx x xxxxx své xxxxxxxxxx působnosti rozhoduje x konečnou platností, xxx x povahu xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx obec xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx vyjádřit, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x nichž xxxx xxxx rozhoduje, xxx x otázky, x nimž se xxxx xxxxxxxx, zúčastnit xx xxxxxxxxxxxx atp. (XXXXX, X. Xxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2011, s. 55-56). X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 31. srpna 2006 xx. zn. II. XX 706/04) xx xxxxxxx xxx referenda xxxxxxx xxxxxxxx judikatorně (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007 xx. xx. X. ÚS 101/05, X 48/44 XxXX 619; xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14. xxxxx 2010 xx. xx. XX. XX 265/10), x prakticky, neboť xx přijetí xxxxxx x místním referendu xxxxxxxx xxxx řada xxxxxxxx referend xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x jednotlivým xxxxxxxxx viz RIGEL, X. Zákon x xxxxxxx referendu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2011, x. 57-58). Xxx xxxxx xxxxxxxx možností xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bezbřehé, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §35 zákona x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx znění pozdějších xxxxxxxx.
[23] Nejvyšší správní xxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx x závěru, xx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx položení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého xxxxx (xxx xxx [24] x násl. xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, který xxxxxxxxx, xx nezasahuje xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx obce. Xxxxx xxxx xxxxxx (Jste xxxxx vedení xxxxxxxxx x nákladní xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx…) xx totiž xxxxx číst ve xxxxxxx x druhou (…xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx žádaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx…) x xxxxx xxxxx (…x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx x městských, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx…). Je-li xxxxxx čtena xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhraničení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx zavazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a prosazování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavbě, jež xx xxx prosazován xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxx xx tak x případ xxxx xxxxxxxxxx konzultativního místního xxxxxxxxx. Formulací xxxxxx xx xxxx projednávaná xxx xxxx xx xxxx rozhodnuté Xxxxxxxx xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx usnesením 22. xxxxxxxx 2014 x. j. 40 X 3/2014-33, x xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx vymezena x xxxxxxxx územního rozvoje.
[24] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xx zabývat x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/14, xxx xx navrhované místní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx nadmístního významu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X/14, xxxxx xx xxxxx xxxxxx okolností. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Nové Město xxx Metují upravilo xx xxxx xxxxxxx xxxxx tento koridor xxxx plochu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xx xxxxxx. X xxxx rozhodné xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx schváleny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Ao 3/2011-229 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plán xxxxx Xxxx Město nad Xxxxxx, xx kterém xxxx přeložka xxxxxxx X/14 vymezena xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx města, xxxx x té xxxx xxxxxxxxxx nadřazená územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx přeložky xxxxxxx X/14 jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odstraněny, xxxxx xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx nadmístního významu xxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxxx územního plánování x zakazuje obci xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx územního rozvoje. Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x vydávání územních xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x území.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxx jsou xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx autoritativně xxxxxxxxxx x odklonění xxxxxxxx xxxxxxx X/14, xxxxx xx jako xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx kraje. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx cíl xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx x věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje. Xxx xxx xxxx zmíněno, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje xxxxxxx, xxxxxx rozhodnout nad xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx položenou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx.
[26] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dostatečně určitá xx smyslu §8 xxxx. 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx x. x. Ars 4/2012-47 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxxx, který xx xxxxxx referendum xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, vyplývá i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx formalisticky. Xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx měnit xxxxx xxxxxxxxxx otázek, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlasovaly xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x rozporu s §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivým xxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx.“ Xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval: „Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx předloženou xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx právnickým xxxx‡, xxx xxxxxxxxx xxxxxx běžného xxxxxxxxxxx xxxxxx. V rámci xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x celkovém kontextu xxxxxx věcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx x x otázce jednoznačnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx interpretace by xxxxx xxxxx xxxx x tomu, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx‡ x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx x uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx druhé xx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29. srpna 2012 č. j. Xxx 1/2012-26: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozvoje xxx obce způsobem xxxxxxxxx x xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx ně x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx[…] X xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx konání […] xx třeba x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx.“
[27] Jak xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxx otázku xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Otázka na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxx žádaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx I/14 x […] prosazovaly xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx přípravného xxxxxx xx, aby xx xxxx následnými xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx pokusila zabránit xxxxxxxx xxxxxxx I/14 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx koridoru xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x části, xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx přesně xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xx věci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jaké xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxx důvodu xx xxxx nadbytečné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx spekulativní, jakkoli xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx řešitelným xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx třeba xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx občanů xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx případné xxxxxx xxx odmítnuté xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xx to, xx xxxx třeba, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx orgánům xxxx xxxxxxxx návod, xxxxx xxxxxx obce, xxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxx, xxxx xx věci xxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby orgány xxxx „xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxx soudu s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žádající xxxxxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nikterak xxxxxxx. Xxx uvádí Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxxx překážku xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxx-xx x xxxxx kontextu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x respektují-li xxxxxxx rámec, xxx xx x xxxxxxxx xxx místní xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx […] xx xxxx x přepjatému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx důsledku xx xxxxxxxxxxxxxx umožnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx referendu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x logiky věci xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pojem xxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxx 2012, č. x. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dává xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx kroky xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxx xx xx měly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepovažuje xxxxx „xxxxx“ x „xxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx za nejednoznačné xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx označení xxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx (Xxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxx) xxxxx x kontextu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx grafické xxxxxxxxxx na podpisových xxxxxx a x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx místními xxxxxx; xxx ostatně x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu proto xxxxxxxxx navržené otázky xxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Volnější xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx mezí, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx na xxx, xxx xxxxx variantu xxxxxx, z xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx orgán, xxx x co xx x dané věci xxxxx, nebo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx volnější a xxxxxx xx xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak x xxxxxxx xx nynější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxxxxx výbor xxxx xxx xxx volbě xxxx konkrétnosti navržené xxxxxx xxxxx xxxx, xx čím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pro orgány xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx být přípravný xxxxx xxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxx, x jaké xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxx xxxxxxxxx respektují, xxxx xxx obtížná.
[30] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx položená x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, naformulovaná dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §91x xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §57 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx vrátil krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx jasné, v xxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxx X/14 - xxx ještě xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx probíhají územní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, zda xxxx xxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx realizovatelnosti místní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx o čem xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx místního referenda.
[32] Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s nejbližšími xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Města nad Xxxxxx, xxxx pokud xxxxx xxxxxx nastane xxxxx, současně x xxxxxxx xx xxxxxxx x komor Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konat xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx do zastupitelstev xxxx v říjnu xxxx 2014, xxx xxxx již xxxxxx xxxxx stihnout. Protože xxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřípustné z xxxxxx xxxxxx, otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Podotkl xxxxx, xx „navrhovatel ... navrhl vyhlášení xxxxxxxx referenda na xxxxxx neurčitý, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxx x budoucnu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx kdy. Xxx xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x diskutabilní.“
[33] X tomu xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx o místním xxxxxxxxx v §15 xxxxxxx, xx se xx xxxxx xxxxxxxxxx xx 90 xxx xx jeho vyhlášení, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedena xxxx xxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxxx poslední xxxx xxxxxxxxxx §15, které xxxxx xxxxxxxxxxxxxx města xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx reglementaci xxxxxxx xxxxxx místního referenda xxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxx referendum x xxxxxxx xxxxx xxxx návrhu, x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. x. Xxx 3/2014-41 xx xxx 2. xxxxx 2014, podle xxxxx xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx zastupitelstvo xxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxx, xxx učiní xxx x termínu xxxxxxxx xx návrhu), xxxxxxxxxxxxxx obce xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx než navrhovaném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx důvody (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx takový termín, xxxx xxxxx pravděpodobnost, xx výsledky xxxxxxxxx xxxxx (co do xxxxxx) platné, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx souběžně x volbami předvídá x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x takovém xxxxxxx xx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx jako xxxxxxxx xx xxxxxxx, koná xx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx dni (§5 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[34] Xx xxxx obecně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxx termínoval místní xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx kdy (xxxx xxxxxx xx, xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx však xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx příliš xxxxxx budoucnosti, xxxx xx xxxx x xxxx posuzovaném případě (xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 2018, xxxxxx xxxxx xxxxx xx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2017, do Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 47 xx xxxxxx xxxx 2018), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nejen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx též xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx oprávnění xxx xxxxxx být xxxxxx ani xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstva. Xxxxxx xxxx, xxxxxx na xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvažovat xxxxxxxx xx xxxxxxxx možných xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přirozeně xxxxxxxx x zákonnému xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx termín xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxx daný xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxx xxxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx stále xxxxx aktuální x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výstavba xxxxxxxx silnice X/14 xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nepokročila), xxxxxxxx x xxxx vyhlášení xxx, xxx se xxxxxx do 90 xxx, ledaže by xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx (petitorního žádání) xxxxxxxxxxxx. Zjištění, v xxxx xxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx I/14 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[36] Podle §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodnutí krajského xxxxx a xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx řízení, rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x x xxxx. x. x. x. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení žádný x xxxxxxxxx právo (§93 odst. 4 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. x. s. xxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku XX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 5. xxxxxx 2015
Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx