Xxxxxx věta:
Přípravný xxxxx xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§15 xxxx xxxxx zákona x. 22/2004 Sb., o xxxxxxx referendu) xx xxxx souběžného xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xx neví, xxx přesně nastanou (§5 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx). Vyhlašuje-li xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxx xx 90 xxx, ledaže xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hlasování x termínu xxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxx x hlasováním xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. NSS a x. 2919/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2005 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 223/04), č. 48/2007 Xx. XX (sp. xx. X. XX 101/05) a č. 27/2012 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: Přípravný xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují o xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Jana Xxxxxxx a soudců Xxxxxx Baxy, Petra Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Zemanové v xxxxxx věci navrhovatele: Xxxxxxxxx výbor xxx xxxxxx místního referenda, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., zastoupeného Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx sídlem Komenského 266/3, 500 03 Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, 549 01 Nové Xxxxx xxx Metují, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014, č. x. 30 X 78/2014-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2014, x. x. 30 X 78/2014-48 xx xxxx a xxx xx xxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení případu
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 podal xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda xx xxxxx Nové Xxxxx xxx Metují x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxx vedení xxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx XX - xxx Xxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx x požadujete, xxx xxxxxx xxxxx žádaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx X/14 x x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, krajských i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx nad Xxxxxx v xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“
[2] Xxx 13. xxxxxx 2014 xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx věcí (xxxx xxx „xxxxxxx úřad“), xxxxxx navrhovateli xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda (x. x. 5292/2014/XX/XxxX, doručeno xxx 13. června 2014), x xxx xxxxxxxxxxxx vyzval k xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přílohu podle §10 odst. 2 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx návrhu (tj. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx, protože v xxxx podepisování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx §10 odst. 1 xxxxx zákona, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx přípravného xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xx xx, xx návrh, xxx xxxxxxx x xxxxxx ze dne 3. června 2014, xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014.
[3] Navrhovatel xxxxxxxx podáním ze xxx 17. xxxxxx 2014, xxxxxx xx xxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx 13. xxxxx 2014, čímž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 13. ledna 2014 x xxxxxxx xx 3. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx téhož xxx vyjádření, xx xxxxxx upozornil xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx přípravného xxxxxx, xxxxxxxxxx xx vyhovění xxxxx ze dne 13. června 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx bude xxxxxx, xx podepisující xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 12. xxxxx 2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3. června 2014 xxxxx s podpisovými xxxxx z xxxxx xxx. Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2014, x xxxxxxxxxxx xxxxx neodstranil xxxx, x xxxxxxx odstranění xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx nepředložil zastupitelstvu xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují x xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 4 zákona x místním referendu.
[5] Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dne 30. xxxx 2014 xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx soud xxxxxxxx x Novém Xxxxx xxx Metují xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx současně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxx dříve. Xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx podmínku §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx které xx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx nebo statutárního xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxxx zákona. Xxxx xxxx otázka xxxxxxxxxxx formulována xxx, xxx xx na xx xxxx xxxxxxxxx „xxx“ nebo „xx“, xxx xxxxxxxx §8 xxxxxxxx 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o zabránění xxxxxx xxxxxxxx referenda.
[6] Xxxxxxx se x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2014. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx vyhověno xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx referendum xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx nelze dovodit, xxxxx orgány xxxx xx měly xxx xxxxxxxxx referenda xxxxxx x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxx navržená xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx §6 zákona x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx koridor, jehož xx otázka xxxx, xx podle odpůrce xxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého xxxxx, proto i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx kraje, nikoliv xxxx.
[7] X xxxxxxx xx stanovisku xxxxxxx xx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxx otázka xxx xxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřili xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obce k xxxx, xxx na xxxxxxxxxxx místech xxxxxx x odklad dopravního xxxxxxxx x prosazovaly xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx samy xxxxxx xxxx nemohou v xxxx xxxx rozhodnout.
[8] Xxxxxxx soud v xxxxxx označeným usnesením xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ve svém xxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx měl všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx sepsán dne 3. xxxxxx 2014 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx neměly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak xxxxx, xx návrh byl xxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 a xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx s xxx seznámit. Krajský xxxx xxxxx, že xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxx vadu, je xxxxx konstatovat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxxxxxxx vadu návrhu xx konání místního xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx splňoval náležitosti xxxxxxxxx v §10 x §11 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx krajský soud xxxxxxxxx existenci zákonných xxxxxxxx pro vyhlášení xxxxxxxx referenda. X xxxxxx, zda xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/14 x xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xx nutno vycházet x §36 odst. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou zásady xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxx xxxxxxxxx závazné. X xxxx xxxxxxx, xx x tom, xxx přeložka xxxxxxx X/14 bude xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obce Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxx xx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx navržená pro xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx položena xxx, xxx xx xx bylo možno xxxxxxxxx xxxxxx „ano“ xxxx xxxxxx „xx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx vymezeno xxxxx, xx kterém xx xxx případný obchvat xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx snažit x xxxxx xxxxxx xx navrhovatel xx xxxxx. Xxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx přineslo xxxxx řadu xxxxxxxx, x nichž některé xx byly neřešitelné.
[11] Xx závěr xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyhověno xxxxxxxxx navrhovatele, xxx xxxx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx termín nejbližších xxxxx xx zastupitelstva xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx do Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx termíny x xxxxxxxx nastanou, xxxxxxxxxxxxx x diskutabilní.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x ní
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[13] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xx přesvědčen, xx xxxxxx položená x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do samostatné xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx. X první xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda souhlasí x vedením xxxxxxxxx x nákladní xxxxxxx x navrženém xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx pouze xxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nákladní dopravy xx xxxx trasy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxxx začínají x končí na xxxxx xxxxx Nové Xxxxx nad Xxxxxx x nedotýkají xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18. xxxxx 2012 x. j. 1 Xx 3/2011-229, xxx xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx přeložku xxxxxxx X/14 považovat xx xxxxxx (xxxxxxx) nadmístního xxxxxxx […].“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx nadmístního xxxxxxx, jedná xx xx smyslu xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxx otázky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxxx nutně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obchvatu, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xx ke zpřesnění xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx x rámci nástrojů xxxxxxxx plánování. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx popsáním xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, která xx xxxxxxxx podpisových xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx požadovat přesné xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx referendu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx x obcích. Xx xx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, krajských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ použitého x navrhované otázce, xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokumentech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx k těm xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nespadají xx xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku, v xxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx neurčitý. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx o §5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přímo xxxxxxxx na konání xxxxxxxxx x době xxxxxxx voleb. Tím, xx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu, xxx xxxx referendum xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx v xxxx vyhlášení xxxxxxx xxxxxx xxx průběhu xxxxx, neznamená xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx projednání.
[17] Odpůrce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud zhodnotil xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxx plynoucích x xxxxxxxxxx §104 x. x. s.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx.
[20] Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx navržená xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „Xxxx proti xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx ČD - xxx Malecím - xxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončení xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx přeložky I/14 x v xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx x městských, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánování xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nového Xxxxx xxx Metují x xxxxx Spy - Vladivostok - Xxxx - Xxxxxxxx?“, xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx a §8 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx podmínky §6 zákona o xxxxxx referendu, xxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx obce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přistoupil xx xxxxxxxx, zda otázka xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx referendum, xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx demokratické legitimity xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. j. Xxx 2/2012-43, č. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx. body 29-33). Xxxxxxxx xx jedná x xxxxx z xxxxx podílu občanů xx správě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xx. 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx (xxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. xxxxx 2005, sp. xx. IV. XX 223/04, X 27/36 XxXX 319, nebo xxxxx ze xxx 13. xxxxxx 2007, xx. xx. I. XX 101/05, X 48/44 SbNU 619, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. srpna 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxx 12 a 14, x xx xxx 18. xxxxxx 2013, x. x. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Sb. XXX, xxx 28). Podle xx. 22 Xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx x používat xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx referenda „xxxxxxx xx formování xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 263/09, N 27/64 SbNU 285). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x požadované xxxxxxxx xx k xxxx, kterého se xxxx snažit dosáhnout. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již dříve xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřit jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2. xxxxxxxxx 2014 č. x. Xxx 3/2014-41). X tím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx může mít xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx), xxx obec x rámci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx platností, xxx x povahu xxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xxxxx má xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x nimž xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxx sama xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxxx, zúčastnit xx projednávání xxx. (XXXXX, X. Xxxxx x místním referendu x komentářem a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, s. 55-56). X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31. srpna 2006 xx. xx. XX. XX 706/04) xx xxxxxxx xxx referenda xxxxxxx xxxxxxxx judikatorně (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007 xx. xx. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxx 2010 xx. xx. XX. XX 265/10), x xxxxxxxxx, xxxxx xx přijetí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řada xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 57-58). Ani xxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxx §35 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě dospěl x závěru, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx nebrání. Xxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx Královéhradeckého kraje (xxx xxx [24] x násl. tohoto xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx…) je totiž xxxxx xxxx ve xxxxxxx x druhou (…xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx organizací ukončení xxxxx xx realizaci xxxxxx…) a xxxxx xxxxx (…x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i celostátních xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx…). Je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx patrné, že xxxxxxxx kladný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nenabádá xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhraničení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxxx x prosazování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavbě, xxx xx xxx prosazován xxxxxxxxxx spadajícími do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávaná xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx 22. července 2014 x. x. 40 X 3/2014-33, v xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, že xx xxxxxx dotazovala xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, která xxxx vymezena x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxx je xxxxx xx zabývat x otázkou, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx charakteru. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx X/14, xxx xx navrhované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx týkal xxxxxxxx xxxxx silnice X/14, avšak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx územním xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x právními předpisy xx xxxxxx. V xxxx rozhodné xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx schváleny zásady xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 1 Xx 3/2011-229 stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxx silnice X/14 vymezena jako xxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx města, xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pochybnosti x povaze přeložky xxxxxxx X/14 xxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxx xxxx odstraněny, xxxxx nyní ji xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování x zakazuje obci xxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územních xxxxx, regulačních plánů x xxx xxxxxxxxxxx x území.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závazné, x xxxxx x nich xxxx xxxxxxx koridor xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14, xxxxx je xxxx xxxxxxx zásad územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci si xxxx místní referendum xxxxxxx xx cíl xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx bylo zmíněno, xxxxxxxx otázka xx xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx snahu právními x politickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx rozhodnout xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namísto orgánů xxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx položenou xxxxxx xx xxxxxx spadající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx zabývat tím, xxx xxxxxx navržena x xxxxxxx referendu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. Ars 4/2012-47 Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl: „Z xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle x xxxxx příslušné xxxx, vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxx zdrženlivosti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx výkladem měnit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rámec toho, x xxx lze x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x referendu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x rozporu s §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxx do samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx.“ Xxxxxxx x rozsudku xx xxx 31. xxxxx 2012 č. x. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, Nejvyšší správní xxxx konstatoval: „Při xxxxxxxxxxx x jednoznačnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §8 odst. 3 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx‡, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx x otázkách x celkovém xxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx x místních x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodují. Případná xxxxxx xxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx matoucí x xxxxxxxxxx interpretace xxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla ‚xxxxxxxx‡ x poukazem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx druhé xx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29. srpna 2012 č. x. Xxx 1/2012-26: „Možnost xxxxxx vyjádřit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 22/2004 Sb., x místním referendu, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx politické xxxxx x vztahuje xx xx ně x plném xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx[…] X xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konání […] xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx konání místního xxxxxxxxx.“
[27] Jak xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x místním referendu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Otázka na xxxxx přečtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, čeho se xxxxx xxxxxxxxxx občané xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx „aby xxxxxx xxxxx žádaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 x […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx obchvatu,“ xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx snahou přípravného xxxxxx xx, aby xx obec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/14 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxx koridoru vytvořením xxxxxxx xxxxxxxx města. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x navrhované xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx obce xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx jaké xxxxx. Xxxxxxxxx jednotlivých orgánů xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxx xx jeví nadbytečné xxxxxx označovat xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x konkrétní věci xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jakkoli xxxxx vyloučit, že x obtížně řešitelným xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X ohledem na xxxx xxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podílet xx xx xxxxxx xxxxxxxxx věcí a xxxxxxxxx xxxx případné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proto xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx xxxxx, aby x otázce navržené xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx orgánům obce xxxxxxxx návod, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x x xxxxx dobu, xxxx xx xxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxx, xxx orgány xxxx „xxxxxx“ a „xxxxxxxxxxx“, není dle xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxx, nikterak xxxxxxx. Xxx uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tedy, xx jsou-li v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jasně xxxxxxxxxx x respektují-li xxxxxxx rámec, xxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný výklad […] xx xxxx x přepjatému formalismu xxxxxxxx přezkumu x xx xxxx xxxxxxxx xx zastupitelstvu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x logiky věci xxxxxx, xx se x otázkách opakovaně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Obecný pojem xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx.“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxx 2012, x. j. Xxx 2/2012-43). Formulace xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxx x tomu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx aktivity xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „žádat“ a „xxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx za nejednoznačné xxxx matoucí. Stejně xxx označení xxxxx xxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx (Xxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxx) xxxxx x kontextu xxxx xxxxxxxxx xx matoucí, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx grafické xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx ostatně x xxxxxx jména xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx. Volnější xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx na xxx, xxx zvolí variantu xxxxxx, z xxx xxxx xxxxx jasné, xxxxx xxxxx, kdy x xx xx x dané xxxx xxxxx, nebo xxx xxxxxxx formulaci otázky xxxxxxx volnější x xxxxxx xx xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx konzultativního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxx konkrétnosti navržené xxxxxx vědom toho, xx xxx konkrétnější xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx vyplyne, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kontrola ze xxxxxx občanů. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx obce xxxxxx xxxx xxxxxxx, musí xx xxx přípravný xxxxx vědom xxxx, xx kontrola míry, x xxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy výsledky xxxxxxxxx respektují, může xxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx uzavírá, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx způsobem x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti obce Xxxx Město xxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx však xxxxxxxxxxxx x vyhlášení místního xxxxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 odst. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx vrátil krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v němž xxxx xxxxxxx soud xxxxx zodpovědět několik xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx I/14 - xxx ještě ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxx xxx všechna xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxx otázku, xxx xxxxx xxxxx xxx x hlediska následné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konat, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx x čem xxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx místního referenda.
[32] Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx mělo xxx vyhlášeno. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s nejbližšími xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Města xxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2014, xxx xxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx místního referenda xx nepřípustné x xxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx termínu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezabýval. Podotkl xxxxx, xx „navrhovatel ... xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxx x budoucnu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxx xxx. Zda xx xxxx možné xxxxxxx návrhu x xxxx podobě, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
[33] X xxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §15 xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx 90 xxx xx jeho vyhlášení, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedena xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věty xxxxxxxxxx §15, které xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx místní referendum xxx, xx by xxxxxxxx xx následujícího xxxxxxxxx období budoucího xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přípravný výbor xxxxx xx to, xxx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případě, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vyhlášeno, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx č. x. Xxx 3/2014-41 xx xxx 2. xxxxx 2014, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípravného xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx návrhu), xxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx od xxxxxx přípravného výboru xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxx referenda v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx citovaný rozsudek). Xxxxxx je třeba xxxxxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx referenda xxxxx (co xx xxxxxx) platné, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Zákon x xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x pro xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx xxxx tradičně xx xxxxxxx, koná xx xxxx dnech, xxxxx xx hlasování x xxxxxxx referendu xxxx jen v xxxxxx xxx (§5 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[34] Xx tedy xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx termínoval místní xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx, x nichž xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx (xxxx certus xx, xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx však xx xxxxx xxxxxx odehrát x ne xxxxxx xxxxxx budoucnosti, jako xx tomu x xxxx posuzovaném xxxxxxx (xxxxxx řádné volby xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx podzim xxxx 2018, xxxxxx xxxxx xxxxx do Poslanecké xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2017, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 47 xx xxxxxx xxxx 2018), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx ohled nejen xx platnost místního xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx aktuálnost, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx má být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §57 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx referendu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx zastupitelstva xxxxxxx zvažovat vhodnost xx účelnost xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda vzhledem xx specifickým xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přirozeně xxxxxxxx k zákonnému xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx referendum xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx horizontu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stále xxxxx aktuální a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxx zahájena xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/14 xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx, aby se xxxxxx xx 90 xxx, ledaže xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (petitorního xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxx xxxx se xxxxxxxx či stavba xxxxxxxx I/14 xxxxxxx, xx proto xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx místního referenda.
IV. Xxxxxxx řízení
[36] Podle §110 odst. 3 x. ř. s. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vzhledem x tomu, xx x xxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx §91x a xxxx. x. x. x. xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx (§93 xxxx. 4 x. ř. s.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §93 xxxx. 4 x. x. x. tak, xxx xx uvedeno xx xxxxxx II.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxxxx 2015
Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx