Právní xxxx:
Xxxxxxxxx výbor xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§15 xxxx xxxxx zákona x. 22/2004 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx) na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx volbách, i xxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby se xxxxxx do 90 xxx, xxxxxx by xxxxxxx, xx účel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2718/2012 Sb. XXX, x. 2760/2013 Xx. XXX, č. 2799/2013 Xx. XXX x x. 2919/2013 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 27/2005 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 223/04), č. 48/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 101/05) x x. 27/2012 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx a soudců Xxxxxx Xxxx, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx Tomáše Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatele: Xxxxxxxxx výbor pro xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 266/3, 500 03 Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: město Xxxx Xxxxx xxx Metují, xx sídlem xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, 549 01 Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx řízení o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2014, č. x. 30 X 78/2014-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 29. xxxxx 2014, x. j. 30 X 78/2014-48 xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 podal xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxx otázce: „Xxxx xxxxx vedení tranzitní x xxxxxxxx dopravy x navrženém xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx XX - xxx Xxxxxxx - nad Vrchoviny x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 a x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx v xxxxx Xxx - Vladivostok - Xxxx - Xxxxxxxx?“
[2] Xxx 13. xxxxxx 2014 xxxxxxx xxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx - oddělení xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx navrhovateli xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (č. x. 5292/2014/OS/PetJ, xxxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2014), x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxx referenda x přílohu podle §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx podle §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože x xxxx xxxxxxxxxxxx podpisových xxxxx ještě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx §10 xxxx. 1 téhož xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neměli xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx návrhem přípravného xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx měl za xx, že xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, xxx sepsán xxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. června 2014, xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x místním xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx 13. ledna 2014, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 x nikoliv xx 3. xxxxxx 2014. Xxxxxxx úřad xxxxx ještě xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podání, xx xxxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxxx za vyhovění xxxxx xx dne 13. xxxxxx 2014. Xxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx archy, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx měli možnost xxxxxxxx xx x xxxxx návrhem xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu.
[4] Xxx 12. xxxxx 2014 navrhovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2014 xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2014, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx návrh není xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx referendu.
[5] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dne 30. xxxx 2014 xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx soud xxxxxxxx x Novém Xxxxx xxx Metují xxxxxxxxxx x výše uvedené xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx volbami xx xxxxxxxxxxxxxx obce nebo xxxxxxxx x xxxxxxx xx Parlamentu České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x zároveň xxxxxx dány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx otázka xxxxxxxxxxx formulována xxx, xxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx „xxx“ xxxx „ne“, xxx požaduje §8 xxxxxxxx 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx navrhovatele xxx xxxxx splňoval veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx městského úřadu xxx pouhou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx místního referenda.
[6] Xxxxxxx se x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2014. Xxxxxxx xx ztotožnil xx stanoviskem městského xxxxx x dodal, xx návrhu nemohlo xxx vyhověno ještě x dalších xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx nelze xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx měly být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxx navržená pro xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, x nesplňuje xxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx koridor, xxxxx xx otázka xxxx, xx xxxxx odpůrce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx náleží xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx.
[7] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxxxxx otázka xxx xxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx zavázali xxxxxx xxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxxxxx místech xxxxxx x odklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prosazovaly xxxxxxxxx dopravy, x xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx nemohou x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud v xxxxxx označeným usnesením xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx místního referenda xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx poukazoval xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx náležitost, xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx sepsán dne 3. xxxxxx 2014 x xxxxxxxxxxxx osoby xx neměly možnost x návrhem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx byl xxxxxx již 13. xxxxx 2014 x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, měly xxxxxxx se x xxx seznámit. Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vadu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §10 x §11 xxxxxx x místím xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx, zda xxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx, soud xxxxx, xx dotčený xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/14 x xxxxxx xx být v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řešen v xxxxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje. Xxxxxxx xx tedy xxxxx x záležitost řešenou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x §36 odst. 5 zákona č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx zásady xxxxxxxx rozvoje pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx vyplývá, xx x tom, xxx xxxxxxxx silnice X/14 bude xxxxxxxx x xxxxxxxx stávajícím xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánům obce Xxxx Město xxx Xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxx xx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 téhož xxxxxx, xxxxx stanoví, xx „xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx slovem „ano“ xxxx slovem „xx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x otázce xxxx dostatečně určitým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx případný xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx města xxxxxx x které orgány xx navrhovatel xx xxxxx. Xxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xx závěr xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxx xxx xxx, zda xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele, xxx xxxx referendum vyhlášeno xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do zastupitelstva xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx dříve. Xxxxxxx xxxx má xx xx, xx vyhlášení xxxxxxxx referenda xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx termíny x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[12] Xxxxx označenému usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx stěžovatel) xxxx xxxxx kasační stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. a) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“).
[13] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx přesvědčen, xx otázka položená x xxxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x navrženém dopravním xxxxxxxx. Xx však xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navržený dopravní xxxxxxx a týká xx výlučně xxxxxxx xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx pouze xxx xxxxxx na xxxxx, xxx jsou xxx xxxx xxxxx přeložení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx začínají x xxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x nedotýkají xx xxxxxxxx xxxx. Závěr xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx zpochybnil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, xxx xx k xxxxxxxxx xxxxx přímo vyjádřil: „Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxxxxxxx xx xxxxxx (koridor) xxxxxxxxxxx xxxxxxx […].“ Stěžovatel xxx dovozuje, že xxxxx se xxxxxxx x plochu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx smyslu xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce.
[14] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxxx nutně xxxxxxxxx xxxxx konkrétního obchvatu, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx zpřesnění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx archů. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xx bylo přepjatým xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo ze xxxxxx x xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx „prosazovat x xxxxxxxxx, krajských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ použitého x xxxxxxxxxx otázce, xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o případné xxxxx x celostátních x krajských xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x těm xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xx xxxxx stěžovatel formuluje xxxxxxx námitku, v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx termín místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opírá své xxxxxxx x §5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxx referendum xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx neznáme xxxxxx xxx průběhu xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx návrhu.
[16] Xx shora uvedených xxxxxx stěžovatel Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odpůrce xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Xxxxxx kasační xxxxxxxxx se xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. Kasační xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. s.
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx.
[20] Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx navržená xxx xxxxxx referendum, xx xxxxx „Xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - okolo xxxxxxx ČD - xxx Xxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx xxxxxxxx X/14 x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x celostátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro vytvoření xxxxxxx xxxxxxxx Nového Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxx Spy - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx referendu x §8 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Obě xxxxxx xxxx x xxxxx případě vzájemně xxxxxxxxx, způsob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xx podmínky §6 zákona o xxxxxx referendu, xxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx vyhovuje xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Vycházel xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx referendum, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsob občanské xxxxxxxxx participace, xxxxx x prostředek ke xxxxxxx demokratické legitimity xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx. xxxx 29-33). Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx věcí xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 21 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“) x čl. 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx též xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2005, sp. xx. XX. XX 223/04, X 27/36 XxXX 319, nebo xxxxx ze xxx 13. března 2007, xx. xx. X. XX 101/05, X 48/44 SbNU 619, xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. xxxxx 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxx 12 x 14, x xx xxx 18. xxxxxx 2013, č. x. Xxx 2/2013-59, č. 2919/2013 Sb. XXX, xxx 28). Xxxxx xx. 22 Listiny xx xxx xxxxx xxxxxxxx úpravu politických xxxx x svobod xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Podstata x hlavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „spočívá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx společenství, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 9. xxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 263/09, X 27/64 XxXX 285). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x požadované xxxxxxxx xx x xxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již dříve xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxx vyjádřit xxxx xxxxxxxxxxxxxxx politicky xxxxxxx xxxx názor“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 2. xxxxxxxxx 2014 č. x. Xxx 3/2014-41). X tím koresponduje xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx ratifikační (či xxxxxxx), kdy xxxx x rámci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x konečnou platností, xxx x povahu xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx obec xxxxxxxx x xxxxxx, x nimž se xxxx vyjádřit, nikoliv xxxx o nich xxxx rozhodnout. Do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx rozhoduje, xxx x xxxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx projednávání xxx. (XXXXX, X. Xxxxx x místním referendu x komentářem x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2011, x. 55-56). X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 31. srpna 2006 xx. xx. XX. XX 706/04) xx xxxxxxx xxx referenda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. xxxxxx 2007 xx. xx. X. XX 101/05, N 48/44 XxXX 619; xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14. dubna 2010 sp. xx. XX. XX 265/10), x xxxxxxxxx, xxxxx xx přijetí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx viz XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 57-58). Xxx xxxxx xxxxxxxx možností xxxxx konzultativní místní xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxxx je ohraničeno §35 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (obecní zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x závěru, že §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebrání. Xxxxxxxx xxxxxx se sice xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx zásadami územního xxxxxxx Královéhradeckého kraje (xxx bod [24] x násl. tohoto xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx, že nezasahuje xx působnosti xxxxx, x xxxxxxxxxx udržuje x xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx obce. První xxxx otázky (Jste xxxxx vedení xxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravy x navrženém xxxxxxxxx xxxxxxxx…) je xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (…xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx žádaly u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx…) a xxxxx xxxxx (…x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx…). Xx-xx xxxxxx xxxxx komplexně, xx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx a prosazování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavbě, jež xx xxx prosazován xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx nyní projednávaná xxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxx Krajským xxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx 22. července 2014 x. x. 40 X 3/2014-33, v xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx souhlas x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx územního rozvoje.
[24] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xx zabývat x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx koridor xxxxxxx místního xx xxxxxxxxxxx charakteru. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012 č. x. 1 Ao 3/2011-229, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx přeložka xxxxxxx X/14, xxx xx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx významu. Xxxxxxx rozsudek xx xxxx xxxxxxx týkal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X/14, avšak xx xxxxx jiných xxxxxxxxx. X daném rozhodnutí Xxxxxxxx správní soud xxxxx otázku, zda xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx koridor xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xx nikoli. V xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V řízení xxxxxxx pod xx. xx. 1 Ao 3/2011-229 stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxx města Xxxx Město nad Xxxxxx, xx xxxxxx xxxx přeložka xxxxxxx X/14 vymezena jako xxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nyní xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územního plánování x xxxxxxxx xxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x vydávání xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx závazné, x xxxxx x nich xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, krajský xxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xx xxxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxx nemůže autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého xxxxx xxxxxxxxx do (samostatné) xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o věci xxxxxxxxxx do samostatné xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxx právními x xxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx kraje xxxxxxx, xxxxxx rozhodnout xxx xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx namísto xxxxxx xxxxx, a proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx tím, xxx otázka navržena x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx x. x. Ars 4/2012-47 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx politické xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx i xxxxxxxxx určité zdrženlivosti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž oprávněné xxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx. Nemohou xxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. tím, xx xxxxxxxxxx přijaté x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx by x xxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx obce.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx o jednoznačnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 odst. 3 xxxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxx ‚xxxxxxxxxx právnickým xxxx‡, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x otázkách x xxxxxxxx kontextu xxxxxx věcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx jednoznačnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx matoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xx řada xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ‚vetována‡ x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ S xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx neměnil smysl xxxxxxxx otázky. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 29. xxxxx 2012 x. j. Xxx 1/2012-26: „Možnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx xxxxxxx xxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xx x xxxxx rozsahu xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx[…] X xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx konání […] xx třeba x xxxxxxxxxxxxx hodnotit ve xxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx.“
[27] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx navrženou x xxxxxxx referendu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx. Otázka xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, čeho xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx „aby xxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx přeložky X/14 x […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx,“ získává xxxxxx již po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xx obec následnými xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pokusila zabránit xxxxxxxx xxxxxxx I/14 x xxxxxxxxx koridoru x xxxxxxxxx přeložení xxxxxx koridoru xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x části, xxx xxxxx, xx xx bylo projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdyby x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx přesně xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xx xxxx schválené x xxxxxxx referendu xxxxx jaké xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jasně xxxxxxxx xxxxx o obcích. X xxxx xxxxxx xx xxxx nadbytečné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x konkrétní xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx neřešitelných xxxxxxxx. Tento postoj xx xx značné xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vyloučit, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X ohledem xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxx dbát xx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podílet xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx místního referenda xxxxxxxxxxxx. Xxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxx, mají xx věci xxxxx.
[28] Xxxxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxx, aby orgány xxxx „xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx“, není dle xxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx žádající restriktivní xxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „zákon o xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxxx překážku xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxx-xx x xxxxx xxxxxxxx srozumitelné, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx rámec, xxx xx x otázkách xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx […] xx xxxx x xxxxxxxxxx formalismu xxxxxxxx xxxxxxxx x xx svém xxxxxxxx xx zastupitelstvu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx otázek x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je žádoucí, xxx otázky v xxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx x nepříliš xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x logiky xxxx xxxxxx, že se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyšší xxxxxxxxx. Xxxxxx pojem xxxx nelze automaticky xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxx.“ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. října 2012, x. j. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx míru uvážení x xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jasně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepovažuje xxxxx „xxxxx“ x „xxxxxxxxxx“ v xxxxx xxxxxxxx xx nejednoznačné xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Nové Xxxxx xxx Metují (Xxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxx) nelze x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na podpisových xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znalost těchto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx ostatně x xxxxxx jména xxxxxxxx x běžných xxxxxx.
[29] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx §8 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xx, xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx mezí, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxx x co má x dané xxxx xxxxx, xxxx zda xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx volnější x xxxxxx xx xx xxx, xxxxxxx si xxxxxx přejí xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx nedodržení xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx výbor xxxx xxx xxx xxxxx xxxx konkrétnosti xxxxxxxx xxxxxx vědom toho, xx čím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x místního xxxxxxxxx pro orgány xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx možná xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx položena xxxxxxxx, xxxxx ponechá xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx uvážení, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx výše uvedených xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, naformulovaná dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx referendu x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx spisu zejména xxxx xxxxx, v xxxx xxxx xx xxxxxxx příprava xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx X/14 - xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxx xx řízení xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx již xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx podstatné xxx otázku, xxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx následné xxxxxxxxx realizovatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ještě xx o xxx xxxxxxxx. Těmito skutečnostmi xx přitom xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xx daná xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx stanovení xxxxxxx místního referenda, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zastupitelstva Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxx pokud xxxxx termín xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx do xxxxxxx x komor Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, co xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx navrhovatele xxxxxxx xxxx konat xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2014, xxx xxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Protože xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, otázkou xxxxxxxx takovému návrhu xx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxx. Podotkl xxxxx, že „navrhovatel ... navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, odvislý xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x budoucnu x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx návrhu x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx velmi xxxxxxxxxxxxx x diskutabilní.“
[33] X xxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v §15 xxxxxxx, xx xx xx konat xxxxxxxxxx xx 90 dnů xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxx xxxx pozdější. Xxxxx xxxxxxxxxx poslední xxxx xxxxxxxxxx §15, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx města xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxxxxxxxxxx, již zákon xxxxx xxxxxxxxxxxx termínu xxxxxx místního referenda xxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx výbor xxxxx xx to, xxx zastupitelstvo obce xxxxxxxxx xxxxxx referendum x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vyhlášeno, xxx v xxxxx xxx požadovaném termínu (xxxx. xxxxxxxx x. x. Xxx 3/2014-41 xx xxx 2. xxxxx 2014, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dána x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx vyhlásí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx od návrhu), xxxxxxxxxxxxxx obce xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx x vyhlásit xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přesvědčivé důvody (xxxxxx xxxxxxxx rozsudek). Xxxxxx je třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx pravděpodobnost, xx xxxxxxxx referenda xxxxx (co xx xxxxxx) xxxxxx, což xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx referendu totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx souběžně x xxxxxxx xxxxxxxx x pro xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx dvou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x místním referendu xxxx xxx v xxxxxx dni (§5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[34] Xx tedy xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, o nichž xxxx, že x xxxxxxxxxxx nastanou, jen xxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxxxxx an, xxxxxxxx xxxxxx). Pokud xx xxxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxx x ne příliš xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx (xxxxxx xxxxx volby xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx konat xx xxxxxx roku 2018, příští xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2017, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 47 xx xxxxxx xxxx 2018), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx platnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx též xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. realizovatelnost xxxxxxxxxx, xxx xx být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Totéž xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx §57 odst. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstva. Xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vhodnost xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx specifickým místním xxxxxxxxx, se přirozeně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. vyhlásí xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxx-xx v blízkém xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx termín xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Pro xxxx xxxxxx xx znamená, xx krajský xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx otázce stále xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, že xxxxx xxxxxx zahájena výstavba xxxxxxxx xxxxxxx I/14 xxxx xx ještě xxxxxxxx nepokročila), xxxxxxxx x xxxx vyhlášení xxx, aby xx xxxxxx do 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pozdějším xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxx fázi xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx X/14 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[36] Podle §110 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrátí-li xx věc k xxxxxxx řízení, rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx vzhledem x xxxx, xx x řízení x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx §91x a xxxx. x. x. x. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx x účastníků xxxxx (§93 odst. 4 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud x na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §93 xxxx. 4 s. x. x. tak, xxx je uvedeno xx xxxxxx XX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxxxx 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx