Právní věta:
Přípravný výbor xxxx xx xxxx xxxxxx termínovat xxxxxx xxxxxxxxxx (§15 xxxx xxxxx zákona x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx referendu) xx xxxx souběžného hlasování xx volbách, i xxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx (§5 odst. 1 xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx-xx xxxxxx referendum xxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx referendum xxx, xxx se xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx volbách.
Prejudikatura: x. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. NSS x x. 2919/2013 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2005 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 223/04), č. 48/2007 Xx. XX (sp. xx. I. ÚS 101/05) x x. 27/2012 Xx. XX (xx. xx. III. XX 263/09).
Věc: Přípravný xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx Město xxx Metují o xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Jana Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxx, Xxxxx Xxxxxx, zpravodaje Xxxxxx Xxxxxxxx, Radana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxx. V. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 266/3, 500 03 Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxx: xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, 549 01 Xxxx Město xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Králové xx xxx 29. xxxxx 2014, x. x. 30 X 78/2014-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014, x. x. 30 X 78/2014-48 xx xxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxx xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx x navrženém dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx XX - xxx Xxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx x požadujete, xxx xxxxxx města žádaly x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přeložky X/14 a v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jižního xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“
[2] Dne 13. xxxxxx 2014 xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx věcí (dále xxx „xxxxxxx úřad“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx (x. x. 5292/2014/XX/XxxX, doručeno xxx 13. xxxxxx 2014), x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx podle §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) nesplňovala xxxxxxx xxxxxxxxx, protože x xxxx podepisování xxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xxxxx §10 odst. 1 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx občané xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xx s xxxxx návrhem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx návrh, xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, xxx sepsán xxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. června 2014, xxxxxx na xxxxx městskému úřadu xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x místním xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx 13. xxxxx 2014, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 13. ledna 2014 a xxxxxxx xx 3. června 2014. Městský xxxx xxxxx ještě téhož xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zápis o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx ze dne 13. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterých bude xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx měli xxxxxxx xxxxxxxx se s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu.
[4] Xxx 12. xxxxx 2014 navrhovatel opětovně xxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxx xx xxxxxxx x návrhem xx xxx 3. června 2014, x navrhovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xx základě shora xxxxxxxxx skutečností xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30. xxxx 2014 xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx požadoval, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxx Městě xxx Metují xxxxxxxxxx x výše uvedené xxxxxx, a to xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx volbami do xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x volbami xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx nastane xxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx podmínku §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, jež patří xx samostatné působnosti xxxx xxxx statutárního xxxxx, x zároveň xxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxxx zákona. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx formulována xxx, xxx xx na xx xxxx odpovědět „xxx“ xxxx „ne“, xxx xxxxxxxx §8 xxxxxxxx 3 zákona x místním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pouhou xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda.
[6] Xxxxxxx xx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. října 2014. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx stanoviskem městského xxxxx a xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx vyhověno xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx otázka xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xx nelze dovodit, xxxxx orgány xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx referenda xxxxxx x čeho xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dosáhnout. Xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nespadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x nesplňuje xxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx koridor, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v zásadách xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx změny tohoto xxxxxxxx náleží do xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx.
[7] V xxxxxxx xx stanovisku xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxx otázka xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samostatné působnosti xxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřili xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx místech žádaly x xxxxxx dopravního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, x xx x přesto, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud v xxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx místního referenda xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx poukazoval xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx náležitost, xxxxx xxxxxxxxxx, xx návrh xxx xxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 x podepisující xxxxx xx neměly xxxxxxx x návrhem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx byl xxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 a xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxx seznámit. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx konstatovat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §10 x §11 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx referenda. K xxxxxx, xxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx přeložky silnice X/14 x xxxxxx xx být v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx řešen v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x §36 odst. 5 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx závazné. X xxxx vyplývá, xx x tom, xxx xxxxxxxx silnice X/14 xxxx vymezena x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, nýbrž Královéhradeckému xxxxx.
[10] Dále xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx §8 odst. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví, xx „xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx jednoznačně xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx slovem „ano“ xxxx xxxxxx „ne“. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx vymezeno xxxxx, xx xxxxxx by xxx případný xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx se měly xxxxxx xxxxx snažit x které xxxxxx xx navrhovatel na xxxxx. Případné schválení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx neřešitelné.
[11] Xx závěr krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tím, zda xx x xxxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx termín xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, nebo x xxxxxxx voleb xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx vyhlášení xxxxxxxx referenda by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx termíny v xxxxxxxx xxxxxxxx, problematické x xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx stěžovatel) včas xxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“).
[13] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx položená x návrhu na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do samostatné xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx nad Metují. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx souhlasí x xxxxxxx tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx x navrženém xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navržený dopravní xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Otázka xx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxx, xxx xxxx pro xxxx proti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx trasy. Xxxxxxxxxx poukazuje xxxx xx xx, že xxxxxxx varianty xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxx města Nové Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx. Závěr xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, kde xx k dotčenému xxxxx přímo xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx silnice X/14 považovat za xxxxxx (koridor) nadmístního xxxxxxx […].“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx x plochu nadmístního xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybnil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je otázka xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxxx nutně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx snahu o xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx vymezen dostatečně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx zakreslením x xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx přepjatým xxxxxxxxxxx, xxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx o xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx „prosazovat x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dokumentech“ xxxxxxxxx x navrhované xxxxxx, xxxxxxxxxx se domnívá, xx xx xxx xxxxxx možné xxx xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokumentech xxxxxxxx plánování xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx územního plánování, xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xx xxxxx xxxxxxxxxx formuluje xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx termín místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x §5 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, který přímo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx voleb. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx volbami, xxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx den xxxxxxx xxxxx, neznamená xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx návrhu.
[16] Xx xxxxx uvedených xxxxxx stěžovatel Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
III. Posouzení xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §102 x. ř. x. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. s.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxx stěžejní, xxx xxxxxx navržená xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „Jste xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx XX - xxx Xxxxxxx - xxx Vrchoviny a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončení xxxxx xx realizaci xxxxxx přeložky X/14 x v xxxxxxx xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx x městských, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx nad Metují x xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“, xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu x §8 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti obce x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Obě xxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx na podmínky §6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přistoupil ke xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Vycházel xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx referendum, xxxx iniciace i xxxxxxxx hlasování představují xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx politiky a xxxxxxxx xxxxxx politické xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. j. Xxx 2/2012-43, č. 2799/2013 Xx. NSS, xxxx. body 29-33). Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx správě věcí xxxxxxxxx xx smyslu xx. 21 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xx. 25 xxxx. x) Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx (xxx též xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2005, sp. xx. XX. XX 223/04, X 27/36 XxXX 319, xxxx xxxxx xx dne 13. března 2007, xx. zn. X. XX 101/05, X 48/44 SbNU 619, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. srpna 2012, č. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxx 12 x 14, a ze xxx 18. xxxxxx 2013, x. x. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxx 28). Xxxxx xx. 22 Xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxx x používat xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Podstata x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 263/09, X 27/64 SbNU 285). Xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxx orgány místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2014 x. x. Ars 3/2014-41). X xxx koresponduje xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx), xxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx o nich xxxx xxxxxxxxxx. Do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nejen xxxxxx, o nichž xxxx xxxx rozhoduje, xxx x xxxxxx, x nimž se xxxx vyjádřit, zúčastnit xx projednávání xxx. (XXXXX, F. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x komentářem x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2011, s. 55-56). X přes původní xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx konzultativním xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 706/04) xx xxxxxxx typ referenda xxxxxxx xxxxxxxx judikatorně (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007 sp. xx. I. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxx 2010 xx. xx. XX. XX 265/10), x prakticky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx referend xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x jednotlivým xxxxxxxxx xxx RIGEL, X. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2011, x. 57-58). Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx bezbřehé, xxxxxxx je xxxxxxxxxx §35 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x závěru, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx xxxxxxx. Navržená xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [24] x násl. xxxxxx xxxxxxxx), xx druhou xxxxxx je však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx udržuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx (Jste xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x navrženém dopravním xxxxxxxx…) xx xxxxx xxxxx číst xx xxxxxxx x xxxxxx (…xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na realizaci xxxxxx…) x xxxxx xxxxx (…v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx…). Xx-xx xxxxxx čtena xxxxxxxxx, xx patrné, xx xxxxxxxx kladný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nenabádá xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx působností xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx zavazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obce k xxxxxxxxx a prosazování xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx tak x případ výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Formulací xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx usnesením 22. července 2014 x. j. 40 X 3/2014-33, x xxx byla otázka xxxxxxxxxxx tak, xx xx občanů xxxxxxxxxx xxxxx xx souhlas x trasou xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx vymezena x xxxxxxxx územního xxxxxxx.
[24] Xxx úplnost xx xxxxx se zabývat x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx I/14, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu. Xxxxxxx rozsudek se xxxx opravdu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X/14, avšak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx otázku, zda xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx upravilo xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx plochu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 1 Ao 3/2011-229 stěžovatel napadl xxxxxx xxxx města Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, ve kterém xxxx přeložka xxxxxxx X/14 xxxxxxxx jako xxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx nadřazená územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x povaze přeložky xxxxxxx X/14 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odstraněny, xxxxx nyní xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje.
[25] Stavební xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxx odchýlení od xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §36 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x vydávání xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx plánů x pro rozhodování x xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx v nich xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přehlédnout. Xxxxxxxxx xxxxx je proto xxxxx přisvědčit, xx xxxx nemůže autoritativně xxxxxxxxxx x odklonění xxxxxxxx xxxxxxx X/14, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje. Xxx xxx xxxx zmíněno, xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje zvrátit, xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namísto orgánů xxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx položenou otázku xx otázku spadající xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx zabývat xxx, xxx otázka navržena x xxxxxxx referendu xxxx dostatečně určitá xx smyslu §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozsudku x. x. Xxx 4/2012-47 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Z xxxxxxx, který má xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx politické vůle x rámci xxxxxxxxx xxxx, vyplývá i xxxxxxxxx určité zdrženlivosti xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx. Nemohou xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rámec toho, x xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. tím, xx rozhodnutí xxxxxxx x referendu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x §6 xxxxxx o xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úkoly, které xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx konstatoval: „Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx‡, xxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x celkovém xxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Případná xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx čtení. Xxxxxxxx interpretace xx xxxxx mohla vést x xxxx, že xx řada xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx‡ x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx k uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx druhé xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx, xxx poukázal Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 29. xxxxx 2012 č. x. Xxx 1/2012-26: „Možnost xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx místního xxxxxxxxx x otázkám xxxxxxx xxx obce způsobem xxxxxxxxx x xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jejich ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx politické xxxxx x xxxxxxxx xx xx xx x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx[…] X toho xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […] xx třeba x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[27] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xx třeba vykládat x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou jako xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nevzbuzuje xxxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „aby xxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx I/14 x […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxx xxx po xxxxxx přečtení dojem, xx xxxxxx přípravného xxxxxx je, aby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx pokusila xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/14 x navrženém xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obchvatu města. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ztotožnil x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx v části, xxx xxxxx, xx xx xxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdyby x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být přesně xxxxxxxxx, který x xxxxxx obce xx xx věci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jaké xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jasně vymezuje xxxxx x xxxxxx. X toho důvodu xx jeví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x kategorickým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řadu x zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx do značné xxxx xxxxxxxxxxxx, jakkoli xxxxx xxxxxxxx, že x obtížně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dojít xxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx dbát xx xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx správě xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx tedy případné xxxxxx pro odmítnuté xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx orgánům obce xxxxxxxx návod, které xxxxxx xxxx, jakou xxxxxx x x xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx konat.
[28] Xxxxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx „žádaly“ x „xxxxxxxxxxx“, není dle xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecným xxxxxxxx, platí xxxx, xx xxxx-xx x xxxxx kontextu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx rámec, xxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx […] by xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu a xx xxxx důsledku xx zastupitelstvu umožnil xxxxx xxxxxxxx široký xxxxx otázek x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xxx otázky x xxxxxxx referendu xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x logiky věci xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxx vyšší xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pojmem xxxxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxx 2012, č. x. Xxx 2/2012-43). Formulace xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dává xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvážení x xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx nepovažuje xxxxx „xxxxx“ x „xxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx označení xxxxx xxxx Xxxx Město xxx Metují (Xxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx matoucí, xxxxxxx x xxxxxxx xx jasné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; jde xxxxxxx x místní jména xxxxxxxx x běžných xxxxxx.
[29] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §8 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z níž xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxx x co xx x xxxx věci xxxxx, xxxx zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosáhnout, xxx spíš x xxxxxxx konzultativního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx především xxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx při xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vědom xxxx, xx čím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pro orgány xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx možná xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx občanů. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obce xxxxxx xxxx uvážení, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx vědom xxxx, xx xxxxxxxx xxxx, x xxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxx uvedených xxxxxx uzavírá, xx xxxxxx položená v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, v xxxx xxxx krajský soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 - xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx probíhají územní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx části čtvrté xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podstatné xxx otázku, xxx xxxxx xxxxx lze x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxx vůbec ještě xx x čem xxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxx názor, xx nejsou splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v termínu xxxxxxxx x nejbližšími xxxxxxx xx zastupitelstva Xxxxxx Města nad Xxxxxx, xxxx pokud xxxxx termín xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, co xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx původně xxxx konat místní xxxxxxxxxx x termínu xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx 2014, xxx xxxx již xxxxxx xxxxx stihnout. Protože xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřípustné x xxxxxx xxxxxx, otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx „navrhovatel ... xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx neurčitý, xxxxxxx xx skutečností, xxxxx xxxx v budoucnu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx není xxxxx xxx. Xxx xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
[33] X xxxx je xxxxx uvést, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §15 xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx 90 dnů xx xxxx vyhlášení, xxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxx xxxx pozdější. Kromě xxxxxxxxxx poslední xxxx xxxxxxxxxx §15, které xxxxx zastupitelstvu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx reglementaci termínu xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx, xxx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrana x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx požadovaném xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. x. Ars 3/2014-41 xx xxx 2. xxxxx 2014, podle xxxxx je aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx zastupitelstvo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx obce xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx navrhovaném xxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxx referenda v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx termín, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xx xxxxxx) xxxxxx, což xx xxxxxxxxx nabízí, xxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Zákon o xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx ten xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx jako xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx dvou xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx).
[34] Xx tedy xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxx termínoval xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx nastanou, jen xxxxxx xxxxxx kdy (xxxx xxxxxx xx, xxxxxxxx xxxxxx). Pokud xx však xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx tomu v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx volby xx zastupitelstev xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx roku 2018, příští xxxxx xxxxx xx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2017, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 47 na xxxxxx xxxx 2018), xxxx xxxx zastupitelstvo xxxx ohled xxxxx xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx aktuálnost, xxxx. realizovatelnost rozhodnutí, xxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxx xxx soudu, xx-xx rozhodnout o xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Přitom xxxx, xxxxxx xx xxxxxx od zastupitelstva xxxxxxx zvažovat xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda vzhledem xx specifickým xxxxxxx xxxxxxxxx, se přirozeně xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx horizontu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx termín xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxx xxxx xxxxxx to xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx otázce xxxxx xxxxx aktuální x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/14 xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxx do 90 xxx, ledaže xx xxxxxxx, že účel xxxxxxxxx xxxxxxxxx neohrozí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pozdějším xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, v xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx X/14 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx termínu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[36] Podle §110 xxxx. 3 x. ř. s. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx x xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí x x náhradě nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x x xxxx. x. x. s. xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x účastníků xxxxx (§93 odst. 4 x. ř. x.), xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 s. x. x. tak, xxx xx xxxxxxx xx výroku XX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 5. března 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx