Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx (§15 xxxx xxxxx zákona č. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx) na xxxx souběžného xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx se xxxx, xxx přesně xxxxxxxx (§5 odst. 1 xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx x termínu pozdějším xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, např. x xxxxxxx s hlasováním xx volbách.
Prejudikatura: x. 2718/2012 Sb. XXX, x. 2760/2013 Xx. XXX, č. 2799/2013 Xx. NSS x x. 2919/2013 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 27/2005 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 223/04), x. 48/2007 Xx. XX (sp. xx. I. XX 101/05) x č. 27/2012 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: Přípravný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Jana Xxxxxxx x soudců Xxxxxx Baxy, Xxxxx Xxxxxx, zpravodaje Xxxxxx Xxxxxxxx, Radana Malíka, Xxxxxxxxx Výborného x Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx výbor xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxx. V. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Slaninou, xxxxxxxxx, xx sídlem Komenského 266/3, 500 03 Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxx: xxxxx Nové Xxxxx xxx Metují, xx sídlem xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, 549 01 Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx řízení o xxxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014, x. x. 30 X 78/2014-48,
xxxxx:
X. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29. října 2014, x. x. 30 X 78/2014-48 se xxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nákladní dopravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Vladivostok - xxxxx xxxxxxx XX - pod Xxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx x požadujete, xxx xxxxxx města xxxxxx x xxxxxxxxxxx organizací xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 a v xxxxxxx se zákonnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dokumentech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Města nad Xxxxxx x xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“
[2] Xxx 13. xxxxxx 2014 městský xxxx Xxxx Město xxx Metují, odbor xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „městský xxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda (x. x. 5292/2014/XX/XxxX, xxxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2014), v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx podle §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nedostatek podání x tom, že xxxxxxx návrhu (xx. xxxxxxxxx archy xxxxx §10 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx, protože x xxxx xxxxxxxxxxxx podpisových xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přípravného výboru xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neměli xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx návrhem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx za xx, že xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2014, xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014.
[3] Navrhovatel xxxxxxxx podáním xx xxx 17. xxxxxx 2014, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „zápis o xxxxxxxx přípravného výboru x xxxxxxxxx xxxxxx xx konání místního xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx 13. ledna 2014, xxxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda existoval xxx 13. ledna 2014 x nikoliv xx 3. června 2014. Xxxxxxx úřad xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém navrhovatel xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx přípravného xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxxxx listiny x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx archy, xx xxxxxxx bude xxxxxx, xx podepisující xxxxxx měli xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx přípravného xxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 12. srpna 2014 navrhovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx přípravného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3. června 2014 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x téhož xxx. Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2014, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vady, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx návrh xxxx xxxxxxxx, a proto xxx xxxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 4 zákona x místním referendu.
[5] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxxx xxx 30. xxxx 2014 xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vyhlásil x Xxxxx Městě xxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx nastane xxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje o xxxxxx, xxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx statutárního xxxxx, x zároveň xxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 téhož xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx „xxx“ xxxx „ne“, xxx požaduje §8 xxxxxxxx 3 xxxxxx x místním referendu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx městského úřadu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zabránění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx k xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2014. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x dalších xxxxxx. Xxxxxxxx otázka xxx xxxxxx referendum není xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dosáhnout. Xxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx nespadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxx xxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Královéhradeckého xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxx náleží xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx.
[7] V replice xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx otázka xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samostatné působnosti xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ačkoli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nic xxxxxxx xxxx, aby v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx názor, xxxxxx xx xxxxxxxx zavázali xxxxxx xxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, x xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx nemohou x xxxx xxxx rozhodnout.
[8] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx poukazoval městský xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, xx xxxxx xxx všechny xxxxxxx náležitost, pouze xxxxxxxxxx, xx návrh xxx sepsán xxx 3. xxxxxx 2014 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx neměly možnost x návrhem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx již 13. xxxxx 2014 x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx s xxx seznámit. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxx vadu, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případný odpůrcem xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx x §10 x §11 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx, xxx xxx xxxxx do samostatné xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, xx dotčený xxxxxxx přeložky xxxxxxx X/14 o xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řešenou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x §36 odst. 5 xxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxx, xxx xxxxxxxx silnice X/14 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiném, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obce Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxx Královéhradeckému xxxxx.
[10] Dále xx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx §8 odst. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví, xx „xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx jednoznačně položena xxx, xxx xx xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxx „ano“ xxxx xxxxxx „xx“. Xxxxxxx xxxx naznal, xx x otázce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kterém by xxx případný xxxxxxx xxxx. Nedostatečně je xxxxxx řešena xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxx města xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x nichž některé xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xx závěr xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybnost xxx xxx, xxx xx x případě xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx termín xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx do Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx dříve. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, problematické x diskutabilní.
II. Kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu navrhovatel (xxxx stěžovatel) včas xxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. ř. x.“).
[13] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx otázka položená x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx jsou občané xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x vedením xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x navrženém xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx stěžovatele nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx výlučně způsobu xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx. Otázka xx pouze xxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx proti přeložení xxxx xxxxxxxx dopravy xx nové xxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje xxxx xx xx, xx xxxxxxx varianty xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx Nové Xxxxx nad Metují x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, že přeložka xxxxxxx X/14 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx zpochybnil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, kde xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyjádřil: „Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 považovat za xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx […].“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x plochu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx otázka xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxx nutně realizaci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ke zpřesnění xxxxxx xx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx straně xx xxxxx vymezen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx směrů xxxxx x jeho xxxxxxxxx zakreslením x xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx požadovat xxxxxx xxxxxx xxxxxx obce x xxxxxx položené x xxxxxxx referendu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože kompetence xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx x xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx dokumentech“ xxxxxxxxx x navrhované xxxxxx, xxxxxxxxxx xx domnívá, xx je bez xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx bude vyvíjet xxxxx x případné xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokumentech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x těm xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx nespadají xx xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxx rozporuje závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opírá xxx xxxxxxx o §5 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx konání xxxxxxxxx x době xxxxxxx xxxxx. Tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přesně xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx den průběhu xxxxx, neznamená xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti navrhovatele xxxxx, že se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, a xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zhodnotil xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxx oprávněnou xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. s.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx důvodná.
[20] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „Xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx ČD - xxx Malecím - xxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx žádaly x xxxxxxxxxxx organizací ukončení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 x v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxxx Nového Xxxxx nad Xxxxxx x xxxxx Spy - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Nahořany?“, xxxxxxx zákonné požadavky §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu x §8 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zda xx xxxxx formulována.
[21] Obě xxxxxx jsou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, způsob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx referendu, xxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx otázka xxxxxxxx pro referendum xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx místní xxxxxxxxxx, xxxx iniciace i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx participace, jakož x xxxxxxxxxx ke xxxxxxx demokratické xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Xxx 2/2012-43, č. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx. xxxx 29-33). Xxxxxxxx se xxxxx x jednu x xxxxx podílu občanů xx správě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xx. 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x politických právech (xxx xxx xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 9. xxxxx 2005, xx. xx. XX. XX 223/04, X 27/36 XxXX 319, xxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007, xx. zn. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX, xxxx 12 a 14, x xx xxx 18. xxxxxx 2013, x. j. Xxx 2/2013-59, č. 2919/2013 Xx. XXX, xxx 28). Podle xx. 22 Xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Podstata x xxxxxx xxxx xxxxxxxx referenda „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obce xxxx teprve xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. února 2012 xx. xx. XXX. XX 263/09, X 27/64 XxXX 285). Xxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxx x požadované xxxxxxxx či k xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx politicky xxxxxxx xxxx názor“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. xxxxxxxxx 2014 č. x. Ars 3/2014-41). X tím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ratifikační (xx xxxxxxx), xxx xxxx x xxxxx své xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxxx x otázek, x xxxx se xxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx atp. (XXXXX, F. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x komentářem a xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, s. 55-56). X přes xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx konzultativním xxxxxxx referendům (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 706/04) se xxxxxxx xxx referenda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007 xx. xx. X. ÚS 101/05, X 48/44 XxXX 619; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxx 2010 xx. xx. XX. ÚS 265/10), x prakticky, xxxxx xx xxxxxxx zákona x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konzultativního xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 57-58). Xxx xxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxxx xx ohraničeno §35 zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že §6 xxxxxx o xxxxxxx referendu položení xxxxxxxxx otázky v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx zásadami územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [24] x násl. xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxx xxxxx xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx…) xx xxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxx s xxxxxx (…xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx žádaly u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx…) a třetí xxxxx (…v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x městských, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxxx…). Xx-xx xxxxxx čtena xxxxxxxxx, xx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxx výsledek xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxx k porušování xxxxxxxxxx rozhraničení mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx prosazován xxxxxxxxxx spadajícími xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxx se xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx 22. července 2014 x. j. 40 X 3/2014-33, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxx dotazovala xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, která xxxx vymezena x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[24] Xxx úplnost xx xxxxx se zabývat x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx X/14, xxx xx navrhované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx považována xx xxxxxx nadmístního významu. Xxxxxxx rozsudek xx xxxx opravdu xxxxx xxxxxxxx úseku xxxxxxx X/14, avšak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx upravilo xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxx schváleny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 3/2011-229 xxxxxxxxxx napadl xxxxxx xxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxx přeložka xxxxxxx X/14 vymezena jako xxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx města, xxxx x xx době xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/14 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nyní xx xxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx jasně stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zakazuje xxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxx odchýlení od xxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x vydávání xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx rozhodování x xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx x nich xxxx xxxxxxx koridor xxxxxxxxxxx xxxxxxx, krajský xxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nemůže autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/14, xxxxx xx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého xxxxx xxxxxxxxx xx (samostatné) xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx místní referendum xxxxxxx za cíl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje. Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx snahu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx rozhodnout xxx xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xx otázku spadající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Dále xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X citovaném rozsudku x. x. Xxx 4/2012-47 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx politické xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, které nelze xxxxxxxx formalisticky. Xx xxxxxx druhé nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx položených xxxxxx, x xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Nemohou xxxx obstát xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxx, x xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx by x xxxxxxx x §6 xxxxxx o xxxxxxx referendu přímo xxxxxxxx jednotlivým orgánům xxxx úkoly, xxxxx xxxxxxx do samostatné xxxxxxxxxx dané obce.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 č. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, Nejvyšší správní xxxx konstatoval: „Při xxxxxxxxxxx o jednoznačnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx‡, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx kontextu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x místních x x xxxxxx jednoznačnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx oprávněné xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Případná xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vést x xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx‡ x xxxxxxxx xx xxxxxx nejednoznačnost.“ S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx druhé xx xxxxx důvody pro xxxxxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak poukázal Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 29. xxxxx 2012 x. x. Xxx 1/2012-26: „Xxxxxxx xxxxxx vyjádřit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkám rozvoje xxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu, xxxxxxxxxxx jejich ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx politické xxxxx x vztahuje xx na xx x plném xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx[…] Z toho xxxxx, xx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx […] xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx konání místního xxxxxxxxx.“
[27] Jak xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx přečtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybnosti o xxx, čeho xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zvláště x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxx žádaly u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přeložky X/14 x […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxx přečtení xxxxx, xx xxxxxx přípravného xxxxxx xx, aby xx obec následnými xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x navrženém koridoru x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vytvořením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx uvádí, xx xx bylo projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdyby x xxxxxxxxxx otázce xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx jaké xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx, xxxxx xxxx x konkrétní xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vyloučit, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dojít může. X ohledem na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx třeba xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, že xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx navržené xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx orgánům xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx“, není dle xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxx-xx x xxxxx kontextu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x respektují-li xxxxxxx xxxxx, xxx xx v otázkách xxx místní referendum xxxxxx. Xxxxxx výklad […] xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxx xxxxx otázek s xxxxxxx xx přílišnou xxxxxxxx. Je žádoucí, xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nepříliš xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x logiky xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxx vyšší xxxxxxxxx. Xxxxxx pojem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pojmem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxx 2012, č. j. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dává xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxx x tomu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx kroky xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx aktivity xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „žádat“ a „xxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx za nejednoznačné xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx částí xxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx (Spy, Xxxxxxxxxxx, Osma) xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxx na vysoce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxx x místní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx §8 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky je, xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx něm, xxx xxxxx variantu xxxxxx, x níž xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, kdy x co xx x xxxx xxxx xxxxx, nebo xxx xxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx na xxx, kterého xx xxxxxx přejí xxxxxxxxx, xxx spíš x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx referenda. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledku referenda xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxx konkrétnosti navržené xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx konkrétnější xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx vyplyne, tím xxxxx xxxx možná xxxxxx kontrola xx xxxxxx občanů. Xxxxx xxxx xxxxxx položena xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx velkou xxxx uvážení, xxxx xx xxx přípravný xxxxx vědom xxxx, xx kontrola xxxx, x jaké orgány xxxxxx samosprávy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx obtížná.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy důvodná, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však nepřistoupil x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §91x xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §57 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx brání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx spisu xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxx příprava či xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxx X/14 - xxx xxxxx ve xxxxxx x předmětné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, zda xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx již xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podstatné xxx otázku, xxx xxxxx xxxxx lze x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ještě xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx nejsou xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x termínu xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zastupitelstva Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxx pokud xxxxx termín xxxxxxx xxxxx, současně x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zřejmé, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx x termínu xxxxx do zastupitelstev xxxx x xxxxx xxxx 2014, což xxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx takovému návrhu xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že „navrhovatel ... navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x budoucnu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx není xxxxx xxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx jeví xxxxxxxxx xxxxx xxxx velmi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
[33] X xxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx o místním xxxxxxxxx v §15 xxxxxxx, xx xx xx xxxxx nejpozději xx 90 xxx xx jeho vyhlášení, xxxx-xx x návrhu xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věty xxxxxxxxxx §15, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx zákon xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx. Podle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx přípravný xxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x termínu podle xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx sice vyhlášeno, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx termínu (xxxx. xxxxxxxx č. x. Xxx 3/2014-41 xx dne 2. xxxxx 2014, xxxxx xxxxx xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípravného xxxxxx xxxx i xxxxx, když zastupitelstvo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale učiní xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx obce se xxxxxxx může xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx referendum x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx je třeba xxxxxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxx zvýší xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx do xxxxxx) platné, xxx xx xxxxxxxxx nabízí, xxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Zákon o xxxxxxx referendu totiž xxxxxxxx xxxxxxx konat xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx hlasování x xxxxxxx referendu, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx dnech, xxxxx xx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx).
[34] Xx tedy xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx nastanou, xxx xxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxxxxx xx, xxxxxxxx quando). Xxxxx xx xxxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxx posuzovaném xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx roku 2018, příští xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2017, do Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 47 na xxxxxx roku 2018), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nejen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale též xx xxxx aktuálnost, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx má být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Totéž xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxx, xx-xx rozhodnout x xxxxxxxxx místního referenda, xxxxx rozhodnutí soudu xxxxx §57 odst. 3 zákona x xxxxxxx referendu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstva. Xxxxxx xxxx, nemaje xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx specifickým xxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxx k zákonnému xxxxxxxxx, xx. vyhlásí xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxx-xx v blízkém xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vhodnější xxxxxx xxxxxxxx s nějakými xxxxxxx.
[35] Pro xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stále xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx realizovatelné (xxxx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/14 xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), přikročí x xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, ledaže xx xxxxxxx, xx účel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (petitorního xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxxx či stavba xxxxxxxx I/14 xxxxxxx, xx xxxxx zásadní x pro posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[36] Podle §110 xxxx. 3 x. x. s. xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x a xxxx. x. x. x. xxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení žádný x účastníků právo (§93 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikuje Xxxxxxxx správní soud x xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx ve věcech xxxxxxxx referenda, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle citovaného xxxxxxxxxx ustanovení §93 xxxx. 4 s. x. x. xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx II.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 5. xxxxxx 2015
Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx