Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx termínovat xxxxxx xxxxxxxxxx (§15 věta xxxxx zákona x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx hlasování xx volbách, x xxxx se xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx (§5 odst. 1 xxxxx xxxxxx). Vyhlašuje-li xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx referendum xxx, aby xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx účel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx x xxxxxxx pozdějším xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, např. x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx volbách.
Prejudikatura: x. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. NSS a x. 2919/2013 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2005 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 223/04), x. 48/2007 Xx. XX (sp. xx. X. XX 101/05) x x. 27/2012 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 263/09).
Xxx: Přípravný xxxxx na konání xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx x xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda, x xxxxxxx stížnosti navrhovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxx, Xxxxx Xxxxxx, zpravodaje Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Výborného a Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx výbor pro xxxxxx místního referenda, xxxxxxxxxxx Xxx. V. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Slaninou, advokátem, xx xxxxxx Komenského 266/3, 500 03 Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, 549 01 Xxxx Město xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2014, x. x. 30 X 78/2014-48,
xxxxx:
X. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze dne 29. xxxxx 2014, x. x. 30 X 78/2014-48 xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Jste xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Vladivostok - xxxxx xxxxxxx ČD - xxx Xxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx žádaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx přeložky X/14 x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prosazovaly x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx dokumentech xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Města nad Xxxxxx v trase Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“
[2] Xxx 13. xxxxxx 2014 městský xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx věcí (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x. x. 5292/2014/OS/PetJ, doručeno xxx 13. června 2014), x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x přílohu xxxxx §10 odst. 2 xxxxxx č. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx návrhu (tj. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx přípravného xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xx xx, xx návrh, xxx xxxxxxx x xxxxxx ze dne 3. xxxxxx 2014, xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014.
[3] Navrhovatel xxxxxxxx podáním ze xxx 17. června 2014, kterým na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx o místním xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx 13. xxxxx 2014, xxxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx existoval xxx 13. ledna 2014 x nikoliv xx 3. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxx xxxxx ještě téhož xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podpisovými xxxxx, xx kterých bude xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx měli xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 12. xxxxx 2014 navrhovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2014 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx podání xxxxxx uvedl, že xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 3. června 2014, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vady, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx městský úřad xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx návrh xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují x xxxxxxxxxx podle §12 xxxx. 4 zákona x místním xxxxxxxxx.
[5] Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30. xxxx 2014 xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxx Městě xxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxx x volbami xx Parlamentu České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx nastane dříve. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx které xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx dány důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §7 xxxxx xxxxxx. Xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx se na xx xxxx xxxxxxxxx „xxx“ nebo „ne“, xxx požaduje §8 xxxxxxxx 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx splňoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx městského úřadu xxx pouhou účelovou xxxxxx x zabránění xxxxxx xxxxxxxx referenda.
[6] Xxxxxxx xx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2014. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ještě x xxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx otázka xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť z xx nelze xxxxxxx, xxxxx orgány obce xx měly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x čeho xx xx xxxx případně xxxxxx xxxxxxxxx. Druhým xxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nespadá do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, x nesplňuje xxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxx týká, xx xxxxx odpůrce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx.
[7] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ačkoli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, aby v xxxxxxxxx občané vyjádřili xxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx zavázali xxxxxx obce k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádaly x odklad dopravního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x přesto, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx věci xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx označeným usnesením xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda zamítl. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx zabýval otázkou, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx, že návrh xxx xxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 x podepisující xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x návrhem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx návrh byl xxxxxx již 13. xxxxx 2014 x xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxx seznámit. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx konstatovat, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 x §11 zákona x xxxxxx referendu.
[9] Xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. X xxxxxx, xxx věc xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, soud xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx přeložky xxxxxxx X/14 x xxxxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx tedy jedná x záležitost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xx nutno vycházet x §36 xxxx. 5 zákona x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx plánování xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiném, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obce Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, nýbrž Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxx xx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx na xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „ano“ xxxx slovem „xx“. Xxxxxxx xxxx naznal, xx v xxxxxx xxxx dostatečně určitým xxxxxxxx vymezeno xxxxx, xx xxxxxx xx xxx případný obchvat xxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx otázka, x xx xxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxx města xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx některé xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx pochybnost xxx tím, xxx xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxx být vyhověno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx termín nejbližších xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx voleb xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nastanou, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x ní
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[13] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx předně uvádí, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx výlučně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Otázka xx pouze xxx xxxxxx xx názor, xxx xxxx xxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dopravy xx nové xxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje také xx xx, že xxxxxxx varianty xxxxxx xxxxxxxx dopravy začínají x xxxxx xx xxxxx města Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obcí. Závěr xxxxxxxxx soudu o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx I/14 je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 18. října 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyjádřil: „Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) nadmístního xxxxxxx […].“ Stěžovatel xxx dovozuje, že xxxxx se xxxxxxx x plochu nadmístního xxxxxxx, xxxxx se xx smyslu xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx otázka xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obchvatu, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx by docházelo x xxxxx nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx straně je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx podpisových archů. Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx přesné xxxxxx orgánů xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x místním referendu xx xxxx přepjatým xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx x obcích. Xx se xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dokumentech“ použitého x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx vyvíjet xxxxx x případné xxxxx x celostátních x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování formou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx města.
[15] Na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx rozporuje závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opírá xxx xxxxxxx x §5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v době xxxxxxx xxxxx. Tím, xx xxxxxxxxxxx navrhuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx probíhat. Xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx den xxxxxxx xxxxx, neznamená xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx návrhu.
[16] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx projednání.
[17] Odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx opírají x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx důvodů plynoucích x ustanovení §104 x. ř. x.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx důvodná.
[20] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx navržená xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „Jste xxxxx xxxxxx tranzitní a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravním koridoru Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx XX - xxx Malecím - xxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx žádaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx přeložky X/14 x x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Metují x xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“, xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx vzájemně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxx přistoupil xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx referendum xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx požadavkům §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx místní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hlasování představují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx participace, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx politické xxxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Xxx 2/2012-43, č. 2799/2013 Sb. NSS, xxxx. body 29-33). Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx z xxxxx podílu xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx jen „Listina“) x xx. 25 xxxx. x) Mezinárodního xxxxx x občanských x politických právech (xxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2005, xx. xx. XX. XX 223/04, N 27/36 XxXX 319, xxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007, xx. xx. X. XX 101/05, N 48/44 XxXX 619, xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. xxxxx 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxx 12 x 14, a xx xxx 18. xxxxxx 2013, č. x. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Sb. XXX, xxx 28). Xxxxx xx. 22 Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx politických xxxx x svobod xxxxxxxx a používat xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx sil v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Podstata x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „spočívá xx xxxxxxxxx politické xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx orgány xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 9. xxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 263/09, X 27/64 XxXX 285). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x požadované xxxxxxxx či x xxxx, xxxxxxx xx xxxx snažit xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již dříve xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2014 x. x. Xxx 3/2014-41). X xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx místní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx), kdy obec x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x otázek, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, x nimž se xxxx vyjádřit, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx. (XXXXX, F. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, s. 55-56). X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 706/04) xx xxxxxxx typ xxxxxxxxx xxxxxxx prosadil judikatorně (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13. xxxxxx 2007 sp. xx. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619; xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14. xxxxx 2010 xx. xx. XX. XX 265/10), x xxxxxxxxx, xxxxx xx přijetí zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řada xxxxxxxx referend konzultativního xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx referendu x xxxxxxxxxx x judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 57-58). Xxx xxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx bezbřehé, xxxxxxx xx ohraničeno §35 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu položení xxxxxxxxx otázky v xxxxxxxxx nebrání. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zásadami územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [24] x násl. xxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxx je však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že nezasahuje xx působnosti xxxxx, x referendum udržuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx otázky (Jste xxxxx xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx dopravy x navrženém dopravním xxxxxxxx…) je totiž xxxxx číst xx xxxxxxx x xxxxxx (…xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…) x třetí xxxxx (…v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx…). Xx-xx xxxxxx čtena xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx výsledek xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxx x porušování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx působností xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx zavazuje politickou xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postoje x xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxx se tak x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konzultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Formulací xxxxxx xx xxxx projednávaná xxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx 22. xxxxxxxx 2014 x. j. 40 X 3/2014-33, x xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xx xx občanů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x trasou xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx vymezena x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[24] Xxx xxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx x otázkou, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx místního xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Ao 3/2011-229, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/14, jíž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rozsudek xx xxxx xxxxxxx týkal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X/14, avšak xx xxxxx xxxxxx okolností. X daném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku ovšem xxxxxx schváleny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 3/2011-229 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx města Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxxxx x povaze přeložky xxxxxxx I/14 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odstraněny, xxxxx xxxx ji xxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxx nadmístního významu xxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje.
[25] Xxxxxxxx xxxxx jasně stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx od xxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxx pořizování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x území.“ Xxx xxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx koridor xxxxxxxxxxx xxxxxxx, krajský xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx přehlédnout. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14, xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého kraje xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx kraje. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx místní referendum xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje. Jak xxx bylo zmíněno, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx snahu xxxxxxxx x politickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namísto xxxxxx xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx položenou xxxxxx xx xxxxxx spadající xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx.
[26] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx zabývat xxx, xxx xxxxxx navržena x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. Xxx 4/2012-47 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx referendum xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx formalisticky. Xx xxxxxx druhé nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx lze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, např. tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx s §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obce.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 č. x. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxx §8 odst. 3 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx předloženou otázku xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx‡, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx kontextu xxxxxx věcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx x x otázce jednoznačnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx interpretace xxx xxx prvním xxxxx. Xxxxxxxx interpretace xx xxxxx mohla xxxx x xxxx, xx xx xxxx nepohodlných xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx‡ x xxxxxxxx xx xxxxxx nejednoznačnost.“ X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx soud musel xxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxxxxx otázky xxx, xxx xxxxxxx smysl xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx referenda posuzovat xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 29. xxxxx 2012 x. x. Xxx 1/2012-26: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx rozvoje xxx xxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xx xx x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx[…] X xxxx xxxxx, že otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx […] xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[27] Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba vykládat x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx se xxxxx referendem xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxx orgány xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx organizací xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 x […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx,“ získává xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabránit xxxxxxxx silnice I/14 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxxxx x části, xxx xxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdyby x navrhované otázce xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x obcích. X xxxx xxxxxx xx jeví nadbytečné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx mají x konkrétní xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přineslo řadu x zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento postoj xx xx značné xxxx spekulativní, xxxxxxx xxxxx vyloučit, že x xxxxxxx řešitelným xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx třeba xxxx xx xxxxxxx zaručené xxxxx občanů xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxxx. Xxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx třeba, aby x xxxxxx navržené xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx orgány xxxx „xxxxxx“ a „xxxxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žádající xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxx-xx x xxxxx kontextu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx rámec, xxx xx v xxxxxxxx xxx místní referendum xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx […] xx vedl x přepjatému xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xx xxxx xxxxxxxx xx zastupitelstvu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx otázek s xxxxxxx xx přílišnou xxxxxxxx. Je žádoucí, xxx otázky v xxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xx x xxxxxx věci xxxxxx, xx se x xxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pojem xxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx x pojmem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, č. x. Xxx 2/2012-43). Formulace xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dává xxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxx x tomu, jaké xxxxxxxxx politické či xxxxxx xxxxx podniknou, x xxxxxxxx jasně xxxxxxxxx, xxxxx směrem xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx x případě xxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x „xxxxxxxxxx“ x daném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxx částí xxxx Nové Město xxx Xxxxxx (Xxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxx) nelze x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na podpisových xxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx místními xxxxxx; xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Volnější xxxxxxxxx xxxxxx je, xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx, volbou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxx xxxx zcela xxxxx, xxxxx xxxxx, xxx x xx xx x dané xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxxx volnější x xxxxxx se na xxx, kterého xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx konzultativního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, xx xxx konkrétnější xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx orgány xxxx vyplyne, tím xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kontrola xx xxxxxx občanů. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxx velkou xxxx xxxxxxx, musí xx xxx přípravný xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx míry, x jaké xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx obtížná.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx výše uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx položená x xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxx, naformulovaná dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodná, x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však nepřistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §91x xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx několik xxxxxx, které brání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xx xxxxx zejména xxxx xxxxx, v xxxx xxxx xx xxxxxxx příprava či xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx X/14 - xxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx probíhají xxxxxx xxxxxx či řízení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxx již xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx již xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Tyto skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx vůbec xxx x xxxxxxxx následné xxxxxxxxx realizovatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zaujal názor, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx místního referenda.
[32] Xxxxx xx daná xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx stanovení xxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxx vyhlášeno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x nejbližšími xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx termín xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zřejmé, že xxxxx navrhovatele xxxxxxx xxxx konat místní xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2014, xxx xxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Protože xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx do termínu xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx ... navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, odvislý xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx, xxx není xxxxx xxx. Zda xx xxxx xxxxx xxxxxxx návrhu v xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx velmi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
[33] X xxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx o místním xxxxxxxxx x §15 xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx 90 xxx xx jeho xxxxxxxxx, xxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru uvedena xxxx xxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §15, které xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx místní referendum xxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx výbor xxxxx xx xx, xxx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x termínu xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrana x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx sice vyhlášeno, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx termínu (xxxx. xxxxxxxx x. x. Xxx 3/2014-41 xx xxx 2. xxxxx 2014, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxx dána x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx vyhlásí xxxxxx xxxxxxxxxx, ale učiní xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx navrhovaném xxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx termínu xxxx xxxx přesvědčivé xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx pravděpodobnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xx xxxxxx) xxxxxx, xxx xx přirozeně xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnost konat xxxxxx referendum souběžně x volbami xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx jako tradičně xx xxxxxxx, xxxx xx dvou dnech, xxxxx xx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxx jen x xxxxxx xxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx).
[34] Xx xxxx obecně xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxx termínoval místní xxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx, o nichž xxxx, xx v xxxxxxxxxxx nastanou, xxx xxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxxxxx xx, xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx však xx xxxxx termín xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx budoucnosti, xxxx xx tomu v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx volby xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 2018, xxxxxx xxxxx xxxxx do Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2017, do Xxxxxx xx volebním xxxxxx 47 na xxxxxx xxxx 2018), xxxx brát xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx platnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx též xx jeho aktuálnost, xxxx. realizovatelnost xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §57 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, nemaje na xxxxxx xx zastupitelstva xxxxxxx xxxxxxxx vhodnost xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx referenda vzhledem xx specifickým místním xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k zákonnému xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx konalo xx 90 xxx, xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx horizontu k xxxxxxxxx vhodnější termín xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Pro xxxx xxxxxx xx znamená, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx referendum xx vzhledem x xxxxxxxx otázce xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výstavba xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxx do 90 xxx, xxxxxx by xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxx fázi se xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx I/14 nachází, xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx termínu xxx xxxxxx místního referenda.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[36] Podle §110 odst. 3 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x vrátí-li xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx vzhledem x xxxx, xx x řízení x xxxxxxx ve věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §91x x xxxx. x. x. s. xxxx xx náhradu xxxxxxx řízení žádný x xxxxxxxxx xxxxx (§93 odst. 4 x. ř. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x na xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §93 xxxx. 4 s. x. x. xxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku XX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxxxx 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu