Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx výbor xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§15 xxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu) xx xxxx souběžného hlasování xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxx, xxx přesně nastanou (§5 odst. 1 xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se k xxxxxxxxx standardu, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konání hlasování x xxxxxxx pozdějším xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx x hlasováním xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2718/2012 Sb. XXX, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX x x. 2919/2013 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 27/2005 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 223/04), x. 48/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 101/05) x x. 27/2012 Sb. ÚS (xx. xx. III. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxx, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Malíka, Xxxxxxxxx Výborného x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx místního referenda, xxxxxxxxxxx Xxx. V. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Slaninou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 266/3, 500 03 Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, 549 01 Xxxx Město xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014, č. x. 30 X 78/2014-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 29. xxxxx 2014, x. j. 30 X 78/2014-48 xx xxxx a xxx xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Jste xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx ČD - pod Malecím - xxx Xxxxxxxxx x požadujete, xxx xxxxxx města xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prací na xxxxxxxxx stavby přeložky X/14 x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, krajských i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx jižního obchvatu Xxxxxx Města xxx Xxxxxx v xxxxx Xxx - Vladivostok - Xxxx - Xxxxxxxx?“
[2] Xxx 13. xxxxxx 2014 xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují, odbor xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx věcí (xxxx xxx „městský xxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (č. x. 5292/2014/XX/XxxX, xxxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2014), x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x přílohu xxxxx §10 odst. 2 xxxxxx č. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání x xxx, xx xxxxxxx návrhu (xx. xxxxxxxxx archy xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx) nesplňovala xxxxxxx xxxxxxxxx, protože x xxxx xxxxxxxxxxxx podpisových xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přípravného výboru xxxxx §10 xxxx. 1 téhož xxxxxx, x podepisující xxxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx se x xxxxx návrhem xxxxxxxxxxx xxxxxx na konání xxxxxxxx referenda. Xxxxxxx xxxx xxx za xx, xx návrh, xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. června 2014, xxx xxxxxx právě xx dne 3. xxxxxx 2014.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. června 2014, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x schválení xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx 13. xxxxx 2014, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 x nikoliv xx 3. xxxxxx 2014. Městský xxxx xxxxx ještě xxxxx xxx vyjádření, xx xxxxxx upozornil navrhovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. června 2014. Xxxxxxx požadoval předložení xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx archy, xx kterých bude xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx měli xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx přípravného xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x místním referendu.
[4] Xxx 12. xxxxx 2014 navrhovatel opětovně xxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxxx místního xxxxxxxxx ze dne 3. xxxxxx 2014 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx x opětovnému xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x návrhem xx xxx 3. xxxxxx 2014, x xxxxxxxxxxx xxxxx neodstranil vady, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxx k závěru, xx návrh xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 4 zákona x místním referendu.
[5] Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxxx xxx 30. xxxx 2014 xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx požadoval, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxx Městě xxx Metují xxxxxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx, x to xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx x volbami xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx které xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx patří xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx dány důvody xxxxxxxxxxxxxx referenda xxxxx §7 xxxxx zákona. Xxxx byla otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx se xx xx dalo xxxxxxxxx „xxx“ xxxx „xx“, xxx xxxxxxxx §8 xxxxxxxx 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxx splňoval veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zabránění xxxxxx místního xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx k xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda vyjádřil xxxxxxx ze xxx 10. října 2014. Xxxxxxx se ztotožnil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx ještě x xxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx nelze xxxxxxx, xxxxx xxxxxx obce xx xxxx xxx xxxxxxxxx referenda xxxxxx x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti obce, x nesplňuje xxx xxxxxxxx §6 zákona x místním referendu. Xxxxxxxx koridor, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v zásadách xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx náleží xx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxx.
[7] X xxxxxxx xx stanovisku xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx spadá xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nebrání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx dopravní koridor xx xxxxxxxx záležitostí xxxxx, xxx nebrání xxxx, xxx v xxxxxxxxx občané xxxxxxxxx xxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, aby na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx samy xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx rozhodnout.
[8] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, že návrh xxx xxxxxx dne 3. xxxxxx 2014 x podepisující osoby xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx návrh xxx xxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se x xxx seznámit. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx prokázáno, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vadu, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 x §11 xxxxxx x xxxxxx referendu.
[9] Xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx, xxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/14 x xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řešen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řešenou xxxxxxxx územního xxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx x §36 xxxx. 5 xxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx plánování xxxxxxx. X xxxx vyplývá, xx x xxx, xxx xxxxxxxx silnice X/14 bude xxxxxxxx x koridoru stávajícím xxxx xxxxx, nepřísluší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxx Královéhradeckému xxxxx.
[10] Xxxx xx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx §8 odst. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx jednoznačně xxxxxxxx xxx, xxx xx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxx“ xxxx slovem „xx“. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx případný xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx otázka, x co xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx snažit x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Případné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx přineslo xxxxx řadu problémů, x nichž některé xx byly neřešitelné.
[11] Xx xxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxx xxx tím, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyhověno xxxxxxxxx navrhovatele, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nejbližších xxxxx xx zastupitelstva xxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx má xx xx, že vyhlášení xxxxxxxx referenda xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx termíny v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x diskutabilní.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx a průběh xxxxxx o xx
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx stěžovatel) xxxx xxxxx kasační stížnost x xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[13] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx je přesvědčen, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx nad Metují. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda souhlasí x vedením xxxxxxxxx x nákladní dopravy x navrženém xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx pouze xxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nákladní dopravy xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx Nové Xxxxx xxx Metují x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx přeložka xxxxxxx I/14 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, xxx xx k dotčenému xxxxx přímo xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 považovat xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx […].“ Stěžovatel xxx dovozuje, že xxxxx se nejedná x plochu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích, ve xxxxx pozdějších předpisů, x záležitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx je otázka xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx snahu x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx do konkrétní xxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxx nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx vymezen dostatečně xxxxxx popsáním xxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx podpisových xxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxx, xx požadovat přesné xxxxxx orgánů obce x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx přepjatým xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů obce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx dokumentech“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázce, xxxxxxxxxx se domnívá, xx je bez xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxx bude xxxxxxx xxxxx o případné xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokumentech xxxxxxxx plánování formou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx územního plánování, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx námitku, v xxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx o §5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxx navrhuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx referendum xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx neznáme xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nejednoznačnost xxxxxx.
[16] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odpůrce xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxx plynoucích x ustanovení §104 x. ř. x.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx.
[20] Při xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx referendum, ve xxxxx „Xxxx xxxxx xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx XX - xxx Xxxxxxx - xxx Vrchoviny a xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx žádaly u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na realizaci xxxxxx xxxxxxxx X/14 x v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x celostátních xxxxxxxxxxx územního plánování xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxx Spy - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“, xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a §8 xxxx. 3 xxxxx zákona, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxxx jsou v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, způsob formulace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxx xxx vyhovuje xxxxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ze skutečnosti, xx místní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx ke xxxxxxx demokratické xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. října 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx. body 29-33). Xxxxxxxx se jedná x xxxxx x xxxxx podílu xxxxxx xx správě věcí xxxxxxxxx xx smyslu xx. 21 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 25 xxxx. x) Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2005, xx. xx. IV. ÚS 223/04, N 27/36 XxXX 319, xxxx xxxxx xx dne 13. xxxxxx 2007, xx. xx. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. xxxxx 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. NSS, xxxx 12 x 14, a xx xxx 18. června 2013, x. j. Xxx 2/2013-59, č. 2919/2013 Xx. XXX, xxx 28). Xxxxx xx. 22 Listiny xx pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvnitř společenství, xxxxxx orgány obce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (nález Ústavního xxxxx ze xxx 9. xxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 263/09, X 27/64 XxXX 285). Xxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxxxxxx xx xxxx snažit xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx politicky validně xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 2. xxxxxxxxx 2014 x. x. Xxx 3/2014-41). X xxx koresponduje xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx), xxx obec x rámci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má obec xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxx o nich xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx sama rozhoduje, xxx x xxxxxx, x nimž xx xxxx vyjádřit, xxxxxxxxx xx projednávání xxx. (XXXXX, F. Xxxxx x místním xxxxxxxxx x komentářem x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 55-56). X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx konzultativním xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx ze xxx 31. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 706/04) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prosadil xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. xxxxxx 2007 sp. xx. X. ÚS 101/05, N 48/44 XxXX 619; usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxx 2010 sp. xx. XX. XX 265/10), x xxxxxxxxx, xxxxx xx přijetí xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx referendu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 57-58). Xxx xxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bezbřehé, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §35 xxxxxx č. 128/2000 Sb., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx §6 xxxxxx o xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého kraje (xxx xxx [24] x násl. tohoto xxxxxxxx), na druhou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx nezasahuje xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx otázky (Jste xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nákladní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx…) je xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (…xxxxxxxxxx, xxx orgány xxxxx žádaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončení xxxxx xx realizaci xxxxxx…) x xxxxx xxxxx (…x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxx pro vytvoření xxxxxxx xxxxxxxx…). Je-li xxxxxx čtena xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje x obce, nýbrž xxxxx zavazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postoje k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spadajícími xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Formulací xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx 22. xxxxxxxx 2014 x. j. 40 X 3/2014-33, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx souhlas x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx charakteru. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx I/14, xxx xx navrhované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nadmístního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx týkal xxxxxxxx úseku xxxxxxx X/14, xxxxx za xxxxx jiných xxxxxxxxx. X xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx územním xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx plochu xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx rozhodné xxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 3/2011-229 xxxxxxxxxx napadl xxxxxx xxxx xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xx kterém xxxx přeložka xxxxxxx X/14 xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x té xxxx xxxxxxxxxx nadřazená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x povaze přeložky xxxxxxx I/14 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odstraněny, xxxxx nyní xx xxxxxxxx výslovně jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Stavební xxxxx jasně xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxx obci xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odchýlení od xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 5 stavebního zákona xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxx rozvoje jsou xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, regulačních xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zásady územního xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/14, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Královéhradeckého xxxxx xxxxxxxxx xx (samostatné) xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx místní referendum xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx snahu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namísto xxxxxx xxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx položenou otázku xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx.
[26] Dále se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx otázka xxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. Ars 4/2012-47 Nejvyšší správní xxxx xxxxx: „X xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx příslušné xxxx, vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxx zdrženlivosti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx druhé nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx položených xxxxxx, x xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx obstát xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toho, x xxx xxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx, xxxx. xxx, xx xxxxxxxxxx přijaté x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxx do samostatné xxxxxxxxxx dané xxxx.“ Xxxxxxx x rozsudku xx dne 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx x jednoznačnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 odst. 3 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx‡, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hlasujícího xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx kontextu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x místních a x xxxxxx jednoznačnosti xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxx oprávněné xxxxx, xxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Případná xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxx prvním čtení. Xxxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xx řada xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla ‚xxxxxxxx‡ x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ S xxxxxxxxxxxx k uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx druhé xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx referenda posuzovat xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29. srpna 2012 x. x. Xxx 1/2012-26: „Xxxxxxx xxxxxx vyjádřit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozvoje xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 22/2004 Sb., x místním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx politické xxxxx x xxxxxxxx xx xx xx x plném xxxxxxx xx. 22 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx[…] X xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […] xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[27] Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x místním referendu xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nevzbuzuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, čeho se xxxxx xxxxxxxxxx občané xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přeložky I/14 x […] prosazovaly xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, aby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x navrženém xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vytvořením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožnil x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, který z xxxxxx obce má xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jaké xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxx jasně vymezuje xxxxx o xxxxxx. X toho důvodu xx jeví xxxxxxxxxx xxxxxx označovat xxxxxx xxxx, xxxxx mají x xxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx vyhlášení referenda xx xxxxxxxx xxxx x zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx postoj xx xx xxxxxx xxxx spekulativní, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x obtížně řešitelným xxxxxxxxx dojít xxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx, že xx xxxxx dbát xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx tedy případné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx místního referenda xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx to, xx xxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx a x xxxxx dobu, xxxx xx věci xxxxx.
[28] Xxxxxxxxx otázky, která xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx „xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxx předchozí xxxxxxxxxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxx-xx v xxxxx kontextu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, lze xx x otázkách xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx […] by vedl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx umožnil xxxxx vyloučit xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xx x xxxxxx věci xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pojmy vyšší xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pojmem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Xxx 2/2012-43). Formulace xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci dává xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx míru uvážení x xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx směrem xx xx měly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ a „xxxxxxxxxx“ v xxxxx xxxxxxxx za nejednoznačné xxxx matoucí. Xxxxxx xxx xxxxxxxx částí xxxx Nové Xxxxx xxx Metují (Xxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxx) xxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxxx za matoucí, xxxxxxx x ohledem xx jasné grafické xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znalost xxxxxx xxxxx xxxx místními xxxxxx; xxx xxxxxxx x místní jména xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §8 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xx, xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx mezí, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx něm, xxx xxxxx variantu xxxxxx, x níž xxxx zcela xxxxx, xxxxx orgán, xxx x xx xx x xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxxx volnější x xxxxxx xx na xxx, kterého xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx spíš x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxx x xxxxxxx na nynější xxxxxx úpravu především xxxxxxxxx. Proto si xxxxxxxxx xxxxx musí xxx při volbě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vědom toho, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z místního xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx bude možná xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx občanů. Pokud xxxx xxxxxx položena xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, musí xx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy výsledky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx položená x xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §91x xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §57 odst. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, v xxxx xxxx krajský soud xxxxx xxxxxxxxxx několik xxxxxx, xxxxx brání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx spisu xxxxxxx xxxx jasné, v xxxx fázi xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx I/14 - xxx xxxxx xx xxxxxx k předmětné xxxxxx probíhají xxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx začala xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxx přitom podstatné xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx realizovatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxx vůbec xxxxx xx x čem xxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
[32] Xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx místního referenda, xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x termínu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, nebo xxxxx xxxxx xxxxxx nastane xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu předcházelo, xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx původně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v termínu xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx 2014, což xxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxx místního referenda xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Podotkl xxxxx, xx „navrhovatel ... navrhl vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx neurčitý, odvislý xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x budoucnu x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
[33] X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x místním xxxxxxxxx v §15 xxxxxxx, že xx xx konat nejpozději xx 90 xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx v návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §15, které xxxxx zastupitelstvu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xx následujícího xxxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxxxxxxxxxx, xxx zákon xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výbor xxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx referendum x termínu xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrana x případě, xx xxxxxx referendum xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx č. x. Xxx 3/2014-41 xx dne 2. xxxxx 2014, xxxxx xxxxx je aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípravného xxxxxx dána i xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx od návrhu), xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx může xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx osvědčí, xx pro xxxxxx xxxxxxxx referenda v xxxxx termínu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx důvody (xxxxxx citovaný xxxxxxxx). Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zvýší pravděpodobnost, xx výsledky xxxxxxxxx xxxxx (co do xxxxxx) platné, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x volbami předvídá x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x takovém případě xx hlasování x xxxxxxx referendu, xxxxxx xxx xxxx tradičně xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x místním referendu xxxx xxx x xxxxxx dni (§5 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx referendu).
[34] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx hlasování xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx přesně xxx (xxxx xxxxxx xx, xxxxxxxx xxxxxx). Pokud xx však xx xxxxx termín odehrát x ne xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx mají konat xx xxxxxx roku 2018, xxxxxx řádné xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2017, do Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 47 xx xxxxxx roku 2018), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx ohled nejen xx platnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx též xx xxxx aktuálnost, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx má xxx x místním referendu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx ani soudu, xx-xx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí soudu xxxxx §57 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxxx na xxxxxx xx zastupitelstva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelnost xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx specifickým xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. vyhlásí xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx konalo xx 90 xxx, xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxx daný xxxxxx to znamená, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx referendum xx xxxxxxxx x xxxxxxxx otázce stále xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, že xxxxx xxxxxx zahájena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxx do 90 xxx, xxxxxx by xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx podstatně neohrozí xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (petitorního xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, v xxxx xxxx se xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx I/14 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x pro posuzování xxxxxxxxxxxx termínu pro xxxxxx místního xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodnutí krajského xxxxx a xxxxx-xx xx věc k xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Nicméně vzhledem x tomu, xx x xxxxxx o xxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §91x a xxxx. x. x. x. xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx (§93 odst. 4 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 s. x. x. xxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku XX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. března 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx