Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§15 xxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu) xx xxxx xxxxxxxxxx hlasování xx volbách, i xxxx xx neví, xxx přesně xxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx). Vyhlašuje-li xxxxxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx by xxxxxxx, xx účel xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhu přípravného xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2718/2012 Xx. NSS, x. 2760/2013 Sb. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX x x. 2919/2013 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 27/2005 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 223/04), x. 48/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 101/05) x x. 27/2012 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Věc: Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx Nové Xxxxx xxx Metují x xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx a soudců Xxxxxx Xxxx, Xxxxx Xxxxxx, zpravodaje Xxxxxx Xxxxxxxx, Radana Malíka, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx místního referenda, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Komenského 266/3, 500 03 Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxx: město Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xx sídlem náměstí Xxxxxxxxx 6, 549 01 Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx navrhovatele proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014, x. x. 30 A 78/2014-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014, x. x. 30 X 78/2014-48 se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nákladní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx ČD - pod Malecím - xxx Xxxxxxxxx x požadujete, xxx xxxxxx města xxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx prací xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X/14 a x xxxxxxx se zákonnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dokumentech xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxx obchvatu Xxxxxx Xxxxx nad Xxxxxx x trase Xxx - Xxxxxxxxxxx - Osma - Xxxxxxxx?“
[2] Xxx 13. xxxxxx 2014 xxxxxxx xxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx, odbor xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx věcí (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x odstranění nedostatků xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (č. x. 5292/2014/OS/PetJ, xxxxxxxx xxx 13. června 2014), v xxx xxxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x přílohu podle §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Městský úřad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx archy xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxx, xxx vyplývá x xxxxxx xx xxx 3. června 2014, xxx xxxxxx právě xx dne 3. xxxxxx 2014.
[3] Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2014, kterým na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „zápis o xxxxxxxx přípravného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx 13. xxxxx 2014, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 x nikoliv xx 3. xxxxxx 2014. Městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podání, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx vyhovění xxxxx xx dne 13. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx bude xxxxxx, xx podepisující xxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu.
[4] Xxx 12. xxxxx 2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městskému úřadu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx totožný x xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxx k xxxxxx, xx návrh xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx podle §12 xxxx. 4 xxxxxx x místním referendu.
[5] Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30. xxxx 2014 ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx referendum x výše uvedené xxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx současně x xxxxxxxxxxx volbami xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx nastane xxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx podmínku §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, podle které xx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx patří xx samostatné působnosti xxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx dány důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §7 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx se na xx xxxx odpovědět „xxx“ xxxx „xx“, xxx požaduje §8 xxxxxxxx 3 zákona x místním referendu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx pouhou účelovou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx x xxxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx ze dne 10. října 2014. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxx, xx xxxxxx nemohlo xxx vyhověno ještě x dalších xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť z xx xxxxx dovodit, xxxxx orgány xxxx xx měly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x čeho xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Druhým xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti obce, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x místním referendu. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxx náleží do xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx.
[7] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpůrce xx navrhovatel vyjádřil xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx navrhovatele xxx xxxxxxx uvedenému xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxx xx skutečně záležitostí xxxxx, xxx nebrání xxxx, aby v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obce x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx nemohou x xxxx xxxx rozhodnout.
[8] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Krajský soud xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx náležitost, xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxx 3. června 2014 x podepisující osoby xx xxxxxx xxxxxxx x návrhem seznámit. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx byl xxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podepsaly, měly xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx nebylo prokázáno, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případný odpůrcem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vadu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxx splňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 x §11 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x kterém xx být x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje. Xxxxxxx xx tedy jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx x §36 xxxx. 5 zákona č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx rozvoje pro xxxxxx plánování xxxxxxx. X toho vyplývá, xx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiném, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánům obce Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx §8 odst. 3 téhož xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx jednoznačně položena xxx, aby xx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxx“ xxxx xxxxxx „xx“. Xxxxxxx xxxx naznal, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx by xxx xxxxxxxx obchvat xxxx. Nedostatečně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx města snažit x xxxxx orgány xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx by přineslo xxxxx xxxx problémů, x xxxxx některé xx xxxx neřešitelné.
[11] Xx závěr xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tím, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být vyhověno xxxxxxxxx navrhovatele, xxx xxxx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx termín xxxxxxxxxxx xxxxx xx zastupitelstva xxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx. Krajský xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vzhledem x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx nastanou, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhovatel (xxxx xxxxxxxxxx) včas xxxxx kasační stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“).
[13] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx do samostatné xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx občané xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxx tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx x navrženém xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Otázka xx pouze ptá xxxxxx na xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dopravy xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxx města Xxxx Xxxxx nad Metují x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 je xxxxxxxxxxx nadmístního významu, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, xxx xx x dotčenému xxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx přeložku xxxxxxx X/14 považovat xx xxxxxx (koridor) xxxxxxxxxxx xxxxxxx […].“ Stěžovatel xxx dovozuje, že xxxxx xx nejedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx xx smyslu xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x záležitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx otázka xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétního obchvatu, xxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx zpřesnění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx docházelo x xxxxx nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx straně xx xxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx zakreslením x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx archů. Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx položené x místním xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x navrhované xxxxxx, xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxx vyvíjet xxxxx x xxxxxxxx xxxxx v celostátních x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x těm xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku, x xxx rozporuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx termín xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opírá své xxxxxxx x §5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Tím, xx navrhovatel navrhuje xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx volbami, přesně xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxx referendum xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že v xxxx vyhlášení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx návrhu.
[16] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx napadené usnesení xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odpůrce xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
III. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §102 x. x. x. Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx opírají x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §104 x. ř. x.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[20] Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx navržená xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „Xxxx xxxxx xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - okolo xxxxxxx ČD - xxx Xxxxxxx - xxx Vrchoviny x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx žádaly u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na realizaci xxxxxx přeložky X/14 x v souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x městských, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánování xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Metují x xxxxx Spy - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“, xxxxxxx zákonné požadavky §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, tedy xxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx formulace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx pro referendum xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx referendu. Vycházel xxxxxx xx skutečnosti, xx místní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx participace, jakož x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. října 2012, x. j. Xxx 2/2012-43, č. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx. xxxx 29-33). Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx správě věcí xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x čl. 25 xxxx. a) Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx též xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 9. xxxxx 2005, xx. xx. IV. ÚS 223/04, X 27/36 XxXX 319, xxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007, xx. zn. I. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012, č. j. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. NSS, xxxx 12 x 14, x xx xxx 18. xxxxxx 2013, x. x. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. NSS, xxx 28). Podle xx. 22 Listiny xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx politických xxxx x svobod xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx, xxx umožňovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx referenda „spočívá xx xxxxxxxxx politické xxxx uvnitř společenství, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx realizovat xxxxxxx.“ (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. xxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 263/09, N 27/64 SbNU 285). Xxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k požadované xxxxxxxx xx x xxxx, kterého xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx již xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 2. xxxxxxxxx 2014 č. x. Xxx 3/2014-41). X xxx koresponduje xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx), xxx xxxx x rámci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx platností, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x otázek, x xxxx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nejen xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, x nimž se xxxx vyjádřit, xxxxxxxxx xx projednávání xxx. (XXXXX, X. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx x komentářem x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, s. 55-56). X přes původní xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 706/04) se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx judikatorně (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007 sp. xx. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. dubna 2010 sp. xx. XX. XX 265/10), x xxxxxxxxx, xxxxx xx přijetí zákona x místním referendu xxxxxxxx celá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXXX, X. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x judikaturou. Xxxxx: Leges, 2011, x. 57-58). Ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je ohraničeno §35 zákona č. 128/2000 Sb., x xxxxxx (obecní zřízení), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx x závěru, že §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx položení xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx nebrání. Navržená xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [24] x xxxx. xxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx působnosti xxxxx, x referendum xxxxxxx x mezích samostatné xxxxxxxxxx obce. Xxxxx xxxx xxxxxx (Jste xxxxx xxxxxx tranzitní x xxxxxxxx dopravy x navrženém dopravním xxxxxxxx…) xx xxxxx xxxxx číst xx xxxxxxx x xxxxxx (…xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx organizací ukončení xxxxx xx realizaci xxxxxx…) x xxxxx xxxxx (…x souladu xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx x městských, xxxxxxxxx x celostátních xxxxxxxxxxx územního plánování xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx obchvatu…). Je-li xxxxxx xxxxx komplexně, xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda nenabádá xxxx x porušování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx působností xxxxx x obce, xxxxx xxxxx xxxxxxxx politickou xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxx xx tak x xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Formulací xxxxxx xx nyní projednávaná xxx xxxx xx xxxx rozhodnuté Xxxxxxxx xxxxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx 22. xxxxxxxx 2014 x. x. 40 X 3/2014-33, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx občanů dotazovala xxxxx na xxxxxxx x trasou xxxxx x silnice, která xxxx vymezena x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[24] Xxx úplnost xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx předmětný xxxxxxx xxxxxxx místního xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012 č. x. 1 Xx 3/2011-229, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx X/14, xxx xx navrhované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx významu. Xxxxxxx rozsudek xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úseku xxxxxxx X/14, xxxxx za xxxxx xxxxxx okolností. X xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxx tento koridor xxxx plochu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x právními předpisy xx nikoli. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 1 Ao 3/2011-229 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx města Xxxx Město nad Xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx silnice X/14 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx města, xxxx x té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/14 jako xxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxx byly xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxx odchýlení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x území.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závazné, a xxxxx x xxxx xxxx vymezil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx tuto skutečnost xxxxxx přehlédnout. Xxxxxxxxx xxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14, xxxxx xx xxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého kraje xxxxxxxxx do (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx právními x xxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx kraje zvrátit, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx položenou otázku xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxx xxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozsudku x. j. Ars 4/2012-47 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx referendum xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx, vyplývá x xxxxxxxxx určité zdrženlivosti xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx otázek xxx xxxxxxxxxx, které nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx položených otázek, x nichž xxxxxxxxx xxxxx hlasovaly xx xxxx hlasovat. Xxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxx toho, x xxx xxx x místním referendu xxxxxxxx, např. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx otázkách by x xxxxxxx x §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivým xxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx.“ Xxxxxxx x rozsudku xx xxx 31. xxxxx 2012 č. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval: „Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx‡, xxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx hlasujícího xxxxxx. V rámci xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxx x celkovém kontextu xxxxxx věcí xxxxxxxxx x místních a x xxxxxx jednoznačnosti xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxx oprávněné osoby, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx matoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx prvním xxxxx. Xxxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxx vést x tomu, že xx xxxx nepohodlných xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx‡ x poukazem xx xxxxxx nejednoznačnost.“ X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky. Na xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx referenda posuzovat xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012 č. x. Xxx 1/2012-26: „Možnost xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx xxxxxxx xxx obce způsobem xxxxxxxxx v xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu, xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vztahuje xx xx xx x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx[…] X xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […] xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[27] Jak xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxxxx navrženou x místním referendu xx xxxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxx „aby xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx organizací xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx I/14 x […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx,“ získává xxxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxx dojem, xx xxxxxx přípravného xxxxxx xx, xxx xx obec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x navrženém xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx koridoru vytvořením xxxxxxx obchvatu města. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x části, xxx uvádí, že xx bylo projevem xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx přesně xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx má xx xxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxx jaké xxxxx. Xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxx jasně vymezuje xxxxx x xxxxxx. X xxxx důvodu xx xxxx nadbytečné xxxxxx označovat xxxxxx xxxx, xxxxx mají x konkrétní věci xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x kategorickým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx referenda xx přineslo řadu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xx značné xxxx spekulativní, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x obtížně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dojít xxxx. X xxxxxxx xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx zaručené xxxxx občanů xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx odmítnuté xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxx xxx referendum xxx xxxxxxxxx orgánům obce xxxxxxxx návod, které xxxxxx obce, xxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx „žádaly“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx předchozí xxxxxxxxxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxx obecným xxxxxxxx, xxxxx tedy, xx jsou-li x xxxxx kontextu srozumitelné, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx rámec, xxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxxx. Xxxxxx výklad […] xx xxxx x přepjatému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx důsledku xx xxxxxxxxxxxxxx umožnil xxxxx xxxxxxxx široký xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx referendu byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxx xxxxxxxxx. Obecný xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvážení x xxxx, jaké xxxxxxxxx politické xx xxxxxx kroky podniknou, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx směrem xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx proto nepovažuje xxxxx „xxxxx“ x „xxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx matoucí. Xxxxxx xxx označení xxxxx xxxx Xxxx Město xxx Metují (Xxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxx) nelze x kontextu xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podpisových xxxxxx x s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxx x xxxxxx jména xxxxxxxx x běžných xxxxxx.
[29] Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx navržené otázky xxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je, xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxx, xxx zvolí xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, kdy x co xx x xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx volnější a xxxxxx xx xx xxx, xxxxxxx si xxxxxx přejí xxxxxxxxx, xxx spíš x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx nedodržení xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xx pak x xxxxxxx xx nynější xxxxxx xxxxxx především xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx výbor musí xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx konkrétnější xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx možná xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx položena xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obce velkou xxxx uvážení, xxxx xx xxx přípravný xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxx uvedených xxxxxx uzavírá, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, naformulovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx působnosti xxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx nepřistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §91a xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx spisu zejména xxxx xxxxx, x xxxx fázi se xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx předmětné stavby xxxxxxxx I/14 - xxx ještě xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx části čtvrté xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx všechna xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxx přitom xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xx xxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx stanovení xxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx do zastupitelstva Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxx pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx Parlamentu Xxxxx republiky. Vzhledem x xxxx, co xxxxxx žaloby ke xxxxxxxxx xxxxx předcházelo, xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x říjnu xxxx 2014, xxx xxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud považoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že „navrhovatel ... xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx není xxxxx xxx. Xxx xx bylo možné xxxxxxx návrhu x xxxx xxxxxx, se xxxxx jeví xxxxxxxxx xxxxx jako velmi xxxxxxxxxxxxx x diskutabilní.“
[33] X xxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx x místním xxxxxxxxx x §15 xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx 90 xxx xx jeho xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedena xxxx pozdější. Xxxxx xxxxxxxxxx poslední xxxx xxxxxxxxxx §15, xxxxx xxxxx zastupitelstvu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx zákon xxxxx reglementaci termínu xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx návrhu, x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx termínu (xxxx. rozsudek x. x. Ars 3/2014-41 xx xxx 2. xxxxx 2014, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípravného xxxxxx xxxx i xxxxx, když zastupitelstvo xxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxx, xxx učiní xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyhlásit xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx termínu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx citovaný rozsudek). Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (co xx xxxxxx) xxxxxx, což xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx místní xxxxxxxxxx souběžně x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx referendu totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x pro xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx dnech, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[34] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx termínoval místní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx hlasování ve xxxxxxx, o nichž xxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxxxxx an, xxxxxxxx quando). Pokud xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x ne xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx (xxxxxx řádné volby xx zastupitelstev xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 2018, příští řádné xxxxx do Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2017, do Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 47 xx xxxxxx xxxx 2018), xxxx xxxx zastupitelstvo xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx být x místním referendu xxxxxxx. Totéž xxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxx ani soudu, xx-xx rozhodnout o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx §57 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx zastupitelstva xxxxxxx xxxxxxxx vhodnost xx účelnost xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. vyhlásí xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxx xxxx xxxxxx to xxxxxxx, xx krajský xxxx, xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx referendum xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stále xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx xx ještě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxx do 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neohrozí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pozdějším podle xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, v xxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx X/14 xxxxxxx, xx proto xxxxxxx x xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx řízení
[36] Podle §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vzhledem x tomu, xx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x x násl. x. x. s. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x účastníků xxxxx (§93 xxxx. 4 x. ř. s.), xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x na xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodl x xxxxxxxxx řízení xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx ustanovení §93 xxxx. 4 s. x. x. tak, xxx xx uvedeno xx výroku XX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxxxx 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx