Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx příplatek dle §122 xxxxxx x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §20 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx příplatku, xx povinen o xxx x xxxxxxx x §122 xxxx. 1 xxxxx druhou xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1323/2007 Sb. XXX x č. 3057/2014 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Ing. Xxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Brothánkové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. Xxx. X. X., xxxxx žalovanému: xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx prezidium XX, Strojnická 27, Xxxxx 7, xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, č. x. XXX-1477-6/XX-2013-990131, o xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.5.2014, x. j. 57 X 51/2013-56,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxx 29.9.2011 xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx služebního xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx 30.9.2011 xxxxxx xxxxx §34 odst. 2 xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“) xx xxxxxx xxx přechodně xxxxxxxxxx x xxx 1.10.2011 xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x služebním poměru xx xxxxxxxx místo xxxxxx komisař Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie (xxxx xxx „XXX“) Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, odbor xxxxxx xxx xxxxxx x bezpečnostní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Plzni, x zároveň xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.000 Kč.
[2] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 29.10.2012 xxxxxx (datovanou xxxx 24.10.2012) o xxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §25 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hospodářské xxxxxxxxxxx xxxxxx kriminální xxxxxxx x xxxxxxxxxxx útvaru XXX Plzeňského kraje x místem služebního xxxxxxxxx x Plzni (xxxxx, xxx byl x xxxxxxxxx služebně xxxxxxx - ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Plzeňského x Karlovarského kraje, xxx mu xxx xxx 31.12.2010 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 6.000 Xx). X xxxxxxxxxxx zařazení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: 6.000 Kč.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „prvoinstanční orgán“) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.12.2012, č. j. 3759/2012 xxx dne 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx, náměstek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, odbor xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx KŘP Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx kriminality x xxxxxx služebního xxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §117 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx 25 let x 122 dnů x nebyl xxxxxxx xxxxx §122 zákona x služebním poměru xxxxxx příplatek.
[4] Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx §190 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx. Policejní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 5.4.2013, x. j. XXX-1477/XX 2013-990131, odvolání xxxxxxx zamítl a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx.
[5] Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni (dále xxx „krajský xxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. j. PPR-1477-6/ČJ-2013-990131 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“).
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx prvoinstančního xxxxxx), že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx popis xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx služebním místě xx xxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činností, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012 a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobcem xx xxxxxxxxxxx xxxxx x mimořádném xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx byla xx dni 1.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 24 let x 30 dnů, xxxxxx xxxxxx působením xx pracovištích, xxx xx xxxxxxx vyšetřováním, x xx xx xxxxxxxx vyšetřovatele Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx, vyšetřovatele Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx vedoucí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, tehdy Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, či vedoucí Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kriminální xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Západočeského xxxxx v Xxxxx (xxx mu xxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxx xx výši 6.000 Xx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx po xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x kvalitě ve xxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx poměru. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx odejmutí xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který žalobci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnuto v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx platu se xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx složka xxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx x xxxx přiznání x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xx dne 29.9.2011, x. x. 6234/2011, xxxxxxx přiznal xxxxxx xxxxxxxxx podle §122 xxxxxx x služebním xxxxxx ve xxxx 3.000 Kč. Pokud xxxx xxxxx přiznaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x ustanovením §122 xxxx. 1 věta xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxx příplatku xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §122 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výkon služby x mimořádné kvalitě xxxx xxxxxxx. Z xxxx krajský soud xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xx oceňován „xxxxx xxxxxx“ v xxxxxxxxx kvalitě xxxx xxxxxxx xxxxxx „výkon xxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „výkon xxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx x xxxx xxxx na xxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx služebního xxxxx“, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx x ustanovení §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Změnou xxxxxxxxxx xxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výkonu xxxxxx. Xx-xx příslušník v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vykonávající xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx toliko z xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx na xxxx služební xxxxx“. Xx stejnému xxxxxx xxxxxx krajský xxxx x xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx II xxxxxx o služebním xxxxxx, zatímco služební xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx příslušníka x dosavadního xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx automaticky xx zákona docházelo x xxxxxx xxx xxxxxxxx výše osobního xxxxxxxxx.“ Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx příplatku, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx popisu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx by učinit xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx umožňovat „výkon xxxxxx v mimořádné xxxxxxx xxxx xxxxxxx“, xxxx. v xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx na dosavadním xxxxxxxxx místě. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx §112 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx „jiné xxxx nesrovnatelné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x výkonu služby, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx x možných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx poukázal xx skutečnost, že xxxxxxx xxx odvolán xx xxxxxxxxxx místa „xxxxxx komisař“ x xxxxxxxxx xx služebního xxxxx „xxxxxx komisař“, xxxx v xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx XX“, x xx xxxxx x xxx rozdílem, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „pro VS, Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx. xxxxxxxx“ x x xxxxx postavení „xxx XXXX, Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx místo xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (viz úvaha xx smyslu §112 xxxx. 3 zákona x služebním xxxxxx), xxxx x xxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxx účastníků řízení
[8] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx x xxxxxxx označený rozsudek xxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx stěžovatel měl xx smyslu §122 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx příplatku 3.000 Xx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 29.9.2011, č. j. 6234/2011. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo xxx §20 odst. 3 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx určeny, xxxx. xxxx určeny xx xxxx 0 Xx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kvalitu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služební xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx nejednalo x xxxxxxxx xxxxxxxx příplatku, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx tím xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, neboť o xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx často xxxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx bezpečnostní xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Komentář k xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx P. Xxxxx, dle kterého xx měl být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx až xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x mimořádné xxxxxxx či xxxxxxx x na xxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx“ x „výkon xxxxxxxxxx místa“. Xxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jeden xxxxxxx. Xxxxxx je vždy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx místě. X xxxx xxxx není xxxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx jako „vrchní xxxxxxx“. Podstatné xx, xx xx xxxxx x služební místa x rozdílných organizačních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označována xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx změnily některé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxx na tomto xxxxx místě nelze xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Žalobce xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v různých xxxxxxxx, xxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestné činnosti, xxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xx období xx 1.1.2012 xx 28.12.2012 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx okolnostmi předchozího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx příplatku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx služební funkcionář, xxxxx xxxxxxx dobře xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že podstatný xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s rozdílným xxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx 1.10.2011. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kdy xx nikdy nestalo, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[12] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a osobou xxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xxxx xxx „x. x. x.“).
[13] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §20 xxxxxx o služebním xxxxxx xxxx nárok xx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxx xxxxxx, xxxx. xxx příslušný xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §122 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx příslušníka xx xxxx služební xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx výši, x xxxx mu xxx xxxxxxx dřívějším xxxxxxxxxxx, nebo zda xxxxx xx xxx xxxxxxxx osobní příplatek xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x příslušný xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx služebního xxxxxx (xxxxxx osobního xxxxxxxxx) bez xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx soud xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru došlo xx xxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx větší mírou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich odpovídajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxx rovnováha xxxx xxxxxxxx četnými xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx x 1.7.2012. Xxx. 2. Xxxxxxx: XXXX, 2012. 671 x. XXXX 978-80-7263-752-2. X. 12), je xxxxx xxx výkladu xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx a účelu, xx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx charakteristická xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx kogentní xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx speciálním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poměrem, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pravidla. Nerovné xxxxxxxxx subjektů x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx kogentní xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx vyvažovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x těchto xxxxxxxx), které xxxxxxxxx „xxxxxx“ uplatňování státní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěr, xx xxx ustanovení xxxxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx složkách xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx nezávisle xx dosavadním xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx názor xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx o služebním xxxxxx.
[16] X xxxxx xxxxxxx xxxx pochyb x xxx, že xxxxxxxx xxxxx žalobce xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Změnily xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, jak shodně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxx změnil, xxxx. xxxxxx x xxxxx na osobní xxxxxxxxx xxxxxxx. Tomu xxxx zdejší soud xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxx nestanoví, že xx x ustanovením xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xx přiznaný osobní xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx místo (xxx §25 odst. 4 ve xxxxxxx x §20 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx), avšak při xxxxxxxxx zachování xxxx xxxxxxxxxxxxx x dosavadního xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bezpečnostním xxxxx, jenž xx xxxxxxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx služební xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x povinností xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx poměru a xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa). Xxxxx s charakteristikou xxxxxxxxxx místa xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx služebního xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx zákonodárce vázat xxxxxxx xxxxxx platu, xxxxxx osobního příplatku, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxx xxxx xxxx x xx xxxxxx, že s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx příplatek xxxxx xxxxxxxx spolu x ustanovením xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xx x xxxxxxxx tvrzení žalovaného, xx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxx nárok, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx například v xxxxxxxx ze dne 29.6.2007, x. x. 4 Xx 84/2006-62, xxxxxxxx, že „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxx xx xxxxx, záleží xxx xx úvaze xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x zaměstnavatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx platu) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx stává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxx vzniklý xxxxx na xxxx (xxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zrušit (odebrat, xxxxxxxx), jen xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx-xx splněny xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tedy xx přiznání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §122 xxxx. 1 xxxxxx x služebním poměru. Xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxx prvoinstanční xxxxxxx xxxxx rozhodnou a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx také xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sdílí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x daném xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ x rozporu xx zákonem. Xxxxxxx xxx xxxx odejmutí (xx změnu) xxxxxx xxxxx xxx toliko xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku ze xxx 30.4.2014, č. x. 1 Xx 34/2014-54, xxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx přiznáván, xxxxx xx xxxxxxx pouze xx základě xxxxxxx xx rozsahu výkonu xxxxxx. Nedodržení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodnit nedostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx“. Stejně xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom nevylučuje, xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mohla xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního příplatku, xxxxx ne bez xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx služba xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, vykonávaná v xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služby. Xxxxxx rozhodnutí by xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.8.2009, č. x. 3 Xxx 86/2008-80 zdejší xxxx xxxxx, že „[v] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvést, xxxxx skutečnosti byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přesvědčují xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxx orgán x xxxxx správnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx osobní příplatek xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx, kdy je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx. X když xx xxxxx výslovně xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xxxx odejmutí) příslušníka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxx 0 Xx), xxxxxxxxxxxx vyvodit x xxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx nové xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxxxx určen, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx prvoinstanční xxxxxxxxxx), xxxxx za xxxxxxxxxxx x zákonné xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx příplatek xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do 31.12.2012. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místě xxxx xxxxxxxxx xx prvopočátku xxxxx x mimořádném xxxxxxx x xxxxxxx, xxx, xxx vyžaduje xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx“(xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), xx že „[s]lužební xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx plnit xxxxxxxx xxxxx odlišné od xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxx xxx xxxxxxxxxx zákona přiznán, xx bude prokázáno, xx xx služba xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsahu x xx xxxxx xxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xxxxx názor sdílí xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx místa x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx hodnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx vykonávané xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx hodnosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx kvalita xxxxxx xxxxxx xx tomto xxxxx xxxxx xxxxxx xxx předem xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx ani x xxx xxxxxx, xx výkon služby xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx kvalitní nebude. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že konkrétní xxxxxxxx se oproti xxxxxxxxxxx služebnímu xxxxx xxxx. Relevantní je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fakt, xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ označení xxxxxxxxxx míst xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykonávaných xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečnostních sborů, xxxx označení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx stupeň xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx míru xxxxxxxxxxxx x náročnosti výkonu xxxxxx xx tomto xxxxxxxxx xxxxx. Právě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx místo xxxxxxxx zdejší soud xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxx xx novém xxxxx stejně kvalitně xxxx xx předchozím. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx xxx argument, xx xxxxxx příplatek xx xxxxx služebním xxxxx xx xxx xxxxxxx až x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalitně xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx xxxxx, xxx xx domnívá xxxx XXXx. Xxxx Tomek (xxxx Zákon x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, X. 356), na xxx upozornil i xxxxxxxxxx. Xxxxxxx domněnka xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx korigována, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxxxxxx pracovníka“ xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx služebního xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx kontinuitou xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx praxe xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zastávaným xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, x. x. 6234/2011, kterým xxx žalobce xxxxxx xx zálohy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxx xxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxx přiznán xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3.000 Xx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx v mimořádné xxxxxxx (xx xxxxxxx) x na tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatele jsou xxxxx nepřípadné.
[20] Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxx příplatek xx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx volné xxxxxxxx xxxxx často xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Předně xxxxxx soud konstatuje, xx xxxx přiznaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přihlížení x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx účelu osobního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx funkcionáři umožnit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti jednotlivých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx ocenění, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx odebráním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx neprokazuje xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx příslušník dosáhl xxxxxxxxxxxxx výsledků, xxxxxx xx x xxx xxxxxx xxx změna xxxxxxxxxx místa. Xxxxx xxxxxxxx uvedené předpoklady xxxxxxxx, může služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ a xxxxxx xxxxxxxxx snížit xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx správným xxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxx xxxxx xx služební funkcionář xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Jak bylo xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nárok xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tak xxxxx na služebním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx moci, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx snížení osobního xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře nelze xxxxxxxxx zvolené xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxx x mimořádné kvalitě xxxx xx novém xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx 28.5.2013, č. x. 100/2013, xxx xxxxxxx xx dni 1.6.2013 osobní xxxxxxxxx xx xxxx 3.000 Xx xxxxxxx opět xxxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zůstává xxxxxxxx xxxx xxxxx xx dříve xxxxxxxx xxxxxx příplatek, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx snížení či xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovenému xxxxxxxxxxx určit osobní xxxxxxxxx xx stejné xxxx, jaký pro xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[23] X ohledem xx xxx výše uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
[24] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. ř. x. Žalovaný xxxxx xx xxxx xxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2015
Mgr. Xxxx Brothánková
předsedkyně xxxxxx