Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §122 xxxxxx x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxxxxxxxx xx nové xxxxxxxx xxxxx xxx §20 xxxxx xxxxxx nezaniká x nadále xxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinen x xxx v souladu x §122 xxxx. 1 větou druhou xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxx xxxx přiznání.
Prejudikatura: x. 1323/2007 Xx. XXX a č. 3057/2014 Xx. NSS.
Věc: XXXx. Xxx. Xxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. Xxx. X. X., xxxxx žalovanému: xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX, Strojnická 27, Xxxxx 7, týkající xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX-1477-6/XX-2013-990131, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.5.2014, x. j. 57 X 51/2013-56,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 29.9.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx, xxxxxx byl žalobce xxx 30.9.2011 xxxxxx xxxxx §34 odst. 2 zákona x. 361/2003 Sb., o xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxx poměru“) ze xxxxxx xxx přechodně xxxxxxxxxx a xxx 1.10.2011 xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxx místo xxxxxx komisař Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „KŘP“) Xxxxxxxxxx xxxxx, náměstek xxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx službu, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx, x xxxxxxx mu xxx přiznán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx x služebním xxxxxx xx výši 3.000 Kč.
[2] Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na XXX Xxxxxxxxxx kraje x Plzni podal xxxxxxx dne 29.10.2012 xxxxxx (datovanou xxxx 24.10.2012) x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, organizační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx policie x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx (xxxxx, kde xxx x minulosti xxxxxxxx xxxxxxx - ve xxxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Karlovarského kraje, xxx mu xxx xxx 31.12.2010 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 6.000 Kč). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: 6.000 Kč.
[3] Xxxxxxxxxxx ředitele KŘP Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 17.12.2012, x. x. 3759/2012 xxx xxx 31.12.2012 žalobce xxxxxxx xxxxx §25 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx místa vrchní xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx zbraně x bezpečnostní xxxxxxxx, x xxxx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx, náměstek ředitele xxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx podle §117 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx praxe x xxxxxxx 25 xxx x 122 dnů x xxxxx xxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxx §190 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX-1477/XX 2013-990131, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx prvoinstančního xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni (dále xxx „xxxxxxx soud“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 5.4.2013, x. j. XXX-1477-6/XX-2013-990131 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“).
[6] Žalobce xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), že osobní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx 31.12.2012 a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx, xx xxxxx služby xx novém xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx plněn x xxxxxxxxxx xxxxxxx x kvalitě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx naopak xxxxx, xx xx xxxx xx xxx 1.10.2011 xxxxxxxxxx praxe x xxxxxxx 24 xxx x 30 xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Městského xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, vyšetřovatele Odboru xxxxxxxxxxx kriminality krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyšetřování x Plzni, xxxx xxxx vedoucí xxxxxxx x xxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx kriminality xxxxxx xxxxxxxxxx policie x vyšetřování Západočeského xxxxx x Xxxxx (xxx mu xxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxx xx výši 6.000 Xx). Xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx více xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx služby x mimořádném xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xxxxxxxx, xxxx. prvoinstanční xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X odejmutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnuto v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx poměru. Xx soudní xxxxx xxxxx, xx nenároková xxxxxx xxxxx xx xxxx stát xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnavatele x xxxx přiznání x xxxx stává xxxxxxx nárokovou.
[7] Krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, x. x. 6234/2011, xxxxxxx přiznal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.000 Xx. Xxxxx xxxx chtěl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx, v souladu x ustanovením §122 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx osobního příplatku xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §122 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx xxx xxxxxxx příplatkem xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „osobním xxxxxxxxxx je xxxxxxxx „xxxxx služby“ x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx nikoli „výkon xxxxxxxxxx xxxxx“ v xxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xx xxxxx rozumět pod xxxxxx „xxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxx služby“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, tj. xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Změnou služebního xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výkonu xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ohodnocením xxxxxxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsahu, xxxxxxxxxx xxxxxxx osobou xxx toliko x xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xx stejnému závěru xxxxxx xxxxxxx soud x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x části xxxxx xxxxx XX xxxxxx x služebním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx xxxxxxxx příslušníka x dosavadního xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo xxxxxxxxxxx xx zákona xxxxxxxxx x xxxxxx již xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx o xxxxxxxxx poměru vychází x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příplatku. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx vycházet xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxx odlišnosti popisu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a novém xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx na jiném xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx „výkon xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx“, xxxx. x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx dosavadním xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx §112 xxxx. 3 věta druhá xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx s novým xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx služba „xxxx xxxx nesrovnatelné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, vykonávaná x xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx služby, xxx jiné xxxx xxxxxxxxxxxxx služební výkonnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služby“, xxxx xx možné xxxxxxxx x xxxxx xxxx přiznaného osobního xxxxxxxxx. X tom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx komisař“ x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „vrchní komisař“, xxxx x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx KŘ“, x xx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx XX, Xxxxx xxxxxx pro xxxxxx a xxxx. xxxxxxxx“ a v xxxxx xxxxxxxxx „pro XXXX, Odbor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Proč by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxx §112 xxxx. 3 xxxxxx x služebním poměru), xxxx x xxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx
[8] Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) napadl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx zrušeno jeho xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“) x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx napadený rozsudek xxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx stěžovatel xxx xx smyslu §122 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx příplatku 3.000 Xx, xxxxx xxx xxxxxxx přiznán xxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, x. x. 6234/2011. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxx místo dle §20 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x byl xx xxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tarif xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, ostatní složky xxxxxxxxxx xxxxx mu xxxxxx určeny, resp. xxxx určeny xx xxxx 0 Xx (xxxxxx xxxxxxxx příplatku). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx složkou xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx služby, xxxxxxx xx umožnit xxxxxxxxxx funkcionáři xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služební xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx nejednalo o xxxxxxxx xxxxxxxx příplatku, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx místě. K xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx přiznané výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodující o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx by tím xxx vázán xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx volné xxxxxxxx xxxxx často xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sbor. Xxx stěžovatel odkázal xx Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx od X. Xxxxx, dle xxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx až xxxxxxx, xx službu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsahu x xx xxxxx xxxxx.
[10] Stěžovatel xxxxxxxxxx x krajským xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx“ x „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx srovnávat, xxx xxxxxxxxxx jeden xxxxxxx. Xxxxxx xx vždy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx“. Podstatné xx, xx je jedná x xxxxxxxx xxxxx x rozdílných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxx služební xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svojí xxxxxx často xxxxxxx xxxx. Ustanovením xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx změnily xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx osobního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx na tomto xxxxx místě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xx období xx 1.1.2012 xx 28.12.2012 konstatoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx dobrých xxxxxxxx“. Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx váže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o ustanovení xx nové služební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služby příslušníka, xxxxx mu xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x odebrání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx funkcionář rozhodl x rozporu x xxxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx byly xxxxx xxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxx xxxxxx žalobce. X ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s rozdílným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nesouhlasí, že xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxxx x xxxxxx xxxx 1.10.2011. Závěrem xxxxxxx poukázal xx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nikdy xxxxxxx, xx by x xxxxxxx ustanovení příslušníka xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl zároveň xxxxxxx osobní příplatek.
III. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xxxx xxx „x. x. s.“).
[13] Kasační xxxxxxxx žalovaného není xxxxxxx.
[14] Nejvyšší správní xxxx předně xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx ustanovení příslušníka xx xxxx služební xxxxx dle §20 xxxxxx o služebním xxxxxx trvá nárok xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §122 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxxxxxx o změně xx odejmutí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx příslušníka xx xxxx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejné xxxx, x xxxx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x příslušný xxxxxxxxxx xxxx složky xxxxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx návaznosti xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx otázce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx.
[15] Zdejší soud xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx poměru xxxxx xx zpřísnění xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx větší xxxxx xxxxxxx xxxxxx postavení x jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx četnými xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXX, X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx x 1.7.2012. Xxx. 2. Xxxxxxx: XXXX, 2012. 671 x. XXXX 978-80-7263-752-2. X. 12), xx xxxxx xxx výkladu xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx x účelu, xx xxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vystavěn. Xxxxxxxx xxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx nadřízenosti xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx kogentní úpravou. Xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odlišuje x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckým xxxxxxx, xxxx vyžaduje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nerovné xxxxxxxxx subjektů v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež téměř xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx stabilizací xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x těchto xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx státní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] V xxxxx xxxxxxx xxxx pochyb x xxx, že xxxxxxxx poměr xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Změnily xx xxx xxxxxxx jeho xxxxx, jak xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. zanikl x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x ustanovením xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx totiž x xxxxx trvajícího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo (xxx §25 xxxx. 4 ve xxxxxxx x §20 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x služebním xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x dosavadního xxxxxxxxxx poměru. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx lege xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx služebního xxxxx xx smyslu §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyjadřuje xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v bezpečnostním xxxxx, jenž xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, náplní služební xxxxxxxx, xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx tedy xxxxxxx xxxx prvky xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zachována (xxxxx z povahy xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x charakteristikou xxxxxxxxxx místa xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vázat xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx příplatku, xx xxxxxxxx místo xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx x je xxxxxx, xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx místem xx xxxxxxx xxxxx xxxx základního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx složky xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo. X to x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, dokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29.6.2007, x. x. 4 Xx 84/2006-62, xxxxxxxx, xx „po xxxxxxx rozhodnutí (xxx x xxx je xxxxx, xxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx platu x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakultativní xxxxxx xxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx stává složkou xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx plat (xxxx platu) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx), jen xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x něm xxxxxxxxx“. Xxxxx na xxxxxx příplatek xxxx xx přiznání existuje x zaniknout xxxx xxx xxxxxxxxx služebního xxxxxx, nebo na xxxxxxx odůvodněného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nárok trvá, xxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx krajský xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak byly xxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sdílí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxx osobního příplatku „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xx změnu) xxxxxx xxxxx být toliko xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsahu. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.4.2014, x. x. 1 Xx 34/2014-54, xxxxxxxxx, že „xxxxxx příplatek xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx základě kvality xx rozsahu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx kritérií xxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx výdaje“. Xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx přitom nevylučuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx místa mohla xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. Zde je xxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nové xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx legitimní, xxxxx xx x novým xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jiné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, vykonávaná x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby, při xxxxxx xxxx nesrovnatelných xxxxxxxxxxxx a způsobilosti x výkonu xxxxxx, xxx jiné xxxx xxxxxxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výkonu služby. Xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx muselo být xxxxxxxx odůvodněno. Ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.8.2009, x. x. 3 Ads 86/2008-80 xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx příplatku musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxx hodnocení xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž rozhodoval. Xx nezbytné, aby xxxxxxxxxx vycházelo x xxxxxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x o xxxxxxx, xxx xx xxxxxx příplatek rozhodnutím xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx osobního xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) příslušníka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxx jeho přiznání.“ X xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx osobního xxxxxxxxx (či xxxxxxxx xx xxxx 0 Xx), xxxxxxxxxxxx vyvodit x toho, že xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak prvoinstanční xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx a zákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx konstatování, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx přiznat, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx systemizovaném služebním xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx popisu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012. X daném případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx §122 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru“(prvoinstanční xxxxxxxxxx), xx xx „[s]lužební xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx plnit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xx převedení xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx příplatek xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x mimořádné xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsahu x xx xxxxx novém xxxxx“ (xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxx nezbylo xxxxxxxxx xxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xxxxx názor xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx stěžovatele, xx x dané věci xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nové xxxxxxxx místo xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx“ x naopak xx xxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozdílným předmětem xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx místa x xxxxx služební xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně, xxxxxxx xx vykonávané xxxxxxxx x jedné xxxxxxxx xxxxxxxx svojí xxxxxx často xxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxxxx výkonu xxxxxx xx xxxxx xxxxx místě xxxxxx xxx předem předvídána, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx smyslu, xx výkon služby xxxxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kvalitě, na xxxxx xxxxx již xxxxxxxxx kvalitní nebude. Xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místu xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx fakt, xx xxxxxxx „hodnostní“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx míst xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x různých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx označení vyjadřuje xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx služební xxxxx, xxxx stupeň xxxxxxxx a délka xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místě. Právě xxxxxx kladené xx xxxxxxxx xxxxxxxx místo xxxxxxxx zdejší xxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxx na novém xxxxx xxxxxx kvalitně xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx osobní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx místě, xxx xx domnívá také XXXx. Xxxx Tomek (xxxx Zákon o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, X. 356), xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx korigována, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zdejší soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zjevně x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím ze xxx 29.9.2011, x. x. 6234/2011, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na nové xxxxxxxx místo, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příplatek xx xxxx 3.000 Xx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx (xx rozsahu) x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatele jsou xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx trvání nároku xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx místo xxxxx okolnostmi, jež xx xxxxxx známy, xxxxx x ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhoduje xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nespočívá xxxxx x pozitivním ocenění, xxx xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X zásadě xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dosáhl xxxxxxxxxxxxx výsledků, nebude xx x xxx xxxxxx xxx změna xxxxxxxxxx místa. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupit k „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odejmout. Xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pro případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx služební místo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx ovlivnit, xx xxx dlouho x zda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Jak xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neexistuje nárok xx xxxx xxxxxxxx, x závisí tak xxxxx na služebním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušníku xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx uvedenou možnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx snížení osobního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxx za spravedlivé.
[21] Xxx rámec vysloveného Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx služby x mimořádné xxxxxxx xxxx xx novém xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx 28.5.2013, x. x. 100/2013, xxx xxxxxxx xx dni 1.6.2013 xxxxxx příplatek xx výši 3.000 Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx dříve přiznaný xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx služebním xxxxx proto xxxx xxx řádně x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxx snížení xx xxxxxxxx, pokud služební xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx byl přiznán xxxxxxxxx rozhodnutím.
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[23] X xxxxxxx xx xxx xxxx uvedené xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
[24] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, x nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení; xxxxxxx xxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2015
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx