Xxxxxx věta:
I. Nárok xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §122 xxxxxx x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ustanovením xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §20 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx funkcionář x souvislosti s xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxx x xxxxxxx x §122 odst. 1 větou xxxxxx xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, rozhodnout, a xx na xxxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1323/2007 Xx. XXX x č. 3057/2014 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxx. Xxx X. xxxxx policejnímu xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx příplatku, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Brothánkové a xxxxxx JUDr. Petra Xxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. Ing. X. X., proti xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx prezident Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX, Strojnická 27, Xxxxx 7, týkající xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX-1477-6/XX-2013-990131, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 21.5.2014, x. x. 57 X 51/2013-56,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx se xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 29.9.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služebního poměru, xxxxxx xxx žalobce xxx 30.9.2011 xxxxxx xxxxx §34 odst. 2 xxxxxx x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx poměru“) xx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dne 1.10.2011 xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie (xxxx xxx „XXX“) Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxxx, odbor xxxxxx pro xxxxxx x bezpečnostní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx, x zároveň xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §122 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3.000 Xx.
[2] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx míst xx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 29.10.2012 xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx 24.10.2012) x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve stejné xxxxxxxx xxxxxxxx podle §25 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hospodářské xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyšetřování xxxxxx XXX Plzeňského kraje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx (xxxxx, xxx xxx x minulosti xxxxxxxx xxxxxxx - ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx 31.12.2010 xxxxxxx xxxxxx příplatek xx xxxx 6.000 Xx). X xxxxxxxxxxx zařazení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: 6.000 Xx.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 17.12.2012, x. x. 3759/2012 xxx xxx 31.12.2012 xxxxxxx odvolán xxxxx §25 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx službu, xxxxx xxxxxx xxx zbraně x bezpečnostní materiál, x dnem 1.1.2013 xxxxxxxxx podle §20 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx policie x vyšetřování, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Plzni. Xxxxxxxx xx xxxx podle §117 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru započtena xxxx xxxxx x xxxxxxx 25 let x 122 xxx x nebyl xxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxx §190 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx prezident xxxxxxxxxxx xx dne 5.4.2013, č. x. XXX-1477/XX 2013-990131, odvolání xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Žalobou podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 5.4.2013, x. x. XXX-1477-6/XX-2013-990131 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“).
[6] Žalobce xxxxxxxxxxx xx závěry žalovaného (xxxxxxxxxxxxx názor prvoinstančního xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx činnosti na xxxxx xxxxxxxxx místě xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vykonával xx 31.12.2012 x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx služby xx novém služebním xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xx xxx 1.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 24 let x 30 xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pracovištích, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx, vyšetřovatele Odboru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx hospodářské xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx vedoucí jednoho x xxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, tehdy Západočeského xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Západočeského xxxxx x Xxxxx (xxx xx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výši 6.000 Xx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxx po více xxx xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebude xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x kvalitě xx xxxxxx ustanovení §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx odůvodněno, měl xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx příplatek xxxxxxxxx, x xxxxxxxx osobního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O odejmutí xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x služebním xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx platu xx xxxx stát xxxxxxxxx, xxxxx osobní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx rozhodnutí zaměstnavatele x xxxx xxxxxxxx x výši stává xxxxxxx nárokovou.
[7] Krajský xxxx vycházel xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, x. x. 6234/2011, xxxxxxx přiznal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxx přiznaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x souladu x ustanovením §122 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, x xxxxxxxx xxxxxxxx příplatku xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxx osobním příplatkem xxxxxx xxxxx služby x mimořádné kvalitě xxxx xxxxxxx. Z xxxx krajský soud xxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx je oceňován „xxxxx služby“ x xxxxxxxxx kvalitě xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx místa“ v xxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „výkon služby“ xxx xxxxxxxx ustanovení §1 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „výkon služebního xxxxx“, tj. xxxxx xxxxxxxxxxxx v ustanovení §19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx služebního xxxxx tak xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx služby. Xx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo rozsahu, xxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx ustanoven na xxxx služební xxxxx“. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxx soud x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx. Změny xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx II xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a odměna xx služební xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx téhož xxxxxx. „X žádného xxxxxxxxxx xxxxxx o služebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dosavadního služebního xxxxx a jeho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx automaticky xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, ale xxxxx xx učinit xxxxx, že xxxxx xxxxxx xx jiném xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx umožňovat „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx“, xxxx. v takové xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xx dosavadním xxxxxxxxx místě. V xxxx souvislosti odkázal xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx §112 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx složitosti, xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx, xxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výsledcích xx xxxxxx xxxxxx“, xxxx xx možné xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx neuvažovaly. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx služebního xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx „vrchní xxxxxxx“, xxxx v pozici „xxxxxxxx ředitele XX“, x to xxxxx x tím xxxxxxxx, xx x dosavadním xxxxxxxxx „pro VS, Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx a bezp. xxxxxxxx“ x v xxxxx xxxxxxxxx „pro XXXX, Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Proč xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx natolik xxxxxxx (xxx úvaha xx smyslu §112 xxxx. 3 zákona x služebním poměru), xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení
[8] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx x xxxxxxx označený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze dne 5.4.2013 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvod xxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx napadený rozsudek xxxxxx.
[9] Xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §122 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 3.000 Kč, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, x. x. 6234/2011. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx místo xxx §20 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru x xxx mu xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x zvláštní xxxxxxxxx, ostatní xxxxxx xxxxxxxxxx platu xx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxx určeny xx xxxx 0 Kč (xxxxxx osobního xxxxxxxxx). Xxxxxx příplatek xx xxxxxxxxxxx složkou platu x xxxx přiznání xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx služby, xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ocenit xxxxxxxxxxxx výsledky služební xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx příplatku, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku xx xxxxx xxxxx. K xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx přiznané výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx xxx vázán xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx často xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, či dokonce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxx x služebním xxxxxx xx X. Xxxxx, dle kterého xx měl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x mimořádné xxxxxxx či xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx pojmů „xxxxx xxxxxx“ x „výkon xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx srovnávat, xxx xxxxxxxxxx xxxxx druhému. Xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx věci není xxxxxxxxx ani skutečnost, xx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx místa x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x jedné služební xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jedné xxxxxxxx hodnosti xxxxx xxxxxx xxxxx výrazně xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx služební místo xx xxxxxxx některé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž kvalitu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, xx u Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx, xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx hodnocení pracovního xxxxxx za období xx 1.1.2012 xx 28.12.2012 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx váže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušníka, xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Jednalo xx xxxxx x odebrání xxxxxxxx příplatku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx byly dobře xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxx bezpečnostního xxxxx, xxx služební funkcionář, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxx sice přisvědčuje, xxxxx nesouhlasí, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx 1.10.2011. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x Policie Xxxxx republiky, kdy xx nikdy nestalo, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníka xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx služební xxxxxxxx xxxxx zároveň xxxxxxx osobní xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xxxx xxx „x. x. x.“).
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dle §20 xxxxxx o služebním xxxxxx xxxx nárok xx xxx přiznaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 téhož xxxxxx, xxxx. zda příslušný xxxxxxxxxx musí xx xxxxxx §122 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx odejmutí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo xxxxxx příslušníkovi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejné xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx dřívějším xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx příplatek xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx složky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušníka. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxx xxxx xxx vyváženo xxxxxxx xxxxx mírou xxxxxxx xxxxxx postavení x jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohodnocením. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx četnými xxxxxxxx xxxxxx (srov. XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů x xxxxxxxxxx k 1.7.2012. Xxx. 2. Olomouc: XXXX, 2012. 671 x. XXXX 978-80-7263-752-2. X. 12), xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx jiné x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Služební xxxxx je veřejnoprávní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxx kogentní xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odlišuje x xxxxx se speciálním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx pravidla. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx služebního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x těchto xxxxxxxx), xxxxx zajišťuje „xxxxxx“ uplatňování xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx příslušníka xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx přiznaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx platu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx změně xxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxx nemusí být xxxxxxxxxx. Xxxxxx názor xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x koncepcí xxxxxx o služebním xxxxxx.
[16] X xxxxx xxxxxxx xxxx pochyb x tom, že xxxxxxxx xxxxx žalobce xxx odvolání z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo, xxxxxxxx a xxxxxx xxxx. Xxxxxxx se xxx některé xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx stěžovatel. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx i xxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx zdejší soud xxxxxx přisvědčit. Xxx xxxxx krajský xxxx, xxxxx nestanoví, že xx s xxxxxxxxxxx xx nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx přiznaný xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kontinuita xxxxxxxx xxxxxxxxx. V daném xxxxxxx došlo totiž x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx x převedení xx xxxx xxxxxxxx místo (xxx §25 xxxx. 4 ve xxxxxxx x §20 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x služebním xxxxxx), xxxxx při xxxxxxxxx zachování xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xx lege xxxxxxx toliko xx xxxxx služebního místa xx xxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx postavení xxxxxxxxxxx v bezpečnostním xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx zejména systemizovanou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vzdělání, dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxx, základním xxxxxxx, xxxxxx služební xxxxxxxx, xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx tedy xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx zůstávají zachována (xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx služebního místa). Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx osobního příplatku, xx služební xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v citovaném xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx x xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx místem xx spojena xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxx ostatní xxxxxx xxxxx. Nárok žalobce xx osobní xxxxxxxxx xxxxx nezanikl xxxxx x ustanovením xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xx i xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx příplatek xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší xxxx xxx například x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2007, x. x. 4 Xx 84/2006-62, xxxxxxxx, xx „po xxxxxxx xxxxxxxxxx (kdy x zda xx xxxxx, xxxxxx jen xx úvaze zaměstnavatele) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx takovýto nárok (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakultativní xxxxxx xxxxx se tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx stává složkou xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxx na plat (xxxx platu) lze xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (odebrat, xxxxxxxx), xxx jestliže xx xxxxxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx-xx splněny xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx“. Nárok xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §122 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx trvá, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak shodně xxxxx xxxx krajský xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x daném xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx, když o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxx xxxx odejmutí (xx xxxxx) xxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxx, xxxx výkon xxxxxx x mimořádné xxxxxxx xxxx rozsahu. Xxxxxx soud xx xxxx rozsudku xx xxx 30.4.2014, č. x. 1 As 34/2014-54, judikoval, že „xxxxxx příplatek xxxx xxx xxxxxxxxx, měněn xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx rozsahu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx xxxxxx“. Stejně xxx nemůže být xxxx xxxxxxxx odůvodněno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx určitých xxxxxxxxx by změna xxxxxxxxxx místa xxxxx xxxx x oprávněnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx bez xxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx příplatku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x novým xxxxxxxxx místem byla xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxx nesrovnatelných xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx jiné nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výkonu služby. Xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odůvodněno. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.8.2009, x. x. 3 Ads 86/2008-80 xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[v] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx příplatku musí xxxxxxxx funkcionář uvést, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakými xxxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x při použití xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přesvědčují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx orgán x věcné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příplatku. Xx xxxxx nejen x xxxxxxx, xxx xx osobní příplatek xxxxxxx xxxx snižován, xxx i x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (zvýšení, snížení xxxx xxxxxxxx) příslušníka xxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stanovených xxx xxxx přiznání.“ X kdyby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx x xxxxx xxxxxxx xxx výrok x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx přiznání xx xxxx 0 Xx), xxxxxxxxxxxx vyvodit x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx prvoinstanční xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x zákonné xxxxxxxxxx nelze považovat xxxx xxxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx příplatek xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx služební xxxxxxxx xx systemizovaném služebním xxxxx, xx které xx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x služebním poměru xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx popisu služebních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do 31.12.2012. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx výkon xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx poměru“(prvoinstanční rozhodnutí), xx xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx plnit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx bude prokázáno, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxx xxxxx“ (napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx zrušit, přičemž xxxxx xxxxx sdílí xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
[19] Zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx stěžovatele, xx x xxxx xxxx xxxx relevantní, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx místo xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxx organizačních jednotek x rozdílným xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx místa v xxxxx služební xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx často výrazně xxxx. Xxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kvalitě, na xxxxx místě xxx xxxxxxxxx kvalitní xxxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fakt, že xxxxxxx „hodnostní“ označení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx služebním xxxxx x různých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx označení vyjadřuje xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx označená služební xxxxx, jaký xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx místo vyžadovány, x xxxxx představuje xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Právě xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx služební místo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx kvalitně xxxx xx předchozím. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx být xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i na xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx XXXx. Xxxx Xxxxx (xxxx Zákon o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, X. 356), na xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxxxx domněnka xx xxxxxxx i xxxxxxxx autorem xxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxx „xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx služební xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx rozpor s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je zjevně x rozporu x xxxx xxxxxxxxx zastávaným xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, x. x. 6234/2011, kterým xxx xxxxxxx xxxxxx xx zálohy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3.000 Xx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx prokázání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx rozsahu) x na tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxx neobstojí ani xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx příplatek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx nové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx známy, xxxxx o ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx často xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx, xx xxxxxxx jiný xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx přiznaného xxxxxxxx příplatku xxxx xxxxxxxx kritériem pro xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přihlížení k xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx nežádoucí. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx osobního xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx funkcionáři umožnit xxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nespočívá xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx také odebráním xxxxxxxxxx osobního příplatku xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx standardní xxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že pokud xxx xxxxxxxxxx dosáhl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebude xx x xxx xxxxxx ani změna xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx uvedené předpoklady xxxxxxxx, xxxx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxx příplatek snížit xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx správným také x xxxxxxx na xxxxxxx chránit xxxxxx xxxxxx služebního poměru, xxxxx pro případ xxxxxxxxxxxxx zániku nároku xx xxxxxx xxxxxxxxx x nástupem xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx pozice ovlivnit, xx jak xxxxxx x zda xxxxx xx xxxxxxxx funkcionář xxxxxx příplatek opět xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neexistuje xxxxx xx jeho přiznání, x závisí xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vystupujícím x xxxxxx xxxxxx moci, xxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx. S xxxxxxx xx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx funkcionáře xxxxx xxxxxxxxx zvolené řešení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mimořádné xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx 28.5.2013, x. x. 100/2013, xxx xxxxxxx xx xxx 1.6.2013 xxxxxx příplatek xx výši 3.000 Xx měsíčně xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zůstává xxxxxxxx také xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx novém xxxxxxxxx xxxxx proto musí xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxx snížení xx xxxxxxxx, xxxxx služební xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určit xxxxxx xxxxxxxxx xx stejné xxxx, xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[23] X ohledem xx xxx výše xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
[24] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení; žalobci xxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx náklady nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxx 2015
Mgr. Xxxx Brothánková
předsedkyně xxxxxx