Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí je xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, spočívající x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lesích podle §4 xxxxxx č. 282/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 330/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx zpravodaje JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx v právní xxxx žalobce: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Cimbůrkem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 73, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10 - Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxx 2011, x. x. 902/530/11, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2014, x. j. 6 X 279/2011-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lesích, x xx rozhodnutím xx xxx 21. března 2011, x. j. XXXX/44/XXX/XX01/1011712.015/11/XXX. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx zaviněním xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) zákona x. 282/1991 Xx. x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx těžbou, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vytěžené xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 15. dubna 2010 xx 10. května 2010, xx xxxxxxx xxxxx na části xxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 x x. x. Bylochov (xxxx jen xxxxxxx x. x. 512). Xxxxxxxxx spočívalo v xxxxxxxxx narušení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x cest, xxxxx důsledkem bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx profilu. Xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx zjištění oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx narušení (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx půdy, bylo xxxxxxx xxxxxxxxx eroze x byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx režim x daném xxxxx. Xxxx xxx xx xxx 11. listopadu 2010 xxxxxx ošetřeny xxxxxxxxx nátěrem xxxxxx xxxxxxxxx odřením x xxxxxx 15. xxxxx 2010 až 10. xxxxxx 2010.
[2] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx bránil xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx svým rozhodnutím xx dne 20. xxxxxx 2011, xx. 902/530/11. Xxxxxxx podal xxxxx odvolacímu rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x ní
[3] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podal žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxx 8. xxxx 2014 xxxxxxx stížnost. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okruhů. Xx xxxxxxx xxxxxx přiřadil xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného, který xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2014 navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 7. xxxxx 2014 xxxxxxx xx xxxxxx.
XXx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx chráněné krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx příslušná k xxxxxxxxx xxxxxx kontroly x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Žalovaný x xxxx xxxxx, xx XXXX xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx jiná xxxxx
[5] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx dne 1. xxxxx 2010 totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx pozemku x. x. 512 rakouské xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x xxxxxxx xx pronajal xx 31. xxxxxxxx 2012, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX. Stěžovatel tyto xxxxxxxxxxx uvedl xxxxxx xx v xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxx xxxxxxx xxx z xxxxxx povinnosti, xxxxx x tomu měl xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx protokolech x xxxxxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxx vedle xxx, jakožto vlastníka xxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx společnost Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx xxxxx v xxxxxx vyslechl. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, pak xxxxxxxxxx xxxxxx, že mylně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX o prodeji xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pozemků, xxxx x bankovní xxxxxxxxx x převodu 3,1 xxx. Xx xx xxxxxxx xxxx smlouvy x xxxxxxx o xxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxxx společnosti X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx KG xxxxxx xxxxxx v xxxx Euro xx xxxxxxxx harvestoru x xxxxxx, xxxx. za xxxxxxxx cest. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx od xxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx pozemků v x. x. Bylochov. Xxxxxxxxxx naopak označuje xxxxxxxx převod xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxx, že xxx x platbu, xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx X. Neumüller XxxX&xxx;Xx XX xxxxxxxxx xxxxx cenu xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx stěžovatel x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x to ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx vlastník xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx (kterou xx xxxxxxxx zabýval). Xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxxx dopisem ze xxx 17. prosince 2010, kde xxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx co xx výše x xxxxxxx xxxx běžné xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xx „xxxxxx x xxxxx xxxx tak, xxx xxxxxxx vzniklých xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx“. Proto xx xxxxxxxx skutkový xxxx xx dostatečně zjištěný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí jako xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512. Xxxxxxx xxxxx nových xxxxxxxxxxx x pronájmu pozemku x. x. 512 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx vnímá xxxxxxxx xxxx účelové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vytvoření xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx předložených xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxx; v této xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx vyslovené v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91.
XXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx městského soudu
[7] Xxxxxxxxxx poukazuje xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx text vyjádření xxxxxxxxxx inspektorátu ČIŽP x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu. Takový xxxxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxx x §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxxxxxxxx zjistit stav xxxx, o němž xxxxxx xxxxxxx pochybnosti) x s §89 xxxx. 1 a 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxx §90 xxxx. 1 x 5 xxxxxxxxx xxxx vymezující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x dále x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (možnost xxxxxxx xx práva x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxx není x rozporu x xxxxxx xxxxxxx předpisem. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx instance.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní body, x xx:
- Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx terénu způsobila xxxxx xx xxxxxxx x. x. 512, x lokalitě xxxx x jiné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
- Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx náklady xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP na xxxxxxx xxxxxxx provedeného xxx 26. xxxxx 2011, xxxxx něhož xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx území.
- Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx fotografie x xxxxxxxx 2011 doložené xxxxx dokazují, xx xxx po xxxxx xxx roce xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xx. k xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx půdy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činitelů. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx znalecký posudek x xxxxxxxxx těžební xxxxxxxx. Nenašel xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx oprávnění pro xxxxxxx xxxxxxxxxx obory xxxxxxxx činnosti, proto xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx se x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. odůvodnil xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx vycházet xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
- Není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. července 2010, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8. listopadu 2010 - x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 8. xxxxxxxxxx 2010 xxxx xxxxxxxxx.
- Stěžovatel xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX z důvodu xxxxx nemoci své xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx uzavřené xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx plné xxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (neboť xx stěžovatel uplatnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitku) x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xx xxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
XXx. Nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx stav
[10] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx body, x nichž xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx. Především xxxxxxxxxx xxxxx fotodokumentace původního xxxxx xxxxxxx x. x. 512 xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxx 2010 šetření, xxx němž xxxx. xxxxxxxx xxxxxx oleje x xxxxxxxxxx, žádné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx už xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxx těžební firma xxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (jedním x xxxx je xxxxxxxxxxxx ustanovený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx návrhu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx popisem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15. xxxxx 2010. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x místních šetření x v rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx velmi obecně, xxxxx xxxxxx přesná xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx míst, kde xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx podle stěžovatele xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx bodu obsáhle xxxxxxx z xxxxxxxxx x místních xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX. Xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx místním xxxxxxx x xxxx věci xxx 15. dubna 2010 (xx zahájení xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx lesních xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědky xxxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxx xxxxxxx prováděli x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání soudu xxxx veřejnost, soud xx však xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. května 2010 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx provedli. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o zajištění xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xx podle žalovaného xxxxx xxxxxxx xx xxx. 3 až 5 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP. Přiřazování xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nemožné. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vytvořených xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. x. 512 x xxxxxxx xxxxx 1800 m, xxxxx místy zaklesávaly xx 1 x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx podloží. Došlo x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stromů xx xx 5 xx průměru x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x k xxxxxx xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx ošetřeny asanačním xxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxx rovnoměrně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i v xxxx xxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx rovnoměrně xxxx xx xxxxx, xxxxx x terénních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxx přibližovací linky x odtékala soustředěnými xxxxxx s již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx 25. xxxxx 2011, který xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Litoměřice xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx žalovaný výslovně xxxxx, xx tento xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
XXx. Xxxxxxxxx odůvodněná xxxx xxxxxx
[12] Xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezjistily xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxx xxx náležitě xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x intenzitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx XXXX k xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx vodní xxxxx, xxxxxxxx biotických xxxxxxxx xxx. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx lesní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nátěrem xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zohlednil xx xxx. 11 xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o nápravě, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xx zaujatosti xxxx xxx osobě. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx tomu tak xxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX těžbu zastavit xxx při druhém xxxxxxx xxxxxxx dne 10. xxxxxx 2010 (xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx x xxxxxx datu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP x xxxxxxxx odvolání, kde xx xxx. 8 xxxxxxxx inspektorát x xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx vždy xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neshledal x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx xx xx, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přihlédly k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx toho, že xx xxx znalecky xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx pokuty xx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx životním xxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx pokuty xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neoprávněných zásahů xx ekosystému. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx x v rozhodnutích xxxxxx xxxxxx plochy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx x 16,49 ha xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 7&xxxx;200 m2 xxxxxxxxxxx lesních cest (xxxxxxxxxx xxxx součin xxxxxxx xxxxx cest, xx. 1800 m, x jejich průměrné xxxxx, tj. 4 x). Xxxxxx posunutím xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx p. x. 512 je součástí XXX. resp. XX. xxxx CHKO Xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx z xxxx xxxxxx x xxxxx prokázané xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pokuta xxxxxxx xx xxxx jedné xxxxxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx asanace xxxxxxxxxxxx linky vedené xx xxxxxxx x. x. 1382 ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vlastníkem. Zásahy xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx pozemku však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 512 xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ještě 11. listopadu 2010, xxx xxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vysvětluje, xx xxxxxxxxxxx způsob těžby xxxxxxxxxxx spočíval x xxx, že preferoval xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jedinců xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tím snížil xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x dosažení xxxxxxxxx výtěže xxxxxx xxxxx považuje xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxx krokem, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 xxxx mýtní xxxxxxx těžby xxxxxxxxx x předmýtní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx stěžovatel xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť sám x xxxxx xxxx X.7 xxxxx, že xxxxx xxxx dokončena x dubnu 2010. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, xx xxxx xxxxxx xx být xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx pachateli xxxxxxxx xxxxxxxx, jinak xx xxxxx xxxxxx výchovný xxxxxx xxxxxx. Konečně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx žalovaný uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxxx orgány předejít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx úvahy v xxxxx směru opřely x xxxxx z xxxxxxxxx zdrojů. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, leží xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXx. Chybějící xxxxxxxxxx o odkladném xxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx podal xxxxx xxx 6. xxxx 2011.
XXX. Posouzení kasační xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx řízení jsou xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx poté kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxx argumentaci x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx tematických okruhů. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx pořádek xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 282/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx zní: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx právnickým nebo xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx ohrozí xxxx xxxxxxx životní prostředí x lesích xxx, xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx biotických x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
XXXx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[16] Městský xxxx xx xxx. 15 xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX §2 zákona x. 282/1991 Sb., x České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zní: „Inspekce xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx složky životního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Dále xxxxxxx soud xxxxxxxx xx §4 xxx. xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a podle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vinným. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nedopadají. Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, se týká xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí. Xxxxxxxxxx §78 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxx ustanovením xxxxxxx, xxxx němuž xx §2 zákona x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lesa ustanovením xxxxxxxxx. Stěžovatel namítá, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx generality a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx stížnosti žádnou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních deliktů, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §78 xxxx. 1 xxx. zákona, xxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí na xxxxxxx §80 xxxx. 3 xxx. xxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx kompetencí xxxxxx xxxxxxx přírody x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x České xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx x xxxxxxx lesa. Xxx xxxxxx chráněné xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx působnosti x ochraně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxx xxxxxxx xxxxx celorepubliková xxxxxxxxx Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx působnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 X 82/2002-40 xx xxx 25. xxxxxxxxx 2003, xxxx. pod č. 330/2004 Xx. NSS).
IIIb. Xxxxxx xx dopustila xxxx xxxxx
[17] X xxxxxxxx, že pachatelem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx stojící, xx xxxxxxx xxxx vyrovnal xx str. 14 xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. X xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxx důkazní xxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx platí, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx překážku xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx v řízení xxxxxxxxx (srov. k xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2009, x. j. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. pod x. 1856/2009 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx byl x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26. srpna 2008, x. x. 7 Afs 54/2007-62, xxxxx stojí xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2009, x. j. 2 Afs 35/2009-91, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, přičemž daňový xxx (v xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxx účinný xxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx daňového řízení xxxxx vyšší nároky, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxx úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx x x xxx směru, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx xxxx x fakt, xx xxxx xxxxxxxxx poprvé xx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x jím předložených xxxxxx xx nepochybně xxxxx snižuje, xxxxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x polovině února 2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. Neumüller GmbH&Co XX, s níž xxx xxxxxxxxxx již xxx 1. xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Dále pak xxxxxxxxxx vystupoval x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x. x. 512. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17. prosince 2010, x něhož xxxx (xxx xxxxx XXx.) xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stavu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jím provedené xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx způsob xxxxxxxxxxx s xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx bylo v xxxxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 26. října 2004, x. x. 5 A 42/2002-43, xxxx. xxx č. 846/2006 Sb. XXX.
[19] Xx xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městskému soudu. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x bankovní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvě. Xxxx příjemce xxxxxx 3,1 xxx. Xx xx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx KG x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. D. x xxxx důvod platby xx (xxxxxxx) xxxxxxx „xxxxx xxxxxxx X. x K. xxxxx xxxxxxx Bylochov“. X xxxxxxxxx předložených důkazů xxx xxx mít xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx byly vyhotoveny xxxxxxxxx. Nájemní smlouva xxxx stěžovatelem a xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx KG xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prodávajícího x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x týž den, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x. x. 512 koupil, xx. 1. xxxxx 2010, xxxxxxx vklad této xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x právními xxxxxx xx ke xxx 8. xxxxx 2010, xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise. Xxxxxxx xxxx skutečnosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxx xxxx žalobní námitka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vyhnout xx xxxxxxxxx postihu xx správní delikt. Xxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x věci, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx dát Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxx xxx x xxx, xx by xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx odvolací xxxxx xx něj přejal xxxx textu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX jako xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Odvolací xxxxx xx pochopitelně povinen xxxxxxxx xx odvolací xxxxxxx. Avšak v xxx rozsahu, v xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxxxxx x xxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx dostatečně xxxxxxxxxxx vyvrátil ve xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxxxxxxx orgán na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolal a xxxxxxxxx xx x xxx. Xxxxxxx pak xxxxxx být vadou, xxxxxxxx odvolací xxxxx - pochopitelně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - shledá xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx za xxxx. Obdobně se xxxxxxx již xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že pouze xxxxxxx xxxx, že xxxx nenalezne dostatek xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. xxxxxxxx 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, publ. xxx x. 1350/2007 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 x x. x. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. listopadu 2014).
[21] Xxxxx jde x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zatížil xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud nejprve xxxxx, že spíše xxx o samostatné xxxxxxx body xxx x dílčí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx obecné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 9. ledna 2013, x. x. 6 Xxx 127/2012-22, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx povinnost reagovat xx každou dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx obsáhle xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x smysl xxxx xxxxxxx argumentace x xxxxxxxxx xx x xx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx dostál.
[22] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx x lokalitě xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxx, x že tudíž xxxxxxxxxx lesních cest xxxxxxxx způsobit jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx těžbu xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx. Xxxxxxxx například, xx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na jaře 2010 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x. x. 512 těžkou xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxx žalobním xxxxx xxxxxxxx xx xxx. 14-15 xxxxx xxxxxxxx xxx obecným xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxx dobrý, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxx inspekčního xxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX ze xxx 15. xxxxx 2010.
[23] Xxxxxxxxxx sice xxxxxx x žalobě, že xxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poškozené xxxxx xxxxxxx cest x xxxxxxx asanačním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxx dostatečná, avšak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xxx, x xxxxx xxxxxxx x v jaké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx reakce xxxxxxxxx xxxxx, který xx str. 16 xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx 11. xxxxxxxxx x 17. xxxxxxxx 2010 prováděl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x shledal xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stav xxx opatření k xxxxxxx), přičemž jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného o xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xx str. 17 xxxxx xxxxxxxx i x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx uvádí xxxxxxx soud xx xxx. 15 svého xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uložené xxxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxxx, že xx podání xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx provedl ve xxxx xxxxxxx, vykonal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxx 26. xxxxx 2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx tvrzení xxxxxx. X zápise x kontroly, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahy. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nátěrem, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx (po celé xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2010 v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zůstaly xxxxxx xxxxxxx neošetřeny), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx technikou xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxx půdního krytu). Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx x xxxxx hodnocením x xxxxxx nesouhlas, xxxxx učinil xxx „xxxxx“ xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx zdůvodnění. Xxx se ovšem xxxxx xxxx xxxxxxxxx x této otázce xxxxxxxxx argumentace xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která argumentačně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx str. 15 xxxxx rozsudku xx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx aprobuje. Xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx xx dne 14. xxxxxxxx 2011, x. x. 1 As 67/2011-108, xxxx ze xxx 23. xxxxxx 2005, x. j. 7 Afs 104/2004-54, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxx xxx x žalobní xxx, x xxxx xxxxxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v lesích x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx inspektorátem ČIŽP xxxxxxx xxxxxxx, x xxx se městský xxxx xxxxxxxx xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx předpokládané xxxxxxx, představuje podle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x polomů zjištěný xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolání xxx 26. dubna 2011. Xx xx xxxx logicky poslední xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), vychází xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 20. xxxxxx 2011 x xxxxxxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx pozemků xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx 2011. Xx xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx, xxxxx škodlivý xxxxxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx (xxxx. x xxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, x. j. 1 Xx 15/2007-141, xxxx. xxx x. 1727/2008 Xx. XXX). Rozsah x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zachycen xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX xxxxxxxx x xxxxxxx xx května xx xxxxxxxx 2010 x xxxx, x jaké xxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí představují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zhodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxx zřízena xxxx xxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x pro xxxxx xxxx je xxxxxxx vybavena. Žalovaný xxxxxx xxxx městský xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x situaci, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxx vyvolat např. xxxxxxx xxxxxx závěrů xx strany znalce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxx zamítl návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx zkoumat xxxx xxxxxxx p. č. 512 s xxxx xxx xxxxxx odstupem xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xx xxx. 16 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx x uložení xxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. listopadu 2010 (což xx x xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zasáhnout xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v kontrolním xxxxxxxxx xx xxx 8. července 2010, xxxx. v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx provedených xxxx xxxxxxxxx oznámení o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xx 8. listopadu 2010 x toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli není. Xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx kontroly xx xxxxx, dále xxx 29. července 2010 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §138 xxxxxxxxx řádu (xxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx provedené kontroly) x dopisem xx xxx 20. xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §137 odst. 1 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, oblastní xxxxxxxxxxx XXXX z xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). K xxxxxx xx stěžovatelových xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[26] Také xxxxxxxxxxxxx poukazy xx xx, xxxx xxxxxx xxx vedly k xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx postrádaly xxxxx xxxxxxxxxxxx vyústění. Xxxxxxxxxx neuvedl, xxxxx xxxxxxxx měly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx matky xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx pověřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S ohledem xx xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx.
XXXx. Nedostatečně zjištěný xxxxxxxx xxxx
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stran zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxx xxx x xxxxxxx stav lesních xxxx xx pozemku x. x. 512, xxxxxx xxxxxxx rozsahu x intenzity škod xxxxxxxxxxx těžbou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání (srov. §109 odst. 2 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx korigovat zejména xxxxx, xxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx za nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx navržené xxxxxxxxxxxx, kteří by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 512 xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxx xxxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xx xxx 15. xxxxx 2010 (xxxxx xxxxxxx nevyužil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx alternativu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx neuvedl, xxx měl xxxxx xxx xxxxx cesty xx jeho xxxxxxx xxxxx před zahájením xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx těžkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[28] Obdobně x v případě xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, setrval xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výtek x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx např. xx xxxxxxxxx určitých fotografií xxx na xx, xx xx byly xxxxxxxx xx jiném xxxxxxx, xxx který xxx předmětem xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxxxx xxxxxxx x protokolech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stěžovatelově xxxxxxx x. x. 512 (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xx xxx 8. xxxxxxxx 2010 má xxxx xxxxxxx 44 fotografií xxxxxxxxxx popisky). Xxxxx xxxxxxxx a konkrétně xx ostatně celá xxxxxxx mapově x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxxxx, xxxxx inspektoři xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx inspektorátem ČIŽP xxx 10. května 2010 (xx xxxxxxxx xxxxx na x. x. 6). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutkovému stavu x kvalitě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx
[29] Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl xxxx, neztotožňuje se x xxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odhadnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zapříčinil. Xxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být z xxxxxx xxxx odborně xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě by xxxxxxxx nemohla xxxxx xxxxxxx uložené xxxxxxxxxx, xxxxxxx zjišťovat porušení xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxxxx ochrany xxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx XXXX v xxxxxxxxxxx případě zpochybnil, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx se xxxx x x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (někdy x xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx před vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011). Oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxxx rozhodnutí xx xxx. 11 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xx pozemku x. x. 512 xxxxxxxxx. Xx xxxx plně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem xxxxxxxxx xxxxxxxx provedenou xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx správní xxxxx neinformoval o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx provedl xx xxxx kontrole. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx však xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx místě xxxxxx xxx 26. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX. Pokus xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zohledněn xxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx času x xxxxxxx provedení nemohl xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxx x protokolu xxxxx x xxxxxxxxx opatření, xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxx erozi xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxx xxxxx. Pro xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx místě xxx 16. dubna 2010 nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx telefonického xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xx xxx pak xxx 29. dubna 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx není v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx sankci xx rozjezdění lesních xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxxxx předmýtní těžbu x xx způsob xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx případný xxxxxx xxxxxx ponechal na xxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xxxx osobě xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x protokolech x xxxxxxxxxxxx inspekčních kontrol xxxx své hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX byl x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx snahou uložit xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 10. xxxxxx 2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx těžby. X xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx stav xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX neměl xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lesních xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x nejasnosti xx vzájemném xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx, xxxxxxxxx inspektorátem ČIŽP x Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx CHKO Xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx, xx xx xxx především xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xx, xx bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx - zejména xxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx protokolů, xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xx poskytl xxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx činnosti, x xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx kontrol xx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx v žalobě. Xxx odpovědnosti se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tím, že xx ji xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxx xxx x úvahu oblastního xxxxxxxxxxxx ČIŽP, xx xxxx pokuty xxxx xxx xxxx vyšší xxx obohacení pachatele xxxxxxx, xx xx x xxxxxx x xxxx správních rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx inspektorát xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx vyjádření x podanému odvolání. Xxxxx xxxxxxxxxx vyloučit, xx xxx xxxxxxxx xxxx pokuty xx xxx oblastní inspektorát XXXX xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hledisek, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx, jak je xxxxxxxxxxx („xxxx xxx xxxx xxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxx fakt, že xxxxxxxxx pachatele může xxx v některých xxxxxxxxx vyšší xxx xxxxx hranice zákonného xxxxxxx nebo že xxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxx vyžadovat snížení xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx výchovný xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx významně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx uložených xx xxxxx jednání, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty několika xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nedošlo, neboť xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx hlediska, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx XXx. tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxx x §5 xxxx. 1 xxxxxx x České inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lesa xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 3. xxxxxxxx 2013, č. x. 8 A 63/2010 - 62).
[34] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx údaje x xxxxxxxx nemovitostí jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx xx hodnotu xxxxxxx, jichž měl xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxx kasační námitku xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxx x chtěl-li xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx tvrzení x xxx vlastní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx. Své xxxxxxx, xx xxxx pokuty xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proklamace.
IIIf. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účinku
[35] Městský xxxx xxxxxxx obdržel xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 6. září 2011, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 30. xxxx 2011, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tento xxxxx, xxx xxxxxxxxxx učinil xxx 7. října 2011. Xxxxxx xxxxxxx xxxx až xx xxx xxxxxxxx rozsudku, xxxx xx 22. xxxxxx 2014, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nespatřuje. Xxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxx, xx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se nijak xxxx, xxx o xxxx návrhu xxxx xxxxxxx (ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16. května 2014).
XX. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věc správně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx s. ř. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
[37] X nákladech řízení x kasační stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 7 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, nemá xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxx xx xxxx xxxxxx, podle xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Průcha
předseda senátu