Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxxxx stíhat i xxxxxx xxxxxxx, spočívající x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxx podle §4 xxxxxx x. 282/1991 Xx., o Xxxxx inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx a její xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, x jejichž xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 330/2004 Xx. XXX.
Xxx: Klaus X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x uložení xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxx Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx v právní xxxx žalobce: K. X. N., zastoupený Xxx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 73, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10 - Xxxxxxxx, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2011, x. x. 902/530/11, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2014, č. x. 6 X 279/2011-64,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, Xxxxxxxx inspektorát Ústí xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX“) uložila žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxx, a xx rozhodnutím xx xxx 21. xxxxxx 2011, x. x. XXXX/44/XXX/XX01/1011712.015/11/XXX. Xxxxxxx měl xxxxxxxx zaviněním xxxxxxxx xxxxxxxx pro působení xxxxxxxxxx biotických x xxxxxxxxxxx činitelů ve xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx č. 282/1991 Xx. o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx těžbou, konkrétně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v období 15. xxxxx 2010 xx 10. xxxxxx 2010, ke xxxxxxx xxxxx na části xxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 v x. x. Xxxxxxxx (xxxx jen pozemek x. x. 512). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozježdění) xxxxxxxxxx lesních přibližovacích xxxxx x cest, xxxxx důsledkem bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxxx přibližovacích xxxxx do tras xxxxxxxxxxxxxx cest xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx povrchu. Tím xxxxx x nepřiměřenému xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx eroze x byl nepřiměřeně xxxxxxxx vodní xxxxx x daném xxxxx. Xxxx pak ke xxx 11. xxxxxxxxx 2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 15. dubna 2010 xx 10. xxxxxx 2010.
[2] Proti xxxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2011, xx. 902/530/11. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[3] Proti xxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxx 8. xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okruhů. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 7. xxxxx 2014 zasláno xx xxxxxx.
XXx. Xxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxxx
[4] Skutek xxx spáchán xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tvrdí, xx xxxxx příslušná x xxxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxx sankčního xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx XXXX má xxxxxxxxxxxxxxxx působnost, x xx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXx. Xxxxxx xx dopustila xxxx xxxxx
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx 1. xxxxx 2010 totiž xxxxxx lesní xxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 512 rakouské xxxxxxxxxxx X. Neumüller XxxX&xxx;Xx XX x xxxxxxx xx pronajal xx 31. xxxxxxxx 2012, kdy xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Österreichische Bundesforste XX. Stěžovatel tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx, xxxxxxx však xxxxx, xx xxxxxxxx inspektorát XXXX xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - x jednotlivých protokolech x inspekčních xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx x stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx lesní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxxxx. Městskému xxxxx, který tuto xxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx mylně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxx předložil. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a společností X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX o xxxxxxx xxxxxxx porostů x xxxxxxxx pozemků, dále x bankovní potvrzení x xxxxxxx 3,1 xxx. Xx xx xxxxxxx této xxxxxxx x konečně x xxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX xxxxxx xxxxxx x xxxx Euro za xxxxxxxx harvestoru a xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx cest. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx stěžovatel xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx těžbu, x že z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx vztahuje xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx pozemků v x. x. Bylochov. Xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx x trvá xx xxx, že xxx x xxxxxx, xxxxxx s xxx xxxxxxxxxx L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX vyrovnala xxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx pozemku.
[6] Xxxxxxxx x reakci xx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x xx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx vlastník xxxx xxxxxxxxx xx provedenou xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx spoluodpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx). Xxxxxxx xx dokonce x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxxx dopisem xx xxx 17. xxxxxxxx 2010, kde mimo xxxx uvedl, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx zvolené xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ a xx „xxxxxx x xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx“. Proto xx xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512. Xxxxxxx xxxxx nových xxxxxxxxxxx x pronájmu xxxxxxx x. č. 512 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx vnímá žalovaný xxxx účelové xxxxxxx, xxxxxxx poukazuje na xxxxxxx dodatečného vytvoření xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxx; v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovené v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. xxxxxx 2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91.
IIc. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx text xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX x jeho xxxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx je xxxxx xxx x xxxxxxx x §3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, o němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x x §89 xxxx. 1 x 5 správního xxxx (xxxxx xx zřejmě §90 xxxx. 1 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), a dále x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx domáhat xx práva x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx postup není x rozporu s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zjišťování xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx pominul x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní body, x xx:
- Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx terénu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. č. 512, x lokalitě xxxx x xxxx lesní xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků.
- Xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxx opravit xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nátěrem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxxxx provedeného xxx 26. xxxxx 2011, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx.
- Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx životního prostředí. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx 2011 doložené xxxxx dokazují, xx xxx xx téměř xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx nedošlo x následkům, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xx. x xxxxxxxxxx vody xx xxxxxxxx xxxxxxxx, erozi, xxxxxxx půdy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti, proto xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Soud se x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. odůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx tím, xx xx znalec xxxxxx vycházet xx xxxxxxx, která tu xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
- Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xxxx xx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxx xx dne 8. xxxxxxxxx 2010 - a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx učiněné xxxx 8. listopadem 2010 xxxx xxxxxxxxx.
- Stěžovatel xx xxxxxxxxxx xx xxx ústní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx inspektorátem XXXX x důvodu xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, spoléhal xx xxxxxx xx lesního xxxxxxxxx, který nedodržel xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx mandátní xxxxxxx x ústně xxxxxxx xxxx moci.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x žalobě a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
XXx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Především xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozemku p. x. 512 xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dne 15. xxxxx 2010 xxxxxxx, xxx xxxx xxxx. xxxxxxxx vzorky xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx lesních xxxx xxxxx xxxxxxxxxx už xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx některé x xxxx xxxxxxx firma xxxxx nepoužila. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx návrhu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xx dne 15. xxxxx 2010. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx škody xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x v rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, plánky xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. S xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxx obsáhle xxxxxxx x protokolů x xxxxxxxx šetření x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu ČIŽP. Xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx 15. xxxxx 2010 (xx xxxxxxxx xxxxx) vyhodnotili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx porostů x xxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, soud xx však xxxxxxxxxxx xx nutné. Xxx xxxxxx xxxxxxx šetření xxx 10. xxxxxx 2010 již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zhoršení xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x tohoto x xxxxxxxxxx šetření, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 8. xxxxxxxx 2010, xx xxxxx žalovaného xxxxx popsána na xxx. 3 xx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Přiřazování xxxxxxx x umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nemožné. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutích považuje xxxxxxxx xx dostatečný. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vytvořených xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx p. x. 512 v xxxxxxx xxxxx 1800 x, xxxxx xxxxx zaklesávaly xx 1 m xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx. Došlo x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stromů xx do 5 xx průměru x xxxxxxx xxxxxxxxxxx cest x k odření xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx ošetřeny xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxx rovnoměrně zavlažovala xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nestékala xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x odtékala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx známkami vodní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx 25. xxxxx 2011, xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx lesa xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výslovně xxxxx, xx tento xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí.
IIe. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[12] Tím, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucího možného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty. Odhadnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx poškození xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx znalec. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxx šetření, jsou xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx vodní xxxxx, xxxxxxxx biotických xxxxxxxx xxx. Správní xxxxxx podle stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx výše xxxxxx xxxx, že stěžovatel xxxxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nátěrem xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. 11 xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx chybí xxxxxxxxx xxxxxx x nápravě, xxxxxx provedl. Stěžovatel xxxxx xxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX i xx zaujatosti xxxx xxx xxxxx. Nesouhlasí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx tomu xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX těžbu xxxxxxxx xxx xxx druhém xxxxxxx šetření xxx 10. xxxxxx 2010 (xxxxxxxxxx popírá, že xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx tvrdil žalovaný). X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 8 xxxxxxxx inspektorát x xxxx pokuty xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx xx to, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx evidovanému x xxxxxxxx nemovitostí xxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tvrdí, že xx xxxxxxxx majetný x xxxx xxxxxx xx xxx něj xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx výpočtu xxx vzniklé xxxx xx xxxxxxxx prostředí, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx výše pokuty xxxxxxxxx x xxxxxxx xx kvalifikovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zohlednily x x rozhodnutích xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx x 16,49 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 7&xxxx;200 x2 xxxxxxxxxxx lesních xxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. 1800 m, x jejich xxxxxxxx xxxxx, xx. 4 x). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx roku, spolu x uplatněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dalo xxxxxxxxxxxx xxxxxx předejít. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx x. č. 512 xx xxxxxxxx XXX. resp. IV. xxxx XXXX Xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxx strany x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx jedné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x postupem xxxxxxx xx provedení xxxxx, ten xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x. x. 1382 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vlastníkem. Zásahy xxxxxxxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu xx pozemku xxxxxxxxxxx x. x. 512 xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ještě 11. listopadu 2010, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vysvětluje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx o dosažení xxxxxxxxx xxxxxx dřevní xxxxx xxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zřejmý. Zastavení xxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. května 2010 byly mýtní xxxxxxx těžby xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Zde xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx stěžovatel xx x kasační stížnosti xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxx xxxx X.7 uvádí, xx xxxxx byla xxxxxxxxx x dubnu 2010. Xxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX, xx xxxx xxxxxx má xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, sice xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx chyběl výchovný xxxxxx xxxxxx. Konečně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx jím chtěly xxxxxxx xxxxxx předejít xxxxxxx likvidační xxxxxx. Xxx úvahy v xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, leží xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx břemeno.
IIf. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odkladném xxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, který nikterak xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx soudu xxx 6. xxxx 2011.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Nejvyšší správní xxxx shledal, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k závěru, xx xxxx xxxxxxx. Xxxx argumentaci x xxxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx rozdělil Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx výše xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx uložily xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §4 xxxx. c) xxxxxx x. 282/1991 Xx., x České xxxxxxxx životního prostředí x její xxxxxxxxxx x xxxxxxx lesa, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx zaviněním xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx škodlivých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činitelů.“
IIIa. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX §2 zákona x. 282/1991 Sb., x České inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx působnosti v xxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx zní: „Inspekce xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, právnickými a xxxxxxxxx osobami.“ Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §4 cit. xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx a podle xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx vinným. Xxxxxxx xxxx xxxx vysvětlil, xx ta ustanovení, xx něž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 289/1995 Xx., x xxxxxx x x změně x xxxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx krajinných xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §78 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx §2 xxxxxx x Xxxxx inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx lesa xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx alternativu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx směru, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx vlastní skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §78 xxxx. 1 xxx. zákona, xxx x Česká inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §80 xxxx. 3 xxx. xxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednalo o xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx o České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx působnosti x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postihovat xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o Xxxxx xxxxxxxx životního prostředí x xxxx působnosti x xxxxxxx lesa xxxxx sankční xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevylučuje (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 X 82/2002-40 xx xxx 25. xxxxxxxxx 2003, xxxx. xxx č. 330/2004 Xx. XXX).
XXXx. Xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx
[17] X xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx x. č. 512 x xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx str. 14 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx tento xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx toho, aby xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx proto, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X řízení x xxxx úřední, xxxxx cílem xx xxxxxx účastníkovi povinnost, xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxx sankční xxxxxx xxx xxxxx, že xxxx obviněnému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx koncentrace xxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. xxxxx 2009, x. x. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx městského xxxxx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2008, x. j. 7 Xxx 54/2007-62, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2009, x. x. 2 Afs 35/2009-91, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Týká xx xxxxx daňové xxxx, přičemž xxxxxx xxx (v xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxx xxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx u xxxxxx vedených x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx jiné x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx poprvé xx x žalobě. Xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x ohledem xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x polovině xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. Neumüller XxxX&xxx;Xx XX, x xxx xxx xxxxxxxxxx již xxx 1. xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx vystupoval x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx p. x. 512. Xxxxxxxxx xx xx projevilo x xxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2010, x xxxxx xxxx (xxx xxxxx XXx.) xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx v textu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se stavu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxx majetku x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ním x x vlastnictví xxxxxxx samého, jako xxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud řešil x xxxxxxxx ze xxx 26. října 2004, x. x. 5 X 42/2002-43, xxxx. xxx x. 846/2006 Xx. XXX.
[19] Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxxx pak bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx x bankovní xxxxxxx xx nevztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvě. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx 3,1 xxx. Xx xx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. a xxxx důvod xxxxxx xx (německy) xxxxxxx „xxxxx smlouva X. x X. xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx“. X xxxxxxxxx předložených xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx za to, xx byly vyhotoveny xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX je xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xx straně prodávajícího x xxxxxxxxxx, nadto xxxx být xxxxxxxx x týž den, xxx stěžovatel sám xxxxxxx x. č. 512 xxxxxx, xx. 1. února 2010, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx až xx xxx 8. xxxxx 2010, xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx správním spise. Xxxxxxx xxxx skutečnosti xx xxxx souhrnu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx celá xxxx žalobní námitka xxxx xxxxxxxx účelově xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správní delikt. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx podložil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx dát Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx xxx x xxx, že by xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představoval xxxx, xx xxxxxxxx orgán xx něj přejal xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP jako xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Odvolací xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Avšak x xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxxxxx x nim) totožné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx vadou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokonce xxx xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolal x xxxxxxxxx se s xxx. Obdobně pak xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx orgán - pochopitelně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci - shledá xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolání x xxxxx xx xx xxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxx dříve Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x vzájemnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobě x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že pouze xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx dostatek xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně ztotožní, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. xxxxxxxx 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, publ. xxx x. 1350/2007 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx x. j. 6 Xx 43/2013-68 xx dne 27. xxxxxx 2014 a x. j. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. xxxxxxxxx 2014).
[21] Xxxxx jde x xxxxxxx xxxx, xxxxx podle stěžovatele xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zatížil xxx xxx nepřezkoumatelností, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx spíše xxx x samostatné xxxxxxx body xxx x xxxxx xxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podrobnějšího xxxxxxxxxx. Xxxxx než poukázat xx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2013, x. x. 6 Xxx 127/2012-22, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx každou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x xx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž uchopit xxxxx x smysl xxxx žalobní argumentace x xxxxxxxxx xx x xx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxxx jsou x xxxx xxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx lesních cest xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx těžbu xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx sousední xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na jaře 2010 pojížděl xx xxxx pozemku x. x. 512 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx s xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx. 14-15 xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx původní xxxx xxxxxxxxxxxxx pozemku i xxxx na něm xxx xxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx dne 15. dubna 2010.
[23] Xxxxxxxxxx sice xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx na své xxxxxxx opravit již xxxx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x ošetřit asanačním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxx xxxxx důkaz x xxx, xxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx odpovídající reakce xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx str. 16 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx 11. xxxxxxxxx x 17. xxxxxxxx 2010 prováděl oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xx xxx. 17 xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, jak xxxxx xxxxxxx soud na xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx, provedená opatření x nápravě sice xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uložené xxxxxx. X tomu xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx odvolání, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx provedl ve xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx inspektorát ČIŽP xx místě xxx 26. xxxxx 2011 xxxxx inspekční xxxxxxxx, xxx xxxx tvrzení xxxxxx. X xxxxxx x kontroly, xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný v xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zhodnotil xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx nátěrem, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx (xx celé xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zůstaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), zčásti xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (při xxxxxxxxxx lesních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jejich rozšíření x k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx krytu). Xxxxxxxxxx xxxx vyslovil x tímto xxxxxxxxxx x xxxxxx nesouhlas, xxxxx učinil xxx „xxxxx“ xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx zdůvodnění. Xxx se xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx městského soudu x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxx městský soud xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxx. 15 xxxxx rozsudku ze xxxxxx xxxxxxxx provedené xxx 26. xxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukázat xx rozsudky xxxxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 2011, č. x. 1 Xx 67/2011-108, nebo xx xxx 23. června 2005, x. x. 7 Xxx 104/2004-54, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Pokud xxx o žalobní xxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx, x xxx se městský xxxx vyrovnal xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx následky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx výskyt xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx kontrole xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26. dubna 2011. To xx xxxx logicky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx vzít městský xxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §75 odst. 1 zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „x. x. x.“), vychází xxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 20. xxxxxx 2011 x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx do xxxxxxxx 2011. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinny xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx ohrožení xxxxxxxxx prostředí spočívalo, xxxxx škodlivý xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, x. x. 1 Xx 15/2007-141, xxxx. xxx x. 1727/2008 Xx. XXX). Rozsah x charakter xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zachycen xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxx 2010 x xxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxx xxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx jako městský xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x odborných xxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxx xxxx xxxx zcela xxxxxxx zamítl xxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, x xx x x poukazem xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnotu, xxxx by měl xxxxxx zkoumat stav xxxxxxx x. x. 512 s xxxx xxx ročním xxxxxxxx xx provedení xxxxx x po následných (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xx xxx. 16 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. listopadu 2010 (xxx xx x souladu s §46 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2010, xxxx. x xxx xxxxxxxx případnou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx inspektorát ČIŽP xxxxxxxx xxx svém xxxxxxx xx xx 8. xxxxxxxxx 2010 x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, dále xxx 29. xxxxxxxx 2010 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §138 xxxxxxxxx xxxx (xxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxxxx) x dopisem xx xxx 20. září 2010 xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §137 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx se x xxxxxx vysvětlení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxx však xxxxxxxxxxx x xxxxxx žádné xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxx xxxxxx nikterak xxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xxxx důvody xxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx prvním xxxxxx x svolaných xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x žalobě xxxxxxxx xxxx, xxxxx postrádaly xxxxx argumentační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx matky nebo xxxxxxxxx xxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelovým xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechal xxx xxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[27] Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxx xxx o xxxxxxx stav xxxxxxx xxxx xx pozemku x. x. 512, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x intenzity xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx první xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx zpravidla xxx jednání (xxxx. §109 odst. 2 x. ř. s.) x závěry xxxxxxxxx xxxxx xx byl xxxxxxxx korigovat xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů účastníků xxxxxxxx excesu. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxx. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx stav xxxxxxx x. č. 512 xxxx započetím xxxxx. Soud xxx xxxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xx dne 15. xxxxx 2010 (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx inspektorů, kteří xxxxxxxx prováděli, xxx xx xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx alternativu skutkového xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx lesní cesty xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozjezdit (xxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[28] Obdobně x v xxxxxxx xxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x obecných xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx by xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX podrobně xxxxxxx v protokolech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx desítek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pozemku x. x. 512 (xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx důkazu ze xxx 8. xxxxxxxx 2010 xx xxxx xxxxxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popisky). Velmi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxx zdokumentována mimo xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx Xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČIŽP xxx 10. xxxxxx 2010 (xx xxxxxxxx xxxxx xx x. x. 6). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x kvalitě xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx
[29] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx, neztotožňuje se x názorem xxxxxxxxxxx, xx by oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odhadnout xxxxxx x intenzitu xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxxxxxxxxxx orgánem xxxxxx správy, xxxxx xxxx být x xxxxxx věci odborně xxxxxxx x plnění xxxxx úkolů. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx plnit xxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxxxx ochrany xxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx odborný xxxxxx XXXX v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, případně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry XXXX. Nic xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xx xxxx x v tom, xx by správní xxxxxx nezohlednily xxxxxxxx x nápravě, která xxxxxxx (někdy x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx rozhodnutí na xxx. 11 výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemku x. x. 512 xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolou xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx provedl xx xxxx xxxxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx pozemku x. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x výši pokuty xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnotil xx xxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx protokolu x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxx 26. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx času a xxxxxxx provedení xxxxxx xxx zhodnocen v xxxx xxxxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx XXXX přitom x xxxxxxxxx xxxxx x konkrétní xxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx zeminy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nedocházelo (xxxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX vůči xxxx xxxxx. Pro xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx oblastní inspektorát XXXX vykonal xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx 16. xxxxx 2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xx xxx pak dne 29. xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx CHKO Xxxxxxxxxx, xx dochází k xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx těžby xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx sankci xx xxxxxxxxxx lesních xxxx a neošetření xxxxxxxxx stromů xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x za způsob xxxxxxxxx mýtní xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx postih xxxxxx ponechal na xxxxxx xxxxxxx lesa). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX xxxx osobě stěžovatele xxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx, neboť ten x protokolech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx vysvětlil.
[32] Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxx x xxxxx svém konání xxxxx pouze x xxx snahou uložit xxxxxxxxxxx pokutu a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx vykazuje xxxx xxxx xxxx dokončením xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxxx rozježdění xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stromů. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx i nejasnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX x Liberci (xxxxxxxx xxxxxxx přírody) x xxxxxxx XXXX Kokořínsko. Xxx xx však xxxxxx nic xxxxxx xx xxxxx, že xx byl xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, kdo xxxxxxxxx xx xx, xx bude svou xxxxxxx provádět xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx - zejména xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx protokolů, xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx roku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x svém (xxxxxxxxxx xxx předběžném) xxxxxxxxx xxxx činnosti, x tím, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx kontrol xx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v žalobě. Xxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tím, že xx ji pokusí xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP, xx xxxx pokuty musí xxx xxxx vyšší xxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se x žádném z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, oblastní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x podanému xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx inspektorát XXXX veden, samozřejmě xxxxx dalších hledisek, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx přitom xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx („musí xxx xxxx vyšší“), je xxxxxx rezolutní. Nebere xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx pachatele xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx hranice zákonného xxxxxxx nebo xx xxxxx polehčující okolnosti xxxxx xxxxxxxxx snížení xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx pachatel xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx, xxxxx výchovný xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxxxx xx prokazatelné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx totéž jednání, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxxxxxxx deliktů). X xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx nedošlo, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozmezí xx pečlivě odůvodněna x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx shrnuta xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx v bodě XXx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §5 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxx inspekci xxxxxxxxx prostředí a xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx lesa xxxxxxxxx xxxxxxx k závažnosti, xxxxxxx, době trvání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2013, x. x. 8 A 63/2010 - 62).
[34] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx údaje z xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxx poměry neprokazují, xxx poznamenat jen xxxxx, xx stěžovatel xxx konkrétního x xxxxx xxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxx xxx podle xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jen obecně xxxxxxxx xx xxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxx a xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx postavit xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx vlastní xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx něj xxxxxxxxxx, xxxxxxxx místo xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx účinku
[35] Městský xxxx nejenže xxxxxxx xx stěžovatele návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě xx xxx 6. xxxx 2011, ale xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyzval xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2011, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. xxxxx 2011. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxx vynesení xxxxxxxx, xxxx do 22. xxxxxx 2014, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevysvětlil, xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o procesním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předběžné ochrany x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xx stěžovatel xx xxxxx xxxx řízení xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, aby x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx soudu xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxx podání, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16. května 2014).
XX. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxx
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx správně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. xxxx nedůvodnou x xxxxxx xx.
[37] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 7 s. ř. x., xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxx xx xxxx xxxxxx, podle xxxxxx xxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx činnosti nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu