Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x ohrožení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lesích xxxxx §4 zákona č. 282/1991 Sb., o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 330/2004 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 73, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10 - Xxxxxxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20. xxxxxx 2011, x. x. 902/530/11, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22. xxxxxx 2014, č. j. 6 X 279/2011-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústí xxx Labem (dále xxx „oblastní xxxxxxxxxxx XXXX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlastníkovi xxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xx rozhodnutím xx xxx 21. března 2011, x. x. XXXX/44/XXX/XX01/1011712.015/11/XXX. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx biotických a xxxxxxxxxxx činitelů xx xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 282/1991 Sb. x Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx předmýtní a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vytěžené xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx z provedených xxxxx x xxxxxx 15. dubna 2010 xx 10. května 2010, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 x x. ú. Xxxxxxxx (xxxx xxx pozemek x. x. 512). Xxxxxxxxx spočívalo v xxxxxxxxx narušení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x prohloubení xxxxxx profilu. Xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxxx cest xx xxxxx pozemku x xxxxxxx narušení (rozježdění) xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx půdy, bylo xxxxxxx xxxxxxxxx eroze x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xx xxx 11. listopadu 2010 nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx nátěrem stromy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 15. dubna 2010 xx 10. xxxxxx 2010.
[2] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx bránil odvoláním, xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2011, xx. 902/530/11. Žalobce podal xxxxx odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxx xxxx neuspěl, xxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx označeným x xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxx řízení x xx
[3] Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxx 8. xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxx okruhu přiřadil xxx xxxxxxx shrnutí xxxxxx žalovaného, který xx svém xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2014 navrhl xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx 7. října 2014 zasláno xx xxxxxx.
XXx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx, xx xxxxx příslušná x xxxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx, nikoliv oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxxxxx x tomu xxxxx, xx XXXX xx xxxxxxxxxxxxxxxx působnost, a xx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx území.
IIb. Skutku xx xxxxxxxxx jiná xxxxx
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx těžbu xxxxxxxxxx. Xxx xxx 1. xxxxx 2010 xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx 31. prosince 2012, xxx xxx xxx xxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx provedla xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Österreichische Xxxxxxxxxxxx XX. Stěžovatel tyto xxxxxxxxxxx uvedl xxxxxx xx x xxxxxx, xxxxxxx však názor, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX je xxx xxxxxxx sám x xxxxxx povinnosti, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx indicií - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x inspekčních šetření xxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx vlastníka xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx společnost Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx AG. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx x stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kdyby xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyslechl. Xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, pak stěžovatel xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x xxxxxxx xxxxxxx porostů x xxxxxxxx xxxxxxx, dále x xxxxxxxx potvrzení x xxxxxxx 3,1 xxx. Xx na xxxxxxx xxxx smlouvy x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Bundesforste AG xxxxxxxxx společnosti X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX xxxxxx xxxxxx x xxxx Euro za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx cest. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve společnosti, xxx měla xx xxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x provádět xxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxx jiné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x x. x. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx, xx xxx o xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX vyrovnala xxxxx xxxx za xxxxx porosty xx xxxxxxxxxx pozemku.
[6] Žalovaný x reakci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje na xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx - x xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v podaném xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx spoluodpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx). Xxxxxxx se dokonce x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxxx dopisem xx xxx 17. xxxxxxxx 2010, xxx xxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx a xxxxxxx jako xxxxx xxx zvolené xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x že „xxxxxx x dobré xxxx tak, aby xxxxxxx vzniklých xxxx xxxxxxx xx svoje xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx pozemku x. x. 512. Xxxxxxx xxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemku x. x. 512 xxxx osobě a xxxxxxxxxx nových důkazů xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxx dodatečného vytvoření xx pozměnění důkazů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxx; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. května 2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91.
IIc. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí doslovně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x jeho xxxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx podle xxx x xxxxxxx x §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxxxxxxxx xxxxxxx stav xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x x §89 xxxx. 1 a 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx je xxxxxx §90 xxxx. 1 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x dále x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx nebo jiného xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx s xxxxxx právním předpisem. Xxxxx převzetí se xxxxx xxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx instance.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx městský xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to:
- Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemku x. x. 512, x lokalitě jsou x jiné lesní xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků.
- Xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxxxx provedeného xxx 26. xxxxx 2011, podle xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx.
- Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx fotografie x xxxxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxx dokazují, xx xxx xx xxxxx xxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX, tj. x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx kolejích, erozi, xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx biotických x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxx x následkům xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. odůvodnil xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx tím, xx by znalec xxxxxx vycházet ze xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
- Není xxxxx, kdy xxxx xxxxxxx řízení zahájeno - xxx protokolem x kontrole xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, nebo až xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxxx 2010 - x zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 8. xxxxxxxxxx 2010 xxxx xxxxxxxxx.
- Xxxxxxxxxx xx nedostavil xx xxx ústní xxxxxxx xxxxxxx oblastním xxxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxx nemoci xxx xxxxx, spoléhal xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx mandátní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx plné xxxx.
[9] Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxx (neboť xx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xx xxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádný xxxx.
XXx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxx, x nichž tvrdil, xx správní orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx. Především xxxxxxxxxx xxxxx fotodokumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. x. 512 xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx dne 15. xxxxx 2010 xxxxxxx, xxx němž xxxx. xxxxxxxx xxxxxx oleje x xxxxxxxxxx, žádné xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx lesních cest xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx započetím těžby, xxxxxxx některé z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx popisem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15. xxxxx 2010. Xxxxxxxxxx xxxx opakovaně namítá, xx způsobené xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x místních šetření x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. S xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
[11] Žalovaný x xxxxxx xxxx obsáhle xxxxxxx z protokolů x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxxxx, že x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx svém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xxx 15. dubna 2010 (xx xxxxxxxx xxxxx) vyhodnotili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČIŽP xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx souladný x lesním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nabízel xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxx šetření prováděli x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, soud xx však nepovažoval xx nutné. Xxx xxxxxx místním šetření xxx 10. xxxxxx 2010 již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx provedli. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xx xxx 8. července 2010, xx xxxxx žalovaného xxxxx popsána xx xxx. 3 xx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x nemožné. Xxxxx skutku ve xxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cest xx xxxxxxx x. č. 512 x xxxxxxx xxxxx 1800 m, xxxxx xxxxx zaklesávaly xx 1 m xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x některých xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx 5 xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x odření xxxxx stromů, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Voda, která xxxxx rovnoměrně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ve vyježděných xxxxxxxx i x xxxx xxxxx x x důsledku zhutnění xxxxxx vytlačené x xxxxxx nestékala rovnoměrně xxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx na shodné xxxxxx odborného xxxxxxx Xxxxxx pro hospodářskou xxxxxx xxxx xx xxx 25. xxxxx 2011, xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Litoměřice jako xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výslovně xxxxx, xx tento xxxxxxx nebyl podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[12] Xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxx xxx náležitě xxxxxxxxx xxxx hlavní xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx poškození xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP x xxxx neměl potřebnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx inženýři, xxxxxxx xxxxxxxxx xx vodní xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na své xxxxxxx poškozené xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx nátěrem odřené xxxxxx. Ve xxxxxxxxx xx stěžovatelovu odvolání xxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. 11 xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jakákoliv xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX i xx xxxxxxxxxx xxxx xxx osobě. Xxxxxxxxxx x hodnocením provedeného xxxxxxx těžby jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx to, že xxxxx xxxx xxx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxx xxx xxx druhém xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 (xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dokončením, xxx xxxxxx žalovaný). X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx pokuty uvádí, xx xxxx pokuty xxxx být xxxx xxxxx xxx obohacení xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel vytýká, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, neshledal x xx xxxx způsobující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx na to, xx správní xxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx přihlédly x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx pro něj xxxxxxxxxx.
[13] Žalovaný k xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx újmy xx xxxxxxxx prostředí, x daném xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx delikt, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx kvalifikovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx zohlednily x x rozhodnutích xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škodlivou činností xxxxxxxxxxx - šlo x 16,49 ha xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 7 200 x2 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx délky xxxx, xx. 1800 m, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. 4 x). Přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx roku, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dalo xxxxxxxxxxxx xxxxxx předejít. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovateli x xxxx, xx xxxxxxx x. x. 512 je součástí XXX. xxxx. XX. xxxx CHKO Xxxxxxxxxx. Xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx z xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pokuta xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x postupem xxxxxxx xx provedení xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vedené xx pozemku x. x. 1382 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu xx pozemku xxxxxxxxxxx x. x. 512 xxx stav xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 11. xxxxxxxxx 2010, xxx zde oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dřevin x xxxxxxxxx tím snížil xxxxxxx xxxxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaný xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření za xxxxx zřejmý. Xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxx krokem, xxxxx xxx xxxxxxx šetření xxx 10. května 2010 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmýtní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx žalovaný xxxxxxxxx xx xx, xx stěžovatel xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x jejím xxxx X.7 uvádí, že xxxxx byla xxxxxxxxx x dubnu 2010. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, že výše xxxxxx xx xxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx deliktu se xxxxx pachateli xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx chyběl výchovný xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx zjišťování xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx zdrojů. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, leží xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx břemeno.
IIf. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[14] Stěžovatel poukazuje xxx xx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nikterak xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx 6. xxxx 2011.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k závěru, xx není xxxxxxx. Xxxx argumentaci k xxxxxxxxxxx bodům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud stejně xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx pro pořádek xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 282/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx výše 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx právnickým nebo xxxxxxxx osobám, které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx životní prostředí x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx zaviněním xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx biotických x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
XXXx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx soud xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX §2 xxxxxx x. 282/1991 Sb., x Xxxxx inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx §4 xxx. xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vinným. Městský xxxx xxxx vysvětlil, xx xx xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na daný xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x lesích x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se týká xxxxxxxxx parků, nikoliv xxxxxxxxxx krajinných xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §78 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx §2 xxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx ustanovením xxxxxxxxx. Stěžovatel namítá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx však x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx výkladovou alternativu xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx směru, že xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx x části xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §78 xxxx. 1 xxx. xxxxxx, xxx x Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §80 xxxx. 3 xxx. xxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxx jednalo o xxxxxxx delikt podle xxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x její působnosti x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x ochraně lesa xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nutně xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx působnost na xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx nevylučuje (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 X 82/2002-40 ze dne 25. xxxxxxxxx 2003, xxxx. pod x. 330/2004 Xx. NSS).
IIIb. Xxxxxx se dopustila xxxx osoba
[17] S xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxx. 14 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx vypořádal věcně, xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx odpovídající námitku xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx. V xxxxxx x xxxx úřední, xxxxx cílem xx xxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx překážku xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (srov. k xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. ledna 2009, x. x. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26. srpna 2008, č. x. 7 Xxx 54/2007-62, xxxxx stojí na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91, xx který xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Týká xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx (x xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxx xxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx), obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní, xxx xx xxxx x xxxxxx vedených z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správnou i x tom xxxxx, xx xxx věcném xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx mimo xxxx x xxxx, že xxxx uplatněna xxxxxx xx x žalobě. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jím předložených xxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx pasivitu v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x polovině xxxxx 2010 podával xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX, s xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx 1. února 2010 uzavřít xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx p. č. 512. Xxxxxxxxx xx xx projevilo v xxxxxx ze dne 17. xxxxxxxx 2010, x xxxxx výše (xxx xxxxx XXx.) xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx v textu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx xx stavu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx provedené xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx odpovědnosti xx xxxx majetku x xx způsob xxxxxxxxxxx x xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx řešil x rozsudku xx xxx 26. října 2004, x. x. 5 X 42/2002-43, xxxx. xxx x. 846/2006 Xx. NSS.
[19] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxx xxxxx hodnotit i xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městskému xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx potvrzení x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx 3,1 xxx. Xx xx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx KG x něm totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. a xxxx xxxxx xxxxxx xx (německy) xxxxxxx „xxxxx smlouva X. x X. xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nadto xxxx xxx xxxxxxxx x týž den, xxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxx x. x. 512 xxxxxx, xx. 1. února 2010, xxxxxxx vklad xxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx 8. xxxxx 2010, xxx vyplývá x xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx žalobní námitka xxxx vznesena xxxxxxx xx snaze xxxxxxx xx xxxxxxxxx postihu xx správní delikt. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxx, xx xxxxxx nevztahují x xxxx, xx xxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[20] Stěžovateli xxxxxx dát Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxx xxxx odvolacího xxxxxxxxxx představoval xxxx, xx xxxxxxxx orgán xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, který xx xxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP jako xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxxx. Avšak x xxx xxxxxxx, v xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x xxx) totožné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx je dostatečně xxxxxxxxxxx vyvrátil ve xxxx rozhodnutí, xx xxxxxx vadou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokonce ani xx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx odvolal x xxxxxxxxx xx s xxx. Obdobně xxx xxxxxx být xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a nezaujatém xxxxxxxx zhodnocení xxxx - xxxxxx xxxxxxx x přiléhavou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem xx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx ji za xxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx již xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobě x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx, xx pouze xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx slov x xxxxxxxxx xxxxxx vyslovených xxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx se s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožní, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxx nemůže (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. července 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, publ. xxx x. 1350/2007 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx x. j. 6 Xx 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 x x. j. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. xxxxxxxxx 2014).
[21] Pokud xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx jej xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x dílčí xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele x jednotlivým xxxxxxxx xxxxx, xxx mnohdy xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podrobnějšího xxxxxxxxxx. Xxxxx než xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. ledna 2013, x. j. 6 Xxx 127/2012-22, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx reagovat xx každou dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x smysl xxxx xxxxxxx argumentace x xxxxxxxxx se x xx“. Tomuto xxxxxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx dostál.
[22] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx jsou x jiné lesní xxxxxxx odlišných xxxxxxxxx, x xx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxx cest xxxxxxxx způsobit jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx těžbu xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxx xxxxxxx nerozvedl. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na jaře 2010 xxxxxxxx po xxxx xxxxxxx p. x. 512 těžkou xxxxxxxxx xxxx. Za xxxx situace xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýkat, xx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx. 14-15 svého xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pozemku x xxxx na xxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15. xxxxx 2010.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx tvrdil x xxxxxx, xx xxxxxx xx své xxxxxxx opravit xxx xxxx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx cest x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tom, xxx, x jakém xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx asanační zásahy xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx. 16 xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx 11. listopadu x 17. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx inspekční šetření (x xxxxxxx setrvale xx zhoršující xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx), xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil. Xxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 17 xxxxx rozsudku i x xxxxxxx xx xxxxx skutečnosti jako xxxxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, xxxxx, xxx uvádí xxxxxxx soud na xxx. 15 svého xxxxxxxx, provedená opatření x nápravě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx zohledněna xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxx doplnit, xx xx xxxxxx odvolání, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxx 26. xxxxx 2011 xxxxx xxxxxxxxx kontrolu, xxx jeho xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahy. Zhodnotil xx celkově jako xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx nátěrem, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx období v xxxx 2010 x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neošetřeny), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx lesních xxxx xxxxxx technikou došlo x xxxxxx rozšíření x x xxxxxxx xxxxxxxxx půdního xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tímto hodnocením x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxxxx, xx. xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x označovat xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx str. 15 xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx kontroly provedené xxx 26. dubna 2011 výslovně xxxxxxx, xxxx xx aprobuje. Xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 14. xxxxxxxx 2011, č. x. 1 Xx 67/2011-108, nebo xx xxx 23. xxxxxx 2005, x. x. 7 Xxx 104/2004-54, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxx xxx o žalobní xxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x ohrožení životního xxxxxxxxx x lesích x xxxxxxx předpokládaném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxxx nedošlo, x xxx xx městský xxxx vyrovnal xx xxx. 15 svého xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx následky předpokládané xxxxxxx, představuje podle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zjištěný xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolání xxx 26. xxxxx 2011. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx vzít xxxxxxx xxxx za základ xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx §75 xxxx. 1 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx tu xxx x době vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2011 a xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx 2011. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx povinny xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, za xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2008, x. j. 1 Xx 15/2007-141, xxxx. xxx x. 1727/2008 Xx. NSS). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx 2010 x xxxx, v xxxx xxxx zásahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP ve xxxx xxxxxxxxxx. Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxx městský xxxx tak xxxxx xxxxx xxxxx znalecký xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x odborných xxxxxxxx učiněných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem neměli xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx vyvolat xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zamítl xxxxx xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, x xx x x poukazem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnotu, xxxx by měl xxxxxx zkoumat xxxx xxxxxxx x. x. 512 x xxxx xxx ročním xxxxxxxx xx xxxxxxxxx těžby x po xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) asanačních zásazích xxxxxxxxxxx.
[25] Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx. 16 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxx x uložení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx řízení xx xxx 8. xxxxxxxxx 2010 (xxx xx x xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxx práva zasáhnout xxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xxxx. v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx až xx 8. xxxxxxxxx 2010 x toho, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, dále xxx 29. xxxxxxxx 2010 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §138 správního xxxx (xxx x podstatě xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly) x xxxxxxx ze xxx 20. září 2010 předvolal xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx x xxxxxx vysvětlení bez xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX z xxxx xxxx nevyvozoval x xxxxxx žádné xxxxxxxx). X zásahu xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxx xxxxxx nikterak xxxxx xxxxxxx.
[26] Také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xx, jaké důvody xxx vedly x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prvním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx argumentační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx pověřeného stěžovatelovým xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, že tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechal xxx xxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx jde x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx x. č. 512, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x intenzity škod xxxxxxxxxxx těžbou. Zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx první xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zpravidla xxx jednání (srov. §109 xxxx. 2 x. ř. s.) x xxxxxx městského xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 6 svého xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 512 xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protokolem x inspekční xxxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 2010 (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx inspektorů, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx možno doplnit, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxx, xx stěžovatel xxx nenabídl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx lesní xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxx rozjezdit (xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX svá xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, setrval xxxxxxxxxx x obecných xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx by byly xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx šetření. Xxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxx zjištění oblastního xxxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxxxx xxxxxxx x protokolech x xxxxxxxxxxxx kontrol xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stěžovatelově pozemku x. č. 512 (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010 xx jako xxxxxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popisky). Velmi xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx celá xxxxxxx mapově x xxxxxxxxxxxx zdokumentována xxxx xxxx i v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Oblastního inspektorátu XXXX v Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontroly provedené xxxxxxxxx inspektorátem ČIŽP xxx 10. xxxxxx 2010 (xx xxxxxxxx xxxxx xx č. x. 6). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx domnělé, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx.
XXXx. Nesprávně xxxxxxxxxx výše xxxxxx
[29] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl xxxx, xxxxxxxxxxxx xx x názorem stěžovatele, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a intenzitu xxxxxxxxx, resp. ohrožení xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx naopak, Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být x xxxxxx xxxx odborně xxxxxxx x plnění xxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxxxx plnit xxxxxxx uložené xxxxxxxxxx, xxxxxxx zjišťovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxx x opatření x xxxxxxx xxxx. Není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx odborný xxxxxx ČIŽP v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxx xxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx přizvaného xxxxxx, xxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxx takového xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xx mýlí x x xxx, xx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě, která xxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x podaným xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011). Oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx rozhodnutí xx xxx. 11 výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx p. x. 512 xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x souladu se xxxxxxxxx stavem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místě x xxxxxxxxxx xxx si xxxx xxxxxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxxx neinformoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx provedl xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 512 prováděl xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx x úvahách x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x nedostatečná x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dne 26. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX. Pokus xxxxxxxxxxx x nápravu xxxx zohledněn xxx, xxxxx vzhledem k xxxxxxxxxx času a xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx XXXX přitom x protokolu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxx erozi xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nedocházelo (xxxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxx jeho xxxxx. Xxx tu xxxxxxxx xxx sama xxxxxxxx celého případu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx první xxxxxxxx xx xxxxx xxx 16. xxxxx 2010 nikoliv z xxxxxxxxx podnětu, xxxxx xx základě telefonického xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx a po xxx xxx xxx 29. xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxx písemné xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx, xx dochází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx není v xxxxxxx s právními xxxxxxxx. Hodnocení stěžovatelova xxxxxxx těžby jako xxxxxxxxxxxxx s případem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stromů xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx způsob xxxxxxxxx xxxxx těžby (xxxxxx xxxxxxxx postih xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x zaujatosti xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x protokolech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx vysvětlil.
[32] Xxxxxx xxx nelze xxxxxx, xx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX byl x xxxxx xxxx konání xxxxx pouze a xxx snahou uložit xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 xxxxxxx x zastavení těžby. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx předpokládat, že xx mělo xxxxx x xxxxxxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxxx rozježdění lesních xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odřených stromů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP nepřistoupit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x nejasnosti xx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxxx inspektorátem ČIŽP x Xxxxxxx (oddělení xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx CHKO Kokořínsko. Xxx to však xxxxxx xxx změnit xx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxx stěžovatel, xxx xxxxxxxxx za to, xx xxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx v xxxxxx - xxxxxxx mohl, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx protokolů, odložit xxxxx na sušší xxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, x xxx, xx xx nezúčastnil ani xxxx kontrol na xxxxx, k xxxx xxx xxxxxxx přizván, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx odpovědnosti xx xxxxxxx stěžovatel nemůže xxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxx xxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, že xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx, ta xx x xxxxxx z xxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx při určování xxxx xxxxxx jí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx, samozřejmě xxxxx xxxxxxx hledisek, xxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxx („xxxx xxx xxxx vyšší“), xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx pachatele může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx polehčující xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx deliktem xxxxxx. V principu xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vadná xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx být skutečně xxxxxxx tím, pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxx pokut xxxxxxxxx xx totéž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx naplnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xx, xx k xxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx odůvodněna x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hlediska, xxxxx xxxx přehledně xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x bodě XXx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxx x §5 xxxx. 1 zákona x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k závažnosti, xxxxxxx, době xxxxxx x xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hlediska xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neuvedená (xxxx. k xxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2013, č. x. 8 X 63/2010 - 62).
[34] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx údaje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Proto xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tuto xxxxxxx kasační xxxxxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx x vyjádřením žalovaného xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxx x chtěl-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpochybnit, xxx xxxxx xxx postavit xxx vlastní xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxx tvrzení, xx xxxx xxxxxx xx xxx něj xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx nepodložené proklamace.
IIIf. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx účinku
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxx xx xxx 6. xxxx 2011, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 30. xxxx 2011, xxx xxxxxxxx soudní poplatek xx tento xxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxx 7. října 2011. Přesto xxxxxxx xxxx až xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx 22. xxxxxx 2014, o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx v kasační xxxxxxxxx nijak nevysvětlil, xxxx by tato xxxx xxxxx xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. s. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalobce na xxxxxxxxxx předběžné ochrany x zákonností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přehlédnout xxxxx ani fakt, xx stěžovatel xx xxxxx dobu řízení xxxx na jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx xxxx, aby x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, např. xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2014).
IV. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vyrovnal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx s. x. x. jako xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
[37] X nákladech řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 7 x. ř. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxxxx xxx xx věci xxxxxx, podle xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx náklady xxx xxxxx jeho běžné xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. xxxxx 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx