Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx delikty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §4 zákona č. 282/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 330/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. X., zastoupený Xxx. Xxxxx Cimbůrkem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 73, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10 - Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2011, č. x. 902/530/11, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 22. května 2014, č. x. 6 X 279/2011-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost žalobce xx zamítá.
II. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Česká xxxxxxxx životního prostředí, Xxxxxxxx inspektorát Ústí xxx Labem (xxxx xxx „xxxxxxxx inspektorát XXXX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlastníkovi lesa xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x lesích, a xx xxxxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2011, x. x. XXXX/44/XXX/XX01/1011712.015/11/XXX. Xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) zákona x. 282/1991 Sb. o Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v ochraně xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vytěžené xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 15. xxxxx 2010 xx 10. května 2010, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 x x. x. Xxxxxxxx (xxxx jen pozemek x. x. 512). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx lesních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx a prohloubení xxxxxx profilu. Xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx zjištění oblastního xxxxxxxxxxxx ČIŽP x xxxxxxx xxxxxxxx přibližovacích xxxxx xx tras xxxxxxxxxxxxxx cest na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x daném území. Xxxx pak xx xxx 11. listopadu 2010 nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stromy xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx 15. xxxxx 2010 až 10. xxxxxx 2010.
[2] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx bránil xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2011, xx. 902/530/11. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxx xxxx neuspěl, xxxxx xxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx označeným v xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení x xx
[3] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx podal žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxx 8. xxxx 2014 xxxxxxx stížnost. Xxx xxxx obsáhlost xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do několika xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx shrnutí xxxxxx žalovaného, xxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx 7. října 2014 xxxxxxx xx xxxxxx.
XXx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx chráněné krajinné xxxxxxx Kokořínsko. Xxxxxxxxxx xxxxx tvrdí, že xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxx sankčního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Žalovaný x xxxx uvádí, xx XXXX xx xxxxxxxxxxxxxxxx působnost, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx
[5] Stěžovatel xxxxxx, xx těžbu xxxxxxxxxx. Xxx dne 1. xxxxx 2010 xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx pozemku p. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX a xxxxxxx jí xxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2012, kdy měl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx pak provedla xxxxx xxxxxx techniky xxxxxxxxx xx rakouské xxxxxxxxxxx Österreichische Xxxxxxxxxxxx XX. Stěžovatel tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx x tomu měl xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxx, jakožto xxxxxxxxx xxxx, jako další xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Bundesforste XX. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyslechl. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx se o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x xxxxxxx xxxxxxx porostů x xxxxxxxx pozemků, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x převodu 3,1 xxx. Kč xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxxx společnosti X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX xxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxx xx xxxxxxxx harvestoru a xxxxxx, resp. za xxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxx smlouvy xxxxxx xxxxx porosty x xxxxxxxx xxxxx, x že z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx jiné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx pozemků x x. x. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx převod xx xxxxxxxxxxxxxxxx a trvá xx tom, že xxx o platbu, xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX vyrovnala xxxxx xxxx za xxxxx porosty na xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x to ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v podaném xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx provedenou xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře (kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx dokonce x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2010, xxx mimo xxxx uvedl, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx co xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx zvolené výrobní xxxxxxxxxxx“ x že „xxxxxx v xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx vzniklých xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxx má xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k datu xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx pozemku p. x. 512. Tvrzení xxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemku x. x. 512 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nových xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx vnímá xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vytvoření xx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx též jako xxxxxxxxxxx; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22. xxxxxx 2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91.
XXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx inspektorátu ČIŽP x xxxx odvolání, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx podle xxx x rozporu x §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx) x x §89 xxxx. 1 x 5 správního xxxx (xxxxx je zřejmě §90 xxxx. 1 x 5 xxxxxxxxx xxxx vymezující možné xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx), a dále x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (možnost xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Žalovaný x xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx předpisem. Xxxxx převzetí xx xxxxx xxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zjišťování je xxxxxxx první xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx:
- Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx terénu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. x. 512, x xxxxxxxx xxxx x jiné xxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxx.
- Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí některé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx a ošetřit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx ČIŽP na xxxxxxx šetření provedeného xxx 26. xxxxx 2011, xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx.
- Stěžovatel xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx fotografie z xxxxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxx dokazují, xx xxx xx téměř xxx roce xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nedošlo x následkům, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xx. x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx kolejích, xxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx škodlivých činitelů. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx znalecký xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx oprávnění pro xxxxxxx požadované xxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxx soudu, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx, xxxxx tu xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
- Není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxx protokolem x kontrole xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dne 8. listopadu 2010 - x xxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxx učiněné před 8. xxxxxxxxxx 2010 xxxx legitimní.
- Stěžovatel xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, spoléhal se xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ústně xxxxxxx xxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (neboť xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx poprvé xx x xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxx.
XXx. Nedostatečně zjištěný xxxxxxxx stav
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx body, x xxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně skutkový xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozemku x. x. 512 před xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxx xxxxxxx xx zahájení xxxxx xxx 15. xxxxx 2010 xxxxxxx, xxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx oleje x harvestoru, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele byla xxxx lesních xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx těžby, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx těžební xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxx vyslechnout xxx xxxxxx (xxxxxx x xxxx je xxxxxxxxxxxx ustanovený odborný xxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx x spokojil xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x šetření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15. xxxxx 2010. Stěžovatel xxxx opakovaně namítá, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x protokolech x xxxxxxxx šetření x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obecně, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx míst, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx lokalizace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. X xxxxx žalobním bodem xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx 15. xxxxx 2010 (xx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx inspektoři ČIŽP xxxx xxxxxxx porostů x sítě lesních xxxx jako xxxxxxxx x xxxxxx hospodářským xxxxxx, proto xxxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nabízel xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx šetření prováděli x xxxx přítomni xxxxxxx jednání soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx nepovažoval xx nutné. Při xxxxxx místním šetření xxx 10. xxxxxx 2010 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx cest x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx popsána xx xxx. 3 xx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x umístění xxxxxxxxxxx fotografiím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozježdění xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx x. x. 512 v xxxxxxx xxxxx 1800 x, xxxxx xxxxx zaklesávaly xx 1 x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x některých xxxxxxx xx xx xxxxxx podloží. Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx kořenů xxxxxx xx xx 5 xx průměru v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x k odření xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx ošetřeny xxxxxxxxx xxxxxxx. Voda, xxxxx xxxxx rovnoměrně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rovnoměrně xxxx xx svahu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přetékala xxxx xxxxx přibližovací xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudku Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx lesů xx xxx 25. xxxxx 2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
XXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx
[12] Xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hlavní xxxxxxxx při stanovení xxxx pokuty. Xxxxxxxxx xxxxxx x intenzitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx znalec. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxx neměl potřebnou xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx inženýři, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxx podle stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxx již xxxx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx poškozené xxxxx xxxxx a ošetřit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx stěžovatelovu xxxxxxxx xxxx oblastní inspektorát XXXX uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxxx zohlednil xx xxx. 11 xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx obou správních xxxxxx xxxxx jakákoliv xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx provedl. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX i xx zaujatosti xxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx těžby xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx tomu xxx xxxx, pak měli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxx xxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 10. xxxxxx 2010 (xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx těžba byla x xxxxxx datu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx tvrdil xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx pokuty xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx než obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, neshledal x xx xxxx způsobující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx správní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx majetku xxxxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx znalecky xxxxxxx. Xxxxx, xx xx průměrně xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx pro xxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx sice xxxxxxxx xxxxxx výpočtu xxx vzniklé újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx delikt, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx kvalifikovaný xxxxx xxxxxxxx neoprávněných xxxxxx xx ekosystému. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsah plochy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx x 16,49 xx xxxxxxxxx lesních xxxxxxx x 7 200 x2 xxxxxxxxxxx lesních xxxx (xxxxxxxxxx xxxx součin xxxxxxx délky xxxx, xx. 1800 x, x xxxxxx průměrné xxxxx, xx. 4 x). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx těžeb a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx roku, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovateli x tíži, xx xxxxxxx p. x. 512 je xxxxxxxx XXX. resp. IV. xxxx XXXX Xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx fakt, xx xxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx výši jedné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx, ten xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx pozemku x. x. 1382 xx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vlastníkem. Zásahy xxxxxxxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx sankčního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stěžovatele x. x. 512 xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 11. listopadu 2010, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX konal xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vysvětluje, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx preferoval xxx xxxxx převážně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx výtěže xxxxxx xxxxx považuje xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření xx xxxxx zřejmý. Xxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 byly xxxxx xxxxxxx xxxxx dokončeny x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Zde xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxx x jejím xxxx X.7 xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dubnu 2010. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, že výše xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pachateli xxxxxxxx xxxxxxxx, jinak by xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předejít xxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty. Xxx úvahy x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx zdrojů. Pokud xx stěžovatel xxxx xxxxxxx, xxxx na xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[14] Stěžovatel xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx soudu xxx 6. xxxx 2011.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozdělil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx výše xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx pořádek xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. c) xxxxxx x. 282/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx x ochraně lesa, xxxxx zní: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx až xx xxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx právnickým xxxx xxxxxxxx osobám, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ohrozí nebo xxxxxxx životní xxxxxxxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx škodlivých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činitelů.“
IIIa. Xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx
[16] Městský xxxx xx str. 15 xxxxx xxxxxxxx dovodil xxxxxxxxx oblastního inspektorátu XXXX §2 xxxxxx x. 282/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lesa, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, právnickými x xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §4 cit. xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx spočívajících x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx a xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx také vysvětlil, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx daný xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 289/1995 Xx., o lesích x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx krajinných xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §78 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx §2 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx však x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx výkladovou alternativu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx směru, xx xxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v části xxxx vlastní skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx postihovat xxx xxxxxx chráněné krajinné xxxxxxx na xxxxxxx §78 xxxx. 1 xxx. xxxxxx, xxx x Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §80 odst. 3 cit. xxxxxx (xxx upravuje x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody s Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednalo x xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x ochraně lesa. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx působnosti x ochraně xxxx xxxxx sankční xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx chráněných krajinných xxxxxxx nevylučuje (xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 7 A 82/2002-40 ze dne 25. listopadu 2003, xxxx. xxx č. 330/2004 Xx. XXX).
XXXx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx
[17] X xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 x xxxxxx xxxxx porost na xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyrovnal xx xxx. 14 xxxxx rozhodnutí. Městský xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx tento xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věcně, xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxxx odpovídající námitku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxx úřední, xxxxx cílem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx obviněnému xxxxx xxxxxxxxxx překážku xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22. xxxxx 2009, x. x. 1 As 96/2008-115, xxxx. xxx č. 1856/2009 Xx. NSS). Xxxxxxx městského xxxxx xxx byl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2008, č. x. 7 Xxx 54/2007-62, xxxxx stojí xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x otázkách xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. xxxxxx 2009, č. x. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxxxx poukazoval xx xxxx vyjádření xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, přičemž xxxxxx xxx (x xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxx zákon x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx daňového xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, než xx tomu x xxxxxx vedených z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správnou i x xxx směru, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vznesené námitky xxxxxxxxx xxxx jiné x xxxx, xx xxxx uplatněna poprvé xx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx snižuje, xxxxxxxxx x xxxxxxx na xx, že svou xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx, xx již xxxxxxxx x xxxxxxxxx těžby x xxxxxxxx xxxxx 2010 podával stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx společnost X. Xxxxüxxxx GmbH&Co XX, x xxx xxx stěžovatel xxx xxx 1. února 2010 xxxxxxx nájemní xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx vystupoval v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx p. x. 512. Konkrétně xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2010, x něhož výše (xxx xxxxx IIb.) xxxxxx žalovaný, x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx dalšího toliko x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x x vlastnictví xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešil x rozsudku ze xxx 26. xxxxx 2004, č. x. 5 X 42/2002-43, xxxx. pod č. 846/2006 Sb. NSS.
[19] Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v tom xxxxxx, že potvrzení x bankovní operaci xx nevztahuje k xxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx 3,1 xxx. Kč xx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx KG x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. x xxxx důvod platby xx (německy) uvedeno „xxxxx smlouva D. x X. xxxxx xxxxxxx Bylochov“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxx lze xxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nájemní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prodávajícího x kupujícího, nadto xxxx xxx xxxxxxxx x týž den, xxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxx x. x. 512 koupil, tj. 1. xxxxx 2010, xxxxxxx xxxxx této xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x právními xxxxxx až xx xxx 8. xxxxx 2010, xxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xx svém souhrnu xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxxx účelově xx xxxxx vyhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správní delikt. Xxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxx podložil, xx zčásti xxxxxxxxxx x věci, xx xxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[20] Stěžovateli xxxxxx dát Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představoval xxxx, xx odvolací xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxx vyjádření k xxxxxxxx. Odvolací xxxxx xx pochopitelně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Avšak x xxx rozsahu, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x xxx) totožné x námitkami xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxx. Xxxxxxx pak xxxxxx být xxxxx, xxxxxxxx odvolací orgán - pochopitelně xx xxxxxxxxxx a nezaujatém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxx x přiléhavou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx za xxxx. Obdobně xx xxxxxxx již xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudního rozhodnutí x správní žalobě x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxx nenalezne dostatek xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyslovených xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxxxx 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, xxxx. xxx x. 1350/2007 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx č. x. 6 Xx 43/2013-68 xx dne 27. xxxxxx 2014 x x. x. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. xxxxxxxxx 2014).
[21] Xxxxx xxx x žalobní body, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zatížil xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxx než xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 9. ledna 2013, x. x. 6 Xxx 127/2012-22, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx „[x] odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx povinnost xxxxxxxx xx každou dílčí xxxxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxxxxxx x xx obsáhle xxxxxxxx, xxxxx uchopit xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx dostál.
[22] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těžbu xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2010 pojížděl xx xxxx pozemku p. x. 512 těžkou xxxxxxxxx apod. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx. 14-15 xxxxx xxxxxxxx jen obecným xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxx dobrý, jak xxxxxxx z xxxxxxxxx x prvního inspekčního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15. xxxxx 2010.
[23] Xxxxxxxxxx sice xxxxxx x žalobě, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stromy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx podle jeho xxxxxx dostatečná, avšak xxxxxxxxxxx žádný důkaz x tom, xxx, x xxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx str. 16 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxx 11. listopadu x 17. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX na xxxxx inspekční xxxxxxx (x xxxxxxx setrvale xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx), xxxxxxx jeho xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 17 xxxxx xxxxxxxx i x ohledem xx xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, jak xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodná pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomu je xxxxx xxxxxxx, xx xx podání xxxxxxxx, x němž stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx dne 26. dubna 2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x kontroly, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx byly natřeny xxxxxxxxx nátěrem, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx (po xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2010 x xxxx výskytu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stromy xxxxxxx neošetřeny), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx cest xxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxx x x dalšímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nesouhlas, xxxxx učinil xxx „xxxxx“ xxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxx dovolávat x xxxx otázce xxxxxxxxx argumentace xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx městský soud xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která argumentačně xxxxxxxxx xxxx, odpovídajícím xxxxxxxx zabýval a xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx provedené xxx 26. xxxxx 2011 výslovně vychází, xxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukázat xx rozsudky xxxxxxxx xxxxx zdejšího soudu xx xxx 14. xxxxxxxx 2011, č. x. 1 Xx 67/2011-108, xxxx ze xxx 23. června 2005, č. x. 7 Afs 104/2004-54, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxx xxx o žalobní xxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lesích x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxxx xxxxxxx, s xxx se městský xxxx xxxxxxxx xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, představuje xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx výskyt vývratů x polomů xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxxxxx xxx 26. dubna 2011. Xx je xxxx logicky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxx vzít xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2011 x xxxxxxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx 2011. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí spočívalo, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2008, x. x. 1 Xx 15/2007-141, publ. xxx č. 1727/2008 Xx. XXX). Xxxxxx x charakter způsobených xxxx na xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxxxx x rozmezí xx xxxxxx do xxxxxxxx 2010 a xxxx, x jaké xxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxx mimo xxxx x ochraně xxxxxxxxx prostředí v xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tak těžko xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x odborných xxxxxxxx učiněných prvostupňovým xxxxxxxx xxxxxxx neměli xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx vyvolat např. xxxxxxx xxxxxx závěrů xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx měl xxxxxx zkoumat xxxx xxxxxxx p. x. 512 x více xxx ročním odstupem xx xxxxxxxxx xxxxx x xx následných (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxx x zahájení řízení, xxxxxxx soud na xxx. 16 svého xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx o uložení xxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx řízení ze xxx 8. xxxxxxxxx 2010 (xxx xx x souladu s §46 odst. 1 xxxx první správního xxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2010, xxxx. x xxx xxxxxxxx případnou nelegitimitu xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx oznámení o xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že i xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxxxxx při xxxx xxxxxxx až do 8. listopadu 2010 x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, dále xxx 29. xxxxxxxx 2010 xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §138 xxxxxxxxx xxxx (xxx x xxxxxxxx xxx zopakoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x dopisem xx xxx 20. xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xxxxx §137 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx x xxxxxx vysvětlení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX z xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žádné xxxxxxxx). K xxxxxx xx stěžovatelových xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x kontrole xx dne 8. xxxxxxxx 2010 tak xxxxx xxxxxx nikterak xxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxx xxxxxxxxxxxxx poukazy na xx, xxxx důvody xxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx prvním xxxxxx a svolaných xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx postrádaly xxxxx xxxxxxxxxxxx vyústění. Xxxxxxxxxx neuvedl, xxxxx xxxxxxxx měly správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, údajně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx, xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechal bez xxxxxxxxxx.
XXXx. Nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[27] Stěžovatel xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx stav xxxxxxx xxxx xx pozemku x. č. 512, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx těžbou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx první xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhoduje xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (srov. §109 xxxx. 2 x. ř. x.) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx byl xxxxxxxx korigovat xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx soud při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx excesu. X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xx xxx. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x. č. 512 před xxxxxxxxx xxxxx. Soud měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protokolem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 2010 (proto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx inspektorů, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx alternativu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx xxxxx cesty xx jeho pozemku xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (přičemž x rozježdění xx xxxxxx dojít xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP svá xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx stěžovatel x obecných xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkovým zjištěním. Xxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na to, xx xx xxxx xxxxxxxx na jiném xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx ČIŽP podrobně xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x jednotlivých kontrol xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stěžovatelově xxxxxxx x. x. 512 (xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. července 2010 xx xxxx xxxxxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx mapově x xxxxxxxxxxxx zdokumentována xxxx xxxx i x xxxxxxxxx oddělení ochrany xxxxxxx Oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxxxx, xxxxx inspektoři se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx inspektorátem XXXX xxx 10. xxxxxx 2010 (ve xxxxxxxx xxxxx xx x. x. 6). Je xxxx zřejmé, že xxxxx stěžovatele vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x kvalitě jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše pokuty
[29] Xxx již Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl xxxx, neztotožňuje xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX nebyl xxxxxxxx odborně odhadnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx naopak, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx specializovaným orgánem xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxx z xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx úkolů. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně ochrany xxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx apod. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxx učinit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ať již x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo x xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, případně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry XXXX. Xxx takového xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx se xxxx x x xxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě, xxxxx xxxxxxx (někdy x xxxxxx xx poslední xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx provedené v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 11 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx sám si xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx provedl xx xxxx xxxxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kontroly xx pozemku p. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x výši pokuty xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx a nedostatečná x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx místě xxxxxx xxx 26. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx o nápravu xxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX přitom x protokolu xxxxx x konkrétní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby k xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX xxxx xxxx xxxxx. Pro xx xxxxxxxx xxx sama xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx 16. xxxxx 2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx základě telefonického xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xx xxx pak xxx 29. xxxxx 2010 xxxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx CHKO Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx, xxx svým xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx těžby jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozjezdění lesních xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předmýtní těžbu x xx způsob xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx případný postih xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxx osobě xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxx xxx nelze xxxxxx, xx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxx x xxxxx xxxx konání xxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx tohoto tvrzení xxxxxxxxx x xxx, xx xxx inspekční xxxxxxxx dne 10. xxxxxx 2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx těžby. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx dojít x jakémukoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zvýšení xxxxx xxxxxxxx stromů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX nepřistoupit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxx ním, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX x Liberci (oddělení xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx XXXX Kokořínsko. Xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx, xx xx xxx především xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx za to, xx xxxx svou xxxxxxx provádět xxx, xxx nezavinil poškození xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lesích - xxxxxxx xxxx, xxx vyplývá z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx roku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx jeho činnosti, x xxx, xx xx nezúčastnil xxx xxxx kontrol xx xxxxx, k xxxx xxx později xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalobě. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xx ji pokusí xxxxxx xx kontrolní xxxxx.
[33] Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, xx xxxx xxxxxx musí xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ta xx x xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx inspektorát xx xxxxxxx pouze xx svém vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx vyloučit, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jí xxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx tato xxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxxx („xxxx xxx xxxx vyšší“), je xxxxxx rezolutní. Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx fakt, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat xxxxxxx xxxx pokuty pod xxxxxx odpovídající xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx tato xxxxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx sankce by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx významně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxx xxxxx uložených xx xxxxx jednání, xxxx pachatel xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxx xxx stanovení výše xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxx zákonného rozmezí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve vyjádření xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx v bodě XXx. xxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx x §5 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx trvání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2013, x. x. 8 A 63/2010 - 62).
[34] X námitce stěžovatele, xx údaje x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neprokazují, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx konkrétního o xxxxx xxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxx ani nijak xxxxxxxxx nezpochybňuje xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx podle výpisu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Proto xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxx x xxx vlastní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx poměrech, xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx výše pokuty xx xxx xxx xxxxxxxxxx, ponechal xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proklamace.
IIIf. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účinku
[35] Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě xx xxx 6. xxxx 2011, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 30. xxxx 2011, xxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx tento xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. října 2011. Přesto xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx 22. xxxxxx 2014, x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx nepochybně představuje xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o procesním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nespatřuje. Xxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxx, xx stěžovatel po xxxxx dobu řízení xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx se nijak xxxx, aby o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16. xxxxxx 2014).
XX. Xxxxx xx náklady xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věc správně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. jako xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
[37] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 7 x. ř. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx věci xxxxxx, podle xxxxxx xxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 27. ledna 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx