Xxxxxx věta:
Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxxx xxxx x. x. x.) jsou xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zruší-li xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx soud, x jeho xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 375/2004 Sb. XXX x č. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 27.5.2008, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), rozsudky xx xxx 2.5.1997, X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Xxxxxxx 1997-XXX), xxxxxxxxxx o přijatelnosti xx dne 24.6.2003, Xxxxxx Henao xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) x xx xxx 22.6.2004, Ndangoya xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 17868/03).
Věc: Baktygul X. (Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Dienstbiera x JUDr. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: B. X., zastoupené Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 22.4.2013, x. j. XXX-7/XX06-X10-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14a xxx §14x zákona č. 325/1999 Sb., x xxxxx (dále xxx „xxxxx o azylu“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly x lékařské xxxxxx x zdravotním stavu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x hepatitis typu X.
[2] Xxxxxxxx xx x xxxxx správního xxxxxx opatřil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „International XXX“ x. XXX-3902 xx xxx 24.2.2012, ze xxxxx vyplývá, xx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx antidepresiva, xxxxx žalobkyně užívá x XX. Nelze xxxxx zaručit xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dodaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx léčbu x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ČR. X xxxxxxx spekulací x její xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze dovodit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nehrozilo, xx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx úrovni. Neshledal xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx azyl žalobkyni xxxxxxxx.
[3] Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“). Vytýkala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x azylu xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx ochranu xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx xx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x stavu xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxx úrovni. Xxxxxxx, xx xxxx léčba xxxxx nebyla xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx nebyla xxxxxxx XX garantována, xxx xx v každém xxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx měla xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. X jejím xxxxxxx existuje xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx mohlo mít xxxxxxx důsledky.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx. Namítaná xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x Kyrgyzstánu a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský soud x xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx doložila x žalobě. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice x Xxxxxx z 24.5.2013 xxxx xxxxxxxxx x dané ambulanci xxxxxxxxx pro chronický xxxxxx xxxxx xxxxx x virovou xxxxxxxxxx X. Byla plánována xxxx antivirová xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ribavirinu), xxx xxxxx xxxxx jater xxxxxxxx progreduje xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pacientům xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx doložila potvrzení xxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.10.2013, podle xxxxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxxx x jednoleté xxxxxxxxxx antivirové léčbě, xxxxxxxx dne 14.10.2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu 12 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx těchto xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xx x xxxxxxx xxxxxxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jater xx xx xxxxxx xxxxxxx cirhózy x xxxxxx rozvojem jaterního xxxxxxxxx nádoru. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxxxx způsobují xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx těla, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobkyni xxxxxxx i další xxxxxxx.
[5] Městský soud xx xxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx lékařské xxxxxx, xx xxxxxxx vyplývalo, xx xxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxx xx špatnou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx dostupnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx C x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x XX se xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. Xxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyhodnotit a xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx neměl být xxxxxx xxxxxxxxxxx azyl (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Obsah kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, v xxx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx městský soud xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx nevycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo se xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx připustil x xxxxxxx xxxx. X prolomení xxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 x. x. s. xxxx dojít, jen xxxxx by opačný xxxxxx vedl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 8 Xxx 27/2012-65). X xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx ale xxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x azylu nejsou xxxxxxx. Prolomení xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx ze xxx 19.5.2011, č. x. 6 Xxx 9/2011-87. X xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx zabývat. Xxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostává xx xxxxxxx s xxxxxxxxx a konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxx, xx „[p]okud xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx novém xxxxxx, xxx xxxxxx xx být důvod xxx vyslovení xxxxxxxxxxxx (xx vady řízení) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx účelem zjištění xxxxxx skutečností, které xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.5.2006, x. j. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx léčby xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx informací vyplynulo, xx předmětná xxxxx xx x Kyrgyzstánu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče x Xxxxxxxxxxx, ale tato xxxxxxxxxx je xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Azs 30/2007-69). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu vytknul, xx autoritativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx neznamená automatické xxxxxxx humanitárního azylu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx svým právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by tím xxx xxxxxxx zákon, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura x došlo xx x nepřípustnému xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §104x x. ř. x., xxxxxxx xx xxxxx x zásadní xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x., nezákonně zohlednil xxxxxxx xxxxxxxxx obsažené xx x xxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxx x xxxxxxxxxx, která xx aktivovala xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx nebrání x xxxxxx xxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x možnosti xx xxxxx xx xxxxx XX za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců. Adekvátní xxxx by xxxxx xxxx i v xxxx xxxxxx, x xxxxx xx není xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx humanitárního azylu. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx přijatelná.
III. Vyjádření xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[12] Podle žalobkyně xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xx xx základě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nevyhodnotil xxxxxx zdravotních problémů xxxxxxxxx dostatečným způsobem. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávami, xxxxx xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx žalobkyně již x řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx onemocněním, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přisvědčil xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 11.3.2004, č. j. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx x xxxxx xxxxx rozhodování nevycházel xx skutkového xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx správním řízení x x xxxx xxxxxx xxx xxxxx x porušení §75 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §104a x. x. s. zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxx-xx xxxx tak, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx nepřijatelnou.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx soudního xxxxxx správního Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx v usnesení xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Sb. XXX. X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. O přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může jednat x xxxxxxxxxxxxx typových xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx; (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; (4) xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Podle xxxxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx. X zásadní xxxxxx pochybení se x konkrétním případě xxxx xxxxxx xx. xxxxx, pokud xxxx „x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx soud není x xxxxx xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ale xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx odlišné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost x xxxxx xxxxxx shledal xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. zakazuje xxxxxxxxx xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx pravidlo xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx správními xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xxx vykonává xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx došlo xx xxxxxxx skutkové xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Šimíček, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014. x. 681). Je xxxxx vadou xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 8 Afs 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2011, x. x. 4 Ads 35/2011-75; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-13). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx uvedl, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem uvede xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx po právní xxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx xxxxxx xxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, a soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 8 Azs 27/2012-65). Xxxxxxx x rozsudku xx xxx 10.7.2014, x. x. 4 Xxx 119/2014-43, Nejvyšší xxxxxxx upřesnil, xx „[x] xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nastat xxxxxxx, kdy xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xx. 2 x 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pod č. 209/1992 Xx., (xxxx xxx „Xxxxxx“). Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žadatele x mezinárodní ochranu xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Odůvodnění xxxxxxxx městského xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013. Xxxxxxxx zprávy x potvrzení, o xxxxx xx xxxxxxx xxxx opřel, jsou xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 a 22.5.2014, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní stav xxxxxxxxx, xxxxxxx zpětně xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx započata xx 14.10.2013, xxxx bezmála xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxx zahájena léčba xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které neexistovaly x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxx x v xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx str. 7 xxxxxxxxxx, xx x xxxx věci xxx x xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx v xxxxxxx žalobkyně xxxxx x ČR zahájena.“ Xx stejně straně xxx městský soud xxxxxxxx xxxxxx: „Soud xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxx, xxx správní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zahájena xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hranou §75 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx odůvodnění xx xxxx aplikaci ale xxxxx nevěnuje x xxxxxxxxxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x aplikace §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxx hrozby xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx krajský xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx správním řízení x xxxx příslušným xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xx xxxx mít xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dříve, než xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxxx, xxxx vzhledem xx konkrétní situaci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §10 odst. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx) x xx xxxx xxxx žádost xxxx xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x azylu).“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx i stěžovatel, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxx xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx čl. 3 Úmluvy x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx původu, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx dané nemoci xx xxxxx xxxxxx (xxx rozsudek ze xxx 2.5.1997 xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 27.5.2008 xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13669/03; xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Cizinec, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx smluvní xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sociálních xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. proti Spojenému xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44 - 45) výslovně uvedla: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x sociální x xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx ve xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx převládají v xxxxxxxxxxxx státě, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. 3 xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozdíly xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxx xxxxx by na xxxxx kladl příliš xxxxx břemeno.“ [cit. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Navrácení xxxxxxxxx x xxxx x HIV/AIDS xx xxxx původu). ASPI XX: XXX139625XX].
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vysokého xxxxxxxxx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Předmětná xxxxx již měla xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stádium xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx věci X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x relativně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx v obdobné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx N. xxxxx Spojenému království, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do země xxxxxx neshledala. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prolomit pravidlo xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xx xx xxxxxx výše citované xxxxxxxxxx xx skutkového x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx tím xxxx, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx dle §10x písm. e) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. V novém xxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, protože porušil §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx nebyl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by k xxxxxxxxx xx od xxxxxx pravidla měl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx narušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně xxx další průběh xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx správního xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx naplnění důvodu xxxxxxx zvláštního zřetele.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx platí, xx pokud x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, xxx x případě hodném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx úpravě xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kombinaci xxxxxxxxxx právního pojmu „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x následného xxxxxxxxx uvážení (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 19.7.2004, č. x. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx souvislosti xx xxxxx xxxxxxx xx závěry právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[m]ezi xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx s neurčitými xxxxxxxx pojmy a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podstatný xxxxxx, x xxxx x xxxx případech xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyhodnocení. Xxxxxxx xx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu a xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…). U xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Uvnitř xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, volí xxxxxx, xxxxx xx xxxxx umožňuje a xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vztah xx účelný. V xxxxxx případě xx xxxx neznamená (…) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx libovůli či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxxxxx, D. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: X. X. Beck, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxxxx x azylu, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ x posoudit xxxx xxxxxxxx v konkrétní xxxx. Xxxxx xxxxx x závěru, že xx xxxxx pojem xxxxxxx, provede správní xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, při xxxx vybere jednu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - udělení xx neudělení humanitárního xxxxx. Naopak, jestliže xx x xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele x konkrétní věci xxxxxxx, není xxx xxxxxxx xxx jakoukoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx udělen xxx nemůže.
[29] Rozlišování xxxx xxxxx fázemi xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx má zásadní xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx xxxx x. x. x.), xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s §75 s. ř. x. plně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nebo xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx v dalším xxxxxx správní orgán xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. vázán výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, i xxxx xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx naplňují xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, soudní xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu také xxxx koresponduje x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx literatuře, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podléhat přezkumu x úplně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: XXXX - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. s. 146; Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního zřetele“, xxxx xxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ale „xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, a to xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxxxx xxx xxx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a posoudit, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ xx smyslu §14 xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx automaticky xxxx k udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, x. j. 5 Azs 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx humanitárního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x další judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 12/2003-38; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2004, x. x. 5 Azs 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x správně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx vázány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx naplňují. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §104x x. x. s xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx