Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xx omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx xxxx s. x. s.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. s. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Zruší-li xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxx nicotnost, je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx výkladem neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx skutkové okolnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nikoliv.
Prejudikatura: x. 375/2004 Xx. XXX x č. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2008, X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 26565/05, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30240/96, Reports 1997-XXX), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2003, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13669/03) x ze xxx 22.6.2004, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17868/03).
Xxx: Baktygul X. (Kyrgyzstán) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Holíkovou, Sdružení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 33, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013, x. x. XXX-7/XX06-X10-2011, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. j. 4 Xx 7/2013-75,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 4 Xx 7/2013-75, xx xxxxxxx a věc xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §12, §13, §14, §14x ani §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx (dále xxx „xxxxx o azylu“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z nich xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posttraumatická porucha x xxxxxxxxx typu X.
[2] Žalovaný xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „International XXX“ x. BMA-3902 xx xxx 24.2.2012, xx xxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Z xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxx, že xx xxxx zdravotní xxxx xxx xxxxxxxxxxx pochyb xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx občanům XX. X pouhých xxxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx péče na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Vytýkala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x namítala, xx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 zákona x xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx. Xxxxxxxx také xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x stavu xxxxxxxxxxxxx x Kyrgyzstánu, které xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx status. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX garantována, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx pečlivě xxxxxx, xxx xx xxxxx měla xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X jejím xxxxxxx xxxxxxxx šance, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx úspěšná. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx. Namítaná xxxxxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx neshledal. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxx žalovaný xxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx humanitárního xxxxx x doplňkové xxxxxxx. Městský xxxx x xx souvislosti xxxxx x podkladů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx z 24.5.2013 xxxx žalobkyně x dané xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx chronický xxxxxx zánět xxxxx x xxxxxxx hepatitidu X. Byla xxxxxxxxx xxxx antivirová xxxxx (xxxxxxxxx pigilovaného xxxxxxxxxxx x Ribavirinu), bez xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx až xx jaterní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pacientům xxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xxxx doložila potvrzení xxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.10.2013, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx antivirové xxxxx, xxxxxxxx dne 14.10.2013, x nutností xxxxxxx xxxxxxxxx po dobu 12 xxxxxx xx xxxxxxxx léčby. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxx zásadní, protože xx x xxxxxxx xxxxxxx u xx xxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx xx xx stadia xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx jaterního xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx zpráv xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx a zažívací xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx i další xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx byl vědom, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zahájena. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávy, xx kterých xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxx xxxx X x Xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx léčbě x XX xx xxxxxxx x skutečnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyhodnotit a xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx neměl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.3.2004, x. x. 2 Xxx 8/2004-55). X xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx jen „x. x. s.“). Navrhuje xxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx o xxxxx xxxxx skutečnost, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X prolomení zásady xxxxxxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxxx vedl x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2013, x. j. 8 Azs 27/2012-65). X xxxx xx xxxxxxxx konstatovat bezprostředně xxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx x azylu. Xxxxxxx xxxx ale xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx pojmově xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci xx xxx 19.5.2011, x. x. 6 Azs 9/2011-87. X xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxx xxxxx novou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx nové skutečnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xxx 3/2011-131).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx také xxxxx xxxxxxxxxxx dostává xx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, z xxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx věci, xxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx novém xxxxxx, xxx xxxxxx xx být xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečností, které xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx správního orgánu, x proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. j. 4 Xxx 42/2005-136).
[10] Xxxxxxxxxx se zabýval xxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stěžovatelce xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče v Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2007, x. x. 2 Azs 30/2007-69). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxx vytknul, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxx. Závažná xxxxxxx sama x xxxx neznamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správní orgán, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx by x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zájmy xx smyslu §104x x. x. x., xxxxxxx se jedná x xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx zohlednil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nic xxxxxxx x podání nové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx XX za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx navíc xxxx i x xxxx původu, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx výjimečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[12] Podle xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx naopak nepřijatelná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xx xx základě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. Městský xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nevyhodnotil xxxxxx zdravotních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx nebyly primárním xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx okolnostmi věci.
[13] Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bez xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.3.2004, č. j. 2 Xxx 8/2004-55. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevycházel xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x z jeho xxxxxx xxx došlo x xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxx mezinárodní xxxxxxx, x proto xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx soudního xxxxxx správního Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX. X xxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. O xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxxxxxxxx typových xxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx rozdílně; (3) xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx judikaturní xxxxxx; (4) xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx. O zásadní xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx případě xxxx jednat xx. xxxxx, xxxxx soud „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva. Zde xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud není x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolán xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xx xxxx odlišné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, aby způsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Xxx 13/2006-39).
[17] Kasační stížnost xx přijatelná. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx hrubého xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx shledal xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. zakazuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutkovým novotám, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx, řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx x xxxxxx xx x svoji xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx po xxxxxxx skutkové xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, V. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014. x. 681). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx krajský soud x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. j. 8 Xxx 32/2008-59).
[19] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.9.2011, x. x. 4 Xxx 35/2011-75; či rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.4.2011, x. j. 5 Xxx 3/2011-13). Specificky xxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx obecně xxxxx, xx „[x]xxx xxxx xxxxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx tehdy, pokud xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebyly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že by xxxxx být xxxxxxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x zákona x. 325/1999 Sb., o xxxxx, x xxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxx, xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2013, č. j. 8 Xxx 27/2012-65). Xxxxxxx x rozsudku xx xxx 10.7.2014, x. j. 4 Xxx 119/2014-43, Nejvyšší xxxxxxx xxxxxxxx, že „[x] rámci soudního xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx základě xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky upřednostnit xxxx aplikací §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., (dále xxx „Úmluva“). Xxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxx navrácením žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement, respektive x xxxxxxxx xxxxx xx život xxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo až xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“
[20] Odůvodnění xxxxxxxx městského xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 22.4.2013. Xxxxxxxx zprávy x potvrzení, x xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxx 24.5.2013, 25.10.2013, 20.1.2014 x 22.5.2014, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx. Samotná xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx xx 14.10.2013, xxxx xxxxxxx xxx xxxx ode xxx rozhodnutí stěžovatele. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx nejspíš nedošel x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ke skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx jde x případ xxxxx xxxxxxxxxx zřetele „x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XX xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx straně xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx o žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx pohyboval xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx aplikaci ale xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx nepoužil xxxxxxxxxxx dovozenou xxxxxxx x aplikace §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx se xxxxxxxx od §75 xxxx. 1 s. x. s. a xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx najevo xx po xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxx x tomu příslušným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a že xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx dříve, xxx xx xxxx xxxxx x xxxx navrácení xx xxxx xxxxxx. Xxxx otázku je xxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxxx, xxxx vzhledem xx xxxxxxxxx situaci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, č. x. 5 Xxx 3/2011-131). Xx stejném xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zásady non-refoulement xxxxx dány x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx, xx žadatel xxxx mít možnost xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu) x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§10x xxxxxx x azylu).“ X xxxx skutečnosti se xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterého hrozba xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx možnost podat xxxxx žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx jednotlivce xxx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx, že by x porušení xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx úrovni (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.1997 xx xxxx D. proti Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 30240/96, §54; xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 27.5.2008 xx xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26565/05, §42 - 43; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxx proti Nizozemí, xxxxxxxx č. 13669/03; xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 22.6.2004 xx xxxx Xxxxxxxx proti Švédsku, xxxxxxxx x. 17868/03 xx.). Cizinec, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotních, xxxxxxxxxx xxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (§44 - 45) výslovně uvedla: „Xxxxxx x lékařské xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx státě, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx lišit, xx. 3 však xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx břemeno.“ [cit. xxx Xxxxxxxx, X. Xxx N. proti Xxxxxxxxx království (Navrácení xxxxxxxxx x azyl x XXX/XXXX do xxxx xxxxxx). XXXX XX: XXX139625XX].
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nechce xxxxx zlehčovat situaci xxxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vysokého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxx již měla xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx by mělo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sledování. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx věci X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx došlo x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, pokud by xxx stěžovatel xxxxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x obdobné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx věci N. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neshledala. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx spíš, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx dle §10x xxxx. e) xxxxxx x azylu xxxxxxxxx. X novém xxxxxx by xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[24] Městský xxxx se proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx xx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement. Z xxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx za xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele.
[26] Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §12 zákona x xxxxx, xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxx xxxx x humanitárního xxxxxx. Zákonodárce tak xxx úpravě podmínek xxx xxxxxxx humanitárního xxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu „xxxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, x. j. 5 Xxx 105/2004-72).
[27] X xx souvislosti xx xxxxx odkázat xx závěry právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „[m]ezi postupem xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmy a xxxxxxxxx diskreční xxxxxxxxx xx podstatný xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx určitou xxxx xxxxxxxx. Xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu a xxxx xxxxxx x xxxxxxx skutečnosti konkrétního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx je xxx zařadit xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxx právního xxxxx (…). X diskreční xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx právního následku (…). Uvnitř diskreční xxxxxxxxx xx správa xxxx způsobem xxxx xxxx pánem, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxx prostoru xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012. x. 80 - 81).
[28] Xxxxxxxx ke xxxxxxxxx neurčitého právního xxxxx a správního xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxx interpretovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx“ x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx pojem xxxxxxx, provede xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx vybere jednu xx xxxx alternativ xxxxxxxxxx - udělení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x azyl z xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxx nemůže.
[29] Rozlišování xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx humanitárního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxx soudem. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxxx věta x. x. s.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx správní orgán xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx naplňují či xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx tento xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, soudní xxxxx xxxx x xxxx otázce sjednocena xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu x úplně stejnou xxxxxxxxxx jako v xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: XXXX - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009. x. 146; Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 536).
[31] X xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „případu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x navazujícímu správnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx zdrženlivý. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx žalobkyni udělil xxxxxxxxxxx azyl, xxx „xxxxx“, aby znovu xxxxxx o jeho xxxxxxx, x to xx zřetelem x xxxxxx konstatovanému xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx měl znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxx humanitární xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu §14 xxxxxx x xxxxx xxxxx nemusí automaticky xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, č. j. 5 Xxx 105/2004-72). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 12/2003-38; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2004, č. x. 5 Azs 47/2003-48).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x správně interpretoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx“ x posoudil xxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx v xxxx rozhodování stěžovatele. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx orgány xxxxxx xxxx výkladem neurčitého xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pojem naplňují. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, avšak xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §104a s. x. s přijatelnou.
[34] Xx následném posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[35] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx