Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 (xxxxxxxx ve spojení x §86 odst. 4) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, o xxxxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX, x. 1720/2008 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX x č. 2725/2013 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního soudu x. 82/2013 Sb., x. 234/2012 Sb., x. 177/2011 Sb., x. 341/2010 Sb. x x. 164/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2556/07); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2008, Xxxxx x xxxxx proti Francii (xxxxxxxx č. 18603/03).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: Xxxxxx Xxxxxxx, x. x., XX: 27319237, xx xxxxxx Xxxxxxxxx dvůr 2095/8, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Jakubem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx náměstí 14, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 1.10.2014, x. j. 15 Xx 331/2012-23,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx dne 1.10.2014, x. j. 15 Xx 331/2012-23, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2012, č. x. 20933/12-2110-011826, žalobcovo xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 15.3.2012, x. x. 3128/12-1500-506476. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 odst. 4 x §86 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokladů xx 29.6.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. až 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. x 2. čtvrtletí roku 2011 a požadované xxxxxxx, které převzal xxx 9.1.2012, 20.1.2012 x dne 16.2.2012, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ačkoli se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobce zastával xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx daňovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dispozici s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jednání, xxx xx xxxx xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ale xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §115 xxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxxxx, xx neprováděl xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že x x xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxx jeho xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx dokládaly, že xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx. X xxxxxxx omezení xxxxxxxxx x účetními xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx má xxxxxxxxx postupovat xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Listina“). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx potřebu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazovacího řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx podle ustanovení §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x prodloužení lhůty. X xxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 1.10.2014, x. j. 15 Xx 331/2012-23, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřiznal xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x §70 xxxx. c) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx. Místní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, xx. xx. 1 Xxx 1/2008, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 2 Xxx 144/2004). Jelikož xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxxxxxx místní šetření, xxxxx xx x xxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. c) x. x. s. x xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §261 xxxx. 1 až 5 xxxxxxxx xxxx xxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v zadržování xxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx těchto xxxx xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx podle ustanovení §68 písm. x) xx spojení x §70 xxxx. c) x. x. x. xx nepřípustnou.
[4] Kasační xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2014 xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a daňové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokladů xx proto xxxxxx xxxx xxxxxxxx podnikání. Xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.2.2001, xx. xx. XX. ÚS 158/99), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxx xx práva xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxxx usnesení zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
[5] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 7.11.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxx xx věci daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx období 1. xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. x 2. xxxxxxxxx xxxx 2011. Xxxx xxxxx, xx se plně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávný x účelový, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x informace xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ověřené xxxxx xx xxxxx xxxxxx dokladů. Xxxxxxxxxx xxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx a xxxxxxx xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xx je potřebuje xxx xxxxxxxx či xxxx účely; stěžovatel xxx x ně xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxx cítil xxxxxx, mohl podat xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §261 daňového xxxx, xxx xxx neučinil. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx možnost xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. Xxxxx žalovaný xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx a stěžovateli xxxxxx x xxxxxxx xx zásadu rovného xxxxxxxxx x rovnosti xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Pl. XX 39/13) xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 300 Kč.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx od xxxxxxxx napadeného usnesení (§106 odst. 2 x. ř. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x odmítnutí xxxxxx xxxx zastavení xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxx 82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx potvrdí xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x další věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odebrání. Xx xxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxxxxx xx-xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx věci nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx prodloužit xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx; pokud xxxxxx xxx zapůjčení xxxxxx, xxxx být tato xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[10] Xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny „[x]xx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx však nesmí xxx vyloučeno přezkoumávání xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx“.
[11] Xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. „[x]xx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx úkonem správního xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), může se xxxxxxx domáhat zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“.
[12] Xxxxx §70 písm. x) x. ř. x. „[x]x soudního xxxxxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
[13] Xxxxx §82 x. ř. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (dále jen ”xxxxx”) správního xxxxxx, xxxxx není rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx se žalobou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx byl xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dokladů x jiných věcí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudním přezkumu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxx II díl X x. x. x.). Krajský soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx prodlužuje xxxxxx xxxxxxx, jedná xx x xxxx upravující xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x. ], x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 s. x. s.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx ustanovení §65 s. x. x.
[15] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx přezkoumávaný xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx finančního xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se shoduje x xxxxxxxxxxx literatura: „[x]xxxxxxx x xxxxx §101 odst. 1 (xxxxxxxx řádu, xxxx. xxxxxxxx soudu) xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx 30denní xxxxx xxxxxxxxx správce daně xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, než xxxxxxxx xxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxx xxx s xxxxxxxxxx, 2. aktualizované xxxxxx. Olomouc: XXXX, 2013. s. 363) x „[x]xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx tomu, xxxxx xx týká doručeno. […] Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxx, X. x xxx. Daňový xxx: Komentář, I. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2011. x. 440). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx aktu dokládá x xxxxxxxx s xxxxxxxxx shodnou xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, která xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterému xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx §15 xxxx. 6 xx spojení x §16 xxxx. 7 zákona č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx); oproti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx současné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx lze (§109 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. ř. x.).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ale xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dokladů x xxxxxx věcí se xxxxxx prodlužuje xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx mělo být xxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s. ze xxxxxxxx přezkumu vyloučeno. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (§82 odst. 2 xxxxxxxx řádu), xxxxx 30 dní x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx maximální xxxxx (§82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). X tuto lhůtu xx neprodlužuje místní xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx době povinny xxxxxx xxxxx do xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx správcem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jiných věcí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx podle ustanovení §82 odst. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx vlastnického xxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Listiny) xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxx osob. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vzniká xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva spočívající x xxxxxxxx dokladů x xxxxxx věcí xxxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxx tak rozhodnutí x xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x zároveň x xxxxxxx x §101 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxx i xxxxxxxx formy (srovnej xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.9.2012, x. j. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na: xxx.xxxxxx.xx ). Ostatně i Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xx soudního xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxx xx xxx 15.1.2013, xx. xx. Xx. XX 15/12, x. 82/2013 Sb. XX; xxxxx xx xxx 24.4.2012, sp. xx. Xx. XX 23/11, x. 234/2012 Xx. XX; xxxxx xx dne 31.5.2011, xx. xx. Pl. XX 46/10, x. 177/2011 Sb. XX, xxxxx ze xxx 29.9.2010, Pl. XX 32/08, x. 341/2010 Xx. XX; x xxxxx ze xxx 22.7.2009, xx. zn. XXX. XX 2556/07, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/ ). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxx řádu xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 a xxxx. x. ř. s., xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. x) s. x. x. (xxxxxxx x Xxxx, J. x xxx. 2011 xx. xxx., s. 440).
[17] Xxxxxxxxxxxxx ustanovení §70 xxxx. c) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx pouze upravuje xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x usnesení xx xxx 17.7.2008, čj. 7 Afs 13/2007-54, x. 1720/2008 Xx. XXX, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx soudní xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §5 odst. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x názoru, že xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Poukázal xxxxxx xx to, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxx postupovat xxx xxxxxx daně xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxxx v součinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx nepodléhalo soudnímu xxxxxxxx. Xx by xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx takovýmto xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx potíže. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx o xxx, xx rozhodnutí x delegaci xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx delegaci, neobstojí. Xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zahájit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aniž xx to xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Pokud takové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx součástí budoucího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, že daňový xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx daňový xxxxxxx xxx nucen xxxxx xx xxxxxxxxx xxx konkrétní daňové xxxxxxxxxx, a x xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem nijak xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx pozice - xxx xxxxxxxx - xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadnutelným správní xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.).“
[18] Nejvyšší správní xxxx xx xx xx, že závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx lze x podstatné xxxx xxxxxxxxx i na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 odst. 4 x. x. xx xxxxx xxxxx pouze xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx („xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx je-li xxxxx xxxxxxxxx doklady x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx expertize“). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx zásada xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx na správě xxxx (§5 xxxx. 3 x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxxx, umožnění xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx (§6 odst. 2, 3 x 4 x. ř.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zásadu xxxxxxxxxxxxx (§7 x. x.) x musí xxx řádně xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 2 x 3 x. x.). X případě xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 x. ř. xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx nedomůže xxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx šetření xxxxx §82 xxxx. 4 může xxx xxxxxxxxx x mimo xxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx adresátem xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokladů xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx x ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx by zasahovala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 4 x. x. xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx §65 x. x. x., na xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §70 xxxx. c) x. ř. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x x nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.7.2008, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 18603/03. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxx, x xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x tomu xxxxx, xx francouzské xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, umožňující přezkum xxxxxxxxxx x přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x násl. s. x. x.), xxxx xxxxx jasný xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxx, xx „[…] xxxxx rozsah tří xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx pokud xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx neměl, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxx xxx má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx opomenutím, xxxx xx. i xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx již xxxxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontrole“, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[n]ečinnostní xxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxx (§82 a xxxx. x. x. x.) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx, kam xxxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. s. nedosáhne“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxx xxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jediným xxxxxxxx postupem xxxxxxx xxx bylo podání xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx. Zásahová xxxxxx xx naopak přicházela x xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovení §82 odst. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xxx xxxx, xxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx lhůty (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy před xxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx úpravy vztahující xx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II xxx 1 x. x. x.), ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx (xxxxx II xxx 3 x. x. x.), xxxx xxxx úvaha xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. c) s. x. x. totiž xxxxx napadený xxx xxxxxxxxxx za rozhodnutí xx smyslu ustanovení §65 odst. 1 x. ř. x., x proto nemohl xxxx kvalifikovat xxx xxxxxxxxxx xxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx, xx xxxxxx šetření (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, č. x. 1 Aps 1/2008-59) x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. NSS) xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx, nelze tento xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydávána. Xxxx xxxxxx by odporoval xxxxxxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem x případech, kdy xx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x xxxx. x. x. x.) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§79 x násl. x. ř. x.). Xxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.7.2010, x. x. 1 Xxx 1/2011-101, xxxx ze xxx 4.8.2005, č. x. 2 Xxx 3/2004-42).
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xx základě výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 odst. 4 x. x. x.).
[22] X souladu s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx krajský xxxx rozhodne x x nákladech xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. ledna 2015
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx