Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §82 xxxx. 4 (xxxxxxxx ve spojení x §86 odst. 4) zákona x. 280/2009 Xx., daňový xxx, x prodloužení xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 písm. x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. NSS, x. 1720/2008 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 2725/2013 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 82/2013 Xx., x. 234/2012 Sb., x. 177/2011 Xx., x. 341/2010 Sb. x x. 164/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 2556/07); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2008, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18603/03).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxx, x. x., XX: 27319237, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, Xxxxx 1, xxxx. Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 14, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Xxxxxxxx 7, Xxxxx 1, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx xx dne 1.10.2014, x. x. 15 Xx 331/2012-23,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xx dne 1.10.2014, x. x. 15 Xx 331/2012-23, se xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 25.6.2012, x. x. 20933/12-2110-011826, xxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrdilo xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Xxxx nad Xxxxx ze dne 15.3.2012, x. x. 3128/12-1500-506476. Posledně uvedeným xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na žádost Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 x §86 xxxx. 3 xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 29.6.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. x 2. čtvrtletí xxxx 2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxx 9.1.2012, 20.1.2012 x xxx 16.2.2012, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx napadl xxxxxxx xx xxx 16.8.2012 xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx. Ačkoli xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobce zastával xxxxx, xx není xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx libovolně xxxxxxxx dispozici x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se mohl xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §115 daňového xxxx a x xxxxxxxxxxxxx, že neprováděl xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx nové skutečnosti x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx dokládaly, xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účetními xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx podotýkal, xx xxxxxxx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxx daně v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxx dokazovacího xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tomu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx neprokazovalo zvláštní xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty. X obou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2014, č. x. 15 Af 331/2012-23, xxxxxx odmítl x xxxxxxx x účastníků xxxxxx nepřiznal právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx x §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu. Místní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. s. nezákonným xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.8.2008, xx. xx. 1 Xxx 1/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 2 Afs 144/2004). Jelikož xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxxxx xx x xxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x. a xxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx navzdory xxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §261 xxxx. 1 až 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §82 x. x. s. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. c) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx.
[4] Kasační xxxxxxxxx ze xxx 27.10.2014 žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli se xxxxxxxxxx x judikaturou, xxxxxx citoval xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx s xxxxxxxx závěry x xx xxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx operace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxx řadu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.2.2001, sp. zn. XX. XX 158/99), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) x zásah xx xxxxx vlastnit xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty zasahuje xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 x xxxx. x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 7.11.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx zdaňovací xxxxxx 1. xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. a 2. xxxxxxxxx xxxx 2011. Xxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx práva považuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, protože xxxxxxxxxx předložil xxxxxxxx xxxxxxx a informace xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxx si xxxx pořídit xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxx xxxx by vydal xxxxxxxxxxx zapůjčené xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx či xxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxx o ně xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, mohl xxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §261 xxxxxxxx xxxx, xxx xxx neučinil. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx možnost xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stěžovateli xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. zn. Pl. XX 39/13) xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 300 Kč.
II.
Posouzení xxxxxxx stížnosti
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[7] Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxx rozsahem x důvody, které xxxxxxxxxx uplatnil v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Neshledal xxxxxx vady podle xxxxxxxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx řízení [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.].
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxx 82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxx dokladů x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně při xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxx doklady x xxxxx věci xxxx xxxxxxxx vzorky xxxxx xxxxxxx daně xxxxx, od xxxxx xx převzal, xxxxxxxxxx xx 30 xxx xx jejich xxxxxxxx xxxx odebrání. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx je-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx expertize, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx; xxxxx důvody xxx zapůjčení trvají, xxxx xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx prodlužována xxxxxxxxx“.
[10] Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx „[x]xx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx“.
[11] Xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. „[x]xx xxxxx, xx byl na xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak“.
[12] Xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. „[z]e soudního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem“.
[13] Xxxxx §82 s. x. x. „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx jen ”xxxxx”) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není rozhodnutím, x byl zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx v jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se žalobou x soudu xxxxxxx xxxxxxx proti němu xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 daňového xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vrácení xxxxxxx x xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudním xxxxxxxx x režimu řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II díl X x. ř. x.). Krajský soud xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx upravující xxxxxx, který xx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx [§70 xxxx. x) s. x. x. ], x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx dožadovat xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 x. x. s.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx práva garantovaného Xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx by mělo xxxxxxxx soudnímu přezkumu x xxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x.
[15] Xxxx xxxxxxxx xxxx sporu x xxx, že přezkoumávaný xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx finančního ředitelství, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „[x]xxxxxxx x dikci §101 xxxx. 1 (xxxxxxxx řádu, pozn. xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx 30xxxxx lhůty xxxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx zapůjčení věcí xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx“ (Kobík, X. Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxx xxx s xxxxxxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Olomouc: ANAG, 2013. x. 363) x „[r]ozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, jehož xx xxxx xxxxxxxx. […] Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx k xxxxxxx xxxx za xx, xx nejsou xxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxx, X. x xxx. Daňový xxx: Komentář, X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2011. x. 440). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x srovnání x xxxxxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxx úpravou, xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty spojovala x vydáním xxxxxxxxxx, xxxxx kterému xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx §15 xxxx. 6 ve xxxxxxx x §16 odst. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx lze (§109 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x režimu žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. s. x. x.).
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xx ale xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a proto xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. c) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx (§82 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu), xxxxx 30 xxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx maximální xxxxx (§82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). X xxxx lhůtu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx povinné xxxxx jsou x xxxx době xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx práv x xxxxxx odnětí správcem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx, xxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Listiny) xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) prováděno, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx spočívající x zadržení xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxxx x xxxxxxx x §101 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx splňuje x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2012, x. j. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. NSS, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx: www.nssoud.cz ). Xxxxxxx i Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se základních xxxx xx soudního xxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxx ze dne 15.1.2013, sp. zn. Xx. XX 15/12, x. 82/2013 Xx. XX; nález xx xxx 24.4.2012, xx. xx. Xx. XX 23/11, č. 234/2012 Xx. ÚS; xxxxx xx dne 31.5.2011, xx. xx. Pl. XX 46/10, č. 177/2011 Sb. XX, xxxxx xx xxx 29.9.2010, Pl. ÚS 32/08, x. 341/2010 Xx. ÚS; x xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. ÚS 2556/07, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx: http://nalus.usoud.cz/ ). Xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §65 x xxxx. x. ř. x., xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx x §70 písm. x) x. ř. x. (xxxxxxx x Xxxx, J. x xxx. 2011 xx. xxx., x. 440).
[17] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 17.7.2008, xx. 7 Xxx 13/2007-54, x. 1720/2008 Xx. XXX, x souvislosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně podle §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nejméně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x součinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx by rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx by xxxxx vedlo x xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx takovýmto xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řešit xxx xxxxxxxxxxx potíže. Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxx: „Xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx že xxxxxx subjekt může xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x jejím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx subjektem xxxxxx řízení, aniž xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx změněná práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx brojit v xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxx xxxxx xx daňový xxxxxxx xxx nucen xxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, x x xxxx by x xxxxxxxx xxxxxxx, nemohl xx xx delegaci xxxxxxxxx x rozporu xx zákonem xxxxx xxxxxx, ač x xxxxxx xx xxxx xxxxxx pozice - xxx xxxxxxxx - xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx úkonem, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§65 odst. 1 s. x. x.).“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x podstatné xxxx xxxxxxxxx x na xxxx posuzovaný případ. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby zapůjčení xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 odst. 4 x. ř. xx xxxxx xxxxx xxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx („xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx expertize“). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx správy xxxx, xxxx xxxxxx šetření xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx na správě xxxx (§5 odst. 3 x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (§6 xxxx. 2, 3 a 4 d. x.), xxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 x. x.) a xxxx xxx řádně odůvodněno (§102 xxxx. 2 x 3 x. x.). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §82 odst. 4 x. ř. xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx zákonnosti postupu xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx daní nedomůže xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 odst. 4 xxxx být xxxxxxxxx i mimo xxxxxx, xxxxxxxxxx x x osoby zúčastněné xx správě xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zadržení xxxxxxxxxxx dokladů xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx by zasahovala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx, by xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx §65 x. x. x., xx xxxxx xx nevztahuje xxxxxx uvedená x §70 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxx xxxxx vyplývá x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.7.2008, Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxx, x. 18603/03. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx prováděné x xxxx Xxxxx, v xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx finančních xxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu (§82 x xxxx. s. x. x.), xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxx, že „[…] xxxxx xxxxxx tří xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x. xx nutno v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neměl, anebo xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; přiznávající, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jednotlivcem xxxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, anebo opomenutím, xxxx xx. i xxxxxxxxx x případě, xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx soudní kontrole“, xxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx „[n]ečinnostní xxxxxx (§79 a násl. x. x. x.) x xxxxxxxx žaloba (§82 x xxxx. x. ř. s.) xxxxx xxxx pomocného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx posuzovaného sporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jediným xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu tehdy, xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx zadržoval xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx lhůtu 30 xxx bez xxxx, xxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxxx lhůty (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy před xxxxxxxxx orgány).
[20] Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x zapůjčení xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (hlava XX xxx 1 x. x. s.), ale xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx přezkumu x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (hlava XX xxx 3 x. x. x.), byla xxxx xxxxx nesprávná. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. xxxxx xxxxx napadený akt xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xx smyslu ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. s., x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx akt xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. s. Ačkoli xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx místní xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2008, x. x. 1 Aps 1/2008-59) x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Sb. NSS) xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx automaticky vztáhnout x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx vylučuje přípustnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem x případech, kdy xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x násl. x. x. s.) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§79 x násl. x. ř. x.). Xxxxx závěr xxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky ze xxx 20.7.2010, č. x. 1 Xxx 1/2011-101, xxxx xx xxx 4.8.2005, č. x. 2 Xxx 3/2004-42).
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx základě xxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx k dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx soud bude x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
[22] X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 3 s. x. x. potom krajský xxxx xxxxxxxx x x nákladech řízení x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Palla
předseda senátu