Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §82 xxxx. 4 (xxxxxxxx xx xxxxxxx x §86 xxxx. 4) xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokladů x xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. c) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX, x. 1720/2008 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX x č. 2725/2013 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 82/2013 Sb., x. 234/2012 Xx., x. 177/2011 Sb., x. 341/2010 Xx. x č. 164/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 2556/07); rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2008, André x xxxxx proti Francii (xxxxxxxx č. 18603/03).
Věc: Xxxxxxx společnost Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Generálnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x přidané xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxx, x. s., XX: 27319237, xx xxxxxx Biskupský xxxx 2095/8, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 14, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.10.2014, x. x. 15 Xx 331/2012-23,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Labem xx xxx 1.10.2014, x. x. 15 Xx 331/2012-23, xx xxxxxxx a xxx xx vrací tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2012, č. x. 20933/12-2110-011826, žalobcovo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 15.3.2012, x. x. 3128/12-1500-506476. Xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žádost Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxxxx ustanovení §82 xxxx. 4 x §86 xxxx. 3 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx pro zapůjčení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 29.6.2012. Finanční úřad xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. až 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. x 2. čtvrtletí roku 2011 a xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxx 9.1.2012, 20.1.2012 x dne 16.2.2012, xxxxxxxxxx xxx přípravu xxxxxxxxxx dokazovacího xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobce xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx by daňovým xxxxxxx umožňoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx subjektů xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx navrhoval v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se mohl xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx důkazům. Žalovaný xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §115 xxxxxxxx xxxx a s xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx proti xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxx jeho xxx xxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxx s účetními xxxxxxx - majetkem xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx uvedl xxxx xxxxx pouze potřebu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tomu xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ustanovení §82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
[3] Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2014, x. x. 15 Xx 331/2012-23, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx nepřiznal právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“), x druhy xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, sp. xx. 1 Xxx 1/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 2 Xxx 144/2004). Xxxxxxx rozhodnutím x prodloužení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. x xxxx xx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §68 xxxx. e) xx xxxxxxx x §70 xxxx. c) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.10.2014 xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Ačkoli se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx citoval krajský xxxx, nesouhlasí x xxxxxxxx závěry z xx xxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx a daňové xxxxxxx, které zobrazují xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxxx jsou xxxxxxx xxx celou xxxx xxxxxxxx a povinností xxxxxxxxxxx. Absence dokladů xx proto dotýká xxxx xxxxxxxx podnikání. Xxx xxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx je způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.2.2001, xx. zn. XX. ÚS 158/99), xxxxxxx xxxxxxxxxxx znemožnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxx podnikat (xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) a zásah xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 tamtéž). Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxx být x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 x xxxx. x. x. x. X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
[5] Xxxxxxxx xx vyjádřil xx xxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 7.11.2014. Xxxxxxx rekapituloval xxxxxxxx xxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx věci daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. x 2. xxxxxxxxx roku 2011. Dále xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávný x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx technických xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x těmto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a správce xxxx xx vydal xxxxxxxxxxx zapůjčené xxxxxxx, xxxxx by uvedl, xx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx. Pokud se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, mohl xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §261 daňového xxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx krajský soud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s. Xxxxx žalovaný xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx a stěžovateli xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Pl. XX 39/13) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť byla xxxxxx ve lhůtě xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 3 a 4 s. ř. x. xxxxx xxxxxxxx x důvody, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 4 s. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. e) x. x. x.].
[8] Kasační xxxxxxxx je důvodná.
[9] Xxxxx 82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu „[x]xxxxxxxx dokladů a xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně při xxxxxx převzetí nebo xxxxxxxx. Převzaté xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx odebrané xxxxxx xxxxx správce daně xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx převzetí xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxx expertize, xxxx xxxx lhůtu prodloužit xxxxxxxx nadřízený správce xxxx; xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být tato xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[10] Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx „[x]xx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny“.
[11] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. „[k]do tvrdí, xx xxx xx xxxxx právech zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem správního xxxxxx, jímž se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, (dále xxx "xxxxxxxxxx"), může xx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx tento nebo xxxxxxxx zákon jinak“.
[12] Xxxxx §70 písm. x) s. x. x. „[z]e xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem“.
[13] Xxxxx §82 x. x. x. „[k]aždý, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen ”xxxxx”) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx toho, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[14] Meritem předloženého xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 odst. 4 daňového xxxx x prodloužení xxxxx xxx vrácení xxxxxxx x jiných xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (xxxxx XX díl X x. ř. x.). Krajský soud xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§70 písm. x) x. x. x. ], x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 x. x. x.). Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. ř. x.
[15] Mezi xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx předcházející xxxxxxxxxxxx xxx finančního xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx dodává, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx: „[x]xxxxxxx x xxxxx §101 xxxx. 1 (xxxxxxxx xxxx, pozn. xxxxxxxx soudu) xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx 30xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx povinnosti osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zapůjčení xxxx xxxxxxx daně xx xxxx delší, xxx xxxxxxxx xxxxx“ (Kobík, X. Kohoutková, X. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, 2. aktualizované xxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2013. x. 363) x „[r]ozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx tomu, jehož xx týká xxxxxxxx. […] Xx-xx příjemce xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx ho napadnout xxxxxxxxx“ (Baxa, X. x xxx. Daňový xxx: Xxxxxxxx, X. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, a. x., 2011. s. 440). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dokládá x xxxxxxxx x xxxxxxxxx shodnou předchozí xxxxxx úpravou, která xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx §15 xxxx. 6 xx xxxxxxx x §16 odst. 7 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx); oproti xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx (§109 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x režimu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. s. ř. x.).
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xx ale xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx dokladů x xxxxxx xxxx se xxxxxx prodlužuje xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. x) s. x. x. ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx vyplývá xxxxx ze zákona (§82 odst. 2 xxxxxxxx xxxx), lhůtu 30 xxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§82 odst. 4 xxxxxxxx řádu). X xxxx lhůtu xx neprodlužuje xxxxxx xxxxxxx, ale povinné xxxxx jsou x xxxx době povinny xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxxx xxxx vyžádaných dokladů, xxxxxxxxx xxxxxx věcí. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx posuzoval skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu, xxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Listiny) xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Uvedeným xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx šetření (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zadržení dokladů x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s. x xxxxxxx v xxxxxxx x §101 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2012, x. j. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx na: xxx.xxxxxx.xx ). Ostatně x Xxxxxxx soud ve xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 15.1.2013, xx. zn. Xx. XX 15/12, x. 82/2013 Xx. XX; xxxxx ze xxx 24.4.2012, sp. xx. Pl. XX 23/11, x. 234/2012 Xx. XX; xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. xx. Xx. XX 46/10, x. 177/2011 Sb. XX, xxxxx xx xxx 29.9.2010, Xx. XX 32/08, x. 341/2010 Xx. ÚS; a xxxxx ze xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/ ). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 x násl. x. x. x., xxxx by xx xxx xxxxxx xxxxxx x §70 písm. x) x. ř. x. (srovnej i Xxxx, J. x xxx. 2011 op. xxx., x. 440).
[17] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., které xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, kterými xx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.7.2008, xx. 7 Xxx 13/2007-54, x. 1720/2008 Xx. XXX, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx jednak xx xx, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx způsobem, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezuje, xxxxx pravomoc může xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x součinnosti x daňovým xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx by rozhodnutí x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xx by xxxxx vedlo k xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx bude takovýmto xxxxxxxx na úkor xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx organizační xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx o xxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx že xxxxxx subjekt xxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x budoucnu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx to xxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx změněná xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx neproběhne, xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, x x xxxx xx v xxxxxxxx nedošlo, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nijak xxxxxx, ač x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx - xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadnutelným správní xxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. x. x.).“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxx posuzovaný xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů xxxxx §82 odst. 4 x. x. je xxxxx vydat xxxxx xx splnění zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx („xx xxxxxx složitých xxxxxxxxx, xxxxxxx xx-xx xxxxx xxxxxxxxx doklady x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vzorky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx daní, xxxx xxxxxx šetření xxxx a právem xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx správě xxxx (§5 xxxx. 3 d. x.), xxxxxx součinnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (§6 xxxx. 2, 3 a 4 x. ř.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a zásadu xxxxxxxxxxxxx (§7 x. x.) x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§102 odst. 2 x 3 x. x.). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §82 xxxx. 4 x. x. xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx subjekt xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx končí. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx i x xxxxx zúčastněné xx správě xxxx, xxxxx xxxx adresátem xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx porušovala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, by xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx mohlo xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé [§76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xxxxx i x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx §82 xxxx. 4 x. x. xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedená x §70 písm. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Ten se xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 24.7.2008, Xxxxx x další xxxxx Xxxxxxx, x. 18603/03. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxx, x xxxxx níž byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx neposkytovalo soudní xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, umožňující přezkum xxxxxxxxxx a přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů xx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.), xxxx xxxxx xxxxx účel xxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxx, xx „[…] xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx x řízení xxxxx x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx pokud xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, anebo xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, xxxx xx. i xxxxxxxxx x případě, xx xxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx již xxxxxxxxxxx formou, anebo xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontrole“, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxxxxx žaloba (§79 x xxxx. x. ř. x.) x xxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.) xxxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. nedosáhne“. Xxxxxxxxx posuzovaného xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jediným xxxxxxxx postupem žalobce xxx bylo podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zásahová xxxxxx xx naopak přicházela x xxxxx xxxxx, xxxxx by správce xxxx například x xxxxxxx x ustanovení §82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx lhůtu 30 xxx bez toho, xxx xxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx lhůty (samozřejmě xx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx nápravy před xxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxx x zapůjčení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx součástí xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (hlava XX xxx 1 x. x. s.), ale xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xxx 3 x. x. s.), xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. totiž xxxxx xxxxxxxx akt xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxx nemohl xxxx xxxxxxxxxxxx akt xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxx judikatuře xxxxxxx, xx xxxxxx šetření (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, č. j. 1 Xxx 1/2008-59) x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. XXX) xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze tento xxxxx automaticky xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxx vydávána. Jiný xxxxxx by odporoval xxxxxxxxxx §85 x. x. x., které xxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxxxxx, kdy xx lze ochrany xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (§65 x xxxx. x. ř. x.) xx xxxxxx nečinnostní (§79 a xxxx. x. x. x.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky ze xxx 20.7.2010, x. x. 1 Aps 1/2011-101, xxxx ze xxx 4.8.2005, x. x. 2 Xxx 3/2004-42).
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 odst. 4 x. ř. s.).
[22] X souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne x x nákladech řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2015
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx