Právní věta:
Rozhodnutí xxxxx §82 odst. 4 (xxxxxxxx ve xxxxxxx x §86 odst. 4) zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, o xxxxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx věcí xxxx xxxxxxxxxxx, kterým se xxxxxxxx vedení řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, č. 735/2006 Xx. XXX, č. 1720/2008 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX a x. 2725/2013 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 82/2013 Xx., x. 234/2012 Xx., x. 177/2011 Sb., x. 341/2010 Xx. x x. 164/2009 Xx. XX (xx. xx. III. XX 2556/07); rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze dne 24.7.2008, Xxxxx x xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 18603/03).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: Xxxxxx Xxxxxxx, a. x., XX: 27319237, xx xxxxxx Biskupský dvůr 2095/8, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Jakubem Xxxxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 14, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Lazarská 7, Xxxxx 1, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 1.10.2014, č. j. 15 Af 331/2012-23,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Labem xx dne 1.10.2014, x. x. 15 Xx 331/2012-23, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2012, x. x. 20933/12-2110-011826, žalobcovo xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx ze xxx 15.3.2012, x. x. 3128/12-1500-506476. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx na žádost Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 x §86 xxxx. 3 zákona x. 280/2009 Sb., daňového xxxx, o prodloužení xxxxx xxx zapůjčení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 29.6.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalobce xxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. a 2. čtvrtletí roku 2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx převzal xxx 9.1.2012, 20.1.2012 x xxx 16.2.2012, xxxxxxxxxx xxx přípravu xxxxxxxxxx dokazovacího xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxx žalobou xx xxx 16.8.2012 xxxxxxxxxx žalovaného z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ačkoli xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zastával xxxxx, xx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože opačný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx umožňoval libovolně xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx daňových xxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jednání, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §115 daňového xxxx a s xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx proti xxxx namítal, xx x v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx jeho xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, x poukazoval xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx omezení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx postupovat podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx uvedl xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro provedení xxxxxxxxxx dokazovacího xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx podmínkou xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2014, x. j. 15 Xx 331/2012-23, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx k §70 xxxx. c) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“), x druhy úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx vyloučeny ze xxxxxxxx xxxxxxxx. Místní xxxxxxx x daňová xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 s. x. x. nezákonným xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2008, xx. xx. 1 Xxx 1/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2005, xx. xx. 2 Afs 144/2004). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. c) x. x. x. a xxxx xx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §261 xxxx. 1 xx 5 daňového xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 s. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podanou xxxxxx podle ustanovení §68 xxxx. x) xx xxxxxxx s §70 xxxx. c) x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2014 xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx x judikaturou, xxxxxx citoval xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xx vyvozenými. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž tyto xxxxxxx xxxx klíčové xxx celou řadu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Absence dokladů xx xxxxx dotýká xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx způsobilé xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2001, xx. xx. XX. XX 158/99), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dokladu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxx xx práva xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 tamtéž). Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx práva stěžovatele, xxxx xxx x xxxxxxx s xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 x xxxx. s. x. x. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[5] Žalovaný xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 7.11.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xx 4. xxxxxxxxx roku 2010 x 1. x 2. xxxxxxxxx xxxx 2011. Dále uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávný x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx technických xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx navíc možnost xxxxxxxx k těmto xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx a xxxxxxx xxxx xx vydal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xx xx potřebuje xxx obchodní či xxxx xxxxx; stěžovatel xxx x xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §261 xxxxxxxx xxxx, xxx ale xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2014, xx. zn. Xx. XX 39/13) náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, neboť byla xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x stěžovatel je xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
[7] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x. vázán rozsahem x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx doplnění. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. e) x. x. s.].
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxx 82 odst. 4 daňového xxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vzorků xxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxx převzetí xxxx xxxxxxxx. Převzaté xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vzorky xxxxx xxxxxxx daně xxxxx, xx které xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 30 dnů xx jejich převzetí xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx lhůtu xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx prodlužována xxxxxxxxx“.
[10] Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx „[x]xx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Listiny“.
[11] Xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. „[x]xx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), může xx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak“.
[12] Xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. „[z]e soudního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
[13] Xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (dále jen ”xxxxx”) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx proti němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxx se xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vrácení xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx soudním přezkumu x režimu řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (xxxxx XX xxx X x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx názor, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx prodlužuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxx upravující xxxxxx, který xx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx [§70 xxxx. x) s. x. x. ], x xxxxxxx xxxxx protiprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 x. x. x.). Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva garantovaného Xxxxxxxx, a jako xxxxxx xx mělo xxxxxxxx soudnímu přezkumu x xxxxxx xxxxxxxxxx §65 s. ř. x.
[15] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, že přezkoumávaný xxx žalovaného, xxxxxx xxxx předcházející prvostupňový xxx finančního ředitelství, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx, xx xx správnosti xxxxxx xxxxxx se shoduje x komentářová literatura: „[x]xxxxxxx k xxxxx §101 xxxx. 1 (xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx soudu) xxxxx xxx považovat xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx 30denní lhůty xxxxxxxxx správce xxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx jedná x xxxxxxx povinnosti osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx zákon“ (Kobík, X. Kohoutková, A. Xxxxxx řád x xxxxxxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2013. x. 363) x „[r]ozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. […] Xx-xx příjemce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxx dány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Baxa, X. x kol. Xxxxxx xxx: Komentář, I. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. x., 2011. s. 440). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx aktu xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx kterému xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx §15 xxxx. 6 xx spojení x §16 odst. 7 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx); oproti xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx (§109 odst. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.).
[16] Nejvyšší správní xxxx se xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. s. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx povinnost k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx (§82 odst. 2 xxxxxxxx řádu), xxxxx 30 xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). X tuto lhůtu xx neprodlužuje místní xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx práv x xxxxxx xxxxxx správcem xxxx vyžádaných dokladů, xxxxxxxxx xxxxxx věcí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx posuzoval skutkové xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx) nebo xx xxxxx na xxxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, u xxxxx xx šetření (xxxxxxxx xxxxxx kontrola) xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dokladů x jiných xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení §65 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxxx x xxxxxxx s §101 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (srovnej xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, č. 2725/2013 Sb. NSS, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na: xxx.xxxxxx.xx ). Ostatně i Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxx xx dne 15.1.2013, xx. xx. Xx. XX 15/12, x. 82/2013 Xx. XX; nález xx xxx 24.4.2012, sp. xx. Xx. ÚS 23/11, x. 234/2012 Xx. XX; xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. xx. Xx. XX 46/10, č. 177/2011 Sb. XX, xxxxx xx xxx 29.9.2010, Xx. XX 32/08, č. 341/2010 Xx. XX; a xxxxx xx xxx 22.7.2009, sp. zn. XXX. XX 2556/07, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx: http://nalus.usoud.cz/ ). Xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxx xxx xxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §65 x násl. x. ř. s., xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxx x Xxxx, J. x xxx. 2011 op. xxx., x. 440).
[17] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx řízení, xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.7.2008, xx. 7 Xxx 13/2007-54, x. 1720/2008 Xx. XXX, v souvislosti x otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §5 odst. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx upravuje vedení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx postupovat při xxxxxx daně xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx místní příslušnosti xxxxx odůvodnit. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodléhalo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx vedlo x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řešit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x delegaci je xxxxxxxxx úkonem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x proto že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxx rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x budoucnu zahájit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aniž xx to xxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx změněná xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx by daňový xxxxxxx xxx nucen xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx by v xxxxxxxx nedošlo, xxxxxx xx xx delegaci xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx - xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř. x.).“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx případ. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů xxxxx §82 xxxx. 4 x. x. je xxxxx xxxxx xxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek („xx xxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxxxxx xx-xx nutno xxxxxxxxx doklady x xxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx správy xxxx, xxxx zásada xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§5 xxxx. 3 x. x.), xxxxxx součinnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx (§6 xxxx. 2, 3 x 4 d. x.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 x. x.) a xxxx xxx řádně odůvodněno (§102 xxxx. 2 x 3 x. x.). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx §82 xxxx. 4 x. ř. xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx subjekt či xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx nedomůže xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx adresátem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doby zadržení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x meritem xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx porušovala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx x x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx §82 xxxx. 4 d. x. xx xxxxx o xxxxxxxxxx samostatně přezkoumatelné xxxxxxxx soudem x xxxxxx o xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §70 písm. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.7.2008, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 18603/03. Xxxxxxxxx xxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxx Xxxxx, v xxxxx xxx byly xxxxxxxxx dokumenty. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx neposkytovalo soudní xxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx a přiměřenosti xxxxxxx finančních xxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx krajský soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx možnost podat xxxxxxxxx žalobu (§82 x xxxx. s. x. x.), xxxx xxxxx xxxxx účel xxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „[…] xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x řízení podle x. x. x. xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx vykládat tak, xxx pokud možno xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx směřující vůči xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx sféry xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx zbavit xxxxxxxx povinností, které xxx má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; jinak xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx v případě, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx, xx již xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx“, xxxxxxx dále konstatoval, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. s.) x zásahová xxxxxx (§82 a xxxx. x. ř. s.) xxxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx xxx, kam xxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx posuzovaného sporu xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxxxx v režimu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jediným xxxxxxxx postupem xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxx například v xxxxxxx x ustanovení §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx lhůtu 30 xxx xxx xxxx, xxx nejblíže nadřízený xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx (samozřejmě xx vyčerpání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx orgány).
[20] Pokud xxxxxxx xxxx vyloučil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x zapůjčení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. s., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vztahující xx x řízení xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx (hlava XX xxx 1 x. x. s.), ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (hlava XX xxx 3 s. x. x.), byla xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. c) s. x. s. totiž xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx za rozhodnutí xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., x proto nemohl xxxx xxxxxxxxxxxx akt xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumatelný xxxxx xxxxxxxxxx §82 s. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxx judikatuře dovodil, xx xxxxxx šetření (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, č. j. 1 Aps 1/2008-59) x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Sb. XXX) xxxxx xxx xx xxxxxxxx okolností nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx x xx případná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxx ochrany xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x násl. x. ř. s.) xx xxxxxx nečinnostní (§79 x xxxx. x. x. s.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.7.2010, x. x. 1 Xxx 1/2011-101, nebo xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Xxx 3/2004-42).
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx úvah zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx soud bude x dalším řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[22] X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 3 s. x. x. xxxxx krajský xxxx rozhodne x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Palla
předseda senátu