Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 (xxxxxxxx xx spojení x §86 odst. 4) zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokladů x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxx správním xxxxxxx [§70 písm. c) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, č. 735/2006 Xx. XXX, x. 1720/2008 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX a č. 2725/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/2013 Xx., x. 234/2012 Xx., x. 177/2011 Sb., x. 341/2010 Xx. x č. 164/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2556/07); rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 24.7.2008, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18603/03).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství o xxx z xxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxx, x. s., XX: 27319237, xx xxxxxx Xxxxxxxxx dvůr 2095/8, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Jakubem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Sluneční xxxxxxx 14, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.10.2014, č. x. 15 Af 331/2012-23,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.10.2014, x. j. 15 Xx 331/2012-23, se xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx finanční ředitelství xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2012, x. x. 20933/12-2110-011826, xxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrdilo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 15.3.2012, x. j. 3128/12-1500-506476. Posledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 x §86 odst. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 29.6.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období 1. xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. x 2. čtvrtletí roku 2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx, které převzal xxx 9.1.2012, 20.1.2012 x xxx 16.2.2012, xxxxxxxxxx pro přípravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
[2] Xxxxxxx napadl xxxxxxx xx dne 16.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x meritorní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx opačný xxxxxx xx daňovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx navrhoval x xxxxxxxx ústní jednání, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx jednání xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §115 daňového xxxx a s xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx proti xxxx namítal, že x x xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx jednotlivci, aby xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, x poukazoval xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx. X xxxxxxx omezení xxxxxxxxx x účetními xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx podotýkal, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx o prodloužení xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro provedení xxxxxxxxxx dokazovacího xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tomu xxxxxxx, xx takové xxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2014, č. x. 15 Af 331/2012-23, xxxxxx odmítl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. ř. x.“), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeny xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, xx. xx. 1 Xxx 1/2008, x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2005, xx. xx. 2 Xxx 144/2004). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxxxx xx x xxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. c) s. x. s. x xxxx xx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že navzdory xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx po xxxxxxxxxx vyčerpání stížnosti xxxxx ustanovení §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx xxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx §82 s. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxx xxxxxxxx podanou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. e) xx spojení x §70 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxx.
[4] Kasační xxxxxxxxx xx dne 27.10.2014 žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry z xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx x daňové xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxx celou xxxx xxxxxxxx a povinností xxxxxxxxxxx. Absence xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podnikání. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx je způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2001, sp. zn. XX. ÚS 158/99), xxxxxxx permanentní znemožnění xxxxxxxx k dokladu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) x zásah xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 11 xxxx. 1 xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx základního i xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxx být x xxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 7.11.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxx xx věci xxxx x přidané hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. až 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. a 2. xxxxxxxxx xxxx 2011. Xxxx xxxxx, xx se plně xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx práva považuje xxxxxxxx xx nesprávný x xxxxxxx, protože xxxxxxxxxx předložil xxxxxxxx xxxxxxx x informace xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx potřeby xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxx dokladů. Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxx xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx zapůjčené xxxxxxx, xxxxx xx uvedl, xx je potřebuje xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx; stěžovatel xxx o xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, mohl podat xxxxxxxx podle ustanovení §261 xxxxxxxx řádu, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a rovnosti xxxxxx před xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. zn. Xx. XX 39/13) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je podána xxxx, xxxxx byla xxxxxx ve lhůtě xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. s.).
[7] Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx usnesení x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx doplnění. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §109 odst. 4 x. ř. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxx 82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxx dokladů a xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně při xxxxxx převzetí xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vzorky xxxxx správce xxxx xxxxx, xx které xx převzal, nejpozději xx 30 xxx xx jejich xxxxxxxx xxxx odebrání. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx je-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx věci nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, může xxxx lhůtu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx; pokud xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx tato xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně“.
[10] Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx „[x]xx xxxxx, xx xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx“.
[11] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. „[k]do xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx porušení svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), může xx xxxxxxx domáhat zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx“.
[12] Xxxxx §70 písm. x) x. x. x. „[z]e xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem“.
[13] Xxxxx §82 x. ř. x. „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx ”xxxxx”) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo zasaženo, xxxx xx žalobou x soudu xxxxxxx xxxxxxx proti němu xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx předloženého xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x režimu xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (xxxxx XX díl X s. x. x.). Krajský soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx prodlužuje xxxxxx xxxxxxx, jedná se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx [§70 xxxx. x) s. ř. x. ], x xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 x. x. x.). Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje do xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a jako xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §65 s. ř. x.
[15] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx přezkoumávaný xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx finančního xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x komentářová literatura: „[x]xxxxxxx x xxxxx §101 xxxx. 1 (xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx soudu) proto xxx považovat xx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxxxx 30xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxx povinnosti osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcí xxxxxxx daně po xxxx delší, xxx xxxxxxxx xxxxx“ (Xxxxx, X. Kohoutková, A. Xxxxxx řád s xxxxxxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2013. x. 363) x „[x]xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx tomu, xxxxx xx xxxx doručeno. […] Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx za xx, xx nejsou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Baxa, X. x xxx. Xxxxxx xxx: Xxxxxxxx, X. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, x. x., 2011. x. 440). Zároveň xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxx úpravou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spojovala x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx §15 xxxx. 6 xx xxxxxxx x §16 odst. 7 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx); oproti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle současné xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxx xxxxx lze (§109 odst. 1 xxxxxxxx xxxx). Krajský xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. ř. x.).
[16] Nejvyšší správní xxxx se ale xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx se xxxxxx prodlužuje místní xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx dokladů x xxxxxx xxxx vyplývá xxxxx ze xxxxxx (§82 odst. 2 xxxxxxxx řádu), xxxxx 30 dní x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx maximální xxxxx (§82 odst. 4 daňového xxxx). X xxxx xxxxx xx neprodlužuje místní xxxxxxx, ale povinné xxxxx jsou v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxx práv x xxxxxx odnětí správcem xxxx vyžádaných xxxxxxx, xxxxxxxxx jiných xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx zasahuje xx vlastnického práva (xx. 11 xxxx. 1 Listiny) xxxx xx práva na xxxxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) prováděno, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dokladů x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s. x xxxxxxx v xxxxxxx x §101 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx splňuje i xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na: xxx.xxxxxx.xx ). Ostatně i Xxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxx xx dne 15.1.2013, sp. xx. Xx. XX 15/12, x. 82/2013 Xx. XX; nález ze xxx 24.4.2012, xx. xx. Pl. XX 23/11, x. 234/2012 Xx. XX; xxxxx xx dne 31.5.2011, xx. xx. Pl. XX 46/10, x. 177/2011 Xx. ÚS, xxxxx xx xxx 29.9.2010, Xx. XX 32/08, x. 341/2010 Xx. XX; x xxxxx xx dne 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/ ). Xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §65 x násl. x. x. s., xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. x) s. ř. x. (xxxxxxx i Xxxx, X. a xxx. 2011 op. xxx., x. 440).
[17] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. c) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.7.2008, xx. 7 Xxx 13/2007-54, x. 1720/2008 Xx. XXX, v souvislosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx místní příslušnosti xxxxxxx xxxx xxxxx §5 odst. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxxxxxx senát dospěl x názoru, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx jednak xx xx, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxx postupovat xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výlučně v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x daňovým xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit. Xxxxxxx xxxx xxxxxx by xxxxx být xxxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx bude takovýmto xxxxxxxx xx úkor xxxxxxxx xxxxxxxx řešit xxx organizační potíže. Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxx: „Xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úkonem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx rámci xxxxxxxxx delegaci, neobstojí. Xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx vůbec xxxxxx x xxxxxxxx zahájit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxx takové xxxxxx neproběhne, xxxxxxxx xxxxxx jako procesní xxxx součástí budoucího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, x x xxxx by x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nijak xxxxxx, ač k xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx - xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř. x.).“
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx případ. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů xxxxx §82 xxxx. 4 x. ř. xx xxxxx xxxxx xxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx („xx xxxxxx složitých xxxxxxxxx, xxxxxxx xx-xx xxxxx xxxxxxxxx doklady a xxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx expertize“). Musí xxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx zásada xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx na správě xxxx (§5 xxxx. 3 x. x.), xxxxxx součinnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (§6 xxxx. 2, 3 x 4 x. x.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zásadu xxxxxxxxxxxxx (§7 d. x.) x xxxx xxx xxxxx odůvodněno (§102 xxxx. 2 x 3 x. x.). X případě xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx §82 odst. 4 x. x. xxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx subjekt či xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx nedomůže xxx x rámci xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x x osoby zúčastněné xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zadržení xxxxxxxxxxx dokladů zpravidla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx porušovala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx správním orgánem, xxxxx xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Proto i x případě xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 d. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §70 písm. x) x. x. s. Xxxxx závěr vyplývá x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatury Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Ten xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 24.7.2008, Xxxxx x další proti Xxxxxxx, x. 18603/03. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx André, x xxxxx xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx neposkytovalo soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, umožňující přezkum xxxxxxxxxx x přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.), není xxxxx jasný účel xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „[…] xxxxx xxxxxx tří xxxxxxxxxx xxxx žalob x řízení podle x. x. x. xx nutno x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx pokud možno xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx sféry jeho xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx mu xxxx povinnosti, které xxxxx xxxxx, anebo xxxxxxxxxx jej zbavit xxxxxxxx povinností, které xxx xx; přiznávající, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mj. x xxxxxxxxx x případě, xx právo stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx, xx již xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx (§79 a násl. x. ř. s.) x xxxxxxxx žaloba (§82 x xxxx. x. x. s.) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, kam xxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx bylo podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xxx xxxx, xxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x zapůjčení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxx XX xxx 1 x. x. x.), ale xxxxxxx dovodil možnost xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xxx 3 s. x. x.), xxxx xxxx xxxxx nesprávná. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. c) x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. ř. x., x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, č. x. 1 Xxx 1/2008-59) x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. j. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. XXX) xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx x xx případná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxx vydávána. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §85 s. x. s., které xxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxxxxx, xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x násl. x. ř. s.) xx xxxxxx nečinnostní (§79 x xxxx. x. x. s.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozsudky ze xxx 20.7.2010, č. x. 1 Aps 1/2011-101, nebo xx xxx 4.8.2005, č. x. 2 Aps 3/2004-42).
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx úvah zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta první x. x. x.). Xxxxxxx soud bude x xxxxxx řízení xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[22] X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. potom xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx