Právní věta:
I. Aby xxxx xxxxx konkrétní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, umístit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Jakýkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx způsobený xxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx podstatnou xxxxx xxxxxx x xxxxx (§96 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006), x to x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§30 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví).
Věc: x) Xxxxxxx Ř., b) Xxxxxxxxx X., c) Xxxx V. x x) Jiří X. xxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx Jevíčko x 2) Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx X&xxx;X Energy a 2) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným S&M XXXXXXX, x územní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Tomáše Xxxxxxxx x soudkyně Xxx. Xxxx Brothánkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) X. X., x) X. X., c) Xxx. X. V., x) X. X., zastoupeni XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1502/30, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 1, Xxxxxxx, zastoupený Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx. 1, Xxxx, 2) Krajský úřad Xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 125, Pardubice, za xxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení: X) X&xxx;X Xxxxxx s.r.o., XX 01743953, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 774, Xxxxxxx, XX) X&xxx;X XXXXXXX x. x. x., XX 27534511, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 2/3147, Xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočky Xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2014, č. x. 52 X 1/2014-220,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové - xxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 18. xxxxxx 2014, x. x. 52 X 1/2014-220 se ruší x věc xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxx xxxx Jevíčko [xxxxxxxx xxx 1), xxxx xxx „stavební xxxx“] xxxxx dne 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxxxx X&xxx;X Xxxxxx x.x.x. [xx. osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxx X)] xxxxxx souhlas x. j. OVUP 4099/2013-153/X k umístění xxxxxx: „Xxxxxxx technologická xxxxxxxx na pozemcích xxxxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Jevíčko - xxxxxxxxx“ (dále též „xxxxx územní xxxxxxx“). Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxxx vytápění xxxxxxx x areálu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx principu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx cyklu (xxxx xxx „XXX“), xxx odpařováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx elektrickou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxx bývá xxx xxxxx xxxxxxx (kondenzátor), xxx se ochlazováním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx produkuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx odvádí xxxxxxxxx xxxx ke xxxxx. Xxx 6. xxxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxxxxx xxx č. x. OVUP 5754/2013-226/X xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx: „Umístění xxxxxxx xxxxxxxx funkcí xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, řidič, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx)“ (dále xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx“). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx souhlasu xxxxx xxxxxx x xxxxx průmyslovém xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx technologie (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx zařízením XXX xxx xxxxxx xxxxxxxxxx energie), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx ke kotli x dalších xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx souhlasu.
[2] Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 4 zákona x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx a) (xxxx xxx xxxx „xxxxxxx“), jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 200 x xx stávajícího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, bránil xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Pardubického xxxxx [žalovanému 2), xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“]. Tímto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxx xxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeden xxxxx x xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxx výrobu xxxxxxxxxx energie) měly xxx i hodnoceny. Xxxxxxx upozornil, xx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx areálu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx úřadu známo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkajícího se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx areálu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx přípustné umisťovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx navíc podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x území, zejména x nárůstu xxxxx x emisí z xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxx žalobce xxxxxxxx xxx xxxxxxxx areálu xxxxx x xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx době, xxxxxxx xxxx xxxxxx sloužila xxxxxx hmota x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx hmotu xxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx vlastnických x jiných xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §96 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxx souhlasu, x xx věci xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx označil xxxxxxx x procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx vydaným xxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Krajský úřad xxxxxxxxx žalobcův podnět xxxxxxxxxx xx dne 11. prosince 2013 (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xx xxx 12. xxxxxxxx 2013 (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vyšel při xxx z usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. září 2012, x. j. 2 As 86/2010-76 (xxxx. xxx x. 2725/2013 Xx. NSS), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jinými xxxxx xxx části xxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxx přezkoumání je xxx podle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx oprávněn orgán, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2013 (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx důvody x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“), který xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx způsobenému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xx xxx 18. června 2014, x. x. 52 X 1/2014-220 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. Ústřední xxxxxxx xxxxxxx představuje tvrzení, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož změna xxxxxxxxx xxxxxx bude xxx xxxxxxxxx xxxx xx změnu xxxxxx x území, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jinému xxxxx xxx stavba xxxxxxxxx, xxxxxxx tímto xxxxx účelem xx xxx xxxxxx elektrické xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydanými Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele využívána xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zařízení xxx výrobu energie x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hluku x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxx xx související dopravy. Xxxxxxxxxx upozornil, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry bude xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx stanoviska Krajské xxxxxxxxxx stanice Pardubického xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2014 (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxx 4. listopadu 2013). Je xx xxxxxx x x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx produkující xxxx x xxxx 80 xx 90 Xx, stojící xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx soudu o xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svých práv x řízení x xxxxxxxx stavby x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx probíhat xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas x x xxx, že xxxxxxx xxxx s xxxx xxxxxxx naložil xxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx, nikoliv xxxx s xxxxxxxxx, xxxxxxx krajský soud xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx souhlas xxxxxxxx rozhodnutím.
[6] Xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxx nebyli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vydáním územního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxx xx smyslu §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65. I v xxxxxxx, že xx xxxxxxxx úřad ve xxxx xxxx územní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx účastníky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx prvního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx místa xxxxxx xxx 250 x. Mezi xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx se nacházejí xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx připomínky. Xxxxx xxxxxxxx od xxxx 1994, xxxx xxxxxxx, xxx xx xxx stěžovatel postavil xxxxxxx xxx, přičemž xxxxx xx zde xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X těsné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx průmyslový areál, xxxxx x větší xxxxx využívá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx společníkem. Xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxx pohodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx xxxxxxxx záměry xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx formou územního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx XXX Triogen (první xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx spalin xxxxxxx, xxxxx byly xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx kotli xxxxx xx xxxxxxx emisí, xxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx kotelny xxxx xxxxxx sloužit xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxx z xxxxxxxxxx hlukem, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydala x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kladné závazné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx vtěleny do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx energie. Xxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxxxxxx prokázat (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx x provozu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nepřekročí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx z xxxxxx provozu, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nově xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx energie x x xxxxxxx xxxxxxx plnících xxxxxx xxxxxx umístěných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x to včetně xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[8] Druhý žalovaný (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil x odkázal na xxx vyjádření x xxxxxx. Xx kasační xxxxxxxxx xx nijak xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx záměr xxxxxxxxxx); xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnost x žalobci b), x) x x), xxxxx ostatně byli x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zástupkyní xxxxxxx x).
[9] Xxxxxxxx vyjádření xxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx xx vědomí.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxx.
XXXx. Podstatná xxxxx xxxxxx v xxxxx
[11] Xxx xxxxxx, x xxxxx se x daném xxxxxxx xxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stojícími technologickými xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx stejný xxxx xx xxxxx místě. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxx xxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx §103 xxxx 1 xxxx. x) xxx 16 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xx,“ xxxxxxx podle §96 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxxxxxxxx zákona územní xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx typově xx některé x xxxxxxxxx vymezených x §96 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vymezené x xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxx §96 xxxx. 1 x xxxx. 2 srov. např. Xxxxxxx, X., Mareček, X., Sedláčková, X., Xxxxxxx, T., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx x předpisy xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2006, xxx. 188, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, M.: Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx. 400-401). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona: „Xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydá xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx nemění x xxxxx nevyžaduje xxxx nároky xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx bude xxxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxx stavby. Ani xxxxx „xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“ nelze xxxxxxxx xxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spadající do xxxxx §96 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v území, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx atd., xxx není xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxxx x opačně. Xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavby xxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx zachován, xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx by xxxxx nemohl změnit xxxxxx v území. Xxxxx-xx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatnému xxxxxxxxx výroby, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx fakt, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx stávající stavby xxxxxxx xx nikoliv, xxxx xxx x xxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx být xxxxx xxxxxxxx indikátorem xxxx, xxx se xxxxxx x xxxxx změní xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nesporné, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx elektrické xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx správními orgány x soudy xxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xx poměry x xxxxx xxxxxxxxx změní xx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx a emisí. Xxxxxxx xxxx xxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx změně xxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx výrobků, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx tepla xxxxxxxxx xxx zpracování xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobců x zvýšení hluku x emisí xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx dojem x nepotvrzenou hypotézu“. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“) k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 4. xxxxxxxxx 2013 (xxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2013; nesprávná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx je xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx uvádí x datum 10. xxxxx 2013, xxx xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku, xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provést xxxxxx hluku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx umístěním xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx předjímat a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx realizaci xxxx zákonný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx překročen xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx měření xx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx x jej x xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx oporu ve xxxxxxxxxx hygienické xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x stanovisko xx druhému územnímu xxxxxxxx xx dne 4. xxxxxxxxx 2013, x. j. XXXXX 15313/2013/XX-Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx): Projektová xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kde xxxxxxxxxx dokazuje, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 258/2000 Xx. x xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Sb, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx, x chráněném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx energie povolená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zdroje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx otevřených xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx technologií xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limitů hluku. Xxxxx KHS xxxxxxxx xxxxxxxx provoz x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx prokáží splnění xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx provozu. Xx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxx stanice x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19. xxxxx 2013, x. x. XXXXX 12078/2013/XX-Xx. X xxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ventilátory xxxxxxxx ORC x xxxxxxxxx 56 xX“, xxxxx xxx zde xxxxxxxxxx hygienická stanice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, že hygienická xxxxxxx sice xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru), xxxxx s xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zvýšení xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxx kompenzován realizací xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxxxxx technologií xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxx vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xx své argumentaci xxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx vypracovanou x xxxxxxxxx 2013 Xxx. X. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx souhlas. X xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Zdravotní xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx v xxxxxxxx 2011 x xxxx 2013, xxxxxxxx xxxx xx stávajícího xxxxxxx areálu x xxxxxxxxx venkovním prostoru xxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxxx 40,5 xX a x xxxxxxx x) 38,4 xX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (2 xX) xx znamená, xx xxxxxxxxxx limity xxx noční xxxx xx výši 40 xX xxxxxx dosavadním xxxxxxxx prokazatelně překročeny, xxxxx stávající xxxx xx jim již xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudek xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. 1 As 135/2011-246, x něhož xxxxxxx, xx „do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provozem dotčenému xxxxx nijak xxxxxxx, xxx x součtu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.“ Městský xxxx v Xxxxx xx xxxx rozsudku xx dne 23. xxxxxxxx 2014, x. x. 11 X 109/2013-62 xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx): „Xxxxxxxx xxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x situaci, xxx xx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx zjištěné xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx takové, sice xxxxxxxxxx nevykazují xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hodnoty, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nadlimitně zatíženo, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přípustné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx se vyjádřil x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xxx v rozsudku xx xxx 2. xxxxx 2006, x. x. 2 Xx 44/2005-116: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx naměřené hodnoty xxxxx se pohybují x xxxxxxx hranic xxxxxxxxxxx rozmezí.“ Citovaná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důkladně xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však krajský xxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vysokým xxxxxxxx xxxxxxxxx hlukové xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx obytné xxxxxxxx - xxxxxxx zhodnotil xxxxxxx tak, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx a bylo xxxxx zcela xx xxxxx využít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx uvedení stávajících xxxxxx xx provozu, xxx xxxxxxx protihlukových xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x žalobkyně x) xxxxxxx 41,3 dB x x xxxxxxx x) hodnoty 41,4 xX. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx protihlukových xxxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 36,2 xX x xxxxxxxxx c) x na 39,4 x xxxxxxx x). X této souvislosti xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx hluku se xxxxxxxx xxxx nejistotou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx provozovatele zdroje xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxx (xxxx. Motejl, O., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, T., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. Hluková xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce práv, Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x nakladatelstvím XXXX, 2009, xxx. 56, xxxxxxxx xxxxxx xx xxx.xxxxxxxx.xx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx měla být xxxxxxxxxx xxx způsobem, xx xxxxxxxx hluk x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v území xx xxxxx x xxxxxxxxxx prostorech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx snížený x xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nelze xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přesně xxxxxxxx, xxx nanejvýš xxxxxxxxxxxxx odhadnout, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouhý xxxxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx přístup hygienické xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx závazném stanovisku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx měřením xxxxx.
[17] Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (totiž že xxx stavbu, x xxx není po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxxxx hygienického xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx závazné xxxxxxxxxx hygienické stanice x xxxxxx přímo xxxxxxxx, xxx ve xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xx - xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx poměrů x území“ - x pouhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hygienickému xxxxxx, xxx xx uskutečnění xxxxxx xxxx xxxxxx x to - x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce x) - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] X tohoto xxxxxxx se pak xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx předjímat x xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nikoliv. Xxxxxxx xxxxxx právě xx xxxxxxxxxxxxxxx odhadu budoucí xxxxxxx zátěže slouží, x to za xxx xxxxxx, aby xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxxxxx) xxxx možno xxxxxxxx, zda je xxxxxx vůbec xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx studie xxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx x okolních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. X x stavby, x xxx se překročení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx případných občanskoprávních xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §89 odst. 6 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zatěžovat xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §1013 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník).
[19] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx hlukem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího kotle xx xxxxxx hmotu xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx poměrů x území, na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx očekávání xxxxxxxxxx hygienické limity. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx přiložených xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá. X tomu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na němž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Nelze totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx předpokladem xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxx povolen x jakémkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxx využití xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze využít xxxxx xxx xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxx podstatnější xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxx §89 xxxx. 6 stavebního xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx v xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxx x území xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx výraznější xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx x xxxxxxxxx okolí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x území, x to x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxxxxxx limitů.
[20] Xxxxx xxx o emise xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxx se xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx pouze k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zpráva, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx bude xx xxxxxxxxx záměru x provozu xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx elektrické xxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx cca 330 dnů x xxxx, x to xx xxxx znamenalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx sezónnímu xxxxxxxx xxxxxx). Další xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx má xxxxx xxxxxxx žalobců xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx areálu. Ani x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx spekulaci, xxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx způsobeném xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013. Xxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxxxxx technologie xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spíše ke xxxxxxx emisí, xxxxx xxxxx zatěžovaly xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx na xxx. 4 přímo xxxxx: „Xxxxxxxx Xxx-X-Xxx XXX xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx, ale xxxxxx jeho xxxxx.“ Xxxxxxx tyto xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx spise xxxx Xxxxxxxx správní xxxx jen xxx xxxxxxxxx, nikoliv jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x otázce xxxxxxx xxxxxx ovzduší x xxxxxxx xxxxxx nepřetržitým xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxxx (údajně) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXXx. Procesní xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naproti xxxx xxxxxx xxx stěžovateli xx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx způsob, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 18. září 2012, x. x. 2 As 86/2010-76 (xxxx. pod x. 2725/2013 Sb. XXX). X xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxx judikatuře x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx §156 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxxx ten orgán, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxx posuzovaný xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxx 2013, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu promítl xx textu xxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxx x §96 xxxx. 4 xxxx xxxx uvádí: „Na xxxxxxxx územního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx řádu. ... Xxxxxx souhlas xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx 1 xxxx xxx xxx, xxx územní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ve věci x přezkumném řízení x xxxxxx stupni xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 15 měsíců xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Lze xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem v xxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx podání xxxxxxxxxxx, xxxx napadal vydané xxxxxx xxxxxxxx, postoupil xxxx xxxxxx k xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Krajský xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx k novému xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územními souhlasy. Xxxx „dotčení“ xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobci xxxxxxx. Odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Xxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Aps 1/2005-65, xx xxxx xxxxxxxx první xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jestliže xx xxxxx zásah xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, nemohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To by xxxxx nastat xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx určitého xxxxxxx xxxx natolik xxxxxxxx xxxxx záměru, že xx xxxxxxx xxx xxxxxx z něj xxxxx zasažena.
[23] Xxxxxxx xxxx xx také xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx úvahy x xxx, xx stěžovatel xx bude xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx soud xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx obrana práv xxxxxxxxxxx, xxxx. žalobců, xx místo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízeních. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx s §114 xxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení ... xx xxxxxxxxxx.“ Nezohlednil xxx úpravu účastenství xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx 1. xxxxx 2013 a xxxxxxxxx x §109 xxxx. x) stavebního xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxx „xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx přímo dotčeno.“ Xxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §116 xxxx. 2 x odst. 4 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x jeho účastnících xxx o uplatňování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Stavby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx kolaudačního souhlasu, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jiným xxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §122 xxxx. 3 stavebního xxxxxx). Xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx do zkušebního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona). Všechny xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx lehkostí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x kolaudační xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx souhlas xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx střet x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx záměr xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x toto xxxxxxx xxxx jen marginální, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx záměr xxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx je xxxxx xxxxxxx něj xxxx xxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxx xxxxx, které by x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxx soud své xxxxxx přesvědčivě neodůvodnil. X xxxxxxxx, o xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opírá, xxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxx xxxxx, xx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x emisí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kotle xx xxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxx dopravou xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumatelný x správný xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx žalobců, jimiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyhodnotil jako xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxx popsaných xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil. Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx - pobočka Xxxxxxxxx, vázán xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, posoudí xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[27] X novém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. ledna 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu