Právní xxxx:
X. Xxx xxxx xxxxx konkrétní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x obtěžovat xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006), x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§30 xxxxxx č. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxx: a) Xxxxxxx Ř., x) Xxxxxxxxx S., c) Xxxx X. a x) Jiří X. xxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x 2) Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) společnosti x ručením xxxxxxxx X&xxx;X Energy a 2) společnosti s xxxxxxx omezeným X&xxx;X XXXXXXX, x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy, soudce xxxxxxxxxx XXXx. Tomáše Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: x) R. X., x) X. X., c) Xxx. X. X., x) X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 1502/30, Xxxxx 1, xxxxx žalovaným: 1) Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 1, Xxxxxxx, zastoupený Mgr. Xxxxxxx Petrlovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx. 1, Brno, 2) Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Komenského xxx. 125, Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) X&xxx;X Xxxxxx s.r.o., XX 01743953, se xxxxxx Xxxxxxxxx 774, Xxxxxxx, XX) X&xxx;X XXXXXXX x. x. x., IČ 27534511, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 2/3147, Xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx Pardubice xx xxx 18. xxxxxx 2014, x. x. 52 A 1/2014-220,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Pardubice xx dne 18. xxxxxx 2014, x. x. 52 A 1/2014-220 xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx [xxxxxxxx xxx 1), xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“] xxxxx dne 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxxxx X&xxx;X Xxxxxx x.x.x. [xx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx X)] xxxxxx xxxxxxx x. j. OVUP 4099/2013-153/X x xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx technologická xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx - xxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx“). Xx xxxxxxxxxxx kotli xx biomasu (xxxxxx xxxxx), zajišťujícímu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx společnost podniká, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx připojeno zařízení xxx xxxxxx elektrické xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx cyklu (xxxx xxx „XXX“), xxx xxxxxxxxxxx ohřáté xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx energii. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx též xxxxx výměník (xxxxxxxxxxx), xxx xx ochlazováním x kondenzací xxxxxxxx xxxxxxxx produkuje dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx teplo x xxxxx xx xxxxxxxx kapalina xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ke xxxxx. Dne 6. xxxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. x. XXXX 5754/2013-226/B xxxxx xxxxxx souhlas, x xx x xxxxxxxx xxxxxx: „Umístění xxxxxxx xxxxxxxx funkcí xxxxxx, včetně základových xxxxxxxxxx xxx xx (xxxxxxx výměník, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, řidič, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx)“ (xxxx xxx „xxxxx územní xxxxxxx“). X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx souhlasu xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx areálu, xxx měly zajistit xxxxx celé xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx kotle společně x xxxxx xxxxxxxxx XXX xxx výrobu xxxxxxxxxx energie), konkrétně xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx zařízení pro xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx ke xxxxx x xxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Stavební xxxx vydal xxx xxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 4 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x) (xxxx xxx xxxx „xxxxxxx“), xxxxxxx vlastník xxxxxxxxx domu xxxxxxxxx xxx 200 x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, bránil podnětem xx xxx 8. xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxx 2), xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, protože pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx něj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeden xxxxx x xxxx celek (xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx stávající xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limity, xxx mělo xxx xxxxxxxxxx úřadu známo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vybudovat v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tento záměr xxxxxxx xxxxxxxx). Proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx další xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx navíc xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x území, xxxxxxx x nárůstu xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Stávající xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx využíván xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmota x xxxxxxx xxxxxx. Nové xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x provozu nepřetržitě x dřevní hmotu xxxx xxxxx xx xxxxxx dovážet x xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §96 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxx xxxx xxx vedeno xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx podnět k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územním xxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxxxxx žalobcův xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11. prosince 2013 (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) x ze xxx 12. xxxxxxxx 2013 (xxxxx xxxxxx souhlas) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx při xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxx 2012, č. j. 2 Xx 86/2010-76 (xxxx. xxx x. 2725/2013 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jinými xxxxx xxx části xxxxxx zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx přezkoumání je xxx podle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx písemnostmi xx dne 19. xxxxxxxx 2013 (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož nelze xxxxxxx pochybovat o xxx, zda xx xxxxxx souhlas v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočky Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x krajského xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18. xxxxxx 2014, x. j. 52 X 1/2014-220 jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x ní
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návětí xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. Ústřední kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně vypořádal x xxxxxxxx bodem, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxx stavby bude xxx xxxxxxxxx xxxx xx změnu xxxxxx x území, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele sloužit xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak stěžovatel xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Energetickým xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro vytápění xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dojde xx zvýšení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. xxxxxxxxx 2014 (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013). Xx xx xxxxxx x x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx technologie xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 80 až 90 Xx, stojící xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, xx se xxxx moci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx kolaudaci xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx, že xxxxxxx xxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x podnětem x xxxxxxxx, nikoliv xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx jeho postup xxxxxxxxx, neboť podle xxxxxxxxx judikatury (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neupřesnil) xx xxxxxx souhlas xxxxxxxx rozhodnutím.
[6] Xxxxx xxxxxxxx (Městský xxxx Xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxx na svých xxxxxxx přímo xxxxxxxx xx smyslu §82 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxx. podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17. xxxxxx 2005, č. x. 2 Xxx 1/2005-65. X x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx prvního žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxx xxx 250 x. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nacházejí xxxxx dva rodinné xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1994, xxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx velkokapacitní xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova rodinného xxxx xx navíc xxxxxxx průmyslový xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx obchodní společnost, xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tudíž xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx umístěný záměr xxxxxxxx xxxxxxx pohodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Oba xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxx. Xxxxxxx zařízení XXX Xxxxxxx (xxxxx xxxxxx souhlas) xxxxxx x využití xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx xxx užitku xxxxxxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx připojením xx xxxxx xxxxx xx snížení xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx areálu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx původnímu xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x obavy z xxxxxxxxxx xxxxxx, krajská xxxxxxxxxx stanice vydala x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx z nich xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zařízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kolaudačního souhlasu xxxxxxx xxxxxxxx (autorizovaným xxxxxxx xxxxx zkušebního xxxxxxx), že hluk x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx hluk z xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nově zavedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx plnících xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx druhým xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx kolaudovány nebudou), x xx včetně xxxxxxx při navážení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxx žalovaný (Xxxxxxx xxxx Pardubického xxxxx) xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil x odkázal xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xx kasační xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx být záměr xxxxxxxxxx); xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x žalobci x), x) x d), xxxxx ostatně byli x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx společně xxxxxxxxxx toutéž xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že podmínky xxxxxx jsou xxxxxxx, x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxx přípustnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x závěru, xx xx xxxxxxx.
XXXx. Podstatná xxxxx xxxxxx x xxxxx
[11] Xxx xxxxxx, x které xx x xxxxx případě xxxxx, jsou podle xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx spise xxxxxxx xxxxxxxxxx stojícími xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx spadají xx xxxxx §103 xxxx 1 písm. x) xxx 16 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx „xxxxxxx plnící funkci xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro ně,“ xxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxxxxxxxx zákona územní xxxxxxx. Xxxxx aby xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx některé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §96 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, umístit xx území xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ke vzájemnému xxxxxx §96 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. např. Xxxxxxx, X., Mareček, X., Sedláčková, V., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Vobrátilová, X. Xxxx stavební xxxxx x teorii a xxxxx x předpisy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2006, xxx. 188, xxxx Xxxxxxx, X., Roztočil, X., Xxxxxxx, K., Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, xxx. 400-401). Xxx xxxx xxxxxxxxxx případ xx xxxxxxx xxxx xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x zastavitelné xxxxx, xxxxxx x území xx podstatně xxxxxx x xxxxx nevyžaduje xxxx nároky xx xxxxxxxx dopravní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxx x xxxxx se podstatně xxxxxx“ nelze xxxxxxxx xxxxx způsobem. Územní xxxxxxx lze podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §96 xxxx. 2 stavebního zákona xxxx xxxxxxx se xxxxxx nebo rozšířením xxxxxxxxxxx xxxxxxx užívání, xxx nezmění podstatně xxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx nové xxxxxx xx dopravní x xxxxxxxxxx infrastrukturu xxx., xxx není xxxxx xx xxxxxxxxx územním xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxxx i opačně. Xx, xx stávající xxxx xxxxxxx stavby xxxxxxx i po xxxxxxxxx změně xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx změnit xxxxxx x xxxxx. Xxxxx-xx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx i negativní xxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxxxx vzrostou. Xxx tedy xxxxxxx, xx fakt, xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx stávající stavby xxxxxxx či xxxxxxx, xxxx xxx o xxxx pro posouzení xxxxxxx xxxxx význam. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx změně ve xxxxxxxxxx využití xxxxxx, x xx x xxxxxxxx výroby elektrické xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx nicméně xxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx otázku, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxx změny x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxx a xxxxx. Xxxxxxx xxxx došel x xxxxxx, že x xxxxxxxxx změně xxxxxx x území xxxxxxx. Záměr xxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stávající xxxxxx x v xxxxxxxx výrobků, xxxxx xxxxx plnit xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx; pouze xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx zbytkového tepla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrzení žalobců x xxxxxxx hluku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx hypotézu“. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxx územnímu xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013 (xxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2013; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, že xxxxxxxxxx x záhlaví xxxxx x datum 10. xxxxx 2013, xxx xxxx o datum xxxxxx žádosti x xxxxxxx stanovisko), z xxxxx vyplývá, že xxxxxxx x překročení xxxxxxxxxxxx limitů xxxxx, xxxxxxx k ověření xxxxxx xxxxxxxxxxx nařídila xxxxxxxxxx stanice xxxxxxx xxxxxx hluku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, xx umístěním xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nerealizuje, tudíž xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxx realizaci xxxx xxxxxxx hygienický xxxxx hluku xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx posoudit xx základě xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby x jej x xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnotí Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X prvé xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx oporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013, x. x. XXXXX 15313/2013/XX-Xx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx): Projektová xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx studií, xxx xxxxxxxxxx dokazuje, xx xxx realizace protihlukových xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx §30 zákona x. 258/2000 Sb. x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb, x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x vibrací, x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx xxxxxx obytné xxxxxxxx. Jak xxxxxx xxxx technologie xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x tato xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plochách x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx výrobou x xxxxxx xxx předpokládat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx KHS xxxxxxxx xxxxxxxx provoz a xx po xxxxxxxx xxxxxxxx měření xxxxx, xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx provozu. Xx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx závazným stanoviskem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx územnímu xxxxxxxx xx dne 19. xxxxx 2013, x. x. KHSPA 12078/2013/HP-Sy. X xxx xx xxxxx, že v xxxxxxxxxxx x technologií xxx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx prostoru xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx 56 dB“, xxxxx již zde xxxxxxxxxx hygienická stanice xxxxxxxxx měření xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx sice vydala xxxxxx xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru), xxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx provozování dojde xx xxxxxxx hladiny xxxxx v okolí. Xxxxx nárůst xxx xxx xxxxxxxxxxx realizací xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zde xxxxxxxxxx obava x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx hluk x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výrobou x xxxxxx. Proto požadovala xxxxxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx okolnosti. Jedná xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vypracovanou x xxxxxxxxx 2013 Xxx. X. X. x předloženou xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx souhlas. X ní xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx prováděl Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx v xxxxxxxx 2011 x xxxx 2013, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx areálu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx x) xxxxxxx 40,5 xX x x xxxxxxx d) 38,4 xX. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (2 xX) xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxx 40 xX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stávající xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx svůj rozsudek xx dne 31. xxxxx 2012, x. x. 1 Xx 135/2011-246, x něhož xxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx jednotlivě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dotčenému xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx znamenají xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zátěži x xxxxx.“ Městský xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxxxx 2014, x. x. 11 X 109/2013-62 xxx dokonce xxxxx xxxx, xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx): „Xxxxxxxx xxxx je povinen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx svém souhrnu xxxxxxx v xxxxxxx, xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx stavby xxxx takové, sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadlimitní xx nepřípustné xxxxxxx, xxx stavbu je xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx, které xx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx se xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx, a to xxx x xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 2006, x. x. 2 As 44/2005-116: „X hlediska xxxxxxxxxx pohody xxxxxxx xxxx xxx relevantní, xxxxx limitní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se pohybují x horních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu důkladně xxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxx umístit xx území xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx novou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxx dalšího hluku. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx - navzdory xxxx xxxxxxxx vysokým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx zhodnotil xxxxxxx tak, xx xxxxx nehrozila xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx zjednodušený xxxxxxxx postup.
[16] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, by xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosahoval xxxxx xxxxxxx provedeného x hlukové studii x xxxxxxxxx c) xxxxxxx 41,3 dB x u žalobce x) xxxxxxx 41,4 xX. V důsledku xxxxxxxxx navržených protihlukových xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 36,2 xX x xxxxxxxxx x) x xx 39,4 x xxxxxxx d). X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx daná xxxxxxxxxx xxxxxx vykládá ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdroje xxxxx, x nově xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxx xx být (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) naopak (xxxx. Motejl, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Hanák, M., Xxxxxxxxx, X., Koukal, X. Xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx ve spolupráci x xxxxxxxxxxxxxxx ASPI, 2009, str. 56, xxxxxxxx xxxxxx xx xxx.xxxxxxxx.xx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx prostorech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limit snížený x xxxx xxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx záměr, přesně xxxxxxxx, xxx nanejvýš xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx představuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx odhad x xxxxxx plánovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[17] Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxx, u xxx není xx xxxxxxxxxx nejistoty xxxxxxx xxxxxxxx dodržení hygienického xxxxxx, xxxx vůbec xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydat) v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx přímo xxxxxxxx, xxx ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxxxx, xx - xxx xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxx změna xxxxxx x xxxxx“ - x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxx představovat xxxxxx xxx veřejné xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úřad z xxxxxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxxxx vyplývalo, že xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx blížících xx hygienickému xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x to - x případě chráněného xxxxxxxx stavby xxxxxxx x) - navzdory xxxxxxxxxxxxxxx přínosu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Z tohoto xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx předjímat x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx zákonný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nikoliv. Xxxxxxx xxxxxx právě ke xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx slouží, x to za xxx xxxxxx, aby xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx možno xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx účinky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není umístění xxxxx xxxxx. X x xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx případných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. §89 xxxx. 6 xx xxxx stavebního xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx užívání okolních xxxxxxx (xxxx. §1013 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx).
[19] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx úsudek x xxx, xx hlukem x výroby elektrické xxxxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxx xx dřevní xxxxx xxxx dojít k xxxxxxxxx xxxxx poměrů x xxxxx, na xxxxxxxxxxx, xx výsledný xxxx podle očekávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limity. Xxxxx xxxxxxxxxx však x podkladů přiložených xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx fakt, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x území (xxxx. xxxxxxxx, že nedojde x xxxxxx podstatné xxxxx) pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dodržení je xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxx xxxxx povolen x xxxxxxxxxx povolovacím xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx procesu xxxxxxxxxxxxxx. Institut xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx střety x xxxxx osob xxxxxxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhýbat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxx §89 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona v xx části, kde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxx x území podstatně xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx způsobený xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx obytnou xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podstatnou xxxxx xxxxxx x xxxxx, x to x xxxxx výsledný xxxx xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx překročení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Pokud xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx areálu v xxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx množství xxxxxx. Technická xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k prvnímu xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx uvádí, xx kotel xxxx xx realizaci záměru x xxxxxxx nepřetržitě (xxxxxxx hodnoty xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 330 xxx v xxxx, x xx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx nárůst oproti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx imisní x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Ani x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásobováním xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx závazném xxxxxxxxxx xx dne 4. xxxxxxxxx 2013. Pro xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx technologie pro xxxxxx elektrické xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx emisí, které xxxxx zatěžovaly okolí xxxxxx, naopak jakýkoliv xxxxxxx xxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx. 4 xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx Xxx-X-Xxx XXX ochlazuje xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx jeho xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx jen xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx zvýšení xxxxxx ovzduší x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kotle xxxxxx xxxxxxxxxxx (údajně) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxx xxxxxx
[21] Nejvyšší správní xxxx naproti xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jakým xxxxx žalovaný (xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podáním, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela x intencích usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxx 2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76 (xxxx. xxx x. 2725/2013 Xx. XXX). X něm Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx územní xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx). Nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2013, xxxx po xxxxxxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 350/2012 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kde se xxxx x §96 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxx územního souhlasu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx řádu. ... Xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxx do 1 xxxx ode xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx x přezkumném xxxxxx x prvním xxxxxx xxxxx xxxxx po xxxxxxxx 15 měsíců xxx xxx, xxx xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxx, xx xxxxxxx xxxx postupoval správně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx vydané xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[22] Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vrací xxx k novému xxxxxxxxxx, xx bude xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práv stěžovatele xxxxxxxxxx územními souhlasy. Xxxx „xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybnil xxxxx žalovaný. Xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx nezákonný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o zkrácení xx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65, na xxxx xxxxxxxx první žalovaný, xx xxxxxxxxx na xxxxx odlišnou xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxx) nepřípustný xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx xxxxx žalovaného, xxx nezákonný, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxx xxxxxxx zamítnout xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xx by xxxxx xxxxxx například xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx určitého xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx být xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Krajský xxxx se také xxxx pokusit xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx x xxxxxx x povolení stavby x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. V současné xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx na konstatování, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx navazujících xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x §114 xxxx 2 stavebního xxxxxx, xxx xx xxxxx: „K xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, které xxxx xxxx xxxxx xxx uplatněny xxx xxxxxxx xxxxxx ... xx nepřihlíží.“ Xxxxxxxxxxx xxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx 1. xxxxx 2013 a xxxxxxxxx v §109 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx sousedního pozemku xxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxx „xxxx-xx být xxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx.“ Xxxxx osoby musí xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxxxxxx smlouvou (srov. §116 odst. 2 x xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx stavba xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx formou. Xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec, nelze xxxxx xxxxxxx ani x xxxx účastnících xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx užívají na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §122 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxx xxx x xxxxxx o uvedení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx (§124 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx a x přílišnou lehkostí xxxxxxx žalobce x xxxxxx výhradami k xxxxxxxx záměru xx xxxxxxxx x kolaudační xxxxxx.
XXXx. Shrnutí
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud shrnuje, xx územní souhlas xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx záměru xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nekonfliktní, x xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxx střet x xxxxxxxxx zájmy, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx okolních nemovitostí. Xxxxxxxx xxxxx to xxxxxxxxx xxxxx „poměry x území xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxxxxxx hladiny hluku x toto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx poměry x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (územního souhlasu), xxx je nutné xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx změnu poměrů x xxxxx by xxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, které by x xxxxxxxxxx prostorech xxxxxxxxxxxx hygienické limity.
[25] Xxxxxxxx krajského xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx východiska xxxxxxx soud xxx xxxxxx přesvědčivě neodůvodnil. X xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx překročen. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxx směru, xx xx xxxxx xxxxxxxx možnému nárůstu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nepřetržitým provozem xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx výroby xxxxxxxxx x xxxx dopravou xxxxxx hmoty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx nějž krajský xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx správně, xxxx xxxxxx žalobců, xxxxx xxxxxx xxxxxx souhlasy xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k provedení xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jako funkčně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[26] X xxxx popsaných xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. jako xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[27] V novém xxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. ledna 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx