Právní věta:
I. Aby xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx typově xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xx xxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx též xxxxxxxx vymezené x xxxxxxxx prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx a obtěžovat xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx (§96 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006), x xx i xxxxx xxxxxxxx hluk xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx překročení veřejnoprávních xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§30 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxx: a) Xxxxxxx Ř., x) Xxxxxxxxx X., x) Xxxx X. x x) Jiří X. xxxxx 1) Městskému xxxxx Xxxxxxx x 2) Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx X&xxx;X Energy x 2) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx X&xxx;X XXXXXXX, x územní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x soudkyně Xxx. Xxxx Brothánkové x právní xxxx xxxxxxx: x) R. X., x) X. X., x) Xxx. X. X., d) X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Anežkou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 1502/30, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxx úřad Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 1, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Petrlovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx. 1, Brno, 2) Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Komenského xxx. 125, Pardubice, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: X) X&xxx;X Energy s.r.o., XX 01743953, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 774, Xxxxxxx, XX) S&M XXXXXXX s. r. x., XX 27534511, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 2/3147, Xxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočky Xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2014, x. x. 52 X 1/2014-220,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové - pobočky Xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2014, x. x. 52 X 1/2014-220 se xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Městský xxxx Jevíčko [xxxxxxxx xxx 1), dále xxx „stavební xxxx“] xxxxx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxxxx X&xxx;X Xxxxxx x.x.x. [xx. xxxxx zúčastněné xx řízení sub X)] xxxxxx xxxxxxx x. j. XXXX 4099/2013-153/X x xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxxx xx v katastrálním xxxxx Xxxxxxx - xxxxxxxxx“ (xxxx též „xxxxx územní xxxxxxx“). Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxx společnost xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx elektrické xxxxxxx. Xxxx zařízení xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na principu xxxxxxxxxxx Rankinova cyklu (xxxx též „ORC“), xxx xxxxxxxxxxx ohřáté xxxxxxxx kapaliny x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto typu xxxxxxxx xxxx též xxxxx výměník (kondenzátor), xxx xx ochlazováním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx produkuje xxxx xxxxxxxxxx zbytkové xxxxx x odkud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ke xxxxx. Xxx 6. xxxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. x. OVUP 5754/2013-226/X xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx k xxxxxxxx stavby: „Umístění xxxxxxx plnících xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ně (xxxxxxx xxxxxxx, dopravní xxxxx paliva, xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx)“ (xxxx též „xxxxx xxxxxx xxxxxxx“). X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zajistit xxxxx celé technologie (xxxxxxxxxxx kotle xxxxxxxx x novým zařízením XXX xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), konkrétně xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x dopravu xxxxxx xx kotli x dalších xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxx xxxxx oba xxxxxxxx podle §96 xxxx. 4 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx žalobce a) (xxxx jen xxxx „xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stojícího xxx 200 m xx xxxxxxxxxxx průmyslového xxxxxx, bránil xxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx [žalovanému 2), xxxx též „xxxxxxx xxxx“]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxx něj xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxx xxxxxxxxxxxx záměry tvoří xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx celek (xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx i xxxxxxxxx. Xxxxxxx upozornil, že xxx stávající xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limity, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx známo x předchozího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tento xxxxx xxxxxxx naplnění). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Umístěním xxxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx poměrů x xxxxx, xxxxxxx x nárůstu hluku x xxxxx z xxxxxxx xxxxx. Stávající xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx areálu xxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nové xxxxxxxx xxx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx bude x provozu xxxxxxxxxxx x dřevní hmotu xxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §96 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx řízení. Xxxx podnět x xxxxxxxx označil žalobce x xxxxxxxx opatrnosti xxxxxxx jako odvolání xxxxx xxxxxxx územním xxxxxxxxx.
[3] Krajský úřad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11. prosince 2013 (xxxxx územní souhlas) x ze dne 12. xxxxxxxx 2013 (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) x vyřízení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxx 2012, x. x. 2 As 86/2010-76 (xxxx. pod x. 2725/2013 Sb. XXX), xxxxx něhož xxxx xxxxxx xxxxxxxx jinými xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stavební xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx xx dne 19. xxxxxxxx 2013 (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda je xxxxxx souhlas v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx v xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“), xxxxx xxxx žalobu proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze dne 18. června 2014, x. j. 52 X 1/2014-220 jako xxxxxxxxxx zamítl.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ní
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx kasační xxxxxxx představuje xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx bodem, xxxxx xxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxx x xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele sloužit xx xxxxx xxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tímto xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydanými Energetickým xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx přitom byla xxxxx stěžovatele využívána xxxxx xxx vytápění xxxxxx. Xxxxxxxxx zařízení xxx výrobu energie x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx zvýšení xxxxx x obtěžování dalšími xxxxxxx, včetně xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limity, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx stanoviska Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. xxxxxxxxx 2014 (xxxxxx je zjevně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013). Xx to xxxxxx x x xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 80 xx 90 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx prostranství.
[5] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, že se xxxx moci domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele žádné xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx naložil xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neupřesnil) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx úřad Xxxxxxx) ve xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx nebyli žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vydáním územního xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxx xx xxxxxx §82 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx. xxxxx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65. X x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxx účastníky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rodinný dům xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx 250 x. Xxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx vlastníci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx existuje xx xxxx 1994, xxxx xxxxxxx, než si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dům, přičemž xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx hlučná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V těsné xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx otázka, nakolik xxxx xxxxxxxx záměr xxxxxxxx narušit pohodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Mobilní xxxxxxxx XXX Triogen (xxxxx xxxxxx souhlas) xxxxxx x využití xxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx připojením xx xxxxx dojde xx xxxxxxx emisí, xxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx kotelny xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx vytápění xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydala x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nich xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx stavba xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx této podmínky xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (autorizovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), že xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx. Xxxxx xx xxxx hluk x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx stávajících xxxxxx, x nově zavedené xxxxxx xxxxxxxxxx energie x x provozu xxxxxxx plnících xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (které xxxxxxxxxx kolaudovány xxxxxxx), x to xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil x odkázal na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xx kasační xxxxxxxxx xx nijak xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxx); xxx vyjádření xxxxxxxxx kasační stížnost x xxxxxxx x), x) x d), xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x).
[9] Obdržené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vědomí.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx podmínky xxxxxx jsou splněny, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx
[11] Oba záměry, x které se x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx účel xx jiném místě. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §103 xxxx 1 xxxx. e) xxx 16 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani ohlášení xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx,“ xxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx v §103 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx. Avšak xxx xxxx možné konkrétní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxxxx postupem, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx (ke xxxxxxxxxx xxxxxx §96 xxxx. 1 x odst. 2 xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Sedláčková, V., Xxxxxxx, T., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. Xxxx stavební xxxxx x xxxxxx a xxxxx x předpisy xxxxxxxxxxx s poznámkami. Xxxxx: Linde, 2006, xxx. 188, xxxx Xxxxxxx, X., Roztočil, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxx. 400-401). Pro xxxx posuzovaný xxxxxx xx klíčová xxxx xxxxx §96 xxxx. 1 stavebního xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xx záměr x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x zastavitelné xxxxx, xxxxxx x území xx xxxxxxxxx nemění x záměr xxxxxxxxxx xxxx nároky xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx za xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodmiňuje xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stavby. Xxx xxxxx „xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x čehož xxxxxxx xxxxx, že xxxxx změna stávající xxxxxx spadající xx xxxxx §96 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v území, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dopravní a xxxxxxxxxx infrastrukturu atd., xxx xxxx důvod xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Platí xx xxxxx x xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxx xxxx využití stavby xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx zachován, xxxxxxxxx samo x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x území. Xxxxx-xx např. v xxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroby, xxx xxxxxxx i negativní xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx fakt, zda xxxxxxxxx záměru v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx změně v xxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx o xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx význam. Xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho, xxx xx poměry x území xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx dojít x xxxxxx změně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby, x xx x xxxxxxxx výroby xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx nicméně xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x soudy xxxxxxx xxxxx otázku, xxx xx poměry x xxxxx xxxxxxxxx změní xx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxx změny x xxxxxxx stavby) xxxxxxxxx xxx xx zvýšení xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x závěru, xx x podstatné xxxxx xxxxxx v území xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zbytkového xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxx x zvýšení xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx dojem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Krajské xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013 (xxxxxx xx dne 10. xxxxx 2013; nesprávná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x záhlaví xxxxx x xxxxx 10. xxxxx 2013, jde xxxx x xxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx k ověření xxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice provést xxxxxx hluku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx se stavba xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. To xxxx xxxxx posoudit xx základě xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jej x xxxxxxxxx.
[14] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X prvé xxxx xxxxx, že xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx hygienické stanice, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o stanovisko xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. listopadu 2013, x. x. XXXXX 15313/2013/XX-Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovisku xx xxxxx (xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem): Projektová xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dokazuje, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 258/2000 Sb. x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb, x xxxxxxx zdraví xxxx nepříznivými účinky xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx nová xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx součástí technologie, xxxxxxxx zdroje xxxxx xxxxxxxx umístěných xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plochách x xxx xxxxxxx xxxxxx technologií xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výrobou x xxxxxx lze předpokládat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx provoz x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx měření xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx závazným stanoviskem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxx 19. xxxxx 2013, x. x. XXXXX 12078/2013/HP-Sy. X xxx se xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx prostoru na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ORC x xxxxxxxxx 56 xX“, xxxxx již xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx měření xxxxx x chráněném xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tudíž xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydala xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x oběma xxxxxxx (xxxx. k oběma xxxxxxxxx téhož xxxxxx), xxxxx s vědomím, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zvýšení hladiny xxxxx x okolí. Xxxxx nárůst xxx xxx kompenzován xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx obava z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx hluk x xxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx palivem xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měření xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Kromě xxxx, xx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx okolnosti. Xxxxx xx zejména x xxxxxxxx studii xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2013 Xxx. X. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx souhlas. X xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx prováděl Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx v xxxxxxxx 2011 x xxxx 2013, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx areálu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx u žalobkyně x) xxxxxxx 40,5 xX x x xxxxxxx x) 38,4 xX. Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx (2 xX) xx xxxxxxx, xx hygienické xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxx 40 xX nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx již xxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxx rozsudek xx xxx 31. xxxxx 2012, č. x. 1 As 135/2011-246, x xxxxx xxxxxxx, xx „do xxxxx nadlimitně xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a významné xxxxxxxxxxx již nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x území.“ Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxxxx 2014, č. x. 11 X 109/2013-62 šel dokonce xxxxx xxxx, xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem): „Stavební xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x situaci, xxx xx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx zjištěné xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx takové, sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stavbu xx xxxxxxxxxx umístit do xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xx dne 2. xxxxx 2006, č. x. 2 Xx 44/2005-116: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxx xxx relevantní, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx naměřené xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozmezí.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxx umístit xx xxxxx silně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hlukové xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx stavba xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx hluku x xxxxxx obytné xxxxxxxx - dokonce xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx na xxxxx využít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postup.
[16] X xxxxxxxx hlukové xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx provozu, xxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosahoval xxxxx výpočtu provedeného x hlukové studii x žalobkyně x) xxxxxxx 41,3 xX x x xxxxxxx x) xxxxxxx 41,4 xX. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 36,2 xX x žalobkyně c) x na 39,4 x xxxxxxx x). X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx hluku se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx zdrojů hluku xxxx xx xxx (xxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx) xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, O., Xxxxxxxx, X., Černín, X., Xxxxxxxxx, M., Xxxxx, T., Xxxxxxx, X., Hanák, X., Xxxxxxxxx, X., Koukal, X. Xxxxxxx zátěž - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx veřejného ochránce xxxx xx xxxxxxxxxx x nakladatelstvím XXXX, 2009, xxx. 56, xxxxxxxx xxxxxx na xxx.xxxxxxxx.xx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zdrojů xxxxx x území xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překročit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx nejistotu. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nelze míru xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx nanejvýš xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx odhad i xxxxxx xxxxxxxxxxx protihlukových xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ověření xxxxxxx měřením xxxxx.
[17] Xxx uvedený právní xxxxx (totiž xx xxx xxxxxx, u xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx) v xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx neuplatnila x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice x žalobě xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxxxx, že - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pojmu „xxxxxxxxx xxxxx poměrů x území“ - x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukových xxxxxx xxxx představovat xxxxxx xxx veřejné zdraví. Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dále vzrůst x to - x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx x) - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Z tohoto xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx nepřezkoumatelná xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx předjímat x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Hlukové xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx xxxxxx, xxx xxx xx fázi xxxxxxxx řízení (xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx možno xx xxxxx xxxxxxx. X stavby, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx účinky pravděpodobně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hygienického xxxxxx pro xxxx x xxxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. I x stavby, x xxx xx překročení xxxxxx limitů xxxxxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §89 xxxx. 6 xx fine xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolních xxxxxxx (srov. §1013 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx).
[19] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx hlukem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxx xx xxxxxx hmotu xxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx výsledný xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx předpoklad xxxx x podkladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu navíc xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx němž xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx. Nelze totiž xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (resp. xxxxxxxx, že xxxxxxx x jejich podstatné xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx hygienických xxxxxx xxxxx. Ty xxxx xxxxxxxxx xx veřejnoprávních xxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x jakémkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv podmínkou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx xxx záměry, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx podstatnější střety x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxx §89 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Právě xx xx smyslem xxxxxxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxx x xxxxx podstatně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx výraznější xxxxxx xxxxx způsobený xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x obtěžovat okolí, xxxxxxx obytnou zástavbu, xxxxxxxxxxx podstatnou změnu xxxxxx x xxxxx, x to i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx xx ovzduší, xxx zde xx xxxxxxx soud nevyrovnal xxxxxxxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, jenž dosud xxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Technická zpráva, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídají xxxxx xxxxxxx xxx 330 xxx x xxxx, i xx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zátěž xxx xxxxxxx zástavbu xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxx x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nárůstu xxxxx xxxxxxxxxx zásobováním xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovisku xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx technologie pro xxxxxx elektrické xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx citované xxxxxxxxx xxxxxx xx na xxx. 4 xxxxx xxxxx: „Zařízení Xxx-X-Xxx XXX ochlazuje pouze xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx jeho obsah.“ Xxxxxxx tyto xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx ve xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxxx x provedené xxxxxx, x otázce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zátěže nepřetržitým xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxxxx provozu.
IIIb. Procesní xxxxxx
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx naproti tomu xxxxxx xxx stěžovateli xx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx způsob, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podáním, xxxx xx bránil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela x intencích usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18. září 2012, č. j. 2 Xx 86/2010-76 (xxxx. xxx x. 2725/2013 Sb. XXX). X xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odstranil xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx mají xxx xxxxxx chápány jako xxxx xxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx souhlas xxxxx (x xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx v roce 2013, xxxx xx xxxxxxxxx novely stavebního xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxx x §96 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nevztahují xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. ... Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xx 1 xxxx xxx dne, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účinků. Xxxxxxxxxx xx věci x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx po xxxxxxxx 15 xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Lze xxxx souhlasit x xxxxxxxx soudem v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vrací xxx k novému xxxxxxxxxx, se bude xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx reálného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx „dotčení“ xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx legitimaci u xxxxxx xx nezákonný xxxxx xxxxxxxxx pouhé xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, což stěžovatel x ostatní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu. Xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx č. x. 2 Aps 1/2005-65, na nějž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxxx (v té xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx xxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx by xxxxx xxxxxx například xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx natolik xxxxxxxx xxxxx záměru, že xx xxxxxxx xxx xxxxxx z xxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xx také xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxx, xx stěžovatel xx xxxx xxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx nepřezkoumatelné, neboť xxxxxxx soud se xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx obrana práv xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx ale xxxxxxxx x §114 xxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx: „X námitkám xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx při xxxxxxx řízení ... xx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2013 a xxxxxxxxx x §109 xxxx. x) stavebního xxxxxx, podle něhož xx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx sousedního xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx, ovšem xxxxx „xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx.“ Xxxxx osoby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvou (srov. §116 odst. 2 x xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx), pokud xx stavba namísto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx formou. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx vůbec, xxxxx xxxxx xxxxxxx ani x jeho xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Stavby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx užívají na xxxxxxx kolaudačního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx (xxxx. §122 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx ani x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§124 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona). Všechny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pominul x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxx
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud shrnuje, xx územní souhlas xx xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx zájmy, ani xxxxx xx práv xxxxxxxxx okolních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx to xxxxxxxxx slovy „poměry x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Jestliže xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx své okolí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x toto zvýšení xxxx jen marginální, xxx lze xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx se xxxxxx x území xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx souhlasu), xxx xx nutné xxxxxxx něj xxxx xxxxx územní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxx x nesprávného právního xxxxxx, xx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x intencích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx východiska xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx neodůvodnil. X xxxxxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxx, xxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx překročen. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx možnému xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozem xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx výroby xxxxxxxxx x také xxxxxxxx xxxxxx hmoty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx nějž krajský xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxxxx k provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx stavebnímu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[26] X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka Xxxxxxxxx, vázán vysloveným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, posoudí xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[27] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 odst 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. ledna 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx