Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, spadající xxxxxx xx některé x xxxxxxxxx vymezených x §96 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, umístit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vymezené x xxxxxxxx prvním citovaného xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx výraznější xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006), x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§30 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxx: x) Xxxxxxx X., b) Xxxxxxxxx X., x) Xxxx X. x x) Jiří H. xxxxx 1) Městskému xxxxx Xxxxxxx x 2) Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X&xxx;X Xxxxxx x 2) společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx X&xxx;X XXXXXXX, x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: x) X. X., x) X. X., x) Mgr. X. V., x) X. H., zastoupeni XXXx. Anežkou Klimešovou, xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 1502/30, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxx: 1) Městský úřad Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 1, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Petrlovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx. 1, Xxxx, 2) Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 125, Pardubice, za xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: I) X&xxx;X Xxxxxx x.x.x., XX 01743953, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 774, Xxxxxxx, XX) S&M XXXXXXX x. x. x., IČ 27534511, Xxxxxxxxxx náměstí 2/3147, Xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočky Pardubice xx dne 18. xxxxxx 2014, č. x. 52 X 1/2014-220,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2014, x. x. 52 X 1/2014-220 xx xxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx [xxxxxxxx xxx 1), xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“] xxxxx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxxxx X&xxx;X Xxxxxx x.x.x. [xx. osobě zúčastněné xx řízení xxx X)] územní xxxxxxx x. x. XXXX 4099/2013-153/X x xxxxxxxx xxxxxx: „Mobilní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx nacházejících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx - xxxxxxxxx“ (xxxx též „xxxxx xxxxxx xxxxxxx“). Xx stávajícímu kotli xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podniká, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení xxx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zařízení xx v principu xxxxxx parní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Rankinova xxxxx (xxxx xxx „XXX“), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx bývá xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zbytkové teplo x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zpět ke xxxxx. Xxx 6. xxxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. x. XXXX 5754/2013-226/B xxxxx územní souhlas, x xx x xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx funkcí xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ně (xxxxxxx xxxxxxx, dopravní xxxxx paliva, xxxxx, xxxxxxxxxxxx ventilátor, xxxxxxxxxxx xxxxx)“ (dále xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx“). X xxxxx případě xxxx předmětem souhlasu xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx areálu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx celé technologie (xxxxxxxxxxx kotle společně x xxxxx xxxxxxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxxxxxxx energie), xxxxxxxxx xxxxxx sila pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx zařízení pro xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ke xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 4 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx jeho postupu xx žalobce x) (xxxx xxx xxxx „xxxxxxx“), xxxxxxx vlastník xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 200 m xx stávajícího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podnětem xx dne 8. xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx [žalovanému 2), xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“]. Xxxxx podnětem xxxxxx oba xxxxxx xxxxxxxx, protože xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx něj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jako xxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx x hodnoceny. Xxxxxxx upozornil, xx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx areálu xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x předchozího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tento záměr xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx umisťovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxx hluku. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx poměrů x území, xxxxxxx x xxxxxxx hluku x xxxxx z xxxxxxx kotle. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zimním xxxxxx x x xxxxxxxx době, přičemž xxxx xxxxxx sloužila xxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx nepřetržitě x xxxxxx hmotu xxxx nutno xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Tím xx xxxxx názoru žalobce xxxxx dotkne xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx xxxx osob x xxxxxxxxx xxxxxxx rodinných xxxx ve xxxxxx §96 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx věci tak xxxx xxx xxxxxx xxxxx územní xxxxxx. Xxxx podnět k xxxxxxxx označil žalobce x procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Krajský úřad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 11. xxxxxxxx 2013 (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xx xxx 12. prosince 2013 (xxxxx xxxxxx souhlas) x xxxxxxxx stavebnímu xxxxx. Xxxxx při xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxx 2012, x. x. 2 As 86/2010-76 (xxxx. pod x. 2725/2013 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx souhlasy xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxx §156 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx územní xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx xx dne 19. xxxxxxxx 2013 (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx souhlasů), xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pochybovat x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx - pobočky Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“), který xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x krajského xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18. xxxxxx 2014, x. x. 52 X 1/2014-220 jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx bodem, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podstatný vliv xx xxxxx xxxxxx x území, xxxxx xx tvořeno xxxxxxx xxxxxxxxx. Stavby umístěné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx účelem xx xxx výroba xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem. Xxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx pro vytápění xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hluku x obtěžování xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx imisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozornil, xx xxxx způsobený xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2014 (xxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxx 4. listopadu 2013). Xx to xxxxxx x x xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx produkující xxxx x xxxx 80 xx 90 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxx kolaudaci xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Stěžovatel xxxxxxxx nesouhlas x x xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx podáním xxxxxxx xxxx x podnětem x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxx postup xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neupřesnil) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx) ve svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx nebyli xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx vydáním územního xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxx xx smyslu §82 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65. X x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, nebyli by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rodinný xxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxx xxx 250 x. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x předmětným xxxxxxx xx nacházejí xxxxx xxx rodinné xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx připomínky. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1994, tedy xxxxxxx, xxx si xxx stěžovatel postavil xxxxxxx dům, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx hlučná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X těsné xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx areál, xxxxx x xxxxx xxxxx využívá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx společníkem. Tudíž xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx umístěný xxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Oba xxxxxxxx záměry xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx splňovaly xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxx. Mobilní xxxxxxxx XXX Xxxxxxx (xxxxx xxxxxx souhlas) slouží x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx užitku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx výrobu elektrické xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx sloužit xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx x xxxxxxxxxx hlukem, xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kladné závazné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx elektrické xxxxxxx. Xxxxx xxxx podmínky xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx x xxxxxxx veškerého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx hluk x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx stávajících staveb, x nově zavedené xxxxxx elektrické energie x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlasem (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebudou), x xx včetně xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a odvozu xxxxxx.
[8] Xxxxx žalovaný (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxx x vlastník xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx); xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnost x xxxxxxx x), x) x x), xxxxx xxxxxxx byli x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zástupkyní xxxxxxx x).
[9] Xxxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx právní zástupkyně xxxxxxx na xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny, x kasační stížnost xxxxxxxxxx xxxx přípustnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
XXXx. Podstatná xxxxx xxxxxx v xxxxx
[11] Xxx záměry, x které xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx spise xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x využitelná xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx závěry krajského xxxxx x tom xxxxx, že tato xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §103 xxxx 1 písm. x) xxx 16 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx „xxxxxxx plnící xxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx,“ xxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 2 písm. x) stavebního xxxxxx xxxxxxx xxx záměry xxxxxxx x §103 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx aby xxxx xxxxx konkrétní xxxxx, xxxxxxxxx typově xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §96 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx území xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx prvním citovaného xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxx §96 odst. 1 x odst. 2 xxxx. např. Xxxxxxx, X., Mareček, X., Xxxxxxxxxx, V., Xxxxxxx, X., Tunka, X., Xxxxxxxxxxx, X. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x teorii x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poznámkami. Xxxxx: Linde, 2006, xxx. 188, nebo Xxxxxxx, L., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxx. 400-401). Pro xxxx posuzovaný xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §96 odst. 1 stavebního zákona: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xx záměr v xxxxxxxxxx území xxxx x zastavitelné xxxxx, xxxxxx x území xx podstatně xxxxxx x záměr nevyžaduje xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxx „poměry x xxxxx xx podstatně xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx zákona využít xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx nové xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx plyne, xx xxxxx změna stávající xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §96 odst. 2 stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx nebo rozšířením xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx, xxx xxxxxxx podstatně xxxxxx x území, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dopravní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx., xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Platí to xxxxx x xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x území. Xxxxx-xx např. v xxxxx stávajícího xxxxxxx xxxxxxx x podstatnému xxxxxxxxx výroby, xxx xxxxxxx i negativní xxxxx xxxxxx xx xxxxx podstatně xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx fakt, xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx případě xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx sám x xxxx pro posouzení xxxxxxx xxxxx význam. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx se poměry x území změní xx nikoliv. X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx k xxxxxxxx xxxxxx elektrické xxxxxxx.
[13] Stěžovatel nicméně xxxx od počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx spornou xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nikoliv, xxxxxxx (xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xx zvýšení xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx změně xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Záměr xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx výrobků, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx bude xxxxx docházet x xxxxxxx xxxxxxxxxx tepla xxxxxxxxx xxx zpracování xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrzení žalobců x xxxxxxx xxxxx x xxxxx označil xxxxxxx xxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx dojem x xxxxxxxxxxxx hypotézu“. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx stanovisko Krajské xxxxxxxxxx stanice Pardubického xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“) k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 4. xxxxxxxxx 2013 (nikoli xx xxx 10. xxxxx 2013; xxxxxxxxx xxxxxx uváděná xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xx dána xxx, že stanovisko x xxxxxxx uvádí x xxxxx 10. xxxxx 2013, jde xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx vyplývá, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nařídila xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx x tomu xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nerealizuje, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx zjišťovat, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hygienický xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nikoliv. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xx v xxxxxx x povolení xxxxxx x jej í xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X prvé xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx oporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolává. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územnímu xxxxxxxx ze xxx 4. xxxxxxxxx 2013, x. j. XXXXX 15313/2013/XX-Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem): Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx studií, xxx xxxxxxxxxx dokazuje, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze dodržet xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 258/2000 Xx. x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací, x chráněném venkovním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výroby xxxxxxxxxx xxxxxxx povolená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx otevřených xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx prokáží splnění xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx provozu. To xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxx stanice k xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxx 19. xxxxx 2013, x. x. KHSPA 12078/2013/XX-Xx. X něm se xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx elektrické xxxxxxx „xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx ventilátory xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx 56 xX“, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx měření hluku x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx hygienická xxxxxxx sice xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx záměrům (xxxx. x oběma xxxxxxxxx téhož xxxxxx), xxxxx s vědomím, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x okolí. Xxxxx xxxxxx měl xxx kompenzován realizací xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx hluk x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx územním souhlasům, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx argumentaci xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx zejména x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x listopadu 2013 Xxx. A. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žádosti x xxxxx xxxxxx souhlas. X xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxx prováděl Zdravotní xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx v xxxxxxxx 2011 a xxxx 2013, dosahuje xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx xxxx u žalobkyně x) hladiny 40,5 xX x u xxxxxxx x) 38,4 xX. Vzhledem k xxxxxxxxx měření (2 xX) xx xxxxxxx, xx hygienické xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxx 40 xX xxxxxx dosavadním xxxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx hluk xx jim xxx xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx rozsudek xx xxx 31. xxxxx 2012, č. x. 1 As 135/2011-246, x xxxxx xxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx nepřitíží xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x významné xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 23. xxxxxxxx 2014, x. x. 11 A 109/2013-62 xxx dokonce xxxxx xxxx, xxxx xxxxx (zvýrazněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx): „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx zjištěné xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx samotné xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadlimitní xx xxxxxxxxxxx hodnoty, xxx stavbu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx, které xx xxx xx stávajícího xxxxx nadlimitně xxxxxxxx, xxxx xx zjištěné xxxxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xx vyjádřil x Nejvyšší správní xxxx, a xx xxx v rozsudku xx dne 2. xxxxx 2006, č. x. 2 As 44/2005-116: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx pohybují x horních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu důkladně xxxxxx, xxx xxxxx xxxx možno umístit xx xxxxx silně xxxxxxxxxx xxxxxx novou xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vysokým xxxxxxxx xxxxxxxxx hlukové xxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx vyvolat další xxxxxx xxxxx x xxxxxx obytné xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx nehrozila xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxxxxx xxxxxxx studie xxxx xxxxxxx, xx xx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x žalobkyně x) xxxxxxx 41,3 xX x x xxxxxxx x) hodnoty 41,4 xX. X důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 36,2 dB x žalobkyně x) x xx 39,4 x xxxxxxx x). X této souvislosti xxx připomenout, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv) xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Černín, X., Černínová, X., Xxxxx, T., Xxxxxxx, X., Xxxxx, M., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. Hluková xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x nakladatelstvím XXXX, 2009, str. 56, xxxxxxxx xxxxxx xx xxx.xxxxxxxx.xx). Xxxxxxxxx výpočtu xx měla xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x nového záměru x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překročit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx míru xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, ale nanejvýš xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx odhad x xxxxxx plánovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovisku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hluku.
[17] Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (totiž že xxx stavbu, x xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx) v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx přímo xxxxxxxx, lze xx xxxxx xx stanoviskem xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxxxx, xx - xxx xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx a xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx“ - x pouhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukových limitů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx veřejné zdraví. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úřad z xxxxxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hygienickému xxxxxx, xxx xx uskutečnění xxxxxx xxxx vzrůst x to - x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx protihlukových xxxxxxxx.
[18] X xxxxxx xxxxxxx se pak xxxx nelogická a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx zákonný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nikoliv. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxxxxx odhadu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx slouží, x to xx xxx xxxxxx, aby xxx ve fázi xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx) xxxx možno xxxxxxxx, zda je xxxxxx xxxxx možno xx xxxxx umístit. X xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. X x xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx územním xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. §89 xxxx. 6 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x míře xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx okolních xxxxxxx (srov. §1013 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx).
[19] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx založil xxxx xxxxxx o xxx, xx hlukem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zefektivňujících xxxxxxx stávajícího kotle xx xxxxxx xxxxx xxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxx poměrů x xxxxx, na xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hygienické limity. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx přiložených xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx přesvědčivě nevyplývá. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx podstatné xxxxx) pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxxxx. Ty xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxx záměr povolen x xxxxxxxxxx povolovacím xxxxxxx, xxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx procesu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zjednodušeného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 6 stavebního xxxxxx. Právě xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §96 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx v xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu tím, xx se xxxxxx x xxxxx podstatně xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx způsobený xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x obtěžovat okolí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x území, x xx i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů.
[20] Pokud xxx o xxxxx xxxxxx xx ovzduší, xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx, xxxx dosud xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx areálu v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xx realizaci xxxxxx x provozu nepřetržitě (xxxxxxx xxxxxxx roční xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx výroby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídají xxxxx xxxxxxx xxx 330 xxx x xxxx, i to xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx vytápění xxxxxx). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx obytnou xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx žalobců xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx spekulaci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hygienické xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovisku xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013. Xxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx emisí, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx citované xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxx. 4 xxxxx xxxxx: „Zařízení Xxx-X-Xxx XXX xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx obsah.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx spise xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jen xxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ovzduší a xxxxxxx zátěže nepřetržitým xxxxxxxx kotle oproti xxxxxxxxxxx (xxxxxx) jen xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxx xxxxxx
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx naproti xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx by xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) naložil xx xxxxxxxxxxxxxx podáním, jímž xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxx 2012, č. j. 2 As 86/2010-76 (xxxx. pod x. 2725/2013 Sb. XXX). X něm Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx judikatuře a xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx chápány xxxx xxxx úkony xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx přezkoumání xx xxxxx §156 odst. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx souhlas xxxxx (x tomto xxxxxxx xxxx stavební xxxx). Nyní posuzovaný xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v roce 2013, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební zákon), xx znění pozdějších xxxxxxxx, a některé xxxxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx promítl xx textu stavebního xxxxxx, kde se xxxx v §96 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxx. ... Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx do 1 xxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx x přezkumném xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 15 xxxxxx xxx dne, xxx xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx účinků.“ Lze xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx vydané xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, se bude xxxx x xxxxx xxxxxxxx vyrovnat i x otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územními xxxxxxxx. Xxxx „dotčení“ xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx postačuje xxxxx xxxxxxx x zkrácení xx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x ostatní žalobci xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. x. 2 Xxx 1/2005-65, na nějž xxxxxxxx první xxxxxxxx, xx vztahoval xx xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxx) nepřípustný žalobní xxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak by xxxx namístě zamítnout xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx. To by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud by xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx vzdálena xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Krajský xxxx xx také xxxx xxxxxxx precizovat xxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx x xxx kolaudaci xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx obrana xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x §114 xxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx: „X námitkám xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx uplatněny xxx xxxxxxx xxxxxx ... xx xxxxxxxxxx.“ Nezohlednil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1. xxxxx 2013 x xxxxxxxxx v §109 xxxx. e) xxxxxxxxxx xxxxxx, podle něhož xx účastníkem řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx, ovšem pouze „xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §116 xxxx. 2 x xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx formou. Xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx ani x jeho účastnících xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx užívají xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §122 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx ani x xxxxxx x uvedení xxxxxx xx zkušebního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§124 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxx xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx lehkostí xxxxxxx žalobce s xxxxxx výhradami x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x kolaudační xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx územní xxxxxxx xx zjednodušený xxxxxx xxxxxxxx záměru do xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxx střet x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxx xxxxx to xxxxxxxxx xxxxx „poměry x území xx xxxxxxxxx nemění“. Xxxxxxxx xx x podkladů xxxxxx, xx záměr xxxxxxx své xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hluku x toto xxxxxxx xxxx jen marginální, xxx xxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takový záměr xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx vést xxxxx územní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xx za xxxxxxxxxx změnu xxxxxx x území by xxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx krajského soudu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx východiska xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx neodůvodnil. X xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, xxxxx nevyplývá, xx xx hygienický xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxxxx nepřezkoumatelný x x xxx směru, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nárůstu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nepřetržitým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kotle xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx jediný přezkoumatelný x správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx správně, xxxx xxxxxx žalobců, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyhodnotil xxxx xxxxxxx k provedení xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[26] X výše popsaných xxxxxx vyhodnotil Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx, vázán xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx znovu x xxxxxxx se závěry xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[27] V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2015
JUDr. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx