Právní věta:
I. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, spadající xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §96 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, umístit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vymezené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006), x to x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§30 xxxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxx: a) Xxxxxxx X., x) Xxxxxxxxx X., c) Xxxx V. x x) Jiří X. xxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx Jevíčko x 2) Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X&xxx;X Xxxxxx x 2) společnosti x xxxxxxx omezeným S&M XXXXXXX, x územní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Brothánkové x xxxxxx věci xxxxxxx: a) R. X., x) X. X., x) Xxx. X. V., x) X. H., zastoupeni XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1502/30, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Městský xxxx Xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx xxx. 1, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Petrlovou, advokátkou, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx. 1, Xxxx, 2) Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 125, Pardubice, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení: X) X&xxx;X Xxxxxx s.r.o., XX 01743953, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 774, Xxxxxxx, II) S&M XXXXXXX x. x. x., XX 27534511, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 2/3147, Xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Pardubice xx xxx 18. xxxxxx 2014, č. x. 52 X 1/2014-220,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočky Pardubice xx dne 18. xxxxxx 2014, č. x. 52 X 1/2014-220 se ruší x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Městský xxxx Xxxxxxx [xxxxxxxx xxx 1), dále xxx „xxxxxxxx úřad“] xxxxx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxxxx X&xxx;X Xxxxxx s.r.o. [xx. xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxx X)] územní xxxxxxx x. x. XXXX 4099/2013-153/X k umístění xxxxxx: „Xxxxxxx technologická xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x katastrálním xxxxx Jevíčko - xxxxxxxxx“ (dále xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx“). Xx xxxxxxxxxxx kotli xx biomasu (dřevní xxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x areálu, xxx společnost xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx souhlasu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zařízení xx v xxxxxxxx xxxxxx parní elektrárně. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Rankinova cyklu (xxxx xxx „XXX“), xxx odpařováním ohřáté xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx pohání turbína xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx bývá xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx produkuje xxxx xxxxxxxxxx zbytkové xxxxx x odkud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxx 6. xxxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxxxxx pod x. x. OVUP 5754/2013-226/X xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx stavby: „Umístění xxxxxxx plnících xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xx (xxxxxxx xxxxxxx, dopravní xxxxx xxxxxx, řidič, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx)“ (dále xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx“). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx souhlasu xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx technologie (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x novým xxxxxxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), konkrétně xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx dřevní hmoty, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x dalších xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx souhlasu.
[2] Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podle §96 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxx xx žalobce x) (xxxx xxx jako „xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 200 x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxxx 2013 adresovaným Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx [xxxxxxxxxx 2), xxxx též „xxxxxxx xxxx“]. Tímto xxxxxxxx xxxxxx xxx územní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxx něj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx záměry xxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxx celek x xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) měly xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x předchozího územního xxxxxx týkajícího xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx areálu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Proto xxxx xxxxxxxxx umisťovat xx xxxxxx další xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx navíc xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxx x xxxxx, zejména x nárůstu hluku x emisí x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nové xxxxxxxx xxx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x provozu xxxxxxxxxxx x xxxxxx hmotu xxxx nutno xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rodinných xxxx xx xxxxxx §96 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vylučovaly xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx tak xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx k xxxxxxxx označil žalobce x xxxxxxxx opatrnosti xxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxx územním xxxxxxxxx.
[3] Krajský úřad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11. prosince 2013 (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xx xxx 12. prosince 2013 (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx stavebnímu xxxxx. Xxxxx při xxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxx 2012, č. x. 2 Xx 86/2010-76 (xxxx. xxx č. 2725/2013 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona x. 500/2004 Sb., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx podle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx oprávněn orgán, xxxxx územní xxxxxxx xxxxx. Stavební xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2013 (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, jelikož nelze xxxxxxx pochybovat x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxx ani v xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního úřadu x xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xx dne 18. června 2014, x. j. 52 X 1/2014-220 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x řízení x ní
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Ústřední xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxx, xx se krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stavby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxx jinému xxxxx xxx stavba xxxxxxxxx, xxxxxxx tímto xxxxx xxxxxx xx xxx výroba elektrické xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx Energetickým xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro vytápění xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx plnících xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x obtěžování xxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozornil, xx xxxx způsobený xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického xxxxx xx xxx 4. listopadu 2014 (xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013). Xx xx xxxxxx i x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 80 xx 90 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx prostranství.
[5] Stěžovatel xxxx zpochybnil xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xx xxxx moci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x řízení o xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx stěžovatel ani xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxx xxxx s xxxx xxxxxxx naložil xxxx x podnětem x přezkumu, nikoliv xxxx x odvoláním, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neupřesnil) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxx zpochybňovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxx na svých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“), resp. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65. I x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx územní xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rodinný dům xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx 250 x. Mezi xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nacházejí xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx od xxxx 1994, tedy xxxxxxx, xxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, přičemž xxxxx xx zde xxxxxxxxxxx xxxxxx velkokapacitní xxxxxxxxxxx. V těsné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se navíc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx obchodní společnost, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tudíž xx otázka, nakolik xxxx xxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxx pohodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zařízení XXX Xxxxxxx (první xxxxxx souhlas) xxxxxx x využití spalin xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho připojením xx xxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx kotelny bude xxxxxx sloužit xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx územním xxxxxxxxx kladné závazné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z nich xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx elektrické energie. Xxxxx této podmínky xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxx prokázat (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zkušebního xxxxxxx), xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Měřit se xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxxx staveb, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx energie x z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx umístěných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x to xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil x odkázal xx xxx vyjádření x xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxx a vlastník xxxxxxx, xx xxxx xx xxx záměr xxxxxxxxxx); xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxx b), x) x x), xxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx společně xxxxxxxxxx toutéž xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x).
[9] Obdržené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx správním soudem
[10] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako přípustnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx a dospěl x závěru, xx xx xxxxxxx.
XXXx. Podstatná xxxxx xxxxxx v xxxxx
[11] Oba xxxxxx, x xxxxx se x daném xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stojícími technologickými xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx jiném xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx v tom xxxxx, že xxxx xxxxxxxx spadají xx xxxxx §103 xxxx 1 písm. x) xxx 16 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx základových xxxxxxxxxx xxx ně,“ xxxxxxx podle §96 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx možné konkrétní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx vymezených x §96 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx území uvedeným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ke vzájemnému xxxxxx §96 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. xxxx. Xxxxxxx, J., Xxxxxxx, X., Sedláčková, X., Xxxxxxx, T., Xxxxx, X., Vobrátilová, Z. Xxxx stavební zákon x xxxxxx a xxxxx x předpisy xxxxxxxxxxx x poznámkami. Xxxxx: Xxxxx, 2006, xxx. 188, nebo Xxxxxxx, X., Roztočil, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxx. 400-401). Pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx klíčová věta xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x území xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dopravní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodmiňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxx stavby. Ani xxxxx „xxxxxx v xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx nové xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §96 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxx spojena xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx, xxx nezmění xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx nové xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx., xxx není důvod xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Platí xx xxxxx x xxxxxx. Xx, xx stávající xxxx využití stavby xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx zachován, xxxxxxxxx samo x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx. Xxxxx-xx xxxx. x xxxxx stávajícího xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx x negativní xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx změně x xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xx nikoliv, xxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx význam. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho, xxx se xxxxxx x území změní xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nesporné, xx x důsledku xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby, x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx nicméně xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx podstatně změní xx nikoliv, xxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx) poukazuje xxx xx xxxxxxx xxxxx a emisí. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x území xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úpravách x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; pouze xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zpracování xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x emisí xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx dne 4. xxxxxxxxx 2013 (xxxxxx xx dne 10. xxxxx 2013; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx stanovisko x xxxxxxx uvádí x xxxxx 10. xxxxx 2013, xxx xxxx o xxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x překročení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provést xxxxxx xxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že umístěním xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nerealizuje, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx realizaci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hluku xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx možné xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx x jej x xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnotí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X prvé xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4. xxxxxxxxx 2013, x. x. XXXXX 15313/2013/XX-Xx. V citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx): Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dokazuje, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze dodržet xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 258/2000 Sb. x nařízení xxxxx x. 272/2011 Sb, x ochraně xxxxxx xxxx nepříznivými účinky xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvou, tak x xxxx xxxx xxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxx technologie, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx umístěných xx xxxxxxx otevřených plochách x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx lze předpokládat xxxxxxxxxx xxxxxx hluku. Xxxxx KHS požaduje xxxxxxxx xxxxxx x xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx prokáží xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx územnímu xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2013, x. x. KHSPA 12078/2013/XX-Xx. X xxx se xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx elektrické xxxxxxx „xxxxx ve xxxxxx prostoru xx xxxxxx osazeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx 56 dB“, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx hygienická stanice xxxxxxxxx měření xxxxx x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx. Xx tudíž xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx závazná stanoviska x xxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx téhož záměru), xxxxx s xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hladiny xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx realizací xxxxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výrobou x xxxxxx. Xxxxx požadovala xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x listopadu 2013 Xxx. A. X. x předloženou xxxxxxxxx x žádosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X ní xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx 2011 x xxxx 2013, xxxxxxxx xxxx xx stávajícího xxxxxxx areálu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x žalobkyně x) xxxxxxx 40,5 xX x x xxxxxxx x) 38,4 xX. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx měření (2 xX) xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxx 40 xX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx hluk xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. 1 As 135/2011-246, z xxxxx xxxxxxx, xx „xx xxxxx nadlimitně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx nepřitíží xxxx provozem dotčenému xxxxx nijak xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx případů xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 23. xxxxxxxx 2014, x. x. 11 A 109/2013-62 šel dokonce xxxxx dále, xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx): „Stavební xxxx je povinen xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, sice xxxxxxxxxx nevykazují xxxxxxxxxx xx nepřípustné xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx xx stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přípustné maximální xxxxxxx zátěži blíží.“ Xxxxxxx xx vyjádřil x Nejvyšší správní xxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xx dne 2. xxxxx 2006, x. x. 2 Xx 44/2005-116: „X hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxx být xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx naměřené xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx hranic xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx stavba xxxx xxxxxxx dalšího hluku. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však krajský xxxx - xxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x navzdory xxxx, xx xxxxxx xxxx vyvolat xxxxx xxxxxx hluku x xxxxxx obytné zástavbě - dokonce xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxxxxx podstatná xxxxx xxxxxx x xxxxx x bylo xxxxx xxxxx xx xxxxx využít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postup.
[16] X xxxxxxxx hlukové studie xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx protihlukových xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx provedeného x hlukové xxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxxx 41,3 xX x x xxxxxxx x) hodnoty 41,4 xX. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx protihlukových xxxxxxxx by měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 36,2 xX x xxxxxxxxx x) x xx 39,4 x xxxxxxx x). X xxxx xxxxxxxxxxx xxx připomenout, xx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx provozovatele xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxx xx xxx (xxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx) xxxxxx (xxxx. Motejl, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Černínová, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, K., Xxxxxx, X. Hluková zátěž - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce práv, Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ASPI, 2009, xxx. 56, xxxxxxxx xxxxxx na xxx.xxxxxxxx.xx). Xxxxxxxxx výpočtu xx měla být xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx záměru x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x území xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx nelze xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odhadnout, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouhý xxxxxxxxxxxxx odhad i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx závazném xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[17] Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx stavbu, x xxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpočtu xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vůbec xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice x žalobě xxxxx xxxxxxxx, lze xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxxxx, že - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pojmu „xxxxxxxxx xxxxx poměrů x xxxxx“ - x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxx xxxxxxxxxxxx hrozbu xxx veřejné xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxxxx vyplývalo, xx xxxx, již tak xxxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uskutečnění xxxxxx xxxx xxxxxx x xx - x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce x) - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] X tohoto xxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxxx a xxxxx nepřezkoumatelná xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx realizaci xxxx zákonný xxxxxxxxxx xxxxx hluku xxxxxxxxx xx nikoliv. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx účelem, xxx xxx xx fázi xxxxxxxx řízení (či xxxxxxxxxxxxxx procesu umístění xxxxxx) bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx možno xx území xxxxxxx. X stavby, jež xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx účinky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. I x xxxxxx, x xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx limitů xxxxxxxxxxxxx, xx ale x xxxxxx územním xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §89 odst. 6 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxxx xxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §1013 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník).
[19] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx hlukem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxx xx xxxxxx hmotu xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx poměrů x území, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podkladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx vystavěl, je xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx x xxxxx (resp. xxxxxxxx, xx xxxxxxx x jejich podstatné xxxxx) pouze s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zdraví x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxx záměr xxxxxxx x jakémkoliv povolovacím xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx využití xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx územního xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx podstatnější střety x xxxxx osob xxxxxxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osob, které xx xxxxxx §89 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx smyslem xxxxxxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xx xxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxx x území xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx způsobený xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x obtěžovat xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v území, x to x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxx x emise xxxxxx xx xxxxxxx, xxx zde xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců, že xxxxx, jenž dosud xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx areálu x xxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxx větší množství xxxxxx. Xxxxxxxxx zpráva, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu předložené xxxxxxxxx, výslovně xxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x provozu nepřetržitě (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídají xxxxx xxxxxxx xxx 330 xxx x xxxx, i xx xx xxxx znamenalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zátěž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx žalobců představovat xxxxxxxx xxxxxx hmoty xx xxxxxx. Xxx x xxxxx případě xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o nárůstu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013. Pro xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx elektrické xxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolí xxxxxx, naopak jakýkoliv xxxxxxx xxxxx. Ve xxxx citované xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx. 4 xxxxx xxxxx: „Zařízení Xxx-X-Xxx XXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx jeho obsah.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, opřenou x provedené xxxxxx, x xxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nepřetržitým xxxxxxxx kotle xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx stěžovateli xx pravdu v xxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jakým xxxxx xxxxxxxx (krajský xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxx 2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76 (xxxx. pod x. 2725/2013 Sb. XXX). X xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx §156 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx územní xxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxxxx v xxxx 2013, xxxx po xxxxxxxxx novely stavebního xxxxxx provedené xxxxxxx x. 350/2012 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx x §96 xxxx. 4 mimo xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxx územního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. ... Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx 1 xxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x prvním xxxxxx xxxxx vydat xx xxxxxxxx 15 měsíců xxx xxx, xxx xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, postoupil xxxx xxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xx bude xxxx x xxxxx xxxxxxxx vyrovnat x x otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územními xxxxxxxx. Xxxx „dotčení“ xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx xx nezákonný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, což stěžovatel x xxxxxxx žalobci xxxxxxx. Odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodně xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx soudu x. x. 2 Aps 1/2005-65, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, kdy žalobce xxxxxxxx (x xx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx, nemohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak by xxxx namístě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx určitého xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx nemohla být xxxxxx z xxx xxxxx zasažena.
[23] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx moci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xx konstatování, xx obrana xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x §114 xxxx 2 stavebního xxxxxx, xxx xx xxxxx: „X námitkám xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nebo xxxxx xxx uplatněny xxx xxxxxxx řízení ... xx xxxxxxxxxx.“ Nezohlednil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1. xxxxx 2013 x xxxxxxxxx v §109 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxxxx xx xxx, ovšem xxxxx „xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx osoby xxxx xxxxxxxx souhlas s xxxxxxxxxxxxx smlouvou (xxxx. §116 xxxx. 2 x odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx stavba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx formou. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx vůbec, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx se xxxxx současné právní xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není správním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §122 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx x xxxxxx x uvedení xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§124 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Všechny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záměru na xxxxxxxx x kolaudační xxxxxx.
XXXx. Shrnutí
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx územní souhlas xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx záměru xx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx určen xxx xxxxxx nekonfliktní, u xxxxx xx nepředpokládá xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, ani xxxxx xx práv xxxxxxxxx okolních nemovitostí. Xxxxxxxx zákon xx xxxxxxxxx slovy „poměry x xxxxx se xxxxxxxxx nemění“. Jestliže xx z xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx hladiny xxxxx x xxxx zvýšení xxxx xxx marginální, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx poměry x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxx xxxxx není možné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx územní řízení. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x území by xxxx možno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvýšení xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx prostorech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxx soud své xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx, x xxx xx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx hygienický xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x tom směru, xx xx xxxxx xxxxxxxx možnému xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozem xxxxxxxxxxx kotle xx xxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x správný závěr xxxxxxxxx soudu xxx, xxxxx nějž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx správně, xxxx xxxxxx žalobců, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx stavebnímu xxxxx xxxx funkčně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxx popsaných xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s. jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx, vázán xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[27] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti (§110 xxxx 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx