Xxxxxx xxxx:
Xxx poskytování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyrozumět xxxxx §4 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 95/2000 Xx. x x. 143/2002 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 512/02).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x ochranu před xxxxxxxxxx zásahem, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxx xxxxx, a. x., xx xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222, 110 15 Xxxxx 1, zastoupená Xxx. Tomášem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxx 859/22, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx nábřeží Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, 110 00 Xxxxx 1, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Praze xx dne 10.9.2014, x. j. 5 X 58/2013-40,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx x Praze xx xxx 10.9.2014, x. x. 5 X 58/2013-40, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxxxx x žalovaný xxxx xxxxx uzavřeli xxx 2.12.2009 smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xx 1.1.2010 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx 2018/19 (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Dne 3.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxxxx XxxxxXxx, x. x., xxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxxxx mají xxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ani jí xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx o přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.12.2012.
[2] Žalobkyně proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.1.2013 zaslala xxxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, správních řízeních xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx xx Xxxxxxx, x současně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Přípisem ze xxx 12.2.2013, č. x. 317/2011-030-Z106/16, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nedůvodnou. Žalobkyně xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx podle §175 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, x. x. 6/2013-040-S106/4, xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx ze dne 10.9.2014, x. x. 5 A 58/2013-40, xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X §20 xxxx. 4 xxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx správního xxxx xx použijí xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, pro xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx počítání xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V případě xxxxxxxx vyřízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx ani xxxx §27 x xxxxxxxxxxx. Výklad žalobkyně xxxxx městského xxxxx xxxxxxx proti smyslu xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím. Xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxx žádaných informací. Xxxxxxx soud poznamenal, xx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx domáhat ochrany xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“)].
[5] Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx městského soudu, xxxxx xx odkázal xx xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxx vzniklé xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx konkurentovi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx jinak xxxxxxxx.
[6] Právo xx xxxxxxxxx vyplývá x xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxx xxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 10 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatelky xxxxx městského xxxxx, xx se správní xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x že připuštění xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesu poskytování xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x městským xxxxxx, xx xxxxxxxxx účelem xx poskytnutí informace. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, aby xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx hodlá určité xxxxxxxxx poskytnout, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kroky x ochraně xxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor městského xxxxx, xx xxxxx §20 odst. 4 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím xx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §20 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx se xx postup xxx xxxxxxxxxxx informací použijí xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 Xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxxxx §2 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněných xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx §4 odst. 3 xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu uvědomit xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[9] Neřeší-li xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 14/96 xxxx xx. zn. Xx. XX 2/99. Xxxxxxx subjekt by xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx týká jejích xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x to xxxxxxxx. Existuje množina xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodní smlouvy xxxx stěžovatelka jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx dotčena. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 6 Xxx 16/2012 xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx §44 x xxxx. správního xxxx xx všemi xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, tj. i xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Vyloučení xxxxxxxx správního xxxx (§20 odst. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx podle stěžovatelky xxxxx xx samotného xxxxxxxx. Ostatní xxxxxxx xxxxx, xx něž xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xx 11 zákona, xxxxxx kladným vyřízením xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastenství. Xxxxx xx zákon xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vyloučit, xxxxx xx xxx učinit xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodním tajemstvím (§9 zákona). Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxx xxxxxx situace xxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx by tak xxx informovat vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x takové xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[11] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx chrání xxxxx taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace. Xxxxxxxxxx xxxx xx případy, xxx správní xxxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxx. Xxxx-xx xxxx daná xxxxxxxxxx chránit práva xxxxxxx osob, xxxx xx tyto xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx jednal xx xx a xxx xxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bránit x xxxxxx xxx xxxxx.
[12] Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx aby xxxxxx xxxxxx předcházející rozhodnutí xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x replika xxxxxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x výrokem rozsudku xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx stěžovatelky, že xx xxx informována x xxxxx řízeních x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které se xx dotýkají; její xxxxx xxxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x správním řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxx účastníky xxxxxx. Xxxxxx názor by xxxxx xxxxxxx smysl x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stovek xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx. Ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 8 Xx 55/2012 xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx nelze dovodit.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx §20 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx použijí xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x informace xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X dikce citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, ale xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, xxx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Účastenství xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx není xxxxxx, jak xx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx podle §44 xxxxxxxxx xxxx; xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx odlišnou xxxxxx xxxxxx (xxxx. §13 zákona). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx stanovisko.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxx stěžovatelka je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, zdali x xxx zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhuje x xxxxxxx stížnosti.
[17] Xxxxxxxx proto xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[18] Xx vyjádření žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx x xxxx věci xxxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxx přírody a xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx staveb xx smysl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx mohl xxx zmařen, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx x uměle vytvořený xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x informace, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Trvá xxxx xx tom, že xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozena, xx xxxx xxx xxxxxxxxx zpravena x xxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx koresponduje x xxxxxxxxx rozšířeného senátu x. x. 8 Xx 55/2012-62. Názor xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx chybný: xxxxxxxxxxxx xx právo xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stanovisko má xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v úvahu x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím x xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx podána xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx dotčeny poskytnutím xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Nebude-li jí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznáno, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. práva xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx, xxxxx vyjádřit xx x xxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx žádosti x informace. Xxxxxxx xxxxx (být vyrozuměn x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x něm xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxx řízení) představují xxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxx dotčeným xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalitu probíhajícího xxxxxxxxx xxxxxx (postupu) x jsou součástí xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývajícího x xx. 36 Listiny. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx Svoboda, P. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2007. x. 129).
[23] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §20 xxxx. 4 zákona x svobodném přístupu x informacím. Xxxxx xxx xxxxx tento xxxxx nestanoví jinak, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, b) xxx xxxxxxxx xxxxxx x x) x řízení x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx, doručování x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx správního xxxx; xxxx xx při xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx §178; x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x příslušných nápravných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx tím, xx xx správní xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx použití xxxxxxxxx řádu vyjadřuje, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, x nichž xxx §20 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám věcně xxxx (xxxx. Furek, X., Rothanzl, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx 2. vydání. Xxxxx: Linde, 2011. x. 898). Xxxxxxx xxx teze xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx informací lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §44 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v §20 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx (§27) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xx xxx §20 odst. 4 xxxx. x) a x) zákona uplatní xxx xxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx x xxx odvolací xxxxxx. Xx xxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, jichž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx subjektu) xxxxxx (§2 odst. 3 xxxxxxxxx řádu), xxxxx x povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx o úkonu, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x oprávněné zájmy (§4 xxxx. 2, 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedávném rozsudku xx xxx 22.10.2014, x. j. 8 Xx 55/2012-62. X xxxxxx 107 x 108 xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žádost xx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxxx informací xxxx xx formou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti kterému xx přípustné xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxx a který xx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxx o ochraně xxxx nečinností x xxxxxxxxxx §178) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svém §20 xxxx. 4 xx xxxx. X xxxx xxxx jiné plyne x okruh osob, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jedná - xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což plyne xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nepředpokládá, xx xx v xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Ostatní xxxxx, které xx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jež xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx právu xx informační sebeurčení), xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů. X xxxxx xxxxxxxx xx na xx xxxx vztahuje především xxxxxxxxxx §4 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxx x oprávněné xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinného subjektu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx mohou dotknout, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x tomu vyjádřit. Xx pak na xxxxxxxx subjektu, xxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxx.“
[27] Xxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím mají xxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeny, xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zejm. z §4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx subjekt xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx práva. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx neexistují xxxxx, xxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech. Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx osobnosti, projevů xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxx údajů (§8x, §8x xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx povahu xxxxxxxxxx tajemství (§9 xxxxxx), xxxx x xxxx projednávaném případě. Xxxxx xxxxxx osoby xxxxx existovat, xxxxxxxx xx xxxxxxx subjekt x xxxxxx žádosti x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx (§4 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx řádu); xxxxxxxx xxx umožní xxxxx xxxxxx xxxxx, xx. x přiměřené xxxx se x xxxx vyjádřit. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i odborná xxxxxxxxxx (xxx. opus xxx. v xxxx [24] výše, s. 653 - 654). Xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx odvolací xxxxxx xxx xxx s xxxxxxx xx xxxxx §20 odst. 4 xxxx. x) a x) zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx.
[28] Xx možnosti xxxxxx xxxx dotčených xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx navazuje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okolností xxxx xxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu do xxxxx xxxx, x xxxx xx informace xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxxxx xxxxx viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. X. XX 512/02). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx základě kogentní xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx pravomoc xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje, x xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §8a, x rozsahu xxxxxxxxxxx x xxxxx §8b xx x xxxxxxx x §9 nebo §10 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx osoba bránit xxxxxxxxx žalobou, xxxxx xxxx povinného subjektu xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxx povahu „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx „zásahu“ ve xxxxxx §82 s. x. x. Naopak xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, vydá o xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx (§15 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx odvolání (§16 xxxxx xxxxxx). Ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxx x §20 xxxx. 4 písm. x) x b) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx být účastníky xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx kvůli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informace, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxx x odvolacím xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ochrana xxxxxxxxx zásadně xxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., v xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx 109 x 110 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 8 Xx 55/2012-62).
[29] Xxxxxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx povinen xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx. Částečně xxx sice městskému xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx posuzuje xxxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxx informaci poskytnout xx zda neexistují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím xxx xxxx xxxxxxxxxx; xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxx není xxxxx xxxxxxx dotčené xxxxx. Xxxxxxxxx xx však, xx by povinný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxx, ale x xxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx v §20 xxxx. 4 xxxxxxxx účastenství dotčených xxxx podle §27 xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyloučit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a upřít xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx [obdobně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 SbNU 295; 95/2000 Xx.].
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxx dotčených xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na bezodkladném xxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx zcela nadřadit xxx xxxxx dotčených xxxx v xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxxx procesních xxxx, xxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ostatně x xxxx 108 xxxxxxxxxx rozsudku konstatoval xxxxxxxxx senát: „Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§14 x 15 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx). “
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[32] Nejvyšší správní xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jí xxxxx xxxx zájmy, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx sice xxxxxx nárok xxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx x žádosti, nicméně xxxxxxxx x ní xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jí adekvátně xxxxx xxx práva x xxxxxxxxx zájmy. Xx platilo xxx xxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx, které xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xx k věci xxxxxxxx.
[33] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx je bezpředmětná xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx otázkou, zda x sama xxxxxxxxxxxx xxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx správnosti závěrů xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však nepochybně xxxxxxxx na všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[34] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X něm xxxx městský xxxx xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx