Xxxxxx věta:
I. Je-li xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx označení v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zapsanou xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xxxxxx xxx x xxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 1 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx zpětnými xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx majitele xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§32 xxxxxx č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
XX. Xxxxx xxxxx ochrannou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx zrušení ochranné xxxxxx s xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 písm. a) xxxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. NSS, x. 785/2006 Sb. XXX, x. 1639/2008 Xx. XXX a x. 1758/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/1995 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 215/94), x. 193/2001 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 535/2000), x. 117/2003 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 150/01), x. 186/2006 Sb. XX (xx. zn. X. XX 69/06) x č. 35/1010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 298/09).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xx XXXX BEVERAGES xxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx o uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xüxxx, xxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: El XXXX XXXXXXXXX, a. x., xx xxxxxx Xxxxxx trh 572/11, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Trnavským, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Masarykovo xxx. 6/5, Xxxxxxx - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Budějovická 7, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 1633/09-177500-032, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.4.2014, xx. 9 Xx 59/2010-167,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.4.2014, xx. 9 Xx 59/2010-167, xx ruší.
II. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 6.8.2010, xx. 22542/2010 177500-021 x xxxxxxxxxx Celního ředitelství Xxxxx xx xxx 20.10.2010, sp. zn. 1633/09-177500-032 xx xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 22&xxxx;000 Xx, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám Mgr. Xxxxxxxxx Trnavského, Xx.X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Duracell Xxxxxxxxx BVBA xx xxx 23.1.2009 Xxxxx xxxx Xxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx X. stupně“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Interhoek, x. x. o. Xxxxxxx, že v xxxxxx prostorech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celkem 185 941 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx „XXXXXXXX“. Xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §8 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxx téhož dne xxxxxxx.
[2] Xxx 23.3.2009 xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx zahájil navazující xxxxxx x správním xxxxxxx. Xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu průmyslového xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx slovní ochranné xxxxxx x. 288416 xxxxxxxxxxx XX NINO, x. x. xx xxxxx „DURACELL“ x xxxxxxxxxxx ochranné známky x. 292152 xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx „XXXXXXXX ENERGY DRINK +“ (obě xxxxxxx xxx xxxxx 5, 32 x 33 xxxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x xxxxxx), jež xxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxx. Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx 27.8.2009 xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x účinky ex xxxx a xxx 30.10.2009 xx xxx xxxxxxx, že xxx 16.10.2009 xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx neplatné xxx xxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xx to xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 6.8.2010 konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. r) xxx 1 zákona x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx skladováním xxxxxx xxxxx xx xxxxxx prodeje xxxxxxxxx xxxxxxxx §24 odst. 1 xxxx. x) xx spojení s §4 odst. 3 x §5 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx §24 xxxx. 9 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jí xxxxxx xxxxxx ve xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx; xxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §28x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 191/1999 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx porušujícího xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 8.11.2010.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx mj. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxxx s xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxxxx nemohla xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně (6.8.2010) x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx užívání xxxxxx ochranných xxxxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx 27.7.2009.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) podala proti x xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx, xx logickým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx v rozporu x právem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx BVBA, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX NIŇO, xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx. Xxx žalovaný, xxx městský xxxx xx xxx řádně xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x den xxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud poukázal, xx stěžovatelka nemohla xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx celních xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „DURACELL“ a „XXXXXXXX XXXXXX DRINK +“, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x účinky xx tunc. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxxx opatřením uložil, xxx neuváděla xxx xxxxx xx xxx, xxxxxxxxx x na xxxxxxx licenční smlouvy xxxxxxxxx ochrannou známku xxxxxxxxxxx EL XXXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5, 32 x 33 xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xx xxxxxxx, kdy Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX NIŇO xx xx počátku xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx známky, která xx xxxxxxxx vymazána xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nemůže xxx připsána vina xx xx, xx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Společnost XX XXXX x xxxxx xxxx užívala xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx licenční xxxxxxx v dobře xxxx užívala x xxxxxxxxxxxx. Protože xx xxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx známek xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zboží xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Jakkoli xxxxx xxxxxx věděly, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, jako xx xx počátku xxxxxxxxx pouze jeden x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx závěrů xxxx xxxx xxxx xxxxx xx počátku xxxxxxxx, tj. x x době xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx známka xx „lepší xxxxx“.
[6] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx BVBA. Jelikož xx xxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx za správní xxxxxx vztahovat x xxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx době xxxxxxxxxxxx nepáchala žádný xxxxxxx delikt. Žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik xx xxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně spotřebitele. Xxxxx bylo x xxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxxxx EL XXXX za xxxxxxxx xxxxxxx orgány zadrženo, x xxxx xxxx x ním nemohlo xxx manipulováno a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxx.
[7] K xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27.4.2011. Xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.); xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x bez návrhu.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx věcech energetických xxxxxx xxxxxx „DURACELL“ xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx rozhodovaly. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Batteries XXXX x xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX XXXXXXXXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2013, čj. 23 Xxx 2662/2012-640). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxxxx x zákonnosti výmazu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX, a. x. (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochranné známky x. 288416 xx xxxxx „DURACELL“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 25.7.2013, xx. 9 As 123/2012-136; zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky x. 292152 xx xxxxx „DURACELL ENERGY XXXXX +“ xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx dne 10.10.2013, xx. 9 Xx 122/2012-135).
[11] V nyní xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx 185&xxxx;941 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x označením „XXXXXXXX“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx delikt spočívající xx xxxxxxxxxx padělků [§2 odst. 1 xxxx. r) xxx 1 xxxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx spotřebitele], a xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik [§24 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx], xxxxxxx x xxxx údajného páchání xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx užívala xxxx tehdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxx xxxxxx, mohla xxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxx obchodní xxxxxxxx vykonávala x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx?
[12] Xx kořenům xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx vyslovil, xx „[x]xxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx v xxx, xx zápisem ochranné xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx výlučné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx známku užívat xx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx. Tomuto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx odpovídá povinnost xxxxxx subjektů zdržet xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práva k xxxxxxxxxxxxxx ochranné známce, xxxx mimo jiné x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxx vlastníka ochranné xxxxxx“ (xxx rozsudek XXX xx xxx 6.12.2007 xx. 7 Xx 42/2007-94, x. 1758/2009 Xx. XXX).
[13] Xxxxxxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx známka xxxx podaná x xxxxx xxxx [§4 xxxx. m) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách], xxxx xxxxx x xxxxxxx známky, xxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxx. Xxx §32 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx pak „[x]xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx podnětu prohlásí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx x §4 nebo §6“. Dle §32 xxxx. 4 xx xx ochrannou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx zapsána. Ochranné xxxxxx, které stěžovatelka xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx ex xxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx moci (xxx x xxxxxxxx XXX xxx xxx. v xxxx [10] shora).
[14] Xxx §2 xxxx. 1 xxxx. r) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví, xxxxxx xxxx xxxxx, na xxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx známkou, xxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx označení (xxxxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, návody x použití, xxxxxxx x xxxxxx xxxx.). Xxx §5 odst. 2 xxxxx xxxxxx xx [x] x xxxxxxxx obchodní praktiku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx služeb porušujících xxxxxxx práva duševního xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx NSS). Xxx §4 odst. 3 xxxxx, xx [x]xxxxxx nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx nabízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xx zakazuje. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x agresivní xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx se [xxxxxxx, dovozce, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Základním xxxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj.protiprávnost xxxxxxx. Chybí-li x xxxxxxx jednání údajného xxxxxxxxxx některý xx xxxxx protiprávnosti (xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxx xxxxxxx nesankcionuje, xxxxxxx xx pravomocným xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx, atp.), xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyvozovat.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx správní xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užíváno xxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxx, a aby xxxxx užíváním xxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§2 xxxx. 1 písm. r) xxx 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx], xxxxxxxxxxxx xxxxxxx být xx xxx jednání xxxxxxxxx. Xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 23.1.2009), xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívala xxxxx x xxxxxxxxxx známek x. 288416 společnosti XX XXXX xx xxxxx „DURACELL“ x x. 292152 xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx „XXXXXXXX ENERGY XXXXX +“, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx EL XXXX. Skladované xxxxx xxxxx nemohlo v xxxx době vykazovat xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx jednání bylo xxxxx dovolené, neboť xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranných známek xx xxxxxxxx s xxxxxx ex xxxx.
[17] Xxxxxxx správního řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx neplatnou (§32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx nesoulad x xxxx právních vztazích, x xxxxx je xx ochrannou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x nesplňuje xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxx. Hlavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx neplatnou xx tedy náprava xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxxxxx z nekalosoutěžního xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastnictví. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx naplňovat xxx, že xxxxx, xxxxx ochranná známka xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, bude xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odpovědnost xx to, xx x době xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užívala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx, x xxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx práva užívala x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, jednak xx tím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka x době, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohla xxx později, x xx xx po xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx řádné fungování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxxxx čl. 1 Xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx důvěry x xxxxxx xxx i xxxxxxx právní akty, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx vůči xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x povinnostmi, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx principu právní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx závazků“ [xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2001, sp. xx. X. XX 535/2000 (X 193/24 SbNU 449); xxxx. také xxxxx xx xxx 9.10.2003, xx. zn. XX. XX 150/01 (X 117/31 XxXX 57); xxxxxx přístup xxxxxxx xxxx x XXX x xxxxxxxx xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX].
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxx později x účinky xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx retroaktivity xxx výkladu xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx retroaktivita, ale x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx požadavků xx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxx osob x xxxxx [xxxx. xxxx. nálezy ze xxx 8.6.1995, xx. xx. XX. ÚS 215/94 (N 30/3 XxXX 227) x xx xxx 1.3.2010, xx. zn. XX. XX 298/09 (N 35/56 XxXX 391)].
[20] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx celních xxxxx xxxxxxx spotřebitele před xxxxxxxx obchodními praktikami, xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx subjekty, xxxxx xxxxxxxxx zapsaných xxxxxxxxxx známek, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxxxxx. Taková výkladová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx zprávě xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx [14] xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx jevu, xxxxxxx xx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zjevným xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx úpravy, xxxx x roce 2000 xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx mezinárodní závazky xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx práv. X xxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xx delikt nekalých xxxxxxxxxx praktik xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účinky xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx 496/0, III. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx této xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx velice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejího prostého xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxx skladování xxxxx xx tímto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx nakládají x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx počátku xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx využívají. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx související se xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx padělků, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, atp., xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochranné známky xxxxxx (x tomu xxxx. xxxx. rozsudky XXX ze xxx 13.2.2014, čj. 9 Xx 49/2013-44, DEICHMANN-OBUV; xx xxx 27.2.2014, xx. 9 As 69/2013-41, DEICHMANN-OBUV; xxxx xx xxx 31.3.2014, xx. 4 As 112/2013-104, KIK xxxxxx x Non-Food). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xx za situace, xxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx pravomocném výmazu xx užívané xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx užívány xxxxx x xxx xxxxx, xxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx xxx 12.10.2006, sp. xx. I. ÚS 69/06 (N 186/43 XxXX 129)]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxxx chápáním xxxx ztotožnil, x xx např. v xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008, xx. 1 Xx 11/2008-59, x. 1639/2008 Xx. XXX. Xxxxx je tedy xxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyřešit xxxxxx xxx trestněprávními xxxxxxxxxx (v širším xxxxx xxxxxx), není x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x hypertrofii xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx a činy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxx x řešení xxxxx, xxxxx je xx xxxxx základech xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx BVBA x uživatele xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx ochrannou xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxx není v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx úlohu xxxxx soukromého (xxxx. xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. výši bezdůvodného xxxxxxxxx).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx, projednání xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxx pro xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxxxxxxx x majitelkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx XX XXXX, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zápisem xx xxxxxxxxx ochranných známek. Xxxxxxxx smlouva je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva x pro xxxxxxx xxxxxx xx platná x xxxxxx již xxxx ve smlouvě xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 3.11.2005, xx. 7 X 73/2000-100, x. 785/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxxxx. Xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx mluví x třetích xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx třetí xxxxx, vůči kterým xx xxxxxxxxx licenční xxxxxxx neměla žádné xxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx byla (v xxxxxxxxx období) legalita xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx majitelkou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx se xxxxx xx do xxxxxxxx, xxx byly xx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ochranných známek.
IV.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx zrušení rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx §110 odst. 2 písm. a) x. x. x. xx spojení s §78 xxxx. 1 x. x. x. xxxx ke xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx §110 odst. 2 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §78 odst. 4 x. ř. x. xxx vrátil xxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[25] O náhradě xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. (xx spojení x §120 s. x. x.). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxx úspěch, a xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodl; proto xxxx určit xxxxxxx xxxxxxx celého soudního xxxxxx.
[26] V řízení x xxxxxx představovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2000 Xx x odměnu x náhradu xxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx náleží xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx dne 17.12.2010, xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx jednání xxx 16.4.2014; §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. x), x) a g) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx tarifu], x to x xxxxxxx 2100 Xx xx každý xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (2 xxxxx), xxxx. v xxxxxxx 3100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxxxxxx 2 xxxxx), xxxxxx částku 10&xxxx;400 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.4.2011, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 2 s. x. x., xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x xxxx. 3 cit. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx ve výši xxxxx poloviny. Xxxxxx xx tento úkon xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx nepřiznal. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §60 odst. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 4 xxxxxx po xxxxxx samotné žaloby (x xxxx xxx 5 xxxxxx xx xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného), xxxxx, zcela zjevně x reakci xx xxxxx správního xxxxxx X. stupně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxx 12.4.2011 (x. 1. 119 xxxxx krajského soudu). Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednáním, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pořízeného xxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx sdělil, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx jednání xx neúčtuje. Xxxxxxx xxxxxxxx výdajů pak xxxxxxx x x xxxxxxxx částky 1200 Xx (4 x 300 Xx xxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxx dnů xxx dne jednání (xx. 16.4.2014) doložil xxx tvrzení, xx xx plátcem DPH; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx nahradit stěžovatelce x rukám jejího xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxx 13&xxxx;600 Xx.
[27] X xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 5000 Xx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx za jeden xxxx právní xxxxxx (xxxxxx kasační xxxxxxxxx) xxxxxx 3100 Xx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. d), §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx hotových xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Protože zástupce xxxxxxxxxxxx xxx přes xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (č. x. 22 xxxxx), xx je plátcem XXX, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x XXX nenavýšil. Xxxxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxx stěžovatelce k xxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti xx xxxx 8400 Xx.
[28] Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxx xxxxxx 22 000 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxxxxx 2014
Xxxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu