Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zapsanou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx x xxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 1 xxxxxx x. 634/1992 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx táž xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prohlášena za xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§32 zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutím Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobu zpětně, xx zrušení ochranné xxxxxx x xxxxxx xx xxxx, xx xxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX, x. 785/2006 Xx. NSS, x. 1639/2008 Xx. XXX a x. 1758/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 30/1995 Sb. XX (sp. zn. XX. XX 215/94), x. 193/2001 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 535/2000), x. 117/2003 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 150/01), x. 186/2006 Xx. XX (xx. zn. X. XX 69/06) x x. 35/1010 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 298/09).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xx XXXX XXXXXXXXX xxxxx Generálnímu xxxxxxxxxxx xxx o uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxx Xxxxxx Xüxxx, xxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xx XXXX XXXXXXXXX, a. x., xx xxxxxx Xxxxxx xxx 572/11, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 6/5, Xxxxxxx - Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx ředitelství xxx, xx xxxxxx Budějovická 7, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 20.10.2010, sp. xx. 1633/09-177500-032, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.4.2014, xx. 9 Xx 59/2010-167,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.4.2014, xx. 9 Af 59/2010-167, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 6.8.2010, xx. 22542/2010&xxxx;177500-021 x xxxxxxxxxx Celního ředitelství Xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 1633/09-177500-032 xx xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 22&xxxx;000 Xx, a xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x rukám Xxx. Xxxxxxxxx Trnavského, Xx.X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXXX ze xxx 23.1.2009 Xxxxx xxxx Kolín (dále xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skladových xxxxxxx xxxxxxxxxxx Interhoek, x. x. x. Xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 185 941 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x označením „XXXXXXXX“. Xxx xx xx, xx kontrolované xxxxx xxxxxxxx některá xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxx §8 odst. 2 písm. x) xxxxxx č. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, x xxxxx xxx téhož xxx xxxxxxx.
[2] Xxx 23.3.2009 xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o správním xxxxxxx. Xxxx řízení x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx x vyčkal xxxxxxxxxx Úřadu průmyslového xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx slovní ochranné xxxxxx x. 288416 xxxxxxxxxxx EL XXXX, x. x. xx xxxxx „XXXXXXXX“ x xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx x. 292152 xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx „XXXXXXXX XXXXXX XXXXX +“ (xxx zapsané xxx xxxxx 5, 32 x 33 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx. Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxx 27.8.2009 sdělil, xx xxxxxxxxxxxx ze xxx 27.7.2009 byly xxxx xxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx za neplatné x účinky xx xxxx x dne 30.10.2009 mu pak xxxxxxx, xx xxx 16.10.2009 xxxxxxxx Úřadu xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.8.2010 xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx zboží xx xx smyslu §2 odst. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 634/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 1 písm. x) xx spojení s §4 odst. 3 x §5 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx x xxx §24 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jí xxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 000 Xx; xxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §28a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 191/1999 Xx., x opatřeních xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobkyně se xxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx 8.11.2010.
[3] Žalobkyně xxxxxx správní žalobu, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Městský soud xx xx. vyjádřil x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxx být x den xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx (6.8.2010) x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxx xx neplatné xxx xxx 27.7.2009.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) podala xxxxx x záhlaví xxx. xxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx, xx logickým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx x právem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx starší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX, xxxxx xxxx Úřadem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx městský xxxx xx prý řádně xxxxxxxxxxxx x tím, xx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx stěžovatelka nemohla xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dobrou víru x užívání xxxxxxxx xxxxxx „DURACELL“ x „XXXXXXXX XXXXXX XXXXX +“, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx, xxx jí Městský xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx na xxx, xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxx xxxxxxxxxxx XX NIŇO xxxxxxxx xxx třídy xxxxxxx x xxxxxx 5, 32 x 33 xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xx xxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxxxxxxxxx XX XXXX za xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx celní orgány xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva vlastníka xxxxxxx, či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx připsána xxxx xx xx, xx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Společnost XX XXXX x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x jí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx základě licenční xxxxxxx x dobře xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Protože xx xxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxxx, že xxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dva xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx následně xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxx padělkem. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx více xxxxxxxxx ochranných známek, xxxxxxx xxx, jako xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx bylo toto xxxxx od počátku xxxxxxxx, tj. i x xxxx xxxx xxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxxxx EL XXXX. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x xxx, která známka xx „lepší xxxxx“.
[6] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX NIŇO, xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxx společnosti Duracell Xxxxxxxxx BVBA. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vztahovat x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx delikt. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx rozhodly, xx xxxxxxxxx využívala xxxxxxxxx obchodních praktik xx smyslu §5 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx bylo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx posléze xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] X xxxxx xxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27.4.2011. Xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.); xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu.
[9] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx xx věcech energetických xxxxxx xxxxxx „XXXXXXXX“ xxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXXX x xxxxxx, xxx xxxxxxx společnosti EL XXXX XXXXXXXXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soutěže (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2013, xx. 23 Xxx 2662/2012-640). V xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxx XX XXXX, x. x. (zákonnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 288416 xx xxxxx „XXXXXXXX“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx NSS xx xxx 25.7.2013, xx. 9 Xx 123/2012-136; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky x. 292152 xx xxxxx „XXXXXXXX XXXXXX XXXXX +“ zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.10.2013, xx. 9 Xx 122/2012-135).
[11] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatelka xx dni 23.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx 185&xxxx;941 xxxx plechovek energetických xxxxxx s xxxxxxxxx „XXXXXXXX“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§2 odst. 1 xxxx. x) bod 1 zákona x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx], a xxx xxxx užití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§24 odst. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx], xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxx xxxxxx, mohla xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x situaci, xxx xxx obchodní xxxxxxxx vykonávala x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx?
[12] Xx kořenům xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx vyslovil, xx „[p]odstata xxxxxxxx xxxxxx je založena xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany, který xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx užívat xx spojení s xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochranné známky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektů zdržet xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práva k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x obchodním styku xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výrobky x xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx“ (xxx rozsudek XXX xx xxx 6.12.2007 xx. 7 Xx 42/2007-94, č. 1758/2009 Xx. NSS).
[13] Xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zkoumat, xxx přihlašovaná xxxxxx xxxx podaná v xxxxx xxxx [§4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x ochranných xxxxxxxx], xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx vůbec být xxxxxxx. Dle §32 xxxx. 1 téhož xxxxxx xxx „[x]xxx x xxxxxx zahájeném xx návrh xxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §4 nebo §6“. Xxx §32 xxxx. 4 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx neplatnou, hledí, xxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x xxxxxxxx NSS xxx xxx. x xxxx [10] xxxxx).
[14] Xxx §2 odst. 1 písm. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zboží xxxxxxxxxx některá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxx, xx xxx xx bez xxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx umístěno označení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ochrannou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx veškeré xxxx xxxxxxx takové xxxxxxxx (xxxxxx, loga, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, návody x xxxxxxx, doklady x záruce xxxx.). Xxx §5 xxxx. 2 téhož zákona xx [x] a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nabízení xxxx xxxxxx výrobků xxxx služeb xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xx účelem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx NSS). Xxx §4 odst. 3 platí, xx [x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxx prodeji xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx služeb či xxxx xx zakazuje. Xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx §24 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx xx [xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo prodávající xxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxx, xx xxxxxx xxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správněprávní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xx.xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Chybí-li x xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx některý ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx delikventa xxxx přesně subsumovatelné xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx, tj. xxxxx xxxx xxxxxxx nesankcionuje, xxxxxxx xx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx.), xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je nutné xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní delikt. Xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx třeba, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užíváno xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx delikvent xxxxxxx xxxxx majitele xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. r) xxx 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx], xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx. Ke xxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.1.2009), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ochranných xxxxxx x. 288416 xxxxxxxxxxx XX XXXX ve xxxxx „DURACELL“ a x. 292152 xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx „XXXXXXXX ENERGY XXXXX +“, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XX XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx době xxxxxxxxx xxxxx padělku xx xxxxxx §2 odst. 1 písm. x) xxx 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx jednání xxxx xxxxx dovolené, xxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxx ochranné xxxxxx (x to xx xxxxxxx xxxxxxxx majitele xxxxxxxx známky). Xx xxx xxxxxx nic xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (§32 zákona o xxxxxxxxxx známkách) xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx ochrannou xxxxxx xxxxxxxxxx označení, které xxxx x nesplňuje xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx způsobem zákonem xxxxxxxx. Xxxxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zrcadlily realitu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx naplňovat xxx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užívala xxxxxxx xxxxxxxxxxx známky.
[18] Xx situace, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, nelze xxxxxx, xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx tunc, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx užívala x rozporu se xxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxx odporoval xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka x xxxx, xxx xxxxxxxx známky xxxxxxx, xxxxxxxxx x presumpce xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxx, x xx až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního státu, xxxxxxxxxxxxx čl. 1 Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zajistit ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxx, neboť „ústavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx sobě xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxx“ [xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.12.2001, sp. xx. X. ÚS 535/2000 (X 193/24 XxXX 449); xxxx. také xxxxx xx xxx 9.10.2003, sp. xx. XX. ÚS 150/01 (X 117/31 XxXX 57); stejný xxxxxxx xxxxxxx xxxx x XXX x xxxxxxxx xx dne 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX].
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx prohlášena za xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx x vyvození xxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx přímo xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x retroaktivní výklad xxxxxxxx xxxxx je x pohledu požadavků xx. 1 Ústavy xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důvěry xxxx x právo [xxxx. xxxx. xxxxxx xx xxx 8.6.1995, xx. xx. IV. XX 215/94 (X 30/3 XxXX 227) x xx xxx 1.3.2010, xx. zn. XX. XX 298/09 (N 35/56 XxXX 391)].
[20] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx celních xxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na výše xxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ty subjekty, xxxxx využívaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx posléze x xxxxxx kolize x xxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxxxxx. Xxxxxx výkladová xxxxxxxxxx nenachází xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx zákonu, xxxx xxxx definice xxxxxxx (xxx xxx [14] shora), jakožto xxxxxxxxxx jevu, xxxxxxx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zjevným xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx úpravy, byla x roce 2000 xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zvýšení dovozu xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx x ochraně xxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx, xxx x jiných xxxxxx xxxx xxxxxx, že xx delikt xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx x prodeji padělků xxx sankcionovat i xxxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx 496/0, XXX. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx normy xx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx velice negativním xxxxxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Situaci xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxx odlišit xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx deliktní odpovědnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení, nabízení, xxxxxx xxxx skladování xxxxx xx tímto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zbožím, xxxxxxx xx počátku xxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx chráněné xxxxxxxx využívají. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx související xx xxxxxxxxxxx, distribucí x xxxxxxxx padělků, xxx xxxx x nedovolených xxxxxxxxxxx, xxx., se xxxxxxxx právě xx xxxxxxx, xxx delikvent xxx xxxxx legalizace xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx (x tomu xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.2.2014, xx. 9 Xx 49/2013-44, XXXXXXXXX-XXXX; xx xxx 27.2.2014, xx. 9 Xx 69/2013-41, XXXXXXXXX-XXXX; xxxx xx xxx 31.3.2014, xx. 4 As 112/2013-104, XXX xxxxxx x Xxx-Xxxx). X xxxxxxx stěžovatelky xx xxxx xxx xxxx xx xx situace, xxx xx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ratio, xxxx xxxxx, jehož prostředky xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx tehdy x xxx xxxxx, xxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx je zjevně xxxxxxxx [xxxxx xx xxx 12.10.2006, xx. xx. X. XX 69/06 (X 186/43 XxXX 129)]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 26.3.2008, čj. 1 Xx 11/2008-59, x. 1639/2008 Xx. NSS. Xxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxx problém xxxxx uspokojivě vyřešit xxxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x širším xxxxx smyslu), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx věc podrobena xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx, xxxxx dostatečné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x řešení sporu, xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Batteries XXXX x xxxxxxxxx stejného xxxxxxxx x rozhodné xxxx zapsaného pod xxxxx ochrannou známkou, xx. xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx není x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k regulaci xxxxxxxxx právních sporů xxxx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxx regulujícího xxxxxxx soutěž, xxxxxxxxxx xxxxxxx škody, nebo xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx xx nadbytečné. Xxx pro xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx XX XXXX, xxxxxx xxxxxxx xx veřejného rejstříku, xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxx třetím xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx licenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx (xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 3.11.2005, xx. 7 X 73/2000-100, x. 785/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx, jemuž xxxx udělena xxxxxxx, xx xxxxxxxx po xxxxxxx licenční xxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxxxx. Xxxxx zákon xx xxxxx xxxxx xxxxx x třetích xxxxxxx, xxxxx xxx především xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx třetí xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neměla xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx umožnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx mohla xx do okamžiku, xxx byly xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, ve xxxxxx x xxxxxx úřadům xxxx xxxxx o xxxxxxxx ochranných xxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady řízení
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opodstatněnou, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §110 odst. 2 písm. a) x. x. x. xx spojení s §78 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §78 odst. 4 x. x. x. xxx vrátil xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[25] O náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. s. (xx xxxxxxx s §120 x. ř. x.). Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx neměl, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x x řízení o xxxxxx úspěch, x xx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 2000 Xx x odměnu x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx, xxxxxx žaloby xx xxx 17.12.2010, xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx, účast xx xxxxxxx jednání xxx 16.4.2014; §1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. x), x) x g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xx x xxxxxxx 2100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx 31.12.2012 (2 xxxxx), resp. x xxxxxxx 3100 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx učiněný xx tomto xxxx (xxxxxxxxx 2 úkony), xxxxxx xxxxxx 10&xxxx;400 Xx. Úkon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx dne 29.4.2011, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 2 x. ř. x., by bylo xxx xxxxxxxxx za xxxxxx úkon xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx x xxxx. 3 xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx tento xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepřiznal. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx vynaložený náklad xxxxxx ve xxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx, kdy xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 4 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x více xxx 5 xxxxxx po xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx, xxxxx zjevně x reakci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 12.4.2011 (x. 1. 119 xxxxx krajského xxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxx spojené s xxxxxx jednáním, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx 1200 Xx (4 x 300 Xx dle §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Při xxxxxx jednání dále xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xx xxx xxx xxx xxx jednání (xx. 16.4.2014) xxxxxxx xxx tvrzení, xx xx plátcem XXX; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxx x xxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o žalobě xx xxxx 13 600 Xx.
[27] V xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 5000 Kč x xxxxxx a náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx stížnosti) xxxxxx 3100 Kč [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. Náhrada xxxxxxxx xxxxxx xxx sestává x xxxxxxxx částky 300 Kč (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx (x. x. 22 xxxxx), xx xx xxxxxxx XXX, zdejší xxxx xxxx odměnu x XXX nenavýšil. Žalovaný xx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 8400 Xx.
[28] Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rukám jejího xxxxxxxx uhradit náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 22&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxxxxx 2014
Zdeněk Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx