Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx výrobků, xxxxx xxxxxxxx označení x xxxxxxx s ochrannou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx o padělek xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx táž xxxxxxxx xxxxxx xx zpětnými xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx práv xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§32 zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
XX. Xxxxx xxxxx ochrannou známku xxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX, č. 785/2006 Xx. XXX, x. 1639/2008 Sb. XXX a č. 1758/2009 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 30/1995 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 215/94), x. 193/2001 Xx. XX (sp. zn. X. ÚS 535/2000), x. 117/2003 Sb. XX (xx. zn. XX. ÚS 150/01), x. 186/2006 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 69/06) x x. 35/1010 Xx. ÚS (sp. xx. XX. ÚS 298/09).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xx NIŇO XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxx Xüxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x soudce Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xx XXXX XXXXXXXXX, x. x., se sídlem Xxxxxx trh 572/11, Xxxxx 1, zast. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 6/5, Karviná - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Budějovická 7, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 1633/09-177500-032, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.4.2014, čj. 9 Xx 59/2010-167,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 16.4.2014, xx. 9 Xx 59/2010-167, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 6.8.2010, xx. 22542/2010&xxxx;177500-021 x xxxxxxxxxx Celního ředitelství Xxxxx xx dne 20.10.2010, xx. xx. 1633/09-177500-032 xx xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 22&xxxx;000 Kč, a xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Trnavského, Ph.D., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xx xxxxxx společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXXX xx xxx 23.1.2009 Xxxxx xxxx Kolín (xxxx xxx „správní orgán X. xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu skladových xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. r. x. Xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx 185 941 xxxx xxxxxxxxx energetických xxxxxx x označením „XXXXXXXX“. Xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx některá xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxx §8 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx č. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxx téhož xxx xxxxxxx.
[2] Dne 23.3.2009 xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx. Poté xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx x. 288416 xxxxxxxxxxx XX XXXX, x. x. ve xxxxx „DURACELL“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky x. 292152 xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx „XXXXXXXX ENERGY XXXXX +“ (xxx xxxxxxx xxx třídy 5, 32 a 33 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb), xxx xxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxx 27.8.2009 sdělil, xx xxxxxxxxxxxx xx dne 27.7.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx xx neplatné x xxxxxx ex xxxx x xxx 30.10.2009 xx xxx xxxxxxx, že xxx 16.10.2009 předseda Úřadu xxxxxx rozklady proti xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx za neplatné xxx xxxxxx xxxxxx xxx. V návaznosti xx xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxx, x poté xxxxxxxxxxx xx xxx 6.8.2010 xxxxxxxxxxx, xx xxxx specifikované zboží xx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona x. 634/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx prodeje xxxxxxxxx xxxxxxxx §24 odst. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §4 xxxx. 3 x §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užití xxxxxxxx obchodních praktik x xxx §24 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxxxxx spotřebitele jí xxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 000 000 Xx; xxxxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxx propadnutí zboží xxx §28x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 191/1999 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx 8.11.2010.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxx správní žalobu, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx. xxxxxxxx x xxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx (6.8.2010) x xxxxx xxxx x oprávněné užívání xxxxxx ochranných xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx neplatné xxx xxx 27.7.2009.
II.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx proti x záhlaví xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt je xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx starší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxx společnosti XX XXXX, xxxxx xxxx Úřadem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx. Xxx žalovaný, xxx xxxxxxx soud xx prý řádně xxxxxxxxxxxx x tím, xx x den xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx. Xxxxxxx xxxx poukázal, xx stěžovatelka nemohla xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx celních xxxxxx xxx dobrou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „XXXXXXXX“ x „XXXXXXXX ENERGY XXXXX +“, xxxxx tato xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x účinky xx tunc. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrdí, že xx do momentu, xxx jí Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxxx své xxxxx na xxx, xxxxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxx xxxxxxxxxxx EL XXXX xxxxxxxx xxx třídy xxxxxxx a služeb 5, 32 a 33 niceského xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Za xxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlásil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX xx xx xxxxxxx neplatnou, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxx, či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx výsledku vymazána xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vina xx to, xx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx více totožných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XX XXXX v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x jí xxxxxxxxx xxxxxx, které xx základě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx užívala i xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dva xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zboží xxxxxxxxxxxx bylo xx xxxxxxx padělkem. Jakkoli xxxxx xxxxxx věděly, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tak, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx závěrů xxxx xxxx toto xxxxx xx počátku xxxxxxxx, xx. x x době xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx EL XXXX. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxx rozhodovat x xxx, xxxxx známka xx „xxxxx právo“.
[6] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx XX XXXX, xxxxx x xxxx xxxxxx užívání xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Duracell Xxxxxxxxx XXXX. Jelikož xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vztahovat x xxxx, xxx je xxxxx delikt xxxxxx, x xxxx době xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně využívala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik xx smyslu §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nemohlo xxx ani xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] K výzvě xxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x žalobě xx dne 27.4.2011. Xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx správního soudu
[8] Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.); xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jimiž xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „DURACELL“ xxxxxx soudy x xxxx ústavní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXXX x xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX XXXXXXXXX naplňovalo xxxxx nekalé xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2013, xx. 23 Xxx 2662/2012-640). V xxxxxx správního soudnictví xx pak rozhodovalo x zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxx XX XXXX, x. x. (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx x. 288416 xx xxxxx „DURACELL“ byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx dne 25.7.2013, xx. 9 Xx 123/2012-136; xxxxxxxxx výmazu xxxxxxxxxxx ochranné známky x. 292152 xx xxxxx „DURACELL XXXXXX XXXXX +“ xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 10.10.2013, xx. 9 Xx 122/2012-135).
[11] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx 185&xxxx;941 xxxx plechovek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x označením „XXXXXXXX“. Xxxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx spočívající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 zákona č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx], x xxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§24 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx], xxxxxxx x xxxx údajného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tehdy platného xxxxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx?
[12] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, když vyslovil, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx principu xxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx známku užívat xx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Tomuto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 6.12.2007 čj. 7 Xx 42/2007-94, x. 1758/2009 Xx. NSS).
[13] Xxxxxxx Úřad průmyslového xxxxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxx rámec xxxxxx kolize xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx [§4 xxxx. m) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx dojít k xxxxxxx známky, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Dle §32 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxx „[x]xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx návrh xxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx známku xx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §4 xxxx §6“. Xxx §32 xxxx. 4 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx, xxxx xx nikdy xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxxxx využívala, xxxx xxxxxxxxxx za neplatné x xxxxxx ex xxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x rozsudky NSS xxx xxx. v xxxx [10] xxxxx).
[14] Xxx §2 xxxx. 1 xxxx. r) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx některá xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví, xxxxxx xxxx xxxxx, na xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx známkou, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx veškeré xxxx xxxxxxx xxxxxx označení (xxxxxx, xxxx, etikety, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx, doklady x xxxxxx xxxx.). Xxx §5 xxxx. 2 xxxxx zákona xx [x] a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx porušujících xxxxxxx práva duševního xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx NSS). Xxx §4 odst. 3 xxxxx, xx [x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx prodeji xxxxxxx, xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Konečně xxx §24 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxx xxxxxx xx [xxxxxxx, dovozce, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxx, xx xxxxxx xxxxx používání nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Základním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, tj.protiprávnost xxxxxxx. Chybí-li v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx některý ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx delikventa xxxx xxxxxx subsumovatelné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. zákon xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx.), xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní delikt. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užíváno xxx souhlasu jejího xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx delikvent xxxxxxx xxxxx majitele xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. r) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx], xxxxxxxxxxxx nemohla xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx dni, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.1.2009), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práva x ochranných xxxxxx x. 288416 xxxxxxxxxxx XX XXXX xx xxxxx „DURACELL“ a x. 292152 xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx „XXXXXXXX XXXXXX XXXXX +“, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx EL XXXX. Xxxxxxxxxx zboží xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx vykazovat xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxx 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tehdy řádně xxxxxxx xxxxxxxx známky (x to xx xxxxxxx souhlasu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxx nemůže xxx xxxxxx xxx prohlášení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx ex tunc.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx neplatnou (§32 zákona x xxxxxxxxxx známkách) xx xxxxxxxx nesoulad v xxxx právních xxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx způsobem zákonem xxxxxxxx. Xxxxxxx účelem xxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu, xxx xxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zrcadlily xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxx, že xxxxx, xxxxx ochranná známka xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx xx tunc, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odpovědnost xx xx, xx x xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užívala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx ochrannou známku xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxx užívala x rozporu xx xxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o důvěru xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx tím došlo x narušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx známky xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, a xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx. 1 Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zajistit ochranu xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxx x xxxxxxx právní xxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx vůči xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x povinnostmi, xxxxx xxx sobě xxxxxxxx, xxxxxxx občan xx xxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxx“ [xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2001, xx. xx. X. XX 535/2000 (X 193/24 SbNU 449); xxxx. xxxx xxxxx ze dne 9.10.2003, xx. zn. XX. XX 150/01 (X 117/31 XxXX 57); xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x XXX x xxxxxxxx xx xxx 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX].
[19] Realizace xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x když xxxx xxxx později x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx by přímo xxxxxxxxxx xxxxxx retroaktivity xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x pohledu požadavků xx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x právo [srov. xxxx. xxxxxx ze xxx 8.6.1995, sp. xx. IV. ÚS 215/94 (X 30/3 XxXX 227) x xx xxx 1.3.2010, xx. xx. XX. XX 298/09 (X 35/56 XxXX 391)].
[20] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx úřadů xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxx obchodními xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, připustit, xxx xxxxx xxxxxx postihovaly x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx z xxxxxx kolize s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výkladová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx zákonu, xxxx xxxx definice xxxxxxx (xxx xxx [14] xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, vložena xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedl xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 2000 xxxxxxx reagovat xx xxxxxx zvýšení dovozu xxxxx, jež xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxx republika xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx závazky xxxxxxxxx x ochraně xxxxxx práv. Z xxxxxxxx zprávy, ani x xxxxxx zdrojů xxxx xxxxxx, xx xx delikt xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik založený xx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účinky xx xxxx xxxxxxxx (sněmovní xxxx 496/0, XXX. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx normy xx nezamýšleným, x xxxxxxxx velice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostého xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx odlišit xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nabízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Osoby, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x padělaným xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx využívají. Deliktní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, distribucí x xxxxxxxx padělků, ale xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx., xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx delikvent xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označení neoprávněně xxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.2.2014, xx. 9 Xx 49/2013-44, DEICHMANN-OBUV; xx xxx 27.2.2014, xx. 9 As 69/2013-41, XXXXXXXXX-XXXX; xxxx xx xxx 31.3.2014, xx. 4 As 112/2013-104, KIK xxxxxx x Xxx-Xxxx). V xxxxxxx stěžovatelky xx xxxx xxx xxxx xx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx používala i xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ochranné xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx užívány xxxxx x xxx tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx zjevně xxxxxxxx [xxxxx xx xxx 12.10.2006, sp. xx. X. ÚS 69/06 (X 186/43 XxXX 129)]. Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx ztotožnil, x xx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008, čj. 1 Xx 11/2008-59, č. 1639/2008 Xx. XXX. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uspokojivě vyřešit xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla xxx věc podrobena xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxx x řešení sporu, xxxxx je ve xxxxx základech xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a tedy xxxxxx vlastníka starší xxxxxxxx xxxxxx společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx BVBA x uživatele stejného xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx zapsaného xxx xxxxx ochrannou známkou, xx. stěžovatelky. Správní xxxxx trestní xxxxx xxxxx není x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx regulujícího xxxxxxx soutěž, určujícího xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. výši bezdůvodného xxxxxxxxx).
[23] Stěžejní xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nadbytečné. Xxx pro xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úvahu městského xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x majitelkou xxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxxxxxxxxxx XX XXXX, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx neměla xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx licenční smlouva xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxx zápisem do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx je platná x účinná xxx xxxx xx smlouvě xxxxxxxxxxxxxx, zpravidla xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 3.11.2005, xx. 7 X 73/2000-100, x. 785/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx mluví x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx subjekty. Xxxxx úřady xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, vůči xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neměla xxxxx xxxxxx. Xxx již xxxx pojednáno shora, xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx období) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx se xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx shledal námitku xxxxxxxxxxxx rozsudku opodstatněnou, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil. X xxxxxxx xx xxxxxx zrušení rozsudku xxxxxxxxx xxxxx přistoupil Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. s. xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x. x. x. xxxx ke zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxx s §78 odst. 4 x. x. x. xxx vrátil xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[25] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. (xx spojení x §120 x. ř. x.). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] V xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 2000 Xx a xxxxxx x náhradu hotových xxxxxx jejího xxxxxxxx. Xxxxxx zástupce náleží xxxxxx xx xxxxx xxxxx právní xxxxxx [xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx dne 17.12.2010, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, účast xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.4.2014; §1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 písm. x), x) x g) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., advokátního xxxxxx], x xx v xxxxxxx 2100 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx učiněný xx 31.12.2012 (2 xxxxx), resp. x xxxxxxx 3100 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx služby xxxxxxx xx tomto xxxx (xxxxxxxxx 2 xxxxx), xxxxxx částku 10&xxxx;400 Xx. Xxxx učiněný xxxxxxxxx stěžovatelky v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.4.2011, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxx §73 odst. 2 x. x. x., xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x odst. 3 xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx úkon xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepřiznal. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx situace, kdy xx xxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx zástupce učinila xxxxxx více xxx 4 xxxxxx xx xxxxxx samotné xxxxxx (x více jak 5 měsíců po xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx), xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně x xxxxxxxxx nedoplatku stěžovatelky xx xxx 12.4.2011 (x. 1. 119 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx jde x xxxxxxx spojené s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sice xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně, xxx plyne ze xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Náhrada xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx i x xxxxxxxx částky 1200 Xx (4 x 300 Xx xxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xx xxx dnů xxx dne jednání (xx. 16.4.2014) doložil xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx stěžovatelka právo xx náhradu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx tak, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rukám xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x žalobě xx výši 13&xxxx;600 Xx.
[27] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 5000 Kč x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxx xxxxxxxx. Odměna zástupce xxxx za jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx 3100 Xx [§1 xxxx. 1, §7, §9 odst. 4 písm. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx částky 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani přes xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx (x. x. 22 xxxxx), xx je xxxxxxx XXX, zdejší xxxx xxxx xxxxxx o XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce x xxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 8400 Xx.
[28] Sečteno, žalovaný xx xxxxxxx stěžovatelce x rukám xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 22 000 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxxxxx 2014
Zdeněk Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx