Právní xxxx:
X. Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ochrannou xxxxxxx xxxxxxxx úřadem xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx proto, xx v xxxxxxxx xxxx táž xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx zásah xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx známky (§32 xxxxxx x. 441/2003 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
XX. Pokud xxxxx xxxxxxxxx známku xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xxxxx xxxxxxx xxxxx zpětně, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účinky xx xxxx, xx xxxx jednání sankcionovat xxxxx §24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 360/2004 Xx. NSS, x. 785/2006 Xx. XXX, x. 1639/2008 Xx. XXX x x. 1758/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1995 Xx. XX (sp. zn. XX. ÚS 215/94), x. 193/2001 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 535/2000), x. 117/2003 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 150/01), x. 186/2006 Xx. XX (xx. xx. X. XX 69/06) x x. 35/1010 Xx. ÚS (sp. xx. XX. ÚS 298/09).
Xxx: Akciová společnost Xx XXXX BEVERAGES xxxxx Generálnímu ředitelství xxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xüxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xx XXXX XXXXXXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx xxx 572/11, Xxxxx 1, zast. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 6/5, Xxxxxxx - Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel, xx xxxxxx Budějovická 7, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 1633/09-177500-032, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.4.2014, čj. 9 Af 59/2010-167,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.4.2014, čj. 9 Xx 59/2010-167, xx ruší.
II. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu Kolín xx dne 6.8.2010, xx. 22542/2010&xxxx;177500-021 x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 20.10.2010, sp. zn. 1633/09-177500-032 xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx povinen zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 22&xxxx;000 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Trnavského, Xx.X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Duracell Xxxxxxxxx BVBA ze xxx 23.1.2009 Xxxxx xxxx Kolín (xxxx xxx „správní xxxxx X. xxxxxx“) zahájil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti Interhoek, x. x. x. Xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx 185&xxxx;941 xxxx xxxxxxxxx energetických xxxxxx x označením „XXXXXXXX“. Xxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx porušuje některá xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxx §8 odst. 2 písm. x) xxxxxx č. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xxx xxxxx xxx xxxxxxx.
[2] Xxx 23.3.2009 xxxxxxx orgán I. xxxxxx zahájil xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyčkal xxxxxxxxxx Úřadu průmyslového xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx x. 288416 xxxxxxxxxxx XX XXXX, x. x. xx xxxxx „XXXXXXXX“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 292152 xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx „XXXXXXXX XXXXXX XXXXX +“ (obě zapsané xxx třídy 5, 32 x 33 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), xxx xxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxx. Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx xxx 27.8.2009 xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ze dne 27.7.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ochranné známky xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx ex xxxx x xxx 30.10.2009 xx xxx xxxxxxx, že xxx 16.10.2009 předseda Xxxxx xxxxxx rozklady proti xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xx xx správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxx, a poté xxxxxxxxxxx ze xxx 6.8.2010 xxxxxxxxxxx, xx xxxx specifikované xxxxx xx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. r) xxx 1 xxxxxx x. 634/1992 Xx., o xxxxxxx spotřebitele, padělkem. Xxxxxxx, xx skladováním xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §4 xxxx. 3 x §5 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx x xxx §24 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 000 Xx; xxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §28a xxxx. 1 písm. a) xxxxxx č. 191/1999 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx a zpětného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxxxxx posléze xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nabylo právní xxxx 8.11.2010.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx. vyjádřil x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek za xxxxxxxx s xxxxxx xx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx specifikovaný xxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx (6.8.2010) x dobré xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx 27.7.2009.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx argumentů obsažených x kasační stížnosti x xxxxxxxxx žalovaného
[4] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx proti x xxxxxxx xxx. xxxxxxxx kasační stížnost. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Duracell Xxxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxxx známku xxxxxxxxxxx XX XXXX, která xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx xxx řádně xxxxxxxxxxxx s xxx, xx x den xxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx. Xxxxxxx soud poukázal, xx xxxxxxxxxxxx nemohla xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx víru x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „XXXXXXXX“ a „XXXXXXXX XXXXXX XXXXX +“, xxxxx xxxx xxxx prohlášena xx xxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx, xxx jí Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx opatřením uložil, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxx, xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx ochrannou známku xxxxxxxxxxx XX XXXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx 5, 32 x 33 xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx právo.
[5] Xx xxxxxxx, xxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlásil xxxxxxxxx xxxxxx společnosti XX XXXX xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx shodné xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx připsána vina xx to, xx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx totožných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XX XXXX v xxxxx xxxx užívala xxxxx x jí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx licenční xxxxxxx v dobře xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, dokud Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxx padělkem. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx existuje více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx x xxxxxx vlastníků. Xxx xxxxxx závěrů xxxx bylo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. x x době xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx EL XXXX. Xxxxx orgánům však xxxxxxxxxx rozhodovat x xxx, která xxxxxx xx „lepší xxxxx“.
[6] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x rejstříku xxxxxxxxxx známek. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společnosti Duracell Xxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx páchán, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepáchala žádný xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik xx xxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx bylo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX xx neplatné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx posléze nemohlo xxx ani xxxxxxxxxx xx klamavou xxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] X xxxxx xxxxx xxxxxxxx odkázal xx obsah napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 27.4.2011. Xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.); xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx by xx xxxxx zabývat x xxx návrhu.
[9] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, že xx xxxxxx energetických xxxxxx značky „XXXXXXXX“ xxxxxx soudy x xxxx ústavní již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Konkrétně xxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXXX x xxxxxx, xxx xxxxxxx společnosti EL XXXX XXXXXXXXX naplňovalo xxxxx nekalé xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2013, xx. 23 Xxx 2662/2012-640). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxx XX XXXX, x. x. (xxxxxxxxx výmazu xxxxxx ochranné známky x. 288416 xx xxxxx „XXXXXXXX“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx NSS xx xxx 25.7.2013, xx. 9 Xx 123/2012-136; zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 292152 xx xxxxx „DURACELL XXXXXX XXXXX +“ xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. 9 Xx 122/2012-135).
[11] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxx 23.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx 185&xxxx;941 xxxx plechovek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx „XXXXXXXX“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt spočívající xx skladování padělků [§2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx spotřebitele], x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obchodních praktik [§24 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx], xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx páchání xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx užívala xxxx tehdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správněprávní sankce x x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vykonávala v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx?
[12] Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxx vyslovil, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx ochranné xxxxxx xx rejstříku xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx spojení s xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx které byla xxxxxxx. Tomuto právu xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdržet xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiné x xxxxx xxxxxx x obchodním styku xxxxxx xxxx podobná xxxxxxxx xxx shodné xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx XXX ze dne 6.12.2007 xx. 7 Xx 42/2007-94, x. 1758/2009 Xx. XXX).
[13] Xxxxxxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxx kolize xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx zkoumat, xxx přihlašovaná xxxxxx xxxx podaná x xxxxx xxxx [§4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách], xxxx xxxxx x xxxxxxx známky, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxx §32 xxxx. 1 téhož xxxxxx xxx „[x]xxx x řízení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx x §4 nebo §6“. Dle §32 xxxx. 4 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx neplatnou, hledí, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx využívala, xxxx xxxxxxxxxx xx neplatné x xxxxxx ex xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o rozkladu xxxxxx xxxx (xxx x xxxxxxxx XXX xxx xxx. x xxxx [10] xxxxx).
[14] Xxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx padělkem xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví, xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx je bez xxxxxxxx majitele ochranné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ochrannou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxxx, etikety, xxxxxxx, prospekty, návody x použití, xxxxxxx x xxxxxx xxxx.). Xxx §5 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx [x] a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nabízení xxxx xxxxxx výrobků xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva duševního xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (zvýrazněno XXX). Xxx §4 xxxx. 3 xxxxx, xx [x]xxxxxx nekalých obchodních xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx výrobků, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a agresivní xxxxxxxx praktiky. Xxxxxxx xxx §24 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx se [xxxxxxx, dovozce, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, tj.protiprávnost xxxxxxx. Xxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxx údajného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přesně subsumovatelné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxx xxxxxxx nesankcionuje, xxxxxxx je pravomocným xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx, xxx.), xxxxx xxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je nutné xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vzniku odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx třeba, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x aby xxxxx užíváním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx majitele xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§2 odst. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx], xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx jednání xxxxxxxxx. Xx xxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.1.2009), žalobkyně xxxxxxxxx užívala xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 288416 xxxxxxxxxxx XX XXXX xx xxxxx „XXXXXXXX“ a x. 292152 xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx „XXXXXXXX ENERGY XXXXX +“, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx EL XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx době vykazovat xxxxx padělku ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx základě licence xxxxxxx tehdy xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx (x to na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky). Na xxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x prohlášení xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx (§32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx nesoulad v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xx ochrannou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x nesplňuje xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx náprava xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu, xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx soukromoprávních xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx realitu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx institutu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx známka xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxx, bude xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odpovědnost xx xx, že x době xxxx xxxxxxxxxxx neplatnosti užívala xxxxxxx zneplatněné známky.
[18] Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx, nelze xxxxxx, xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ex tunc, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odporoval xxxxx x důvěru xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx x narušení ústavního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx užívala, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xxxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx za xxx jednání xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx. 1 Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx řád i xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx základě xxxxxx, xxxxx „ústavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx vůči xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx státu xxx xxxxxx jeho závazků“ [xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2001, xx. xx. X. XX 535/2000 (X 193/24 SbNU 449); srov. xxxx xxxxx xx xxx 9.10.2003, sp. xx. XX. XX 150/01 (X 117/31 SbNU 57); xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x XXX x xxxxxxxx xx xxx 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX].
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x účinky xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx k vyvození xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx retroaktivity xxx výkladu xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x retroaktivní xxxxxx xxxxxxxx norem xx x xxxxxxx požadavků xx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť obě xxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx osob x právo [srov. xxxx. nálezy ze xxx 8.6.1995, sp. xx. XX. XX 215/94 (N 30/3 XxXX 227) a xx dne 1.3.2010, xx. zn. XX. XX 298/09 (N 35/56 SbNU 391)].
[20] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx úřadů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx postihovaly x ty xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxx ochrannou známkou xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenachází přímý xxxxx ani v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx [14] xxxxx), jakožto xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xx schválení xxxx úpravy, byla x xxxx 2000 xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dovozu xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví x rovněž i xxxxxxx zabezpečit, xxx Xxxxx xxxxxxxxx respektovala xxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx, xxx x jiných zdrojů xxxx patrné, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, skladování x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx byla xxxxxx ochranná xxxxxx x účinky xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx 496/0, XXX. xxxxxxx xxxxxx). Takové xxxxxxxx této xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostého xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Situaci xxxxxxxxxxxx je tedy xxxxx odlišit od xxxxxxxxxx situace, xxx xx deliktní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx nebo skladování xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx počátku xxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, distribucí x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x nedovolených xxxxxxxxxxx, xxx., xx xxxxxxxx právě xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx dne 13.2.2014, xx. 9 Xx 49/2013-44, XXXXXXXXX-XXXX; xx xxx 27.2.2014, xx. 9 As 69/2013-41, XXXXXXXXX-XXXX; xxxx xx dne 31.3.2014, xx. 4 Xx 112/2013-104, KIK textil x Xxx-Xxxx). X xxxxxxx stěžovatelky by xxxx xxx bylo xx xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx pravomocném výmazu xx užívané xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx prostředek xxxxxx ratio, xxxx xxxxx, jehož prostředky xxxx a xxxxxx xxx užívány tehdy x jen xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx zjevně xxxxxxxx [xxxxx ze xxx 12.10.2006, sp. xx. X. XX 69/06 (X 186/43 XxXX 129)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxxx xxxx ztotožnil, a xx např. v xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008, xx. 1 Xx 11/2008-59, č. 1639/2008 Xx. NSS. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx problém xxxxx xxxxxxxxxx vyřešit xxxxxx xxx trestněprávními xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x hypertrofii xxxxxxxxxxxxx represe xx xxxx x činy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx subsidiarita správněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxx x xxxxxx sporu, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXXX x uživatele stejného xxxxxxxx v rozhodné xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx ochrannou známkou, xx. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxx není x xxxxx případě vhodným xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx xxxx dvěma vlastníky xxxxxxxxxx známek, neboť xxxxxx suplovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx regulujícího xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nebo xxxx. výši bezdůvodného xxxxxxxxx).
[23] Xxxxxxxx kasační xxxxxxx je xxxx xxxxxxx, projednání xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxx pro pořádek xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx XX XXXX, nebyla xxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxx, xxxxxx neměla xxxxx xxxxxx xxxx třetím xxxxxx. X tomu xxxxx zdejší soud xxxxxxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx licenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx třetím xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx. Xxxxxxxx smlouva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx smluvní xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx již xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dnem xxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 3.11.2005, xx. 7 X 73/2000-100, x. 785/2006 Sb. XXX). Subjekt, xxxxx xxxx xxxxxxx licence, xx oprávněn po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx mluví x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za třetí xxxxx, vůči xxxxxx xx nezapsaná licenční xxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx. Jak xxx xxxx pojednáno xxxxx, xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) legalita xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx majitelkou, xxxxx xxxxxxxx umožnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce. Xx se xxxxx xx do okamžiku, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ochranných xxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku opodstatněnou, x proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu přistoupil Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §78 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx I. stupně. Xxxxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxx s §78 xxxx. 4 x. ř. x. xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[25] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x souladu s §60 xxxx. 1 x. ř. s. (xx spojení x §120 x. ř. x.). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodl; xxxxx xxxx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] V řízení x žalobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2000 Xx x odměnu x náhradu xxxxxxxx xxxxxx jejího zástupce. Xxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxx za čtyři xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx, xxxxxx žaloby xx dne 17.12.2010, xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.4.2014; §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx tarifu], x xx x xxxxxxx 2100 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (2 xxxxx), xxxx. x xxxxxxx 3100 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx datu (xxxxxxxxx 2 xxxxx), xxxxxx částku 10 400 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ze dne 29.4.2011, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x., by xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxx. 3 cit. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx výši xxxxx poloviny. Odměnu xx xxxxx xxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx. Xxxxx úkon totiž xxxxx považovat xx xxxxxxx vynaložený xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx, xxx xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jak 4 měsíce xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx 5 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx, zcela xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx správního orgánu X. xxxxxx x xxxxxxxxx nedoplatku xxxxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2011 (x. 1. 119 xxxxx krajského soudu). Xxxxx jde x xxxxxxx spojené x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx ze xxxxxxxxx záznamu pořízeného xxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xx neúčtuje. Náhrada xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx 1200 Xx (4 x 300 Kč xxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxx xxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxx soud vyzval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxx xxx xxx xxxxxxx (xx. 16.4.2014) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx plátcem XXX; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nedoložil. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůči žalovanému, xxxxxxx soud xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x žalobě xx xxxx 13 600 Xx.
[27] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5000 Kč x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx kasační xxxxxxxxx) xxxxxx 3100 Kč [§1 odst. 1, §7, §9 odst. 4 písm. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. Náhrada xxxxxxxx xxxxxx xxx sestává x xxxxxxxx xxxxxx 300 Kč (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx). Xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. x. 22 spisu), xx je xxxxxxx XXX, xxxxxx soud xxxx odměnu x XXX xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 8400 Xx.
[28] Sečteno, xxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelce x rukám xxxxxx xxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxx soudních řízení xxxxxx 22&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 11. xxxxxxxx 2014
Zdeněk Xxxx
xxxxxxxx senátu