Xxxxxx věta:
I. Při xxxxxxxxxx základu daně (§23 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů) xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx z účetnictví, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvy zakládající xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x účetnictví, xxxxx xx domníval, xx xx základě smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§24 a xxxx. xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx x narovnání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx daňového subjektu, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx riziko xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x případě jeho xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX XXXXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Evy Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, Biskupský xxxx 2095/8, xxxx. Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací finanční xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxx, Masarykova 31, xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Prahu ze xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.4.2014, x. x. 6 Xx 68/2010-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.4.2014, x. j. 6 Af 68/2010-106, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, xx zrušuje a xxx xx vrací xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 21&xxxx;036 Xx xx 30 xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx stěžovatel domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Prahu xx dne 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx”, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 13.8.2009, č. j. 271164/09/001512108185. Xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x příjmů právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2007 xx xxxx 20&xxxx;089&xxxx;200 Xx, xxxxxxx xxxx zrušena xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 21&xxxx;284&xxxx;828 Kč x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;082&xxxx;081 Xx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1 131 600 Xx x vyměřené penále xx 1&xxxx;290&xxxx;561 Kč.
Stěžovatel x xxxxxx brojil xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, ve xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „zákon x xxxxxx z xxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007, uzavřené xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx., x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ závazek ve xxxx 39 431 000 Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x že stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel x xxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně.
Městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx hospodaření a xxxxxxxx ani základ xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x úvěru č. 961/XX/035/02 ze xxx 7.6.2002 (dále xxx xxx „xxxxxxx o xxxxx“) xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx neevidoval x xxxxxxxxxx, a x xxxxxx o xxxxxxxxx v xx. 1 bodě 2 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx závazek xxxxxxxx x xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx starém xxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxx neúčtoval x zaúčtoval xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx uzavřel, že xxxxxxxxxx žalovanému nepředložil xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxx nahrazen xxxxxxxx xx výši 26 000 000 Xx. Původní xxxxxxx xxxxxxxxxx neevidoval, a xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx účetnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obchodního xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx účetních xxxxxxxx x základ xxxx xxx stanoven xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx starý xxxxxxx ruší a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X předložených xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neprokázal, xx xx vůbec xxxxxx závazek x xxxxxxxxx vztahu měl. Xxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx příjmů.
Městský xxxx xxxxxxxxxxxx ani druhé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx“), x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxx, xx došlo x xxxxxxx zahájení daňové xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, ve xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejednalo se x xxxxxx formální xxxx, xxxx ještě xxxxx dne správce xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx úkonem, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daně, xx. řádně zahájenou xxxxxxx kontrolou.
Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „x. x. x.“
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, z xxxxxxx xx, xxx jeho xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dohodou x xxxxxxxxx. Upozorňuje xxx xx napadené xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když uvedl, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxx 9.10.2007 uzavřel xxxxxxxxx x společnost Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. (...), řeší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxxx vznikla x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x úvěru x. 961/TÚ/035/02 xx xxx 7.6.2002 xxxxxxxxx xxxx odvolatelem x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. s. (…).“
Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §35 odst. 1 x 2 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), lze xxxxxx x obsahu xxxx xxxxxx - šlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. Xxxxxxx xxxxxx o narovnání xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, že xxxxxxxxx závazek ve xxxx 39 431 000 Kč xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx sporný x pochybný, jak x xxx xxxxxx xx. 1 xxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx závazek xxx xxxxxxxx závazkem xxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Proto xxxx xxxxxxx tvrzení, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx závazku xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx vyloučení xxxx xxxxxx x xxxxxxx podle uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx závazek xxxxxxxxxxxx existoval. Stěžovatel xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, x. j. 4 Xxx 24/2004-95, dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx původní xxxxxxx, xxxx xxxxxx x narovnání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, č. x. 5 Afs 53/2011-102, xx kterého xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů dle §24 odst. 1 xxxxxx x daních x příjmů xxxxx xxxxx, xx takový xxxxxxx není xxxxxxxx x účetnictví. Xxxxx xxx samotná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3094/2008). Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, xx pravda, protože xxx považoval xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx neexistoval.
Dle stěžovatele xxxxx odmítnout xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx x Xxxxxxx daňových xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx; toto xxxxxxx xxxxxxxx rovněž za xxxxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx práv, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pomýšlet. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x narovnání xxxxxx závazku xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 961/XX/035/02.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx i xxxxx), xx úhrada xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Corp. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x narovnání xx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx 39 431 000 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 sp. zn. 20 X 192/2010, x xxxx xxxxx, xx předmětná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx předně xxxxxxxxx xx to, xx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx doslovným přepisem xxxxxx, a proto x podrobnostech odkazuje xx xxx vyjádření xxxxxx x žalobě. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 18.11.2002 neměl stěžovatel xxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxx, x. x.) xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. Xxxxxxxxxx xxx není xxxxxx, xx základě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx sporný x xxxxxxxx, nehledě xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, a. x., x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx názoru, že xxxxxxxxxx neprokázal, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazek xxxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxx x. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002, xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dle dohody x xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx osobou k xxxx oprávněnou, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustná.
Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zdejší xxxx posoudil x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, věty první x. ř. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uzavřel xxx 7.6.2002 s Xxxxx bankou, a. x., xxxxxxx x xxxxx xxx č. 961/XX/035/02, včetně xxxxxxx, xx krátkodobý xxxx xx xxxx 100 000 000 Xx za účelem xxxxxxxxxxx oběžných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřeb. X xxxx 17.11.2002 xxxx uzavřena podle §531 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouva x převzetí dluhu xxx. č. XXX/3 xxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. xxxx novým dlužníkem x Union xxxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x tomuto xxxxxxxx xxxxx souhlas. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx této xxxxxxx převzala dluh xxxxxxxxxxx xxxx věřiteli xx výši 40 358 244,27 Xx, xx. xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že původní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx převzaté xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx banka, x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel nemá xxxxx xxxxxxx plynoucí x xxxxx č. 961/XX/035/02. Xxxx xxxx xxxxxxxx, že usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 9.5.2003, sp. zn. 28 Xx 51/2003, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 19.5.2003, xxxx xxxxxxxx společnost Xxxxx xxxxx, a. x., xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 29.5.2003, xx. zn. 33 X 10/2003, xxx xxxxxxxxx konkurs xx majetek obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x. „x xxxxxxxxx“, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxxx 2003. Xx xxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx x. 2005/05/1012 xx dne 21.12.2005 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. převedena na xxxxxxxxxx XXXXXXXX FINANCE &xxx; XXXXXXX XXX. Xxxx společnost xxxxxx xxx 7.6.2006 xxxxxx xxxxx stěžovateli x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx 1 (xxxxxx xxx xx. zn. 26 X 77/2007). Xxxxx žalobou xx xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxx částky 39 431 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx základě tvrzení, xx původní úvěrová xxxxxxx byla absolutně xxxxxxxx. Následně Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 xxxxx xxx 22.11.2006 xxxxxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu podal xxxxxxxxxx odpor. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2007 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smírnému vyřešení xxxxx. Xxxxxxx společnost XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. převedla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2007 xx společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Corp; xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007. X xxxx dohodě xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. x čl. 1 bodě 1. xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx 2 prohlásil, xx xxxxxxxxxx neuznává x xxxxxxxx ji za xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xx 31.12.2008 xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. xxxxxxxxxx do sedmi xxx xxx xxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxx xxxx svoji xxxxxx o 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x příslušenstvím.
Daňová xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 15.10.2008. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 26 000 000 Xx zahrnul xx xxxxxxxx nákladů xxxx xxxx xxxxxxx závazek x xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx. Přestože xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu 588090 - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx x xxxxxxx s xxx. 23 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x narativní xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx platební výměr, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxx 2007 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx být předmětem xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx vyvodil x xxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx uvedeno xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 000 000 Xx xxxx xxxxxxxx nákladu xxxxx §24 xxxx. 1 zákona o xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx správně xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxxx odstavcích doplnil xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (viz xxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxx x právními xxxxxx, xx xxxxx xx vystavěno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xx musela xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro absenci xxxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50 (xxxxxxxxxxx pod x. 161/2004 Xx. XXX), dle xxxxxxx „[x]xxxx xxxx xx xxxxx kasační stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§103 xxxx. 1 s. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením či xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxx vady x xxxxxx či x xxxxxx xx měl xxxx dopustit x x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“ (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx). Xxx striktním xxxxxxx xxxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxxx stížnost odmítnout. Xxxxxx postup xx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx formalistický a xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx námitkou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx se již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX), xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí soudu, x xxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, jak xxxxxxx soud xxxxxxx, xx. zda xxxxxx xxxxxx, odmítl, xxxx xx vyhověl, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx x xx odůvodnění, xxx xxxx účastníci xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx o nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, k xx xx zdejší xxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS, x xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými důvody, xxx xxxxxxx nedostatek xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x rozporu xx zákonem xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 47/2003-130 (publ. xxx č. 244/2004 Xx. NSS), či x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, x. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx i rozhodnutí, x xxxx xxxxxxx xxxx opomene xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „[o]vadu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, že by xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx řízení vůbec xxxxxxx.“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, musí z xxx xxx patrné, xxxx xxxxxxxx stav xxxx správní xxxx xx rozhodný, jak xxxxxx x xxx xxx zásadních a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxx považuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx považuje xxx xxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx řízení za xxxxxx. Soud se xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže by xx xxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x tomto xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, x. 1566/2008 Xx. XXX).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx řídil, x xxxxxx užití na xxxxxxxxx xxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, nicméně není xxxxxxxx.
Xxx plyne x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx považuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x xxx, xx xx dohoda x narovnání netýká xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x tom, xx závěry Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx uvedené závěry xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nacházejí xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xx xxxxx pravdou, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavku xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX (xxx XX. 3. xxxxxx) a zápis x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 26.1.2005 xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx zřejmé, xx by xx xxxxxxxxx xx míjející xx s xxxxxxxxx xxxxx či za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jakou mají xxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx vydávaná podle §132 daňového řádu, xxxx xxxx Pokyny X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jedná se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vytvářející xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uplatňované stanovisko x. 05/26.01.05 neodmítl x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx, xxxxx xxxx názoru, xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx, xx je xxxxxxxxx za neaplikovatelné xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx žalobce xxxxxx, xx nerespektování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správné, x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxx x pohledu jeho xxxxxxx přezkoumal, xxxx xx soudu, xxx xxx učinil. Nevypořádání xxxxx uplatněné žalobní xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud přihlíží x v xxxxxxx, xx není součástí xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.).
Kasační xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X nyní projednávané xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx vynaloženou xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx k datu 17.12.2002 uzavřel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx č. 961/XX/035/02, včetně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Invesmart X. X., jenž xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxx banky, x. x., xxxxxxx (xxxxxxx skutečnost xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx banky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xx x xxxx 18.11.2002), x dále x xxxx, že xxxxxxxxxx x xxxx 2007 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx x společností Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x zařazení xxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx nákladů xx xxx xxxxxxxxxx xxx. §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xx xxxxxxxx premis xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx uzavřel, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxx x narovnání, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx zavázán xxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx 26 000 000 Kč xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx žalovaným v xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx vycházeli x xxxx, xx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazní ohledně xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx (§24 xxxx. 1 xxxxxx x daních x xxxxxx) xxxx xxxxxx subjekt (§31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxx §23 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2007, x. x. 7 Afs 148/2006-88). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx především xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx ze dne 30.1.2008, x. x. 2 Xxx 24/2007-119, xxxxxxxxxxx xxx x. 1572/2008 Xx. NSS). X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x úvěrové xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx dluhu společností Xxxxxxxxx X. V. (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za sporný). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx smlouvy nebyl xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx konstantně judikováno, xx mezi xxxxxx xxx §24 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx x příjmů x očekávanými xxxxxx xxxxxxxx subjektu má xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx vztah; xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x dosažení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx), xx xxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dosažené xxxxxx (x xxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2009, x. x. 1 Xxx 132/2008-82). Xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx tak xxxxxxxx nemohlo jednat x náklad xxxxxxxxxx xx dodržení, zachování xxxx xxxxxxx příjmu, xxxxxxx xx x xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx do xxxxxxxx žádný xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx náklad ve xxxx 26 000 000 Kč.
Popsaný xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností. X §31 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxx dbá, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správné stanovení xxxxxx povinnosti byly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxx vázán xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx zastává xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.6.2011, x. x. 7 Xxx 68/2010-174). Xxxx xx xxxx jednat x xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx spisu zjistil, xx stěžovatel správci xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx skutečnosti z xxxx xxxxxxxx, dovodit xxxxxx xxxxxx, xx xxx nadále xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, ne xxxx x úvěrové xxxxxxx samotné, xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx obohacení, který xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x samotné xxxxxxxxx xxxx xxxxx vzniku xxxxxx, lze xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2005, x. x. 4 Afs 24/2004-95, z xxxxx xxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cituje.
Jak xxx xxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxx není xxxxx x tom, xx stěžovatel xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. x., dne 7.6.2002 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 100 000 000 Xx. Xx xxxxx také xxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, tak xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx, mezi Xxxxx xxxxxx, x. x., x stěžovatelem, xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx vycházet x toho, xx xx fakticky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx k datu 17.11.2002 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40 358 244,27 Xx, tj. xxxxxxx xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx, a. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x původního xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu xx xxxxxxxx spisu. Xxxxxxxx xx stěžovatel domníval, xx xxx xxxxxx xxxx dlužníkem ze xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx něm xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx „neexistující“ xxxxxxx, xx xxxxxx, xx stěžovatel na xxx xxxxx xxxxxxx, x že xx xxxx xxxxx o xxxxxxx jiného subjektu, xxxxx x. 563/1991 Xx., o xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx postup xx byl xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x měl xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x x přihlédnutím ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx nyní xxxxxxxxxxxxx věc je xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; CAPITAL XXX., jakožto novým xxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx x xxxxx, x roce 2006 xxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx xxxxxx 39 431 000 Xx. Xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xx, že xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; CAPITAL LTD., xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obezřetně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx jejích vkladatelů x hlediska návratnosti xxxxxx vkladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx, x x., xxxx xxxxxxxxx smlouvy o xxxxx zjevně xxxxxxxxx xxxx xxxx, než xxxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx financování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Prostředky poskytnuté xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž Xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Union xxxxx, x. s., (tj. xxxxxx většinový xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mateřské společnosti x takovým způsobem, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zakrývá (xx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx), xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx neobezřetný, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx ohrožující x xxxx stabilitu. Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxx xxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx akcií Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx B. X., xxx xxxxx x rozhodnutí představenstva Xxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2002, x xx xxxx xxxxx xxxx následně smluvní xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. a aktivně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx Union Xxxxx, xx zřejmé, xx Xxxxx banka, x. x., s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx účely x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx sankcí xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, že byl xxxxxxx §12 xxxx. 1 x 2 x §14 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x úvěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Koneckonců x xxxx jednání bylo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Union banky, x. s.
Z uvedené xxxxxx xx xxxx xxxxxx, že nový xxxxxxx svůj návrh xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx společností Xxxxxxxxx X. X. V xxxxxxx xxxxxxx xx x převzetí xxxxx xxxxx subjektem xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xx xxx nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že z xxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx důvody, pro xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx názor, xx xxxxxxx x xxxxx xx absolutně xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx smlouva, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxxxx xx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xx, xxx některá ze xxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.1996, xx. xx. II. Xxxx 53/96), xxxx zda xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.8.1974, sp. xx. 3 Xx 32/74, zveř. xxx. Xx 33/1975). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x úvěru xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. Za této xxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxx (ne)platnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXXXXXX FINANCE &xxx; XXXXXXX XXX. (x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx.). Pokud xxx x možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx linie, je x žalobě xxxxx xx „Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ a xxxx xx. 9. 6., xxxxx počítá x tím, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx povahou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx ovšem xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X případě xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx žalovaném, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxx xxxx případným xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxx předpokládat, xx přes xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx dluhu právně xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx 1 x xxxxxx x absolutní neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx mu povinnost, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vydat. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx x xxxx sporné xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx popsané xxxxxxx xxxxxxx reálné xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §451 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx společností Clarion Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx částky ve xxxx 39 431 000 Xx, x xxxx xxxxx xxxx závazek xxxxxxxxx xx sporný. Proto xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxx oběma xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x uhrazení xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ekonomickými xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxx 13&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zjistil skutkový xxxx xxxx [všechny xxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxx, x níž xxxxx (ne)platnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, měl x xxxxxxxxx], nezohlednil však xxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxx vyvodil nesprávné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zřejmým xx xxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Poněvadž xxx xxxxx xxxxxx aprobován xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx byl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x), x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx mu byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2012 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s. x. x. (zákon x. 303/2011 Xx.), xxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x tomu, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí krajského (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxx věci sám xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx přiměřeného xxxxxxx §75, §76 x §78 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zvážit, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx věci xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx současné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxx by xxxxxx xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xx x ohledem xx xxxx xxxxxxx pouze x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což se xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx okolnosti projednávané xxxx, xxxx. x xxxxx neposouzení, xxxxxxx xx xxx jeden x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatností smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Union xxxxxx, x. s., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladu v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. V dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx zrušil žalobou xxxxxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. proti xxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx x ní uplatněné, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx, x případě xxxxxxxxxxx xxx k možnému xxxxxxxxxxx nástupnictví ve xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pohledávky xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení. X posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xx xxxxxxxx xxxxxxx podklady xxxxxx x smlouvu xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx XXXXXXXX FINANCE &xxx; XXXXXXX XXX. x xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. Xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx x narovnání a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx udržení xxxxxx podle §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx zrušil i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, s. x. x.). Náklady řízení xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Nejvyšší správní xxxx rozhodne x xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx vycházejícím x §60 x. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, x. j. 1 Xx 61/2008-98).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, věta xxxxx s. ř. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, který měl xx věci xxxx xxxxxx, právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který ve xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx má xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxxx úspěch xxxxx, x proto xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxx za zastupování x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx výši 7000 Kč [1 x 2000 Xx xx xxxxxx podle xxxxxxx x. 14x, xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx. x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx účinném xx 31.8.2011, x 1 x 5000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 19 xxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxxxx byl stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem zastoupen xxxxxxx poradcem Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, náleží xx náhrada nákladů xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx. Oba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx XXX. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 10 400 Kč xxxx určena xxxxx §7 xxxx 5, xx spojení s §9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx písemné xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) advokátního tarifu]; xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odměna xx výši 2100 Xx, celkem 4200 Xx. Ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odměna xxxxxx xxxxx §7 xxxx 5 ve xxxxxxx x §9 odst. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném od 1.1.2014 [převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (sepis xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxx xxxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xx xxxxx úkon náleží xxxxxx ve xxxx 3100 Kč, xxxxxx xxxx 6200 Kč. X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx náhradu xxxxxxxx výdajů zástupců xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxx činí xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx xx každý x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx 1200 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §57 xxxx. 2 x. x. s. o xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx, xx. x 21 % x xxxxxx 11&xxxx;600 Xx, xx. x xxxxxx 2436 Kč.
Procesně neúspěšnému xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 21&xxxx;036 Xx, a xx xx třiceti dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx