Xxxxxx věta:
I. Při xxxxxxxxxx základu xxxx (§23 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xx. x xxx xxxxxxxx účetnictví. Xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svá tvrzení x jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx neevidoval x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přestal xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§24 a xxxx. xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx z dohody x xxxxxxxxx vycházet xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx vážit xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxx v soudním xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného x neplatného xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1572/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX FINANCE xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 1 - Xxxx Město, Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, xxxx. Xxx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, Masarykova 31, xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, č. x. 10839/10-1200-107060, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 29.4.2014, x. x. 6 Xx 68/2010-106,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.4.2014, x. x. 6 Xx 68/2010-106, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, xx zrušuje x xxx se vrací xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 21 036 Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx město Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx”, kterým bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 13.8.2009, x. x. 271164/09/001512108185. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřena xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 xx xxxx 20 089 200 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 21&xxxx;284&xxxx;828 Kč x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 082 081 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1&xxxx;131&xxxx;600 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx 1&xxxx;290&xxxx;561 Xx.
Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x daňově xxxxxxxxxxx nákladů xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx z xxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007, uzavřené xx xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx., x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ závazek xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxxxx dohodou x že stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002 (dále xxx xxx „xxxxxxx o xxxxx“) ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx neevidoval x účetnictví, x x xxxxxx x xxxxxxxxx v xx. 1 bodě 2 xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx neuznává x xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xx prokazoval, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39 431 000 Kč xxx nahrazen xxxxxxxx xx xxxx 26 000 000 Xx. Původní xxxxxxx xxxxxxxxxx neevidoval, x xxxx tedy xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze zjistit, xx se xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx závazkem xxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by vůbec xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vztahu měl. Xxxxx xxxxxxx spojené x narovnáním xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxx, x nemohou xxx xxxx uznány xxxx xxxxxxx x dosažení, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx“), x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, když xxxxx xxxxx dne správce xxxx učinil xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxx neuplynula, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkonem, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx „s. x. x.“
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx potvrzují xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stav xxxx, x kterého xx, xxx jeho xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Upozorňuje též xx napadené xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vztahy xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx dne 9.10.2007 xxxxxxx odvolatel x xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. (...), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou eviduje xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxxx vznikla x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x. (…).“
Stěžovatel xx domnívá, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provedeným podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §35 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx účinném xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxx xxxxxx x obsahu této xxxxxx - xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smlouvy o xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. Xxxxxxx xxxxxx x narovnání xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx trvá xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx, nicméně xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x pochybný, xxx x tom xxxxxx xx. 1 bod 2 dohody x xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, x. j. 4 Xxx 24/2004-95, dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx takové xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x narovnání nahrazuje, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, a dále xxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, x. x. 5 Xxx 53/2011-102, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx evidován x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx samotná existence xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3094/2008). Stěžovatel xx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxx, x xx xxxxxxxxx a evidenci xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závazek ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, xx pravda, protože xxx xxxxxxxxx za xxxxxx x pochybný. Xxxx ale pravda, xx xx xxxxx xxxxxxx neexistoval.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Koordinačního xxxxxx Ministerstva financí x Komorou daňových xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx; xxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x narovnání xx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o narovnání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx úvěrové xxxxxxx x. 961/XX/035/02.
Xxxxxxxxxx považuje xx nepřezkoumatelný také xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. nepovede xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladem, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ekonomické xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč by xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 39 431 000 Xx. Xxxxxxxxxx závěrem poukazuje xx rozsudek Obvodního xxxxx pro Prahu 1 xx. zn. 20 X 192/2010, x nějž plyne, xx xxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxx není xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx předně xxxxxxxxx xx xx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přepisem xxxxxx, x proto x xxxxxxxxxxxxx odkazuje xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xx ode xxx 18.11.2002 neměl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (Union xxxxx, x. x.) xxxxx závazek, což xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx názoru, xx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. Xxxxxxxxxx xxx není xxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx existující, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, nehledě xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, a. x., x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx č. 961/TÚ/035/02 xx dne 7.6.2002, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x narovnání. Proto xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx za xxxxxxx x navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxx stížnost xx xxxx přípustná.
Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, věty xxxxx x. x. s.
Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uzavřel xxx 7.6.2002 x Xxxxx xxxxxx, x. x., smlouvu x xxxxx xxx č. 961/XX/035/02, včetně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx úvěr xx výši 100 000 000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx oběžných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 17.11.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxx §531 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx. č. XXX/3 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxx x Union xxxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, xx. jistinu xx xxxx 39 431 000 Xx x příslušenství xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dlužníkem. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Union xxxxx, x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x kterého plyne, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 9.5.2003, sp. xx. 28 Cm 51/2003, xxxxx nabylo právní xxxx dne 19.5.2003, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx banka, x. x., zrušena s xxxxxxxxx. Usnesením stejného xxxxx ze xxx 29.5.2003, xx. xx. 33 X 10/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx majetek obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxx banka, x. x. „x xxxxxxxxx“, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx správce. Xxxxxx xxxxxxxx nastaly xxx 29. xxxxxx 2003. Xx základě xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2005/05/1012 xx xxx 21.12.2005 xxxx pohledávka za xxxxxxxxxxx Invesmart X. X. xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. Xxxx společnost xxxxxx xxx 7.6.2006 žalobu xxxxx stěžovateli u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 (xxxxxx xxx xx. xx. 26 X 77/2007). Xxxxx žalobou xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xx základě tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxx xxx 22.11.2006 xxxxxxxx xxxxxx xx zaplacení předmětné xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.3.2007 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smírnému vyřešení xxxxx. Xxxxxxx společnost XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX. převedla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou x postoupení xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2007 xx společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx; xx je xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007. X xxxx dohodě společnost Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. x xx. 1 bodě 1. xxxxxxxxxx, že eviduje xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x příslušenstvím. Xxxxxxxxxx x xxxx 2 prohlásil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx a pochybnou. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. nejpozději xx 31.12.2008 částku xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč x společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. xxxxxxxxxx do xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.10.2008. Ve xxxxxx x kontrole správce xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx částku xx xxxx 26 000 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vzniklý závazek x xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx. Přestože xxxx xxxx položka xxxxxxxxxx na účtu 588090 - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x ni x souladu x xxx. 23 zákona x daních z xxxxxx zvýšen xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x narativní xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolal. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx v xxxx 2007 žádný xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx řízení zjistil, xx správce xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, ale vyvodil x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx shora. Xxxx xxxxx xx xxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26 000 000 Kč xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx.
Xxxxxx xx nutno poznamenat, xx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx přepisem správní xxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx novou xxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný (xxx xxxx). Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx včasnosti doměření xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podání kasační xxxxxxxxx, tedy co xxxxxx rozsudku městského xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nutně xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského (městského) xxxxx; v opačném xxxxxxx xx musela xxx jako nepřípustná xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50 (xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. XXX), xxx xxxxxxx „[x]xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx seznatelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§103 xxxx. 1 x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx své xxxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xx x xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx a x xxxx xx xxxxxxxxxx dovozuje, kasační xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx to, že xx jedná x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 s. ř. x.“ (všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx formalistický a xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx vztáhnout x xx právní závěry xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx více xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxx městského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX), xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí soudu, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. zda žalobu xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx vyhověl, případně, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx a xx odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxxx řízení x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, k té xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „[n]edostatkem důvodů xxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, xxx jejichž nedostatek xx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx není xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny.“ Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil x v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. XXX), xx x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, x. x. 2 Xxx 33/2003-78 (publ. xxx x. 523/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx i rozhodnutí, x němž krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59).
Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxx judikatorním xxxxxxx xxxxxxxxxx, že má-li xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxx xxx zásadních a xxxxxxxxxxx skutečnostech, resp. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nesprávné x x jakých xxxxxx považuje xxx xxx zásadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vypořádat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (v tomto xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, x. 1566/2008 Xx. NSS).
Z xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxx řídil, x xxxxxx užití na xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxx. Odůvodnění je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxx.
Xxx xxxxx z xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx celku, ale xx nepřezkoumatelná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tvrzení - o tom, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx nemohl pomýšlet, xxxx. o xxx, xx závěry Koordinačního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx podrobném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx pravdou, xx stěžovatel vznesl xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx jeho požadavku xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX (xxx II. 3. xxxxxx) x zápis x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 26.1.2005 připojil x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx tuto žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx není xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx x předmětem xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx závěry uvedeného xxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx, xxxx jako Xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jedná xx x stanoviska ovlivňující xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaný také xxxxxxxxxxxx uplatňované stanovisko x. 05/26.01.05 neodmítl x poukazem na xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx, xx xx, xxxxx jeho názoru, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx neaplikovatelné xx daný xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závazku. Xxxxx xxx xxxxxxx názoru, xx nerespektování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxxxx požadoval, xxx xxxx xxxxx závěr x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx. Nevypořádání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx konstatováno, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, x xxx xxxx přihlíží x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku by xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx kasační stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxx.
X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx vynaloženou xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007 uzavřené xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Clarion International Xxxxx Corp. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx nikoliv. Xxxx xxxxx xxxxxxxx jednak x toho, xx xxxxxxxxxx k datu 17.12.2002 xxxxxxx xxxxxxx x převzetí dluhu, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x titulu xxxxxxx x xxxxx č. 961/XX/035/02, xxxxxx dodatku, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X., jenž xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Union xxxxx, x. x., xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx potvrzením xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xx x xxxx 18.11.2002), x xxxx x toho, xx xxxxxxxxxx x xxxx 2007 neevidoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx mezi ním x společností Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah, nelze xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx. §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Ze xxxxxxxx premis xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx uzavřel, že x účetnictví stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx z xxxxxx x narovnání, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx z úvěrové xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx.
X tímto xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx vycházeli x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxxx výdaje x xxxxxxx xxxx xxxxx (§24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Dle §23 zákona o xxxxxx x xxxxxx xxx xx třeba xxx xxxxxxxx základu xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x účetnictví (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.6.2007, č. x. 7 Afs 148/2006-88). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 30.1.2008, x. x. 2 Xxx 24/2007-119, xxxxxxxxxxx pod x. 1572/2008 Xx. XXX). X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z úvěrové xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxx, xx xxxx povinným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx dluhu společností Xxxxxxxxx B. X. (xxxxx závazek xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z těchto xxxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx judikováno, xx mezi xxxxxx xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu má xxxxxxxxx přímý x xxxxxxxxxxxxx vztah; xxxxxxxxx xxxxx xxxx nemusí xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx příjmu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx vždy xxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx pravděpodobně přinese xxxxxx (xxxx), do xxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxx xxxxxxx napomůže xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, x. x. 1 Afs 132/2008-82). Vycházeje pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x náklad xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx udržení xxxxxx, xxxxxxx xx z xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx formální xxxxxxx prokazovaných xxxxxxxxxxx. X §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx, xxx skutečnosti rozhodné xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x není v xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ověřit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňové povinnosti x xxxxx nejsou xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx subjekt za xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxx tvrzení i xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. j. 7 Xxx 68/2010-174). Musí xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které de xxxxx nahradí či xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx doložil xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx skutečnosti x xxxx plynoucí, dovodit xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx zavázán xxxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, xx xxxx z úvěrové xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x samotné narovnání xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2005, č. x. 4 Xxx 24/2004-95, x xxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx stranami xxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Union xxxxxx, x. x., xxx 7.6.2002 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru na xxxxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl k xxxxxxxxx jak smlouvu x úvěru, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx smlouvě. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. poskytnutí xxxxxxxxx částky, mezi Xxxxx bankou, x. x., x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx 17.11.2002 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výši 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, xx. jistiny xx xxxx 39 431 000 Xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927 244,27 Xx, se společností Xxxxxxxxx B. X. xx xxxxxxxx Union xxxxx, x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx vystoupil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Smlouva o xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx spisu. Poněvadž xx xxxxxxxxxx domníval, xx xxx nadále xxxx dlužníkem xx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx smyslu, xx xxxxxxxxxx na xxx nebyl xxxxxxx, x xx xx xxxx jedná o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx byl xxxx x rozporu x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx evidovat xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxx být xxxxx xxx zachování xxxxx xxxx a x přihlédnutím ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx, xx na stěžovatele xxxx společností BRADDOCK XXXXXXX & XXXXXXX XXX., xxxxxxx novým xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx, x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxx správního xxxxx x plyne x xx, xx xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx BRADDOCK FINANCE &xxx; CAPITAL XXX., xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx povinnost xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx obchodů xxxxxxxxx x provádět xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nepoškozuje xxxxx xxxxxx vkladatelů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx, x s., však xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx poskytnutí xxxxx xxxxx ve skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx série transakcí, xx základě nichž Xxxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Union bance, x. s., (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx). Poskytnutí xxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx mateřské xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxx účel xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, mj. stěžovatele), xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zájmy vkladatelů xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx Union xxxxx, x. s., sama xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx realizace xxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx B. X., xxx xxxxx x xxxxxxxxxx představenstva Xxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2002, a xx sama xxxxx xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx dluhu stěžovatele xxxxxxxxxxx Invesmart X. X. x xxxxxxx xx účastnila xxxxxxxxx, x xxxxxxx důsledku Xxxxxxxxx X. V. xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx, xx Union xxxxx, x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x takovým způsobem xxxxxxxxxx. Smlouva o xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx neexistence xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx §12 xxxx. 1 x 2 x §14 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx uzavření xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s účelem xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx. Koneckonců x xxxx xxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Union banky, x. s.
Z uvedené xxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěru, x xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Invesmart X. X. V xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx vzhledem k xxxxxxxx skutečnostem xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx důvody, pro xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xx absolutně neplatná xxx rozpor se xxxxxxx. Xxxxx soudní xxxxx je xxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx xx zákonem (§39 xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stranami, xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx uzavřela xxxxxxx v xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.1996, sp. xx. II. Xxxx 53/96), xxxx zda xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx věděly (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.1974, xx. xx. 3 Xx 32/74, xxxx. xxx. Xx 33/1975). Důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěru xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx tak byla xxxxxxxxx také smlouva x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXX FINANCE & XXXXXXX LTD. (x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx.). Xxxxx xxx x xxxxx zneplatnění xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx odkaz xx „Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxx xx. 9. 6., xxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx součástí spisového xxxxxxxxx). V případě xxxxxxxxxxx xxxx pak xx xxxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval, stejně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynutí xxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důvodně xxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a že x předmětném xxxxx x xxxxxxxxx částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx 1 k závěru x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx dlužníku x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx otázce xxxxx uzavřít, xx xx popsané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx riziko, xx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z neplatného xxxxxxxx úkonu xxxxx §451 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnost xxxxxxx xxxx společnosti xx xxxxx o xxxxxxxxx částky xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč, x když xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stranami, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx, xx xx popsaných xxxxxxxxx je akceptovatelné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. předejití xxxxxx ve xxxx xxx 13&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx daného případu xxxxx nezabýval, čímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci [xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kromě xxxxxxx, x níž xxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, měl x xxxxxxxxx], xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxx vyvodil nesprávné xxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zřejmým xx xxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx aprobován xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (pouze) rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx byla xxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Dnem 1.1.2012 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s. x. x. (xxxxx č. 303/2011 Xx.), xxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx-xx x tomu, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxxx zrušil xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxx sám xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx správního orgánu, xx xxxxxxxxxxx použití §75, §76 x §78 x. x. x. Nejvyšší správní xxxx xx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, oprávněn xxxxxx, xxx xx namístě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx věci tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx pokud by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pouze x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxx účelné x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, dopustil xx odvolací orgán x xxxxxxx soud xxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx xxx jeden x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. x., x tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx při neúspěchu x xxxxxxx sporu xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závazného právního xxxxxx zdejšího soudu x xxxx věci xx správní xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, věc xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro hlavní xxxxx Prahu ze xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, a xxx xxxxx §78 xxxx. 4 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xx podle xxxx. 5 téhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xx x xxxxxx řízení xxxxxxx přihlédnout ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. xxxxx stěžovateli x k xxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k možnému xxxxxxxxxxx nástupnictví xx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. pohledávky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak je xxxxxxxx doplnit podklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX FINANCE &xxx; XXXXXXX XXX. a xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Na xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx xxxxxx x narovnání x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx správního orgánu, xx povinen rozhodnout xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Náklady řízení xxxxx x tomto xxxxxxx jeden celek x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx náhradě jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx opírá x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. ř. x., xx spojení x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, jež xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x proto xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zaplacených xxxxxxxx poplatků, x xxxxxx xx zastupování x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx 7000 Xx [1 x 2000 Kč xx žalobu xxxxx xxxxxxx č. 14x, xxx 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx zákona x. 549/1991 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011, x 1 x 5000 Kč xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 19 xxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx a x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, náleží xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXX. Odměna xx xxxxxxxxxxx v celkové xxxx 10&xxxx;400 Xx xxxx určena podle §7 xxxx 5, xx xxxxxxx x §9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx tarifu a xxxxx písemné podání xx xxxx xxxx (xxxxxx) podle §11 xxxx. 1 písm. x) advokátního tarifu]; xx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 2100 Xx, celkem 4200 Xx. Xx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx odměna xxxxxx xxxxx §7 bodu 5 xx spojení x §9 odst. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 [xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení podle §11 xxxx. 1 xxxx. a) advokátního xxxxxx a xxxxx xxxxxxx podání xx xxxx xxxx (sepis xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxx xxxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu], xx xxxxx xxxx náleží xxxxxx ve výši 3100 Xx, xxxxxx xxxx 6200 Xx. X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (režijní paušál), xxxxx xxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu 300 Xx xx každý x xxxxxxxxx čtyř xxxxx, xxxxxx 1200 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx se xxxxxxxx částka xxxxxxx xxxxxx podle §57 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx. o 21 % x xxxxxx 11&xxxx;600 Xx, xx. x částku 2436 Kč.
Procesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak Nejvyšší xxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxxx zaplatit úspěšnému xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxx 21&xxxx;036 Xx, x to xx xxxxxxx dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx zástupce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx