Právní věta:
I. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§23 zákona č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z hospodářského xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx tvrzení x jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zakládající xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x předmětné xxxxxxx zavázán, musí xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§24 a xxxx. xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx x dohody x narovnání vycházet xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx musí vážit xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného x xxxxxxxxxx právního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1572/2008 Xx. NSS.
Věc: Společnost x ručením omezeným XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: FAST XXXXXXX, x. x. x., xx sídlem Xxxxx 1 - Xxxx Město, Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, xxxx. Xxx. Ing. Tomášem Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx ze xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.4.2014, x. x. 6 Xx 68/2010-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 29.4.2014, č. j. 6 Xx 68/2010-106, xx xxxxxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx město Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. j. 10839/10-1200-107060, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 21 036 Xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx nadepsaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx město Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060 (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxx”, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx proti dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 13.8.2009, x. x. 271164/09/001512108185. Xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 xx xxxx 20 089 200 Xx, xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 21 284 828 Kč x xxxxxxxx penále xx výši 5 082 081 Xx. Žalovaný napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx snížil xx 1&xxxx;131&xxxx;600 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx 1&xxxx;290&xxxx;561 Kč.
Stěžovatel x xxxxxx brojil xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx z daňově xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx z xxxxxx“), xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xxx dohody x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx., x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxx uvedenou xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx závazek xxx xxxxxxxxxx v účetnictví. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx výhrady xxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx doměření xxxx.
Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xx účetnictví xxxxxx nesprávně, není xxxxxxx stanoven xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ani xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02 ze xxx 7.6.2002 (xxxx xxx xxx „xxxxxxx x xxxxx“) xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx x účetnictví, x x xxxxxx x xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxxx, xx tento xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx považuje xx spornou x xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx až xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx uzavřel, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx závazek ve xxxx 39 431 000 Xx xxx xxxxxxxx závazkem xx výši 26 000 000 Xx. Původní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xxxx závazkové xxxxxx xx xxxxxxxx narovnávají. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx stanoven nesprávně, xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Z předložených xxxxxxx tedy vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x narovnáním závazku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx být xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitce, xx xxxxxx kontrola nebyla xxxxxxxx řádně, a xx xxxxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx“), x xxx xxxx pravomocně doměřena xx xx jejím xxxxxxxx. Soud naznal, xx xxxxx k xxxxxxx zahájení daňové xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xx dne 15.10.2008, xx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x toliko xxxxxxxx xxxx, xxxx ještě xxxxx dne správce xxxx xxxxxx další xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx obdobím. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx prekluzivní lhůta xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daně, xx. xxxxx zahájenou xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, z kterého xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx dohodou x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx uvedl, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx dne 9.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx x společnost Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. (...), řeší problematiku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. xx xxxxxxxxxxx. Ve smlouvě xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx x. 961/TÚ/035/02 xx xxx 7.6.2002 uzavřenou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Union banka, x. x. (…).“
Stěžovatel xx xxxxxxx, že xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §35 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), lze xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx - šlo x závazek stěžovatele xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxxxx o narovnání xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx závazek ve xxxx 39 431 000 Xx xxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xx. 1 xxx 2 dohody x xxxxxxxxx. Tato spornost xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odstraněna x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx novým xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Proto xxxx xxxxxxx tvrzení, že xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx neevidoval v xxxxxxxxxx, xx toto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, xxx xxxxxxx xxxxxx uznatelné xxxxxxx dle dohody x xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx takové xxxxxx, x když xxxxxxx xxxxxxx, xxxx dohoda x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx evidován v xxxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx xx dne 18.4.2013, č. j. 5 Xxx 53/2011-102, xx kterého xxxxx, xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §24 xxxx. 1 xxxxxx x daních x xxxxxx pouze xxxxx, xx takový xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx platnosti xxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3094/2008). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx směšuje xxx xxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xxxxxxxxxx neevidoval x xxxxxxxxxx závazek xx xxxx 39 431 000 Xx, xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx neexistoval.
Dle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva financí x Xxxxxxx daňových xxxxxxx ČR nelze xxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx práv, xx něž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x budoucnu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úvěrové xxxxxxx x. 961/XX/035/02.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx i xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx Clarion International Xxxxx Corp. xxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx uznatelným nákladem, xxxxxxx k uzavření xxxxxx o xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx by xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by neutratil xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx. zn. 20 X 192/2010, x xxxx xxxxx, xx předmětná xxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poukazuje xx xx, že xx xx xxxx xxxxxxx je kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto x xxxxxxxxxxxxx odkazuje xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k žalobě. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx ode xxx 18.11.2002 xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxx, x. s.) xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxxxxxx. Žalovaný je xxx xxxx názoru, xx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zanikl, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx společnost Xxxxxxxxx X. V. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx sporný a xxxxxxxx, nehledě na xxxxxxxxxx, že jej xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tudíž xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, a. x., x ohledem xx xxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neprokázal, že x době uzavření xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx č. 961/XX/035/02 xx dne 7.6.2002, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx novým xxxxxxxx xxx xxxxxx x narovnání. Proto xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx je x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 odst. 3, 4 s. x. x.). Xx věci xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx jednání za xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 odst. 2, věty xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxx 7.6.2002 x Xxxxx xxxxxx, x. x., smlouvu x xxxxx xxx x. 961/XX/035/02, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřeb. X datu 17.11.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxx §531 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouva x převzetí xxxxx xxx. č. XXX/3 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxx x Union xxxxxx, x. s., xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx souhlas. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx věřiteli xx xxxx 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, xx. jistinu xx xxxx 39 431 000 Xx a příslušenství xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx převzaté xxxxx dlužníkem. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxx plynoucí x xxxxx x. 961/XX/035/02. Xxxx bylo xxxxxxxx, že usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 9.5.2003, xx. xx. 28 Cm 51/2003, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 19.5.2003, xxxx obchodní xxxxxxxxxx Xxxxx banka, a. x., zrušena x xxxxxxxxx. Usnesením stejného xxxxx xx xxx 29.5.2003, xx. zn. 33 K 10/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Union xxxxx, x. x. „x xxxxxxxxx“, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxxx 2003. Na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2005/05/1012 xx xxx 21.12.2005 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. převedena xx xxxxxxxxxx BRADDOCK FINANCE &xxx; CAPITAL XXX. Xxxx společnost podala xxx 7.6.2006 xxxxxx xxxxx stěžovateli u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx 1 (xxxxxx xxx sp. zn. 26 X 77/2007). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxx částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 vydal xxx 22.11.2006 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2007 vyzval xxxxxxxxx soudního xxxxxx xx smírnému xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2007 xx společnost Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx; xx je xx xxxxx xxxx zřejmé, xxxxxxx smlouva x xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a novým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007. V xxxx xxxxxx společnost Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. x čl. 1 bodě 1. xxxxxxxxxx, xx eviduje xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx 2 xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx neuznává x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x pochybnou. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zavázali, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx do 31.12.2008 xxxxxx xx xxxx 26 000 000 Xx x společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. xxxxxxxxxx do xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxx dohody xxxxx zpět xxxxx xxxxxx o 39 431 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.10.2008. Ve xxxxxx x kontrole správce xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx porušil §24 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx x příjmů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vzniklý xxxxxxx x uzavřené xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu 588090 - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx x xxxxxxx s xxx. 23 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx základ xxxx. Následně, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x narativní xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx předložených xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2007 xxxxx závazkový xxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x narovnání. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx xxxxxxx x něj nesprávné xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx uvedeno shora. Xxxx změna se xxxx nijak nedotkla xxxxxxxxx otázky uznatelnosti xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 zákona o xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx pasáž, v xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný (xxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podání kasační xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx rozsudku městského xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vystavěno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx; x opačném xxxxxxx by xxxxxx xxx xxxx nepřípustná xxxxxxxxx pro absenci xxxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. s.). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soud v xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx; zmínit xxx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50 (xxxxxxxxxxx pod x. 161/2004 Xx. XXX), xxx xxxxxxx „[x]xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§103 xxxx. 1 x. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k jednotlivým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx x xxxxxx xx měl xxxx dopustit a x čeho xx xxxxxxxxxx dovozuje, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxxx proti právnímu xxxxxxxxx jistě xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“ (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx). Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx fakticky x xxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx vztáhnout i xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xx více xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx důvodnost konkrétních xxxxxxxxx námitek. K xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx rozhodl, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx spadají x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci xxxxxx x kdo byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, k xx xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, č. j. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Sb. XXX, x xxxx xxxxx, xx „[n]edostatkem důvodů xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx v xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, kdy není xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx byly xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v rozsudku xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (publ. xxx x. 244/2004 Xx. XXX), xx x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, x. x. 2 Xxx 33/2003-78 (publ. xxx x. 523/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jen jednu xx xxxxxxxxx námitek (xxxx. rozsudek xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xx xxxxxxx, pokud lze xxxxxxx, xx by xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx i xx xxxxxxx, kdyby x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx judikatorním závěrům xxxxxxxxxx, že má-li xxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxx, xxxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx rozhodný, jak xxxxxx x xxx xxx zásadních a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x z jakých xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx. Soud xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku musí xxxx věcně vypořádat xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx bylo xxxxxxxx x výsledku řízení xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, č. 1566/2008 Xx. XXX).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx, a xxxxxx užití xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx celku, ale xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - o xxx, xx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, na xxx xxxxxxxx xxxxxx pomýšlet, xxxx. x xxx, xx xxxxxx Koordinačního xxxxxx nelze xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xx ovšem xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx respektování xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX (xxx XX. 3. xxxxxx) x zápis x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 26.1.2005 xxxxxxxx x xxxxxx. Městský xxxx xxxxx tuto žalobní xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxx není zřejmé, xx xx ji xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx Pokyny X vydávané xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx postup daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisko x. 05/26.01.05 neodmítl x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx, že je xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx případ x xxxxxx nedostatku xxxxxxxx závazku. Xxxxx xxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, x v žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx závěr x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, aby xxx učinil. Nevypořádání xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, x xxx xxxx přihlíží x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
Xxxxxxx soud xx ovšem názoru, xx tato xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007 xxxxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx z příjmů.
Žalovaný xx toho názoru, xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx k xxxx 17.12.2002 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx on xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x úvěru x. 961/XX/035/02, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx novým dlužníkem - xxxxxxxxxxx Invesmart X. X., jenž xxxxx xxxx se xxxxxxxxx Union xxxxx, x. x., xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx potvrzením xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx stěžovatele vůči xx k xxxx 18.11.2002), a xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx 2007 neevidoval žádný xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx x společností Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xxxxx tedy neexistoval xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x zařazení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nákladů by xxx odporovalo ust. §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx uzavřel, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx nemohla xxx částka ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx žalovaným v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. městským xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx vycházeli x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx výdaje x xxxxxxx jeho xxxxx (§24 odst. 1 xxxxxx x daních x xxxxxx) nese xxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 9 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Dle §23 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházet z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x účetnictví (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 7 Xxx 148/2006-88). X judikatury Xxxxxxxxxx soudu také xxxxx, že daňový xxxxxxx prokazuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, x. x. 2 Xxx 24/2007-119, xxxxxxxxxxx xxx x. 1572/2008 Xx. XXX). X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žalovaného xxx městského xxxxx xxxxxx vytknout. Xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x úvěrové xxxxxxx, xxxxx xx xxx domníval, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. (xxxxx závazek proto xxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx důvod xxxxxxxx xxxxxx x narovnání. Xx xxxxxxxxxx judikováno, xx xxxx xxxxxx xxx §24 odst. 1 zákona x xxxxxx z xxxxxx x očekávanými příjmy xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx vést x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx či ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy vždy xxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx pravděpodobně xxxxxxx xxxxxx (zisk), do xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx napomůže xxxxxx xxx dosažené xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, x. x. 1 Xxx 132/2008-82). Xxxxxxxxx pouze x doposud uvedeného, xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zachování xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by x xxx pro stěžovatele xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx reálný xxxx, xxxxx pouze xxxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx daňového subjektu, xxxx xxxxx přílišný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností. X §31 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nejúplněji, x xxxx x xxx vázán xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx užít xxxxx prostředků, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx judikatuře zastává xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx subjekt za xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. j. 7 Xxx 68/2010-174). Xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neúplné, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxx skutečnosti. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx stěžovatel správci xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx skutečnosti x xxxx plynoucí, dovodit xxxxxx riziko, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx samotné, nýbrž xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení, který xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x samotné xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, lze jen xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxx 31.5.2005, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, x xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. x., xxx 7.6.2002 smlouvu o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 100 000 000 Kč. Xx spisu xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x úvěru, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx smlouvě. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. poskytnutí xxxxxxxxx částky, mezi Xxxxx bankou, x. x., a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx, že stěžovatel xxxxxxxx x xxxx 17.11.2002 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, xx. jistiny xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx a xxxxxxxxxxxxx xx výši 927 244,27 Xx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xx souhlasu Xxxxx xxxxx, x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx dlužníkem ze xxxxxxx o úvěru, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx neevidoval, což xx něm xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx požadovat, xxxxx xxxxxxxxx evidovat „neexistující“ xxxxxxx, ve smyslu, xx xxxxxxxxxx na xxx nebyl xxxxxxx, x xx se xxxx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx právní jistoty xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx evidovat jen xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx si xxxx x xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x x přihlédnutím ke xxxx relevantním okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx společností XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX., xxxxxxx novým xxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx x úvěru, x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xx, xx xxxxx žalobce, xx. xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX., xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx bankovního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při provádění xxxxx obchodů obezřetně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx návratnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx banky.
Union xxxxx, x x., však xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx zjevně xxxxxxxxx xxxx xxxx, než xxxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx poskytnutí úvěru xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx financování xxxxxxxx společnosti Xxxxx Xxxxx, což xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx série transakcí, xx xxxxxxx nichž Xxxxxxxxx B. X. x xxxxxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxxxx účast xx Xxxxx xxxxx, x. x., (tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Union Xxxxx xxxx xxxxx ovládající Xxxxx xxxxx). Poskytnutí xxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx mateřské společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. stěžovatele), xxx z hlediska xxxxxxxxx banky xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zájmy vkladatelů xxxxx, x ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx stabilitu. Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxx banka, x. x., xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx akcií Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx X. X., xxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx ze xxx 12.11.2002, x xx sama banka xxxx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xx účastnila xxxxxxxxx, x jejichž důsledku Xxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx, xx Xxxxx banka, x. x., x xxxxxxxx poskytnutého xxxxx xxx xxxx xxxxx x takovým xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Smlouva x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx sankcí xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx §12 odst. 1 x 2 x §14 zákona x bankách x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxx o bankách x xxxxxxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx. Koneckonců x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x.
X xxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx, že nový xxxxxxx svůj xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěru, x xxxxx x navazující xxxxxxx o převzetí xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. X xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx dluhu xxxxx subjektem právně xxxxxxx, a za xxxxxxxx, x když xx ze xxxxxxx, xxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx x xxxxxxxx skutečnostem toho xxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx důvody, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx názor, že xxxxxxx o xxxxx xx absolutně xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Podle soudní xxxxx je smlouva, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxxxxxxx skutečností, xxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.1996, sp. xx. XX. Xxxx 53/96), xxxx xxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.8.1974, xx. xx. 3 Xx 32/74, zveř. xxx. Xx 33/1975). Důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx je xxxx neplatnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x souvisejících; xxxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x převzetí xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. Za xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxx otázka (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. (x xxxxxxxx na společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx.). Xxxxx xxx x možné zneplatnění xxxxxxxxxx linie, xx x xxxxxx xxxxx xx „Xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávek“ x xxxx xx. 9. 6., xxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxx dokumenty xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxx být xxxx povahou xxxxxxxxxxxx x bezdůvodného obohacení (xxxx xxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx žalovaném, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx případným xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx přes faktickou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx dospěje Xxxxxxx xxxx v Xxxxx 1 x závěru x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx dlužníku x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx otázce xxxxx xxxxxxx, xx xx popsané xxxxxxx xxxxxxx reálné riziko, xx stěžovatel xxxx xxxxx vydat částku 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §451 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku.
Následným xxxxxxxxx xxxxxx x narovnání xx xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. xxxxxxxxxx připustil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 39 431 000 Xx, x xxxx tento xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx sporný. Proto xxxx sjednány podmínky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx x uhrazení xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx, xx za popsaných xxxxxxxxx je akceptovatelné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx 13 000 000 Xx.
Xxxxxxxx (xxxxxxx xxx městský xxxx) se xxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx [xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x níž xxxxx (ne)platnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, měl x xxxxxxxxx], xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, x tudíž x xxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxxx xxx již x xxxxxx stěžovatelem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonné [§103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. ř. s.].
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, aby byl xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxx xxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxx 1.1.2012 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. ř. x. (zákon č. 303/2011 Sb.), xxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxx xxx dle xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75, §76 a §78 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xx, bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zvážit, xxx xx namístě xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, či xxx xx xxxxxxxxxx současné xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx pokud by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx x ohledem na xxxx uvedené xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x městský xxxx xxxxxxxx pochybení, spočívajícího x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxx neposouzení, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx eventuální xxxxxxxxx neplatností xxxxxxx x xxxxx uzavřené xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. x., x xxxx vynaložením xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx před městským xxxxxx xx xxx xxxxx toliko x xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx x této xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, věc xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, č. x. 10839/10-1200-107060, x xxx podle §78 xxxx. 4 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx odst. 5 téhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx skutečnostem, xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; CAPITAL XXX. xxxxx stěžovateli x k argumentaci x xx uplatněné, xxxx k eventuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxx, xx sporu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx nástupnictví xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx věřitelské xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podklady xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. a xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částky xx xxxx 26 000 000 Xx xx základě xxxxxx x narovnání x xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, která předcházela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx (§110 xxxx. 3, věta xxxxx, s. ř. x.). Náklady xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxx náhradě jediným xxxxxxx vycházejícím x §60 s. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. j. 1 Xx 61/2008-98).
Xxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x., xx spojení x §120 x. x. x., podle xxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, x xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x x náhrad xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx za zaplacené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 7000 Kč [1 x 2000 Xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 14x, xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zákona č. 549/1991 Xx. o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx účinném xx 31.8.2011, x 1 x 5000 Xx xx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 19 tohoto xxxxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx].
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx zastoupen xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, náleží xx náhrada nákladů xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXX. Xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 10 400 Xx xxxx xxxxxx podle §7 xxxx 5, xx spojení x §9 xxxx. 3 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2010, xx xxxxxx x xxxxxx učiněným x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx data [převzetí x příprava zastoupení xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx xxxxxxx podání xx xxxx xxxx (xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]; xx xxxxx z xxxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx náleží xxxxxx xx xxxx 2100 Xx, xxxxxx 4200 Xx. Xx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx odměna xxxxxx xxxxx §7 xxxx 5 ve spojení x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 [xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x její doplnění) xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3100 Kč, xxxxxx xxxx 6200 Kč. X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupců xxxxxxxxxxx (xxxxxxx paušál), xxxxx činí podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx xx xxxxx x uvedených čtyř xxxxx, xxxxxx 1200 Xx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxx odpovídající této xxxx, tj. x 21 % x xxxxxx 11&xxxx;600 Xx, xx. x xxxxxx 2436 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxx 21&xxxx;036 Xx, x xx xx xxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx