Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (§23 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z hospodářského xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xx. x jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx tvrzení x jinými důkazními xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx neevidoval x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, že xx základě smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přestal xxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§24 a xxxx. zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx z dohody x narovnání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx daňovému subjektu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Evy Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: FAST XXXXXXX, x. x. x., se sídlem Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, xxxx. Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxx, Masarykova 31, xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29.4.2014, x. x. 6 Xx 68/2010-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 29.4.2014, č. x. 6 Af 68/2010-106, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. j. 10839/10-1200-107060, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 21&xxxx;036 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060 (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxx”, kterým bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xx xxx 13.8.2009, x. x. 271164/09/001512108185. Xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 xx xxxx 20 089 200 Xx, xxxxxxx byla zrušena xxxxxx ztráta x xxxxxx 21&xxxx;284&xxxx;828 Xx x xxxxxxxx penále xx xxxx 5&xxxx;082&xxxx;081 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx změnil a xxxxxxx povinnost snížil xx 1&xxxx;131&xxxx;600 Kč x xxxxxxxx xxxxxx xx 1 290 561 Xx.
Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx z příjmů“), xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx vynaloženou xxx dohody o xxxxxxxxx xx dne 9.10.2007, uzavřené se xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp., x xxxxxx, xx neexistoval „xxxxxxxxx“ xxxxxxx ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxxxxx xxxxxxxx dohodou x xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel x xxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xx účetnictví xxxxxx nesprávně, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxx č. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002 (dále též xxx „smlouva x xxxxx“) xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx x účetnictví, x x dohodě x xxxxxxxxx x xx. 1 bodě 2 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spornou a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx neúčtoval x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx prokazoval, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Původní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xxxx závazkové xxxxxx xx smlouvou narovnávají. Xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx účetnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx daně xxx stanoven xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel neprokázal, xx xx vůbec xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx vztahu xxx. Xxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx závazek xxxxx, x nemohou xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani druhé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx kontrola xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxx o správě xxxx“), a daň xxxx xxxxxxxxxx doměřena xx po xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxx, xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, xx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x kontrolovaným xxxxxxx. Nejednalo xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, když xxxxx xxxxx dne správce xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se ke xxxxxxxxxxxxx obdobím. X xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx přerušena úkonem, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daně, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolou.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) zákona x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „x. x. x.“
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx potvrzují xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, x kterého xx, xxx jeho xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx napadené xxxxxxxxxx, x xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxx 9.10.2007 uzavřel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. (...), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Corp. za xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxx xx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxx x xxxxx x. 961/TÚ/035/02 ze xxx 7.6.2002 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx banka, x. s. (…).“
Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provedeným xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §35 odst. 1 x 2 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, x xxxxx xxxxxxx znění (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“), lze xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx - xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx a pohledávku xxxxxxxxxxx Clarion International Xxxxx Xxxx. Uvedená xxxxxx x xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za sporný x xxxxxxxx, jak x tom xxxxxx xx. 1 xxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx závazek xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxx není xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 zákona o xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxx-xx žalovaný vyloučení xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze proto, xx xxxxxxxxxx sporný xxxxxxx neevidoval x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 31.5.2006, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dohody x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx původní xxxxxxx, xxxx xxxxxx x narovnání nahrazuje, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a dále xxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, č. x. 5 Xxx 53/2011-102, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů pouze xxxxx, xx takový xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx platnosti xxxxxx x narovnání (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3094/2008). Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39 431 000 Kč, xx xxxxxx, xxxxxxx xxx považoval xx xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx nepřezkoumatelné xxxxxxxx stěžovatel také xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx něž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 961/TÚ/035/02.
Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx také xxxxx žalovaného (x xxxx x xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxx xxxxxxxx vynaloženým xx to, xx xxxxxxxxxx Clarion International Xxxxx Xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vedly xxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxxxxx částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xx xxxxxx příjmy, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx 39 431 000 Xx. Xxxxxxxxxx závěrem poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx. xx. 20 C 192/2010, x xxxx plyne, xx předmětná dohoda x narovnání xxxx xxxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu a xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx na malé xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx vyjádření xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xx ode dne 18.11.2002 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx věřiteli (Xxxxx xxxxx, a. x.) xxxxx závazek, což xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx názoru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xx postavení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, nehledě xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tudíž xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, a. x., x xxxxxxx xx xxxxxxxx dluhu společností Xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x době xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazek xxxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxx x. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx novým xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, a xxxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx zdejší xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xx věci xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx jednání za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx první x. ř. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.6.2002 s Xxxxx xxxxxx, a. x., xxxxxxx x xxxxx xxx x. 961/XX/035/02, včetně dodatku, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x provozních xxxxxx. X xxxx 17.11.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxx §531 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx. x. SPD/3 xxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxx x Union bankou, x. x., jako xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx převzetí xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xx výši 40 358 244,27 Xx, xx. jistinu xx xxxx 39 431 000 Xx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927 244,27 Xx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx, x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o bezdlužnosti, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nemá xxxxx závazky plynoucí x xxxxx x. 961/XX/035/02. Dále xxxx xxxxxxxx, že usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 9.5.2003, xx. xx. 28 Xx 51/2003, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.5.2003, xxxx xxxxxxxx společnost Xxxxx xxxxx, a. x., zrušena x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2003, xx. zn. 33 K 10/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx majetek obchodní xxxxxxxxxxx Union xxxxx, x. s. „x xxxxxxxxx“, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx nastaly xxx 29. xxxxxx 2003. Xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2005/05/1012 xx xxx 21.12.2005 xxxx pohledávka xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. převedena na xxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; XXXXXXX LTD. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.6.2006 žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 (xxxxxx xxx xx. zn. 26 X 77/2007). Xxxxx žalobou se xxxxxxxx na stěžovateli xxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx s příslušenstvím xx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 vydal xxx 22.11.2006 platební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.3.2007 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Mezitím xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. převedla xxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2007 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx; xx xx xx xxxxx xxxx zřejmé, xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx není. Xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. x xx. 1 bodě 1. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx za stěžovatelem xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx 2 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx mezi účastníky xxxxx byla uzavřena xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx které se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zaplatí společnosti Xxxxxxx International Group Xxxx. xxxxxxxxxx xx 31.12.2008 částku ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xx sedmi xxx xxx xxx xxxxxxx xxxx dohody xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x příslušenstvím.
Daňová xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 15.10.2008. Xx xxxxxx x kontrole xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx porušil §24 xxxx. 1 x 2 zákona o xxxxxx z příjmů, xxxx předmětnou xxxxxx xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx zahrnul do xxxxxxxx nákladů xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x uzavřené xxxxxx x xxxxxxxxx. Přestože xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx 588090 - xxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxxx, xxxxx x xx x xxxxxxx x xxx. 23 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx vydán xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2007 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx správce daně xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx uvedeno xxxxx. Xxxx změna xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uznatelnosti xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx daňového xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx, a v xxxxxxxxx odstavcích doplnil xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx městského soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx zahájení xxxxxx kontroly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vystavěno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx musela xxx jako nepřípustná xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxx důvodů (§104 xxxx. 4 x. x. s.). X xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx soud x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50 (xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Sb. XXX), xxx kterého „[x]xxxx xxxx xx xxxxx kasační stížnosti xxxx xxxxxx seznatelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§103 xxxx. 1 x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx své důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xx xxx učinil xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxx vady x xxxxxx či v xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx je xxxxxxxxxx dovozuje, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x.“ (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu.
Jak xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku nepřezkoumatelnosti xxxxxx městského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zpravidla xxxxx důvodnost konkrétních xxxxxxxxx námitek. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75 (xxxx. xxx č. 133/2004 Sb. NSS), xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx výroku xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud rozhodl, xx. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx vyhověl, případně, xxxxx výrok xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx spadají x xxxxxxx, xxx xxxxx rozeznat, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly provedeny.“ Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx č. 244/2004 Xx. XXX), xx x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, x. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. pod x. 523/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, nebo xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Azs 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx skutečnost, xx „[o]vadu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.], xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
Nejvyšší správní xxxx i x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx má-li xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxx, xxxx skutkový xxxx xxxx správní xxxx xx rozhodný, xxx xxxxxx o xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnostech, xxxx. xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x x jakých xxxxxx považuje xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx. Xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku musí xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x výsledku řízení xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxx např. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, č. 1566/2008 Xx. NSS).
Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrny xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx řídil, a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Odůvodnění xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx nepřezkoumatelná považuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x xxx, xx xx xxxxxx x narovnání xxxxxx xxxx, na xxx xxxxxxxx xxxxxx pomýšlet, xxxx. x tom, xx závěry Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijmout. Xx podrobném přezkoumání xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx uvedené závěry xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xx ovšem pravdou, xx xxxxxxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxx požadavku xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX (xxx XX. 3. xxxxxx) x zápis x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 26.1.2005 xxxxxxxx k xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevypořádal, xxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxx xx za xxxxxxxxxxx s ohledem xx výsledek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx Xxxxxx X vydávané xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx respektování xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxxx uplatňované xxxxxxxxxx x. 05/26.01.05 xxxxxxxx x poukazem xx xxxx nezávaznost ani xxxxx, že xx, xxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonu, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx nedostatku xxxxxxxx závazku. Pokud xxx xxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, x x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx tento xxxxx x pohledu xxxx xxxxxxx přezkoumal, xxxx xx xxxxx, xxx xxx učinil. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx je, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx přihlíží x v xxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 4 s. x. s.).
Kasační xxxx xx ovšem názoru, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx x xxxx xxxxxx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx stanoviska koordinačního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
X xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky, zda xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx vynaloženou xx základě dohody x narovnání ze xxx 9.10.2007 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx nikoliv. Xxxx xxxxx dovozuje jednak x xxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxx 17.12.2002 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx on xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02, včetně dodatku, xxxxxxxx novým dlužníkem - xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V., xxxx xxxxx úvěr xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx k xxxx 18.11.2002), a xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx 2007 neevidoval žádný xxxxxxxxx xxxxx, který xx mohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxx ani xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nákladů xx xxx xxxxxxxxxx xxx. §24 xxxx. 1 xxxxxx x daních x příjmů. Ze xxxxxxxx xxxxxx vycházel xxxx městský soud, xxxxx xxxxxxx, xx x účetnictví xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vznik xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx neprokázal, xx xx byl xxxxxxx xxxx x úvěrové xxxxxxx; xxxxx nemohla xxx xxxxxx xx xxxx 26 000 000 Xx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx.
X tímto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx důkazní ohledně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx výdaje x xxxxxxx xxxx xxxxx (§24 odst. 1 xxxxxx x daních x příjmů) xxxx xxxxxx subjekt (§31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxx §23 zákona o xxxxxx x příjmů xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxx x xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 7 Afs 148/2006-88). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, x. x. 2 Afs 24/2007-119, xxxxxxxxxxx xxx x. 1572/2008 Sb. XXX). X xxxxx směru xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytknout. Prokázáno xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx domníval, že xxxx povinným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx sporný). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, dospěl k xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání. Xx konstantně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x dosažení příjmu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx možnost xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx faktický xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx), do xxxxxxxx jej zajistí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dosažené xxxxxx (x xxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2009, č. x. 1 Afs 132/2008-82). Vycházeje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zachování xxxx udržení příjmu, xxxxxxx xx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxxx žádný reálný xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx 26 000 000 Kč.
Popsaný xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxx klade přílišný xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X §31 xxxx. 2 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx plyne, že xxxxxxx daně xxx, xxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxx, x xxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx zastává xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx neúplnost, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxx tvrzení i xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 29.6.2011, x. x. 7 Xxx 68/2010-174). Xxxx xx xxxx jednat x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nevěrohodné, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, dovodit xxxxxx riziko, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč, ne xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx závazku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx neplatného právního xxxxx. Xxxxx jde x samotné narovnání xxxx důvod vzniku xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxx soudu xx xxx 31.5.2005, x. x. 4 Afs 24/2004-95, z xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx stěžovatel xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. s., dne 7.6.2002 smlouvu x xxxxxxxxxxx úvěru na xxxxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx spisu také xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, tak xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx. Samotnou xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxx xxxxxx, x. x., a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx daně žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxx x xxxx, xx xx fakticky uskutečnila. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x datu 17.11.2002 xxxxxxx xxxxxxx x převzetí xxxxx xx xxxx 40 358 244,27 Xx, xx. xxxxxxx xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x příslušenství xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx, se společností Xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx Union xxxxx, a. x. Xxxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazkového xxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxx dluhu je xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domníval, xx již nadále xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx závazek x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx něm xxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx „neexistující“ xxxxxxx, xx xxxxxx, xx stěžovatel xx xxx xxxxx xxxxxxx, x že se xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx subjektu, xxxxx č. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl také x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x výdaje, xxxxxxx si mohl x měl být xxxxx xxx zachování xxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxx relevantním okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx podstatné, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx opomněli, xx xx stěžovatele xxxx společností XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX., xxxxxxx novým xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o úvěru, x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xx, xx xxxxx žalobce, xx. xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; CAPITAL XXX., xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bankovního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx banky xxxxxx xxx provádění xxxxx obchodů xxxxxxxxx x xxxxxxxx obchody xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vkladatelů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpečnost a xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx, x s., však xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx účel, xxx xxxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, což xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx série xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxxxx účast xx Xxxxx xxxxx, x. x., (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx Group xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx banku). Poskytnutí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mateřské xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx postup xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx vkladatelů xxxxx, a ve xxxx xxxxxxxx ohrožující x její xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxx banka, x. x., sama xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli x rámci realizace xxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx Invesmartem X. X., xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2002, x xx xxxx banka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xx xxxxxxxxx transakcí, x xxxxxxx důsledku Xxxxxxxxx X. V. xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxx, x. x., s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Smlouva x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx od xxxxx uzavíraných xxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §12 odst. 1 x 2 x §14 zákona x bankách a xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx z mnoha xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zapříčinily xxxxx a následnou xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x.
X xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx společností Invesmart X. X. X xxxxxxx xxxxxxx by x převzetí dluhu xxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxx, a za xxxxxxxx, i xxxx xx xx smlouvy, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx plynou xxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx názor, že xxxxxxx x xxxxx xx absolutně xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxx je smlouva, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, která xx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dobré xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.1996, xx. xx. XX. Xxxx 53/96), xxxx zda xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx věděly (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.1974, xx. xx. 3 Xx 32/74, zveř. xxx. Xx 33/1975). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonů navazujících x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxx byla xxxxxxxxx xxxx smlouva x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. Xx xxxx xxxxxxx xx nabízí xxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX. (x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx.). Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x žalobě xxxxx xx „Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ a xxxx xx. 9. 6., který xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x pohledávky xxxx xxxxxxxx mohou být xxxx povahou pohledávkami x xxxxxxxxxxxx obohacení (xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X případě xxxxxxxxxxx bude pak xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval, stejně xxx jako případným xxxxxx xxxxxxx času. Xxx tak xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx stěžovatel důvodně xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx dluhu právně xxxxxxx, x že x xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx dospěje Obvodní xxxx x Xxxxx 1 k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx obohacení xxxxx. Xxxxxxx však x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, lze o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx popsané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx částku 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §451 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uzavřením xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnost xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 39 431 000 Xx, x když tento xxxx závazek xxxxxxxxx xx sporný. Xxxxx xxxx sjednány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oběma stranami, xxxx zpětvzetí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nákladu xxxx vedeno xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxx 13&xxxx;000&xxxx;000 Kč.
Žalovaný (xxxxxxx ani xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx spočívající x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx xxxx [xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx], xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xxxx neodpovídalo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx. Poněvadž xxx xxxxx postup aprobován xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonné [§103 odst. 1 xxxx. a), b) x. x. s.].
Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2012 xxxx nabyla účinnosti xxxxxx x. x. x. (xxxxx č. 303/2011 Sb.), která xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, dospěje-li x tomu, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx, rozsudkem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxx též xxx xxxxxx věci xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75, §76 x §78 x. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx xx, bez xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx pokud by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx by to x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, že xx následně xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxx účelné x hospodárné. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxxx xxxxx x městský xxxx xxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Union xxxxxx, x. x., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které mu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x soudním sporu xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx xx xxx xxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx zdejšího soudu x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, věc xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, neboť xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx pro hlavní xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v němž xx xxxxx odst. 5 xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx tak je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. xxxxx stěžovateli x x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěru, k xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xx sporu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx nástupnictví ve xxxxxxxxxx linii xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X posouzení věřitelské xxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x smlouvu xxxxxxxxx xxxx společností XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částky xx xxxx 26 000 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx uplatnění xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx udržení xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx správního orgánu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí krajského (xxxxxxxxx) xxxxx (§110 xxxx. 3, věta xxxxx, s. x. x.). Náklady řízení xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x., ve spojení x §120 s. x. x., xxxxx xxxxx, nestanoví-li tento xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx úspěch xxxxx, a xxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, x xxxxxx za zastupování x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zaplacené xxxxxx poplatky xxxxx xxxxxx xx xxxx 7000 Xx [1 x 2000 Xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 14x, xxx 2 písm. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx zákona x. 549/1991 Sb. o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011, x 1 x 5000 Kč xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 19 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poradcem Xxx. Xxxxxx Lančíkem a x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx zástupci xxxxxxxxxxx jsou plátci XXX. Xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 10&xxxx;400 Kč xxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx 5, xx xxxxxxx s §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx [převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé (xxxxxx) podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]; xx xxxxx z xxxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx xxxxxx odměna xx výši 2100 Xx, xxxxxx 4200 Xx. Xx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx 5 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 [xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x její xxxxxxxx) xxxxx §11 odst. 1 písm. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xx výši 3100 Kč, xxxxxx xxxx 6200 Xx. X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (režijní paušál), xxxxx xxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx xx každý x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx 1200 Xx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xx xxxxxxxx částka xxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx, xx. x 21 % z xxxxxx 11&xxxx;600 Kč, xx. x částku 2436 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 21 036 Xx, a xx xx xxxxxxx dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu