Xxxxxx věta:
I. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§23 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx z příjmů) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx daňový xxxxxxx xxxxxxxx xxx tvrzení x jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Uzavře-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazek, xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx x účetnictví, neboť xx domníval, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx vážit xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx o vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1572/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX XXXXXXX proti Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: FAST XXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, xxxx. Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.4.2014, x. j. 6 Xx 68/2010-106,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.4.2014, x. x. 6 Af 68/2010-106, xx zrušuje.
II. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx město Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. j. 10839/10-1200-107060, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 21 036 Xx xx 30 xxx od právní xxxx tohoto rozsudku x rukám jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nadepsaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060 (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxx”, kterým xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxx 1 ze dne 13.8.2009, x. x. 271164/09/001512108185. Xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 xx xxxx 20&xxxx;089&xxxx;200 Xx, xxxxxxx xxxx zrušena xxxxxx ztráta v xxxxxx 21 284 828 Xx x xxxxxxxx penále xx výši 5&xxxx;082&xxxx;081 Xx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečný platební xxxxx změnil x xxxxxxx povinnost xxxxxx xx 1 131 600 Xx x xxxxxxxx penále xx 1 290 561 Kč.
Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx z xxxxxx“), xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007, uzavřené xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx., x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ závazek xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxx uvedenou xxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel x xxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx základ xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx č. 961/XX/035/02 xx dne 7.6.2002 (dále xxx xxx „xxxxxxx x xxxxx“) xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a x xxxxxx o xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy x xxxxx starém xxxxxxx xx xxxxxxx x úvěru xxxxxxxxx x zaúčtoval až xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxx nahrazen závazkem xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx zřejmé, xxxx závazkové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel ve xxxx účetnictví nezachytil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, došlo k xxxxxxxx účetních xxxxxxxx x základ xxxx xxx stanoven xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx závazkem xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neprokázal, xx by vůbec xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx vztahu xxx. Xxxxx náklady spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neevidoval, xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx neměl, x xxxxxxx být xxxx uznány xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitce, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx tudíž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx“), a daň xxxx pravomocně doměřena xx po xxxxx xxxxxxxx. Xxxx naznal, xx došlo x xxxxxxx zahájení daňové xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx seznámen x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x toliko formální xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx stěžovatele doklady xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkonem, xxxxx směřoval x xxxxxxxxxxx stanovení daně, xx. xxxxx zahájenou xxxxxxx kontrolou.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti uplatňuje xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) zákona x. 150/2002 Sb., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“
Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx potvrzují xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, z xxxxxxx xx, xxx jeho xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž žalovaný xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx „[d]ohoda x xxxxxxxxx, xxxxxx dne 9.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. (...), řeší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xx xxxxxxxxxxx. Xx smlouvě xx xxxxx, že xxxx pohledávka xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx o úvěru x. 961/XX/035/02 ze xxx 7.6.2002 uzavřenou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Union xxxxx, x. x. (…).“
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §35 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, v xxxxx xxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxx dospět x xxxxxx xxxx xxxxxx - šlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x pohledávku xxxxxxxxxxx Clarion International Xxxxx Corp. Uvedená xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx trvá xx tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxx, jak x xxx svědčí xx. 1 xxx 2 dohody x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx novým xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx spojené s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxx-xx žalovaný vyloučení xxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx neevidoval x xxxxxxxxxx, xx toto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. j. 4 Xxx 24/2004-95, dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dohody x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x roce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x když xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx dne 18.4.2013, x. x. 5 Afs 53/2011-102, xx kterého xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, že takový xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx samotná xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazku xxxx xxxxxxxxx platnosti xxxxxx x narovnání (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3094/2008). Xxxxxxxxxx xx domnívá, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, a xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39 431 000 Xx, xx xxxxxx, xxxxxxx xxx považoval xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Koordinačního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Komorou xxxxxxxx xxxxxxx ČR nelze xxxxxxxx; toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx práv, xx xxx účastník xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx závazku xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 961/XX/035/02.
Xxxxxxxxxx považuje xx nepřezkoumatelný také xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx i xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx xxxx nákladem xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxx. Žalovaný totiž xxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxx uznatelným xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx by xx udržel příjmy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xx. xx. 20 X 192/2010, x xxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx předně xxxxxxxxx xx xx, xx xx xx malé xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx x podrobnostech odkazuje xx své vyjádření xxxxxx x žalobě. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 18.11.2002 neměl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (Union xxxxx, x. s.) xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zanikl, xxxxx xx xxxxxxxxx dlužníka xx dostala xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx existující, xxxxx sporný x xxxxxxxx, nehledě xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx v účetnictví. Xxxxxxx tudíž existoval, xxxxxxx však mezi xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. s., x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02 xx dne 7.6.2002, xxxxx xx xxxx xxxxx nahradit xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx včas, jde x rozhodnutí, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pak zdejší xxxx posoudil x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.). Xx věci xxxxxx rozhodl bez xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. s.
Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.6.2002 s Xxxxx xxxxxx, x. x., xxxxxxx x xxxxx pod x. 961/XX/035/02, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 100 000 000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 17.11.2002 xxxx uzavřena xxxxx §531 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx x převzetí dluhu xxx. x. SPD/3 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, společností Xxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxx x Union bankou, x. x., jako xxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Společnost Xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, xx. xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927 244,27 Xx. V předmětné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dlužníkem. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x bezdlužnosti, x kterého xxxxx, xx stěžovatel nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úvěru č. 961/XX/035/02. Dále xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 9.5.2003, sp. zn. 28 Xx 51/2003, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 19.5.2003, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 29.5.2003, xx. xx. 33 X 10/2003, xxx xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x. „v xxxxxxxxx“, x xxx xxxxxxx konkursní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxxx 2003. Xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2005/05/1012 xx dne 21.12.2005 xxxx pohledávka za xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX LTD. Xxxx xxxxxxxxxx podala xxx 7.6.2006 žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx 1 (xxxxxx xxx xx. xx. 26 X 77/2007). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrzení, xx původní úvěrová xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Obvodní xxxx pro Prahu 1 xxxxx xxx 22.11.2006 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Obvodní xxxx usnesením ze xxx 14.3.2007 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smírnému xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xx xxx 14.8.2007 xx xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx; xx xx ze xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a novým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání xx xxx 9.10.2007. V xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. x čl. 1 xxxx 1. xxxxxxxxxx, že eviduje xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx 2 xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ji za xxxxxxx x xxxxxxxxx. X úpravě sporných xxxx xxxx účastníky xxxxx byla uzavřena xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx zavázali, xx xxxxxxxxxx zaplatí společnosti Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xx 31.12.2008 xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx x společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx dne xxxxxxx této dohody xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x příslušenstvím.
Daňová xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.10.2008. Ve xxxxxx x kontrole xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx porušil §24 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxx x příjmů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 26 000 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Přestože xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu 588090 - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx o xx x xxxxxxx s xxx. 23 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx zvýšen xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxx konstatováno x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v roce 2007 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o narovnání. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxx nesprávné xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx platební xxxxx xxx, xxx xxxx uvedeno shora. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 zákona x xxxxxx z xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx poznamenat, xx obsah kasační xxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx přepisem xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pasáž, x xxx konstatuje xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx odstavcích doplnil xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxxx včasnosti xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx rozsudku městského xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x právními xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx; x opačném xxxxxxx by xxxxxx xxx jako nepřípustná xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxx případům se xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxxx; zmínit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Afs 7/2003-50 (xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. XXX), xxx kterého „[x]xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx důvodům (§103 xxxx. 1 x. x. s.), není xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxx důvody xxxxxxxxxx k jednotlivým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx nepřesně. Xx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx x xxxxxx se měl xxxx xxxxxxxx x x čeho je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx rozsudku; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“ (všechna citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxx bylo možné xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout. Xxxxxx postup xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx formalistický a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx fakticky xxxxxxx zejména proti xxxxxxxxxx žalovaného, tedy xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxx uvedeno, stěžovatel x kasační stížnosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nejdříve, xxxxx xxxxx x přezkoumatelného xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx xxxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx výroku xxxxx zjistit, jak xxxxxxx soud rozhodl, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporný. Pod xxxxx pojem xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx účastníci xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, x té xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, č. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Sb. NSS, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými důvody, xxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx anebo xxx, xxx není xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx č. 244/2004 Xx. NSS), xx x rozsudku xx xxx 12.12.2003, x. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Xx. XXX). Nepřezkoumatelným judikatura xxxxxxxx x rozhodnutí, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, nebo xx xxx 8.4.2004, č. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxx též skutečnost, xx „[o]vadu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx rozhodnutí byl xxxxxx x za xxxxxxx, kdyby x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, musí x xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, jak xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování rozhodných xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx nesprávné x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Soud xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx věcně xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx vzhledem x výsledku řízení xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, č. 1566/2008 Xx. NSS).
Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tvrzení - o xxx, xx xx dohoda x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, na něž xxxxxxxx nemohl xxxxxxxx, xxxx. x xxx, xx závěry Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxx, ale nacházejí xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xx ovšem xxxxxxx, xx stěžovatel vznesl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx výboru Ministerstva xxxxxxx s Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX (xxx XX. 3. xxxxxx) x zápis x jednání xxxxxx xxxxxx xx xxx 26.1.2005 xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx tuto žalobní xxxxxxx xxxxx nevypořádal, xxx není zřejmé, xx xx ji xxxxxxxxx za míjející xx x xxxxxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx závěry uvedeného xxxxxx nemají takovou xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx vydávaná xxxxx §132 xxxxxxxx řádu, xxxx xxxx Xxxxxx X vydávané daňovou xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx ovlivňující xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx postup daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uplatňované xxxxxxxxxx x. 05/26.01.05 neodmítl x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx, xxxxx xxxx názoru, xxxxxxxxxx zákonu, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx případ x xxxxxx nedostatku xxxxxxxx závazku. Pokud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx správné, x x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx tento xxxxx x pohledu jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxx, xxx xxx učinil. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, jak xxxx konstatováno, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxx xxxxxxxx x v případě, xx není součástí xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx o sobě xxxxxx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xx toho názoru, xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx dovozuje xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx 17.12.2002 uzavřel xxxxxxx x převzetí xxxxx, xxxxxx byl xx xxxx původní dlužník x xxxxxx smlouvy x xxxxx č. 961/XX/035/02, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx novým dlužníkem - xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X., jenž xxxxx úvěr se xxxxxxxxx Union xxxxx, x. x., xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx potvrzením xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xx k xxxx 18.11.2002), x dále x xxxx, xx xxxxxxxxxx x roce 2007 xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx vztah, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xxxxx xxxx neexistoval xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx. §24 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx premis xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, že x účetnictví xxxxxxxxxxx xxxxx toliko vznik xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx byl zavázán xxxx z úvěrové xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx žalovaným v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx jeho xxxxx (§24 odst. 1 xxxxxx x daních x příjmů) xxxx xxxxxx subjekt (§31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxx §23 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx xxx zjištění základu xxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x účetnictví (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.6.2007, č. x. 7 Xxx 148/2006-88). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že daňový xxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a jinými xxxxxxxxx záznamy (srov. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, x. j. 2 Xxx 24/2007-119, xxxxxxxxxxx xxx x. 1572/2008 Xx. NSS). X xxxxx xxxxx xxxxx úvaze žalovaného xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytknout. Prokázáno xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx o původním xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazkového vztahu x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za sporný). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx vycházel xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx závazkem x xxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu má xxxxxxxxx přímý x xxxxxxxxxxxxx vztah; xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxx vždy xxxx x dosažení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx možnost xxxxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přinese xxxxxx (xxxx), xx xxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxx alespoň napomůže xxxxxx xxx dosažené xxxxxx (k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, x. x. 1 Xxx 132/2008-82). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vynaložený xx dodržení, xxxxxxxxx xxxx udržení xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X §31 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx daně xxx, xxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx v xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro správné xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti x které nejsou xxxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx neúplnost, může xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prokázat xxx tvrzení i xxxxxx prostředky xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 7 Xxx 68/2010-174). Musí xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nevěrohodné, neúplné, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxx lze, x xxxxxxx skutečnosti z xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx riziko, xx xxx xxxxxx zavázán xxxxxxxx ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč, ne xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx závazku z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Pokud xxx x samotné narovnání xxxx xxxxx vzniku xxxxxx, lze xxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2005, x. x. 4 Afs 24/2004-95, z xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx.
Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxx stranami xxxx xxxxx x tom, xx stěžovatel xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. x., dne 7.6.2002 xxxxxxx o xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl x xxxxxxxxx jak xxxxxxx x xxxxx, tak xxxxxx výpisy x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Samotnou xxxxxxxxx, xx. poskytnutí xxxxxxxxx částky, mezi Xxxxx xxxxxx, x. x., x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx vycházet x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xx, xx stěžovatel xxxxxxxx k datu 17.11.2002 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40 358 244,27 Xx, xx. xxxxxxx xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x příslušenství xx výši 927 244,27 Xx, se společností Xxxxxxxxx B. X. xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx, a. s. Xxxxxxxxxx xxxxx vystoupil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx spisu. Xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx již nadále xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx něm xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx evidovat „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx účasten, x xx xx xxxx jedná x xxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxxxx č. 563/1991 Xx., x účetnictví, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní jistoty xx legitimního očekávání, xxxxx stěžovatel mohl xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxx být xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.
Pro nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx x městský xxxx zcela xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX., xxxxxxx novým xxxxxxxxx z předmětné xxxxxxx o úvěru, x roce 2006 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx žaloba xx součástí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xx, xx xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx BRADDOCK FINANCE &xxx; CAPITAL LTD., xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx bankovního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx návratnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx banky.
Union banka, x s., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx účel, xxx xxxxx je x xxxx xxxxxxx uveden. Xxxxxx xxxxxxxxxx úvěru xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxx Xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx použity x xxxxx série transakcí, xx základě xxxxx Xxxxxxxxx B. V. x listopadu 2002 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxx, x. s., (xx. xxxxxx xxxxxxxxx podíl xxxxx Xxxxx Group xxxx xxxxx ovládající Xxxxx banku). Poskytnutí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxx úrovní xxxxxxxxxxxx, xx. stěžovatele), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx postup xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx vkladatelů xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx Union xxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxx x použití xxxxx poskytnutého xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Union Xxxxx Invesmartem X. X., xxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx banky ze xxx 12.11.2002, a xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Invesmart X. X. a xxxxxxx xx účastnila transakcí, x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, je xxxxxx, xx Union xxxxx, x. x., s xxxxxxxx poskytnutého xxxxx xxx tyto účely x takovým způsobem xxxxxxxxxx. Smlouva x xxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx neexistence xxxxxx xx rozdíl od xxxxx xxxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxx se tak xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx §12 odst. 1 x 2 x §14 xxxxxx x bankách x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x bankách x xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Koneckonců i xxxx jednání bylo xxxxxx x mnoha xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x následnou xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x.
X xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x tvrzenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, a xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. V xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx dluhu xxxxx subjektem xxxxxx xxxxxxx, x za xxxxxxxx, i xxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx nadále považován xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx mohl stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (§39 občanského xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx xxxxxxxxx stranami, xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xx xxxxxxxxx stran neplatnost xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx uzavřela xxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.6.1996, xx. xx. XX. Xxxx 53/96), xxxx xxx xxxxxx o její xxxxxxxxxxx věděly (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.8.1974, sp. xx. 3 Cz 32/74, zveř. pod. Xx 33/1975). Důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx neplatnost všech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxx byla xxxxxxxxx také xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Invesmart X. X. Za xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxx (ne)platnosti xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. (a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Group Xxxx.). Xxxxx jde x xxxxx zneplatnění xxxxxxxxxx xxxxx, xx x žalobě odkaz xx „Smlouvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxx xx. 9. 6., xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X případě xxxxxxxxxxx bude xxx xx xxxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx času. Xxx tak xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxx xxxxx xx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Obvodní xxxx v Xxxxx 1 k závěru x absolutní neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx mu povinnost, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx obohacení vydat. Xxxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, lze x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx popsané xxxxxxx xxxxxxx reálné riziko, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx získaný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §451 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku.
Následným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx připustil, že xxxxxxxx vysoká xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti xx sporu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx sporný. Xxxxx xxxx sjednány podmínky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stranami, xxxx zpětvzetí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx názoru, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ekonomickými xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxx 13&xxxx;000&xxxx;000 Kč.
Žalovaný (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx spočívající x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci [všechny xxxxxxx dokumenty, kromě xxxxxxx, z xxx xxxxx (ne)platnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx], nezohlednil xxxx xxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx neodpovídalo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxx xxx již x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x), x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby byl xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dnem 1.1.2012 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. x. x. (xxxxx x. 303/2011 Xx.), xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, rozsudkem xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxx sám xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75, §76 a §78 s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je namístě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx racionální xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx pouze napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx to x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x hospodárné. Jak xxxxx xxxxx ze xxxxx uvedeného, xxxxxxxx xx odvolací orgán x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projednávané xxxx, resp. v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x úvěru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, a. x., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x této xxxx xx správní xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx nevrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, a xxx podle §78 xxxx. 4 x. x. x. vrací xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx. 5 téhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx tak je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx skutečnostem, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. xxxxx xxxxxxxxxxx x k argumentaci x xx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, k xxxxxxxx riziku, xxx xxxxxxx stěžovateli x xxxxxxx úspěchu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jejího xxxxxxxx, ve sporu, x xxxxxxx pochybností xxx k možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx linii xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxx, xxxx. pohledávky xxxxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xx xxxxxxxx xxxxxxx podklady xxxxxx o smlouvu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX. x xxxxxxxxxxx Clarion International Xxxxx Xxxx. Na xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částky xx xxxx 26 000 000 Xx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo udržení xxxxxx podle §24 xxxx. 1 xxxxxx x daních z xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního orgánu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. ř. x.). Náklady xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx se xxxxx x ust. §60 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. x., ve xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který měl xx věci xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem, jež xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, x xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x z náhrad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zaplacené xxxxxx poplatky tvoří xxxxxx ve xxxx 7000 Xx [1 x 2000 Xx xx xxxxxx podle xxxxxxx x. 14a, xxx 2 písm. x) sazebníku soudních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.8.2011, a 1 x 5000 Xx xx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 19 tohoto xxxxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx].
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem zastoupen xxxxxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxxx Lančíkem x x řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx náhrada nákladů xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXX. Odměna za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 10&xxxx;400 Xx xxxx určena xxxxx §7 bodu 5, xx xxxxxxx s §9 xxxx. 3 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2010, ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx x příprava zastoupení xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx písemné podání xx věci xxxx (xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]; xx každý x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2100 Xx, celkem 4200 Xx. Xx vztahu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx určena xxxxx §7 bodu 5 xx xxxxxxx x §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 [xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx doplnění) xxxxx §11 odst. 1 písm. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xx xxxxx úkon náleží xxxxxx ve výši 3100 Xx, xxxxxx xxxx 6200 Kč. X odměně za xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů zástupců xxxxxxxxxxx (xxxxxxx paušál), xxxxx činí xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx za xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx 1200 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx XXX, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. x. o xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx, tj. x 21 % x xxxxxx 11 600 Xx, xx. o částku 2436 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku xx výši 21&xxxx;036 Xx, x xx xx třiceti xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx