Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§23 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx správce daně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xx. x jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx z účetnictví, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svá tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx-xx daňový xxxxxxx dohodu o xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx zakládající xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx x účetnictví, neboť xx domníval, xx xx základě xxxxxxx x převzetí dluhu xxxxx subjektem xxxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx důvodnosti vynaložení xxxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx x dohody x xxxxxxxxx vycházet xxxxxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx musí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx o vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x neplatného právního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1572/2008 Xx. NSS.
Věc: Společnost x ručením xxxxxxxx XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Šimky x Xxx. Evy Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: XXXX XXXXXXX, x. x. x., xx sídlem Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, Biskupský xxxx 2095/8, xxxx. Xxx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Prahu xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29.4.2014, x. x. 6 Xx 68/2010-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 29.4.2014, x. j. 6 Af 68/2010-106, xx xxxxxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 21 036 Xx do 30 xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx město Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060 (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxx”, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 13.8.2009, x. j. 271164/09/001512108185. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 ve xxxx 20&xxxx;089&xxxx;200 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ztráta x xxxxxx 21 284 828 Xx x xxxxxxxx penále xx xxxx 5&xxxx;082&xxxx;081 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1&xxxx;131&xxxx;600 Xx x vyměřené penále xx 1 290 561 Xx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x daňově xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §24 xxxx. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“), xxxxxx xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx vynaloženou xxx dohody x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx., z xxxxxx, xx neexistoval „xxxxxxxxx“ závazek ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxxxxx uvedenou xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx závazek xxx xxxxxxxxxx v účetnictví. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx je účetnictví xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Stěžovatel závazek xxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02 ze dne 7.6.2002 (xxxx též xxx „xxxxxxx o xxxxx“) xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x dohodě o xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spornou x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx vzniklý na xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx doklad, xxxxx xx prokazoval, xx xxxxxxx závazek xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx tedy xxxxxx, xxxx závazkové vztahy xx xxxxxxxx narovnávají. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obchodního xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nesprávně, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx ruší a xxxxxxxxx xx závazkem xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vůbec xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx náklady xxxxxxx x narovnáním xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx neměl, x nemohou xxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx kontrola xxxxxx xxxxxxxx řádně, x xx tudíž nedošlo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxx“), x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxx, xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, a to xxxxxxxxxx xx dne 15.10.2008, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx seznámen x xxxxxx kontroly x s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx správce xxxx xxxxxx další xxxxx x převzal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřoval k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolou.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx potvrzují napadené xxxxxxxxxx. Stěžovatel poukazuje xx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx napadené xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxx 9.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. (...), xxxx problematiku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Clarion International Xxxxx Corp. xx xxxxxxxxxxx. Ve smlouvě xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx o úvěru x. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x. (…).“
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provedeným xxxxx xxxxxxxx stanovených v §35 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx účinném znění (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxx dospět x xxxxxx xxxx xxxxxx - xxx x xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx x xxxxx a pohledávku xxxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx, nicméně xxx xxxxxxxxx xx sporný x pochybný, jak x xxx xxxxxx xx. 1 xxx 2 dohody x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx uvedenou xxxxxxx odstraněna a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx závazkem novým xx xxxx 26 000 000 Xx. Xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx závazku nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxxxxxx sporný xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, konkrétně xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x narovnání xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x když původní xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx evidován v xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, x. x. 5 Xxx 53/2011-102, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x příjmů pouze xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx není evidován x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3094/2008). Stěžovatel xx xxxxxxx, že xxxxxxxx směšuje xxx xxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx závazek xx xxxx 39 431 000 Xx, xx xxxxxx, xxxxxxx xxx považoval za xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx stěžovatele xxxxx odmítnout xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx z Koordinačního xxxxxx Ministerstva xxxxxxx x Xxxxxxx daňových xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx; toto xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx nepřezkoumatelné xxxxxxxx stěžovatel také xxxxxxx soudu, xx xxxxxx o narovnání xx xxxxxx práv, xx xxx účastník xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx případě se xxxxxx o narovnání xxxxxx xxxxxxx vzniklého xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 961/XX/035/02.
Xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx i xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx uznatelným xxxxxxxx, xxxxxxx x uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vynaložením xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 sp. xx. 20 X 192/2010, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx xx věc xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přepisem xxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odkazuje xx své xxxxxxxxx xxxxxx k žalobě. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx dne 18.11.2002 neměl stěžovatel xxxx věřiteli (Xxxxx xxxxx, x. x.) xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dlužníka xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. V. Xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx sporný a xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx existoval, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxx xxxxxx, a. x., x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx x xxxxx č. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx včas, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx první x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.6.2002 s Xxxxx xxxxxx, x. x., smlouvu x xxxxx xxx č. 961/XX/035/02, xxxxxx dodatku, xx krátkodobý xxxx xx výši 100 000 000 Xx xx účelem xxxxxxxxxxx oběžných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřeb. X datu 17.11.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxx §531 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu xxx. č. XXX/3 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxxx, který xxx x tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Společnost Xxxxxxxxx X. V. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výši 40 358 244,27 Xx, xx. xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx. V předmětné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pohledávky převzaté xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx smlouvy xxxxxx Union xxxxx, x. x., stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx závazky xxxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 9.5.2003, xx. xx. 28 Cm 51/2003, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.5.2003, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxx s xxxxxxxxx. Usnesením xxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2003, sp. xx. 33 X 10/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Union banka, x. x. „v xxxxxxxxx“, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx správce. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29. května 2003. Xx základě xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx x. 2005/05/1012 xx dne 21.12.2005 xxxx pohledávka za xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx BRADDOCK FINANCE &xxx; XXXXXXX XXX. Xxxx společnost xxxxxx xxx 7.6.2006 xxxxxx xxxxx stěžovateli u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx 1 (vedena xxx sp. zn. 26 X 77/2007). Xxxxx žalobou xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 39 431 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 xxxxx xxx 22.11.2006 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxxxxxx odpor. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 14.3.2007 xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx společnost XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2007 xx xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Group Corp; xx xx ze xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání ze xxx 9.10.2007. V xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. x xx. 1 xxxx 1. xxxxxxxxxx, xx eviduje xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x bodě 2 prohlásil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x pochybnou. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xx 31.12.2008 xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xx sedmi xxx ode xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zpět xxxxx xxxxxx x 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.10.2008. Xx zprávě x kontrole xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxx z příjmů, xxxx předmětnou xxxxxx xx xxxx 26 000 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vzniklý xxxxxxx x uzavřené xxxxxx x xxxxxxxxx. Přestože xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 588090 - xxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxxx, xxxxx o xx x souladu s xxx. 23 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx zvýšen základ xxxx. Následně, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, byl vydán xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2007 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry, a xxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx tak, jak xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx nedotkla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx daňového xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx z příjmů.
Předně xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx kasační xxxxxxxxx je fakticky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx odstavcích doplnil xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný (viz xxxx). Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxx x právními xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx nepřípustná xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.). X xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; zmínit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.1.2004, č. x. 2 Afs 7/2003-50 (publikovaný pod x. 161/2004 Xx. XXX), xxx kterého „[x]xxxx jsou xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx důvody seznatelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§103 xxxx. 1 s. x. x.), není xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx své důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx nepřesně. Xx-xx v kasační xxxxxxxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx x xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx a x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kasační xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jistě xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxx stížnost nepřípustnou xxxxx §104 odst. 2 s. ř. x.“ (všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakkoli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx bylo xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx více místech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx. Xxxxx námitkou xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx x přezkoumatelného xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx důvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75 (xxxx. pod x. 133/2004 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx soud rozhodl, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, případně, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx zavázán. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx soud xxxxxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX, x němž uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou takové xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx utvářejí rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx anebo xxx, kdy xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx č. 244/2004 Xx. XXX), či x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, č. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jednu xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, nebo ze xxx 8.4.2004, č. x. 4 Azs 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xx xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx, že xx xxxxx rozhodnutí byl xxxxxx i xx xxxxxxx, kdyby x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxx soudní rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxx být xxxxxx, xxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x pro xxx zásadních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxx zásadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Soud se xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, x. 1566/2008 Xx. XXX).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x tom, xx xx dohoda x narovnání xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pomýšlet, xxxx. x xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx závěry xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx poradců ČR (xxx XX. 3. xxxxxx) x xxxxx x jednání tohoto xxxxxx xx xxx 26.1.2005 xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxx nevypořádal, xxx xxxx xxxxxx, xx by ji xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §132 xxxxxxxx řádu, xxxx xxxx Pokyny X vydávané daňovou xxxxxxx, jedná xx x stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisko x. 05/26.01.05 xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx, xxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonu, xxx xxxxx, xx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závazku. Pokud xxx xxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxxxx požadoval, xxx xxxx xxxxx xxxxx x pohledu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, aby xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, jak xxxx konstatováno, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud přihlíží x v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx, xx tato xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx o sobě xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxx.
X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xx základě dohody x xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Corp. lze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx nikoliv. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx x datu 17.12.2002 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx on xxxx původní dlužník x titulu smlouvy x xxxxx č. 961/XX/035/02, xxxxxx dodatku, xxxxxxxx xxxxx dlužníkem - xxxxxxxxxxx Invesmart X. X., xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x., převzal (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx banky o xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xx x xxxx 18.11.2002), x xxxx x toho, xx xxxxxxxxxx x roce 2007 xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx mezi xxx x společností Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xxxxx xxxx neexistoval xxxxxxxxx vztah, xxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ust. §24 xxxx. 1 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, že x účetnictví stěžovatele xxxxx xxxxxx vznik xxxxxx závazku, xx. xxxxxxx z xxxxxx x narovnání, xxxxxxx xxxxxxxxxx neprokázal, xx xx byl zavázán xxxx z úvěrové xxxxxxx; proto xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx 26 000 000 Xx xxxxxxxxxx xx daňově xxxxxxxxxx.
X xxxxx závěrem xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. městským xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku.
Městský xxxx x žalovaný xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx (§24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx) nese xxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxx §23 zákona x xxxxxx x xxxxxx xxx je xxxxx xxx zjištění základu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výsledku, tedy x xxxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, č. x. 7 Xxx 148/2006-88). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 30.1.2008, č. x. 2 Xxx 24/2007-119, xxxxxxxxxxx pod č. 1572/2008 Xx. XXX). X tomto xxxxx xxxxx úvaze žalovaného xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o původním xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx domníval, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazkového xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. (xxxxx závazek xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx vycházel xxxxx z těchto xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx závazkem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání. Xx konstantně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x očekávanými příjmy xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přímý x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxx xxxx vést x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx příjmy xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx možnost získat. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx pravděpodobně xxxxxxx xxxxxx (xxxx), do xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2009, x. x. 1 Xxx 132/2008-82). Vycházeje xxxxx x doposud xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx z xxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxx náklad xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč.
Popsaný xxxxxx, kdy xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxx klade xxxxxxxx xxxxx xx formální xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx daně xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti byly xxxxxxxx co xxxxxxxxxx, x xxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxx daňových xxxxxxxx. Xxx xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ověřit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek prokázat xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.6.2011, x. j. 7 Xxx 68/2010-174). Musí xx xxxx xxxxxx x xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx de xxxxx nahradí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx stěžovatel xxxxxxx xxxx doložil xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx riziko, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx x samotné xxxxxxxxx xxxx xxxxx vzniku xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxx soudu ze xxx 31.5.2005, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, x xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel cituje.
Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx uzavřel x Union bankou, x. x., xxx 7.6.2002 smlouvu x xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx xxxxx xxxx xxxxx, že správce xxxx xxx k xxxxxxxxx jak xxxxxxx x úvěru, tak xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxx xxxxxx, x. x., x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx daně žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx x toho, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx 17.11.2002 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výši 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, xx. xxxxxxx xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx Union xxxxx, x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x původního xxxxxxxxxxx xxxxxx. Smlouva x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spisu. Poněvadž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx něm xxx xxxxxx možné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx požadovat, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx nebyl účasten, x xx xx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 563/1991 Xx., x účetnictví, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl také x xxxxxxx s xxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx si xxxx x xxx být xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx péče x x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx společností BRADDOCK XXXXXXX & XXXXXXX XXX., xxxxxxx novým xxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx x xxxxx, x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx součástí správního xxxxx a xxxxx x ní, xx xxxxx žalobce, tj. xxxxxxxxxx XXXXXXXX FINANCE &xxx; XXXXXXX LTD., xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bankovního xxxxxxxxx xx povinnost banky xxxxxx xxx provádění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska návratnosti xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx, x s., xxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx účel, xxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx financování xxxxxxxx společnosti Union Xxxxx, což je x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx použity x xxxxx xxxxx transakcí, xx základě xxxxx Xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx 2002 xxxxx většinovou xxxxx xx Xxxxx xxxxx, x. x., (tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx Group xxxx osoby ovládající Xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zakrývá (xx. xxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxxxxx), xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx neobezřetný, xxxxxxxxxxx zájmy vkladatelů xxxxx, x xx xxxx důsledku xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx Union xxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx poskytnutého xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx X. X., což xxxxx x xxxxxxxxxx představenstva Xxxxx banky xx xxx 12.11.2002, a xx xxxx banka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx dluhu stěžovatele xxxxxxxxxxx Invesmart X. X. x aktivně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx důsledku Xxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, je xxxxxx, xx Union xxxxx, x. x., x xxxxxxxx poskytnutého xxxxx xxx tyto účely x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Smlouva o xxxxx byla xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx - nedostatečné xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx neexistence, x xxxxxx neexistence xxxxxx xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxx se tak xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx §12 xxxx. 1 x 2 x §14 xxxxxx x bankách x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x úvěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x bankách x jednáním x xxxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx bylo xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. s.
Z xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěru, x xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x převzetí xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. X xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx dluhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x za xxxxxxxx, x xxxx xx ze xxxxxxx, xxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx plynou xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx mohl stěžovatel xxxxxxxxxx názor, že xxxxxxx x xxxxx xx absolutně neplatná xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxxx (§39 občanského zákoníku), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, která xx xxxxxxxxx xxxxx neplatnost xxxxxxxxx, i xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.1996, xx. xx. XX. Xxxx 53/96), nebo zda xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.8.1974, sp. xx. 3 Xx 32/74, zveř. xxx. Xx 33/1975). Důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx úkonů navazujících x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxx byla xxxxxxxxx také smlouva x převzetí xxxxx xxxxxxxxxxx Invesmart X. X. Za xxxx xxxxxxx se nabízí xxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx o postoupení xxxxxxxxxx na společnost XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. (x xxxxxxxx xx společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx.). Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx linie, xx x žalobě xxxxx xx „Xxxxxxx o xxxxxxxxxx pohledávek“ a xxxx xx. 9. 6., xxxxx počítá x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x pohledávky xxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, aby xx touto xxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval, stejně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu xx xxxx stěžovatel důvodně xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x že x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze 1 k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx mu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx obohacení xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, lze x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxx riziko, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z neplatného xxxxxxxx xxxxx podle §451 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku.
Následným xxxxxxxxx xxxxxx o narovnání xx xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, x xxxx tento xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx sporný. Proto xxxx sjednány podmínky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stranami, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je názoru, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nákladu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. předejití xxxxxx xx výši xxx 13&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx (xxxxxxx ani městský xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxx svůj postup xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx [xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kromě xxxxxxx, x xxx xxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx], nezohlednil však xxxxxxx zjištěné skutečnosti, x xxxxx z xxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem jako xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxx byl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nutno považovat xxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. ř. s.].
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2012 xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx s. ř. x. (xxxxx č. 303/2011 Xx.), xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, dospěje-li x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxx sám xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75, §76 x §78 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zvážit, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx, či zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx x ohledem xx xxxx xxxxxxx pouze x xxxx, xx xx xxxxxxxx městský xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxx ze xxxxx uvedeného, xxxxxxxx xx xxxxxxxx orgán x městský soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx orgánů xxxxx nezabýval eventuální xxxxxxxxx neplatností xxxxxxx x úvěru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxx xxxxxx, x. x., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x soudním xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx by tak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx orgán. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, věc xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, a xxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. vrací xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, v xxxx xx xxxxx odst. 5 téhož xxxxxxxxxx xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx tak xx x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedeným skutečnostem, xxxx x xxxxxx xxxxxx společností BRADDOCK XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. xxxxx xxxxxxxxxxx x k argumentaci x ní xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti smlouvy x xxxxx, x xxxxxxxx riziku, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxx, xx sporu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx linii při xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxx, xxxx. pohledávky plynoucí x bezdůvodného xxxxxxxxx. X posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o smlouvu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX FINANCE &xxx; XXXXXXX XXX. a xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. Na xxxxxxx xxxxxx skutečností xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částky xx xxxx 26 000 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx x narovnání a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx povinen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu (§110 xxxx. 3, věta xxxxx, x. ř. x.). Náklady xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx jeden xxxxx x Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx o xxxxxx náhradě jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2008, x. j. 1 Xx 61/2008-98).
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x ust. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. ř. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxx úspěch xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxx xx xxxx 7000 Xx [1 x 2000 Kč xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 14a, xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zákona x. 549/1991 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011, x 1 x 5000 Xx xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxx x. 19 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem zastoupen xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx a x xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxx Vítkem, xxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXX. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x celkové xxxx 10 400 Xx xxxx určena xxxxx §7 bodu 5, xx xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2010, xx vztahu x úkonům učiněným x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx písemné xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]; xx xxxxx x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx náleží odměna xx xxxx 2100 Xx, xxxxxx 4200 Xx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx odměna xxxxxx xxxxx §7 bodu 5 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 písm. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 [převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx podání ve xxxx xxxx (sepis xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu], xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3100 Xx, xxxxxx xxxx 6200 Xx. X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupců xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu 300 Xx xx xxxxx x uvedených xxxx xxxxx, xxxxxx 1200 Xx. Protože xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx XXX, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx odpovídající xxxx xxxx, xx. x 21 % x xxxxxx 11&xxxx;600 Xx, xx. o částku 2436 Kč.
Procesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak Nejvyšší xxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 21&xxxx;036 Xx, x xx xx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jeho zástupce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 16. prosince 2014
JUDr. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx