Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx základu xxxx (§23 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx správce daně xxxxxxxx x hospodářského xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx x účetnictví, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Uzavře-li daňový xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx neevidoval x xxxxxxxxxx, xxxxx xx domníval, xx xx základě smlouvy x xxxxxxxx dluhu xxxxx xxxxxxxxx přestal xxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vynaložení xxxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx x narovnání xxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx riziko xxxxxxx daňovému xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x soudním xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Šimky x Xxx. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXX, s. r. x., se xxxxxx Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, xxxx. Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, proti xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 29.4.2014, x. j. 6 Xx 68/2010-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 29.4.2014, x. j. 6 Af 68/2010-106, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxxx nákladů řízení xx xxxx 21&xxxx;036 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx město Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx”, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti dodatečnému xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xx xxx 13.8.2009, x. x. 271164/09/001512108185. Dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2007 xx xxxx 20&xxxx;089&xxxx;200 Xx, xxxxxxx byla zrušena xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 21&xxxx;284&xxxx;828 Kč x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 082 081 Xx. Xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1&xxxx;131&xxxx;600 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx 1&xxxx;290&xxxx;561 Kč.
Stěžovatel x žalobě xxxxxx xxxxx tomu, xx xx žalovaný nesprávně xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, ve xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx z příjmů“), xxxxxx xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xxx dohody o xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Clarion International Xxxxx Corp., z xxxxxx, že xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ závazek ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx účetnictví xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Stěžovatel závazek xxxxxxx xx smlouvy x xxxxx x. 961/XX/035/02 xx dne 7.6.2002 (xxxx též xxx „smlouva x xxxxx“) ve výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx neevidoval x účetnictví, x x xxxxxx x xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx neuznává x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx neúčtoval x xxxxxxxxx až xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx uzavřel, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx doklad, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx závazek xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 26 000 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx vztahy xx xxxxxxxx narovnávají. Xxxxx stěžovatel xx xxxx účetnictví nezachytil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx účetních xxxxxxxx x základ xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx závazkem xxxxx. Z předložených xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by vůbec xxxxxx závazek x xxxxxxxxx vztahu xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x narovnáním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů.
Městský soud xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx x přerušení xxxx xxxxxxxxxxx lhůty podle §47 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o správě xxxx“), x xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xx po jejím xxxxxxxx. Xxxx naznal, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx ze xxx 15.10.2008, xx kterém xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxx kontroly x x kontrolovaným xxxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a převzal xx xxxxxxxxxxx doklady xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxx neuplynula, xxxxxxx xxxx přerušena xxxxxx, xxxxx směřoval x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxx zahájenou xxxxxxx kontrolou.
Stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „x. x. x.“
Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx, dle xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx. Upozorňuje xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když uvedl, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxx, kterou xxx 9.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx x společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. (...), řeší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. xx xxxxxxxxxxx. Xx smlouvě xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti se xxxxxxxx x úvěru x. 961/TÚ/035/02 xx xxx 7.6.2002 uzavřenou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx banka, x. x. (…).“
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovených x §35 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“), lze xxxxxx x xxxxxx této xxxxxx - xxx x závazek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. Xxxxxxx xxxxxx x narovnání xx tak dostatečně xxxxxx. Xxxxxxxxxx trvá xx xxx, xx xxxxxxxxx závazek xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za sporný x xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xx. 1 xxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx byla uvedenou xxxxxxx odstraněna x xxxxxx závazek byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx vyloučení xxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, je xxxx xxxx tvrzení nepřezkoumatelné, xxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, xxx xxxxxxx xxxxxx uznatelné xxxxxxx dle dohody x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x roce xxxxxxxx xxxxxx dohody, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxx x narovnání xxxxxxxxx, xxxxx evidován x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, č. j. 5 Xxx 53/2011-102, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx takový xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx samotná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x narovnání (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3094/2008). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxx, x to xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xxxxxxxxxx neevidoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx by tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Koordinačního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Komorou daňových xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx; toto tvrzení xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx soudu, že xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx něž xxxxxxxx xxxxxx pomýšlet. X xxxxx případě se xxxxxx x narovnání xxxxxx závazku xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx závazku z xxxxxxx úvěrové smlouvy x. 961/XX/035/02.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxxx xxxxx žalovaného (a xxxx x soudu), xx xxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxx nákladem xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. xxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx, proč xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladem, xxxxxxx k uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vedly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx xx udržel xxxxxx, xxxxx xx neutratil xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 sp. zn. 20 X 192/2010, x xxxx xxxxx, xx předmětná xxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx zdejší soud xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu a xxx mu xxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přepisem xxxxxx, a proto x podrobnostech odkazuje xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 18.11.2002 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxx, a. s.) xxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx názoru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx společnost Xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, nehledě na xxxxxxxxxx, že jej xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. s., x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x. 961/TÚ/035/02 xx xxx 7.6.2002, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx novým xxxxxxxx xxx xxxxxx x narovnání. Proto xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx osobou k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustná.
Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.). Ve xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. s.
Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.6.2002 x Xxxxx bankou, x. x., smlouvu o xxxxx pod x. 961/XX/035/02, xxxxxx dodatku, xx krátkodobý xxxx xx xxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků x provozních xxxxxx. X datu 17.11.2002 xxxx xxxxxxxx podle §531 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx x převzetí xxxxx xxx. x. XXX/3 xxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx dlužníkem, společností Xxxxxxxxx X. X. xxxx novým xxxxxxxxx x Union bankou, x. x., jako xxxxxxxxx, xxxxx dal x tomuto převzetí xxxxx souhlas. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vůči věřiteli xx xxxx 40 358 244,27 Xx, tj. jistinu xx xxxx 39 431 000 Xx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx pohledávky převzaté xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Union xxxxx, x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o bezdlužnosti, x kterého xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx plynoucí x xxxxx č. 961/XX/035/02. Xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 9.5.2003, sp. xx. 28 Xx 51/2003, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.5.2003, xxxx xxxxxxxx společnost Xxxxx xxxxx, a. x., xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2003, xx. zn. 33 K 10/2003, xxx prohlášen konkurs xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. s. „x xxxxxxxxx“, x byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx konkursu nastaly xxx 29. xxxxxx 2003. Na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2005/05/1012 xx xxx 21.12.2005 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. převedena na xxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; XXXXXXX LTD. Xxxx xxxxxxxxxx podala xxx 7.6.2006 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx 1 (xxxxxx xxx xx. xx. 26 X 77/2007). Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x příslušenstvím xx základě tvrzení, xx původní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxx dne 22.11.2006 xxxxxxxx xxxxxx xx zaplacení předmětné xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 14.3.2007 vyzval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smírnému xxxxxxxx xxxxx. Mezitím xxxxxxxxxx XXXXXXXX FINANCE & XXXXXXX XXX. převedla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2007 xx xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx; xx xx ze xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx uzavřena xxxxxx x narovnání ze xxx 9.10.2007. V xxxx xxxxxx společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. x čl. 1 xxxx 1. xxxxxxxxxx, xx eviduje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x bodě 2 prohlásil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx ji xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx sporných xxxx xxxx účastníky xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zavázali, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xx 31.12.2008 xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx do xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o 39 431 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.10.2008. Ve zprávě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxx z příjmů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 26 000 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vzniklý xxxxxxx x uzavřené xxxxxx x narovnání. Přestože xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx 588090 - xxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxxx, xxxxx x xx x xxxxxxx s xxx. 23 xxxxxx x daních x xxxxxx zvýšen základ xxxx. Xxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolal. Xxxxxxxx xx základě předložených xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 2007 xxxxx závazkový xxxxx, který xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o narovnání. Xxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx vyvodil x něj xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx uvedeno xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky uznatelnosti xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx x příjmů.
Předně xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx obsah kasační xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx svém vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx konstatuje xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx městského soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů (§104 xxxx. 4 s. x. s.). X xxxxx případům xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50 (xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Sb. XXX), xxx kterého „[x]xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx (§103 xxxx. 1 x. x. x.), není xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx ustanovením xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xx v xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxxx dovozuje, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx důvody rozsudku, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“ (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx). Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx spravedlnosti. Argumentaci xxxxxxxxxxx, jakkoli xxxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nejdříve, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zpravidla xxxxx důvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx ze dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx č. 133/2004 Sb. XXX), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud rozhodl, xx. zda xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, nebo xx xxxxxxx, případně, xxxxx výrok xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x případy, kdy xxxxx rozeznat, co xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, x němž xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nedostatky odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx zákonem xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud vyslovil x v xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx č. 244/2004 Xx. XXX), xx x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, č. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jen xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). Z judikatury xxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx skutečnost, xx „[x]xxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.], xx xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx, že xx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxxxx, že xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxx xxx zásadních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x z jakých xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Soud xx xxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku xxxx xxxx xxxxx vypořádat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xx xxxx xxxxxxxx x výsledku xxxxxx xxxxxxxxxx (v tomto xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, x. 1566/2008 Xx. XXX).
X xxxxxxxx městského xxxxx xxxx patrny xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxx. Odůvodnění xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxx.
Xxx plyne x xxxxxxx stížnosti, stěžovatel xxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxx xxxxx, xxx xx nepřezkoumatelná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x tom, xx xx dohoda x xxxxxxxxx netýká xxxx, xx xxx xxxxxxxx nemohl pomýšlet, xxxx. x xxx, xx závěry Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx podrobném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx uvedené závěry xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xx xxxxx pravdou, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX (xxx II. 3. xxxxxx) x xxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx ze xxx 26.1.2005 připojil x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx tuto žalobní xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxx xxxx zřejmé, xx xx xx xxxxxxxxx za míjející xx x xxxxxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx výsledek řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxx vydávaná xxxxx §132 daňového xxxx, xxxx xxxx Xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx předpoklad, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx uplatňované stanovisko x. 05/26.01.05 xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx, xx xx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx, xx je xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx žalobce názoru, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správné, x v žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx závěr x pohledu jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxx učinil. Xxxxxxxxxxxx xxxxx uplatněné žalobní xxxxxxx je, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, x xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx součástí xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
Xxxxxxx soud xx xxxxx názoru, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku by xxxx o sobě xxxxxx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koordinačního xxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx ve výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x narovnání xx xxx 9.10.2007 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx 17.12.2002 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu, xxxxxx byl xx xxxx původní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x úvěru x. 961/XX/035/02, xxxxxx dodatku, xxxxxxxx xxxxx dlužníkem - xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V., xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Union xxxxx, x. x., převzal (xxxxxxx skutečnost byla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx k datu 18.11.2002), x xxxx x toho, že xxxxxxxxxx x xxxx 2007 xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx vztah, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxx xxxx xxx x společností Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah, nelze xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx případu do xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx. §24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx z dohody x xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx neprokázal, že xx byl zavázán xxxx x úvěrové xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx částka xx xxxx 26 000 000 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx okolnosti tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
Městský soud x žalovaný xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx (§24 odst. 1 xxxxxx x daních x xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 9 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Dle §23 zákona x xxxxxx x xxxxxx xxx je třeba xxx xxxxxxxx základu xxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x účetnictví (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2007, č. x. 7 Afs 148/2006-88). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, x. x. 2 Xxx 24/2007-119, xxxxxxxxxxx xxx č. 1572/2008 Xx. XXX). X xxxxx směru xxxxx úvaze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytknout. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxx za xxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx vycházel xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx závazkem x xxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxx, a neměl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx judikováno, xx xxxx xxxxxx xxx §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx x příjmů x xxxxxxxxxxx příjmy xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vztah; xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx příjmu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příjmy vůbec xxxxxxxx xx xxx xxxxx možnost xxxxxx. Xxxxx tedy vždy xxxxx, xxx faktický xxxxx xxxxxxxxxxxxx přinese xxxxxx (zisk), xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, x. x. 1 Xxx 132/2008-82). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vynaložený xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx udržení xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx xxx stěžovatele xxxxxxxx ani do xxxxxxxx xxxxx reálný xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 26 000 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na formální xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností. X §31 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx plyne, že xxxxxxx daně dbá, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správné stanovení xxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxx, x xxxx x xxx xxxxx jen xxxxxx daňových xxxxxxxx. Xxx odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jako důkazních xxxxxxxxxx xxx užít xxxxx prostředků, jimiž xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx zastává xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx například xxx xxxx xxxxxxxxx, může xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx podmínek prokázat xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxx účetnictvím (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.6.2011, x. x. 7 Xxx 68/2010-174). Musí xx však xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxx, s xxxxxxx skutečnosti x xxxx xxxxxxxx, dovodit xxxxxx xxxxxx, že xxx nadále xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, xx xxxx z úvěrové xxxxxxx samotné, xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vzniku xxxxxx, xxx jen xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2005, x. x. 4 Afs 24/2004-95, z xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx.
Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx stěžovatel uzavřel x Xxxxx bankou, x. x., xxx 7.6.2002 smlouvu x xxxxxxxxxxx úvěru na xxxxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx správce xxxx xxx x xxxxxxxxx jak smlouvu x xxxxx, xxx xxxxxx výpisy x xxxxxxxxx účtu x xxxx smlouvě. Samotnou xxxxxxxxx, tj. poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxx xxxxxx, x. x., x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nezpochybňoval, a xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx uskutečnila. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 17.11.2002 uzavřel smlouvu x převzetí xxxxx xx výši 40 358 244,27 Xx, xx. jistiny xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927 244,27 Xx, se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. xx souhlasu Xxxxx xxxxx, x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x původního závazkového xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spisu. Poněvadž xx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxx nadále xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxx ani xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx požadovat, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, ve smyslu, xx stěžovatel na xxx nebyl xxxxxxx, x že xx xxxx jedná x xxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxxxx č. 563/1991 Xx., o účetnictví, xxxxxxxx. Takový postup xx byl také x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x měl být xxxxx xxx zachování xxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx případu.
Pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx podstatné, xxx xxxxxxxx x městský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX & CAPITAL XXX., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z předmětné xxxxxxx x úvěru, x xxxx 2006 xxxxxx žaloba na xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Předmětná xxxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x ní, že xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX., xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx ze základních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obchody xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx jejích xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vkladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx banka, x s., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx sledovala xxxx xxxx, než xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx poskytnutí xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx skryté financování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Union Xxxxx, xxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx. Prostředky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx použity x xxxxx série transakcí, xx xxxxxxx nichž Xxxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxxxx účast xx Union xxxxx, x. x., (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx Group xxxx xxxxx ovládající Xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx neobezřetný, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx důsledku xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx Union xxxxx, x. s., sama xxxxxxxx x použití xxxxx poskytnutého xxxxxxxxxxx x xxxxx realizace xxxxxx akcií Xxxxx Xxxxx Invesmartem X. X., xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2002, x xx xxxx banka xxxx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Invesmart X. X. x aktivně xx účastnila xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx, xx Xxxxx banka, x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x takovým xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Smlouva x xxxxx byla navíc xxxxxxxx xx nápadně xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozdíl od xxxxx xxxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxx se tak xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx §12 odst. 1 x 2 x §14 xxxxxx x bankách x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o úvěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s účelem xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx. Koneckonců i xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx či protiprávních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Union xxxxx, x. x.
X uvedené xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x tvrzenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx x navazující xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx společností Invesmart X. X. V xxxxxxx xxxxxxx by x xxxxxxxx dluhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a za xxxxxxxx, x když xx xx xxxxxxx, xxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxx xxxxxx považován xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx soudní xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx se xxxxxxx (§39 občanského xxxxxxxx), xxxxxxxxxx skutečností, xxx xxxx právní následky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu na xx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx neplatnost xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx na xx, xxx některá ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.1996, xx. xx. XX. Odon 53/96), xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.8.1974, xx. xx. 3 Xx 32/74, xxxx. xxx. Xx 33/1975). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěru xx xxxx neplatnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x souvisejících; xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. Xx této xxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxx (ne)platnosti xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na společnost XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX. (x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx.). Xxxxx xxx x možné zneplatnění xxxxxxxxxx linie, je x xxxxxx xxxxx xx „Smlouvu o xxxxxxxxxx pohledávek“ a xxxx xx. 9. 6., xxxxx počítá x tím, xx xxxxxxx smluvní xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x pohledávky xxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx smlouva xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxx jako případným xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx tak xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx dluhu xxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx dospěje Xxxxxxx xxxx x Xxxxx 1 x xxxxxx x absolutní neplatnosti xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx obohacení xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §451 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx společností Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vysoká xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx sporu x xxxxxxxxx částky xx xxxx 39 431 000 Xx, x když xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx sporný. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx věřitele x xxxxxxxx částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxxx, xx xx popsaných xxxxxxxxx je akceptovatelné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx tohoto nákladu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx 13 000 000 Kč.
Žalovaný (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx) se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx [xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx], xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zjištěné skutečnosti, x xxxxx x xxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x tyto xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Poněvadž xxx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxx xxx již x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nutno xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí městského xxxxx za nezákonné [§103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x. x. s.].
Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx (pouze) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Dnem 1.1.2012 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. x. x. (xxxxx č. 303/2011 Xx.), xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx-xx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, rozsudkem zrušil xxxxx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) soudu, ale xxx xxx xxx xxxxxx xxxx sám xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxxxxx použití §75, §76 a §78 s. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xx, xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx namístě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, či zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx pokud xx xxxxxx xxxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xx x ohledem na xxxx uvedené xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx odvolací xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projednávané xxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx xxx xxxxx x xxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. x., x tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s reálným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx neúspěchu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx. X dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx by tak xxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx zdejšího xxxxx x xxxx věci xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx nevrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 odst. 2 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxx xxxxx §78 xxxx. 4 s. x. x. vrací xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx, x xxxx xx xxxxx odst. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx je x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx skutečnostem, xxxx k xxxxxx xxxxxx společností XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. proti xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxxx, xxxx k eventuální xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxx riziku, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, x případě pochybností xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nástupnictví xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. pohledávky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X posouzení věřitelské xxxxxxxxxxxx pak xx xxxxxxxx doplnit xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx základě dohody x xxxxxxxxx a xxxx uplatnění xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x x nákladech xxxxxx, xxxxx předcházela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx jeden xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx náhradě xxxxxxx xxxxxxx vycházejícím x §60 s. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. j. 1 Xx 61/2008-98).
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx opírá x ust. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., ve xxxxxxx x §120 x. x. x., podle xxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci plný xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx plný úspěch, x proto má xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, a proto xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx zastupování x x náhrad xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx 7000 Xx [1 x 2000 Kč xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 14a, xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx. x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011, x 1 x 5000 Xx xx xxxxxxx stížnost xxxxx položky x. 19 xxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx poradcem Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxxx Vítkem, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx XXX. Odměna xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 10 400 Xx xxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx 5, xx spojení x §9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xx vztahu x úkonům xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx písemné podání xx xxxx xxxx (xxxxxx) podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]; xx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odměna xx výši 2100 Xx, xxxxxx 4200 Xx. Xx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx určena xxxxx §7 bodu 5 xx spojení x §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x její xxxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxxxxx tarifu], za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 3100 Xx, xxxxxx xxxx 6200 Kč. X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx paušál), xxxxx činí xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu 300 Xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, celkem 1200 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele plátci XXX, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 s. x. s. o xxxxxx odpovídající xxxx xxxx, xx. o 21 % z xxxxxx 11&xxxx;600 Xx, xx. x xxxxxx 2436 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 21&xxxx;036 Xx, x to xx xxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx xxxx zástupce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. prosince 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu