Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§23 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx) xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xx. x jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx x účetnictví, xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx důkazními xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx-xx daňový xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxx xxxxxxx zakládající xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx domníval, že xx základě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přestal xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zavázán, xxxx xxxxxxx daně při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§24 x xxxx. zákona č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx x dohody x narovnání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx daňovému subjektu x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1572/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX XXXXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x daň x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Šimky x Mgr. Xxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: XXXX XXXXXXX, x. x. x., xx sídlem Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, zast. Xxx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, Masarykova 31, xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, č. x. 10839/10-1200-107060, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29.4.2014, x. j. 6 Xx 68/2010-106,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.4.2014, č. x. 6 Xx 68/2010-106, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx město Prahu xx xxx 3.9.2010, x. j. 10839/10-1200-107060, xx zrušuje x xxx se vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 21&xxxx;036 Xx do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nadepsaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu xx dne 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060 (xxxx též „napadené xxxxxxxxxx”, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 13.8.2009, č. x. 271164/09/001512108185. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxx vyměřena xxx x příjmů právnických xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 ve xxxx 20&xxxx;089&xxxx;200 Kč, xxxxxxx xxxx zrušena xxxxxx ztráta v xxxxxx 21 284 828 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 082 081 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx změnil a xxxxxxx povinnost snížil xx 1&xxxx;131&xxxx;600 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx 1 290 561 Xx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx tomu, xx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů, xx xxxxx účinném pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx x příjmů“), xxxxxx xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, uzavřené xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx., x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxx závazek ani xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel v xxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně.
Městský xxxx konstatoval, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nesprávně, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx základ xxxx. Xxxxxxxxxx závazek xxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02 xx dne 7.6.2002 (dále též xxx „xxxxxxx x xxxxx“) xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x xxxxxx o xxxxxxxxx v xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx starém xxxxxxx xx smlouvy x úvěru neúčtoval x zaúčtoval až xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Městský soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xx prokazoval, xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxx nahrazen xxxxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx závazek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx vztahy xx smlouvou xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel ve xxxx účetnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celého obchodního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxx xxxx xxx stanoven nesprávně, xxxxx ze stěžovatelova xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx ruší x xxxxxxxxx xx závazkem xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vůbec xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx měl. Xxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neevidoval, xxxxxx o xxx, xx závazek xxxxx, x nemohou být xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx tudíž nedošlo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o správě xxxx“), x daň xxxx pravomocně xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Soud naznal, xx xxxxx x xxxxxxx zahájení daňové xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx ze xxx 15.10.2008, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx seznámen x xxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x toliko xxxxxxxx xxxx, když ještě xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx další xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx doklady xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkonem, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx jen „x. x. x.“
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx potvrzují xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx, dle jeho xxxxxx patrno, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vztahy xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxx 9.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Group Corp. (...), xxxx problematiku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxx x xxxxx x. 961/TÚ/035/02 ze xxx 7.6.2002 uzavřenou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Union xxxxx, x. x. (…).“
Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §35 xxxx. 1 x 2 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), lze xxxxxx x obsahu xxxx xxxxxx - šlo x xxxxxxx stěžovatele xx smlouvy x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Clarion International Xxxxx Corp. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx dostatečně xxxxxx. Xxxxxxxxxx trvá xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxxxxxxxx, nicméně xxx xxxxxxxxx xx sporný x xxxxxxxx, jak x xxx xxxxxx xx. 1 xxx 2 dohody x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx závazkem xxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx závazku nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx podle uvedeného xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx xxxxx závazek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, xxx xxxxxxx xxxxxx uznatelné xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x roce xxxxxxxx takové xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jenž dohoda x xxxxxxxxx nahrazuje, xxxxx evidován x xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, x. x. 5 Xxx 53/2011-102, xx kterého plyne, xx nelze neuznat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3094/2008). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxx, x xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx závazek xx xxxx 39 431 000 Xx, xx xxxxxx, protože xxx xxxxxxxxx za xxxxxx x pochybný. Xxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx neexistoval.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx uvedené v xxxxxx x Koordinačního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx daňových xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx; toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x narovnání xx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pomýšlet. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx závazku xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úvěrové xxxxxxx x. 961/XX/035/02.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxxx xxxxx žalovaného (x xxxx x xxxxx), xx úhrada xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. nepovede xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx, proč by xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x narovnání xx xxxxxxxxxxx vedly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xx xxxxxx příjmy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx závěrem poukazuje xx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx. xx. 20 X 192/2010, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxx není xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx poukazuje xx to, xx xx xx xxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své vyjádření xxxxxx x žalobě. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx ode xxx 18.11.2002 neměl stěžovatel xxxx věřiteli (Xxxxx xxxxx, x. x.) xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxx názoru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zanikl, xxxxx xx postavení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. Xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxx xxxxxx, x. x., x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. Xxxxxxxx je proto xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x době uzavření xxxxxx x narovnání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx č. 961/TÚ/035/02 xx xxx 7.6.2002, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx novým xxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx správný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx včas, xxx x rozhodnutí, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx je x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx zdejší xxxx posoudil x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. ř. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxx 7.6.2002 x Xxxxx xxxxxx, x. x., xxxxxxx x xxxxx pod x. 961/XX/035/02, xxxxxx dodatku, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 100 000 000 Xx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x provozních xxxxxx. X xxxx 17.11.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxx §531 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouva x převzetí dluhu xxx. č. XXX/3 xxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. xxxx novým xxxxxxxxx x Union bankou, x. x., xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx převzala xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 40 358 244,27 Xx, xx. jistinu xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x příslušenství xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx. X předmětné xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxx dlužníkem. Xx xxxxxxx xxxx smlouvy xxxxxx Xxxxx xxxxx, x. s., stěžovateli xxxxxxxxx x bezdlužnosti, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 9.5.2003, xx. xx. 28 Xx 51/2003, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.5.2003, xxxx obchodní xxxxxxxxxx Xxxxx banka, x. x., xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stejného xxxxx xx dne 29.5.2003, sp. zn. 33 K 10/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. s. „v xxxxxxxxx“, a byl xxxxxxx konkursní xxxxxxx. Xxxxxx konkursu xxxxxxx xxx 29. května 2003. Xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2005/05/1012 xx xxx 21.12.2005 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. převedena na xxxxxxxxxx BRADDOCK FINANCE &xxx; XXXXXXX XXX. Xxxx společnost xxxxxx xxx 7.6.2006 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 (xxxxxx xxx sp. zn. 26 X 77/2007). Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x příslušenstvím xx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Obvodní xxxx pro Prahu 1 vydal xxx 22.11.2006 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu podal xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2007 xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xx smírnému xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou x postoupení xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2007 xx společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp; xx xx ze xxxxx sice xxxxxx, xxxxxxx smlouva v xxx obsažena xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007. V xxxx xxxxxx společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. x xx. 1 xxxx 1. xxxxxxxxxx, xx eviduje xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xx xxxx 39 431 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v bodě 2 xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx za xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx byla uzavřena xxxx xxxxxx, na xxxxxxx které xx xxxxxxxxx zavázali, že xxxxxxxxxx zaplatí společnosti Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xx 31.12.2008 částku ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Group Corp. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 15.10.2008. Ve xxxxxx x kontrole xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xxxx předmětnou částku xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x uzavřené xxxxxx x narovnání. Xxxxxxxx xxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx 588090 - ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx x xxxxxxx s xxx. 23 xxxxxx x daních x xxxxxx zvýšen xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxx konstatováno x narativní xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolal. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2007 žádný xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx být předmětem xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx vyvodil x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx platební xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uznatelnosti xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx pasáž, x xxx konstatuje xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (viz xxxx). Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx zahájení xxxxxx kontroly x xxxxxxxx včasnosti xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx spatřuje důvody xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx rozsudku městského xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vystavěno xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského (městského) xxxxx; x opačném xxxxxxx xx xxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.). K xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxxx; zmínit xxx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Afs 7/2003-50 (publikovaný xxx x. 161/2004 Sb. XXX), dle kterého „[x]xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx důvody xxxxxxxxxx x odpovídají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§103 xxxx. 1 s. x. x.), není xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx či v xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx x x čeho je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kasační xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx; hodnotí-li xxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx důvody xxxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“ (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx). Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost odmítnout. Xxxxxx xxxxxx by xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakkoli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Jak xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx více místech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx důvodnost konkrétních xxxxxxxxx námitek. X xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-75 (xxxx. pod č. 133/2004 Xx. XXX), xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx obecně považovat xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx vyhověl, případně, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx spadají x případy, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, k xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx pod č. 133/2004 Sb. XXX, x němž xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nedostatek důvodů xxxxxxxxxx. Skutkovými důvody, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx skutkových zjištění, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem anebo xxx, xxx xxxx xxxxxx, zda vůbec xxxxxx důkazy x xxxxxx xxxx provedeny.“ Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx č. 244/2004 Xx. XXX), xx x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, x. x. 2 Xxx 33/2003-78 (publ. pod x. 523/2005 Xx. XXX). Nepřezkoumatelným xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí, x němž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx ze xxx 8.4.2004, x. x. 4 Azs 27/2004-74). X judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx skutečnost, xx „[x]xxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, že by xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx i xx xxxxxxx, kdyby x xxxx řízení xxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že má-li xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx, jak xxxxxx o xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nesprávné x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx. Xxxx se xxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku musí xxxx xxxxx vypořádat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x tomto xxxxx viz např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, č. 1566/2008 Xx. XXX).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, kterými xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx považuje xxxxx některá xxxxxxx - o tom, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx nemohl pomýšlet, xxxx. x xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nacházejí xx xxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xx ovšem xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s Xxxxxxx xxxxxxxx poradců XX (xxx XX. 3. xxxxxx) x zápis x xxxxxxx tohoto xxxxxx xx dne 26.1.2005 xxxxxxxx k xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx není xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydávaná podle §132 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx Xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx postup daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisko x. 05/26.01.05 xxxxxxxx x poukazem na xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonu, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx x pohledu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, x xxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
Xxxxxxx soud xx ovšem xxxxxx, xx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxx, co určovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx ve výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx vynaloženou xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007 uzavřené xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx názoru, xx nikoliv. Svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx x xxxx 17.12.2002 xxxxxxx xxxxxxx x převzetí xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx původní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02, xxxxxx dodatku, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - společností Xxxxxxxxx X. V., jenž xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Union xxxxx, x. x., xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx banky x xxxxxxxxxxxx stěžovatele vůči xx k xxxx 18.11.2002), a xxxx x toho, že xxxxxxxxxx v roce 2007 neevidoval žádný xxxxxxxxx vztah, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxxx, x zařazení xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxx. §24 odst. 1 xxxxxx x daních x příjmů. Xx xxxxxxxx xxxxxx vycházel xxxx xxxxxxx soud, xxxxx uzavřel, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx x dohody x xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx neprokázal, xx xx xxx xxxxxxx xxxx z úvěrové xxxxxxx; proto xxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx 26 000 000 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx závěrem xxxx nelze souhlasit, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx a výše xxxxxxxxxxxx výdaje i xxxxxxx jeho xxxxx (§24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxx §23 zákona x xxxxxx z xxxxxx xxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 7 Xxx 148/2006-88). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx prokazuje xxx xxxxxxx především svým xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, x. x. 2 Afs 24/2007-119, xxxxxxxxxxx xxx x. 1572/2008 Xx. XXX). X xxxxx směru xxxxx úvaze žalovaného xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxx, xx xxxx povinným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. (xxxxx závazek xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx smlouvy nebyl xxxxxxx, a neměl xxxx xxxxx uzavírat xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx konstantně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx §24 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx x očekávanými xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x dosažení příjmu. Xxxxxxx bezprostřední souvislost xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx xx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy vždy xxxxx, xxx faktický xxxxx xxxxxxxxxxxxx přinese xxxxxx (xxxx), xx xxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxx alespoň napomůže xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2009, č. x. 1 Afs 132/2008-82). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx nemohlo xxxxxx x xxxxxx vynaložený xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx udržení příjmu, xxxxxxx xx z xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx pouze xxxx náklad ve xxxx 26 000 000 Kč.
Popsaný xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na formální xxxxxxx prokazovaných xxxxxxxxxxx. X §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx dbá, xxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti byly xxxxxxxx xx nejúplněji, x není v xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů. Xxx xxxx. 4 xxxxxxxxxxx ustanovení platí, xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze užít xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ověřit skutečnosti xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx daňové povinnosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxx závaznými xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxx-xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx neúplnost, xxxx xxxxxx subjekt xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx vedeným xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.6.2011, x. x. 7 Xxx 68/2010-174). Xxxx xx však jednat x xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nahradí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neúplné, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx, s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx plynoucí, xxxxxxx xxxxxx riziko, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx závazku x xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx plnění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vzniku xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2005, č. x. 4 Xxx 24/2004-95, x xxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx stěžovatel xxxxxxx x Xxxxx bankou, x. x., dne 7.6.2002 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxx 100 000 000 Xx. Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx správce xxxx měl x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx, mezi Xxxxx bankou, a. x., a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nezpochybňoval, x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx uskutečnila. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x datu 17.11.2002 uzavřel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, xx. xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx a příslušenství xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x původního xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domníval, xx již xxxxxx xxxx dlužníkem xx xxxxxxx x úvěru, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx neevidoval, což xx xxx ani xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx evidovat „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxxx, xx stěžovatel xx xxx nebyl xxxxxxx, x xx se xxxx xxxxx o xxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxxxx x. 563/1991 Xx., x účetnictví, xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx byl také x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxx být xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxx x x přihlédnutím xx xxxx relevantním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x městský xxxx xxxxx opomněli, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX., jakožto xxxxx xxxxxxxxx z předmětné xxxxxxx x úvěru, x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xx, xx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX LTD., xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx jejích xxxxxxxxxx x xxxxxxxx návratnosti xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxxxx banky.
Union banka, x x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, než xxxxx xx x xxxx smlouvě xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Union Xxxxx, což xx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxx použity x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž Xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxx, x. x., (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x takovým xxxxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxx zakrývá (xx. xxxxxxx xxxx úrovní xxxxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxxxxx), xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxx považovat xx postup xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx xxxxx, a ve xxxx xxxxxxxx ohrožující x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx Union xxxxx, x. s., xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx X. X., xxx xxxxx x xxxxxxxxxx představenstva Xxxxx xxxxx ze xxx 12.11.2002, x xx sama xxxxx xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Invesmart X. X. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx transakcí, x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xxxxx akcie Xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxx, x. s., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvěru xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Smlouva x xxxxx byla navíc xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx sankcí xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se tak xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx §12 odst. 1 x 2 x §14 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x úvěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx banky, x. x.
X xxxxxxx xxxxxx je tedy xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěru, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx společností Invesmart X. X. X xxxxxxx xxxxxxx by x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a za xxxxxxxx, i když xx ze xxxxxxx, xxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx obohacení, xx xxx nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx žaloby plynou xxxxx důvody, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx názor, xx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx neplatná xxx rozpor xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem (§39 občanského zákoníku), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stranami, xxx ohledu xx xx, která xx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.1996, xx. xx. XX. Xxxx 53/96), xxxx zda xxxxxx o její xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.1974, xx. xx. 3 Cz 32/74, xxxx. xxx. Xx 33/1975). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x souvisejících; xxxxxxxxxxx xx xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x převzetí xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX LTD. (x xxxxxxxx xx společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx.). Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx linie, xx x xxxxxx odkaz xx „Smlouvu o xxxxxxxxxx pohledávek“ x xxxx čl. 9. 6., xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx smluvní xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x pohledávky jimi xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx pohledávkami x bezdůvodného obohacení (xxxx xxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxx spisového xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx otázkou xxxxxxxxxx zabýval, stejně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx času. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze 1 x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx mu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx bezdůvodného obohacení, xxxx obohacení xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx sporné otázce xxxxx uzavřít, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx riziko, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx získaný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §451 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku.
Následným xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx připustil, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, x když xxxxx xxxx závazek xxxxxxxxx xx sporný. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx zpětvzetí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xx popsaných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. předejití xxxxxx xx výši xxx 13 000 000 Xx.
Xxxxxxxx (xxxxxxx xxx městský xxxx) xx touto xxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxx nezabýval, čímž xxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx spočívající v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx [všechny xxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx (ne)platnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx], nezohlednil však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tudíž x xxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx byl xxx x žalobě stěžovatelem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za nezákonné [§103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. ř. s.].
Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (pouze) xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dnem 1.1.2012 xxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx s. x. x. (xxxxx x. 303/2011 Sb.), která xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud, dospěje-li x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, rozsudkem xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu, ale xxx též dle xxxxxx xxxx sám xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75, §76 x §78 x. x. x. Nejvyšší správní xxxx xx, bez xxxxxx na návrh xxxxxxxxxxx, oprávněn zvážit, xxx je namístě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, xx zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by to x ohledem xx xxxx uvedené xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx, což se xxxxxx jako xxxxxx x hospodárné. Xxx xxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx projednávané xxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx eventuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx uzavřené xxxxxxxxxxxx x Union xxxxxx, x. s., x tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x reálným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x soudním xxxxx xxxxxxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xx správní xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 odst. 2 písm. x) x. ř. s. xxxxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, č. x. 10839/10-1200-107060, x xxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, x němž xx xxxxx odst. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. xxxxx stěžovateli x x xxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx linii xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x úvěru, xxxx. pohledávky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx doplnit podklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX FINANCE &xxx; XXXXXXX XXX. a xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. Xx xxxxxxx těchto skutečností xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 26 000 000 Xx xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx a xxxx uplatnění jako xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx udržení xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx povinen xxxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí krajského (xxxxxxxxx) soudu (§110 xxxx. 3, věta xxxxx, s. ř. x.). Xxxxxxx řízení xxxxx v tomto xxxxxxx xxxxx celek x Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vycházejícím z §60 x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx se opírá x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x., xx spojení x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx, nestanoví-li tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx věci plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x proto xx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x proto xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxx za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve výši 7000 Xx [1 x 2000 Xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 14a, xxx 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx. x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx účinném xx 31.8.2011, x 1 x 5000 Xx xx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 19 tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxxxx xxx stěžovatel x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poradcem Ing. Xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx náhrada nákladů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Oba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx plátci XXX. Xxxxxx za xxxxxxxxxxx x celkové xxxx 10 400 Xx xxxx xxxxxx podle §7 bodu 5, xx spojení x §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx data [xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx tarifu a xxxxx xxxxxxx podání xx xxxx samé (xxxxxx) podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu]; xx xxxxx z xxxxxx xxxxx právní xxxxxx náleží xxxxxx xx xxxx 2100 Xx, celkem 4200 Xx. Xx xxxxxx xx kasační stížnosti xxxx odměna xxxxxx xxxxx §7 xxxx 5 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 [převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx podání xx xxxx xxxx (sepis xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxx doplnění) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xx xxxxx xxxx náleží xxxxxx xx xxxx 3100 Xx, celkem xxxx 6200 Kč. X odměně za xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx náhradu xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (režijní xxxxxx), xxxxx xxxx podle §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx za každý x xxxxxxxxx čtyř xxxxx, xxxxxx 1200 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plátci XXX, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 s. x. x. o xxxxxx odpovídající této xxxx, xx. x 21 % x xxxxxx 11&xxxx;600 Xx, xx. o xxxxxx 2436 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit úspěšnému xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 21&xxxx;036 Xx, x to xx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx