Xxxxxx xxxx:
X. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§23 xxxxxx č. 586/1992 Sb., o xxxxxx x příjmů) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x hospodářského xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. z xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze-li xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxx daňový xxxxxxx xxxxxxxx svá tvrzení x jinými důkazními xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx zakládající xxxxxxx závazek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, že xx základě xxxxxxx x převzetí dluhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zavázán, musí xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vynaložení xxxxxxx (§24 a xxxx. xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx vycházet xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx riziko xxxxxxx daňovému xxxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1572/2008 Xx. NSS.
Věc: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky x Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: FAST XXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 1 - Xxxx Město, Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, xxxx. Xxx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Prahu ze xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 29.4.2014, x. x. 6 Xx 68/2010-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 29.4.2014, č. x. 6 Xx 68/2010-106, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu xx xxx 3.9.2010, x. j. 10839/10-1200-107060, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 21&xxxx;036 Xx do 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shora nadepsaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060 (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxx”, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 13.8.2009, x. j. 271164/09/001512108185. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 xx xxxx 20 089 200 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 21&xxxx;284&xxxx;828 Xx x vyměřeno xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;082&xxxx;081 Xx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1 131 600 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx 1&xxxx;290&xxxx;561 Xx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx brojil xxxxx tomu, že xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx x xxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč vynaloženou xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx., x xxxxxx, xx neexistoval „xxxxxxxxx“ xxxxxxx ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x že stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel v xxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx účetnictví xxxxxx nesprávně, xxxx xxxxxxx stanoven xxx xxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze smlouvy x xxxxx x. 961/XX/035/02 ze xxx 7.6.2002 (xxxx též xxx „xxxxxxx x xxxxx“) xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx neevidoval x účetnictví, x x xxxxxx o xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxxx, xx tento xxxx xxxxxxx neuznává x pohledávku xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx starém xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx neúčtoval x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxx nahrazen xxxxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx závazek xxxxxxxxxx neevidoval, x xxxx xxxx zřejmé, xxxx závazkové xxxxxx xx smlouvou narovnávají. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nezachytil xxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx účetních xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx ruší x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neprokázal, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx náklady xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx závazek xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů.
Městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx tudíž nedošlo x xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx“), a xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xx po xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x toliko formální xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx další xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx doklady xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxxxxx obdobím. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx úkonem, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanovení daně, xx. řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „s. x. x.“
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx, xxx jeho xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Upozorňuje též xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx uvedl, xx „[x]xxxxx o xxxxxxxxx, kterou xxx 9.10.2007 xxxxxxx odvolatel x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Corp. (...), xxxx problematiku xxxxxxxxxx, xxxxxx eviduje xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. xx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxx xx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02 ze xxx 7.6.2002 xxxxxxxxx xxxx odvolatelem a xxxxxxxxxxx Union xxxxx, x. x. (…).“
Stěžovatel xx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §35 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxx dospět x xxxxxx xxxx xxxxxx - xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Clarion International Xxxxx Xxxx. Uvedená xxxxxx x xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx sporný x xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xx. 1 xxx 2 dohody x xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx závazek xxx xxxxxxxx závazkem xxxxx xx xxxx 26 000 000 Xx. Proto xxxx xxxxxxx tvrzení, že xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx závazku nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx částky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze proto, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx neevidoval x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx tento závazek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle dohody x narovnání xxxx xxxxxxxxx v roce xxxxxxxx takové dohody, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxx x narovnání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, x. x. 5 Afs 53/2011-102, xx xxxxxxx plyne, xx xxxxx neuznat xxxxxxxxxx nákladů dle §24 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx pouze xxxxx, xx takový xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x účetnictví. Navíc xxx samotná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3094/2008). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx směšuje dvě xxxx, a to xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx ale xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x Komorou xxxxxxxx xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx; xxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x narovnání xx xxxxxx xxxx, xx něž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vzniklého xxxxxx x budoucnu, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 961/XX/035/02.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx také xxxxx žalovaného (a xxxx x xxxxx), xx úhrada xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. nepovede xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx částka xxxxxx uznatelným nákladem, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vedly xxxxxx ekonomické xxxxxx, xxxxxxx vynaložením částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč by xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx 39 431 000 Kč. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx. zn. 20 C 192/2010, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zdejší soud xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxx mu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx poukazuje xx to, xx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto x xxxxxxxxxxxxx odkazuje xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx upozorňuje, xx ode dne 18.11.2002 neměl stěžovatel xxxx věřiteli (Union xxxxx, x. x.) xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx existoval, xxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxx a Xxxxx xxxxxx, x. s., x xxxxxxx xx xxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. Xxxxxxxx xx proto xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02 xx dne 7.6.2002, xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxx novým xxxxxxxx dle dohody x narovnání. Xxxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx za správný x xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, a xxxxxxxxxx je x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx zastoupen advokátem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustná.
Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 odst. 3, 4 s. x. x.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.6.2002 x Xxxxx xxxxxx, x. x., smlouvu x xxxxx xxx x. 961/XX/035/02, včetně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx úvěr xx výši 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx účelem xxxxxxxxxxx oběžných xxxxxxxxxx x provozních potřeb. X datu 17.11.2002 xxxx uzavřena podle §531 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku smlouva x xxxxxxxx xxxxx xxx. x. XXX/3 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. xxxx xxxxx dlužníkem x Xxxxx xxxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxxx, xxxxx dal x tomuto převzetí xxxxx souhlas. Společnost Xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výši 40 358 244,27 Xx, xx. xxxxxxx xx xxxx 39 431 000 Xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927 244,27 Xx. X předmětné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx neručí xx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx Union xxxxx, x. x., stěžovateli xxxxxxxxx x bezdlužnosti, x kterého xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx závazky plynoucí x xxxxx x. 961/XX/035/02. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 9.5.2003, xx. xx. 28 Xx 51/2003, xxxxx nabylo právní xxxx xxx 19.5.2003, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2003, xx. xx. 33 X 10/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. s. „x xxxxxxxxx“, x byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxxx 2003. Xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2005/05/1012 xx xxx 21.12.2005 xxxx pohledávka xx xxxxxxxxxxx Invesmart X. X. xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; CAPITAL LTD. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.6.2006 xxxxxx xxxxx stěžovateli u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx 1 (xxxxxx xxx sp. zn. 26 X 77/2007). Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 xxxxx dne 22.11.2006 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2007 vyzval xxxxxxxxx soudního xxxxxx xx smírnému xxxxxxxx xxxxx. Mezitím společnost XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxx x postoupení pohledávky xx dne 14.8.2007 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx; xx je xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. x čl. 1 xxxx 1. xxxxxxxxxx, xx eviduje xxxxxxxxxx xx stěžovatelem xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x příslušenstvím. Xxxxxxxxxx v bodě 2 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx sporných xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx dohoda, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zavázali, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx do 31.12.2008 xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx dne xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x 39 431 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.10.2008. Xx zprávě x kontrole xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxx předmětnou částku xx xxxx 26 000 000 Xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx položka xxxxxxxxxx xx xxxx 588090 - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nedaňové, xxxxx x ni x souladu x xxx. 23 zákona x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Následně, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxxxx, xxx vydán xxxxxxxxx platební xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2007 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x narovnání. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx platební xxxxx tak, jak xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx změna xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxx xxxxxxxx nákladu xxxxx §24 xxxx. 1 zákona o xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx poznamenat, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx novou xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx nepřezkoumatelný (xxx xxxx). Na druhé xxxxxx vypustil námitky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx včasnosti xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vystavěno napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro absenci xxxxxxxxx důvodů (§104 xxxx. 4 s. x. x.). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx již opakovaně xxxxxxxx; xxxxxx lze xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50 (xxxxxxxxxxx pod x. 161/2004 Sb. XXX), xxx kterého „[x]xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§103 xxxx. 1 x. x. s.), není xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx své důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xx xxx xxxxxx nepřesně. Xx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xx x xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kasační xxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx rozsudku; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx, xxxxxxxxx to, že xx jedná o xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“ (všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího soudu xxxx dostupná z xxx.xxxxxx.xx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu.
Jak xxxx xxxx uvedeno, stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx městského soudu. Xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nejdříve, xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. X xxxxxx nepřezkoumatelnosti soudních xxxxxxxxxx se již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Sb. XXX), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, odmítl, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx výrok je xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x té xx xxxxxx soud xxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nedostatek důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem anebo xxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. XXX), či x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, x. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, nebo xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx též skutečnost, xx „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.], xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx i xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx řízení vůbec xxxxxxx.“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx judikatorním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx patrné, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx rozhodný, xxx xxxxxx o xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxx x x jakých xxxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxx se xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku musí xxxx věcně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxx xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, x. 1566/2008 Sb. XXX).
X xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx, a xxxxxx užití xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx některá tvrzení - x tom, xx xx dohoda x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx něž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x tom, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijmout. Xx podrobném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale nacházejí xx toliko x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx respektování xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Komorou xxxxxxxx poradců ČR (xxx II. 3. xxxxxx) x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 26.1.2005 xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx není xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydávaná podle §132 xxxxxxxx řádu, xxxx jako Pokyny X vydávané xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vytvářející xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx akceptován xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uplatňované stanovisko x. 05/26.01.05 neodmítl x poukazem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že by, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx správné, x v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx tento xxxxx x pohledu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxx xxxxxxxx x x případě, xx není součástí xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx určovalo xxxxxxxx daňového xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx ve výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč vynaloženou xx základě xxxxxx x narovnání xx xxx 9.10.2007 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 zákona o xxxxxx x příjmů.
Žalovaný xx xxxx názoru, xx xxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxx jednak x toho, xx xxxxxxxxxx x xxxx 17.12.2002 xxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xx xxxx původní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x úvěru x. 961/XX/035/02, včetně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - společností Xxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Union banky, x. x., xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xx x xxxx 18.11.2002), a xxxx x toho, xx xxxxxxxxxx x roce 2007 xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx vztah, který xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x zařazení xxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx nákladů by xxx odporovalo xxx. §24 xxxx. 1 xxxxxx x daních x příjmů. Xx xxxxxxxx premis vycházel xxxx xxxxxxx soud, xxxxx uzavřel, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx z dohody x narovnání, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxx xxxx z úvěrové xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx závěrem xxxx xxxxx souhlasit, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejsou natolik xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
Městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx (§24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů) nese xxxxxx subjekt (§31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx). Dle §23 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx základu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 7 Xxx 148/2006-88). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 30.1.2008, x. x. 2 Afs 24/2007-119, xxxxxxxxxxx pod x. 1572/2008 Xx. XXX). X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx x původním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, neboť se xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazkového xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx sporný). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy nebyl xxxxxxx, x xxxxx xxxx důvod uzavírat xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx judikováno, xx xxxx výdaji xxx §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx z příjmů x očekávanými příjmy xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx přímý a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; konkrétní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vždy xxxx x dosažení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx příjmy xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx získat. Xxxxx xxxx vždy xxxxx, xxx faktický xxxxx xxxxxxxxxxxxx přinese xxxxxx (xxxx), do xxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již dosažené xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.2.2009, x. x. 1 Xxx 132/2008-82). Vycházeje pouze x doposud xxxxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednat x náklad xxxxxxxxxx xx dodržení, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx reálný xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X §31 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx dbá, xxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxx xxxxx jen xxxxxx daňových xxxxxxxx. Xxx odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze užít xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx judikatuře zastává xxxxxx názor, xx xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx například pro xxxx xxxxxxxxx, může xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vedeným účetnictvím (xxxx. xxxx. rozsudek xx dne 29.6.2011, x. x. 7 Xxx 68/2010-174). Xxxx xx xxxx xxxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx de xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx nadále zavázán xxxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx závazku z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx plnění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jen xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2005, x. x. 4 Afs 24/2004-95, x xxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx.
Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxx není xxxxx o xxx, xx stěžovatel uzavřel x Xxxxx xxxxxx, x. x., dne 7.6.2002 smlouvu x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Kč. Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx správce xxxx xxx x xxxxxxxxx jak xxxxxxx x xxxxx, tak xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx. Samotnou xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxx bankou, a. x., x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx vycházet x toho, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xx, xx stěžovatel xxxxxxxx k xxxx 17.11.2002 xxxxxxx xxxxxxx x převzetí xxxxx xx xxxx 40 358 244,27 Xx, xx. xxxxxxx xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx a xxxxxxxxxxxxx xx výši 927&xxxx;244,27 Xx, se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. xx souhlasu Xxxxx xxxxx, x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Smlouva x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx. Poněvadž xx xxxxxxxxxx domníval, xx již xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx neevidoval, což xx xxx xxx xxxxxx možné podle xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx požadovat, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxx, x xx se xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx mohl x xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx péče x x xxxxxxxxxxxx xx xxxx relevantním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx nyní xxxxxxxxxxxxx věc xx xxx podstatné, xxx xxxxxxxx x městský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxx společností XXXXXXXX XXXXXXX & CAPITAL XXX., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx o úvěru, x roce 2006 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Předmětná xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x plyne x xx, xx xxxxx žalobce, xx. xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; CAPITAL XXX., xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx povinnost banky xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x provádět xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vkladů a xxxxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx banka, x x., xxxx xxxxxxxxx smlouvy o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx účel, xxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx poskytnutí xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Prostředky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx transakcí, xx xxxxxxx nichž Xxxxxxxxx B. X. x listopadu 2002 xxxxx xxxxxxxxxx účast xx Xxxxx xxxxx, x. x., (xx. xxxxxx většinový xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx banku). Poskytnutí xxxxx za účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx banky považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx důsledku xxxxxxxxxx x xxxx stabilitu. Xxxxxxxx x xxxx, xx Union xxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx akcií Union Xxxxx Invesmartem X. X., xxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx banky xx xxx 12.11.2002, a xx sama xxxxx xxxx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx dluhu stěžovatele xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx transakcí, x xxxxxxx důsledku Xxxxxxxxx B. X. xxxxx xxxxx Union Xxxxx, xx zřejmé, xx Xxxxx banka, x. x., s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvěru xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xx nápadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §12 odst. 1 x 2 x §14 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x účelem xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx. Koneckonců x xxxx jednání bylo xxxxxx x mnoha xxxxxxxxxxxxx xx protiprávních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx banky, x. s.
Z uvedené xxxxxx je tedy xxxxxx, že xxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxx x tvrzenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěru, a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x převzetí xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. X xxxxxxx případě xx x převzetí dluhu xxxxx subjektem právně xxxxxxx, x za xxxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx považován xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx názor, xx xxxxxxx x úvěru xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx skutečností, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.1996, xx. xx. XX. Odon 53/96), xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx věděly (rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.8.1974, xx. xx. 3 Xx 32/74, xxxx. xxx. Xx 33/1975). Důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěru xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x převzetí xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. Xx xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxx (ne)platnosti xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXX FINANCE &xxx; XXXXXXX XXX. (a xxxxxxxx xx společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx.). Xxxxx xxx x možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xx „Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxx xx. 9. 6., xxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx žalovaném, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval, xxxxxx xxx xxxx případným xxxxxx xxxxxxx času. Xxx tak předpokládat, xx xxxx faktickou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx dospěje Obvodní xxxx x Praze 1 x xxxxxx x absolutní neplatnosti xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uzavřít, xx xx xxxxxxx situace xxxxxxx reálné xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxx §451 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vysoká xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 39 431 000 Xx, x když tento xxxx závazek považoval xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oběma stranami, xxxx xxxxxxxxx žaloby xx strany xxxxxxxx x uhrazení částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx tohoto nákladu xxxx xxxxxx ekonomickými xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx ve výši xxx 13 000 000 Xx.
Xxxxxxxx (xxxxxxx xxx městský xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci [všechny xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx (ne)platnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx], xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, x xxxxx x xxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx neodpovídalo všem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx x žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x), x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx (xxxxx) rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxx mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2012 xxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx x. x. x. (zákon x. 303/2011 Sb.), xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx-xx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) soudu, ale xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xx přiměřeného xxxxxxx §75, §76 x §78 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zvážit, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, xx xxx xx racionální xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx účelné x xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxx neposouzení, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a Union xxxxxx, x. x., x tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladu v xxxxxxxxxxx x reálným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx při xxxxxxxxx x soudním xxxxx xxxxxxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závazného právního xxxxxx zdejšího xxxxx x této věci xx xxxxxxx orgán. Xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, věc xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 odst. 2 písm. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro hlavní xxxxx Xxxxx ze xxx 3.9.2010, č. x. 10839/10-1200-107060, x xxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx, x xxxx xx xxxxx odst. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx je x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx uvedeným skutečnostem, xxxx x žalobě xxxxxx společností XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xx uplatněné, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx linii xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx o xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. a xxxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Corp. Xx xxxxxxx těchto skutečností xxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 26 000 000 Kč xx základě dohody x xxxxxxxxx x xxxx uplatnění xxxx xxxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx povinen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, která předcházela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Náklady řízení xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx celek x Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §60 x. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxx. §60 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx, nestanoví-li tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Žalovaný xx xxxx úspěch xxxxx, x proto xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zaplacené xxxxxx poplatky tvoří xxxxxx xx výši 7000 Xx [1 x 2000 Kč xx žalobu xxxxx xxxxxxx č. 14a, xxx 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx. x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2011, a 1 x 5000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 19 tohoto xxxxxx xx znění pozdějších xxxxxxxx].
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx poradcem Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxxx Vítkem, náleží xx náhrada nákladů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx XXX. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 10 400 Xx xxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx 5, xx xxxxxxx x §9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2010, ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx) podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu]; xx xxxxx x xxxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 2100 Xx, xxxxxx 4200 Xx. Xx vztahu xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx 5 xx spojení x §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 [převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx podání ve xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu], za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xx výši 3100 Xx, xxxxxx xxxx 6200 Xx. X odměně za xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (režijní xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu 300 Xx za každý x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, celkem 1200 Xx. Protože jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. x. o xxxxxx odpovídající této xxxx, xx. x 21 % x xxxxxx 11 600 Kč, xx. o xxxxxx 2436 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení částku xx výši 21 036 Xx, x xx xx třiceti xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx