Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníka účastníkovi x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem podle §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx být opatrovníkem xxxxxxxxx ustanovena.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 97/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 27/2000), č. 150/2001 Xx. XX (xx. xx. X. XX 322/2000), č. 98/2006 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 811/05), x. 9/2007 Sb. XX (xx. xx. II. XX 995/07) x x. 124/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 1090/07).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Teplice xxxxx Xxxxxxx telekomunikačnímu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx Teplice, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1070/29, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Sokolovská 219, Xxxxx 9, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.3.2010, č. x. 71&xxxx;330/2009-603, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 6.2.2013, x. x. 7 X 216/2010-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxx obce, která xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.7.2009, x. x. 11 113/2009-637/VI. xxx.-Xxx/Xxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx H. X. (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x peněžité plnění x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx elektronicko-komunikační xxxxxx. X xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx osobou xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxx, xxxx v xxxx Xxxxxxx, uveden xxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozklad x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx jej x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx prokazatelně nepodařilo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[3] Proti rozhodnutí x rozkladu xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, v níž xxxxxxx, xx xx xxxxxx opatrovníka xxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Údaj o xxxxxxx xxxxxxxx opatrovankyně xx xxxxx evidenčním xxxxxx, xxxxx mezi xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezakládá xxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx považovat xx „xxxxx jinak xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx nemá xxx dostatek prostředků.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2013, x. x. 7 X 216/2010-37, xxxxxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníkem, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx funkci opatrovníka xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.7.2001, sp. xx. XX. XX 27/2000, x. 97/2001 Xx. XX, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx mj. xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx nelze xxxxxxxxx funkcí opatrovníka xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že jeho xxxxxx xxxx použitelné x xx správní xxxxxx. X xxxxxxx x xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx, xx osoba, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávat xxxxxx, xxxxxx xxx xxx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Dále xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správních řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x potřeby xxxxx xxxxxx, xxx však xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx mysli xxxxxxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx pravdu xxxxxxx x x xxx, xx x xxxx věci xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxx x xxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx podal žalovaný (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx stížnost. Xxx xxxxxxxxxxx městský soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx přihlédl x xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které mají xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx zákoníku, který xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel xx xxxx xxxxx o xxxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx stěžovatele povinna xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx. Takovým důvodem xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx absence vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx funkce. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx předchozího projednání xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx a jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx zastává xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx něj svědčí x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vyvinul xx snaze zprostit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Na xxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-79, v xxxx xxxxxxxxxxx, xx úprava xxxxxxxxxxxxx podle správního xxxx xxxxxxxx podstatnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx.
[9] Žalobce xx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx ustanovení. Xxxxxxx xx x xxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve sporu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxx x ustanovení obce xxx zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx. Xx, xx xx obec xxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka, xx xxxxxx být přičítáno x xxxx, xxx xx tím snaží xxxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x desítkách xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stává pro xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-79, xxxxxxx se x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu
[10] Spornou xxxxxx otázkou v xxxxxxxxxxxx věci je, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx podle §32 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx být ustanovena xxxxxxxxxxxx účastníka.
[11] V xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x aplikovatelnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx opatrovníka v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx x vyžaduje xxx xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57, xx xxxxx: „Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.7.2001, xx. xx. XX. XX 27/2000, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x citovaném xxxxxx xxxxx, xx ‡nejde x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx o výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx, že xxxx xx právnickou xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxx s xx zacházeno obdobně xxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx proti její xxxx pověřit xxxxxx xxxxxxxxxxx‡. Podle Neiyyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobytu x xxxx xxxx. Xxxxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxx druhá xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx existuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudním xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovením xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-78, publikovaném xxx č. 2451/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxx stanovisko: „Městský xxxx k §32 xxxx. 4 správního xxxx doplnil, xx xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxx do funkce xxxx xxxxxx x x xxx, xx xxxx vhodnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxx, že ‡xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx. Xxx tvořila argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxx stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí x xxx xxxxxxx xxxxxxx důvody. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx mu brání xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx identických xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Odlišná xxxxx xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx citovaný xxxxx osmého xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x dalších xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudky ze xxx 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32, x ze xxx 23.8.2012, x. x. 9 As 109/2011-44).
[13] X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.5.2013, x. x. 4 Xx 26/2013-42, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx s ustanovením §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx dána jeho xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Dle §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu.
[15] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx posoudily právní xxxxxx, xxx musí xxxxx, která xx xxx ustanovena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx souhlasit. Xxxxxxxxx xxxxx tak uzavřel, xx xx xxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x., x xx xxxx xxxx xxxxxxxx x dané věci xxxxxxxxxx.
[16] První otázkou, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval, je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (xx. zn. XX. XX 27/2000) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx opatrovníkem xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx souhlasu, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx osobou, xxxx xxxxxx soukromoprávní.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §32 xxxx. 4, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx, jíž se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Tato xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí x xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednat xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xxxxx označenou xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prohlášení. Opatrovníkem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx z xxx xxxxxxx xx xx, xx má xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx obavu, že xxxxxx řádně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxx xxxx xxx §29 xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx jen „x. x. x.“) „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobu xxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxx osobu, nebrání-li xxxx zvláštní xxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx xxx nemůže být xxxxxxxx někdo xxxx. Xxxxx xxxxx než xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 až 3 xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx opatrovnictví xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odlišně. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxxxx, ve správním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx povinna xxxxxx xxxxxxxxxxx přijmout, xxxxx xx x xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x občanském xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vhodné xxxxx, může xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Tímto xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanoven xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ opatrovník, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Občanský xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx následnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx (§140 odst. 2 o. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx všem xxxxxx opatrovníka x xxxxxxx xxxxxx práv, xxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx se xxxxxx xx v xxxx xxxx osobně xxxxxxxxx.
[20] X případě xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx opatrovníkem xxxxxxxx xxxx, x xxxx je xxxxx, xxx xx opatrovník xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxxxx jinou xxxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x. s. ř. xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ opatrovníka. Xxxxx xx byl xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx o xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx případech nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka. Xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, ne-li xxxxxxx, nalézt osobu, xxxxx by xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxx.
[21] Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu se xxx x případě xxxxxx institutu opatrovnictví xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x úpravu xxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx institutu x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. II. XX 27/2000) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudním xxxxxxx xxx vzhledem x xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxx, xx se xxxxx x xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx řešení x x xxxxx xxxxxxx odlišně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozdílné xxxxx §26 odst. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xxx kterého „xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxx, u xxxx xx osoba, jíž xx xxxxxxxx ustanovuje, x péči, anebo xxxxx xxxxxxx osobu. Xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx poradců Xxxxxx xxxxxxxx poradců xx vyžádání správce xxxx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Komorou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx byl xxxx tvůrcům x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx třeba xxx aplikovat x xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. To xxxx xxxxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxx institut opatrovnictví x správním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx vedeným xxxx xxxxx, která nevyžadují xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokáta, x x xxx xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxx xxxx, že xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx být pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vhodnou, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxx disponoval xxxxx xxxx xxx, xxx účastníku řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx funkci, xxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxx xx pravdu, xx xxxx xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, ani xxxxxx, xxxxx souhlas xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx určité osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxxxxxxx jednoduchou xxxxx, jak obcházet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce. Osoba, xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxxxx tomuto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx funkci, xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxx. Stejně xxx ukáže-li xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[25] Konkrétně xxx xxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx smyslu institutu xxxxxxxxxxx, jímž je xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx (mj.) xxxxxxxxx pobytu. Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, neboť se xx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxx pravděpodobně xxxxx neví (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.8.2012, x. j. 9 As 109/2011-44).
[26] Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xx xxxxxxx o xxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xx není xxxx vhodné xxxxx, xx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx, alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx ochranu. X opačném xxxxxxx xx totiž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nalézt vhodnou xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx loajality xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx straně (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2001, sp. xx. X. ÚS 322/2000, x ze xxx 7.8.2007, sp. xx. II. XX 1090/07).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „občanský zákoník x xxxx 2012“), xx xx xx xxxxx, že xx xxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964. Xxx §471 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 „[x]xxx jmenuje xxxxxxxxxxxx xxxxx, kterou navrhl xxxxxxxxxxx. Není-li to xxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx x schopnost xxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxx xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx zákona.". Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx úprava x xxxx xxxx jedním x možných opatrovníků xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx poslední místo xx xxxxx §471 xxxx. 2 však xxxxx xxxxxx o xxx, že by xxxx být xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[28] Dle xxxx. 3 xxxxx ustanovení „[x]xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx touto xxxx x plnění xxxxx xxxxxx druhu; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vázáno xx xxxx souhlas“. Xxxxxxx xxxxxxxx zákoník existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx doby, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, platí přechodné xxxxxxxxxx §3033 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §468 xx xxxx, xx jejímž xxxxx má opatrovanec xxxxxxxx". Z právní xxxxxx tedy xxxxx, xx souhlasu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2012 xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, xxxxx xxxxx nového §149x xxxx. 3 „výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx občanského zákoníku xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxx úpravou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx působnost xxxx xx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedná (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 27/2000 xxxxxxx i xxxxx xx dne 10.7.2007, xx. xx. II. XX 995/07). Xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx přenesené působnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxx x xxxxxx údaje x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx vztah. Trvalé xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx evidenčním, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx občanstvím xxxxxxx občanství xxxx (§16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx). X xxxxxx občanství xxx xxxxxxx řada xxxx x povinností xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx obecního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. (§16 xxxx. 2 citovaného xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxx, že xxxxx xxx práva xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx a xxxxx
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníka účastníkovi x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxxxx účastníka ustanovena.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx též xxx xxxxxxx poznamenává, xx správní xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxx doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx funkce opatrovníka. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxx odesílat xxxxxxxxxx. Byl xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2006, sp. xx. XX. XX 811/05). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx ustanovena xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx xxxxxx xx role xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, a xxxxxxx formálním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obce.
[32] Xxxxxxx orgán xxxx xxx xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx objektivně schopna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práv (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32). Xxxxx xxxx se správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x s xxx, xx nelze ustanovit xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx je xxxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxx xxxxx zájmů xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řádně funkci xxxxxxxxx (srov. §32 xxxx. 4 xx xxxxx xxxxxxxxx řádu).
V. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[33] Xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx posouzena samostatně. Xxxxxxxxx senát po xxxxx zodpovězení podle §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vrací xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 9. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx