Xxxxxx věta:
Předpokladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 není xxxxxxx obce, která xx xxx opatrovníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 97/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 27/2000), x. 150/2001 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 322/2000), x. 98/2006 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 811/05), x. 9/2007 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 995/07) x x. 124/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 1090/07).
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Mgr. Davida Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: xxxxxxxxxx xxxxx Teplice, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 2, Teplice, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Vaníčkova 1070/29, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Sokolovská 219, Xxxxx 9, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.3.2010, x. x. 71&xxxx;330/2009-603, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6.2.2013, č. j. 7 X 216/2010-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx podle §32 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Věc xx vrací k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Žalovaný usnesením xx dne 16.7.2009, x. x. 11&xxxx;113/2009-637/XX. xxx.-Xxx/Xxx, ustanovil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx H. X. (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx“), která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x příslušenstvím za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx služby. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nedařilo xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx]. Xxxxxxxx ustanovit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opřel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx x xxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx pobyt.
[2] Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx specifikovaným rozhodnutím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí x rozkladu mimo xxxx xxxxx, že xx orgánu prvního xxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x právě xxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx připadající xxxxx mající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, v níž xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx povinnost xxx xxxxxxxxxxxx svých xxxxxx ve správních xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx opatrovankyně xx xxxxx evidenčním xxxxxx, xxxxx mezi xxxx x osobou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezakládá takový xxxxx, na základě xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „osobu xxxxx xxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2013, x. x. 7 X 216/2010-37, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx odkázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2009, č. x. 9 Xx 80/2008-57. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxx ustanovená xxxxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, brání-li xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud také xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. xx. XX. ÚS 27/2000, x. 97/2001 Xx. XX, xx xxxxxx Xxxxxxx soud xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxx x města xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vůli. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx problematiky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx. X souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak konstatoval, xx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx funkci xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx k tomu, xxx xxxxxx soukromoprávní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx jejich zástupce xx xxxxxxxxx řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx svých xxxxxx, xxx však xx xxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx občanů xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx soud dal xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx x v xxx, že x xxxx xxxx nelze x xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bližší vztah xxxxxx x obce.
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx opatrovnictví x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxx xx přihlédl x xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxx, které mají xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx, jež jim xxxx xxxxxxx xxxxxxx x obcích. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vhodné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx je pak xxx xxxxxxxxxxx povinna xxxx funkci xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvodem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x výkonu xxxx funkce. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, nepřipadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x schopnosti xxxxxxx, o xxxx xxxxx něj xxxxxx x procesní xxxxxxxx, xxxxxx žalobce vyvinul xx snaze xxxxxxxx xx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x žalobcova tvrzení, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx odpovědně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxxx x správního xxxxxx uplatnit nárok xx náhradu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x výkonem xxxx xxxxxx. Na závěr xxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-79, x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxxx podstatnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx ustanovením xx xxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx není vhodnou xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx sporu xxxxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx občankou xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xxxx tak k xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx přirovnávat x ustanovení xxxx xxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxx brání xxxxxxxxxx opatrovníka, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx postupuje x desítkách xxxxxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxxx stává xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxxxx. Závěrem žalobce xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-79, protože xx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxx skutkovou situaci.
II. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[10] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx, xxx předpokladem pro xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] V xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx z aplikovatelnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx souhlas ustanovované xxxxx. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57, se xxxxx: „Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2001, sp. xx. XX. ÚS 27/2000, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xx svým xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ‡xxxxx x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx správy, ale xxx x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx osobou, xxxx osobou xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx být s xx zacházeno obdobně xxxx x xxxxxx xxxxxxxx osobou, xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx její xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx‡. Xxxxx Neiyyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxx nález xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxx xx prospěch opatrovance.“
[12] Xxxxxx druhá xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a správním xxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx je povinen xxxxxx opatrovníka vykonávat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-78, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2451/2012 Xx. XXX, vyjádřil xxxx stanovisko: „Městský xxxx k §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx i x xxx, xx xxxx xxxxxxx osobou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud městskému xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že ‡nevhodnost xxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx kruh, xxxxx xxxxxxxxx negoval xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ten xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vhodné xxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx, xxxxx jí x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovený xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zvrátit, xxxxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxx osobou xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx brání xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx souhlasem. Xxx xx facto xxxxxx xxxxx identických xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Odlišná znění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Posledně citovaný xxxxx osmého xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.2.2013, č. x. 2 As 22/2012-32, a xx xxx 23.8.2012, x. x. 9 Xx 109/2011-44).
[13] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, č. x. 4 Xx 26/2013-42, xxxxxxxxx věc x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
[14] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[15] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyložily xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x následně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx musí xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx uzavřel, xx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx názorech xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., a je xxxx dána pravomoc x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[16] První xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (sp. xx. XX. ÚS 27/2000) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxx obec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx souhlasu, xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx plynoucí x xxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx opatrovnictví xx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx x §32 xxxx. 4, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx osobu. Xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxx xxxxxxx závažné xxxxxx. Účastníku, xxxxx x xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxxxx právně xxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxx osoba xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx s jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx prohlášení. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx z xxx xxxxxxx za xx, že xx xxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx řádně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxx xxxx xxx §29 xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „o. x. ř.“) „opatrovníkem xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx xxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx zvláštní xxxxxx. Xxxxxxxx xxx jmenovat xxxxxxxxxxxx, xxx jestliže xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx někdo xxxx. Xxxxx osobu než xxxxxxxx xxx jmenovat xxxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx x tím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx soud jinak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xx 3 vystupuje v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx opatrovnictví xx pro jednotlivá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v občanském xxxxxxx řízení se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů. Xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx osoby xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx účastníkovi xxxxxxxxx opatrovníka x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx v občanském xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ opatrovník, xxxxx nastupuje, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxxxx souhlasila. Xxxxxxxx xxxxxx řád xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§140 xxxx. 2 x. s. x.). Účelem xxxx xxxxxxx komplexní xxxxxxxxxx xx poskytnout všem xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx jejich xxxx, xxx xxxxxx na xxxxx osob blízkých xx osob xx xxxxxx se v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxx posloupnost xxxx vhodných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx je xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx, xxxxxxxx jinou vhodnou xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx osoby nevyžaduje, xxxxxxx řád xxxxxx x. x. x. xxxxx „universálního“ opatrovníka. Xxxxx by xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ustavovaných xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx opatrovníka. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx xx odměnu xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[21] Dle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx v případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak x okruhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, tak x ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. II. XX 27/2000) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudním xxxxxxx xxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nedopadá.
[22] Tomu, xx xx xxxxx x xxxxx z xxxxxxx zákonných řešení x o záměr xxxxxxx odlišně způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx, nasvědčuje x rozdílné xxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxx, u xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x péči, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jen x předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zástupce. Xxxxx-xx xxxxx ustanovit zástupce, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx daňových xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správce xxxx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx; předchozí xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx poradců xxxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxx lze xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx tvůrcům a xxxxxxxxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx, x pokud by xxxx xxxx xxxxxx, xx je xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx příslušných ustanovení xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. To však xxxxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatrovnictví x správním xxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx větší xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vedeným xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z veřejných xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx být xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkonu této xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, souhlasem xxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx souhlas xxxxxxxxxx xxx předem, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xx této xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx x ustanovením xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx že xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxx brání. Xxxxxx xxx xxxxx-xx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx xxxxx občanovi x xxxxx jejímu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obce, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soukromého práva, x xxxx x xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxxx účastníka (mj.) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx možnost xxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx ze xxx 23.8.2012, x. x. 9 As 109/2011-44).
[26] Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx osoby, xx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxx osobě neznámého xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx procesní ochranu. X opačném xxxxxxx xx totiž v xxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx nalézt xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx práva opatrovance xx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2001, sp. xx. X. XX 322/2000, x xx xxx 7.8.2007, sp. xx. XX. XX 1090/07).
[27] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012“), xx xx xx xxxxx, xx xx xxx xx dopadala xxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxx §471 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku x roku 2012 „[x]xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx navrhl xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příbuzného xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx blízkou, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx i xx budoucna. Xxxx-xx xxxxx xxx xx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xxxxxxx podmínky pro xx, aby se xxxxx opatrovníkem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona.". Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx jedním x xxxxxxx opatrovníků xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx poslední xxxxx xx výčtu §471 xxxx. 2 však xxxxx xxxxxx x xxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xx v případě, xxx není xxxxx xxxxxxxx opatrovníkem xxxxx xxxxx.
[28] Xxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx obec, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx právnická xxxxx zřízená xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx druhu; xxxxxxxxx veřejného opatrovníka xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“. Ačkoliv xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přijat. Xx doby, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákon xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3033 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §468 na xxxx, xx jejímž xxxxx xx opatrovanec xxxxxxxx". X právní xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx obce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 xxxx třeba. Tento xxxxx potvrzuje i xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx §149x xxxx. 3 „xxxxx xxxxxx veřejného opatrovníka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti“. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyřešil x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x jakou xxxxxxxxx xxxx se při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx uvedeného xxxxxx sp. zn. XX. XX 27/2000 xxxxxxx i nález xx dne 10.7.2007, xx. xx. II. XX 995/07). Dlužno xxxxx, že xx xxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxx obce příspěvek xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx o xxxxxxx pobytu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx trvalé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, resp. xxx xxxxxxxx xxxxx. Trvalé xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx evidenčním, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx občanstvím xxxxxxx občanství xxxx (§16 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ústavou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx referendu, xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. (§16 xxxx. 2 citovaného xxxxxx). Na xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx x xxxxx
[30] Rozšířený senát xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx má být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovena.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx opatrovnictví xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx činnost správních xxxxxx xxx, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.5.2006, xx. xx. IV. ÚS 811/05). Navíc xxxxxxx xxx obec neoznačuje xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx ustanovena xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení). Obec xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxx musí xxx na xxxxxxx, xx v konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být daná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxxxxx práv (k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.2.2013, x. j. 2 Xx 22/2012-32). Xxxxx xxxx se správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x x tím, xx xxxxx ustanovit xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx opatrovance xxxxxx řádně xxxxxx xxxxxxxxx (srov. §32 xxxx. 4 xx xxxxx správního xxxx).
X. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx posouzena xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx čtvrtému senátu, xxxxx x ní xxxxxxxx v xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 9. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx