Xxxxxx věta:
Předpokladem xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx být opatrovníkem xxxxxxxxx ustanovena.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 97/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 27/2000), x. 150/2001 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 322/2000), x. 98/2006 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 811/05), x. 9/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 995/07) a x. 124/2007 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 1090/07).
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx věci žalobce: xxxxxxxxxx město Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxxxx, xxxx. XXXx. Pavlem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1070/29, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad, xx xxxxxx Sokolovská 219, Xxxxx 9, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.3.2010, č. j. 71&xxxx;330/2009-603, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6.2.2013, x. x. 7 X 216/2010-37,
takto:
I. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxx obce, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.7.2009, x. x. 11 113/2009-637/VI. xxx.-Xxx/Xxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx X. X. (xxxx též „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x peněžité plnění x příslušenstvím za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neznámého xxxxxx x nedařilo xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx měla x xxxxxxx, xxxx x xxxx Xxxxxxx, uveden xxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí x xxxxxxxx mimo xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx x úvahu připadající xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nějaký xxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx do xxxxxx opatrovníka xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle žalobce xxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx, na základě xxxxxxx xx xxxx xxxxx město xxxxxxxxx xx „xxxxx jinak xxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx x výkonu xxxx funkce xxxx xxx xxxxxxxx prostředků.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 6.2.2013, x. x. 7 X 216/2010-37, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x rozkladu, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx vrátil žalovanému x dalšímu xxxxxx. Xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ustanovená opatrovníkem xxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, brání-li xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx také xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. xx. XX. ÚS 27/2000, x. 97/2001 Sb. XX, ve kterém Xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx obce x xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jejich vůli. Xxxxxxxx xx uvedený xxxxx Ústavního xxxxx xxxx problematiky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v občanském xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx použitelné x xx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávat xxxxxx, nemůže být xxx xxxx funkci xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí uvedl, xx xxxx xxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx svých jednotlivých xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx, xx xxxx pečuje x potřeby svých xxxxxx, xxx xxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xx mysli xxxxxxxxxxxxx zájem občanů xxxx jako celku. Xxxxxxx xxxx dal xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx x x xxx, že x xxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx.
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx x tomu, že xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxx, které mají xxxxxxxxx jen ty xxxxxxxx, xxx xxx xxxx svěřeny xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx, že xxxx a priori xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx o xxxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx ustanovením xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepředpokládá. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přijmout, xxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvodem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx funkce. Xxxxxxxx x xxxx, že xx opatrovník ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx x xxxx xxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ustanovené xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x čemž xxxxx xxx xxxxxx x procesní aktivita, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx poukázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-79, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vykazuje podstatnou xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatrovníka x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, zejména x možnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx danou xxx x dovozenou xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx x xxxx ustanovení. Xxxxxxx xx x xxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx domnívá, xx není vhodnou xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx. Vhodnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx xx občankou xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, a xxxx xxx x xxxx faktický xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx nelze přirovnávat x xxxxxxxxxx obce xxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx. To, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x tíži, neb xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx postupuje x xxxxxxxxx případů, xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2011, č. x. 8 As 22/2011-79, xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx skutkovou situaci.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Spornou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx orgánem xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, která xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka.
[11] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx existují dvě xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x vyžaduje xxx xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovované xxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2009, x. j. 9 Xx 80/2008-57, xx xxxxx: „Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.7.2001, sp. xx. XX. ÚS 27/2000, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx nálezu xxxxx, xx ‡xxxxx x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxx x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx osobou, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx být s xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x každou xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx její xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx‡. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nález vztahuje x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobytu x dané xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opatrovníka, xxxxx-xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx opatrovance.“
[12] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názor, xx existuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a správním xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxxxxxxx x ustanovením xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svému případnému xxxxxxxxxx s ustanovením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-78, publikovaném xxx x. 2451/2012 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 správního xxxx doplnil, xx xxxxxxxxxx se svému xxxxxxxxxx xx funkce xxxx xxxxxx i x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx městskému xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx však x xxxxxxxx soudem v xxxxxx, že ‡xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá xxxx x xxxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxxxxxx opatrovníkem. Xxx tvořila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kruh, xxxxx xxxxxxxxx negoval xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ten xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx přijmout funkci xxxxxxxxxxx, xxxxx jí x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx mu brání xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního řádu x xxxxx občanského xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx učinil xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx předpisů přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx hodlal přistoupit x xxxxxxxxx opatrovnictví x xxxx předpisů xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.2.2013, č. x. 2 As 22/2012-32, x xx xxx 23.8.2012, x. x. 9 Xx 109/2011-44).
[13] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, x. x. 4 Xx 26/2013-42, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení věci xxxxxxxxxx senátem
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána jeho xxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[15] Xx xxxxxxx výše uvedeného xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vyložily xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx posoudily právní xxxxxx, xxx musí xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x., x je xxxx dána xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx otázkou, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. XX 27/2000) xx xxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxx xx správním xxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx obec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx souhlasu, xxxxx x xxxxxxx případě xxxxx o výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx plynoucí x xxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx osobou soukromoprávní.
[17] Xxxxxxxx opatrovnictví xx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx x §32 xxxx. 4, dle xxxxxxx „opatrovníkem správní xxxxx xxxxxxxx xxxx, x koho xx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx, xxxxx jinou xxxxxxx osobu. Tato xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxxxx právně jednat xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xx opatrovníka x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovit xxxxx, x xxx z xxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx řádně hájit xxxxx xxxxxxxxxxx.“
[18] Oproti xxxx xxx §29 xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx jen „x. x. x.“) „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jinou xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx zvláštní důvody. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jen jestliže xxx xxxxxx být xxxxxxxx někdo xxxx. Xxxxx xxxxx než xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jestliže x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx soud jinak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xx 3 vystupuje x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] X xxxx uvedeného znění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odráží xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, může účastníkovi xxxxxxxxx opatrovníka x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení stanoven xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx osoby vhodnější, xxxxx by s xxxxxxxxxxx souhlasila. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§140 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx konstrukce xx poskytnout všem xxxxxx opatrovníka x xxxxxxx xxxxxx práv, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx blízkých xx xxxx se xxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxx rozdílnou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx toho, x xxxx xx xxxxx, xxx xx opatrovník xxxxxxxxxx, x péči, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x. s. ř. xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx text zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx o xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka. Xxxxxxx x osamělých a xxxxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx, ne-li xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx xx odměnu xxxxxxxxxx xxxx roli xxxxxx.
[21] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu se xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx o úpravu xxxxxxx odlišnou xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob, tak x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. XX. XX 27/2000) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudním řízením xxx xxxxxxxx x xxxxxxx právní úpravě xx xxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxx, xx se xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x záměr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nasvědčuje x xxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxx kterého „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx, x koho xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, anebo xxxxx vhodnou xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správce xxxx vydat xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx ustanovit xxxxxxxx, xxxxxxx jej xx xxxxxxx xxxxxxxx poradců Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xx 30 xxx xx vyžádání; xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Komorou xxxxxxxx poradců xxxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx to, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu byl xxxx tvůrcům x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu znám, x pokud by xxxx xxxx xxxxxx, xx je xxxxx xxx aplikovat x xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx výslovně xx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx. To xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xxxxxxx institut opatrovnictví x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxx typové xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxx před xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ingerenci xxxxxxxx, x x tím xxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx dále xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxx ustanovením do xxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx tím, xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx předem, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx xx znamenal xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx obcházet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx funkce xxxxxx, x tak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce. Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx osobou xxx tuto funkci, xxxx xx xxxx xxx xxxxx důvody, xxxxx xx v xxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx-xx se xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx možné xxxx ustanovení na xxxxxxx §32 odst. 7 xxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx xxxxx občanovi x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx, x také k xxxxxxxxx smyslu institutu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xx.) xxxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx možnost xxx xxxx, xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 23.8.2012, x. x. 9 As 109/2011-44).
[26] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx korporace xx xxxxxxx o své xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx, že není xxxx xxxxxx osoby, xx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxx, alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vhodnou xxxxx k ustanovení xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx se nelze xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx správních orgánů, xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx odmítaná Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx druhé xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2001, xx. xx. X. XX 322/2000, a ze xxx 7.8.2007, xx. xx. XX. XX 1090/07).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012“), xx xx xx xxxxx, xx na xxx xx dopadala xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964. Xxx §471 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 „[x]xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx to xxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vážný xxxxx a schopnost xxxxxxxxxx jej x xx xxxxxxxx. Není-li xxxxx xxx xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby se xxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.". Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §471 xxxx. 2 však xxxxx svědčí x xxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinou xxxxx.
[28] Xxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxx veřejným xxxxxxxxxxxx má xxxx, xxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxx druhu; xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“. Ačkoliv xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx, než xxxx xxxxxxxxxxxx zákon xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3033 xxxx. 2 citovaného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxx xxxxxx, přechází opatrovnictví xxxxx §468 xx xxxx, xx jejímž xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Z xxxxxx xxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2012 xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx §149x xxxx. 3 „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxx úpravou vyřešil x nejednoznačné xxxxxx xxxxxxxxxx x otázce, x jakou xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx opatrovnictví xxxxx (xxxxx xxxx uvedeného xxxxxx xx. xx. XX. XX 27/2000 xxxxxxx x xxxxx xx xxx 10.7.2007, xx. zn. II. XX 995/07). Xxxxxx xxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxx příspěvek xx xxxxxxxx rozpočtu.
[29] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s tvrzením xxxxxxx, xx trvalé xxxxxxxx nezakládá mezi xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx vztah. Trvalé xxxxxxxx je sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx občanstvím xxxxxxx občanství obce (§16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxx vyplývá xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a pasivního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. (§16 xxxx. 2 citovaného xxxxxx). Xx druhé xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí x xxxxx
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 odst. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxxxx účastníka ustanovena.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x určení okruhu xxxxxxxx osob pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx kam odesílat xxxxxxxxxx. Byl xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hájil xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2006, sp. xx. XX. ÚS 811/05). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případě, xx xxxxx ustanovit xxxxx xxxxx (xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení). Obec xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx až xx pečlivém, a xxxxxxx formálním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x při xxxxxxx xxxxxxxxxx překážek xx xxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx zřeteli, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečnou xxxx xxxxxxxxxx a odborných xxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxxxxxxx práv (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32). Xxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx x s tím, xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobu, u xxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx svých zájmů xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 4 na xxxxx xxxxxxxxx xxxx).
X. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx samostatně. Xxxxxxxxx xxxxx po xxxxx zodpovězení xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx čtvrtému senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx