Xxxxxx věta:
Předpokladem xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx být opatrovníkem xxxxxxxxx ustanovena.
Prejudikatura: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 97/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 27/2000), x. 150/2001 Sb. XX (xx. xx. I. XX 322/2000), č. 98/2006 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 811/05), x. 9/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 995/07) x x. 124/2007 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 1090/07).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Českému xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Barbary Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxx 2, Xxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1070/29, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Sokolovská 219, Xxxxx 9, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 15.3.2010, x. x. 71&xxxx;330/2009-603, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 6.2.2013, x. x. 7 A 216/2010-37,
takto:
I. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx opatrovníkem xxxxxxxxx ustanovena.
II. Xxx xx vrací k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.7.2009, x. x. 11&xxxx;113/2009-637/XX. xxx.-Xxx/Xxx, xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxx X. X. (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx plnění x xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxx žalovaný z xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a nedařilo xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx měla x xxxxxxx, tedy v xxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[2] Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej v xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxx skutečný xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x právě xxxxx došlo x xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx připadající xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx splněny zákonné xxxxxxxxxxx. Dle žalobce xxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxx neukládá povinnost xxx opatrovníkem svých xxxxxx xx správních xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx bydlišti xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxx a xxxxxx x hlášeným trvalým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxx považovat xx „xxxxx xxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Žalobce xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 6.2.2013, x. x. 7 X 216/2010-37, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx opakovaně, x xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx soud xxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.7.2001, sp. xx. XX. XX 27/2000, x. 97/2001 Sb. XX, xx xxxxxx Xxxxxxx soud mj. xxxxxxxxxxx, xx xxxx x města xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx vůli. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxx použitelné x xx správní xxxxxx. V xxxxxxx x výše uvedenou xxxxxxxxxxx xxx konstatoval, xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Dále xxxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xx soukromoprávních xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx o obcích xxxx x §2 xxxx. 2 prohlašuje, xx obec xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx x x xxx, xx v xxxx věci xxxxx x xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bližší xxxxx xxxxxx x obce.
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx opatrovnictví v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx přihlédl x xxxx, že xxxxx xxxxxxxx je xx správním xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, jež xxx xxxx svěřeny xxxxxxx x obcích. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx x priori xxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel se xxxx opírá x xxxxxx §32 odst. 4 správního xxxx, xxxxx něhož se xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx opatrovníka nevyžaduje xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přijmout, xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takovým důvodem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx absence xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx a xxxx xxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x schopnosti xxxxxxx, x čemž xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxx xx snaze xxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxx odpovědně funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxxx x správního xxxxxx uplatnit nárok xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 As 22/2011-79, v xxxx xxxxxxxxxxx, že úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vykazuje podstatnou xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx téhož xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, protože xxxxxxx xxx nevyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx ustanovením xx xxxx funkce.
[9] Žalobce xx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x možnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx x dovozenou xxxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se v xxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx vhodnou xxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, neboť xx xxxx xxxxx x správní xxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neodůvodňuje xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx nezdržuje, a xxxx xxx k xxxx xxxxxxxx vztah. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení obce xxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx. Xx, že xx obec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jí xxxxxx být xxxxxxxxx x xxxx, neb xx tím xxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x desítkách xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-79, protože xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx skutkovou xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[10] Spornou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osoby, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx existují xxx xxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx. První xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení x xx správní xxxxxx a xxxxxxxx xxx ustanovení alespoň xxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57, xx xxxxx: „Nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2001, xx. xx. XX. ÚS 27/2000, xxxxxxxxx, že opatrovník xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x citovaném nálezu xxxxx, xx ‡xxxxx x xxxxx funkce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxx xxxxxx, ale xxx o výkon xxxxxx vyplývající x xxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx osobou, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx být x xx xxxxxxxxx obdobně xxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ji xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx‡. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx činit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zastává názor, xx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx soudním xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vyžadován, xxxxxx xxxxxxxxxx xx povinen xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxxxx svému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, x. j. 8 Xx 22/2011-78, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2451/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx k §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxx x x tím, xx xxxx vhodnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Neztotožnil xx však x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xx ‡nevhodnost xxxxx xxxxxxx xxxx x prostého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opatrovníkem. Xxx tvořila argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx, pokud jí x tom nebrání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy může xxx ustanovení xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx není xxxxxxx osobou, nebo xx xxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nad rámec xxxxxx ustanovení opatrovníka xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxx souhlasem. Tím xx xxxxx xxxxxx xxxxx identických podmínek xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Odlišná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatrovnictví x obou xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osmého xxxxxx xxx posléze xxxxxxxxx x x dalších xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32, a ze xxx 23.8.2012, x. x. 9 Xx 109/2011-44).
[13] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2013, x. x. 4 Xx 26/2013-42, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx dána xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. s., dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[15] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyložily xxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx a následně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx musí xxxxx, xxxxx xx xxx ustanovena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx souhlasit. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx, xx xx xxxxx x rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., x xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx otázkou, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval, xx xxxxxxxxxxxxxxx závěrů již xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (xx. zn. XX. ÚS 27/2000) xx xxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxx o výkon xxxxxx plynoucí x xxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx opatrovnictví xx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx v §32 xxxx. 4, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanoví xxxx, x xxxx xx xxxxx, jíž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, anebo xxxxx xxxxxxx osobu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí x xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednat xxxxxxxx vůli, xxx xx určitá xxxxx xxxxx xxxx opatrovníkem, xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx označenou xx opatrovníka v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxx důvodně xx xx, xx xx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx obavu, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxx xxxx xxx §29 xxxx. 4 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen „x. x. x.“) „opatrovníkem xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx xxxxxxx zpravidla osobu xxxxxxx, případně jinou xxxxxxx osobu, xxxxxxx-xx xxxx zvláštní xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx osobu xxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx jinak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xx 3 xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx opatrovnictví xx xxx jednotlivá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx povinna xxxxxx opatrovníka přijmout, xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx v následných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx osoby blízké, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx advokátů. Xxxxx xx v občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „univerzální“ opatrovník, xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§140 xxxx. 2 x. x. x.). Účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poskytnout xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx práv, xxx xxxxxx na xxxxx osob xxxxxxxx xx xxxx se xxxxxx se v xxxx věci osobně xxxxxxxxx.
[20] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posloupnost xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníkem. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx je osoba, xxx se opatrovník xxxxxxxxxx, x péči, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxx osoby nevyžaduje, xxxxxxx řád oproti x. s. x. xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobilá xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka. Zejména x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxx xxxxxxx, ne-li xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[21] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xx xxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx citovaný nález Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. II. ÚS 27/2000) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vzhledem k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx posuzovanou xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxx, xx se xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsob xxxxxx opatrovníka, nasvědčuje x rozdílné xxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád, xxx kterého „zástupcem xxxxxxxx správce xxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx xx zástupce xxxxxxxxxx, x péči, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx ustanovit xxxxxxxx, xxxxxxx jej ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx; předchozí xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Komorou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu byl xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx citovaný nález Xxxxxxxxx xxxxx znám, x pokud xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx třeba xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx příslušných ustanovení xxxxxxxxx řádu, jako xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxx. To xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xxxxxxx institut opatrovnictví x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx typové xxxxxxxxxxxxx a neformálnosti xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxx vedeným před xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx dále neztotožňuje x úvahou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxx xxxx, xx xxxxxx osoba xx xxxx ustanovením xx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx osoba xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx zamýšlené xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx pravdu, xx xxxx povinen si xxxxxx souhlas xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx xx znamenal jednoduchou xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x tak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce. Xxxxx, xxxxx x ustanovením xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx tuto xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx vážné důvody, xxxxx xx v xxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx-xx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §32 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx obce opatrovníkem xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx práv a xxxxx xxxxxxxxx (xx.) xxxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx doručovat x x vedeném xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 23.8.2012, č. j. 9 As 109/2011-44).
[26] Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x své xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx povinností obce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxx obce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s dřívější xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx opakovaně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx loajality xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a povinnosti xxxxx xxxxx opatrovance xx xxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.10.2001, sp. xx. X. XX 322/2000, x xx xxx 7.8.2007, sp. xx. II. XX 1090/07).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012“), xx xx xx xxxxx, xx xx xxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxx §471 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 „[x]xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li to xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x schopnost xxxxxxxxxx jej x xx budoucna. Není-li xxxxx ani xx, xxxxxxx xxxx opatrovníkem xxxxx osobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona.". Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx jako xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx xx výčtu §471 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxx být xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[28] Dle xxxx. 3 xxxxx ustanovení „[x]xxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má obec, xxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo právnická xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x plnění xxxxx tohoto druhu; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxx vázáno na xxxx souhlas“. Ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, platí přechodné xxxxxxxxxx §3033 odst. 2 citovaného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §468 xx xxxx, xx jejímž xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Z právní xxxxxx tedy xxxxx, xx souhlasu xxxx x ustanovením opatrovníkem xxx občanského xxxxxxxx x xxxx 2012 xxxx třeba. Tento xxxxx potvrzuje x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx §149x xxxx. 3 „výkon xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyřešil x xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx opatrovnictví jedná (xxxxx xxxx uvedeného xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 27/2000 xxxxxxx i xxxxx xx xxx 10.7.2007, xx. xx. II. XX 995/07). Dlužno xxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obce příspěvek xx xxxxxxxx rozpočtu.
[29] Xxxxx jde x xxxxxx údaje o xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx vztah. Xxxxxx xxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx evidenčním, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obce (§16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx). X tohoto občanství xxx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pasivního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx atd. (§16 xxxx. 2 citovaného xxxxxx). Xx druhé xxxxxx xx samotnou xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx a xxxxx
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx účastníka ustanovena.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx poznamenává, xx správní orgán xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx doručování xxxxxxxxxx automaticky rezignovat xx zjišťování faktického xxxxxx účastníka xxxxxx x určení okruhu xxxxxxxx osob pro xxxxx xxxxxx opatrovníka. Xxxxxxxx opatrovnictví nebyl xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxx kam xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl vytvořen xxxxx, xxx opatrovník xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.5.2006, xx. xx. XX. ÚS 811/05). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx neoznačuje xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (na xxxxxx od role xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení). Xxxx xx xxx možné xxxxxxxxx opatrovníkem xx xx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx zjišťování xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx zřeteli, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečnou míru xxxxxxxxxx x odborných xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práv (k xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.2.2013, x. j. 2 Xx 22/2012-32). Xxxxx xxxx se správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x s xxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobu, x xxx je xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 4 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx).
X. Xxxxx postup xx xxxx
[33] Xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx senátu byla xxxxx dílčí xxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxx samostatně. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx čtvrtému xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 9. xxxxxxxx 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx