Xxxxxx věta:
Předpokladem pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 není xxxxxxx obce, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 97/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 27/2000), č. 150/2001 Sb. XX (xx. xx. I. XX 322/2000), x. 98/2006 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 811/05), č. 9/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 995/07) x x. 124/2007 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 1090/07).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Českému xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Karla Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Zemanové v xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 2, Teplice, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1070/29, Xxxx nad Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 15.3.2010, č. x. 71&xxxx;330/2009-603, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.2.2013, x. j. 7 A 216/2010-37,
takto:
I. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.7.2009, x. x. 11&xxxx;113/2009-637/XX. xxx.-Xxx/Xxx, ustanovil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx paní X. X. (xxxx též „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx služby. X ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný z xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neznámého xxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx]. Xxxxxxxx ustanovit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opřel žalovaný x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx x xxxx Xxxxxxx, uveden xxxxxx pobyt.
[2] Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce rozklad x předsedovi žalovaného, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx prvního xxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pobyt xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx žalobce jejím xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx alespoň xxxxxx xxxxx.
[3] Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx opatrovníka xxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx splněny zákonné xxxxxxxxxxx. Dle žalobce xxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx, xxxxx neukládá xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Údaj x xxxxxxx xxxxxxxx opatrovankyně xx xxxxx evidenčním xxxxxx, který xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxx xxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx x výkonu xxxx xxxxxx nemá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2013, x. x. 7 A 216/2010-37, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx opatrovníkem, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx danou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2009, č. x. 9 As 80/2008-57. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx má sice xxxxx ustanovená xxxxxxxxxxxx xxx §32 odst. 4 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx, má však xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevyhovět, brání-li xx xx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody. X xxxx souvislosti xxxxxxx soud xxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. xx. XX. XX 27/2000, x. 97/2001 Xx. XX, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx mj. xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx uvedený xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že jeho xxxxxx jsou xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x výše uvedenou xxxxxxxxxxx xxx konstatoval, xx xxxxx, xxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx není xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx soukromoprávní xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx x vystupovala xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xx soukromoprávních xxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx o obcích xxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx podle městského xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxx xxxx celku. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx pravdu xxxxxxx x x xxx, xx v xxxx věci xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxxx bližší xxxxx xxxxxx x xxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení, xxxx xx přihlédl x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odlišně. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx bezdůvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx jim xxxx xxxxxxx zákonem x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obce jako xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, z nichž xx vyplývalo, xx xxxx x priori xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Ustanovená xxxxx xx pak xxx stěžovatele povinna xxxx funkci xxxxxxxx, xxxxx jí v xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx. Takovým xxxxxxx xxxx podle stěžovatele xxxx absence xxxx xxxxxxxxxxx k výkonu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx ustanovuje xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, nepřipadá xxxxxxxxxx předchozího souhlasu x úvahu. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx, xx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v daném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxx odpovědně xxxxxx xxxxxxxxxxx zhostit, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Na xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 As 22/2011-79, x němž xxxxxxxxxxx, že úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx vykazuje podstatnou xxxxxxxxx ve srovnání x úpravou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatrovníka x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx danou xxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka x xxxx ustanovení. Xxxxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx jedná x xxxxxxx řízení, xxxxx xx sporu xxxxxxxxxxxx ze soukromoprávních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, neboť se xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx x xxxx faktický vztah. Xxxxxxxxxx xxxx opatrovníkem xxx xxxxx přirovnávat x ustanovení xxxx xxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka, jí xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, neb xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx takto xxxxxxxxx x desítkách případů, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-79, xxxxxxx se x nyní posuzovaném xxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxx situaci.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Spornou xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníka účastníkovi x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] V xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx opatrovníka v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57, xx xxxxx: „Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2001, sp. xx. XX. ÚS 27/2000, xxxxxxxxx, xx opatrovník xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx x citovaném nálezu xxxxx, xx ‡xxxxx x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx o xxxxx xxxxxx vyplývající x xxxx, že obec xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx osobou xxxxxxxxxxxxxx, x že proto xxxx být x xx zacházeno xxxxxxx xxxx x každou xxxxxxxx osobou, xxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx funkcí xxxxxxxxxxx‡. Xxxxx Neiyyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x na ustanovení xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobytu x xxxx xxxx. Xxxxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opatrovníka, xxxxx-xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxx xxxxx linie xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a správním xxxxxxx a ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vyžadován, naopak xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-78, publikovaném xxx x. 2451/2012 Xx. XXX, vyjádřil xxxx stanovisko: „Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx doplnil, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx do funkce xxxx xxxxxx x x tím, xx xxxx xxxxxxx osobou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx přisvědčil. Neztotožnil xx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že ‡xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá xxxx x prostého xxxxxxxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx důvody. Ustanovený xxxxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx není xxxxxxx osobou, nebo xx xxxxxxx xxxxxx xx, xxx závažné xxxxxx xx brání xx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx identických xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x institutu xxxxxxxxxxxxx x xxxx předpisů xxxxxxx.“ Xxxxxxxx citovaný xxxxx osmého xxxxxx xxx xxxxxxx zopakován x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (rozsudky xx xxx 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32, x xx xxx 23.8.2012, x. x. 9 Xx 109/2011-44).
[13] X xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, x. j. 4 As 26/2013-42, xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. ř. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Rozšířený xxxxx se nejprve xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Dle §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[15] Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyložily xxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx a následně xxxxxxx posoudily xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx ustanovena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x rozpor x xxxxxxxx názorech ve xxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x., a xx xxxx dána xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[16] První otázkou, xxxxxx xx rozšířený xxxxx zabýval, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. XX 27/2000) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxx uvedeného xxxxxx nelze x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx opatrovníkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx o výkon xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx obec xx právnickou xxxxxx, xxxx osobou xxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §32 xxxx. 4, xxx xxxxxxx „opatrovníkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x koho xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxx xxxxxxx závažné xxxxxx. Účastníku, xxxxx x očekávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůli, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovit xxxxx, x xxx z xxx xxxxxxx xx xx, xx má xxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx řádně hájit xxxxx xxxxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxx xxxx xxx §29 xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx jen „x. x. ř.“) „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx xxxxxxx zpravidla osobu xxxxxxx, případně jinou xxxxxxx osobu, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx někdo xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jen jestliže x xxx souhlasí. Xxxxxxxxx-xx soud jinak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 až 3 xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] X xxxx xxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení se xxxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xx správním xxxxxx xx naopak xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přijmout, xxxxx jí x xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx osoby xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka x xxx advokátů. Tímto xx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxx vhodnější, xxxxx xx s xxxxxxxxxxx souhlasila. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx následnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx (§140 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx všem xxxxxx opatrovníka k xxxxxxx jejich práv, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx se xxxxxx se x xxxx věci osobně xxxxxxxxx.
[20] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílnou posloupnost xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx jmenuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx, že se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x. s. x. xxxxx „universálního“ xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ustavovaných xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x osamělých x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx složité, ne-li xxxxxxx, nalézt xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx roli xxxxxx.
[21] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak x okruhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xx xxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. XX. ÚS 27/2000) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudním xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nedopadá.
[22] Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx řešení x x xxxxx xxxxxxx odlišně xxxxxx xxxxxx opatrovníka, xxxxxxxxxx x rozdílné znění §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, u xxxx xx osoba, jíž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx může xxxxxxx xxxx vydat jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze-li xxxxx ustanovit zástupce, xxxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správce xxxx, a to xx 30 xxx xx vyžádání; xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxx lze poukázat xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx je třeba xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. To xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx větší xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxx, xxxxx nevyžadují xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokáta, x x tím xxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx neztotožňuje x xxxxxx městského xxxxx, podle xxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx disponoval xxxxx xxxx tím, xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx zamýšlené xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dát xx pravdu, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, ani xxxxxx, xxxxx souhlas xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x tak xxxxx xxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto ustanovení, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xx jsou xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxx brání. Xxxxxx xxx xxxxx-xx se xxxxxxxx, xx opatrovník xxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx ustanovení xx xxxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[25] Konkrétně při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx není právnickou xxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx práv x xxxxx xxxxxxxxx (mj.) xxxxxxxxx pobytu. Xxx xxxx xxxxxxx sám xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxx neví (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.8.2012, č. x. 9 Xx 109/2011-44).
[26] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x své xxxxxx. Proto x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx osoby, xx povinností xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochranu. X opačném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx případech xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx, což je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx loajality xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx práva opatrovance xx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2001, xx. xx. I. ÚS 322/2000, x ze xxx 7.8.2007, xx. xx. II. XX 1090/07).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákoník x roku 2012“), xx si xx xxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxx §471 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 „[x]xxx jmenuje xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xx xxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx i xx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxx to, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxx xx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx xxxxxx.". Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx jedním x možných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §471 xxxx. 2 však xxxxx svědčí x xxx, že by xxxx xxx xxxxxxxxxx xx x případě, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinou xxxxx.
[28] Dle xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx opatrovanec xxxxxxxx, anebo právnická xxxxx xxxxxxx touto xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx veřejného opatrovníka xxxxx jiného xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx doby, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, platí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3033 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví, xx „[x]xxxx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, přechází xxxxxxxxxxxxx xxxxx §468 na xxxx, xx xxxxxx xxxxx má opatrovanec xxxxxxxx". Z právní xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2012 xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx §149x xxxx. 3 „výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti“. Xxxxxxxxxxx xxxxx úpravou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázce, x jakou xxxxxxxxx xxxx xx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedná (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 27/2000 xxxxxxx i xxxxx xx xxx 10.7.2007, xx. xx. II. XX 995/07). Xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx x obcí xxxxx, resp. xxx xxxxxxxx vztah. Trvalé xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx společně s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx občanství obce (§16 xxxx. 1 xxxxxx x obcích). X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx obecního zastupitelstva, xxxxx hlasovat v xxxxxxx referendu, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. (§16 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, že xxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí x xxxxx
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx předpokladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního řádu, xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx účastníka ustanovena.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx též xxx xxxxxxx poznamenává, xx xxxxxxx orgán xxxxx x případě xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx x určení xxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxx funkce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx stanoven, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl xxxxxxxx xxxxx, aby opatrovník xxxxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.5.2006, sp. xx. XX. ÚS 811/05). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx až xx pečlivém, x xxxxxxx formálním zjišťování xxxxxx všech vhodných xxxx x xxx xxxxxxx případných xxxxxxxx xx xxxxxx obce.
[32] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práv (x xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32). Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x x tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx, xx xxx možný xxxxx xxxxx zájmů xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxx xxxxxxxxx (srov. §32 xxxx. 4 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx).
X. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu byla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. prosince 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx