Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 není xxxxxxx obce, xxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 97/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 27/2000), x. 150/2001 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 322/2000), č. 98/2006 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 811/05), č. 9/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 995/07) a x. 124/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 1090/07).
Xxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxx xxxxx Českému xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx město Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxxxx, xxxx. XXXx. Pavlem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1070/29, Xxxx nad Labem, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad, xx xxxxxx Sokolovská 219, Xxxxx 9, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.3.2010, č. x. 71&xxxx;330/2009-603, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 6.2.2013, x. x. 7 X 216/2010-37,
takto:
I. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §32 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx opatrovníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxx xx xxx 16.7.2009, x. x. 11 113/2009-637/VI. xxx.-Xxx/Xxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx X. X. (xxxx též „xxxxxxxxxxxxx“), která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx služby. X ustanovení opatrovníka xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx osobou xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx jí doručovat xxxxxxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, tedy v xxxx Xxxxxxx, uveden xxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předsedovi žalovaného, xxxxx jej x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí x xxxxxxxx mimo xxxx uvedl, xx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečný xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx připadající xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx alespoň xxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x níž xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx žalobce xxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx svých xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mezi xxxx a xxxxxx x hlášeným trvalým xxxxxxx nezakládá xxxxxx xxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „osobu jinak xxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx nemá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2013, x. x. 7 X 216/2010-37, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tak x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx úvodem xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x příkladmo xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57. Xxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ustanovená xxxxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 4 správního řádu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závažné důvody. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. xx. XX. ÚS 27/2000, x. 97/2001 Xx. XX, xx xxxxxx Xxxxxxx soud mj. xxxxxxxxxxx, xx xxxx x města nelze xxxxxxxxx funkcí opatrovníka xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx použitelné x na xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak konstatoval, xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx obec xxxx xxxxxxx k xxxx, xxx hájila xxxxxxxxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx občanů. Xxxxx x obcích xxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx, xx obec pečuje x potřeby svých xxxxxx, xxx však xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxx xxxx celku. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x v xxx, xx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a obce.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odlišně. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud bezdůvodně xxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx zákonem x xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx vyplývalo, že xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx osoby xxxxxx x xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel se xxxx xxxxx o xxxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Ustanovená xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx funkci xxxxxxxx, xxxxx jí v xxx nebrání závažné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx opatrovník xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxxxxxxx otázky s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předchozího souhlasu x úvahu. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že mezi xxx x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxx x procesní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zprostit xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x žalobcova xxxxxxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zhostit, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ušlého xxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxx stěžovatel poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2011, č. x. 8 Xx 22/2011-79, x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx vykazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxxx opatrovníka x xxxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx.
[9] Žalobce xx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu opatrovníka x xxxx ustanovení. Xxxxxxx se v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť xx sice xxxxx x správní řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ze soukromoprávních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť se xxx nezdržuje, x xxxx tak x xxxx xxxxxxxx vztah. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx přirovnávat x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx. Xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx snaží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x desítkách xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stává xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxxxx. Závěrem žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2011, č. x. 8 As 22/2011-79, xxxxxxx se x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx skutkovou situaci.
II. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[10] Xxxxxxx xxxxxx otázkou x xxxxxxxxxxxx věci xx, xxx předpokladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxx, která xx být ustanovena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx opatrovníka x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx souhlas ustanovované xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57, xx xxxxx: „Nález Ústavního xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. xx. XX. XX 27/2000, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že ‡nejde x xxxxx funkce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx vyplývající x xxxx, xx xxxx xx právnickou xxxxxx, xxxx xxxxxx soukromoprávní, x xx proto xxxx xxx x xx zacházeno obdobně xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx ji xxxxx xxxxx její xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx‡. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobytu x xxxx xxxx. Xxxxxxx s ustanovením xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx obdržen xxxxxxxx xxxx xxxx vyplývat x jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx činit xxxxx xx prospěch opatrovance.“
[12] Xxxxxx druhá xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x správním xxxxxxx a xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vyžadován, xxxxxx xxxxxxxxxx je povinen xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ustanovením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-78, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2451/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxx stanovisko: „Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx bránit i x xxx, xx xxxx vhodnou xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Potud Xxxxxxxx xxxxxxx soud městskému xxxxxx xxxxxxxxxx. Neztotožnil xx xxxx s xxxxxxxx soudem x xxxxxx, že ‡xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x prostého xxxxxxxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud jí x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx osobou xx, ale xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daného ustanovení xxxx xxxxxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxx xxxxx identických xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx správního xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx učinil čistě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx naznačují, že xxxxxxxxxxx xxxxxx přistoupit x xxxxxxxxx opatrovnictví x obou xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx citovaný xxxxx xxxxxx senátu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32, a xx xxx 23.8.2012, x. x. 9 Xx 109/2011-44).
[13] S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx senát svým xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, x. x. 4 As 26/2013-42, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx senátem
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Na xxxxxxx xxxx uvedeného xx zřejmé, xx xxxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx posoudily xxxxxx xxxxxx, xxx musí xxxxx, xxxxx xx xxx ustanovena opatrovníkem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx uzavřel, xx xx xxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx názorech xx xxxxxx §17 odst. 1 s. x. x., x je xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx závěrů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. zn. XX. XX 27/2000) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Dle uvedeného xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx osobou, xxxx osobou xxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xx správním xxxx xxxxxxxx x §32 xxxx. 4, xxx xxxxxxx „opatrovníkem xxxxxxx xxxxx ustanoví toho, x koho xx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx osobu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nebrání závažné xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůli, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho opatrovníkem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx s jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opatrovance.“
[18] Oproti xxxx xxx §29 xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád (xxxx xxx „x. x. x.“) „xxxxxxxxxxxx xxxxx odstavců 1 xx 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, nebrání-li xxxx zvláštní xxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxx někdo jiný. Xxxxx xxxxx než xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jestliže x tím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx ustanovený podle xxxxxxxx 1 až 3 vystupuje x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] X xxxx uvedeného xxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxx opatrovnictví xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odlišně. Xxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxxxx, ve správním xxxxxx je naopak xxxxxxxxx, xx ustanovená xxxxx je povinna xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx v následných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů. Xxxx v občanském xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jiné vhodné xxxxx, xxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx advokátů. Xxxxx xx v občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „univerzální“ xxxxxxxxxx, xxxxx nastupuje, xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád xxxx xxxxxxxx následnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx (§140 xxxx. 2 o. x. x.). Xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx opatrovníka x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx ohledu na xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx se x xxxx věci osobně xxxxxxxxx.
[20] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxx rozdílnou posloupnost xxxx vhodných pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jmenuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx toho, u xxxx xx osoba, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxx nevyžaduje, xxxxxxx xxx xxxxxx x. x. x. xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx text xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxx, jednalo xx xx x xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zejména x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx by xxxx složité, ne-li xxxxxxx, nalézt xxxxx, xxxxx xx bez xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx roli xxxxxx.
[21] Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xx xxxxxxxx řízení xxxxx o úpravu xxxxxxx odlišnou jak x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx institutu v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu (sp. xx. XX. ÚS 27/2000) zabývající xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx nedopadá.
[22] Tomu, xx xx jedná x xxxxx x xxxxxxx zákonných řešení x o záměr xxxxxxx xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §26 odst. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx, xxx kterého „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, u xxxx xx osoba, jíž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x péči, xxxxx xxxxx vhodnou osobu. Xxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vydat jen x xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx zástupce, xxxxxxx jej xx xxxxxxx xxxxxxxx poradců Xxxxxx daňových poradců xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xx 30 dnů xx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxx lze xxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx řízení, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxx. To xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatrovnictví x správním řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení oproti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ingerenci advokáta, x s xxx xxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxx.
[24] Rozšířený senát xx dále xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx osoba xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx funkce xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxx. Bylo by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoví, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx funkci, nicméně xxxxxxxxxxx xxx xxx xx pravdu, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx obstarávat xxx předem, xxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx xx znamenal xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx obcházet xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx xx xxxx funkce xxxxxx, a tak xxxxx xxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx zákonodárce. Xxxxx, xxxxx x ustanovením xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxx tomuto ustanovení, xxxxx prokáže, xx xxxx vhodnou osobou xxx tuto xxxxxx, xxxx že xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxx. Stejně xxx ukáže-li xx xxxxxxxx, že opatrovník xxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[25] Konkrétně při xxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx jejímu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x poslání obce, xxxxx xxxx právnickou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x také x xxxxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxx a xxxxx účastníka (xx.) xxxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx možnost xxx xxxx, neboť xx xx xxxxxx doručovat x o vedeném xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 23.8.2012, x. j. 9 Xx 109/2011-44).
[26] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx korporace je xxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx osoby, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochranu. X opačném případě xx xxxxx v xxxxx případech xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x dřívější xxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke svému xxxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2001, sp. xx. X. XX 322/2000, x xx xxx 7.8.2007, xx. xx. II. XX 1090/07).
[27] Rozšířený senát xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení obce xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „občanský xxxxxxx x roku 2012“), xx xx xx xxxxx, že xx xxx xx dopadala xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964. Xxx §471 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2012 „[x]xxx xxxxxxx opatrovníkem xxxxx, xxxxxx navrhl xxxxxxxxxxx. Není-li xx xxxxx, jmenuje xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxx xxxxxxxxxx blízkou, která xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jej x xx xxxxxxxx. Není-li xxxxx xxx to, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx osobu, která xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx opatrovníka podle xxxxxx xxxxxx.". Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx úprava s xxxx xxxx xxxxxx x možných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §471 xxxx. 2 však xxxxx xxxxxx x xxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx opatrovníkem jinou xxxxx.
[28] Xxx odst. 3 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxx, xxx má opatrovanec xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřízená touto xxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpokládá, xxxxx dosud xxxxxx. Xx xxxx, xxx xxxx opatrovnický zákon xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3033 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví, xx „[x]xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví něco xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §468 xx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Z xxxxxx xxxxxx tedy plyne, xx souhlasu xxxx x xxxxxxxxxxx opatrovníkem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx občanského zákoníku xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, podle xxxxx nového §149x xxxx. 3 „xxxxx xxxxxx veřejného opatrovníka xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti“. Zákonodárce xxxxx úpravou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx působnost xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedná (xxxxx výše uvedeného xxxxxx xx. xx. XX. XX 27/2000 xxxxxxx x xxxxx xx xxx 10.7.2007, xx. zn. XX. XX 995/07). Xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx příspěvek xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxx x xxxxxx údaje x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx x obcí xxxxx, resp. jen xxxxxxxx vztah. Xxxxxx xxxxxxxx je sice xxxxxxxx údajem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§16 xxxx. 1 xxxxxx o obcích). X tohoto občanství xxx xxxxxxx řada xxxx x povinností xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx hlasovat x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. (§16 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx na samotnou xxxxxxxxx xxxxxx vztahu xxxx xxxx, xx xxxxx svá práva xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx a xxxxx
[30] Rozšířený senát xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentů xxxxxx x xxxxxx, xx předpokladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xxxx souhlas xxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx x určení xxxxxx xxxxxxxx osob xxx xxxxx funkce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanoven, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxx kam xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx vytvořen xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.5.2006, sp. xx. IV. ÚS 811/05). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx neoznačuje xxxxx xxxx osobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx ustanovit xxxxx xxxxx (xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Obec xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x při xxxxxxx případných xxxxxxxx xx strany xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxx musí xxx xx xxxxxxx, xx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být daná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečnou xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxx závažných xxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32). Vedle xxxx xx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x s xxx, xx xxxxx ustanovit xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx, xx pro možný xxxxx xxxxx zájmů xx zájmy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx funkci xxxxxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 4 xx xxxxx xxxxxxxxx řádu).
V. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[33] Předmětem posuzování xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zodpovězení podle §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 9. xxxxxxxx 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx