Právní věta:
Předpokladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxx, která xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 97/2001 Xx. XX (xx. xx. II. XX 27/2000), x. 150/2001 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 322/2000), x. 98/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 811/05), x. 9/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 995/07) a x. 124/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1090/07).
Věc: Xxxxxxxxxx město Teplice xxxxx Xxxxxxx telekomunikačnímu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Mgr. Davida Xxxxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxx 2, Xxxxxxx, xxxx. JUDr. Pavlem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1070/29, Xxxx xxx Labem, xxxxx žalovanému: Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.3.2010, x. x. 71&xxxx;330/2009-603, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.2.2013, č. x. 7 A 216/2010-37,
takto:
I. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx podle §32 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.7.2009, x. x. 11 113/2009-637/VI. xxx.-Xxx/Xxx, ustanovil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx X. X. (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx“), která xxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x příslušenstvím za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx opatrovankyně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx měla x xxxxxxx, xxxx x xxxx Xxxxxxx, uveden xxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx x xxxxxxx specifikovaným rozhodnutím xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mimo xxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x právě xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce jejím xxxxxxxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nějaký xxxxx.
[3] Proti rozhodnutí x rozkladu xxxxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, v níž xxxxxxx, že xx xxxxxx opatrovníka xxx xxxxxxxxx, aniž by xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx opatrovníkem svých xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Údaj x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x osobou x hlášeným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx město xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx x výkonu xxxx xxxxxx nemá xxx xxxxxxxx prostředků.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2013, č. x. 7 X 216/2010-37, xxxxxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu řízení. Xxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxx opakovaně, x xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2009, x. x. 9 As 80/2008-57. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx má sice xxxxx ustanovená xxxxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevyhovět, xxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závažné důvody. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2001, sp. xx. XX. ÚS 27/2000, x. 97/2001 Sb. XX, ve xxxxxx Xxxxxxx soud mj. xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx správní xxxxxx. V souladu x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, která xxxxxx opatrovníka vykonávat xxxxxx, xxxxxx xxx xxx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozhodnutí uvedl, xx xxxx není xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxx soukromoprávní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vystupovala xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx, xx obec xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, tím xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na mysli xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx i x xxx, že v xxxx věci xxxxx x xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x obce.
[6] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx podal xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx z judikatury xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by přihlédl x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xx správním xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx ty xxxxxxxx, jež xxx xxxx svěřeny zákonem x obcích. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxx x obcích xxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx, x nichž xx vyplývalo, xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vhodné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx opírá x xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx něhož xx xxxxxxx osoby s xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Ustanovená xxxxx xx pak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx závažné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx absence vůle xxxxxxxxxxx x výkonu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx, xx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x schopnosti xxxxxxx, x xxxx xxxxx něj xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zprostit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx tvrzení, xx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zhostit, namítá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hotových xxxxxx x xxxxxx xxxxx x souvislosti x výkonem xxxx xxxxxx. Xx závěr xxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-79, v xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vykazuje podstatnou xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatrovníka x xxxx ustanovením xx xxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x možnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx není vhodnou xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx jedná x správní xxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx ze soukromoprávních xxxxxx. Vhodnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx skutečnost, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx nezdržuje, a xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx vztah. Xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xx obec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jí xxxxxx xxx přičítáno x tíži, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x desítkách xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-79, xxxxxxx se x xxxx posuzovaném xxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[10] Spornou xxxxxx otázkou x xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xxx předpokladem pro xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka.
[11] V xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57, se xxxxx: „Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. zn. XX. ÚS 27/2000, xxxxxxxxx, že opatrovník xxxx se svým xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx x citovaném xxxxxx xxxxx, xx ‡xxxxx x xxxxx funkce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxx o výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx proto xxxx být x xx xxxxxxxxx obdobně xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx pověřit xxxxxx xxxxxxxxxxx‡. Xxxxx Neiyyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx neznámého xxxxxx x dané xxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxx druhá xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx řízení souhlas xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vyžadován, naopak xxxxxxxxxx je povinen xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ustanovením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 27.9.2011, x. j. 8 Xx 22/2011-78, publikovaném xxx x. 2451/2012 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxx stanovisko: „Xxxxxxx xxxx k §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx doplnil, že xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x x tím, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx však x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ‡nevhodnost xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tvořila argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijmout funkci xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tom nebrání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xx vhodnou xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxx xx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím xx xxxxx dosáhl xxxxx identických podmínek xxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatrovnictví x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx senátu xxx posléze xxxxxxxxx x v dalších xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 2 As 22/2012-32, x xx xxx 23.8.2012, č. x. 9 Xx 109/2011-44).
[13] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx senát svým xxxxxxxxx xx dne 22.5.2013, č. j. 4 Xx 26/2013-42, xxxxxxxxx věc x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
[14] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx dána jeho xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 s. x. x., dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[15] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyložily xxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx ustanovena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, se svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., a je xxxx xxxx pravomoc x dané věci xxxxxxxxxx.
[16] První xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (xx. xx. XX. XX 27/2000) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx souhlasu, xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x výkon xxxxxx plynoucí x xxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx soukromoprávní.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx v §32 xxxx. 4, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx toho, x koho je xxxxx, jíž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx, xxxxx jinou xxxxxxx osobu. Xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí v xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právně xxxxxx xxxxxxxx vůli, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx opatrovníkem, xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx osobu označenou xx opatrovníka x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Opatrovníkem xxxxx ustanovit osobu, x níž z xxx xxxxxxx za xx, že má xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx obavu, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxx xxxx dle §29 xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx „o. x. ř.“) „opatrovníkem xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobu xxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxx osobu, nebrání-li xxxx zvláštní důvody. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx někdo xxxx. Xxxxx osobu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jen jestliže x xxx souhlasí. Xxxxxxxxx-xx xxxx jinak, xxxxxxxxxx ustanovený xxxxx xxxxxxxx 1 až 3 vystupuje x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] X xxxx uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx upraven odlišně. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx opatrovníka přijmout, xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vhodné xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka x xxx xxxxxxxx. Tímto xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanoven xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxx vhodnější, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Občanský xxxxxx řád také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odměnu a xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx (§140 xxxx. 2 o. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx komplexní konstrukce xx xxxxxxxxxx všem xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx práv, xxx ohledu xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx se xxxxxx se x xxxx věci osobně xxxxxxxxx.
[20] X případě xxxxxxxxx řízení zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníkem. Xxxxxxx xxxxx jmenuje opatrovníkem xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx osoba, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx, xxxxxxxx jinou vhodnou xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x. x. x. xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ opatrovníka. Xxxxx by byl xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ustavovaných xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xx o xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka. Zejména x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx, nalézt xxxxx, xxxxx xx bez xxxxxx xx odměnu xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[21] Dle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx v případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx x úpravu xxxxxxx odlišnou xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, tak x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. XX. ÚS 27/2000) xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx řízením xxx vzhledem x xxxxxxx právní xxxxxx xx správním xxxx xx nyní posuzovanou xxxxxx nedopadá.
[22] Xxxx, xx se xxxxx x xxxxx x xxxxxxx zákonných řešení x x záměr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozdílné znění §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx, xxx kterého „xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxx, u xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x péči, xxxxx xxxxx xxxxxxx osobu. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správce xxxx vydat jen x předchozím souhlasem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vyžádání xxxxxxx xxxx, x xx xx 30 dnů xx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxx xxx poukázat xx xx, xx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x pokud xx xxxx xxxx xxxxxx, xx je třeba xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx to xxxxxxxx výslovně xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jako xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení oproti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x x tím xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx dále neztotožňuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx, xx xxxxxx osoba se xxxx ustanovením xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx znamená, že xxxx osoba xxx xxxxxx být xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx účastníku řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, souhlasem xxxxx xxxxxxxxx pro xxxx funkci, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dát xx xxxxxx, xx xxxx povinen xx xxxxxx souhlas obstarávat xxx xxxxxx, xxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx podmínkou x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Opačný výklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx obcházet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxx tomuto ustanovení, xxxxx prokáže, xx xxxx xxxxxxx osobou xxx xxxx funkci, xxxx že xxxx xxx vážné důvody, xxxxx xx v xxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx-xx xx xxxxxxxx, xx opatrovník xxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §32 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[25] Konkrétně xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx jejímu souhlasu xx nutné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx není právnickou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x také k xxxxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx práv a xxxxx xxxxxxxxx (mj.) xxxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxx xxx xxxx, neboť xx xx nedaří doručovat x x xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxx neví (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 23.8.2012, x. x. 9 Xx 109/2011-44).
[26] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx o xxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx obce, alespoň xxxxxxxx procesní ochranu. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx případech xxxxxx xxxxx xxxxxx vhodnou xxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x povinnosti xxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.10.2001, sp. xx. I. ÚS 322/2000, a xx xxx 7.8.2007, xx. xx. II. XX 1090/07).
[27] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx vhodné xxxxxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x roku 2012“), xx xx je xxxxx, xx xx xxx by dopadala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxx §471 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 „[x]xxx jmenuje xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx to xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxx xxxxxxxxxx blízkou, která xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx a schopnost xxxxxxxxxx xxx x xx budoucna. Xxxx-xx xxxxx ani to, xxxxxxx xxxx opatrovníkem xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxx xx, aby se xxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx opatrovníka podle xxxxxx zákona.". Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxx xxxxxx x možných opatrovníků xxxxxx, její xxxxxxxx xx poslední xxxxx xx xxxxx §471 xxxx. 2 však xxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[28] Dle xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x plnění xxxxx tohoto xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přijat. Xx xxxx, xxx xxxx opatrovnický zákon xxxxxx, platí přechodné xxxxxxxxxx §3033 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxx jiný xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §468 xx xxxx, xx jejímž xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Z xxxxxx xxxxxx tedy plyne, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2012 xxxx třeba. Xxxxx xxxxx potvrzuje i xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx x zákon x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx §149x xxxx. 3 „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx o xxxxxx, x jakou působnost xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 27/2000 xxxxxxx i xxxxx xx xxx 10.7.2007, xx. xx. XX. XX 995/07). Dlužno xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxx x xxxxxx údaje o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s tvrzením xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nezakládá mezi xxxxxxx x xxxx xxxxx, resp. xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx společně x xxxxxx xxxxxxx občanstvím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§16 xxxx. 1 xxxxxx x obcích). X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx obecního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. (§16 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx druhé xxxxxx na samotnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vliv, xx xxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx x xxxxx
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentů xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 odst. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního řádu, xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx senát xxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxxx x případě xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx okruhu xxxxxxxx osob xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx opatrovnictví xxxxx xxxxxxx stanoven, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hájil xxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2006, xx. xx. IV. XX 811/05). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx neoznačuje xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jinou (xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení). Obec xx xxx xxxxx xxxxxxxxx opatrovníkem xx xx xxxxxxxx, x xxxxxxx formálním xxxxxxxxxx xxxxxx všech vhodných xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx na xxxxxxx, xx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx daná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečnou xxxx xxxxxxxxxx x odborných xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práv (k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.2.2013, x. j. 2 Xx 22/2012-32). Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x s xxx, xx xxxxx ustanovit xxxxxxxxxxxx osobu, x xxx xx xxxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxx svých xxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 4 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx).
X. Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[33] Předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu byla xxxxx dílčí právní xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 9. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx