Právní xxxx:
Xxxxxxxx správní xxxx může odmítnout xxx nepřijatelnost xxxxx §104a odst. 1 x. x. x. xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xx xxxxx řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx mezinárodní xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. NSS, x. 1459/2008 Xx. XXX.
Xxx: Vasyl X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Roztočila, Xxx. Xxxx Brothánkové, XXXx. Zdeňka Kühna, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 784, Lobeček, Kralupy xxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 13.11.2013, x. x. XXX-288/XX-XX02-XX-2013, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 3.1.2014, č. x. 44 X 61/2013-17,
takto:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx podle §104a xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2013 xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) až xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx 13.3.2014, xxxxx xxxxxxxxxx §46x odst. 1 písm. x) x §46a xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Xx., o xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x rámci České xxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx x opakovaným xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx, x shledal xxxxxxxx podmínek §46a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xx kontrole xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx dne 5.11.2013 zajištěn dle §124 xxxx. 1 xxxx. b) a x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů, přičemž xxxxx zajištění byla xxxxxxxxx na 30 xxx, x xxxxx xxx s ním xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxx 11.11.2013 prohlášení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxx v ZZC xxxxx xxxxxx x xxxxx, jak xxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x 13.11.2013 („xxxxxxxx rozhodnutí“) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pořádek, x xx za xxxxxxxxxxx, xx uplatněný xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX, a xxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vhodné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zajištění.
[3] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťovacího xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxx xxx postoupení věci xxxxxxxxxxx senátu
[4] Xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx přijatelnost kasační xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxx §104x x. x. s., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x řízením x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §104x x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[5] K xxxxxx, že xxxxxxxxxx §104x x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastních xxxxx stěžovatele, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx má Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 22.5.2013, č. j. 6 Azs 11/2013-18, xxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx i xxxxx senát x xxxxxxxx ze dne 31.7.2013, x. x. 7 Xxx 19/2013-38. X uvedených xxxxxx xxxxx ve svém xxxxxxxxxx x třetí xxxxx xxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 5.3.2014, x. x. 3 Xxx 24/2013-42) x xxxxx senát xxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 16.1.2014, x. x. 2 Xxx 10/2013-62). Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX cizinci xxx §46a xxxxxx x xxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxxxx §104x x. x. x. xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 19.3.2009, x. j. 1 Xxx 5/2009-35, x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, x. x. 9 Xxx 30/2013-56. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx ustanoven zástupce, xxxxxx xxxxx opět xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX podle §46x xxxxxx o xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx §104x x. x. x.
[7] Xxxxxx senát xxxxx dospěl x xxxxxxxx ze xxx 15.5.2014, č. j. 9 Xxx 66/2014-60, x závěru, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx, jež xx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešena rozdílně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozšířenému xxxxxx x rozhodnutí, xxx: Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti ve xxxx související x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejde xxxxx x rozhodnutí xx xxxx udělení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxx §104x x. x. s. x xxxxxxx, jestli kasační xxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx ustanovení §104a x. ř. x. x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx?
[8] V předkládacím xxxxxxxx se devátý xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ve věci xx. xx. 7 Xxx 19/2013 s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx senátu ve xxxx xx. xx. 6 Xxx 11/2013. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §104a x. ř. x. xxxxx xx kasační xxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx souvisejících s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, vyčerpávající x xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx dána xxxx xxxxxxxx rozhodnout v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x.
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx netýkající xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx zabýval xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 22.5.2013, x. j. 6 Xxx 11/2013-18, a x předmětné xxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je v xxxx xxxx namístě xxxx úvahu xx xxxxxx §104x s. x. x. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. zda kasační xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx cizince, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. zrušení správního xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.7.2013, x. j. 7 Azs 19/2013-38, xxxxx xx věci xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat x XXX xxxxx §46x xxxxxx x xxxxx, stejně jako x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §104x x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxx podmínka, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx, byla x x. x. s. xxxxxxxx proto, xx xx věcech, xxxxxxx xxxxxxx bylo posouzení xxxxxx otázky, xxx xx být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (resp. dříve xxxxxxxx o xxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx složitějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx pouze právní xxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx na místě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zrychlit xxx xxxxxx řízení. Xxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dodatečná x x xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele a xxxxxx xx xxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx a že xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zpřísňující xxxxxxxxxx proto musí xxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykládáno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx zkoumání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx na místě xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx bylo vedeno x xxxxxxx se xxxxxxx). Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, byť x xxxxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxxxxx xxxx xx jí xxxxx x blízce xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx se otázkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxx xxxx xx xxx. §104x x. x. s. vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxx xx tomu v xxxx xxxx, není xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x případě, xx-xx xxxxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku, pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx případného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním soudnictví (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2013, č. x. 6 Xxx 11/2013-18, www.nssoud.cz).“
[11] Opačné xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.3.2009, x. j. 1 Xxx 5/2009-35, xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx: „Xxxxxxxx xx soud xxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda je xxx důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, musela xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx typický xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx z 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxx. xxx x. 933/2006 Xx. NSS. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx krajský xxxx xx dopustil xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx vyřešit x xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx doposud zdejším xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx takovéhoto xxxxxxxxx v obecné xxxxxx xx srovnatelných xxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 6.3.2014, x. x. 9 Xxx 30/2013-56, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byl přezkum xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v XXX xxx §46a xxxxxx x xxxxx: „Xxxxxxxx x okolnosti, xx xx x xxxx věci xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104x x. ř. s. xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxxx by tomu xxx xxxxxx, musela xx být podle xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx nepřijatelná. Xxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39 (…). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x projednávané věci xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxxxxx.“
[12] V xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx použitelnost §104x x. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu vydaných xxxx v xxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxx o xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxx některému x procesních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná. Xxxxxx xxxxxxxxxx šestého x xxxxxxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxxx §104x x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřijatelnost x xxxxxxxx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dána.
III.2. Xxxxxxxxx xxxx
[14] Xxxxx §104a xxxx. 1 x. x s. jestliže xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Ustanovení §104x bylo xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 350/2005 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu a x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (zákon x xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xx 13.10.2005. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx vládní návrh xxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 882/0, ke xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věcech, srov. xxxxxxxxxxx xxx 27 x xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxx x azylu: „Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx azylu xxxx xxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx zde x xxxx doplnil xxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxx xxxxxxxxxxxxxx x legální xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxx (xxxxxxxxxxx xxx 3): „Xxxxxxxxxxx ministerstva xx věci azylu xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxxxxx x udělení xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o odnětí xxxxx.“
[16] X důvodové xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx vysvětlovala především xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stížnostmi: „X xxxx 2004 již xxxxxxx 4722 xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx 1000); z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 3124 xxxxxxxxx, xx. 66 %. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx 2859 kasačních stížností, x xxxx 1849 xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx 2800 kasačních xxxxxxxxx, x xxxx 1474 xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx x ohledem xx xxx xxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozumné lhůtě. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (důchodové, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.) xxxxxxxx 12,6 %, xx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva (xxxxxxxx, vodní, xxxxxxxx, xxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 17 % x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 33 %, xx věcech azylových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6 %; nadto x xxxxxxx xxxxxxxxx xx netýkají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nedostatky x xxxxxxxxxx, pochybení xxx ustanovení xxxxxxxx, xxxx xx vyrozumívání xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhýbají xx xxxxx xxxxxx protáhnout xxx.). Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx dochází xxxxxxxxx x xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxx nedůvodnost, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx posledně xxxxxxx údaj má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x posledním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[17] Vládní xxxxx xxxxxx byl xxxxx schválen xx xxxxx pozměňovacího xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. tisk 882/4), xxxxx pod xxxxx 16 nahradil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x §32 xxxx. 7 zákona x azylu novelizací xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxxxx x kasačních stížností „xx věcech xxxxx“. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx, neobsahuje žádné xxxxxxxxxx xxxx změny.
[18] Xxxxxxxx xxxxx §104x x. ř. x. xx výsledkem xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 165/2006 Xx., xxxxx x §104x x. x. x. změnila xxxxx „ve věcech xxxxx“ xx „ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nahrazena xxxxx definicí xxxxxxxxx x §2 xxxx. 11 xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxxxxx ministerstva ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezinárodní ochrany, xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx nedůvodné x rozhodnutí o xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Dalšími xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx o azylu, xxxxx xxxx je xxxx ustanovení v xxxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxx §2 xxxx. 15.
[19] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 350/2005 Sb.) xxxx xxxxxxx navrhována úplná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jasně xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx azylu xxx jasně definován x §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sněmovně xxx na základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx §104x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx které xxxxxx (xx xxxxxx xxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxx (xxxx) xxx x xxxxxxxx návrhu xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxxxx podporuje x xxxxxx x. 165/2006 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v §2 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §104x xxxx. 1 x. x. x. („xx věcech mezinárodní xxxxxxx“).
[20] Pojem „xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx“ xx xxxxxxx i xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §31 xxxx. 2 x. x. x. (x x §56 xxxx. 3 x. x. x.) xx zabýval Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, x. x. 9 Xxx 5/2007 - 63, 1459/2008 Sb. XXX, xxx xxxxxx k xxxxxx, že „v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxx xxx xxxxx §2 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxx xxxxx: xxxxxxxxxx o udělení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx shora uvedený xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx jedná x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxxxxx, xx x xxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx (§31 xxxx. 1 a 2 x. x. s.).“ X xxxxx xxxxx xx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného xxxxx.
[21] X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nepřijatelnosti. Xxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxx, institut xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx především x cílem xxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxxxxx odkladný xxxxxx (§32 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxx), xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx žadatelé xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx dosáhnout prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupem takové (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vedlo x podstatnému xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxxxx nedává xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx v xxxxxx x žalobě (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci) xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx účinek xx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx typizovaný charakter.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx nepřijatelnosti na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (byť xxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx x xxxxxx rozhodnutích xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx xxxx dobře xxxxxxxxx kritérium „přijatelnosti“, xx. přesah xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxx individuální věci xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx zástupce x xxxxxx (zda xx xxxxxxx nemajetný, xxx je zde xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx by proto xxxx xxxxxxxx.
[23] Pokud xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx záměr x xxxxxxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx aplikovat obecný xxxxxxx, xxxxx něhož xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx standard xxxxxx xxxxxxx a přístup x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.10.2014, x. x. 4 Xxx 11/2013-25, xxx 18; rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 26.10.2005, x. j. 1 Xxx 86/2004-54). Xxxxx zde ani xxxxxxx xxxxx důležité xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesním rozhodnutím xxxxxxx v řízení x žalobách xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva ve xxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx usuzovat, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx projednatelnosti „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §104x x. ř. x. xxxxxxxxx způsobem přispělo x naplnění účelu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx kapacity Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx §104x x. x. x. xxxxx spojovat xxx xx „závažností“ xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osudové dopady (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx původu), xxxxxxx xxxx některé xxxx, x nichž xx účastníkům xxxxxxx xxxxxxx prostředek v xxxxxxxxx míře, xxxxx xxx svojí povahou xxxxx bagatelní, xxxx. xxxxxx 1.000 Kč xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyla xxxxx o malé xxxxxxxxxx těchto xxxx, xxxxx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vykazovaly. Xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx mezinárodní xxxxxxx“ xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §104a xxxx. 1 x. x. s. vztahuje. Xx důvod xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x tehdejších odborných xxxxxx publikovaných x xxxxxx (srov. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve věcech xxxxx - xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, in: Xxxxxx xxxxxxxx 6/2006, x. 201). X xxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx své xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx prodloužit xxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, totiž x sebou xxxxxxx xxxxx pobytu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78x xxxx. 1, 2 xxxxxx x azylu. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žadatel x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx se svojí xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x návrhem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx?” Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx zahrnutí jiných xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx x žalobách xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxx (xxx xxx xxxxx xxxxx definován x §2 odst. 9 xxxxxx x azylu) xx působnosti §104a x. x. x. Xxxxx dále jasně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxxx použít xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx spíše xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxx zákona x xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxx xxx xx věci xxxxxx proti xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxx x XXX xxxxx §46x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx v xxxxxx věcech, kde xxx x omezení xxxxxx xxxxxxx žadatele x mezinárodní xxxxxxx, xx třeba zachovat xxxxxx standard xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx kasační xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx použitý x §104x xxxx. 1 x. x. x. je xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx končí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §2 odst. 15 zákona o xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.3. Xxxxxxx
[27] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx x xxxxx.
XX. Xxxxx
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx devátému senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 21. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55a x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xüxx. Text xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x s. x. x. soudce JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2015, x. x. 9 Xxx 66/2014-69.
1) X xxxxx pojatým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx přezkoumávána Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí o xx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxxx v xxx, xx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxx xxx §104x x. x. s. xxxxxxx.
2) Xxx xxxxxx většiny xxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, nikoliv xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vznikající x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x finálnímu rozhodnutí (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xx xx, xx tzv. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx předběžné (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), zatímco „xxxxx“ xxxxxxxx standard xx paradoxně aplikován xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx vyústění xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx již xx xxxxx meritorní, xxxx xx formě xxxxxxxx, xxxxxxx formálně xxxxxxxxxxx žalobní xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx xx xxxx, že správně xx xxxx být xxxxxxxxxx stará xxxxxxxxx xxxxxx arg. x xxxxxxxx (xxx xxx. x maiori xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx většího x xxxxxxx).
3) Xxxxxx slovy, xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx x xx/xxxxxxxxxx advokáta, xxxxxxxxxxx xxxx, jsou-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx přezkoumáme finální xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx-xx, vedle podmínek xxxxxx, xxx podmínky xxxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomuto (xxxxxxxx absurdnímu) závěru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx? Xxxxx xxx nikoliv, x xxxxxx závěru xxxxx xxxxxxxx xxx slova xxxxxxxxx xxxxxx.
4) Dikce §104x xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx xxx: Jestliže xxxxxxx stížnost ve xxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxxx).
5) Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 15 xxxx.), jsou xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxx xxxx, však xxxxxxxx xxxxx nic. Vyvozovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx mne xxxxx xxxxx na vodě. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx Šimíčka cit. x xxxx 24) xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx Xxxxxxx Xxxxxxx o xxxx xxxxxxx problému xxxxx xxxxxxxxxx.
6) Ani argument xxxxxxx x bodě 20 xx věci xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx citované xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx, a potažmo xxxxxx xxxxxxxxx specializovaných xxxxxxxxxx x takovýchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx nedotýká xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobních xxxxxx. X xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zásahové xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
7) Xxxxxxxxxxx účelem xxxxxx (xxx 21) xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx říká xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx snažil xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx, z čehož xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x k xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx.
8) Argument x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti procesním xxxxxxxxxxx vznikajícím x xxxxxxx řízení x xxxxxx (opět bod 21), xx úsměvný - o jakém xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dobu řízení, xxxxx odkladný účinek xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx spis se xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx.
9) Xxxxxxx xx navíc xxxx x vlastní xxxxxxxxxxx praxe, že xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (opačně xxx 22 xxxxxxxxxxx stanoviska). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy excelentním xxxxxxxxxx xx aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
10) Xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xx/xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx procesnímu, xxxxxxx finálnímu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany), xxx naopak xxx x xxxxx otázku xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Xx xxxxxxx není xxx výjimečný xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxx otázka xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx soud jakkoliv xxxxxx xxxxxx.
11) X xxxxxxxx jediným relevantním xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu §104x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx restriktivně. Xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právního řádu, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx toho xxxx, xxxxx předestírá xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx měli aplikovat xxxx metapravidlo xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx své věci x nouzi, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §128 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1037 xxxxxx občanského xxxxxxxx). Xxxxxx jako xxxx řešená xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ukázku aplikace xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
12) Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxx vytváří x xxxxxxx řešitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx [xxxx. 2 xxxx. x)] vztahuje xxx xx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxx, xxx xx nyní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxx osvobozen xx xxxxxxxx za xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx (nikoliv finálnímu) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.10.2014, x. j. 4 Xxx 11/2013-25, xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx xxxx na xxxxx rozhodnutí vznikající xxxxxx řízení x xxxx žalobě.
13) Krom xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx názorem xxx x xxxxxxx xxxxxxx spíše názorem xxxxxxxxxxxx, xxx větších xxxxxxxxxxx konsekvencí. Tento xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stojí xxxxx xxxx námi dvojí xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx pokračování x xxxxx xxxxx, xxxxx xx spíše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx mechanicky xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxx objeví, xxxxx je spíše xxxxxxx xxxxxxxx vydávající xxxxxx xxxxxxxxxx, často xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxx vyjudikovaných. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx posilování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dalším xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx však xxx xxxx nejniternějšího xxxxxxxxxxx pomýlený.
14) Skutečným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právě xx, xx x xxxxx xxxx xxxxx reálný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xx xxxxxxxxxx chyba xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
15) Xxxxxxxxxx xxx jsem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu NSS x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx takto: „X xxxx 2006 xxxx [xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxx] xxxxx, že xxxxxxxx ˝xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x dalších xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nejvyšších soudů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx podle xxxxxx xxxxxx pokusem seriózním. X případě, xx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx významu xxxxxxxxxx x xxxxxx právním xxxx: jak xxxxxxxxxxx x jejich právní xxxxxxxx, xxx soudci xxxxxxx xx xxxx xxxxxx číst x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx x ní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.˝ […] X xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxx z roku 2005 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x jasnou xxxxx xxxxxx“ (xxx Xüxx, Z. Xxxx xxxxxxxxxx x českém xxxxx, in: Xxxxx, X. - Xüxx X. Xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Auditorium 2013, x. 138-139).
16) Xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx většiny xxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nepochopení xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Kühn
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx