Právní xxxx:
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxxx podle §104a xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx §2 xxxx. 15 zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Xx. XXX, x. 1459/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu vnitra x xxxxxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila, Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Barbary Pořízkové, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 784, Xxxxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx azylové x xxxxxxxx politiky, Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2013, x. j. XXX-288/XX-XX02-XX-2013, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 3.1.2014, č. j. 44 X 61/2013-17,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104a xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx.
XX. Věc se xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.11.2013 uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců (xxxx xxx „ZZC“) xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx 13.3.2014, xxxxx xxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) x §46x odst. 2 zákona x. 325/1999 Xx., o xxxxx. X odůvodnění xxxxx rozhodnutí žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx mohl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx podmínek §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xx kontrole xxxxxxx policie byl xxxxx stěžovatel xxx 5.11.2013 zajištěn xxx §124 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 30 xxx, x xxxxx xxx s ním xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxx 11.11.2013 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v XXX xxxxx zákona o xxxxx, xxx uvedeno xxxx.
[2] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x 13.11.2013 („xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat x XXX musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxxxxx státu xxxx veřejný xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx uplatněný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s mezinárodními xxxxxxx xxxxx, přičemž xxx tyto podmínky xxxx splněny. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx odůvodnění stanovené xxxxx povinnosti xxxxxxx x ZZC, x xxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx než xxxxx zajištění.
[3] Rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx stížností. Stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx užití zajišťovacího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[4] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx dle §104a x. ř. s., x dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxx x kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, nikoli xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §104x x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[5] K xxxxxx, že xxxxxxxxxx §104x x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 22.5.2013, x. j. 6 Xxx 11/2013-18, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 31.7.2013, č. x. 7 Xxx 19/2013-38. X xxxxxxxxx závěrů xxxxx xx svém xxxxxxxxxx x třetí xxxxx zdejšího xxxxx (xxxxxxxx ze dne 5.3.2014, č. j. 3 Azs 24/2013-42) x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 16.1.2014, x. j. 2 Xxx 10/2013-62). Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat x ZZC cizinci xxx §46a zákona x azylu.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §104a x. x. x. první xxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.3.2009, x. j. 1 Xxx 5/2009-35, x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 6.3.2014, x. x. 9 Xxx 30/2013-56. Xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zástupce, xxxxxx xxxxx opět xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxx x ZZC xxxxx §46x zákona x xxxxx. X obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx projednáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijatelnost xxx §104x x. ř. x.
[7] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 15.5.2014, č. j. 9 Xxx 66/2014-60, x závěru, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Otázka, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí, xxx: Je v xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx stížnosti xx xxxx související x xxxxxxxxxxx ochranou cizince, xxxxx nejde xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx §104a x. x. x. x xxxxxxx, xxxxxx kasační xxxxxxxx přesahuje vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx §104a x. x. s. x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx?
[8] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedeným v xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 7 Xxx 19/2013 x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 6 Xxx 11/2013. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §104x x. x. x. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, považuje xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, vyčerpávající x xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx senátem
III.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx institutu nepřijatelnosti xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xx dne 22.5.2013, x. x. 6 Xxx 11/2013-18, a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx namístě xxxx xxxxx ve xxxxxx §104a s. x. x. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx má rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx na xxxxx speciální případ, xxx xxx x xxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxx. zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2013, x. x. 7 Azs 19/2013-38, xxxxx ve věci xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti setrvat x XXX podle §46x xxxxxx x xxxxx, xxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §104x s. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxx podmínka, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, byla x x. x. s. xxxxxxxx proto, že xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx o xxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řada xxxxxxx typově xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx složitějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, které již xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, odkázat x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx soudní xxxxxx. Xxxxx xxxx opomenout, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xx xxx x výjimku x pravidla, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zpřísňující xxxxxxxxxx proto xxxx xxx v pochybnostech xx x hraničních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xx místě xxxxx x xxxx, xxxxxxx meritem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx některé x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxx, xxx správní řízení xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x souladu se xxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxx něco xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx se xxx. §104x x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, jako xx xxxx x xxxx věci, xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx-xx meritem otázka xxxxxxxx cizince v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx případného přezkumu xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxxxx soudnictví (xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2013, č. x. 6 Xxx 11/2013-18, www.nssoud.cz).“
[11] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx první xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.3.2009, x. x. 1 Xxx 5/2009-35, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci: „Xxxxxxxx xx xxxx xxx §104x s. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxx důvod přijatelnosti xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, musela by xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Zákonný xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx x 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxx. xxx č. 933/2006 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pochybení, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x této xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx judikováno. Proto xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx již x ohledem na xxxxx xxxxxx takovéhoto xxxxxxxxx x obecné xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx desátý xxxxx v rozsudku xx xxx 6.3.2014, x. x. 9 Xxx 30/2013-56, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat x XXX xxx §46x xxxxxx o xxxxx: „Xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx se v xxxx xxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104x x. ř. x. xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxx by tomu xxx xxxxxx, musela xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx správního Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39 (…). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.“
[12] V xxxxxxxxxx prvního x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §104x s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx proti xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná. Xxxxxx xxxxxxxxxx šestého x xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx §104a s. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřijatelnost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX.2. Posouzení xxxx
[14] Podle §104a xxxx. 1 x. x x. jestliže xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Ustanovení §104x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2005 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii České xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (zákon x xxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, x xx x účinností xx 13.10.2005. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto zákona xxx zjistit, že xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 882/0, ke xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx.xxx.xx, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006) xxxxxxx x xxxxxx vyloučením xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxx 27 x xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxx x azylu: „Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx krajského xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx azylu xxxx xxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxx x xxxx doplnil xxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxx xxxxxxxxxxxxxx x legální xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 8 zákona o xxxxx (xxxxxxxxxxx xxx 3): „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx azylu, xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.“
[16] V xxxxxxxx xxxxxx se navrhovaná xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stížnostmi: „V xxxx 2004 xxx xxxxxxx 4722 kasačních xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx 1000); z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 3124 xxxxxxxxx, xx. 66 %. Xxxxxxxx xxxx celkem 2859 kasačních xxxxxxxxx, x xxxx 1849 xxxxxxxxx. Zůstalo xxxxxxxxxx 2800 kasačních stížností, x xxxx 1474 xxxxxxxxx. Počtem xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právům x xxxxxxxxx správních věcech x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx statistických xxxxx je xxxxxx, xx úspěšnost azylových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx podávány xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (důchodové, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.) xxxxxxxx 12,6 %, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva (xxxxxxxx, vodní, xxxxxxxx, xxxxx xxxx.) je xxxxxxxxx průměrně 17 % x xx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx 33 %, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani 6 %; xxxxx x úspěšné stížnosti xx xxxxxxxx azylové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx procesních (xxxxxxxxxx x doručování, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve vyrozumívání xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx.). Po odstranění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx. Nutno xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sestupný xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[17] Xxxxxx xxxxx zákona byl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pozměňovacího návrhu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sněmovny (xxxx. xxxx 882/4), xxxxx xxx xxxxx 16 xxxxxxxx původně xxxxxxxxxx nepřípustnost kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxx x §32 xxxx. 7 xxxxxx x azylu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxx“. X pozměňovacímu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pozměňovací návrh xxxxxxxxx ve třetím xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxx znění §104x x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 165/2006 Xx., která x §104a x. x. s. změnila xxxxx „ve věcech xxxxx“ na „xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pojmu dosud xxxxxxxx v §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 odst. 11 zákona o xxxxx, který xxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxx účely xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx azylu nebo xxxxxxxxx ochrany.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxx §2 xxxx. 15.
[19] Xxxxxxx xxxxxx x azylu (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 350/2005 Sb.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úplná xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxxx jasně xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx azylu; přičemž xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx definován x §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxx). X průběhu xxxxxxxxxxxx ve sněmovně xxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nahrazen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx implantovaným do xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx §104x odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx působnost nepřijatelnosti xxxxx (xxxx) než x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx podporuje x novela č. 165/2006 Sb., xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 11 xxxxxx x azylu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx použitou x §104x xxxx. 1 x. x. x. („xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx“).
[20] Xxxxx „ve xxxxxx mezinárodní xxxxxxx“ xx xxxxxxx x xx xxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Výkladem xxxx xxxxxxxxx v §31 xxxx. 2 x. x. x. (x x §56 odst. 3 x. x. x.) se zabýval Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, x. x. 9 Xxx 5/2007 - 63, 1459/2008 Sb. XXX, xxx dospěl k xxxxxx, že „x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx nejedná o xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, mezi xxx podle §2 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxx xxxxx: xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx nebo doplňkové xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany, xxxxxxx xxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x žalobu xx xxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s řízením x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§31 xxxx. 1 x 2 x. x. x.).“ X xxxxx názor xx v xxxxxxx xx xxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxx.
[21] X jinému xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, institut xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx zaveden xxxxxxxxx x cílem čelit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí krajských xxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí ministerstva xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx nyní ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx totiž ze xxxxxx xxxxxxxx účinek (§32 odst. 5 xxxxxx o azylu), xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxxx oprávnění xx xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx nepřijatelnosti xxx xxxx umožněno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takové (xxxxxx) xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxx xxxxx x podstatnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxx jsou kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x žalobě (xxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx) xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx účinek xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx vydaným x řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx v xxxxxx rozhodnutích nejsou xxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx dost dobře xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“, xx. přesah xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro rozhodnutí x ustanovení zástupce x xxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Aplikace xxxxxxxxx nepřijatelnosti na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx nevhodná.
[23] Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, musel by xxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx §104x x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecný xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.10.2014, x. j. 4 Xxx 11/2013-25, xxx 18; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54). Xxxxx xxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postup: xxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxx procesním rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případů, xxxxx tedy usuzovat, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx projednatelnosti „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx x naplnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
[24] Xxxxxxxxxxxx §104x s. x. x. nelze xxxxxxxx xxx se „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx její zamítnutí, xxxx xxx xxx xxxxxxx poměry xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx případech x jeho ohrožení xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx předání xx země původu), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx účastníkům xxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx 1.000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těchto věcí, xxxxx jejich určitá xxxxxx charakteristika x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx stížností, xxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx a xxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xx nepřijatelnost dle xxxxxxxxxx znění §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx. Xx xxxxx přijetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx usuzovat x x tehdejších xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxx - jedna x cest k xxxxxxxxxx práva, xx: Xxxxxx xxxxxxxx 6/2006, x. 201). X xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx x tom, že xx xxxx pronásledováni xx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx zákonných důvodů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x sebou xxxxxxx xxxxx pobytu za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78x odst. 1, 2 xxxxxx x azylu. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žadatel x xxxx, xxxxx není xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, podává xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx odkladný xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k Ústavnímu xxxxx?” Xxxxx zjevně xxxxx nepočítal s xxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §2 odst. 9 xxxxxx o xxxxx) xx působnosti §104a x. x. s. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx spíše xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx x xxxxx, xxxx. tedy xxx ve věci xxxxxx xxxxx rozhodnutí x povinnosti xxxxxxx x XXX podle §46x xxxxxx o xxxxx. Právě x xxxxxx xxxxxx, kde xxx o xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx plnohodnotného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x §104a xxxx. 1 x. x. x. xx třeba xxxxxxxx xxx, že xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx o xxxxx, tj. proti xxxxxxxxxx x udělení xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné x xxxxxxxxxx x xxxxxx azylu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.3. Xxxxxxx
[27] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104a odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx x azylu.
IV. Xxxxx
[28] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x věc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. ledna 2015
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx senátu
Odlišné xxxxxxxxxx x usnesení x xxxxxxx x §55a x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Kühn. Text xxxxxxxxx stanoviska je xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x x. x. x. soudce XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2015, x. x. 9 Xxx 66/2014-69.
1) X takto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx většiny xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (typicky to xxxx xxxxxxxxxx x xx/xxxxxxxxxx advokáta). X xxxxxxxx naproti xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx §104x x. x. x. xxxxxxx.
2) Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx XXX podrobena xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx ve věci xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx vznikající x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx xxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx přijde xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx na xx, xx xxx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, co xx xxxx xxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nesrovnatelně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xx xxx xx xxxxx meritorní, xxxx ve xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx formálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení - zastavení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx se xx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. a xxxxxxxx (xxx xxx. x maiori xx xxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx).
3) Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx otázky xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodl o xx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxx xxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezené judikaturou. Xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) závěru xxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxxxxxx zákonodárce? Podle xxx xxxxxxx, x xxxxxx závěru xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zákona.
4) Xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxx nijak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx zní: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx).
5) Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 15 xxxx.), xxxx jistě xxxxxxxx, x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxx xxxx, však neříkají xxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (článkem Xxxxxxxx Šimíčka cit. x bodě 24) xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, neb Xxxxxxx Xxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
6) Xxx xxxxxxxx xxxxxxx v bodě 20 xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx citované xxxxxxxxxx xxxxx xxxx otázku xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takovýchto xxxxxxxx rozhodovat. Věci xxxx xx nedotýká xxx náznakem, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tom, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, samozřejmě xxxxx xxxxxxxxxxx.
7) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (bod 21) xxx podle xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákonodárce se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
8) Argument o xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx 21), je xxxxxxx - x jakém xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx? Smyslem xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxx prodloužit xxxxxxxx dobu xxxxxx, xxxxx odkladný xxxxxx xx rozumně vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx spis xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemůže. Xxxxxxxx účinek xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx nefiguruje.
9) Xxxxxxx si navíc xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x neustanovení xxxxxxxx typizovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx bod 22 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx tedy excelentním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxx by xxxx xxxx xxx stručně xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx o xx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
10) Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx/xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx finálnímu, rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxx neřeší xxxxxx meritorní (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx naopak jen x xxxxx xxxxxx xxxxxxx v procesním xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xx ostatně není xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx tam bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
11) X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §104x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx směřovat x absurditám xxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát. Pokud xxxxxx xxxx aplikovat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx věci x nouzi, někdo xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx povinnost xxxxx (viz §128 xxxx. 1 starého xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1037 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Stejně xxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ukázku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
12) Xxxxxxxxxxxx výklad rozšířeného xxxxxx vytváří x xxxxxxx xxxxxxxxx praktické xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 3 písm. x) zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx [xxxx. 2 xxxx. x)] xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx úzce, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx senát, xxxx to xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx krajského soudu. Xx by xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx XXX. Xxxxxxxxx, xx xxx nám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 23.10.2014, x. x. 4 Xxx 11/2013-25, xxxxxxxx, xxx ten se xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vznikající xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
13) Krom xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxx námi xxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx spíše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx naprosto xxx, co xx xxxx ním xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx továrnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx posilování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx nejvyššího xxxxx xxxxxx dané xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx krokem xxxxxx směrem, směrem, xxxxx je však xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pomýlený.
14) Skutečným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx, xx x xxxxx xxxx vidět xxxxxx xxxxxx xxxx nepřijatelností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx chyba rozhodovací xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona.
15) Xxxxxxxxxx rok xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxx 2006 xxxx [xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxx] xxxxx, xx xxxxxxxx ˝xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx azylových xx xxxxxx z dalších xxxxxx x redefinici xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx v českém xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx: xxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxx, xxx soudci xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx se x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxx by byla xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxx.˝ […] S xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx NSS xxxxx xxxxxx x roku 2005 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx mody xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx“ (viz Xüxx, X. Xxxx xxxxxxxxxx x českém xxxxx, xx: Xxxxx, X. - Xüxx X. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Praha, Xxxxxxxxxx 2013, x. 138-139).
16) Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx x přesně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nepřijatelnosti.
V Brně xxx 21. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xüxx
xxxx xxxxxxxxxxx senátu