Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx správní xxxx může odmítnout xxx nepřijatelnost xxxxx §104a xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu.
Prejudikatura: č. 792/2006 Sb. NSS, x. 1459/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zast. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 784, Lobeček, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo vnitra, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx politiky, Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2013, č. x. XXX-288/XX-XX02-XX-2013, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 44 X 61/2013-17,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 15 zákona č. 325/1999 Xx., x xxxxx.
XX. Věc xx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx devátému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců (dále xxx „XXX“) až xx xxxxxxxxxxx, maximálně xx 13.3.2014, xxxxx xxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) x §46x xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný pořádek x rámci Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nelegálním xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 5.11.2013 xxxxxxxx xxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 326/1999 Xx., o xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx xx 30 xxx, x xxxxx xxx s ním xxxx zahájeno řízení x xxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxx 11.11.2013 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxx o xxxxx, xxx uvedeno xxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 13.11.2013 („xxxxxxxx rozhodnutí“) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Praze. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. V rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ZZC xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bezpečnost státu xxxx veřejný xxxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx tyto xxxxxxxx xxxx splněny. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxx x XXX, x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vhodné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zajištění.
[3] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx stížností. Stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxxx užití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x napadají xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu
[4] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx přijatelnost kasační xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxx §104x x. x. s., x xxxxxx x xxxxxx, xx pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx s řízením x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli ovšem xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, existuje xxxxxxx xxxxxxxx §104x x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
[5] K xxxxxx, xx ustanovení §104x x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx přijatelnosti, xx. xxxxxxxxxxx přesahu vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, č. j. 6 Xxx 11/2013-18, xxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2013, x. x. 7 Xxx 19/2013-38. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x třetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.3.2014, x. j. 3 Xxx 24/2013-42) x xxxxx senát xxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 16.1.2014, x. x. 2 Xxx 10/2013-62). Xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx zabývají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxx x XXX xxxxxxx xxx §46a xxxxxx x xxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxxxx §104x x. x. s. první xxxxx x rozsudku xx dne 19.3.2009, x. x. 1 Xxx 5/2009-35, x xxxxxxxx x desátý xxxxx x rozsudku xx xxx 6.3.2014, x. x. 9 Xxx 30/2013-56. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zástupce, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti setrvat x ZZC xxxxx §46x xxxxxx x xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx meritorním projednáním xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxxx xxx §104x s. x. x.
[7] Xxxxxx senát xxxxx dospěl v xxxxxxxx xx xxx 15.5.2014, x. x. 9 Azs 66/2014-60, x závěru, že xx xxxxxxx předložit xxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. Xxxxxx, xxx xx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozdílně x xxxxxx předkládá xxxxxx xxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx: Je v xxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx ochranou xxxxxxx, xxxxx nejde xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx udělení xx xxxxxxxxx mezinárodní ochrany, xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §104x x. x. x. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx ustanovení §104a x. x. s. x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx?
[8] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 7 Xxx 19/2013 x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 6 Azs 11/2013. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §104a x. ř. x. xxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx souvisejících x xxxxxxxxxxx ochranou, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
XXX. Posouzení věci xxxxxxxxxx senátem
III.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx věci ve xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x.
[10] Xxxxxxx možné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx šestý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, x. x. 6 Xxx 11/2013-18, a x předmětné xxxxxxxxxxxx xxxxx: „Po konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx v xxxx věci xxxxxxx xxxx úvahu xx xxxxxx §104x x. x. x. o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx stěžovatele. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx má rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx na xxxxx speciální xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx ochrana nebyla xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.7.2013, č. j. 7 Azs 19/2013-38, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat x XXX xxxxx §46x xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §104a x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v x. x. x. xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx x xxxx) xxxx ochrana udělena, xx objevovala xxxx xxxxxxx xxxxxx obdobných, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx judikaturou dostatečně xxxxxx. X takových xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx na místě xxxxxx x kasační xxxxxxxxx zjednodušit, xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x tím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx soudní xxxxxx. Xxxxx xxxx opomenout, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a že xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx xxx x pochybnostech xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykládáno ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx zkoumání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx na místě xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxx neudělení xxxxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx řízení xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx vedeno x xxxxxxx se xxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxx něco xxxxxx, byť s xxxxxxxxxxx ochranou souvisejícího xxxx se jí xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxx. §104x x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxx xx xxxx v xxxx xxxx, není xxxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx-xx meritem otázka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku, xxxxx xx tento domáhá xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx u žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2013, x. x. 6 Azs 11/2013-18, xxx.xxxxxx.xx).“
[11] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.3.2009, x. x. 1 Xxx 5/2009-35, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxx xxx §104a x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, musela xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx“, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, představuje typický xxxxxxxx právní pojem, xxxxx výklad xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx x 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, publ. xxx x. 933/2006 Xx. XXX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxx xxxx xx dopustil xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vliv na xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx x xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx věc posoudit xxxxxxxxx, xxxxxxx již x ohledem na xxxxx xxxxxx takovéhoto xxxxxxxxx x obecné xxxxxx xx srovnatelných xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx desátý xxxxx x rozsudku xx xxx 6.3.2014, x. j. 9 Xxx 30/2013-56, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX dle §46x xxxxxx x xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx se x xxxx věci xxxxx x kasační stížnost xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx xxxxxx ustanovení §104a x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxx by tomu xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx soudního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx své usnesení xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39 (…). Xxxxxxxx správní xxxx x projednávané xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.“
[12] X xxxxxxxxxx prvního a xxxxxxxx senátu se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §104x x. x. x. x senáty xxxxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx jednalo x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx vydaných xxxx x režimu xxxxxx o azylu, xxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx proti některému x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §104x s. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX.2. Posouzení xxxx
[14] Xxxxx §104x xxxx. 1 s. x x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní ochrany xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx §104x xxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2005 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx zákona x. 283/1991 Sb., x Policii České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (zákon x azylu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé další xxxxxx, x to x xxxxxxxxx xx 13.10.2005. X historie xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zjistit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk x. 882/0, ke xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx.xxx.xx, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006) počítal x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností x xxxxxx věcech, srov. xxxxxxxxxxx xxx 27 x xxxxxxxxxx znění §32 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxx rozšířený senát). X xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx definice xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 8 zákona x xxxxx (xxxxxxxxxxx bod 3): „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci azylu xx xxx xxxxx xxxxxx zákona rozumí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx.“
[16] V xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „X xxxx 2004 xxx xxxxxxx 4722 xxxxxxxxx xxxxxxxxx (ostatních věcí xxxxx 1000); z xxxxxxxxx stížností xxxx xxx 3124 azylových, xx. 66 %. Xxxxxxxx xxxx celkem 2859 kasačních xxxxxxxxx, x xxxx 1849 xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx 2800 kasačních stížností, x xxxx 1474 xxxxxxxxx. Počtem nevyřízených xxxx je xxxx x ohledem xx xxx xxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx právům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve snaze xxxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. ve xxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x nemocenské xxxxxxxxx xxxx.) xxxxxxxx 12,6 %, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštních xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx apod.) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 17 % a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 33 %, xx věcech azylových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6 %; xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx netýkají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx - xxxxx způsobené x xxx, že žadatelé xx xxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx.). Po odstranění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx azylu. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sestupný xxxxx, x posledním období xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx ojediněle.“
[17] Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxx schválen ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx (xxxx. xxxx 882/4), xxxxx xxx xxxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x §32 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxx novelizací xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížností „xx věcech azylu“. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxx záznam x xxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx třetím xxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx této změny.
[18] Xxxxxxxx xxxxx §104x x. x. x. xx xxxxxxxxx novely xxxxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Sb., xxxxx x §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxx xxxxx“ xx „xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 9 zákona x xxxxx byla xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx definicí xxxxxxxxx x §2 odst. 11 zákona x xxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Dalšími xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx odstavců §2 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx je xxxx ustanovení x xxxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxx §2 xxxx. 15.
[19] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 350/2005 Sb.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která byla x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jasně vymezena (xxxxxxxxxx krajských xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva ve xxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxx). X průběhu xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx implantovaným xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx označení xxxx, xx které xxxxxx (xx xxxxxx azylu), xxxxx x ničeho xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx zamýšlel vymezit xxxxxx působnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) než x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 165/2006 Xx., která x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 11 xxxxxx o xxxxx xxxxxxx zároveň x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §104x xxxx. 1 x. x. x. („xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx“).
[20] Xxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx i xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx samosoudci xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxxx této xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. (x x §56 xxxx. 3 s. x. x.) xx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 15.11.2007, č. x. 9 Aps 5/2007 - 63, 1459/2008 Xx. NSS, xxx dospěl k xxxxxx, xx „v xxxxx případě se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx §2 xxxx. 11 xxxxxx x azylu patří: xxxxxxxxxx x udělení xxxxx xxxx doplňkové xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxx jedná x žalobu xx xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx nerozhodoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx (§31 odst. 1 x 2 x. ř. s.).“ X xxxxx názor xx v xxxxxxx xx xxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[21] K xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx zaveden xxxxxxxxx x xxxxx čelit xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx azylu (xxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§32 odst. 5 xxxxxx x xxxxx), xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx byli žadatelé xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění na xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx hrozící xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takové (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x podstatnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stížností xxx xxxx kasační xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v řízení x xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx zástupce žalobci) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich počet xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx účinek xx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nepřijatelnosti na xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany) xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx dost xxxxx xxxxxxxxx kritérium „xxxxxxxxxxxxx“, xx. přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx individuální xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx x xxxxxx (zda xx žalobce nemajetný, xxx xx zde xxxxxxx zastoupení). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztáhnout na xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxx x ustanovení §104a x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, x. j. 4 Xxx 11/2013-25, xxx 18; rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, č. j. 1 Xxx 86/2004-54). Xxxxx zde ani xxxxxxx xxxxx důležité xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx opačný xxxxxx: xxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx v xxxxxx x žalobách proti xxxxxxxxxx ministerstva ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany x minulých letech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případů, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „přijatelností“ xx smyslu §104x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx přispělo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x omezení zneužívání xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Použitelnost §104x s. x. x. nelze spojovat xxx xx „závažností“ xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxx zamítnutí, xxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osudové xxxxxx (x extrémních případech x jeho ohrožení xx xxxxxx v xxxxxxx následného předání xx xxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx svojí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx 1.000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech mezinárodní xxxxxxx xxxx nebyla xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx procento xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vykazovaly. Xxxxx x pouze x xxxxxxxxx stížnostech xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx něž xx nepřijatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxx §104a xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx. Xx důvod xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřijatelnosti xxx xxxxxxxx x x tehdejších odborných xxxxxx publikovaných x xxxxxx (srov. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx - jedna x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx: Xxxxxx xxxxxxxx 6/2006, x. 201). K xxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: „Xx xxxxxx veřejným xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zpravidla vůbec xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx zemi xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx snaha xxxxxxxxxx xxxxxxx pobyt x Xxxxx xxxxxxxxx. Podání xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx x návrhem na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx přináší xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78x xxxx. 1, 2 zákona x xxxxx. Není xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx prakticky každý xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, který není xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobou x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx?” Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zahrnutí jiných xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx azylu (xxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxx v §2 odst. 9 xxxxxx x xxxxx) xx xxxxxxxxxx §104x x. ř. x. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nepřijatelnosti kasační xxxxxxxxx je náhradou xx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x těchto xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tím xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalob xxxxx jiným rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxx xxxxxx o xxxxx, která nejsou xxxxxxxxxxxx ministerstva ve xxxx mezinárodní ochrany xxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx o xxxxx, xxxx. xxxx xxx ve věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxx x ZZC xxxxx §46x zákona x xxxxx. Xxxxx x xxxxxx věcech, kde xxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zachovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k opravným xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §104x xxxx. 1 x. x. x. je xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se končí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx x xxxxx, xx. proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.3. Shrnutí
[27] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud může xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. x. pouze xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §2 odst. 15 xxxxxx o xxxxx.
XX. Xxxxx
[28] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x této xxxxxx a věc xxxxx devátému xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
Odlišné xxxxxxxxxx x usnesení x xxxxxxx x §55a x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Kühn. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko podle §55x x. x. x. soudce JUDr. Xxxxxx Xüxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.1.2015, x. x. 9 Xxx 66/2014-69.
1) X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bohužel xxxxxx xxxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xx končí xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx to xxxx xxxxxxxxxx x xx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx). S xxxxxxxx naproti tomu xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx §104a x. x. x. xxxxxxx.
2) Xxx xxxxxx většiny xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx XXX podrobena xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vznikající x xxxxxxx soudem přezkoumávané xxxxx předtím, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx o xx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx jen s xxxxxxx na xx, xx xxx. „xxxxx“ xxxxxxxx standard xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx x ve vztahu x meritu v xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ procesní xxxxxxxx xx paradoxně xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx formě xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení - zastavení řízení xxxx odmítnutí xxxxxx). Xxxx xx mi xxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx arg. a xxxxxxxx (xxx arg. x maiori ad xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx většího x xxxxxxx).
3) Jinými xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, jsou-li xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxx xxxx přezkoumáme finální xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx-xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, též xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) závěru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce? Podle xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx slova xxxxxxxxx xxxxxx.
4) Xxxxx §104x odst. 1 x. ř. x. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxx: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx).
5) Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx (xxx body 15 xxxx.), jsou xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxx xxxx, však neříkají xxxxx nic. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx činí xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx na vodě. Xxxxxxxxxxx doktrinální (článkem Xxxxxxxx Šimíčka xxx. x xxxx 24) xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx Xxxxxxx Xxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx.
6) Xxx argument xxxxxxx x bodě 20 xx věci xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx citované rozhodnutí xxxxx řeší otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat. Xxxx xxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx nepohybujeme x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tom, xx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x zásahové xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
7) Argumentace xxxxxx xxxxxx (xxx 21) xxx podle xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx říká xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx, x čehož xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx i x xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxx.
8) Argument x xxx, xx odkladný xxxxxx nemá kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznikajícím x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx 21), xx xxxxxxx - o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tu xxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxx prodloužit xxxxxxxx dobu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx.
9) Xxxxxxx xx xxxxx xxxx x vlastní xxxxxxxxxxx praxe, xx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (opačně xxx 22 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxx judikáty, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu.
10) Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx/xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxxx finálnímu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx neřeší xxxxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx), xxx naopak jen x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx výjimečný xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx merita.
11) X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu §104x xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxx rozhodovat x výjimkách xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx ustálenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx však xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx metapravidlo xxxxx xxxxxx, dospějeme ve xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx věci x xxxxx, xxxxx xxxx než xxxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxx xxxxx (viz §128 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jednoznačný §1037 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
12) Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řešitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany [xxxx. 2 písm. x)] xxxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxx, xxx to xxxx xxxx xxxxxxxxx senát, xxxx xx logicky x xxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxx xx poplatku za xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxxxxx finálnímu) xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xx by xxx xxxxxxx průlom xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe XXX. Podotýkám, xx xxx nám nedávný xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 23.10.2014, x. j. 4 Xxx 11/2013-25, xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení o xxxx xxxxxx.
13) Krom xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x názorem xxxxxxx xxxxx názorem xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx námi xxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxxx pokračování v xxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx mechanicky xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx spíše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Druhá xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřijatelnosti, tedy xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx mého nejniternějšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx právě to, xx x xxxxx xxxx xxxxx reálný xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx chyba xxxxxx.
15) Xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx doktrinální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx takto: „X xxxx 2006 xxxx [xxxxxxxx x Michalem Xxxxxx] xxxxx, xx xxxxxxxx ˝xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx azylových je xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx o redefinici xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx seriózním. X xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, znamenal xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx judikatury x xxxxxx xxxxxxx xxxx: jak xxxxxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx by byli xxxxxx číst x xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xx x ní argumentačně xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx samotnou: xxxxx xxxxxxxxxxx by byla xxxxxxx kvantita, xxx xxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx.˝ […] S xxxxxxxx času xx xxxxxxx patrné, že xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxx z xxxx 2005 xxxxxxxx popřela. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx silné, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákona“ (viz Xüxx, X. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, in: Bobek, X. - Kühn X. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxxx 2013, x. 138-139).
16) Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx a nepochopení xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxx 2015
XXXx. Zdeněk Kühn
člen xxxxxxxxxxx senátu