Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx odmítnout xxx nepřijatelnost xxxxx §104a odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Xx. XXX, x. 1459/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx M. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila, Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Kühna, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Lidická 784, Lobeček, Kralupy xxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo vnitra, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky, Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 13.11.2013, x. j. XXX-288/XX-XX02-XX-2013, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.1.2014, č. x. 44 X 61/2013-17,
takto:
I. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxxx podle §104x xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 13.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců (xxxx xxx „XXX“) xx xx vycestování, xxxxxxxxx xx 13.3.2014, xxxxx xxxxxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) x §46a odst. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, že stěžovatel xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx veřejný pořádek x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, který již xxxxxxx xxxx nelegálním xxxxxxx a opakovaným xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx, x shledal xxxxxxxx xxxxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx policie xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 5.11.2013 xxxxxxxx xxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx na 30 xxx, a xxxxx xxx x ním xxxx zahájeno xxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 11.11.2013 prohlášení x xxxxxxxxxxx ochraně, xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 13.11.2013 („xxxxxxxx rozhodnutí“) se xxxxxxx bránil xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx povinnosti setrvat x XXX musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejný pořádek, x xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxx x XXX, a xxxxxxxxxxx, že ve xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zajištění.
[3] Rozsudek xxxxxxxxx soudu napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťovacího xxxxxxxxxx a napadají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Důvody xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx §104x x. x. x., x xxxxxx x xxxxxx, xx pokud xxx x kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli ovšem xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, existuje xxxxxxx aplikace §104x x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[5] X xxxxxx, že ustanovení §104x x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx přesahu vlastních xxxxx stěžovatele, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx ochrany, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, č. x. 6 Xxx 11/2013-18, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2013, č. x. 7 Xxx 19/2013-38. X xxxxxxxxx závěrů xxxxx ve svém xxxxxxxxxx x třetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.3.2014, č. j. 3 Xxx 24/2013-42) x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.1.2014, x. x. 2 Xxx 10/2013-62). Xxx xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx povinnosti xxxxxxx x XXX cizinci xxx §46x zákona x xxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxxxx §104x x. x. s. první xxxxx v rozsudku xx xxx 19.3.2009, x. x. 1 Xxx 5/2009-35, a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, x. x. 9 Xxx 30/2013-56. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx ustanoven zástupce, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x ZZC podle §46x zákona x xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxxx xxx §104x x. ř. x.
[7] Devátý xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.5.2014, x. x. 9 Xxx 66/2014-60, x závěru, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Otázka, jež xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx řešena rozdílně x xxxxxx předkládá xxxxxx senát rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx: Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranou xxxxxxx, xxxxx nejde xxxxx x rozhodnutí xx xxxx udělení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx §104x x. x. x. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxx xx xxxxxxxxxx §104x x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx?
[8] X předkládacím xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxx uvedeným v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xxx 19/2013 x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 6 Xxx 11/2013. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §104x x. x. x. xxxxx na kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[9] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
[10] Xxxxxxx možné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx stížnosti xx xxxx netýkající xx xxxxx přezkumu rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zabýval xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 22.5.2013, x. j. 6 Xxx 11/2013-18, x x předmětné xxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx §104x x. x. x. o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx stěžovatele. Dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jen xx případy, xxx xx má xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx mezinárodní xxxxxxx, nikoli xx xxxxx speciální xxxxxx, xxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 31.7.2013, č. j. 7 Xxx 19/2013-38, xxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX podle §46x xxxxxx x xxxxx, stejně xxxx x nyní posuzovaném xxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Nejvyšší správní xxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §104x x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, byla v x. ř. s. xxxxxxxx xxxxx, že xx věcech, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx žadateli x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (resp. dříve xxxxxxxx o azyl) xxxx xxxxxxx udělena, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kauzy x xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X takových xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí v xxxxxxxxx věci na xxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx přijatelnost kasační xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxx o výjimku x pravidla, xx xxxx zkoumáním xxxx xxxx xx xxxxxx xxx přípustnost kasační xxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx xxx x pochybnostech xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx zkoumání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx udělení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx řízení xx xxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxx x souladu xx xxxxxxx). Xxxxx je xxxxxxx věci xxxx xxxxxx, byť x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejícího xxxx xx xx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxx věci se xxx. §104x x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx. Proto, xxxx xx xxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x případě, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxxx u xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.5.2013, č. x. 6 Azs 11/2013-18, xxx.xxxxxx.xx).“
[11] Xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil první xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2009, x. j. 1 Xxx 5/2009-35, xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci: „Xxxxxxxx xx xxxx xxx §104a x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxx důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx, musela xx xxx podle citovaného xxxxxxxxxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx x 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxx. xxx x. 933/2006 Xx. NSS. Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx na xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřijatelnost, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdejším xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx již x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Rovněž desátý xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, x. x. 9 Xxx 30/2013-56, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxxxxx setrvat x XXX dle §46x xxxxxx x xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx v xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx stížnost svým xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx soudního xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39 (…). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.“
[12] V xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §104x x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy stěžovatele, xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx x režimu xxxxxx o azylu, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x žalobě xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x mezinárodní ochranu, xxxxx proti některému x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx přípustná. Naopak xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxxx §104a x. x. x. x xxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje.
[13] Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx dána.
III.2. Posouzení xxxx
[14] Xxxxx §104a xxxx. 1 x. x s. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx §104x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 350/2005 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx x xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx od 13.10.2005. Z historie xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 882/0, ke xxxxxxx v digitálním xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx, volební xxxxxx 2002-2006) počítal x úplným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx bod 27 x xxxxxxxxxx znění §32 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx není xxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxx x xxxx doplnil xxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxx xxxxxxxxxxxxxx x legální definice xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 8 xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx bod 3): „Xxxxxxxxxxx ministerstva xx věci azylu xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxx neudělení xxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx azylu jako xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o odnětí xxxxx.“
[16] X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stížnostmi: „X xxxx 2004 xxx xxxxxxx 4722 kasačních xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx 1000); z xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxx 3124 xxxxxxxxx, xx. 66 %. Xxxxxxxx bylo xxxxxx 2859 xxxxxxxxx stížností, x nich 1849 xxxxxxxxx. Xxxxxxx nevyřízeno 2800 xxxxxxxxx stížností, x toho 1474 xxxxxxxxx. Počtem xxxxxxxxxxxx xxxx je soud x xxxxxxx na xxx personální obsazení xxxxxxxxx ochromen x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozumné xxxxx. X xxxxxxx statistických xxxxx xx patrné, xx úspěšnost azylových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxx. ve věcech xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a nemocenské xxxxxxxxx xxxx.) xxxxxxxx 12,6 %, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva (xxxxxxxx, vodní, xxxxxxxx, xxxxx apod.) je xxxxxxxxx xxxxxxxx 17 % x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 33 %, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšnost xxx 6 %; nadto x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx procesních (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx ustanovení advokáta, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx soudu - xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx žadatelé xx doručení soudních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx.). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx zpravidla x věcnému zamítnutí xxxxxx xxx nedůvodnost, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx údaj xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx období xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[17] Xxxxxx xxxxx zákona byl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx (xxxx. xxxx 882/4), xxxxx xxx xxxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustnost kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve věci xxxxx x §32 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xx věcech xxxxx“. X xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dohledat žádné xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve třetím xxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxx změny.
[18] Xxxxxxxx znění §104x x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx., xxxxx x §104x x. x. x. změnila xxxxx „xx xxxxxx xxxxx“ xx „xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx“. Xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 9 zákona x azylu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 odst. 11 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx pro účely xxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo doplňkové xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x azylu, xxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxx §2 xxxx. 15.
[19] Xxxxxxx zákona x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 350/2005 Xx.) xxxx xxxxxxx navrhována xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x původním návrhu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx krajských xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva ve xxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx věcech xxxxx xxx jasně xxxxxxxxx x §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nahrazen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx implantovaným do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxxx §104x odst. 1 x. x. x. obsahovala xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx (xx věcech azylu), xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxx x xxxxxxxx návrhu xxxxx §32 odst. 7 zákona x xxxxx, který vylučoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 165/2006 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 11 xxxxxx o xxxxx xxxxxxx zároveň x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §104x xxxx. 1 x. x. x. („xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx“).
[20] Xxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany“ xx xxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx specializovanými xxxxxxxxxx xxxxx §31 odst. 2 s. x. x. Výkladem xxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x. (x x §56 xxxx. 3 s. ř. x.) se zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 15.11.2007, x. x. 9 Xxx 5/2007 - 63, 1459/2008 Sb. NSS, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx nejedná o xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, za xxxxxx xxx podle xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím ministerstva xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany, xxxx xxx xxxxx §2 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxx xxxxx: xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx výsledkem xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany, xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyústění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jedná x xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx nerozhodoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx (§31 odst. 1 x 2 x. ř. x.).“ X tento xxxxx xx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu provedeného xxxxx.
[21] X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxx ve xxxx mezinárodní xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xx xxxxxx xxxxxxxx účinek (§32 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxx), xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádostí x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx hrozící xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxx xxxxx x podstatnému zkrácení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx usnesením krajského xxxxx x řízení x xxxxxx (xxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx způsobem zneužívány xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx naprosto zanedbatelný, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakter.
[22] Xxxxxx argumentem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) je xx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xx xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx kritérium „xxxxxxxxxxxxx“, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxx individuální xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx x xxxxxx (zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je zde xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by proto xxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztáhnout na xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx svůj záměr x xxxxxxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecný xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx výjimky xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.10.2014, x. x. 4 Xxx 11/2013-25, bod 18; xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.10.2005, č. j. 1 Xxx 86/2004-54). Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx v xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x minulých letech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tedy xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „přijatelností“ xx smyslu §104x x. x. s. xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx kapacity Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx §104x s. ř. x. xxxxx xxxxxxxx xxx xx „závažností“ xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany, tj. xxxxxxxxx její xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx poměry xxxxxxxx xxxxxxxx osudové xxxxxx (x extrémních xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx životě x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx), xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx účastníkům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx míře, xxxxx xxx svojí xxxxxxx xxxxx bagatelní, xxxx. xxxxxx 1.000 Xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx jejich určitá xxxxxx charakteristika x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx o žalobách xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ na xxx xx nepřijatelnost xxx xxxxxxxxxx znění §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx - jedna x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx: Xxxxxx xxxxxxxx 6/2006, x. 201). X xxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: „Xx xxxxxx veřejným xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podávání xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx byli xxxxxxxxxxxxxx xx své zemi xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx republice. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, spojené x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx přináší xxxxx pobytu za xxxxxx strpění podle xxxxxxxxxx §78x xxxx. 1, 2 zákona x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx prakticky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx, xxxxx není xxxxxxx xx svojí xxxxxxxxx žalobou u xxxxxxxxx xxxxx, podává xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx?” Xxxxx zjevně xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx azylu (xxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxx) xx xxxxxxxxxx §104a x. x. x. Xxxxx dále xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradou xx xxxxxxx zamýšlenou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx o xxxxx, např. xxxx xxx xx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX xxxxx §46x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx x omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní ochranu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx standard xxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx kasační xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx použitý x §104x odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xx končí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx x xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné x rozhodnutí x xxxxxx azylu nebo xxxxxxxxx ochrany.
III.3. Shrnutí
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx pro nepřijatelnost xxxxx §104x odst. 1 s. ř. x. pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx mezinárodní xxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 15 xxxxxx o xxxxx.
XX. Xxxxx
[28] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl usnesením xxx x xxxx xxxxxx a věc xxxxx xxxxxxxx senátu, xxxxx o xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 21. ledna 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s §55x x. x. x. xxxxxxxx soudce JUDr. Xxxxxx Xüxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x x. x. x. soudce XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.1.2015, x. j. 9 Xxx 66/2014-69.
1) X xxxxx pojatým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Na rozdíl xx většiny se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx končí xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx, ale rovněž xx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x průběhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx přezkoumávána Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (typicky xx xxxx xxxxxxxxxx x xx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx). S xxxxxxxx naproti xxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx cizince xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx §104a x. x. x. xxxxxxx.
2) Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxx xxxx xxxxxxx x finálnímu xxxxxxxxxx (xxxxxxx půjde x xxxxxxxxxx x ne/ustanovení xxxxxxxx). Takovýto xxxxx xx přijde absurdní xxx jen x xxxxxxx na xx, xx xxx. „xxxxx“ xxxxxxxx standard xx xxxxxx něčemu, xx xx méně xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ procesní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx vyústění xxxxxx před krajským xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení - zastavení xxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx). Xxxx xx xx xxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx právnická xxxxxx arg. x xxxxxxxx (zde arg. x xxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx).
3) Jinými slovy, xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodl o xx/xxxxxxxxxx advokáta, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx přezkoumáme finální xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx? Podle xxx xxxxxxx, x xxxxxx závěru xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
4) Xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx většiny (xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx zní: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ji Xxxxxxxx správní xxxx xxx nepřijatelnost).
5) Úvahy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 15 xxxx.), jsou xxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxx xxxx, však xxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx většina, xxxxx mne stojí xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxx. x xxxx 24) xxx x xxxx xxxx xxxxxx naprosto xxx, xxx Xxxxxxx Xxxxxxx o nyní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
6) Xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 20 xx věci xxxx řešené xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobních xxxxxx. X xxx, že xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
7) Xxxxxxxxxxx účelem xxxxxx (xxx 21) xxx xxxxx mne xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx snažil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx, z čehož xxxxx xxxxx, že xxxxxx postoj xxxxx xxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
8) Xxxxxxxx o xxx, xx odkladný xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx proti procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx (xxxx xxx 21), xx úsměvný - o xxxxx xxxxxxxxx účinku xx xxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx přece prodloužit xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx odkladný účinek xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zdejšímu xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx nefiguruje.
9) Xxxxxxx xx xxxxx xxxx z vlastní xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx typizovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx 22 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
10) Xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xx/xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx finálnímu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx vůbec xxxxxx xxxxxx meritorní (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx jen x pouze xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx ostatně xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx soud jakkoliv xxxxxx merita.
11) X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx doslovného xxxxxxx §104x odst. 1 x. ř. s. xx xxxxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx metapravidlo je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právního xxxx, xxxxx však směřovat x absurditám toho xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx měli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, dospějeme ve xxxxxxx gardu x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx stanovil povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxx vlastník xxx tuto povinnost xxxxx (xxx §128 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1037 nového občanského xxxxxxxx). Xxxxxx jako xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ukázku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
12) Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řešitelné praktické xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxxx osvobození ve xxxxxx mezinárodní xxxxxxx [xxxx. 2 xxxx. x)] xxxxxxxx xxx xx řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxxxxxxx „věci mezinárodní xxxxxxx“ tak xxxx, xxx xx nyní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx není osvobozen xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx krajského soudu. Xx xx byl xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx XXX. Xxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.10.2014, x. x. 4 Xxx 11/2013-25, xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx žalobě.
13) Xxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x názorem xxxxxxx xxxxx názorem xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxx námi dvojí xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx podobá xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx naprosto xxx, co xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx spíše xxxxxxx xxxxxxxx vydávající xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť již xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx naopak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx skutečně nejvyššího xxxxx xxxxxx dané xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dalším xxxxxx xxxxxx xxxxxx, směrem, xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14) Skutečným xxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx xx právě to, xx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nepřijatelností x nedůvodností kasační xxxxxxxxx. Je xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx náš xxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona.
15) Xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxx 2006 xxxx [xxxxxxxx x Michalem Xxxxxx] xxxxx, xx xxxxxxxx ˝xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x dalších xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nejvyšších soudů x působení xxxxxx xxxxxxxxxx x českém xxxxxxx řádu, x xx xxxxx našeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx významu xxxxxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx: xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx soudci xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx judikaturu x xxx xxxxxxx xx x xx argumentačně xxxxxxxxx. Změna xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxxxxx samotnou: xxxxx xxxxxxxxxxx by byla xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxx.˝ […] X xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX smysl xxxxxx x xxxx 2005 naprosto popřela. Xxxxxxxx xxxx myšlení xxxxxxxxxxxxx justice xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x jasnou xxxxx zákona“ (xxx Xüxx, X. Role xxxxxxxxxx x českém xxxxx, xx: Xxxxx, X. - Xüxx X. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Auditorium 2013, s. 138-139).
16) Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x přesně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X Brně xxx 21. ledna 2015
XXXx. Xxxxxx Xüxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx