Xxxxxx věta:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104a xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx §2 xxxx. 15 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. NSS, x. 1459/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a xxxxxx Xxx. Aleše Roztočila, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x právní xxxx xxxxxxx: X. X., zast. JUDr. Xxxxxxx Kojzarem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 784, Xxxxxxx, Kralupy xxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2013, č. x. XXX-288/XX-XX02-XX-2013, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 3.1.2014, x. j. 44 X 61/2013-17,
takto:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odmítnout pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104a xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx se končí xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 15 zákona x. 325/1999 Xx., o xxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců (xxxx xxx „XXX“) až xx vycestování, maximálně xx 13.3.2014, xxxxx xxxxxxxxxx §46x odst. 1 písm. x) x §46x xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx stěžovatel xx mohl xxxx xxxxxxxx představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxx xxxx nelegálním xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jejího xxxxx, x shledal xxxxxxxx xxxxxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 5.11.2013 xxxxxxxx xxx §124 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx xx 30 xxx, x xxxxx xxx x ním xxxx zahájeno xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxx 11.11.2013 xxxxxxxxxx x mezinárodní ochraně, xxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx uvedeno xxxx.
[2] Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx x 13.11.2013 („xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, že uplatněný xxxxxx nebude x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx podmínky xxxx xxxxxxx. Shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxx x ZZC, x xxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zajištění.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky směřují xxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
II. Důvody xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[4] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx devátý senát xxxxxxx zabýval otázkou, xxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxx §104x x. x. x., x xxxxxx x xxxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x řízením x udělení mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx aplikace §104x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[5] K xxxxxx, xx ustanovení §104x s. ř. x., xxxxx podmiňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přijatelnosti, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, x. j. 6 Xxx 11/2013-18, xxxxxxx xxxxx xxxxx x následně x xxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 31.7.2013, x. x. 7 Xxx 19/2013-38. X uvedených závěrů xxxxx xx svém xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu (xxxxxxxx ze xxx 5.3.2014, x. j. 3 Xxx 24/2013-42) x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx dne 16.1.2014, x. x. 2 Xxx 10/2013-62). Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti setrvat x ZZC xxxxxxx xxx §46a xxxxxx x xxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §104a x. x. s. první xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.3.2009, x. j. 1 Xxx 5/2009-35, a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, x. x. 9 Xxx 30/2013-56. Rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, kterým byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx opět xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx proti xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxx x XXX podle §46x zákona o xxxxx. V obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti posoudil xxxx xxxxxxxxxxxx xxx §104x x. x. x.
[7] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.5.2014, č. x. 9 Xxx 66/2014-60, x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Otázka, jež xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešena xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx: Xx x xxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejde přímo x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §104x x. x. x. x xxxxxxx, xxxxxx kasační xxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx ustanovení §104a x. x. x. x uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx?
[8] V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx devátý xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 7 Xxx 19/2013 x xxxxxxx xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Azs 11/2013. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §104x x. x. x. xxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx na kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, považuje xxxxxx senát za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Rozšířený xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxx šestý xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, x. x. 6 Xxx 11/2013-18, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx je x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx §104x x. x. s. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx. xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dopadá jen xx xxxxxxx, xxx xx má rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx cizince, jenž xx mezinárodní ochrany, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mu xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx, teprve žalobou x krajského xxxxx xxxxxxxx.“ X obdobnému xxxxxx xxxxxx x xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2013, x. x. 7 Xxx 19/2013-38, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ZZC xxxxx §46x zákona x xxxxx, xxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ve smyslu xxx. §104x x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx podmínka, xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx být věcně xxxxxxxxxx, xxxx v x. x. s. xxxxxxxx proto, že xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx žadateli x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx x xxxx) xxxx ochrana udělena, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx typově xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx. X takových xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xx místě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zrychlit xxx soudní xxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx xxx x pochybnostech xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xx, že zkoumání xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx věci xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejícího xxxx se xx xxxxx x blízce xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxx. §104x s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, jako xx xxxx x xxxx xxxx, není xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cizince v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxxx u xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.5.2013, č. x. 6 Xxx 11/2013-18, xxx.xxxxxx.xx).“
[11] Opačné xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 19.3.2009, x. x. 1 Xxx 5/2009-35, týkajícím xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci: „Xxxxxxxx xx soud xxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxx důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx typický xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxxx provedl Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxxx xxxxxxxx z 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxx. xxx č. 933/2006 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal, xx krajský soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřijatelnost, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx doposud xxxxxxx xxxxxx judikováno. Xxxxx xxxxx xxx posoudit xxxxxxxxx, ostatně xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v obecné xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Rovněž desátý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, x. x. 9 Xxx 30/2013-56, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat v XXX xxx §46a xxxxxx o xxxxx: „Xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx se v xxxx věci xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104a x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39 (…). Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx.“
[12] X xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx připouští xxxxxxxxxxxx §104x x. x. x. x senáty xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx však o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxx některému x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §104x x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx dána.
III.2. Xxxxxxxxx xxxx
[14] Podle §104a xxxx. 1 s. x x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Ustanovení §104x xxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2005 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x azylu), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx x účinností xx 13.10.2005. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (sněmovní xxxx x. 882/0, ke xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006) počítal x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx bod 27 x navrhované xxxxx §32 odst. 7 xxxxxx o xxxxx: „Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxx rozšířený xxxxx). X tím xxxxxxxxxxxxxx x legální definice xxxxxxxx x navrženém xxxxx §2 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxx (novelizační bod 3): „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx neudělení xxxxx, xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx.“
[16] V xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vysvětlovala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „X xxxx 2004 xxx xxxxxxx 4722 kasačních xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx 1000); x xxxxxxxxx stížností bylo xxx 3124 xxxxxxxxx, xx. 66 %. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx 2859 xxxxxxxxx stížností, x xxxx 1849 xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx 2800 xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx 1474 xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochromen a xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx právům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcech x xxxxxxx xxxxx. X dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxx. ve xxxxxx xxxxxxxxxx práv (důchodové, xxxxxxxxx x nemocenské xxxxxxxxx xxxx.) xxxxxxxx 12,6 %, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxx, dopravní, xxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 17 % x xx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx 33 %, xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6 %; xxxxx x úspěšné xxxxxxxxx xx netýkají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x doručování, xxxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx protáhnout xxx.). Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx dochází xxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx údaj xx xxxxxxxx sestupný xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[17] Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxx schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 882/4), xxxxx pod bodem 16 nahradil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxx x §32 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxx novelizací xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx azylu“. X pozměňovacímu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx této xxxxx.
[18] Xxxxxxxx znění §104x x. x. s. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 165/2006 Sb., xxxxx x §104a s. x. s. xxxxxxx xxxxx „xx věcech xxxxx“ xx „xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 9 xxxxxx x azylu byla xxxxxxx xxxxxxx nahrazena xxxxx definicí xxxxxxxxx x §2 odst. 11 xxxxxx o xxxxx, který xxx: „Xxxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účely xxxxxx zákona rozumí xxxxxxxxxx x udělení xxxxx xxxx doplňkové xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx odstavců §2 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx označeno xxxx §2 xxxx. 15.
[19] Xxxxxxx zákona x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 350/2005 Xx.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx krajských xxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x §2 odst. 9 zákona o xxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx §104x odst. 1 s. ř. x. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx označení xxxx, xx xxxxx dopadá (xx xxxxxx xxxxx), xxxxx x ničeho xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx působnost nepřijatelnosti xxxxx (xxxx) xxx x xxxxxxxx návrhu xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxx, xxxxx vylučoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx podporuje x xxxxxx č. 165/2006 Xx., která x souvislosti xx xxxxxx xxxxxxx definice xxxxxxxx tehdy x §2 xxxx. 11 xxxxxx o azylu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §104x odst. 1 x. ř. x. („xx věcech mezinárodní xxxxxxx“).
[20] Xxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany“ xx obsažen i xx xxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. s. (a x §56 xxxx. 3 x. x. x.) xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, x. x. 9 Aps 5/2007 - 63, 1459/2008 Xx. NSS, xxx xxxxxx k xxxxxx, že „x xxxxx případě xx xxxxxxx nejedná x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx podle xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, mezi xxx xxxxx §2 xxxx. 11 zákona x azylu xxxxx: xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx azylu xxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xx tedy o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx výsledkem xxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx mezinárodní ochrany, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyústění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxx bezprostředně xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx nerozhodoval xxxxxxxxxxxxxx samosoudce, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§31 xxxx. 1 x 2 x. x. s.).“ X xxxxx názor xx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[21] K xxxxxx xxxxxx nevede ani xxxxxxx účelu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx i z xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxx zaveden xxxxxxxxx x cílem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§32 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxx), xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxx dosáhnout prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx hrozící xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupem xxxxxx (xxxxxx) kasační stížnosti xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxx jsou kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxx aplikace institutu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxx xx xxxxxxxx zanedbatelný, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx (xxx vydaným x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) je xx, že v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx dost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „přijatelnosti“, xx. přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx rozhodnutích jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x ustanovení zástupce x řízení (xxx xx žalobce xxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxx zastoupení). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by proto xxxx xxxxxxxx.
[23] Pokud xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx xxxxx svůj záměr x xxxxxxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxxx vyjádřit. Jestliže xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecný xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx standard soudní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, x. j. 4 Xxx 11/2013-25, xxx 18; xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54). Xxxxx zde xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx x minulých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx usuzovat, xx by podmínění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx smyslu §104x x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x naplnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx kapacity Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x omezení zneužívání xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx §104x x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxx se „závažností“ xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxx zamítnutí, xxxx mít xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x extrémních xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx následného xxxxxxx xx xxxx původu), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředek v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx svojí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx 1.000 Xx xxxxxxx za správní xxxxxx. Důvodem xxx xxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyla xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx určitá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx a pouze x xxxxxxxxx stížnostech xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx mezinárodní xxxxxxx xxx ostatně x xxxxxxxxx „věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx odborných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx (xxxx. Šimíček, X.: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve věcech xxxxx - xxxxx x cest x xxxxxxxxxx práva, xx: Xxxxxx rozhledy 6/2006, x. 201). K xxxxx nové právní xxxxxx xxxxx xxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx skutečným xxxxxxx podávání kasačních xxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx byli xxxxxxxxxxxxxx xx své xxxx xxxxxx xxx některý xx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v Xxxxx republice. Xxxxxx xxxxxxx stížnosti, spojené x xxxxxxx xx xxxxxxxx účinek, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78x xxxx. 1, 2 zákona x azylu. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx prakticky xxxxx xxxxxxxxx žadatel x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx svojí xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxx x návrhem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxx podávány xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx?” Autor zjevně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zahrnutí jiných xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxx azylu (xxx xxx tento xxxxx definován x §2 odst. 9 xxxxxx x azylu) xx xxxxxxxxxx §104a x. x. x. Xxxxx dále xxxxx xxxxx, xx přijatá xxxxxx x podobě xxxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxxx použít xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxx zákona x xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §2 odst. 15 xxxxxx x xxxxx, xxxx. tedy xxx ve xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x povinnosti setrvat x XXX podle §46x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx o omezení xxxxxx svobody xxxxxxxx x mezinárodní ochranu, xx třeba xxxxxxxx xxxxxx standard soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx použitý x §104x odst. 1 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 15 zákona x xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx azylu xxxx xxxxxxxxx ochrany.
III.3. Xxxxxxx
[27] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104x odst. 1 s. x. x. pouze kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx končí řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 15 xxxxxx o xxxxx.
XX. Xxxxx
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 21. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx senátu
Odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s §55a x. x. x. xxxxxxxx soudce XXXx. Xxxxxx Kühn. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. ř. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.1.2015, x. x. 9 Xxx 66/2014-69.
1) X xxxxx pojatým xxxxxxx xxxxxxx nemohu xxxxxxxxx. Na rozdíl xx xxxxxxx se xxxxxxxx, že institut xxxxxxxxxxxxxxx se vztahuje xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx/xxxxxxxxxx advokáta). X xxxxxxxx naproti xxxx xxxxxxxxx v tom, xx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx cizince setrvat x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx již xxx §104x x. x. s. xxxxxxx.
2) Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx NSS podrobena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxx xxxxx procesní „xxxxxxx“ v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx vznikající x xxxxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud dospěje x finálnímu xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xx xx, xx xxx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx něčemu, co xx xxxx významné x xx vztahu x meritu x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx již xx formě xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx formálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx). Xxxx xx mi xxxx, xx xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx arg. x xxxxxxxx (zde arg. x xxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx většího x xxxxxxx).
3) Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx otázky typu, xxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxx x xx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx-xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx podmínky xxxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce? Podle xxx nikoliv, x xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxx slova xxxxxxxxx xxxxxx.
4) Xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. s. xxxxx mne xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zní: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx nepřijatelnost).
5) Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 15 xxxx.), jsou xxxxx xxxxxxxx, x úpravě, xxxxx xxxxxxx v xxxx 2005 přijata xxxx, však neříkají xxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce způsobem, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx mne xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx doktrinální (xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxx. x xxxx 24) xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx Vojtěch Xxxxxxx x nyní xxxxxxx problému xxxxx xxxxxxxxxx.
6) Xxx argument xxxxxxx v xxxx 20 xx věci xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx otázku xxxxxxx vymezení žalobních xxxx, a xxxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobních typech. X tom, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
7) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (bod 21) xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx urychlit xxxxxx řízení xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx musel xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx celkovou xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx.
8) Xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznikajícím x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx (xxxx bod 21), xx xxxxxxx - o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx uvažuje? Smyslem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx prodloužit xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx odkladný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemůže. Xxxxxxxx účinek xxxxx x hypotéze xxxxxx xxxxx §104 odst. 1 x. x. x. vůbec xxxxxxxxxx.
9) Xxxxxxx xx xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x neustanovení xxxxxxxx typizovaný charakter xxxxxxxx (xxxxxx bod 22 většinového xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx: zdejší xxxx by xxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxx xx napadené xxxxxxxx x xx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
10) Xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx ne/přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany), xxx naopak xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xx xxxxxxx xxxx xxx výjimečný ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx otázka xxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
11) V xxxxxxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doslovného xxxxxxx §104x odst. 1 x. x. x. xx metapravidlo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx metapravidlo je xxxx ustálenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx však xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bezplatné xxxxxxx xxx xxxx x xxxxx, někdo xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz §128 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx tomu již xxxxxxx naprosto jednoznačný §1037 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx věc xxx samozřejmě x xxxxxxxxxxx ukázku aplikace xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
12) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řešitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 549/1991 Sb., o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. 2 písm. x)] xxxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti. Pokud xxxxxxxx „xxxx mezinárodní xxxxxxx“ tak xxxx, xxx xx xxxx xxxx rozšířený xxxxx, xxxx to logicky x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx poplatku za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx finálnímu) xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xx xx byl xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, x. x. 4 Xxx 11/2013-25, nepomůže, xxx ten se xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx však xx xxxxx xxxxxxxxxx vznikající xxxxxx řízení o xxxx xxxxxx.
13) Xxxx xxxxx uvedeného xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx spíše názorem xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxx námi xxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx pokračování x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx továrnou xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, často xxxx x podstatě xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx vyjudikovaných. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřijatelnosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xx dalším krokem xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx mého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14) Skutečným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx to, xx x xxxxx xxxx xxxxx reálný xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona.
15) Xxxxxxxxxx xxx xxxx x oblasti doktrinální xxxxxxxxxxx judikaturu XXX x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx takto: „X xxxx 2006 xxxx [xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxx] xxxxx, že xxxxxxxx ˝xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x redefinici xxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu, a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx seriózním. X xxxxxxx, xx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx další zásadní xxxxxxx významu judikatury x českém xxxxxxx xxxx: xxx stěžovatelé x jejich právní xxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx kvantita, ale xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.˝ […] X xxxxxxxx času xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxx z xxxx 2005 naprosto popřela. Xxxxxxxx mody xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx justice xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x jasnou xxxxx xxxxxx“ (xxx Xüxx, X. Role xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, in: Xxxxx, X. - Xüxx X. Xxxxxxxxxx x xxxxxx argumentace, 2. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxxx 2013, s. 138-139).
16) Xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí většiny xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X Brně xxx 21. ledna 2015
XXXx. Xxxxxx Xüxx
xxxx xxxxxxxxxxx senátu