Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost xxxxx §104a xxxx. 1 x. ř. s. xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Xx. XXX, x. 1459/2008 Xx. XXX.
Xxx: Vasyl M. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Zdeňka Kühna, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, v právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Kojzarem, xxxxxxxxx xx sídlem Lidická 784, Lobeček, Xxxxxxx xxx Vltavou, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 13.11.2013, č. x. XXX-288/XX-XX02-XX-2013, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3.1.2014, č. j. 44 A 61/2013-17,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104a xxxx. 1 x. x. x. pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 13.11.2013 xxxxxx xxxxxxx povinnost setrvat x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) až xx vycestování, maximálně xx 13.3.2014, xxxxx xxxxxxxxxx §46a xxxx. 1 písm. x) x §46x xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx. V odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxx xxxx nelegálním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx podmínek §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxx 5.11.2013 xxxxxxxx xxx §124 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., o xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 30 xxx, x téhož xxx s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxx 11.11.2013 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX xxxxx zákona o xxxxx, jak xxxxxxx xxxx.
[2] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 13.11.2013 („xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx pořádek, x xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebude v xxxxxxx s mezinárodními xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx podmínky xxxx splněny. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx odůvodnění stanovené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX, x xxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx vhodné xxxx xxxxxxxxxx opatření než xxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky směřují xxxxxxx do otázky xxxxxxxxxxxx užití zajišťovacího xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu
[4] Při xxxxxxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx přijatelnost xxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxx §104x x. ř. s., x dospěl x xxxxxx, xx pokud xxx x kasační xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, existuje xxxxxxx xxxxxxxx §104a x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[5] K xxxxxx, že xxxxxxxxxx §104x x. ř. x., xxxxx podmiňuje xxxxxxxxx projednání věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx přesahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, x. x. 6 Xxx 11/2013-18, xxxxxxx šestý senát x následně x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.7.2013, x. j. 7 Azs 19/2013-38. X uvedených xxxxxx xxxxx ve svém xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 5.3.2014, č. x. 3 Xxx 24/2013-42) x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.1.2014, x. x. 2 Xxx 10/2013-62). Obě xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX xxxxxxx xxx §46a xxxxxx x azylu.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §104x x. x. x. xxxxx xxxxx x rozsudku xx dne 19.3.2009, x. x. 1 Xxx 5/2009-35, x xxxxxxxx i desátý xxxxx x xxxxxxxx xx dne 6.3.2014, x. x. 9 Xxx 30/2013-56. Xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx zástupce, xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x ZZC xxxxx §46x xxxxxx x xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx §104x x. x. x.
[7] Xxxxxx xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxxxx xx xxx 15.5.2014, x. x. 9 Xxx 66/2014-60, x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x kterou xxxxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx: Xx x xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx související x xxxxxxxxxxx ochranou xxxxxxx, xxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx nejprve posoudit xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx §104x x. x. x. x xxxxxxx, xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx §104x x. x. x. x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx?
[8] X předkládacím xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem sedmého xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 7 Xxx 19/2013 x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 6 Azs 11/2013. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §104x x. ř. x. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranou, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx rozhodnout v xxxxxxxxxx věci ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x.
[10] Xxxxxxx možné xxxxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx přezkumu rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx zabýval xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, x. x. 6 Xxx 11/2013-18, x x předmětné problematice xxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §104a x. x. x. o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případ, xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žalobou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2013, x. x. 7 Azs 19/2013-38, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat x XXX xxxxx §46x xxxxxx o xxxxx, stejně xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Po konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §104x x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx věcně xxxxxxxxxx, xxxx x x. x. x. xxxxxxxx proto, xx xx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx (xxxx. dříve xxxxxxxx x xxxx) xxxx ochrana xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx typově xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kauzy a xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx. X takových xxxxxxxxxxx xx případech xxxx xx místě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a zrychlit xxx soudní řízení. Xxxxx však xxxxxxxxx, xx přijatelnost xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx x xxxxxxx x pravidla, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx zkoumá xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykládáno xx xxxxxxxx stěžovatele. Znamená xx, xx zkoumání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xx xxxxx xxxxx u xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx některé x forem mezinárodní xxxxxxx xxxxxx posouzení, xxx správní xxxxxx xx xxxx této xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx). Pokud je xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, byť s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx jí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx věci se xxx. §104x s. x. x. vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxx xx tomu x xxxx xxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx v případě, xx-xx meritem xxxxxx xxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx domáhá xxxxxxx mezinárodní ochrany, xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxxxx soudnictví (xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2013, x. x. 6 Xxx 11/2013-18, xxx.xxxxxx.xx).“
[11] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2009, x. j. 1 Xxx 5/2009-35, týkajícím xx kasační xxxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci: „Xxxxxxxx xx xxxx xxx §104a s. x. x. zabýval xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx podle citovaného xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, který je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx ve svém xxxxxxxx x 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxx. xxx x. 933/2006 Xx. NSS. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pochybení, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx x rámci usnesení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxx otázce xxxxxx xxxxxxx zdejším xxxxxx judikováno. Proto xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, x. x. 9 Xxx 30/2013-56, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX dle §46x xxxxxx o xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxx x kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx soudního xxxxxx správního Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39 (…). Xxxxxxxx správní soud x projednávané xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx přijatelná.“
[12] V xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §104x x. x. x. x senáty xxxxxxxxxx, zda kasační xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x režimu xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x procesních rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §104x s. x. s. x xxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx věcech xxxxxxxxxx vylučuje.
[13] Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[14] Podle §104x xxxx. 1 s. x x. xxxxxxxx xxxxxxx stížnost ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ji Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx §104x bylo do xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx zákonem x. 350/2005 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x azylu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx od 13.10.2005. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vládní xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk x. 882/0, ke xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxx 27 x xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ (Zvýraznění xxx x níže doplnil xxxx rozšířený xxxxx). X xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxx (novelizační bod 3): „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxx xx xxx účely xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx azylu jako xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o odnětí xxxxx.“
[16] V xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx vysvětlovala xxxxxxxxx xxxxxxxxx zatížením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „V xxxx 2004 již xxxxxxx 4722 kasačních xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx 1000); z xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxx 3124 xxxxxxxxx, xx. 66 %. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx 2859 kasačních xxxxxxxxx, x xxxx 1849 xxxxxxxxx. Zůstalo nevyřízeno 2800 xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x toho 1474 xxxxxxxxx. Xxxxxx nevyřízených xxxx xx xxxx x xxxxxxx na xxx personální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nemůže poskytovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx úspěšnost azylových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxx. ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.) xxxxxxxx 12,6 %, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštních xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxx, dopravní, xxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxx průměrně 17 % x ve xxxxxx xxxxx finančního xxxxxxx 33 %, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6 %; xxxxx x xxxxxxx stížnosti xx netýkají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, pochybení xxx xxxxxxxxxx advokáta, xxxx xx vyrozumívání xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx soudu - xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx doručení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx.). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zpravidla x věcnému zamítnutí xxxxxx xxx nedůvodnost, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vývoj, x posledním období xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx ojediněle.“
[17] Xxxxxx xxxxx xxxxxx byl xxxxx schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 882/4), xxxxx pod xxxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx x §32 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxx novelizací xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížností „xx xxxxxx xxxxx“. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x veřejných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a ani xxxxxxxxxxxxx záznam x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx třetím xxxxx, neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx této xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxx §104x x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx., xxxxx x §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxx „xx věcech xxxxx“ xx „xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxxxxx o udělení xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx odstavců §2 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx §2 odst. 15.
[19] Novelou xxxxxx x azylu (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 350/2005 Xx.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úplná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím krajských xxxxx, která byla x původním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx; přičemž xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx věcech azylu xxx xxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxx). V průběhu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu tento xxxxx nahrazen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx §104x odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx dopadá (xx věcech azylu), xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx působnost nepřijatelnosti xxxxx (šíře) xxx x xxxxxxxx návrhu xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 165/2006 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §104x odst. 1 x. x. x. („xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“).
[20] Xxxxx „ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany“ xx xxxxxxx x xx výčtu xxxx xxxxxxxxxxxxx x krajských xxxxx specializovanými xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Výkladem xxxx xxxxxxxxx v §31 xxxx. 2 x. x. x. (a x §56 odst. 3 s. ř. x.) xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, x. x. 9 Aps 5/2007 - 63, 1459/2008 Xx. XXX, xxx dospěl k xxxxxx, že „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx §2 xxxx. 11 zákona x azylu xxxxx: xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx azylu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx výsledkem xxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany, xxxxxxx xxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jedná x xxxxxx xx xxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízením x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§31 xxxx. 1 x 2 x. x. x.).“ X xxxxx xxxxx xx x souladu xx závěrem plynoucím x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[21] X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx nepřijatelnosti. Xxx xxxxxxx i x xxxx uvedeného, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx azylu (xxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§32 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxx), xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxxxxxx žádostí x xxxx xxxx žadatelé xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx bylo umožněno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x podstatnému zkrácení xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxx xxxx kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx smysl. Xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx usnesením krajského xxxxx v řízení x xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci) xxxxxxx způsobem zneužívány xxxxxx, xxxxxx počet xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx účinek xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakter.
[22] Xxxxxx argumentem xxx xxxxxxxxxxxx nepřijatelnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím krajského xxxxx (xxx vydaným x řízení o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany) je xx, že x xxxxxx rozhodnutích xxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „přijatelnosti“, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxx xx žalobce nemajetný, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřijatelnosti na xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím krajských xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[23] Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztáhnout na xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xx věci mezinárodní xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx záměr x xxxxxxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx výjimky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, x. x. 4 Xxx 11/2013-25, xxx 18; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54). Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postup: xxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případů, xxxxx tedy xxxxxxxx, xx by podmínění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §104a x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x uvolnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x omezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx §104x s. x. x. nelze xxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxx zamítnutí, xxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dopady (x xxxxxxxxxx případech x xxxx xxxxxxxx xx životě x xxxxxxx následného předání xx xxxx původu), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x nichž xx účastníkům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, mohou xxx xxxxx povahou xxxxx bagatelní, xxxx. xxxxxx 1.000 Xx xxxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx x malé xxxxxxxxxx těchto xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx. Xx důvod xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx odborných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx - jedna x cest k xxxxxxxxxx práva, xx: Xxxxxx xxxxxxxx 6/2006, x. 201). K xxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x tom, že xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx zákonných důvodů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78x xxxx. 1, 2 xxxxxx x azylu. Xxxx xxxxx vůbec náhodou, xx xxxxxxxxx každý xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx není xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx soudu, podává xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx odkladný účinek, xxxxxxx po zamítnutí xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxx podávány ústavní xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx?” Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §2 odst. 9 xxxxxx x xxxxx) xx xxxxxxxxxx §104x x. x. x. Xxxxx dále jasně xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx je náhradou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxxx použít xx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx aplikována xx věcech žalob xxxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správními orgány xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx o xxxxx, xxxx. tedy xxx ve věci xxxxxx proti xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxx x XXX xxxxx §46x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx, kde xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §104x xxxx. 1 s. x. x. xx třeba xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxxx krajských xxxxx, xxxxxxx xx končí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 15 zákona o xxxxx, xx. proti xxxxxxxxxx o udělení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.3. Xxxxxxx
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost xxxxx §104a odst. 1 x. ř. x. pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx končí xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx x xxxxx.
XX. Xxxxx
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx a věc xxxxx devátému xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko x usnesení v xxxxxxx x §55x x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xüxx. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. ř. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2015, x. x. 9 Xxx 66/2014-69.
1) X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bohužel nemohu xxxxxxxxx. Xx rozdíl xx většiny xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se vztahuje xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx přezkoumávána Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (typicky xx xxxx xxxxxxxxxx x xx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, xx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zařízení pro xxxxxxxxx cizinců již xxx §104a x. x. x. xxxxxxx.
2) Xxx xxxxxx většiny xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx NSS xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxx xxxxx procesní „xxxxxxx“ v tomto xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxx soud dospěje x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx absurdní xxx xxx s xxxxxxx na xx, xx tzv. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx něčemu, xx xx méně xxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany), xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nesrovnatelně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xx již xx formě xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx xx xxxx, xx správně xx měla být xxxxxxxxxx stará xxxxxxxxx xxxxxx xxx. x xxxxxxxx (xxx arg. x xxxxxx xx xxxxx, tedy xxxxxxxxx xx většího x xxxxxxx).
3) Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx otázky typu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodl x xx/xxxxxxxxxx advokáta, přezkoumáme xxxx, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v téže xxxx přezkoumáme xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, též xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) závěru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx? Podle xxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
4) Xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx většiny (xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx: Xxxxxxxx xxxxxxx stížnost ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx, odmítne ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nepřijatelnost).
5) Úvahy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 15 xxxx.), jsou xxxxx xxxxxxxx, x úpravě, xxxxx nakonec v xxxx 2005 xxxxxxx xxxx, však neříkají xxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx většina, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx vodě. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (článkem Xxxxxxxx Xxxxxxx cit. x bodě 24) xxx x xxxx xxxx xxxxxx naprosto xxx, neb Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
6) Xxx argument xxxxxxx x xxxx 20 se věci xxxx řešené xxxxxx. Xxx citované xxxxxxxxxx xxxxx řeší xxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx, a potažmo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takovýchto xxxxxxxx rozhodovat. Věci xxxx xx xxxxxxxx xxx náznakem, zde xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx žalobních typech. X xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx.
7) Argumentace účelem xxxxxx (xxx 21) xxx podle mne xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx, x čehož xxxxx plyne, xx xxxxxx postoj xxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx.
8) Xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti procesním xxxxxxxxxxx vznikajícím v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx bod 21), xx xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxxxx účinku xx xxxxxxx uvažuje? Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozumně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodovat xxxxx xxxxxxxx nemůže. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx §104 odst. 1 x. x. x. xxxxx nefiguruje.
9) Xxxxxxx xx xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx 22 xxxxxxxxxxx stanoviska). Xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na aplikaci xxxxxxxxx nepřijatelnosti: xxxxxx xxxx by tedy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx napadené xxxxxxxx x ne/ustanovení xxxxxxxx x souladu.
10) Xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx ne/přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesnímu, xxxxxxx finálnímu, rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx zdejší xxxx vůbec neřeší xxxxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx naopak xxx x pouze otázku xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským soudem. Xx xxxxxxx není xxx výjimečný xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů - xxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, aniž se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
11) V xxxxxxxx jediným relevantním xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx doslovného výkladu §104x odst. 1 x. ř. s. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimkách xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx částí xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x absurditám xxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx metapravidlo xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, že pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx strpět xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxx xxxxx (viz §128 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tomu již xxxxxxx naprosto xxxxxxxxxxx §1037 nového občanského xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxx řešená xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ukázku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
12) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řešitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany [xxxx. 2 xxxx. x)] xxxxxxxx též xx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxxxxxxx „věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ tak úzce, xxx to xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx logicky x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX. Podotýkám, že xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 23.10.2014, x. j. 4 Xxx 11/2013-25, xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx žalobě.
13) Xxxx xxxxx uvedeného je xxxxxx xxxx názorem xxx x xxxxxxx xxxxxxx spíše názorem xxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx konsekvencí. Tento xxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx. Stojí xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx pokračování v xxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx naprosto xxx, xx se xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, často xxxx x podstatě xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx vyjudikovaných. Druhá xxxxx je xxxxxx xxxxx dalšího posilování xxxxxxxxx nepřijatelnosti, tedy xxxxxxxx skutečně nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx směrem, xxxxxx, xxxxx xx však xxx xxxx nejniternějšího xxxxxxxxxxx pomýlený.
14) Skutečným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právě xx, xx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx všech, xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
15) Xxxxxxxxxx rok jsem x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu XXX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx: „V xxxx 2006 xxxx [xxxxxxxx x Michalem Xxxxxx] xxxxx, xx xxxxxxxx ˝xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx azylových je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu, a xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx se xxxx xxxxxxxxx zdařilým, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx judikatury x českém xxxxxxx xxxx: xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx byli xxxxxx číst a xxxx judikaturu x xxx schopni xx x xx argumentačně xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxx by byla xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx.˝ […] S xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX smysl xxxxxx x roku 2005 naprosto popřela. Xxxxxxxx mody myšlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákona“ (viz Xüxx, Z. Role xxxxxxxxxx x českém xxxxx, in: Xxxxx, X. - Xüxx X. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Praha, Xxxxxxxxxx 2013, x. 138-139).
16) Xxxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xüxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx