Právní xxxx:
X. Nevydání xxxxxxx plánu obsahujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxx oblasti se xxxxxxxxx xxxxxxxx ovzduší (§7 xxxx. 11 xxxxxx č. 86/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx) může xxx xxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Proti nezákonnému xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přehled xxxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovzduší xxxxx §7 odst. 11 xxxxxx č. 86/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx charakteru xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx tvrdí, že xxxxxxxxx akčního plánu xxxx xxxxxxxxx zasaženo xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx žil x xxxxxxx znečištěném xxxxxx x xxxxxxxxx míře), xxxxxx žalobou xxxxx §82 x xxxx. x. ř. s.
Prejudikatura: x. 603/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 30.5.1991, Xxxxxx proti Německu (X-361/88, Xxxxxxx, x. X-2567), xx dne 30.5.1991, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (X-59/89, Recueil, x. l-2607), xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x další (X-72/95, Xxxxxxx, x. I-5403), xx xxx 7. 9. 2004, Xxxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (C-127/02, Xx. xxxx., x. x-7405), xx xxx 25.7.2008, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (X-237/07, Xx. xxxx., x. I-6221).
Věc: x) Xxxxx S. x x) Xxxxxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Evy Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: 1) X. S., 2) X. B., xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 33, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx, zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Občanská 18, Slezská Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 19.6.2014, x. x. 22 X 182/2011-61,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 19.6.2014, č. x. 22 X 182/2011-61, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. x. 22 X 182/2011-61, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx žalobci (dále xxx „stěžovatelé“) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kvalitu ovzduší xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx plán xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., o ochraně xxxxxxx (dále jen „xxxxx č. 86/2002 Xx.“), xxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx Ostrava Xxxxxxxxx a Bartovice.
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx k závěru, xx xxxxx může xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx konkrétně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx vztahu x xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xx ochranu zdraví, xx xxxxxxx soukromého x rodinného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxx vypracován xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxx zóny xxxx xxxxxxxxxx, kde je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, naopak se xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2011, x. x. 6 Xxx 2/2011-197, xxxxx kterého xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx nimž xxxxxxxx entita xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nositel xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx aktu xxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx není x xxxx xxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx jednak xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx zde xxxxx bezprostřední souvislost, xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (bez xxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xx
[3] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. s., tedy xxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Namítají, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx splněny. Závěr xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx XX x x požadavkem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, konkrétně x ústavní zásadou, xxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxx právům a xxxxxxxx.
[4] Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx dotčené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xx xxxxxxxxx kvalitou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx snížení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x zkrácení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx C-361/88 (Xxxxxx v. Xxxxxxx), X-59/89 (Xxxxxx v. Xxxxxxx) a X-237/07 (Xxxxxx Xxxxxxx v. Xxxxxxxxx Xxxxxx). Povinnost Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxxx xxxx xxx předmětnou xxxxxx se zhoršenou xxxxxxxx xxxxxxx vyplývala xxx dne xxxxxx Xxxxx republiky do XX přímo xx xxxxxxxx 96/62/XX o xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxxxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxx 31.8.2012 xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 11 xxxxxx č. 86/2002 Sb. mohl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx systematického xxxxxxx xxxxxx č. 86/2002 Sb. x x xxxxxx 7 xxxx. 3 a 8 odst. 3 x 4 xxxxxxxx 96/62/XX, zejména z xxxxxxx IV. xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzenému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §82 x násl. x. ř. s. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx, považují xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx faktický xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx znečištění ovzduší. Xxxxxxx xx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x podmínce, xxxxx níž xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxx musí být xxxxx němu xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Přímým důsledkem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx být odstranění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x nadlimitním xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x přímém důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x (pokračujícímu) xxxxxx xx veřejných subjektivních xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu, xxxx xxx být vydáním xxxxxxx xxxxx odstraněn. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. ř. x. nelze xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx shrnutými xxxxxxxxx xxxxx EU, xxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelům xx x xxx xxxxx poskytnout soudní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (bezprostředního) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx 96/62/ES.
[6] Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx ústavně konformního xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x tom, že xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx výkladu ústavního xxxxxxx, xxxxxxx xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zdůvodnili, xxxx v xxxxxxxx xxxxx dlouhodobého překročení xxxxxxxx limitů x xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxx xx xxxxxx ústavně zaručených xxxx podle xx. 10, 31 x 35 Listiny, x xxxxxxxxxxx 2) xxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx. Xxxxx čl. 4 Xxxxxx jsou xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx soudu však xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, tedy xxx, xx zahrnuje veškeré xxxx, úkony xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dovolávají xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x interpretaci xxxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx ze strany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx věci C-240/09 (Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie VLK), xxxxxx 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxx nemá x xxxxx XX xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx členských xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx v xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx zohlední xxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxx EU.
[7] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x současnosti účinného xxxxxx x. 201/2012 Xx., x ochraně xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 201/2012 Xx.), xxxx xxx xxxxxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxxx rizika xxxxxxxxxx imisních xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvality xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 xxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydány, xxxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x úpravě xxxxxxxx x §101x x násl. s. x. s., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx programy, x xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx v §41 xxxx. 3 xxxxxx x. 201/2012, xxxx do 1.9.2014, xxxxxx nebudou, dojde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx akčních xxxxx xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx.
[8] Xxxxxxxxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx správně x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[10] Žalovaný xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé x podané kasační xxxxxxxxx, a přitom xxx neshledal vady xxxxxxx x xxxx. 4, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[12] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, pod xxxxx zásahu spadá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 3.6.2004, x. x. 2 Xxx 17/2003-54). Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxx. x faktické xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx úkony xxx., xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx směřují. Xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xx vztahu x otázce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neprovedení xxxxxxx xx katastru nemovitostí xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx podle s. x. x. xx xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx tak, xxx xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zasahující xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx, anebo xxxxxxxxxx xxx zbavit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jednotlivcem nárokovaná xxxxx; jinak xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx opomenutím, xxxx xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx stanovuje povinnost xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx podroben xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxx jakýmkoli xxxxx aktům či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx důsledkem však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx subsidiární xxxxxx. Xxxxxxx se, xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, publ. xxx x. 735/2006 Xx. NSS, xxxxxx x xxxxxx, xx §85 s. x. x. nelze xxxxxxxx xxx, „xx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx správními soudy, xxx xxxxxxx předtím, xxx xx obrátí xx soud, využil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxx xxxxxxx, tj. xxxxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx žalovat x xxxxxxxxx xxxxx xxx §82 x. x. s.“ Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich práv xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx.
[14] Xxx xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx lze x přes xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. ř. s., xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx použitelné závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. Xxxxxxxx 1.1.2012 xxxx xxx xxxxxxx žalobce xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (2. podmínka) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, který není xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. podmínka).
[15] Xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx 5) xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx nesměřoval xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx akt s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 14.12.2011, č. x. 6 Xxx 2/2011-197, xx xxxxx xxxxxx xxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx směřuje xxxx xxxx osobám (x zasahuje xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx zaměřena přímo xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xxxxxx krajský xxxx pominul: „Xxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpis xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx obecné úpravy xxxxxxx volební xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (byť xx xx xxxxx ‚obecnými xxxxx). V takovém xxxxxxx by xxxx 5. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. x. 6 Xxx 2/2011-197, zdejší xxxx dospěl x xxxxxx, že „xxxxxxxx 5. podmínky xx xxxx týkat xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. x.; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx. mohou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx demonstrace, xxxx xxxx xxx proveden xxxxxx policistů (xxxx. xxxxxxxx č. 103 xx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. 7. xxx. 2009, s. 579-584). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx zaměřen xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xx takové situace xxxxx nelze xxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx situace, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyčleňovala x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 86/2002 Xx. xxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx zasažení xxx x xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx, které xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx x výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxx imisní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se v xxxxxxxxxx věci jedná x xxxxxxx odlišnou xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxx předpokládaná xxxxxxxx x podobě xxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx však může xxx fakticky xxxxxxxx xxxxx úzkému xx xxxxxxx specifickému okruhu xxxx. Xx xxxxx xx místě xx xxxxxxx xxx, nakolik xxxx tyto osoby xxxxxxxxxx akčního plánu xxxxxx zasaženy.
[16] X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxx plán xxxxx §7 odst. 11 xxxxxx x. 86/2002 Sb. měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx nezabýval xxxxxxx x xxxxxx xxxx úpravy v xxxxxxxx navazujících nástrojů xxxxxxx xxxxxxx, x xx zejména xxxxxxx xx závazný xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx officio tam, xxx xxx to xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx doktríny Xxxxxxxxx/Xxxxxxxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 24.10.1996 xx xxxx C-72/95, xxxx. xxx 56, x xx xxx 7.9.2004 xx xxxx X-127/02, xxxx. bod 66) xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxx uvážení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x když xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vedle xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xxxx). To xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxx právem x vlastní xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx je xxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xx z xxxxx xxxxx tvořeno přejatými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plán xxx vychází přímo x xxxxxx 7 xxxx. 3 směrnice 96/62/XX. Bylo xxxx xx xxxxx, xxx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přiznává.
[17] Xxxxxx xxxx již xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxxxxx), xxxxx stanoví xxxxx xxxxxxx x cílem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterého xx xxxxx domáhat před xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.1991, Xxxxxx v. Xxxxxxx, 361/88 x X-59/89). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pitné vody x xxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, mohlo xxxxxxx xxxxxx osob, xxxxx xx xxxx osoby xxxxxxxxx kogentních xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vztahu x regulaci stavu xxxxxxx xx xxxxxxx, xx fyzické či xxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx hodnot xxxx mít možnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxxxxx příslušných soudů, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx existuje.
[18] X rozsudku xx xxxx X-237/07 (Xxxxxx Xxxxxxx v. Xxxxxxxxx Xxxxxx) xxxxxx Xxxxxx xxxx x závěru, xx „(x)xxxxx 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxx 96/62/XX ze xxx 27. xxxx 1996 x posuzování x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prahových xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X kontextu xxxxxxxxxx xx potom xxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xx bezprostředně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (Xxxxxxx Janeceka) a xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v posuzované xxxx, xxxx žijí x oblasti, ve xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jsou xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx imisní xxxxxx.
[19] Xx třeba xxxxxxxxx, xx Soudní xxxx xxxxxxxxx své závěry xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx regulaci xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx disponují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxxx orgány stanovily xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx snížení xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx uvádí xxxxxxxxxxxxx soud, stanoví xxxxxxx právo, xx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/62 nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, x xxxxxx zavádí xxxxx specifické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx uvádí xx xxxx dvanáctém xxxx xxxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx celku“ x x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normy xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrům Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxx x několika xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx (viz např. Xxxxxx, H. The Xxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxx Air Quality Xxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxx, 2014, 0, 1 - 8). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxx rozsudku Soudního xxxxx xx věci X-237/07 x obdobné xxxxxx jako soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zaměřenosti xxxxxx (xxxxxxxx x. 5) x xxxxx zasažení xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1).
[20] X xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[21] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. X souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x posuzované věci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxx předpisu).
[22] X xxxxx řízení rozhodne xxxxxxx xxxx x x náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2014