Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovzduší (§7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx) může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Proti xxxxxxxxxxx xxxxxx (nevydání xxxxxxx xxxxx obsahujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx se zhoršenou xxxxxxxx ovzduší xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx), spočívajícímu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé nebo xxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxx nezákonně xxxxxxxx xx jeho subjektivních xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx na to, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: x. 603/2005 Sb. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.1991, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (X-361/88, Xxxxxxx, x. X-2567), ze xxx 30.5.1991, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (X-59/89, Recueil, x. x-2607), xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx (X-72/95, Xxxxxxx, x. I-5403), xx dne 7. 9. 2004, Xxxxxxxxxxxxxxxx x Vogelsbeschermingvereniging (X-127/02, Xx. xxxx., x. x-7405), ze xxx 25.7.2008, Xxxxxx Janecek xxxxx Freistaat Xxxxxx (X-237/07, Xx. xxxx., x. X-6221).
Xxx: a) Xxxxx S. a x) Xxxxxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: 1) X. X., 2) X. X., oba xxxxxxxxxx Mgr. Pavlem Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx 33, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Moravskoslezského xxxxx, xx xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx, xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Občanská 18, Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. j. 22 X 182/2011-61,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 19.6.2014, x. x. 22 X 182/2011-61, xx ruší x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. j. 22 X 182/2011-61, zamítl xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx žalobci (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) brojili xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 86/2002 Xx.“), xxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx ovzduší - xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx může xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx konkrétně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx ovzduší, tedy xxx území x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jedné xxxx více xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx směru krajský xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.12.2011, x. j. 6 Xxx 2/2011-197, xxxxx xxxxxxx pokud xxxxxx xxxxx činnosti xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx nimž xxxxxxxx entita xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx o xxx, xx tato činnost xxxx zaměřena xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx. Podmínka xxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxxx tak není x xxxx xxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zkrácení práv xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx plán byl xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x dále xxx xxxxx bezprostřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx
[3] Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., tedy xxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení. Namítají, xx podmínky pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx splněny. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx nich v xxxxxxx s požadavky xxxxx XX x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx.
[4] Xxxxxx s xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxx xxx xxxxx dotčené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovzduší x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx domáhat xx xxxxxx akčního plánu, xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (limitů xxxxxxxxxx xxxxxxx) x zkrácení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx cestou. X xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X-361/88 (Xxxxxx x. Xxxxxxx), X-59/89 (Xxxxxx v. Xxxxxxx) a C-237/07 (Xxxxxx Janecek v. Xxxxxxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovzduší xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx Xxxxx republiky do XX přímo xx xxxxxxxx 96/62/XX x xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx situace objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. X ohledem xx znění xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., xxxxxxxxx xx tento xxxxxxxxxxx xxxx xx xx dne 31.8.2012 xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpokládané x §7 xxxx. 11 xxxxxx č. 86/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 86/2002 Sb. x x článků 7 xxxx. 3 x 8 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx 96/62/XX, zejména x xxxxxxx IV. této xxxxxxxx, a x xxxxxxx těchto ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §82 a násl. x. ř. x. Xxxxxx, xxxxx nějž xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nesplnění xxxxxxxxxx vydat akční xxxx je „nepřímějším“ xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx i ve xxxxxx x podmínce, xxxxx níž xxxx xxx zásah zaměřen xxxxx proti žalobci xxxx musí být xxxxx němu zasaženo xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx důsledkem xxxxxxx xxxxxxx plánu xx být odstranění xxxxxxxxxxx xxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, podle xxxx x přímém důsledku xxxxxxxx xxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx x (pokračujícímu) zásahu xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx vystaveny trvajícímu xxxxxxxxxxxxx stavu, xxxx xxx být vydáním xxxxxxx xxxxx odstraněn. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxx §82 s. x. x. xxxxx vyložit x souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxx xxx xxxxx k xxxxxx, že stěžovatelům xx x tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) účinku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/62/ES.
[6] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřují xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právům xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx. 4 Ústavy a xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxxx, xxxx v důsledku xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bydlišti dochází x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxx xx. 10, 31 x 35 Xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx 2) xxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx. Xxxxx xx. 4 Ústavy xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny. Podle xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xx zahrnuje veškeré xxxx, xxxxx či xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Upozorňují, xx jejich xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xx. 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy. Xxx xxxxxxxxxxx Soudní xxxx x rozsudku xx xxxx X-240/09 (Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX), xxxxxx 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxx xxxx x xxxxx EU xxxxx xxxxxx, avšak je xxxxxxxxxx xxxxx členských xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx splnit pro xxxxx podání opravného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxx se vztahuje xxxxx XX.
[7] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podle x xxxxxxxxxxx účinného xxxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 201/2012 Xx.), xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. programů xxxxxxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxxx dle §9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx otázka možnosti xxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x §101x x násl. x. x. s., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx programy, x xx ani ve xxxxx xxxxxxxxx v §41 xxxx. 3 xxxxxx x. 201/2012, xxxx xx 1.9.2014, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §7 xxxx. 11 zákona x. 86/2002 Sb.
[8] Xxxxxxxxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil přesvědčení, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx soud posoudil xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x souladu x §109 odst. 3 x 4 s. x. s., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podané kasační xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odst. 4, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, pod xxxxx xxxxxx spadá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správních orgánů, xx xxxxxx xxxx xxxxx různých xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 3.6.2004, x. x. 2 Xxx 17/2003-54). Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx, xxx také xxxxxx xxx stanovena xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx, bezprostřední xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx atd., xxxx xxxxxx x xxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxx, xxxx nimž směřují. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, č. x. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neprovedení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx věcný xxxxxx xxx základních xxxx xxxxx x xxxxxx podle x. x. s. je xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxx jeho xxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, anebo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx určitých xxxxxxxxxx, které již xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právem xxxxxxxx xxxxx konáním, xxxxx opomenutím, xxxx xx. i xxxxxxxxx x případě, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti jakýmkoli xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx. X výše xxxxxxxxx vyplývá, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatní x v xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx, xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, xxxx. xxx x. 735/2006 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx §85 s. x. x. xxxxx vykládat xxx, „xx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x celkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx předtím, xxx xx obrátí xx xxxx, xxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxx nápravy, tj. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx §82 x. x. x.“ Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx neměli k xxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx namítanému xxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxx krajskému soudu, xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx bylo xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu vyhovět, xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx lze x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx x. ř. s., xxxxxxx na principiálně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 17.3.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. Xxxxxxxx 1.1.2012 musí xxx úspěšný žalobce xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. podmínka) xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. podmínka).
[15] Úvahy xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx 5) vycházejí x xxxx, že xxxxx plán xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 14.12.2011, x. x. 6 Xxx 2/2011-197, xx xxxxx určitá xxxxx činnosti orgánu xxxxxxx moci xxxxxxx xxxx xxxx osobám (x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx), vůči xxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx o xxx, xx tato činnost xxxx zaměřena xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxx, pokud by xxxxxxxx stavovský předpis xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx úpravy xxxxxxx volební xxxxx xxxxx žalobci xxxx xxxxxx skupině xxxxx xxxxxxxx (byť by xx činil ‚xxxxxxxx xxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5. podmínka pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. x. 6 Xxx 2/2011-197, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx 5. xxxxxxxx xx xxxx xxxxx více xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 x xxxx. x. ř. x.; xxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx normovaných x. x. x. všichni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx policistů (srov. xxxxxxxx x. 103 xx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. 7. xxx. 2009, x. 579-584). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx odlišná, xxxxx xxx žalované xxx zaměřen vůči xxxx jejím xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx hovořit x xxx, xx xxx zaměřen xxxx xxxxxxxxxxx nebo xx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nenastala xxxxxxx, xxxxx xx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 86/2002 Xx. xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xxx nedochází x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úrovní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx často x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx odlišnou xx xxxx citovaných xxxxxxx v xxx, xx xxxxx předpokládaná xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxx. I xxxxxx xxxxxxxxx však může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úzkému xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okruhu xxxx. Je xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zasaženy.
[16] X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx plán xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro zlepšení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nástrojů xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx ohledem xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxx soudy xxxxxx povinny xxxxx xxxxxx unijního xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx jim xx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx/Xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 24.10.1996 ve xxxx X-72/95, xxxx. xxx 56, x xx xxx 7.9.2004 xx xxxx X-127/02, xxxx. xxx 66) xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i když xxxxxxx xxxxxxx strany xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xxxx). Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxx xx zásadní x případě práva xxxxxxxxx prostředí, které xx x xxxxx xxxxx tvořeno přejatými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x článků 7 xxxx. 3 xxxxxxxx 96/62/XX. Xxxx xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx povahou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přiznává.
[17] Xxxxxx xxxx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (práva Společenství), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx domáhat xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.1991, Xxxxxx x. Xxxxxxx, 361/88 x X-59/89). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxx ovzduší x xxxxxxx pitné xxxx x xxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx tyto osoby xxxxxxxxx kogentních xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx fyzické xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rizikem překročení xxxxxxxxxxx prahových xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx možnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx vypracován xxxxx plán, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx existuje.
[18] X xxxxxxxx ve xxxx C-237/07 (Dieter Xxxxxxx x. Freistaat Xxxxxx) xxxxxx Xxxxxx xxxx x závěru, xx „(č)lánek 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxx 96/62/XX xx xxx 27. xxxx 1996 o posuzování x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ovzduší xxxx xxx vykládán v xxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prahových xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vnitrostátní orgány xxxxxxxxxxx akční xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx disponují xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vyžadovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxx přijaly xxxxxxxx pro xxx xxxxx znečištění ovzduší.“ X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx Soudní xxxx xx bezprostředně dotčené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx Janeceka) x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší v xxxxxxx Městského obvodu Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx Soudní xxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx regulaci xxxxxxx xxxxxxx jako celku: „Xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Jednak xxxxx xxxxxxxx 96/62 nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního práva, x jednak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plánování, xxx uvádí xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx životního prostředí „xxxx xxxxx“ x x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx průmyslových xxxxxxxx x přemísťování.“ Xxxxx xx xxxx dotčených xxxx tedy xxxx xxx x případě xxxxxxxxxx zavést xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx citovaným xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a navazujících xxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxxx, H. The Xxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxx Xxxxx, Journal xx Xxxxxxxxxxxxx Xxx, 2014, 0, 1 - 8). Xxxxx správní xxxxx jsou po xxxxxx rozsudku Soudního xxxxx ve věci X-237/07 x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Dietera Janeceka xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu (xxxxxxxx x. 5) x přímé xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1).
[20] X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx posoudil xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx posoudí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x posuzované věci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx s xxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xx zdejší xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxxx 2014