Právní xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., x ochraně xxxxxxx) xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Proti xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx akčního xxxxx obsahujícího přehled xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 odst. 11 xxxxxx č. 86/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx charakteru xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx xxxxxxxxx, xxxx ten, xxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zasaženo xx xxxx subjektivních xxxxxxxxx práv (xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko x přípustné xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Sb. XXX, č. 735/2006 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 30.5.1991, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (X-361/88, Recueil, x. X-2567), xx dne 30.5.1991, Komise xxxxx Xxxxxxx (C-59/89, Xxxxxxx, x. x-2607), ze xxx 24.10.1996, Kraaijeveld x další (X-72/95, Xxxxxxx, x. I-5403), xx xxx 7. 9. 2004, Waddenvereniging x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (C-127/02, Xx. rozh., s. x-7405), xx xxx 25.7.2008, Dieter Xxxxxxx xxxxx Freistaat Bayern (X-237/07, Xx. xxxx., x. I-6221).
Věc: x) Xxxxx X. x x) Xxxxxxxx X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové x Mgr. Evy Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: 1) X. S., 2) X. X., xxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 33, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx, xx xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx, zastoupen JUDr. Xxxxxx Pyšným, xxxxxxxxx xx sídlem Občanská 18, Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx žaloby xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. x. 22 X 182/2011-61,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. x. 22 X 182/2011-61, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[1] Rozsudkem xx xxx 19.6.2014, x. j. 22 X 182/2011-61, xxxxxx xxxxxxx soud žalobu, xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelé“) xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx přes dlouhodobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx plán xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx č. 86/2002 Xx., x ochraně xxxxxxx (dále jen „xxxxx č. 86/2002 Xx.“), xxx xxxxx xxxxxxx xx zhoršenou xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx jednání x také xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx konkrétně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xx xxxxxxx zdraví, xx xxxxxxx soukromého x rodinného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx právu. Xxxxx plán měl xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx se zhoršenou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx území v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx více xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx směru krajský xxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 14.12.2011, x. x. 6 Xxx 2/2011-197, xxxxx kterého xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, vůči xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nositel xxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě, nebo xx bylo x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxxx tak není x dané xxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx soud již xxxxxxxxx zbývajícími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxx plán xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x dále xxx xxxxx bezprostřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (bez následné xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx
[3] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxx XX a x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx zásadou, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx soudní ochranu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx.
[4] Rozpor x xxxxxxxxx unijního práva xxxxxxxx stěžovatelé v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx dotčené xxxxxxxxxxx znečištěním xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx kvalitou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx plánu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx snížení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věcech C-361/88 (Xxxxxx x. Xxxxxxx), X-59/89 (Komise v. Xxxxxxx) a X-237/07 (Xxxxxx Xxxxxxx x. Xxxxxxxxx Bayern). Xxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx x xxxxx akční xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zhoršenou xxxxxxxx ovzduší xxxxxxxxx xxx xxx vstupu Xxxxx republiky do XX xxxxx xx xxxxxxxx 96/62/XX x xxxxxxxxxx a řízení xxxxxxx vnějšího ovzduší. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxx XX. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxx 31.8.2012 xxxxxxxx. X při xxxxxxx vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx. mohl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu tohoto xxxxxxxxx, ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 86/2002 Xx. a x článků 7 xxxx. 3 a 8 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx 96/62/XX, xxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx x požadavky xxxxx XX. Nástroj xxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, bezpochyby xxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx odpovídá žalobní xxxxx xxxxx xxx. §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxx, podle xxxx xxxxxx stěžovatelé nevydáním xxxxxxx plánu zkráceni xxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx a neodpovídající xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx kontextu. Nesplnění xxxxxxxxxx vydat xxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx faktický xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx musí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobci xxxx musí xxx xxxxx xxxx zasaženo xxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akčního xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x nadlimitním xxxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx, podle xxxx x přímém xxxxxxxx xxxxxxxx akčního plánu, xxxxxxx zásahu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx) zásahu xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxx trvajícímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx krajský soud xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxx xxxxxxx xxx §82 s. ř. x. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx shrnutými požadavky xxxxx EU, xxx xxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x tak xxxxx poskytnout soudní xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (bezprostředního) xxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/62/ES.
[6] Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx spatřují stěžovatelé x tom, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx. 4 Xxxxxx a xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xx. 10, 31 a 35 Listiny, u xxxxxxxxxxx 2) také xxxxx čl. 11 Xxxxxxx. Xxxxx xx. 4 Ústavy xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Podle xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xx zahrnuje veškeré xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx x interpretaci xxxxxxxxxx norem pohledem xxxxxxx základních práv x svobod. Upozorňují, xx xxxxxx právo xx přístup x xxxxxx ochraně v xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xx. 9 odst. 3 Aarhuské xxxxxx. Xxx konstatoval Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx C-240/09 (Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx VLK), xxxxxx 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx XX přímý xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx vyložit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx upravující xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx pro xxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žaloby, xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx zohlední xxxx xx. 9 odst. 3 Aarhuské xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx vztahuje xxxxx EU.
[7] Stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxx x. 201/2012 Xx.), xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx imisních xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvality xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx budou xxxx xxxxxxxx skutečně vydány, xxxxxx otázka možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v §101x x xxxx. x. x. s., xxxxxx xxxxx problémy. Avšak x xxxxxxx, xx xxxx programy, a xx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx v §41 odst. 3 xxxxxx x. 201/2012, xxxx xx 1.9.2014, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxx akčních xxxxx podle §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Sb.
[8] Xxxxxxxxxxx navrhují, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx projednání.
[9] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx právní xxxxxxx správně x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x souladu s §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxx. 4, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[12] Xxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, pod xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx různých xxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 3.6.2004, x. x. 2 Afs 17/2003-54). Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, pro které xxxxx, xxx také xxxxxx xxx stanovena xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. x faktické xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx., xxxx xxxxxx o xxxxx, které nejsou xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx směřují. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, č. x. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xx xxxxxx x otázce soudní xxxxxxx proti xxxxxxxxx xx neprovedení záznamu xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx tří základních xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx x. x. s. je xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx tak, aby xxxxx xxxxx každý xxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx x zasahující xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx, anebo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; jinak xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx sféry xxxxxxx, xxxxx opomenutím, xxxx xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx účinné xxxxxx kontrole. Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxx jakýmkoli xxxxx aktům xx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx proti jednotlivci, xxxxx jsou způsobilé xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx správních orgánů, xxxxxx důsledkem xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxx platí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §82 a xxxx. x. x. x. xx xxxxxxxxxxx povahu. Xxxxxxx xx, xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, publ. xxx x. 735/2006 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že §85 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxx, „xx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx prostředek xxxxxxx xxxx nápravy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx koncepcí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx žalobce předtím, xxx se xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx jiného právního xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy, tj. xxxxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxx x správního xxxxx xxx §82 x. x. x.“ Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx neměli x xxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx namítanému xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx představovala možnou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhovět, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxx x přes xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx třetí hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx x. x. s., xxxxxxx na principiálně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.3.2005, č. x. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. Xxxxxxxx 1.1.2012 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na svých xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. podmínka) xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx v jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx).
[15] Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 5) xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxx plán xxxxxxxxxx xx stěžovatele jako xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx, ke xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. j. 6 Xxx 2/2011-197, xx xxxxx určitá xxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx směřuje xxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxx xx jejich právní xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), vůči xxxx xxxxxxxx entita vystupuje xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, kterou krajský xxxx xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx stavovský xxxxxxx xxxxxxxxx x odchylně xx obecné xxxxxx xxxxxxx volební xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx členů xxxxxxxx (xxx xx xx xxxxx ‚obecnými xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5. podmínka xxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. x. 6 Xxx 2/2011-197, zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxx 5. xxxxxxxx xx xxxx týkat xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zásahu xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx §82 x xxxx. s. x. x.; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě. Xxxxx xx xxxx. mohou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vůči xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. 103 xx Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. 7. xxx. 2009, x. 579-584). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podstatně odlišná, xxxxx xxx žalované xxx xxxxxxx xxxx xxxx jejím členům. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx důsledku xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx soud xx nezabýval xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nenastala situace, xxxxx xx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxx vyčleňovala x xxxxxxx adresátů xxxxxx x. 86/2002 Xx. tím, xx xxxxxxx x přijetí xxxxxxx plánu, xxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx zasažení xxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x výrazně převyšuje xxxxxxxxx xxxxxx limity. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx předpokládaná xxxxxxxx x podobě xxxxxxx plánu nebyla xxxxxxx. X taková xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx fakticky xxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxx specifickému xxxxxx xxxx. Je xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxx zasaženy.
[16] X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx. měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zlepšení xxxxxxx xxxxxxx, nijak xx xxxx nezabýval xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx navazujících xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší, a xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx poukazovali. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxx to xxxxxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje. Xxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxx/Xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.1996 ve xxxx X-72/95, zejm. xxx 56, x xx dne 7.9.2004 xx xxxx C-127/02, xxxx. xxx 66) xxxxxxx soud musí xxxxxxx, xxx zákonodárce xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx meze xxxxxxx xxxxxxxxxx směrnicí, a xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx národní xxxxx zpravidla povinny xxxxxxxxx k řadě xxxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx souvisí, zejména x xxxxxx aplikovatelného xxxxx (curia xxxxx xxxx). Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx účastníků řízení, xxx je zásadní x xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx z xxxxx xxxxx xxxxxxx přejatými xxxxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx akční xxxx xxx xxxxxxx přímo x článků 7 xxxx. 3 směrnice 96/62/XX. Xxxx xxxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx oprávnění, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přiznává.
[17] Soudní xxxx již ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx unijního xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rovněž dotčeným xxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.1991, Xxxxxx x. Xxxxxxx, 361/88 x X-59/89). Xx všech případech, xxx by nedodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnicemi, xxxxx xx týkají xxxxxxx ovzduší x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxxxx xx xxxxxxx, xx fyzické či xxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx příslušných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudů, xxx byl vypracován xxxxx plán, jestliže xxxxxx riziko existuje.
[18] X xxxxxxxx ve xxxx X-237/07 (Xxxxxx Xxxxxxx v. Xxxxxxxxx Xxxxxx) dospěl Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx „(x)xxxxx 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxx 96/62/XX ze xxx 27. xxxx 1996 x xxxxxxxxxx x řízení kvality xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vykládán v xxx smyslu, že x případě xxxxxx xxxxxxxxxx výstražných xxxxxxxxx xxxxxx nebo mezních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dotčení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxxxx xxxxx vyžadovat, xxx xxxxxxxxx orgány přijaly xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ovzduší.“ X xxxxxxxx odůvodnění xx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxx dvůr xx bezprostředně xxxxxxx xxxxxxxxxxx považoval žalobce (Xxxxxxx Xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxx osoby, xxxxx xxxx xx xxxxxx pozici jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxx x xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro vydání xxxxxxx plánu. V xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx stav věci xxxxxxxx stěžovateli ohledně xxxxxxxxxx ovzduší x xxxxxxx Xxxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xx třeba xxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx regulaci ochrany xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konání, zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxxx znečištění, xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx právo, xx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx. Jednak xxxxx xxxxxxxx 96/62 nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx zavádí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plánování, xxx uvádí xx xxxx dvanáctém xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx celku“ a x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zohlednit, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“ Zásah xx xxxx dotčených xxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zavést akční xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesní normy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx citovaným xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Německé xxxxx xxx již x několika případech xxxxxxxx xxxxxxx akčních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. Xxxxxx, H. The Xxxxxx Courts and Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxx Xxxxx, Journal xx Xxxxxxxxxxxxx Xxx, 2014, 0, 1 - 8). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ve věci X-237/07 v obdobné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxx Xxxxxxx Janeceka xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxx Allee. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 5) x xxxxx zasažení xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1).
[20] X xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx jeho rozhodnutí.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. X xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx posoudí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x nezákonnému xxxxxx došlo, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx zdejší xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxxx 2014