Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx krátkodobých xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§7 odst. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx) xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Proti xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §7 xxxx. 11 xxxxxx č. 86/2002 Xx., x ochraně xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xxxx xxxxxxxxx, může xxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho subjektivních xxxxxxxxx práv (typicky xxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx žalobou xxxxx §82 x xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: x. 603/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. NSS; xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 30.5.1991, Xxxxxx proti Xxxxxxx (X-361/88, Xxxxxxx, x. X-2567), xx dne 30.5.1991, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (X-59/89, Recueil, x. x-2607), xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx (X-72/95, Xxxxxxx, x. X-5403), xx xxx 7. 9. 2004, Xxxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-127/02, Xx. xxxx., x. x-7405), xx xxx 25.7.2008, Dieter Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (X-237/07, Sb. rozh., x. I-6221).
Věc: x) Xxxxx S. x x) Vladimír X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a soudců XXXx. Miluše Doškové x Xxx. Xxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: 1) X. X., 2) X. X., oba xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 33, Xxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx, se xxxxxx 28. října 117, Xxxxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Občanská 18, Xxxxxxx Ostrava, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 19.6.2014, č. x. 22 X 182/2011-61,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. j. 22 X 182/2011-61, xx xxxx a xxx se xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. x. 22 X 182/2011-61, xxxxxx xxxxxxx soud žalobu, xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kvalitu ovzduší xxxxxxxxxxxx x nevydal xxxxx plán xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx č. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 86/2002 Xx.“), xxx xxxxx xxxxxxx xx zhoršenou xxxxxxxx ovzduší - xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx zásah xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x nečinnostním jednání x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života x vlastnickému právu. Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx území v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, kde je xxxxxxxxxx xxxxxxx imisního xxxxxx x jedné xxxx xxxx znečišťujících xxxxx. Xxxxx tedy xxx směřován xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.12.2011, č. x. 6 Aps 2/2011-197, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, vůči nimž xxxxxxxx entita vystupuje xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx zaměřena xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě, xxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tak není x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zbývajícími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx, že podle xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxx plán xxx xxx jedním z xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavu xxxxxxx, x dále xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx následné xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného k xx
[3] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx EU a x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, konkrétně x ústavní xxxxxxx, xxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
[4] Xxxxxx s xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znečištěním ovzduší x oblasti se xxxxxxxxx kvalitou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx snížení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx trvání takové xxxxxxx soudní xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx X-361/88 (Xxxxxx x. Xxxxxxx), X-59/89 (Komise v. Xxxxxxx) x C-237/07 (Xxxxxx Janecek x. Xxxxxxxxx Bayern). Povinnost Xxxxx republiky vypracovat x vydat xxxxx xxxx xxx předmětnou xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dne xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx XX přímo ze xxxxxxxx 96/62/ES x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ovzduší. Xxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. X xxxxxxx xx znění příslušných (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně §7 xxxx. 11 zákona x. 86/2002 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxx 31.8.2012 xxxxxxxx. X při xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpokládané x §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx systematického xxxxxxx xxxxxx x. 86/2002 Xx. x x xxxxxx 7 xxxx. 3 a 8 xxxx. 3 x 4 směrnice 96/62/XX, zejména z xxxxxxx XX. této xxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ust. §82 x násl. x. x. x. Xxxxxx, xxxxx nějž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, považují za xxxxxxxxxxxxx a neodpovídající xxxxxx právní úpravy, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxx. zkrácením xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší. Xxxxxxx xx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx i xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxx zásah zaměřen xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Přímým xxxxxxxxx xxxxxxx akčního xxxxx xx xxx odstranění xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx nějž x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx akčního xxxxx, xxxxxxx zásahu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x (pokračujícímu) xxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx osob, které xxxx vystaveny trvajícímu xxxxxxxxxxxxx stavu, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstraněn. Xxxxx krajský xxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxx §82 x. x. x. nelze xxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxx XX, xxx xxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/62/XX.
[6] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx spatřují stěžovatelé x xxx, xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxxxxx xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxx dlouhodobého xxxxxxxxxx xxxxxxxx limitů v xxxxxx bydlišti dochází x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx podle xx. 10, 31 x 35 Xxxxxxx, u xxxxxxxxxxx 2) xxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx. Podle čl. 4 Xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jsou pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxxxxx soudu však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx Listiny. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v širším xxxxxx, tedy tak, xx xxxxxxxx veškeré xxxx, úkony xx xxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx a interpretaci xxxxxxxxxx norem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxxx ochraně x xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxxx X-240/09 (Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX), xxxxxx 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemá x xxxxx EU přímý xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které je xxxxx splnit xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, který x xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx i cíl xxxxxx soudní ochrany xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx XX.
[7] Stěžovatelé xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 201/2012 Xx.), mají xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxx limitů xxxxxxxx tzv. programů xxxxxxxxxx kvality xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 xxxxxxxxxx zákona formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx budou tyto xxxxxxxx xxxxxxxx vydány, xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v §101x x xxxx. x. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxx stanovené v §41 xxxx. 3 xxxxxx x. 201/2012, xxxx do 1.9.2014, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x hlediska ochrany xxxxxxxxx osob xxxx xxxxx nezákonným zásahem xx zcela analogické xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxx akčních xxxxx xxxxx §7 xxxx. 11 zákona x. 86/2002 Sb.
[8] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx projednání.
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx správně x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x souladu x §109 odst. 3 x 4 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnili xxxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx. 4, k nimž xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
[12] Xxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 3.6.2004, x. j. 2 Xxx 17/2003-54). Xxx x úkony xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx. x faktické xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx., xxxx xxxxxx x xxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx přesto jsou xxxxxxx pro osoby, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, ve xxxxxx x otázce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neprovedení xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx žalob x xxxxxx xxxxx x. x. x. je xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxx xxxx povinností (tj. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxx, anebo xxxxxxxxxx xxx zbavit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; jinak zasahující xx jeho právem xxxxxxxx sféry xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zásahová žaloba xxxxxx xxxxx jakýmkoli xxxxx xxxxx xx xxxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx procesními úkony xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx žaloba proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxx, že xxxxxxx poskytovaná podle §82 a xxxx. x. ř. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx, xxxx-xx x dispozici jiný xxxxxxxx prostředek. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx dne 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, xxxx. xxx č. 735/2006 Xx. XXX, xxxxxx x závěru, že §85 s. ř. x. xxxxx vykládat xxx, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Nedosáhne-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx, tj. xxxxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx žalovat x správního xxxxx xxx §82 x. x. x.“ Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxx xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx.
[14] Aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhovět, xxxx xxx kumulativně xxxxxxxx pojmové znaky xxxxxxxxxxx zásahu. X xxxxx xxxxx xxx x přes xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. x. s., xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx použitelné xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2005, x. j. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. Xxxxxxxx 1.1.2012 musí xxx úspěšný xxxxxxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na svých xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx).
[15] Úvahy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 5) xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx akt x xxxxxxxxx okruhem xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx závěry, ke xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. x. 6 Xxx 2/2011-197, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx směřuje xxxx všem xxxxxx (x zasahuje xxx xx xxxxxx právní xxxxx, xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxx činnost xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovateli. Xx xxxxx xx však xxxxx citace xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, kterou krajský xxxx pominul: „Xxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpis xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx volební xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (byť xx xx činil ‚obecnými xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5. xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. x. 6 Xxx 2/2011-197, xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že „naplnění 5. podmínky se xxxx týkat xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx mohou xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx §82 a xxxx. s. x. x.; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě. Xxxxx xx xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx demonstrace, xxxx xxxx xxx proveden xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. 103 xx Xxxxxxxx, D. x xxx. Správní xxxxx. 7. xxx. 2009, x. 579-584). X nyní posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx skutkově a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx akt xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx jejím členům. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx hovořit x xxx, že xxx zaměřen vůči xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx důsledku xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx situace, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 86/2002 Xx. xxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx plánu, tedy xxx xxxxxxxxx x xxxxxx přímému xxxxxxxx xxx x důvodu, xx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úrovní znečištění xxxxxxx, která xxxxx x výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pominout, xx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx odlišnou xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx žádná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. I xxxxxx xxxxxxxxx však může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úzkému xx xxxxxxx specifickému xxxxxx xxxx. Xx proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx akčního xxxxx xxxxxx zasaženy.
[16] X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx akční plán xxxxx §7 odst. 11 zákona x. 86/2002 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nástrojů xxxxxxx ovzduší, a xx zejména xxxxxxx xx závazný xxxxxx Xxxxxxxx dvora, na xxxxx stěžovatelé x xxxxxx poukazovali. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx jim xx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx/Xxxxxxxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 24.10.1996 ve xxxx X-72/95, xxxx. xxx 56, a xx xxx 7.9.2004 xx xxxx X-127/02, xxxx. xxx 66) xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx meze xxxxxxx xxxxxxxxxx směrnicí, a xx i xxxx xxxxxxx námitku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx jsou národní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (curia xxxxx xxxx). Xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx akční xxxx xxx vychází přímo x xxxxxx 7 xxxx. 3 xxxxxxxx 96/62/XX. Xxxx tedy xx xxxxx, aby xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxx již xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx unijního xxxxx (práva Xxxxxxxxxxxx), xxxxx stanoví xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx lidského zdraví, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx před xxxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 30.5.1991, Xxxxxx x. Německo, 361/88 x X-59/89). Xx xxxxx případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx ovzduší x xxxxxxx xxxxx xxxx x které xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ohrozit xxxxxx osob, mohou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx kogentních pravidel xxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxxxx prahových hodnot xxxx mezních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx byl vypracován xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx ve xxxx X-237/07 (Dieter Xxxxxxx v. Xxxxxxxxx Xxxxxx) dospěl Soudní xxxx x xxxxxx, xx „(x)xxxxx 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxx 96/62/XX xx xxx 27. září 1996 x xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx vykládán v xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výstražných xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mezních xxxxxx musí mít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx akční plán, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva disponují xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X kontextu odůvodnění xx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxx dvůr xx xxxxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, tedy žijí x xxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx pro vydání xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší x xxxxxxx Xxxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xx nesporně pravdivý, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xx třeba xxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx zájmem xx xxxxxx regulaci ochrany xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx, xx uvedené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx snížení znečištění, xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx právo, xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/62 nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx být přijata xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, x jednak zavádí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx uvádí ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx „xxxx xxxxx“ x x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zohlednit, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx dotčených xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrům Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxx xxxxx xxx xxx x několika xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxxx, X. Xxx Xxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxx Air Quality Xxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxx, 2014, 0, 1 - 8). Xxxxx správní xxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-237/07 x obdobné xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx x případě xxxxxxxxx Dietera Janeceka xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro kvalitu xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu (xxxxxxxx x. 5) x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx stěžovatelů (xxxxxxxx x. 1).
[20] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx posoudil xxxxxx xxxxxx, která xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí.
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[21] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx programu x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx zdejší xxxx v tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] X xxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxx soud x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxx 2014