Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx krátkodobých xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Proti xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx akčního xxxxx xxxxxxxxxxxx přehled xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx č. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx charakteru než xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxxx akčního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx subjektivních xxxxxxxxx práv (xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko x přípustné xxxx), xxxxxx žalobou xxxxx §82 a xxxx. x. ř. s.
Prejudikatura: x. 603/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.1991, Xxxxxx xxxxx Německu (X-361/88, Xxxxxxx, x. X-2567), xx xxx 30.5.1991, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (C-59/89, Recueil, x. x-2607), xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x další (X-72/95, Xxxxxxx, x. X-5403), xx xxx 7. 9. 2004, Waddenvereniging x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-127/02, Xx. xxxx., x. x-7405), xx dne 25.7.2008, Dieter Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (X-237/07, Xx. xxxx., x. X-6221).
Xxx: x) Xxxxx S. a x) Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x soudců XXXx. Miluše Xxxxxxx x Xxx. Evy Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: 1) X. S., 2) X. X., xxx xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 33, Xxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 28. října 117, Xxxxxxx, xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 18, Slezská Xxxxxxx, xxxxxxxx xx žaloby xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze dne 19.6.2014, č. x. 22 X 182/2011-61,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 19.6.2014, x. x. 22 X 182/2011-61, xx ruší x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. j. 22 X 182/2011-61, xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu, xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelé“) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxxxxx a nevydal xxxxx plán podle §7 xxxx. 11 xxxxxx č. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx č. 86/2002 Xx.“), xxx území xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx Ostrava Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx spočívat i x nečinnostním xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx byli nepochybně xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxx vypracován pro xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx území v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx imisního xxxxxx x xxxxx xxxx více xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, naopak se xxxxxxx x abstraktní xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.12.2011, x. x. 6 Aps 2/2011-197, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxx vůči všem xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxx činnost xxxx xxxxxxxx přímo xxxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxx osobě, xxxx xx bylo v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx stěžovateli přímo xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxx x dané xxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx odůvodnění xxxxx, že podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx plán xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx zde xxxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x nezlepšením xxxxx ovzduší.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx
[3] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Namítají, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v jejich xxxxxxx splněny. Závěr xxxxxxxxx soudu xx xxxxx nich x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx EU x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
[4] Xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znečištěním xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx překračování mezních xxxxxx (xxxxxx znečištění xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx C-361/88 (Xxxxxx v. Xxxxxxx), X-59/89 (Xxxxxx x. Xxxxxxx) x X-237/07 (Xxxxxx Janecek x. Xxxxxxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vypracovat x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zhoršenou xxxxxxxx ovzduší vyplývala xxx xxx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx XX xxxxx xx xxxxxxxx 96/62/XX x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ovzduší. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx situace objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. X xxxxxxx xx xxxxx příslušných (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxxxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxx 31.8.2012 xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx akčního xxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 86/2002 Sb. x x xxxxxx 7 xxxx. 3 x 8 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx 96/62/XX, xxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxx těchto ustanovení xxxxxxxx provedeným Soudním xxxxxx.
[5] Stěžovatelé se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x požadavky xxxxx EU. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, bezpochyby xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzenému xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §82 x násl. x. x. s. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, považují za xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx akční xxxx xx „nepřímějším“ xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx faktický xxxxxxxxx stav, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx x xx xxxxxx k podmínce, xxxxx xxx xxxx xxx zásah xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobci xxxx musí xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Přímým důsledkem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx x nadlimitním xxxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x přímém xxxxxxxx xxxxxxxx akčního plánu, xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx) zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx plánu odstraněn. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx pro přiznání xxxxxx xxxxxxx xxx §82 s. x. x. xxxxx vyložit x xxxxxxx x xxxx shrnutými xxxxxxxxx xxxxx XX, xxx xxx dojít x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx i xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (bezprostředního) xxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/62/XX.
[6] Rozpor xxxxxxxxxx rozsudku s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x tom, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx právům xxxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxxxxx xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx limitů v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxx čl. 10, 31 x 35 Xxxxxxx, u xxxxxxxxxxx 2) xxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx. Podle čl. 4 Ústavy xxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxx jsou pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx „rozhodnutí“ užitý x tomto ustanovení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, úkony či xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x interpretaci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxxx ochraně v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné správy xxxxxxx x z xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx. Xxx konstatoval Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxxx X-240/09 (Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX), xxxxxx 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx EU xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx členských xxxxx vyložit vnitrostátní xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žaloby, xxxxxxxx, xxxxx v xx největším možném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxx týkajících xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxx XX.
[7] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x současnosti xxxxxxxx xxxxxx x. 201/2012 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 201/2012 Xx.), xxxx být xxxxxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx limitů xxxxxxxx tzv. programů xxxxxxxxxx kvality ovzduší xxxxxxxxxx xxx §9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx budou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydány, xxxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x úpravě xxxxxxxx v §101x x xxxx. x. x. x., xxxxxx xxxxx problémy. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx programy, x xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §41 odst. 3 xxxxxx x. 201/2012, xxxx xx 1.9.2014, xxxxxx nebudou, xxxxx x hlediska ochrany xxxxxxxxx xxxx před xxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx analogické xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx.
[8] Xxxxxxxxxxx navrhují, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx kasační stížnost xxxx důvodná, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Žalovaný xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
XXX. Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 x. x. x., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx neshledal xxxx xxxxxxx v xxxx. 4, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[12] Xxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pod xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx různých xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 3.6.2004, x. x. 2 Xxx 17/2003-54). Xxx o úkony xxxxxxxxxx, xxx které xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zásahy, xxxxxxxxxxx úkony xxx., xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx přesto xxxx xxxxxxx xxx osoby, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx záznamu xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že věcný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx x zasahující xx xxxxx jeho práv xxxx povinností (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxx, anebo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx určitých xxxxxxxxxx, které xxx xx; přiznávající, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; jinak zasahující xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx sféry xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx. x nekonáním x xxxxxxx, xx xxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx správy za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zásahová xxxxxx xxxxxx xxxxx jakýmkoli xxxxx xxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a povinností x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx však xxxx vydání xxxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxx, že xxxxxxx poskytovaná xxxxx §82 a xxxx. x. x. s. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se, xxxx-xx x dispozici jiný xxxxxxxx prostředek. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 31.8.2005, x. j. 2 Xxx 144/2004-110, xxxx. xxx č. 735/2006 Xx. NSS, xxxxxx x xxxxxx, xx §85 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxx, „xx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx koncepcí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx žalovat x správního xxxxx xxx §82 s. x. x.“ Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x takovém xxxxxxx představovala možnou xxxxxxx jejich práv xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx.
[14] Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhovět, xxxx být kumulativně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxx x přes xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxx třetího x. x. x., xxxxxxx na principiálně xxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, č. x. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. Xxxxxxxx 1.1.2012 xxxx xxx úspěšný žalobce xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx svých xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx zaměřen xxxxx proti němu xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx).
[15] Úvahy xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 5) xxxxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxx nesměřoval xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. x. 6 Aps 2/2011-197, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxx všem xxxxxx (x xxxxxxxx tak xx jejich právní xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxxxxxxxxxxx xxxx nositel xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx xxxxx citace xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx stavovský xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx obecné úpravy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobci nebo xxxxxx skupině členů xxxxxxxx (byť xx xx činil ‚xxxxxxxx xxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5. podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. x. 6 Xxx 2/2011-197, zdejší xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxx 5. podmínky se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 a xxxx. x. x. x.; xxxxx tudíž xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx např. xxxxx xxxxxxx ochrany po xxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. x. všichni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx proveden xxxxxx policistů (xxxx. xxxxxxxx č. 103 xx Xxxxxxxx, X. x kol. Správní xxxxx. 7. xxx. 2009, s. 579-584). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však byla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx odlišná, xxxxx akt xxxxxxxx xxx zaměřen xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxx že x jeho xxxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Krajský xxxx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 86/2002 Xx. tím, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x důvodu, xx xx jedná x xxxxx, xxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxx úrovní znečištění xxxxxxx, která xxxxx x výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pominout, xx se v xxxxxxxxxx xxxx jedná x situaci xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxxx předpokládaná xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X taková xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx fakticky xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okruhu xxxx. Je xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx tyto osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] V xxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx č. 86/2002 Sb. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx úpravy x xxxxxxxx navazujících nástrojů xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xx závazný xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatelé x xxxxxx poukazovali. Podle Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx řešit xxxxxx xxxxxxxx práva xx officio xxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxx/Xxxxxxxxxx (viz rozsudky Xxxxxxxx dvora ze xxx 24.10.1996 ve xxxx X-72/95, zejm. xxx 56, x xx dne 7.9.2004 xx věci C-127/02, xxxx. xxx 66) xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx správní orgán xxxxxxxxxxx meze uvážení xxxxxxxxxx směrnicí, x xx x když xxxxxxx námitku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinny xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, které s xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx souvisí, zejména x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx novit xxxx). To xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x unijním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx účastníků řízení, xxx je xxxxxxx x případě práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx x velké xxxxx tvořeno přejatými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 7 xxxx. 3 směrnice 96/62/XX. Xxxx tedy xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx povahou oprávnění, xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx přiznává.
[17] Soudní xxxx již xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx mezní xxxxxxx s cílem xxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxxxxx rovněž dotčeným xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterého se xxxxx domáhat xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.1991, Xxxxxx x. Xxxxxxx, 361/88 x X-59/89). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se týkají xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx směřují x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx osob, mohou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x regulaci xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxxxx prahových hodnot xxxx xxxxxxx hodnot xxxx mít xxxxxxx xx příslušných orgánů xxxxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx soudů, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxx plán, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx existuje.
[18] X rozsudku xx xxxx C-237/07 (Xxxxxx Xxxxxxx x. Xxxxxxxxx Xxxxxx) xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx „(č)lánek 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxx 96/62/XX xx xxx 27. xxxx 1996 x posuzování x řízení xxxxxxx xxxxxxxx ovzduší xxxx xxx vykládán v xxx smyslu, xx x případě rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prahových xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxxx práva disponují xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vyžadovat, xxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx xxx boj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X kontextu xxxxxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx Soudní xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx Janeceka) x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jsou ve xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posuzované xxxx, xxxx xxxx x oblasti, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxx plánu. X xxxxx směru xx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravdivý, xxxxx xx jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xx třeba xxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx regulaci xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx, xx uvedené xxxxx disponují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx orgány stanovily xxxxxxxxx opatření za xxxxxx snížení znečištění, xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/62 nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx zavádí xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx „xxxx xxxxx“ x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx průmyslových xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“ Zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zavést akční xxxxx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxxx šířeji x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx citovaným xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx tak xxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxx přijetí akčních xxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxxx, X. Xxx Xxxxxx Xxxxxx and Xxxxxxxx Air Quality Xxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxx, 2014, 0, 1 - 8). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx věci X-237/07 x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Janeceka xx vypracování akčního xxxxx xxx kvalitu xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Allee. Perspektivou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu (xxxxxxxx č. 5) x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1).
[20] X xxxx uvedeného xx patrné, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění pojmových xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx jeho rozhodnutí.
IV. Xxxxx a náklady xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx vysloveným právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx programu x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxx v tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxx předpisu).
[22] V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxx 2014