Xxxxxx věta:
I. Nevydání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx krátkodobých xxxxxxxx xxx oblasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxx. 11 xxxxxx č. 86/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx) může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx nezákonnému xxxxxx (nevydání xxxxxxx xxxxx obsahujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření pro xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx ovzduší podle §7 xxxx. 11 xxxxxx č. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx akčního plánu xxxx nezákonně zasaženo xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX, č. 735/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 30.5.1991, Xxxxxx xxxxx Německu (X-361/88, Xxxxxxx, s. X-2567), ze xxx 30.5.1991, Komise proti Xxxxxxx (X-59/89, Xxxxxxx, x. x-2607), xx xxx 24.10.1996, Kraaijeveld x xxxxx (C-72/95, Xxxxxxx, x. X-5403), xx xxx 7. 9. 2004, Xxxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (C-127/02, Xx. xxxx., x. x-7405), xx xxx 25.7.2008, Dieter Xxxxxxx xxxxx Freistaat Xxxxxx (X-237/07, Xx. xxxx., x. I-6221).
Věc: x) Xxxxx S. x x) Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Evy Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobců: 1) X. X., 2) X. X., xxx xxxxxxxxxx Mgr. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 33, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx, se xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 18, Slezská Xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 19.6.2014, č. x. 22 X 182/2011-61,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 19.6.2014, č. j. 22 A 182/2011-61, xx xxxx a xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. x. 22 X 182/2011-61, zamítl xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelé“) brojili xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spatřovali x xxx, že xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxx kvalitu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nevydal xxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx č. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 86/2002 Xx.“), pro xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovzduší - xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Bartovice.
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxx k xxxxxx, xx zásah může xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zdraví, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx plán xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u jedné xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Neměl tedy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jako konkrétním xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x neurčitým xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx směru krajský xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.12.2011, x. j. 6 Xxx 2/2011-197, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vůči všem xxxxxx, vůči xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx činnost xxxx xxxxxxxx přímo xxxxx stěžovateli coby xxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx věci xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zbývajícími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx byl xxx xxxxxx z xxxxx nástrojů pro xxxxxxxx xxxxx ovzduší, x xxxx zde xxxxx bezprostřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx nevypracováním xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xx
[3] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti podané x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení. Namítají, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx XX a x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx zásadou, xxxxx níž nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
[4] Rozpor x xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie xxxx xxx osoby xxxxxxx xxxxxxxxxxx znečištěním xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx akčního plánu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mezních xxxxxx (xxxxxx znečištění xxxxxxx) a zkrácení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní cestou. X tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx X-361/88 (Xxxxxx v. Xxxxxxx), X-59/89 (Komise x. Xxxxxxx) x X-237/07 (Xxxxxx Xxxxxxx x. Xxxxxxxxx Bayern). Povinnost Xxxxx xxxxxxxxx vypracovat x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx Xxxxx republiky xx XX xxxxx xx xxxxxxxx 96/62/XX o xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx ovzduší. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. X xxxxxxx xx znění příslušných (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx dne 31.8.2012 xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx vyhlášky Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxx, xx systematického xxxxxxx xxxxxx č. 86/2002 Xx. a x článků 7 xxxx. 3 x 8 odst. 3 x 4 xxxxxxxx 96/62/XX, xxxxxxx x xxxxxxx IV. xxxx xxxxxxxx, a z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeným Xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxx být xxxxxxxxx, bezpochyby xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §82 x násl. x. x. s. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nesplnění xxxxxxxxxx vydat xxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx je faktický xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx znečištění xxxxxxx. Xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx zásah zaměřen xxxxx proti xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx němu xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Přímým důsledkem xxxxxxx akčního xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxx znečištění xxxxxxx. Xx tedy xxxxx xx místě xxxxxx, xxxxx nějž x přímém xxxxxxxx xxxxxxxx akčního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx (opomenutí) xxxxxxxxx xxxxxx, dochází x (pokračujícímu) zásahu xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx vydáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. xxxxx vyložit x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, pak xxx dojít x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx i xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (bezprostředního) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx 96/62/ES.
[6] Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx výkladu ústavního xxxxxxx, xxxxxxx čl. 4 Xxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle čl. 10, 31 x 35 Xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx 2) také xxxxx xx. 11 Xxxxxxx. Podle xx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jsou pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx soudu však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, úkony xx xxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx ochraně v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx veřejné správy xxxxxxx x x xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy. Xxx xxxxxxxxxxx Soudní xxxx x xxxxxxxx xx věci X-240/09 (Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX), xxxxxx 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxx XX přímý xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx členských xxxxx vyložit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx pro xxxxx podání opravného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x xx největším možném xxxxxxx zohlední xxxx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx ochrany xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxx xxxxx EU.
[7] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx účinného xxxxxx č. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 201/2012 Xx.), xxxx být xxxxxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx imisních xxxxxx xxxxxxxx tzv. programů xxxxxxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxxx dle §9 xxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydány, xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx v §101a x xxxx. x. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, že xxxx programy, x xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx v §41 xxxx. 3 xxxxxx č. 201/2012, xxxx xx 1.9.2014, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 11 zákona x. 86/2002 Xx.
[8] Xxxxxxxxxxx navrhují, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
[10] Žalovaný xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek x souladu x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, a přitom xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxx. 4, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
[12] Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx zásahu spadá xxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterým jsou xxxxx xxxxxxx zákonů xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 3.6.2004, č. x. 2 Xxx 17/2003-54). Xxx o xxxxx xxxxxxxxxx, pro které xxxxx, xxx také xxxxxx xxx stanovena xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. x faktické xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zásahy, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx., xxxx xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxx, xxx přesto xxxx xxxxxxx pro osoby, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xx neprovedení záznamu xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx tří xxxxxxxxxx xxxx žalob x xxxxxx podle x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxx možno xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zasahující xx xxxxx jeho xxxx xxxx povinností (xx. xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx určitých xxxxxxxxxx, xxxxx již xx; přiznávající, anebo xxxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konáním, xxxxx opomenutím, xxxx xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx správy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti jakýmkoli xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. X výše xxxxxxxxx vyplývá, xx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí.
[13] Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. xx xxxxxxxxxxx povahu. Xxxxxxx xx, xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 31.8.2005, x. j. 2 Xxx 144/2004-110, xxxx. xxx x. 735/2006 Xx. XXX, xxxxxx x závěru, xx §85 x. ř. x. nelze xxxxxxxx xxx, „že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxx x celkovou koncepcí xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xx soud, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx prostřednictvím ochrany xxxx nápravy, tj. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x správního soudu xxx §82 x. x. s.“ Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx neměli k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxxx xxxxxxx jejich xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Aby xxxx xxxxx žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhovět, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. V xxxxx směru lze x přes xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx dílu xxxxxxx x. ř. x., xxxxxxx na principiálně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 17.3.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. Xxxxxxxx 1.1.2012 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, který není xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx (5. xxxxxxxx).
[15] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx 5) xxxxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx akt x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. j. 6 Xxx 2/2011-197, xx xxxxx určitá xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci směřuje xxxx xxxx osobám (x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), vůči nimž xxxxxxxx entita xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovateli. Xx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx stavovský předpis xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx volební právo xxxxx žalobci xxxx xxxxxx xxxxxxx členů xxxxxxxx (xxx by xx činil ‚xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx splněna.“ Xxxxxxx v rozsudku xx xxx 14.12.2011, x. x. 6 Xxx 2/2011-197, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „naplnění 5. xxxxxxxx xx xxxx xxxxx více xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ochrany podle xxxxxxxxxx §82 a xxxx. s. x. x.; xxxxx xxxxx xxxxxxx nemusí být xxxxxxx výlučně vůči xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx. xxxxx xxxxxxx ochrany xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. x. všichni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vůči xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx policistů (srov. xxxxxxxx č. 103 xx Hendrych, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. 7. xxx. 2009, x. 579-584). X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx skutkově a xxxxxx podstatně xxxxxxx, xxxxx xxx žalované xxx xxxxxxx vůči xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx situace xxxxx xxxxx xxxxxxx x tom, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx.“ Krajský soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx situace, xxxxx xx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxx vyčleňovala x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 86/2002 Xx. xxx, xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx plánu, tedy xxx nedochází k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx, xx se jedná x osoby, xxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která často x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx imisní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx jedná x situaci xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx předpokládaná xxxxxxxx x podobě xxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxx zaměřena xxxxx xxxxxx či xxxxxxx specifickému xxxxxx xxxx. Xx xxxxx xx místě se xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx akčního plánu xxxxxx zasaženy.
[16] X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx akční xxxx xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Sb. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nijak xx však nezabýval xxxxxxx x xxxxxx xxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nástrojů xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora, xx xxxxx stěžovatelé x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx národní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx unijního práva xx xxxxxxx tam, xxx jim xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje. Xxxxxxx podle doktríny Xxxxxxxxx/Xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.1996 xx xxxx X-72/95, xxxx. xxx 56, a xx xxx 7.9.2004 xx věci X-127/02, xxxx. xxx 66) xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxx námitku xxxxxx xxxxx nevznesly. Vedle xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x řadě xxxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx souvisí, xxxxxxx x otázce aplikovatelného xxxxx (curia xxxxx xxxx). To soud xxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xx z xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx akční plán xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 7 xxxx. 3 směrnice 96/62/XX. Bylo xxxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx oprávnění, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx unijního xxxxx (práva Xxxxxxxxxxxx), xxxxx stanoví xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx lidského zdraví, xxxxxxx xxxxxx dotčeným xxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx mezních xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx rozsudky xx dne 30.5.1991, Xxxxxx x. Xxxxxxx, 361/88 a X-59/89). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nedodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x které směřují x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ohrozit xxxxxx xxxx, xxxxx xx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx to znamená, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prahových xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx, případně s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] X rozsudku xx xxxx C-237/07 (Dieter Xxxxxxx x. Xxxxxxxxx Xxxxxx) xxxxxx Xxxxxx xxxx x závěru, xx „(č)lánek 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxx 96/62/XX ze xxx 27. xxxx 1996 o posuzování x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mezních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivci xxxxxxx vyžadovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxxx práva disponují xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X kontextu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxx dvůr xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx osoby, xxxxx jsou xx xxxxxx pozici xxxx xxxxxxxxxxx v posuzované xxxx, xxxx žijí x oblasti, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxx stěžovateli ohledně xxxxxxxxxx ovzduší v xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tu xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx imisní limity.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmem na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx celku: „Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konání, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovily xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxxx právo, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Jednak totiž xxxxxxxx 96/62 nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního práva, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx celku“ x x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba zohlednit, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zavést xxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx šířeji x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Německé xxxxx xxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akčních xxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxxx, H. Xxx Xxxxxx Courts and Xxxxxxxx Air Quality Xxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxx, 2014, 0, 1 - 8). Xxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-237/07 x obdobné xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx v případě xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx splněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 5) x xxxxx zasažení xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1).
[20] X xxxx xxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu x daném xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx posoudil xxxxxx otázku, která xxxx xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je důvodná. X xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Krajský soud xxxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx akčního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabývat (xxxx. nevydání příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxxx 2014