Xxxxxx věta:
I. Xxxx-xx xx smyslu §39 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 119/2002 Xx., o xxxxxxxxx zbraních x xxxxxxxx (zákon o xxxxxxxx), znehodnocena xxxxx xxxxxxxxxxx technologickým postupem xxxxxxxxxxx x §1 xx §4 xxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x ničení xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xx to, že xxxxx standardní xxxxxx xxxxxx možné xxxxxx x že xxxx xxxxx xxxxx znehodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §5 xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx standardní znehodnocení xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx protiletadlové xxxxxx, samohybná xxxxxxxx xxx.) xxxxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxx postihu jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uplynutím transpoziční xxxxx směrnice (xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zbraní) xxxxx xxxxx xx základě xxxx směrnice vykládat xxxxxxxxxxxx předpis x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 444/2005 Sb. XXX x x. 2865/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1996 Sb. XX (XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (XXX. XX 94/97), x. 38/2004 Xx. ÚS (XX. XX 788/02) x x. 155/2004 Sb. XX (XX. ÚS 686/02); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.1990, Marleasing XX xxxxx Xx Comercial Xxxxxxxxxxxxx xx Alimentacion XX (X-106/89, Xxxxxxx, x. X-04135), a xx dne 4.7.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx proti Ellinikos Xxxxxxxxxx Galaktos (XXXX) (X-212/04, Xx. xxxx., x. I-6057).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XX HERMEX, s. x. x., IČ: 25071220, se xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx 257/26, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 396/18, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxx, ze dne 6.1.2006, x. j. XXX-861-9/XXX-2005, xx výroku xxx, xx xx xxxxxxx, xxxx držitel xxxxxxx licence xx xxx 19.6.2003, x. 108181, udělené pro xxxxxxx A, X, X, X x X, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 písm. x) x x) xxxxxx x. 119/2002 Sb., x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“), xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X: (1) 3 xxxx xxxxxx typového označení 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8069, X8394 x X2637, (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx typového xxxxxxxx PLDvK, xx. 53/59, ráže 30 x 214 xx, xx. F261/F262, X-0151/X-0512, X169/X170, E394/E121/F049/D180, (3) 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx typ 2X31 Xxxxxxx, xxxx 122 mm, xx. 01-23248111326 (xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxx schválený Českým xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „Úřad“), xxxxx něhož xx xxxxxxxxx, nelze-li xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řezů, xx znění xxxxxxxx x. 632/2004 Sb. (xxxx xxx „vyhláška“), x neoznačil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Úřadem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx předpisem, x xx xx blíže xxxxxxxx doby do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx 16.3.2005 až 26.5.2005. Xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §76x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx na §76x xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx zákona, pozn. xxxxxxxx xxxxx), xx xxx xx xxxx x xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 100.000 Xx. Xxxxxxxx xxxx ve výroku xxxxxx útvar „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x bezpečnostní xxxxxxxx“ (xxxx jen „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.4.2009, x. j. 6 Xx 219/2006-58.
[2] Xxxxxxx podanou xxx 23.2.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, č. x. XX-59389-5/XXX-2009. Xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný v xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx posudkem Xxxxx. Xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx nezdůvodnil, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxx vyhlášky nedostačující, x xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 6 Ca 219/2006-58, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx a xxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxx xx měl xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx podklady, xxxxxxx xx označením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx znaleckými xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpory ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jiné xxxxxx x xxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak bylo xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxx x doby xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, a xxx xxxxxx posouzena v xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx (§77 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx). Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx dán důvod xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx standardním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx spolehlivě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřihlédnutím k xxxxxxxx důkazům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. j. 5 X 46/2010-50, napadené xxxxxxxxxx žalovaného zrušil, xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení x xxxxxxxxxx uložil xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx xx xxxx 6.800 Xx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxx spáchání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x prekluzi xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxx xxx použití podkladů xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zákon xxxxxx postup xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnocení xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx možné xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx obsah ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X posudku Úřadu xx xxx objevuje xxxxx „xxxxxxxxxxxxx zbraně“, xxxxx zákon o xxxxxxxx nezná; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zbraně xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx X - xxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx vnitřní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lafety xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx uložení pokuty xx zbraň - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, ráže 73 xx, xx. X8394, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předloženým žalobcem, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx typ 2A31 Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx označení 2X28, xxxx 73 xx, x xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx znehodnocovací xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zbraň xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx a pozdější xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx smysluplné, xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx došlou xxxxxxxx xxxxx xxx 23.5.2014, doplněnou 26.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50. Xxxxxx xxxxx, xx to xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx, xx žalobce xxx být xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx předmětné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §1 xxxxxxxx tak, aby xxxx odpovídaly xxxxxxxxx xxxxxx o zbraních [§7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxx taxativního xxxxx xxxxxx, které by xxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konstrukčních xxxx xxxxxx. Smyslem xxxxxxxxxxxx zbraně xx xxxxxxxx jejího využití xx střelbě a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx realizováno xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxxxx funkční xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xx hlavní část xxxxxx, protože zákon x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nevyžadují. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx zákonodárce xxxxxx Úřadu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hraničních a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x dělostřeleckých zbraňových xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx (xxxxx xxxxxxx x hlavních částí xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x bojový xxxxxxxxxx (úplná zbraň x její xxxxx), xxx xx výrazně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx o zbraních. Xxxxxxxx pracuje x xxxxxx „části zbraně x mechanizmy xxxxxxxxxx xxxxxxx“ [§1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx], x dělostřeleckých xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx“, x xxxxx by xx mohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. Xxxxxxx xxxxxxxx technologický xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx xx Xxxx se xxxxxxx x schválení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx x. 310/2006 Xx., x xxxxxxxxx x bezpečnostním xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx verze zákona x. 229/2013 Sb., xxxxx xxxxxxxx znehodnocování xxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxx znehodnocování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx podklady xxx svůj xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx zbrani, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx zbraně. Xxxxxxxxxx se dále xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx předmětných xxxxxx xxxx „dělostřeleckých xxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx správného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nečiní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxxxx xx zákonné xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxx administrativní kritérium xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle ustanovení §1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 s. x. x.), x xx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.
[8] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti:
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2005, x. j. 1200-Xx/667/05, Xxxx zkoumal znehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (1) 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxx označení 2X28, xxxx 73 mm, xx. X2637, X8069, X8394; (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx PLDvK, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, vč. X-169/X-170, X-261/X-262, X-0151/X-0152, E-121/E-284/F-049/D-314; (3) 1 kusu xxxxxxxxx xxxxxx houfnice xxx 2A31 Xxxxxxx, xxxx 122 mm, xx. 1073/1985. Xxxx x xxxxxxxxx zbraní xxxxxxxxxxxxx kanón xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8394, xxxxx xxx xxxxxx xx Anglie. Xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, ráži x xxxxxxxx v xxxxxx technice znehodnotit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx. Jelikož ale xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxx částí xxxxxxxxxx xxx střelbu.
[10] X rozhodnutí xx xxx 6.1.2006, č. x. PPR-861-9/RSP-2005, xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxxxx zbraní, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx postup xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx, x xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znehodnocovaných xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx provést xxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, vypořádal xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vhodné technologie xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Ve xxxxxxxxx posudku xx xxx 13.4.2006, x. 91/3-2006, xxxxxxxxxxx na xxxxxxx zadání xxxxxxx, xxxxxxxxx Ing. Vladimír Xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, výbušniny, xxxxxxxxx, xxxxx kanón 2X31 x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2X1 Gvozdik, xxxx 122 xx; a xxxxx 2A28 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, xxxx 73 xx, xxxx znehodnoceny x souladu x xxxxxxxxx. X xxxx x nich xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx x zbraně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel x xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2009, č. x. MV-59389-5/OBP-2009, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byly natolik xxxxxxxxx, že bylo xxxxx zkoumat, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §5 vyhlášky. Žalovaný xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx zbraně byly xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx za xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx, vozidlo xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zřetelně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že znehodnocení xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxx xx navíc xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxx dodaného xxxxxxxxxxxx.
[13] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx celou xxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 a xxxx. xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, „[x]xxxxx x xxxxxxxx se pro xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx doplňky xxxxxx - xxxxxxxxx X (dále xxx "xxxxxx xxxxxxxxx X")“.
[16] Xxxxx §4 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x zbraních „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx X xxxx zbraně xxxxxxxx, x xxxxxxxx pušek, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, pistolí a xxxxxxxxx, ověřených xxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx ověřování podle xxxxxxxxxx právního předpisu“.
[17] Xxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx licence xxxxxxx B xxxx X je dále xxxxxxx xxx znehodnocování xxxxxx xxxxxxxxx A, X xxxx C xxxx střeliva nebo xxxxxx xxxxxx řezů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx schválený Českým xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx-xx postupovat podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx předpisem“.
[18] Xxxxx §5 xxxxxxxx „[n]elze-li xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x §1, 2, 3 xxxx 4, předloží xx žádost o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zbraně, xxxxxx xxxxx zbraně, xxxxxxxxxx xxxxxxx zbraně, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Českému úřadu xxx zkoušení xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxx"), ke xxxxx se přiloží x) xxxxx postupu xxxxxxxxxx seznam operací, xxxxxxx xxxxxxxx, montážní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, b) xxxxxxxxx dokumentace a x) xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, zakázaný xxxxxxx zbraně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx znehodnocením; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx místo jejich xxxxxxx“.
[19] Podle xxxx 24 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je „[z]nehodnocená xxxxx - xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[20] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dělostřeleckých zbraní xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx; tato vyhláška xxxxx standardně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zbraní. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je do xxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx a nakládání xx zbraněmi xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Směrnice Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x držení xxxxxx 91/477/XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx jako „[x]xxxxxxx předmět, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx těch xxxxxxxx, které definici xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxxx XXX“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (X - zakázané xxxxxxx xxxxxx, X - xxxxxx podléhající xxxxxxxx, X - zbraně xxxxxxxxxxx ohlášení a X - xxxx xxxxxxx xxxxxx) transponoval xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „výbušné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zařízení“, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx na pojem „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxx 17 xxxxx xxxxx přílohy zákona x xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx určena x xxxxxx námořní, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodové xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxx znehodnocování x ničení xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx vztahoval xx xxxxxx xxxxx vojenských xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní režim xxx určité typy xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx měly xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xx 4 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zjištěno, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnocení x xxxxxxxxxx případě xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 vyhlášky. Xxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 vyhlášky, xx nutné xxxxx xxxxxxxx x odůvodnit xxx okolností konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx jednat x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx možné použít xxxxxxxxxxxxxxx postup x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx, které xxx §1 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, úderník, zápalník xxxx.), xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxxxx x §1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxx atd.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx za to, xx xxxxxxxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx xx založena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §1 vyhlášky (x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx.), xxxxxx xxxxxxx Úřadu, xx xxxxxx xxxxx §1 sice xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Opačný závěr xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházejícím x Xxxxxxx 1, xxxx XXX písm. x) xxxxxxxx směrnice 91/477/XXX, xxx xxxx znehodnocené xxxxxx definovány tak, xx xxxx „trvale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx střelné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx střelbě“. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxx měl xxx xxxxxxx správní xxxxxx) xxxxx xxxxx: „byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxxx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/51/XX, xxxxxx xx mění xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zbraní. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2008/51/ES xxxxxx xxxxxxxx xx 28.7.2010 (xxxx. xx. 2 xxxx. 1 xxxx směrnice). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládat vnitrostátní xxxxxxxx takovým způsobem, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx); takováto povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 odst. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x čl. 288 xxxxxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takovému xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx x to x x xxxxxxx, xx xx xxxxx x výklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx XX xxxxx La Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX, C-106/89, Xxxxxxx x. 395). Povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxx, M.: Xxx Xxxxx xxx Xxxxxäxxxxxx Xxxxx, Kommentar. XXX. Band, Xüxxxxx, X. X. Xxxx, 2005, XXX Art. 249, Rn 153). Xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006 xx věci Xxxxxxxxxxxx Adeneler a xxxxx xxxxx Ellinikos Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (ELOG), X-212/04, Xx. xxxx. x. I-6057. Xxxx xxxxxxxxx transpoziční xxxxx, x xx xx xxxx účinnosti xxxxxxxx, xxxx soudy členských xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se x xx největším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx xx xxxx vážně ohrozit xxxxxxxx cíle sledovaného xxxxxxxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 123 tohoto rozsudku).
[22] Xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxx výklad xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2008/51/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovat, je xxxxx xxxxxxxx zejména x xxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 a 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 39 a 40 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, xx. zn. XX. ÚS 788/02, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2004, x. x. 6 X 173/2002-33, x. 444/2005 Xx. XXX a navazující xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xx třeba aplikovat xxxxxx xxxxxx crimen xxxx lege a xxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, pozdější xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx směrnici proto xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx spáchán x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x tomto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsaženou x Protokolu xxxxx xxxxxxxxxx výrobě střelných xxxxxx, jejich xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx č. 76/2013 Xx.), xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znehodnocení xxxxxx xxxxxxxx 2008/51/XX, nelze xx posuzovanou věc xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx republiku x xxx Xxxxxxxxx unii xxxxxxx xxxxxx od xxxx 2013, xxxx. 2014 (xxxx. Xxxxxx xx Ratification dle xxxxxxxxx na xxxxx://xxxxxxxx.xx.xxx).
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel se xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, že zbraně xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx techniky. Dále x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx xx zvolení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx „[…]xxxxxxx zbraně, xxxxxxx svou xxxxxxxxxx x ráží xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx závěry, spouštěcí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nabíjecí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zbraním xxxxxx xxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx, xx xxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx […]“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx specifické zbraně (xx. xxxxxx posuzovaných x této xxxx) xxxxxxx být provedeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, podle xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, zdali xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §1 vyhlášky. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost.
[24] Xxxxxxxx x §5 xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx x pouze upřesňuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §39 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x zbraních. Zákonodárce x citovaném zákoně xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx není možno xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 xx 4 xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx postupu (§5 xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx technologického xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zbraní, xxxxxxxx xxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxx ovšem pouze x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx je žalobce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x že xxx sám uznat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xx nevhodné, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx její xxxxxxxxx xx základě, xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx soukromých práv xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Zdejšímu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx. Bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxx, logicky x xxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. nálezy xx xxx 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx dne 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x způsobem porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 13.3.2013, x. x. 52 X 73/2012-49, x. 2865/2013 Sb. XXX, xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbraně xx xxxxxxxx předepsaného xxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxx xx xxxx nutno xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx, byť odporující xxxxxx xxxxxx, naplňuje xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zbraních. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx znehodnocování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxx správný postup xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx případné xxxxxxxx xxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx znaleckém xxxxxxx xxxxxxxx lafety x xxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, což umožňovalo xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxx, ale xx xxxxx zamítnutí odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxx lafety, bojová xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí námitky xx prospěch xxxxxx, xx lafety x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxx vyloučeny x xxxxxxx přezkumu. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx x vážných xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx otázkou xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ v §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx. Xxxxx xxx úplnost xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxx §1 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx, vlastně xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxxx možné použít. Xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx důvodem xxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx Xxxxxxx x konvenčních ozbrojených xxxxxx v Xxxxxx, xxxxxx č. 310/2006 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Xx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ozbrojených xxxxxx x Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx pouze povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx vojenské xxxxxxxx xx úroveň xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxx x. 310/2006 Xx. xxx xxxxx x. 229/2013 Xx. nelze xx xxxx věc xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx použití xxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nerozporuje xxxxxxx odlišnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nemohlo být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x přes xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx nepřezkoumatelné xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx nedostatečně xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx xx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro důvody xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ale xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx porušení §39 xxxx. 2 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupu znehodnocení x xxxx xxxxxx, xxxxxx kanón xxxxxxxx xxxxxxxx 2A28, ráže 73 xx, xx. X8394, xxxxxxx do Xxxxxx (xxxxx x. 7), xxxxx předmětem xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx nikde neuvedl, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxx nepřezkoumatelnosti [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[32] Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, který měl x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx měl xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx, zdejší xxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 23. září 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx