Xxxxxx věta:
I. Xxxx-xx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 119/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §1 xx §4 xxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x výrobě xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx bylo xxxxx xxxxx znehodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nebylo možné xxxxxx standardní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx konstatování, xx xxxxxxxxxx znehodnocení xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.) xxxxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx zbraní) xxxxx xxxxx na základě xxxx směrnice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivce.
Prejudikatura: x. 444/2005 Sb. NSS x x. 2865/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/1996 Xx. ÚS (XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (XXX. XX 94/97), x. 38/2004 Xx. XX (II. XX 788/02) a x. 155/2004 Sb. XX (II. ÚS 686/02); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx XX xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx Alimentacion XX (X-106/89, Xxxxxxx, x. I-04135), x xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXX) (X-212/04, Sb. xxxx., x. X-6057).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XX XXXXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Mgr. Aleše Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx věci žalobce: XX XXXXXX, s. x. x., XX: 25071220, xx xxxxxx Xxxx Masaryka 257/26, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Filipínským, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 396/18, Praha, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 7.5.2014, č. x. 5 X 46/2010-50,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2009, x. j. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxx rozhodnutí Policejního xxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxx, ze dne 6.1.2006, č. x. XXX-861-9/XXX-2005, xx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.6.2003, x. 108181, xxxxxxx pro xxxxxxx X, X, X, X a X, xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) x x) zákona x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxx“), tím, xx xxx znehodnocení xxxxxx xxxxxxxxx X: (1) 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, ráže 73 xx, xx. Y8069, X8394 a N2637, (2) 4 kusů xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXxX, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, xx. X261/X262, C-0151/C-0512, X169/X170, X394/X121/X049/X180, (3) 1 kusu samohybné xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx, ráže 122 xx, xx. 01-23248111326 (xxxx xxxx „xxxxxxxxx zbraně“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Českým xxxxxx xxx zkoušení xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 371/2002 Xx., kterou se xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 632/2004 Xx. (xxxx xxx „vyhláška“), x xxxxxxxxx jmenovanou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přidělenou xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx kontroly provedené x xxxxxxx xx xxxxx 16.3.2005 xx 26.5.2005. Žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §76x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx o xxxxxxxx (jedná xx x písařskou xxxxx, xxxxxx xxx zjevně xxxxx xx §76x xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx soudu), xx xxx xx xxxx x xxxxxxx s §76 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x zbraních xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100.000 Xx. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx útvar „Xxxxxxxxxxx xxxxxx pro zbraně x xxxxxxxxxxxx materiál“ (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx prvního stupně“). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, jelikož xxxx první xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58.
[2] Xxxxxxx podanou dne 23.2.2010 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2009, č. j. XX-59389-5/XXX-2009. Žalobce xxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně a xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx posudkem Xxxxx. Xx svém rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, kterým xxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx podklady, zabývat xx označením znehodnocovací xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx znaleckými xxxxxxx. Rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx využití xxxxxx xxx jiné xxxxxx x xxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zbraň. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, protože x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pásovou xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx xxxxxx posouzena v xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx (§77 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx značka xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxx x řízení důkazy x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxx postup xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§1 vyhlášky) xxxxxxxxx zbraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx x xxxxxxx orgány xxxxxxxx nepřihlédnutím x xxxxxxxx důkazům ustanovení xxxxxxxxx řádu v xxxx xxxxxxxxxx, navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 7.5.2014, x. j. 5 X 46/2010-50, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx ve xxxx 6.800 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zároveň xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxx znehodnoceny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, shledal xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxxxx možné na xxxxxxx pouhých konstrukčních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nezmínil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na posudek, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx „dělostřelecké zbraně“, xxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx pojmu bylo xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zbraně xxxxxxx xxxxxxxx xx kategorie X - xxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxx xxxxxxx x otázce dalšího xxxxxxx lafety xx xxxxxxx xxx jinou xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xx zbraň - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, ráže 73 xx, xx. X8394, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx byly xxxxxx: samohybná pásová xxxxxxxx xxx 2A31 Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 mm, x xxxxxxx vozidle XXX-1, x xxxxxxx x xxxxxxxxx trvale xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx velikost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a pozdější xxxxxxxx zbraně xx xxxxxx smysluplné, xxxxxxx xxxxxxx mohl xx xxxxx xxxxxxxxx umístit xxxxxx.
[4] Žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxx 23.5.2014, xxxxxxxxx 26.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2014, x. j. 5 X 46/2010-50. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx významné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxx běžným xxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, bylo možné xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zbrojní xxxxxxx, xxxx díky xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx být schopen xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §1 xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o zbraních [§7 xxxx. h) xxxxxx x zbraních]. Xxxxxxxx xx představa xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx taxativního xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, protože xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nových konstrukčních xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xx stávající xxxxxx nepoužitelné ke xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx předmětné xxxxxx xxxxx použít xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx hlavní xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx palné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zbraní xxxxxx možné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zákoně x zbraních postihnout, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx individuální xxxxxxxxxx xxxxxx hraničních x xxxxxxxxxx případů. Xxxxx x dělostřeleckých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx), úplnou xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x bojový xxxxxxxxxx (xxxxx zbraň x její xxxxx), xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx zbraně xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ [§1 odst. 1 písm. a) xxxxxxxx], u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x proto xx xx xxxx požadavek xx znehodnocení týkat x jí. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx lafet xxxxx nestanovuje, měl xx xxxxxxx obrátit xx Xxxx xx xxxxxxx o schválení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx silách x Evropě (xxxxxxx xxxxxxxx č. 94/2003 Xx. Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx č. 310/2006 Xx., x xxxxxxxxx s bezpečnostním xxxxxxxxxx, a jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx (xx. vlastní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx tomu x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx materiálu neexistovala, xxxxxxx neměl xxxxxxxx xxx svůj xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx zbrani, xxxxxxx xxxxx postup xxx určen pro xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx předmětných xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nečiní xxxxx konkrétního postupu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, konstrukční xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx „dělostřelecká xxxxx“ xxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxx pro stanovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnocení xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx podle ustanovení §1 xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[5] Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx zdejším xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx osobou oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. s.), x xx xxxxxxxxxxx jedná xxxxxxxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx vzděláním xxxxxxxxxxx xxx výkon advokacie (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu s §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x jejím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. s., k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[8] Xx správních xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[9] Xx znaleckém xxxxxxx xx xxx 21.6.2005, x. j. 1200-Pa/667/05, Xxxx xxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxxxx zbraní a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jmenovitě (1) 3 kusů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X2637, X8069, X8394; (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx označení XXXxX, xx. 53/59, ráže 30 x 214 xx, xx. X-169/X-170, X-261/X-262, C-0151/C-0152, X-121/X-284/X-049/X-314; (3) 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx houfnice xxx 2X31 Xxxxxxx, xxxx 122 xx, xx. 1073/1985. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8394, xxxxx xxx xxxxxx xx Xxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx znehodnotit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxx xxx konstatoval, xx xxxxxxx zbraně byly xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx zabráněno jejich xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx. Jelikož xxx xxxxxxxxxxxx hlavní části xxxxxx xxxxxx spojeny x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxx pro střelbu.
[10] X xxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2006, č. x. XXX-861-9/XXX-2005, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, ačkoli xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx měl stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx provést xxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nikoli odborné xxxxxxxxx vhodné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Ve xxxxxxxxx posudku ze xxx 13.4.2006, x. 91/3-2006, vyhotoveném xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Ing. Vladimír Xxxxxx, xxxxxx z xxxxx xxxxxxx, zbraně, xxxxxxxx, výbušniny, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx 2X31 x xxxxxxxxx houfnici 2X1 Xxxxxxx, xxxx 122 xx; x xxxxx 2X28 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, xxxx 73 xx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx x xxxx xxxxx x závěru, xx xxxx tak xxxx x zbraně žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel x rozhodnutí xx xxx 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupem podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx postupu Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxx, že za xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vozidlo xxxx xxxxxxxx. Postup xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dostačující, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx navíc xxxx x pochybnostech xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, meritem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 a xxxx. xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném x xxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx, „[z]braně a xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx střelivo xxxx zakázané xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx X (dále xxx "xxxxxx xxxxxxxxx X")“.
[16] Xxxxx §4 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxxxx kategorie A xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x výjimkou pušek, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxx použití, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx licence xxxxxxx B xxxx X xx dále xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx A, X xxxx X xxxx střeliva nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Českým xxxxxx xxx zkoušení xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxxxx §5 vyhlášky „[x]xxxx-xx xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, hlavní xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, střeliva nebo xxxxxx xxxxxx řezů xxxxxxx uvedené x §1, 2, 3 xxxx 4, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, hlavní xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx zbraně, xxxxxxxx xxxx výrobě xxxxxx xxxx Českému xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (dále xxx "Xxxx"), xx xxxxx se xxxxxxx x) návrh xxxxxxx xxxxxxxxxx seznam operací, xxxxxxx xxxxxxxx, montážní x xxxxxxxxxx přípravky x xxxxxxxx, b) xxxxxxxxx dokumentace x x) xxxxx, hlavní xxxx zbraně, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedovolují xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxx“.
[19] Podle xxxx 24 xxxxx první xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xx „[z]nehodnocená xxxxx - střelná xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem“.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx zvláštní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákona o xxxxxxxx je do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x nakládání xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx 91/477/XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x následujících xxxxxxxxx, x výjimkou těch xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx x xx vyloučeny x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx III“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (X - zakázané střelné xxxxxx, B - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x X - jiné xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx první xxxxxxx xxxxxx kategorie X xxxx xx směrnici xxxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, v xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx skupina xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxx definovány xxxxx xxxx 17 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zbraních xxxx „xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx pozemní xxxxx“ (xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxxx vyhláška x. 371/2002 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x ničení zbraně, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řezů, xxxx xxxxxx xxxx prováděcí xxxxxxx x zákonu x xxxxxxxx, xxxx xx x době xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx okruh xxxxxxxxxx xxxxxx, x vyhláška xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx typy xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předmětných zbraní. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xx 4 xxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx možné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnocení x xxxxxxxxxx případě xxxxxx, x tedy xxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx §5 vyhlášky. Xxx xx xxxxx x variantu uvedenou x §5 xxxxxxxx, xx nutné xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx okolností konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx možné použít xxxxxxxxxxxxxxx postup x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx zbraň nemá xxxxxxxx, xxxxx xxx §1 xxxxxxxx mají xxx upraveny (nábojová xxxxxx, úderník, xxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxx xx xxxxxxxxx standardních xxxxx xxxxxxxxxxxx x §1 xxxxxxxx nebylo možné xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx xx založena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx postup xxx §1 vyhlášky (x xxxxxx technických, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx apod.), xxxxxx úsudkem Xxxxx, xx xxxxxx podle §1 xxxx lze xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx výkladem předmětných xxxxxxxx vycházejícím z Xxxxxxx 1, bodu XXX xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxxx 91/477/XXX, xxx xxxx znehodnocené xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx byly „xxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, který xxxxxxxxx, xx všechny xxxxxx xxxxx střelné xxxxxx jsou trvale xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx jakkoli xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxxx ke xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx: „xxxx xxxxxx znehodnoceny xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx které xxxxx xxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx došlo směrnicí Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/51/XX, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zbraní. Xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice 2008/51/XX xxxxxx uplynula až 28.7.2010 (xxxx. xx. 2 odst. 1 xxxx směrnice). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx členských xxxxx vykládat vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx bylo xxxxxxxx xxxx stanovených xxxxxxxxxx (xxx. nepřímý xxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 4 odst. 3 Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xx. 288 xxxxxxx. 3 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takovému xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxx x výklad vnitrostátního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora XX ze xxx 13.11.1990, Marleasing XX xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx de Alimentacion XX, X-106/89, Xxxxxxx x. 395). Povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice. Před xxxxxxxxx transpoziční xxxxx xx xxxxxx výklad xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na vnitrostátním xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Hilf, X.: Xxx Xxxxx xxx Xxxxxäxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx. XXX. Band, Xüxxxxx, X. H. Xxxx, 2005, EGV Art. 249, Rn 153). Xxxxx xxxxxx potvrdil xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX v xxxxxxxx ze dne 4.7.2006 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx Adeneler a xxxxx xxxxx Ellinikos Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXX), X-212/04, Xx. xxxx. x. X-6057. Před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx povinny xxxxxx se v xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkladu vnitrostátního xxxxx, xxxxx xx xxxx vážně ohrozit xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro její xxxxxxxxx (xxxx. bod 123 xxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2008/51/XX v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vycházet zejména x toho, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 x 7 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx a xx. 39 x 40 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, xx. xx. XX. XX 788/02, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2004, x. j. 6 A 173/2002-33, x. 444/2005 Sb. XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Proto xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nullum crimen xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx skutku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). X xxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xx xxxxxxxx proto xxxxx přihlédnout xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx delikt xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx xxx definici xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx střelných xxxxxx, xxxxxx součástí x xxxx x xxxxxxxx x proti xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxx Úmluvu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů proti xxxxxxxxxxxx organizovanému xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx x. 76/2013 Sb.), podle xxx xxxx xxxx xxxxxxxx způsobem upravena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxxxx 2008/51/XX, xxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx republiku x xxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx teprve xx xxxx 2013, xxxx. 2014 (xxxx. Xxxxxx xx Ratification xxx xxxxxxxxx xx xxxxx://xxxxxxxx.xx.xxx).
[23] Xxxxxxxxxx stěžovatele vycházelo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x veškerými xxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zabráněno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx techniky. Dále x xxxxxxxxxx souhlasil x xxxxxxxx, xx xxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnocování xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx „[…]xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx svou konstrukcí x xxxx xxxx x ohledem xx xxxxxx závěry, spouštěcí xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx ústrojí oproti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx, xx nelze provést xxxxxx znehodnocení podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx […]“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx neobsahuje xxxxx konkrétní důvody, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx) xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, xxxxx xxxxx xx měl xxxxxxx otázkou, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 vyhlášky. Xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatel znehodnotit xxxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §1 vyhlášky, xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx x §5 xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx x pouze upřesňuje xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení §39 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x zbraních. Xxxxxxxxxxx x citovaném zákoně xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxxxxx x případech, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 xx 4 xxxxxxxx) x schváleného xxxxxxx (§5 xxxxxxxx) je xxxxxxxx deliktem (§76 xxxxxx o zbraních). Xxxxxxx je Xxxxx xxxxxxx garance technologického xxxxxxx znehodnocování xxxxxx, xxxxxxxx tak disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních deliktů - porušení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pravomoc xx Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[25] Namítá-li xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x že xxx xxx uznat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx za nevhodné, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto námitku xx xxxxxxxx. Základním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a §2 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x naopak xxxxx xxxxxxxxxx práv xx x zásadě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mantinely (xx. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Zdejšímu xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx zbraní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx znehodnocení xxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxx xxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit opačný xxxxx. Nedodržením xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby každé xxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx. Xxx judikatury Xxxxxxxxx soudu (viz xxxx. nálezy xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx dne 21.10.2004, sp. zn. XX. XX 686/02) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, x povinnost soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
[26] X xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 13.3.2013, x. x. 52 X 73/2012-49, x. 2865/2013 Sb. XXX, xxxxxxx závěr, xx relevantním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx předepsaného xxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx nutno xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx odporující xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx nenaplňuje xxxx xxxxxx x zbraních. Xxxxxx xxxxx řečeno, xxxxx nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx jako správní xxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, aby sám xxxxxx správný xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx lafet x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lafety x xxxxxx vozidla xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, bojová xxxxxxx a zásobníky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xx lafety x xxxxxx vozidla byly xxxxxxx xxx postup xxxxx ustanovení §5 xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x rozumnými, xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx zhojil vady xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxx otázkou xxxxxxx xxxxx „mechanizmy xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx. Xxxxx xxx úplnost je xxxxx xxxxxxx, že xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx, xx lafeta xx u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx naloženo xxx §1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxxx možné použít. Xxx xxxx xx xxx zdůrazněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x námitkám xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Smlouvy x konvenčních xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, xxxxxx x. 310/2006 Xx., x nakládání x bezpečnostním xxxxxxxxxx, x xxxx novější xxxxx zákona x. 229/2013 Xx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Evropě xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx v xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x této smlouvě, xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx x. 310/2006 Xx. xxx xxxxx x. 229/2013 Xx. xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx výhodnější.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dělostřeleckých xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx dělostřeleckých xxxxxx (x xxxx jejich xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl xx správnému závěru, xxxx rozhodnutí stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zrušil.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx dále xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx doloženým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx v jiných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx delikt xxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx kanón xxxxxxxx xxxxxxxx 2A28, xxxx 73 xx, vč. X8394, xxxxxxx xx Xxxxxx (xxxxx x. 7), nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu a xxxxxxxxxx xxxxx neuvedl, x xxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[32] Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevzniklo xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, který xxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx měl právo xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxx xxxxxx zástupce xxxxxxx v řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. září 2014
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx