Xxxxxx věta:
I. Xxxx-xx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 119/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx zbraň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx v §1 xx §4 vyhlášky x. 371/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx má xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxx x že bylo xxxxx zbraň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §5 této vyhlášky, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postup. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx standardní xxxxxxxxxxxx xx x dělostřeleckých xxxxxx (zde protiletadlové xxxxxx, xxxxxxxxx houfnice xxx.) xxxxxxxxxxxx.
XX. V xxxxxxx postihu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (směrnice Xxxx 91/477/XXX o xxxxxxxx nabývání x xxxxxx xxxxxx) nelze xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivce.
Prejudikatura: x. 444/2005 Xx. XXX x č. 2865/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/1996 Xx. XX (XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (XXX. XX 94/97), č. 38/2004 Xx. ÚS (XX. XX 788/02) x x. 155/2004 Xx. XX (XX. ÚS 686/02); rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx XX xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX (X-106/89, Xxxxxxx, x. I-04135), a xx dne 4.7.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx proti Ellinikos Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (ELOG) (X-212/04, Xx. rozh., x. X-6057).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx v xxxxxx věci žalobce: XX HERMEX, x. x. x., XX: 25071220, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx 257/26, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Michalem Filipínským, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 396/18, Praha, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxx, xx sídlem Xxx Štolou 936/3, Xxxxx 7, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2009, x. x. MV-59389-5/OBP-2009, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx správních činností xxxxxxx, ze dne 6.1.2006, x. x. XXX-861-9/XXX-2005, xx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxx, xxxx držitel xxxxxxx licence ze xxx 19.6.2003, x. 108181, xxxxxxx xxx xxxxxxx X, B, X, D a X, xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 119/2002 Sb., x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxxx jen „zákon x xxxxxxxx“), tím, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X: (1) 3 kusů xxxxxx typového xxxxxxxx 2X28, ráže 73 xx, vč. Y8069, X8394 x X2637, (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx PLDvK, xx. 53/59, ráže 30 x 214 xx, xx. X261/X262, X-0151/X-0512, X169/X170, E394/E121/F049/D180, (3) 1 xxxx samohybné xxxxxx houfnice xxx 2X31 Xxxxxxx, ráže 122 xx, xx. 01-23248111326 (dále také „xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 371/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx x. 632/2004 Xx. (xxxx jen „xxxxxxxx“), x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx houfnici (xxx 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přidělenou xx Úřadem xx xxxxxxxx stanovených prováděcím xxxxxxx předpisem, x xx xx blíže xxxxxxxx xxxx do xxxx kontroly xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx 16.3.2005 xx 26.5.2005. Žalobce xxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §76x xxxx. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx o xxxxxxxx (jedná se x xxxxxxxxx chybu, xxxxxx byl zjevně xxxxx xx §76x xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxxxxxx soudu), xx xxx mu xxxx x xxxxxxx s §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx uložena xxxxxx ve xxxx 100.000 Kč. Žalovaný xxxx xx výroku xxxxxx útvar „Ředitelství xxxxxx správních xxxxxxxx“ xx xxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zbraně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 30.4.2009, č. x. 6 Xx 219/2006-58.
[2] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.2.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx zopakoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodnil, proč xxxx znehodnocení zbraně xxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zabývat xx označením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx využití xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemohly xxx prázdné posuzovány xxxx zbraň. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxx x doby vymezené xxx xxxxxxxx značky xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx xxxxxx posouzena x xxxxxx xxxxx prekluze xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§77 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vozidle nalezena. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx důkazy x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Žalobce xx domníval, xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxxxxxx) xxxxxxxxx zbraně spolehlivě xxxxxxxxxxx. Jelikož xx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxx nedopustil x správní orgány xxxxxxxx nepřihlédnutím x xxxxxxxx důkazům ustanovení xxxxxxxxx xxxx v xxxx neprospěch, xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Městský soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 7.5.2014, x. j. 5 X 46/2010-50, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení x žalovanému uložil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6.800 Kč. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx spáchání deliktu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zároveň nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxx xxxxxxx směřující x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyhlášky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx palným xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx standardní xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na posudek, xxxxx xxxxx ale xxxxx součástí xxxxxxxxxx. X xxxxxxx Úřadu xx xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx pojmu bylo xxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx správně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X - zbraně xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lafety xx xxxxxxx xxx jinou xxxxxxx zbraň x xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx - xxxxx xxxxxxxx označení 2X28, ráže 73 xx, vč. Y8394, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předloženým xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx: xxxxxxxxx pásová xxxxxxxx typ 2X31 Xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, x bojovém xxxxxxx XXX-1, x xxxxxxx x vyhláškou xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx znehodnocovací xxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x přes xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x trvalým xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx zbraně xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx došlou xxxxxxxx xxxxx xxx 23.5.2014, xxxxxxxxx 26.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2014, x. j. 5 X 46/2010-50. Předně xxxxx, že to xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zbraně x xxxxxxxx xxxx vysoce xxxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zbrojní xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx předmětné xxxxxx xxxxx znehodnotit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx tak, aby xxxx odpovídaly xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx [§7 písm. h) xxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxxxxxx xx představa xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx taxativního xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nových xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx využití xx střelbě x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbraně jsou xxxxxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Provedené xxxxxxxxxxxx xxxx ale realizováno xxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx zajištěno postupem xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x zbraních xx xxxxxxxx především xx xxxxx palné xxxxxx, xxxxx lafetaci pro xxxxxxx nevyžadují. Konstrukční xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x zbraních postihnout, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxxxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx případů. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx), xxxxxx zbraň (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) a bojový xxxxxxxxxx (úplná xxxxx x její xxxxx), xxx je xxxxxxx xxxxx pojetí xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ [§1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx], u dělostřeleckých xxxxxx xx lafeta „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxx xx xx mohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx lafet xxxxx nestanovuje, měl xx xxxxxxx xxxxxxx xx Úřad xx xxxxxxx x schválení xxxxxxxxxxx postupu. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ozbrojených xxxxxx x Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx č. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx č. 310/2006 Xx., o xxxxxxxxx x bezpečnostním xxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxx xxxxx zákona x. 229/2013 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jejího nosiče). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neexistovala, xxxxxxx xxxxx podklady xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx zvolené části - xxxxxxx zbrani, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx určen xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx předmětných xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx zbraní“ xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zbraně závislou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbraně proto xxxxxx být jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx nevhodnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle ustanovení §1 vyhlášky. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za správné x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx se ve xxxxx xxxxxxxxx zdejším xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 s. x. x.), x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním vyžadovaným xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel uplatnil x kasační stížnosti x xxxxx doplnění. Xxxxxxxxx přitom vady xxxxx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. s., x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel podal xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[8] Xx správních xxxxx vyplynuly pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[9] Xx znaleckém xxxxxxx xx xxx 21.6.2005, x. x. 1200-Pa/667/05, Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní x xxxxxx označení znehodnocovací xxxxxxx, xxxxxxxxx (1) 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2A28, xxxx 73 mm, xx. X2637, U8069, X8394; (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXxX, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, xx. H-169/H-170, X-261/X-262, X-0151/X-0152, X-121/X-284/X-049/X-314; (3) 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx houfnice xxx 2A31 Gvozdik, xxxx 122 xx, xx. 1073/1985. Úřad x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx typového xxxxxxxx 2A28, xxxx 73 mm, xx. X8394, xxxxx byl xxxxxx do Anglie. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxx možné pro xxxxxx xxxxxxxxxx, ráži x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx znehodnotit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zbraně xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx funkci - xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxx nebyly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxx ze xxx 6.1.2006, x. x. XXX-861-9/XXX-2005, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, ačkoli xxxxx postup xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx, x xxxxx měl stěžovatel xxxxxxxx x konstrukčních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxxxx ohledně nevymezení xxxxxxxxxxx postupů, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, vypořádal xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.4.2006, x. 91/3-2006, xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, znalec x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx 2X31 x samohybné xxxxxxxx 2X1 Gvozdik, xxxx 122 xx; x xxxxx 2X28 x xxxxxxx vozidle xxxxxxx XXX-1, xxxx 73 xx, byly xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx. X obou x nich došel x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx byly trvale xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, č. x. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx znehodnocení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx posudku Xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vozidlo xxxx xxxxxxxx. Postup xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé xxxxxx xxxx xxxxxxx konstrukčně xxxxxxx, že znehodnocení xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x pochybnostech xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx posudku dodaného xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názoru městského xxxxx, xx stěžovatel xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx neodůvodnil závěr, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx znehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 a xxxx. vyhlášky.
[15] Xxxxx §3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném v xxxx projednávaného správního xxxxxxx, „[z]braně a xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, zakázané xxxxxxxx xxxx zakázané doplňky xxxxxx - xxxxxxxxx X (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxxxxx X")“.
[16] Xxxxx §4 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx o xxxxxxxx „[x]xxxxxxx kategorie A xxxx xxxxxx vojenské, x výjimkou xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, pistolí x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx použití, pokud xxxxxxxxx ověřování xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx B xxxx X xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X, X xxxx X xxxx střeliva xxxx xxxxxx xxxxxx řezů xxxxxxxxx postup stanovený xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx pro zkoušení xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx postupovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxxxx §5 vyhlášky „[n]elze-li xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, hlavní xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxx jejich xxxx xxxxxxx xxxxxxx x §1, 2, 3 xxxx 4, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxx xxxxxx x střeliva (dále xxx "Xxxx"), xx xxxxx xx přiloží x) návrh postupu xxxxxxxxxx seznam xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x demontážní přípravky x xxxxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x) xxxxx, hlavní xxxx xxxxxx, zakázaný xxxxxxx zbraně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
[19] Xxxxx bodu 24 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxx - střelná xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem“.
[20] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zbraní xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx; tato vyhláška xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx střelných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx je xx xxxxxx xxxx ovlivněno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zbraněmi na xxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x držení xxxxxx 91/477/XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxx I xxxxxxxx xxxxx xxxx „[x]xxxxxxx předmět, jenž xxxxx xx některé x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výjimkou xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x ní xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxxx III“. Xxxxxxxxx xxxxxx zbraní xx kategorií (A - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, B - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a X - jiné xxxxxxx zbraně) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx první xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx A xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „výbušné xxxxxxxx střely a xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx skupina xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 17 xxxxx xxxxx přílohy xxxxxx x xxxxxxxx jako „xxxxxxx zbraň, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, letecké xxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx x důvodové xxxxxx zákona o xxxxxxxx). Jelikož xxxxxxxx x. 371/2002 Sb., xxxxxx se stanoví xxxxxx při znehodnocování x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k zákonu x zbraních, xxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x vyhláška xxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxx typy xxxxxx, xxxxxx režimu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, předmětné xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xx 4 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zjištěno, xx xxxxxx xxxxx standardizovanou xxxxxxxxxxx znehodnocení v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxx postupovat podle xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x variantu uvedenou x §5 vyhlášky, xx xxxxx řádně xxxxxxxx x odůvodnit xxx okolností konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx §1 vyhlášky xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, úderník, zápalník xxxx.), případně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxxxx x §1 xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxx. x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxx xxx §1 xxxxxxxx (x xxxxxx technických, xxxxxxxxxx, ekonomických xxxx.), xxxxxx úsudkem Xxxxx, xx postup xxxxx §1 xxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx. Opačný xxxxx xxxxx dovodit ani xxxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx 1, bodu XXX xxxx. x) xxxxxxxx směrnice 91/477/XXX, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx definovány xxx, xx byly „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x není xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž x rozhodnou xxxx (xxx měl xxx xxxxxxx správní xxxxxx) xxxxx xxxxx: „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx užitím xxxxxxxxxxxxxxx postupů, xxxxx xxxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx uzná“. Ke xxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx došlo směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/51/XX, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice 2008/51/ES xxxxxx xxxxxxxx xx 28.7.2010 (srov. xx. 2 odst. 1 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx); takováto povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 odst. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx unii, respektive x čl. 288 xxxxxxx. 3 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Povinnost přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx znamenat x přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxx x výklad vnitrostátního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx XX xxxxx Xx Comercial Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX, C-106/89, Recueil x. 395). Povinnost xxxxxxxxxx x takovému xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx soud zásadně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx období xx xxxxxxxx transpoziční xxxxx směrnice. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xx takový xxxxxx xxxxx, xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho přípustnost xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Hilf, X.: Xxx Recht der Xxxxxäxxxxxx Union, Xxxxxxxxx. XXX. Band, Xüxxxxx, X. X. Beck, 2005, XXX Art. 249, Xx 153). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU v xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Galaktos (XXXX), X-212/04, Sb. xxxx. x. X-6057. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxx směrnice, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xx v xx největším xxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sledovaného xxxxxxxx xx uplynutí xxxxx xxx její xxxxxxxxx (srov. bod 123 xxxxxx rozsudku).
[22] Xxx posouzení toho, xxx xxx výklad xxxxxx o zbraních xxxxxxxxx se xxxxxxxx 2008/51/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx něhož je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestních xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 x 7 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod x xx. 39 x 40 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 11.3.2004, xx. zn. XX. XX 788/02, xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 23.9.2004, x. j. 6 X 173/2002-33, x. 444/2005 Xx. XXX a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Proto xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx lege a xxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx určitého xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx právního xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx spáchání, xxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxx xxxxx, pokud xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx delikt xxxxxxx x době před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx v neprospěch xxxxxxxxxx subjektu, jako x tomto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxx xxxxxxx poznamenává, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx střelných xxxxxx, xxxxxx součástí x dílů a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx, xxxxxxxxxxx Úmluvu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx organizovanému zločinu (xxxxxxxxxxxx xxx č. 76/2013 Sb.), xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2008/51/XX, xxxxx xx posuzovanou věc xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx republiku x xxx Evropskou xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013, xxxx. 2014 (xxxx. Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx://xxxxxxxx.xx.xxx).
[23] Xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x veškerými xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zabráněno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx techniky. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobcem, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnocování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx „[…]některé zbraně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, nabíjecí x xxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx specifické, xx xxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx […]“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx, xxxx znehodnocení i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx) xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2009, x. j. 6 Xx 219/2006-58, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx možné předmětné xxxxxx znehodnotit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znehodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 vyhlášky, xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx x §5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Zákonodárce x citovaném zákoně xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxx možno xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx postup stanovený xxxxxxxxx x §1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 xx 4 vyhlášky) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§5 vyhlášky) xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx garance xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnocování xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx správních xxxxxxx - xxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxx xxxxx xxxxx x případě zbraní, xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[25] Namítá-li stěžovatel, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx sám uznat xxxxxxxxxxxxxx zbraní postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto námitku xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, způsobem x x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a naopak xxxxx soukromých xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zákonnými xxxxxxxxx (xx. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Zdejšímu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §1 vyhlášky. Bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, logicky x xxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx judikatury Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, sp. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. ÚS 94/97, x ze xxx 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx tak xxxx vyplývat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx nedává xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx nebylo vydáno x důsledku libovůle x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
[26] X xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 13.3.2013, x. x. 52 A 73/2012-49, x. 2865/2013 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbraně xx xxxxxxxx předepsaného postupu: „Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx spáchán jakýmkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnocování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx účel xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx stěžovatel xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci zaměřil xx výsledek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx sám xxxxxx správný xxxxxx xxx vyhlášky a xxxxxxxxx xx případné xxxxxxxx žalobcem zvolené xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx námitkou týkající xx lafet a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx tyto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, což umožňovalo xxxxxx xxxxx využít. Xxxxxxxxxx xxxx skutečnost xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx za xxxxx zamítnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxx lafety, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažoval za xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, jsou tyto xxxxxxx vyloučeny z xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx možné, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x rozumnými, xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x vážných xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx otázkou xxxxxxx xxxxx „mechanizmy umožňující xxxxxxx“ x §1 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x dělostřeleckých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxx §1 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx §1 xxxxxxxx xxxx možné xxxxxx. Xxx xxxx je xxx zdůrazněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx postoj zaujímá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x xxxxxxx Smlouvy x konvenčních ozbrojených xxxxxx x Xxxxxx, xxxxxx č. 310/2006 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Xx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ozbrojených xxxxxx x Xxxxxx se xx posuzovanou xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx x ní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úroveň xxxxxxxxxx x xxxx smlouvě, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nakládání se xxxxxxxx. Xxxxx č. 310/2006 Sb. ani xxxxx č. 229/2013 Xx. nelze xx xxxx věc použít x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx použití xxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ručních xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx význam xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx dělostřeleckých xxxxxx (x xxxx jejich xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx na jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx x městským soudem x závěrech, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí nepřezkoumatelností, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckým xxxxxxxx doloženým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx porušení §39 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupu znehodnocení x osmi xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2A28, xxxx 73 xx, xx. X8394, xxxxxxx do Xxxxxx (xxxxx x. 7), xxxxx předmětem xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že městský xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[32] Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §60 odst. 1 xxxx xxxxx ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, který měl x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxx xxxxxx zástupce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úkony x ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xx náhradu nákladů xxxxxx rovněž nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx