Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx-xx xx smyslu §39 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 119/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (zákon o xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §1 xx §4 xxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx znehodnocování x xxxxxx zbraně, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx bylo xxxxx zbraň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §5 xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx standardní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx obecné konstatování, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx houfnice xxx.) xxxxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx 91/477/EHS o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx předpis v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 444/2005 Xx. XXX x x. 2865/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1996 Xx. XX (XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (XXX. ÚS 94/97), x. 38/2004 Xx. XX (II. XX 788/02) a x. 155/2004 Xx. XX (XX. XX 686/02); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.1990, Marleasing SA xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX (X-106/89, Recueil, x. X-04135), a xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx proti Ellinikos Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (ELOG) (X-212/04, Xx. rozh., x. X-6057).
Xxx: Společnost x ručením xxxxxxxx XX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx věci žalobce: XX XXXXXX, x. x. o., XX: 25071220, se xxxxxx Xxxx Masaryka 257/26, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Michalem Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 396/18, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se sídlem Xxx Štolou 936/3, Xxxxx 7, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žádný x účastníků nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxx xxxxxxxxxx Policejního xxxxxxxx ČR, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 6.1.2006, x. j. XXX-861-9/XXX-2005, xx výroku xxx, xx xx xxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxx licence xx xxx 19.6.2003, č. 108181, udělené xxx xxxxxxx A, B, X, X x X, dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. a) x b) xxxxxx x. 119/2002 Xx., x zbraních, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“), tím, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx A: (1) 3 kusů xxxxxx xxxxxxxx označení 2X28, ráže 73 xx, vč. X8069, X8394 x X2637, (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx typového xxxxxxxx XXXxX, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 mm, xx. X261/X262, X-0151/X-0512, X169/X170, E394/E121/F049/D180, (3) 1 kusu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx, xxxx 122 xx, xx. 01-23248111326 (xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“), xxxxx něhož xx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx postup při xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, střeliva x xxxxxx jejich řezů, xx xxxxx xxxxxxxx x. 632/2004 Xx. (xxxx jen „xxxxxxxx“), x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxx doby do xxxx xxxxxxxx provedené x žalobce xx xxxxx 16.3.2005 xx 26.5.2005. Žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx deliktu x §76x odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx o xxxxxxxx (jedná xx x písařskou xxxxx, xxxxxx xxx zjevně xxxxx xx §76d xxxx. 2 písm. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx), za xxx mu byla x xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 100.000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx útvar „Ředitelství xxxxxx správních xxxxxxxx“ xx útvar „Xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx materiál“ (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, jelikož xxxx první xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 30.4.2009, č. x. 6 Xx 219/2006-58.
[2] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.2.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx žalobce rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 18.12.2009, č. x. XX-59389-5/XXX-2009. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zopakoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx posudkem Xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodnil, xxxx xxxx znehodnocení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nepostupoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx ze xxx 30.4.2009, x. x. 6 Ca 219/2006-58, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx x xxxxx xxxxx se měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx podklady, xxxxxxx xx označením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx využití xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, protože x doby vymezené xxx xxxxxxxx značky xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Gvozdik xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx (§77 odst. 3 zákona o xxxxxxxx). Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx rozhodování xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx před zahájením xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 vyhlášky, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§1 vyhlášky) xxxxxxxxx xxxxxx spolehlivě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxx nepřihlédnutím k xxxxxxxx důkazům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení x žalovanému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6.800 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxxxx vymezena x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx znehodnoceny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoveným Xxxxxx, shledal xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní xxxxxx ručním xxxxxx xxxxxxx, aniž by xxxxxx xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx považovat standardní xxxxxxxxxxxx xx nedostačující. Xxxxxxxx xxxxx nezmínil xxxxxxxxx nedostatky znehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx posudek, xxxxx xxxxx xxx xxxxx součástí odůvodnění. X posudku Xxxxx xx xxx objevuje xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxx; užití xxxxxx xxxxx bylo xxx nepodstatné, pokud xxxx zbraně xxxxxxx xxxxxxxx do kategorie X - xxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dalšího xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx - xxxxx typového xxxxxxxx 2X28, ráže 73 xx, xx. Y8394, xxxxx nebyl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx: samohybná pásová xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx označení 2X28, xxxx 73 mm, x xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, x xxxxxxx x xxxxxxxxx trvale xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zbraně by xxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx mohl na xxxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 23.5.2014, doplněnou 26.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.5.2014, x. j. 5 X 46/2010-50. Xxxxxx xxxxx, že to xxxx xxxxx významné xxxxxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxx zbraně x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, bude xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx schopen xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx zbraně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §1 xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx [§7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx]. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, protože xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zbraní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbraně je xxxxxxxx jejího xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx její reaktivaci. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx předmětné xxxxxx nelze použít xxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x zbraních se xxxxxxxx především na xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx lafetaci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zákoně x zbraních xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxxxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x dělostřeleckých zbraňových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxx zbraň (xxxxxxx zbraň xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx zbraň x její nosič), xxx je výrazně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v rámci xxxxxx x zbraních. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxx zbraně x xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxx“ [§1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxx xx xx xxxx požadavek xx xxxxxxxxxxxx týkat x jí. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či lafet xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx obrátit xx Úřad xx xxxxxxx x schválení xxxxxxxxxxx postupu. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ozbrojených silách x Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx), xxxxxx x. 310/2006 Xx., x xxxxxxxxx x bezpečnostním xxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Xx., xxxxx upravují znehodnocování xxxxxx xxxx xxxxx (xx. vlastní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx tomu v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx neměl xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x znehodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx zvolené xxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxx xxx xxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „dělostřeleckých xxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zbraně závislou xx xxxxxxx kategorii xxxxxx. Xxxxxx, konstrukční xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx „dělostřelecká zbraň“ xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnocení xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx nevhodnosti postupu xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 vyhlášky. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx nevyjádřil.
II.
Posouzení kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), a xx xxxxxxxxxxx jedná xxxxxxxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu s §109 odst. 3 x 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[8] Xx správních xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx:
[9] Xx znaleckém xxxxxxx xx dne 21.6.2005, x. x. 1200-Xx/667/05, Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní x xxxxxx xxxxxxxx znehodnocovací xxxxxxx, jmenovitě (1) 3 kusů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2A28, xxxx 73 mm, xx. N2637, U8069, X8394; (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXxX, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, xx. H-169/H-170, X-261/X-262, C-0151/C-0152, X-121/X-284/X-049/X-314; (3) 1 xxxx xxxxxxxxx pásové xxxxxxxx xxx 2A31 Xxxxxxx, xxxx 122 xx, xx. 1073/1985. Úřad x uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 mm, vč. X8394, který byl xxxxxx do Anglie. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx dělostřelecké xxxxxx xxxxxx možné xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x lafetaci x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx. Obecně xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx zabráněno xxxxxx xxxxxx funkci - xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nebyly spojeny x xxxxxxx technikou xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxx částí xxxxxxxxxx pro xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2006, x. x. PPR-861-9/RSP-2005, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxxxx zbraní, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx určen xxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znehodnocovaných xxxxxx. Xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zbraní x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znehodnocení.
[11] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.4.2006, č. 91/3-2006, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx z xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx 2X31 x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2X1 Xxxxxxx, xxxx 122 xx; a xxxxx 2X28 x xxxxxxx xxxxxxx pěchoty XXX-1, xxxx 73 xx, byly znehodnoceny x souladu x xxxxxxxxx. X obou x nich xxxxx x závěru, xx xxxx tak xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xxxx trvale xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, č. x. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byly natolik xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx postupu Xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx znehodnoceny, xxxxxx xxxx dostatečným způsobem. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, že za xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zbraně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se x uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx je posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nepovažoval za xxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 x xxxx. xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x zbraních, ve xxxxx účinném x xxxx projednávaného xxxxxxxxx xxxxxxx, „[z]braně a xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx doplňky xxxxxx - xxxxxxxxx X (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxxxxx X")“.
[16] Xxxxx §4 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx A xxxx zbraně xxxxxxxx, x výjimkou pušek, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, pistolí x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxx použití, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxxx zbrojní licence xxxxxxx X xxxx X xx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X, X xxxx C xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx schválený Českým xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x střeliva, xxxxx-xx postupovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx předpisem“.
[18] Xxxxx §5 xxxxxxxx „[n]elze-li xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx doplňku xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich řezů xxxxxxx xxxxxxx x §1, 2, 3 xxxx 4, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx zbraně, zakázaného xxxxxxx zbraně, xxxxxxxx xxxx výrobě xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx xxx zkoušení xxxxxx x xxxxxxxx (dále xxx "Úřad"), xx xxxxx xx xxxxxxx x) návrh postupu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x demontážní přípravky x xxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x) xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx před xxxxxxxxxxxxx; xxxxx rozměry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
[19] Podle xxxx 24 xxxxx první xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xx „[z]nehodnocená xxxxx - střelná xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dělostřeleckých xxxxxx xxxx xxx důvodem xxx zvláštní postup xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx; xxxx vyhláška xxxxx standardně vymezuje xxxxxxxxxxx xxx znehodnocování xxxxxxx střelných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákona x xxxxxxxx je xx xxxxxx xxxx ovlivněno xxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zbraněmi xx xxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x držení xxxxxx 91/477/XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx jako „[x]xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxx do některé x xxxxxxxxxxxxx kategorií, x výjimkou xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byly x xx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxxx XXX“. Xxxxxxxxx dělení xxxxxx xx xxxxxxxxx (X - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X - zbraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x X - xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx první xxxxxxx xxxxxx kategorie X xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx střely x xxxxxxxxxx zařízení“, v xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pojem „xxxxxx vojenské“, xxxxx xxxx definovány xxxxx xxxx 17 xxxxx xxxxx přílohy zákona x xxxxxxxx jako „xxxxxxx zbraň, která xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, letecké xxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxx znehodnocování x ničení zbraně, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx, byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vojenských xxxxxx, x vyhláška xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxx typy xxxxxx, jejímu režimu xxxx podléhalo x xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, předmětné xxxxxx xxxx být xxxx xxxxx znehodnoceny xxxxxx postupem podle xxxxxxxxxx §1 xx 4 vyhlášky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx postupovat podle xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxx se jedná x xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxxxxxx, xx xxxxx řádně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Například se xxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx zbraň xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx §1 vyhlášky xxxx xxx upraveny (xxxxxxxx xxxxxx, úderník, xxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxx by xxxxxxxxx standardních xxxxx xxxxxxxxxxxx x §1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud má xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx je založena xxxxxxxxxx realizovat xxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxx xxx §1 xxxxxxxx (x důvodů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, ekonomických xxxx.), xxxxxx xxxxxxx Úřadu, xx xxxxxx podle §1 xxxx xxx xxxxxx, avšak xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházejícím x Xxxxxxx 1, xxxx XXX písm. a) xxxxxxxx xxxxxxxx 91/477/XXX, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx byly „trvale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx jakkoli xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx střelbě“. Xxxxxxxxx ustanovení totiž x rozhodnou xxxx (xxx xxx xxx xxxxxxx správní delikt) xxxxx xxxxx: „byly xxxxxx znehodnoceny užitím xxxxxxxxxxxxxxx postupů, xxxxx xxxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx uzná“. Xx xxxxxxx změně předmětného xxxxxxxxxx xxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/51/XX, xxxxxx xx xxxx směrnice Xxxx 91/477/XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zbraní. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2008/51/ES xxxxxx xxxxxxxx až 28.7.2010 (xxxx. čl. 2 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustálenou judikaturu Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládat vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxx stanovených směrnicemi (xxx. xxxxxxx účinek xxxxxxx); xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx unii, xxxxxxxxxx x xx. 288 xxxxxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takovému výkladu xxxxxx xxxx znamenat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx a xx x x xxxxxxx, xx se jedná x xxxxxx vnitrostátního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora XX xx dne 13.11.1990, Marleasing SA xxxxx La Comercial Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX, X-106/89, Xxxxxxx x. 395). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxxx xxxx zásadně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do období xx xxxxxxxx transpoziční xxxxx směrnice. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Hilf, X.: Xxx Xxxxx xxx Xxxxxäxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx. XXX. Band, München, X. X. Xxxx, 2005, EGV Xxx. 249, Rn 153). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU v xxxxxxxx xx dne 4.7.2006 xx věci Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Galaktos (ELOG), X-212/04, Sb. xxxx. x. X-6057. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx povinny xxxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx, který by xxxx vážně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (srov. xxx 123 tohoto xxxxxxxx).
[22] Xxx posouzení xxxx, xxx xxx výklad xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2008/51/XX v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx zejména x xxxx, xx xx jedná x xxxxxxx trestání, v xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xx. 39 x 40 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, sp. zn. XX. XX 788/02, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.9.2004, x. x. 6 X 173/2002-33, x. 444/2005 Xx. XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxx crimen xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxx xxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxx obviněného (xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). K xxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx přihlédnout za xxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxx spáchán x době xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x bylo xx xx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako x xxxxx případě. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxx Úmluvu Organizace xxxxxxxxx národů xxxxx xxxxxxxxxxxx organizovanému xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx č. 76/2013 Sb.), xxxxx xxx byla výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2008/51/ES, nelze xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx je pro Xxxxxx xxxxxxxxx i xxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013, xxxx. 2014 (xxxx. Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xx xxxxx://xxxxxxxx.xx.xxx).
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházelo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel se xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, xx zbraně xxxx sice xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx možnému xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx souhlasil x xxxxxxxx, xx xxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx „[…]xxxxxxx zbraně, xxxxxxx xxxx konstrukcí x xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx závěry, spouštěcí xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zbraním xxxxxx xxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx, xx xxxxx provést xxxxxx znehodnocení xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx […]“. Citovaná část xxxxxxxxxx xxx neobsahuje xxxxx konkrétní důvody, xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci) xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušovacího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zbraně xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx x §5 nevymezuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx znehodnocování xxxxxx podle xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx znehodnocení xxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxxxx v §1. Xxxxxxxx standardního (§1 xx 4 vyhlášky) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§5 xxxxxxxx) xx xxxxxxxx deliktem (§76 xxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx technologického xxxxxxx znehodnocování xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - porušení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pravomoc xx Xxxx xxxxx pouze x xxxxxxx zbraní, xxxxx není možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx zbraní xxxxxxxxxx x že xxx xxx uznat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx námitku xx důvodnou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx její xxxxxxxxx xx xxxxxxx, způsobem x x mezích xxxxxx (xxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx soukromých xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mantinely (xx. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx postupovat xxx xxxxxx znehodnocení podle §1 xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxx, logicky x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, ze xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, x ze dne 21.10.2004, xx. xx. XX. ÚS 686/02) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx xxx rozhodování, x povinnost soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ve správním xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. ř. x.). X odůvodnění xxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xx nebylo xxxxxx x důsledku libovůle x xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X rozsudku Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 13.3.2013, x. x. 52 X 73/2012-49, x. 2865/2013 Xx. XXX, vyplývá xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbraně je xxxxxxxx předepsaného postupu: „Xxxxxxx delikt xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnocování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx nutno xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní xxx xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem zvolené xxxxxxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx námitkou týkající xx xxxxx x xxxxxxxx vozidel. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx zamítnutí odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxx xx prospěch závěru, xx xxxxxx x xxxxxx vozidla xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ustanovení §5 xxxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxx za nepřezkoumatelné. Xx xxxxxxxx důvodu xx xxxx xxxxxxxxx xxx otázkou výkladu xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx. Xxxxx xxx úplnost xx xxxxx doplnit, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mechanismem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx naloženo xxx §1 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx §1 xxxxxxxx xxxx možné použít. Xxx xxxx je xxx zdůrazněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xx strany stěžovatele, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx zaujímá Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 94/2003 Sb. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v Evropě, xxxxxx x. 310/2006 Xx., x xxxxxxxxx x bezpečnostním xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 229/2013 Xx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ozbrojených xxxxxx x Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx při snižování xxxxx x ní xxxxxxx vojenské xxxxxxxx xx xxxxxx stanovenou x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivců xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Zákon č. 310/2006 Sb. xxx xxxxx č. 229/2013 Xx. xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx použití těchto xxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nerozporuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zbraní x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) provedeno postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx toliko obecným xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx nedostatečně xxxxxxxxx se znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ale xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx výše). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x osmi zbraní, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2A28, xxxx 73 mm, vč. X8394, prodaný xx Xxxxxx (xxxxx č. 7), xxxxx předmětem xxxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx neuvedl, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx znehodnocení.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx správně zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[32] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §60 odst. 1 xxxx první xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevzniklo xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch, xx měl právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxxx zástupce xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx rovněž nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 23. xxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu