Xxxxxx xxxx:
X. Byla-li xx smyslu §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 119/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx), znehodnocena zbraň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §1 xx §4 xxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx bylo xxxxx zbraň znehodnotit xxxxxxxxx postupem podle §5 xxxx xxxxxxxx, xx xxxx povinností xxxxx konkrétní xxxxxx, xxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx konstatování, xx xxxxxxxxxx znehodnocení xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.) nedostatečné.
II. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice (xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX x xxxxxxxx nabývání x xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xx základě xxxx směrnice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx jednotlivce.
Prejudikatura: x. 444/2005 Xx. XXX x x. 2865/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/1996 Xx. XX (XXX. ÚS 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (XXX. ÚS 94/97), č. 38/2004 Xx. XX (XX. XX 788/02) a x. 155/2004 Xx. XX (II. ÚS 686/02); rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx XX xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX (C-106/89, Recueil, x. X-04135), x xx dne 4.7.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Galaktos (XXXX) (X-212/04, Xx. xxxx., x. I-6057).
Věc: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XX XXXXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XX XXXXXX, x. x. x., IČ: 25071220, se xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx 257/26, Xxxxx 2, zast. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 396/18, Praha, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.5.2014, č. x. 5 A 46/2010-50,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ze xxx 6.1.2006, x. x. XXX-861-9/XXX-2005, xx výroku xxx, že xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.6.2003, x. 108181, xxxxxxx xxx xxxxxxx A, X, X, D x X, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. x) x b) xxxxxx x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“), xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kategorie X: (1) 3 kusů xxxxxx xxxxxxxx označení 2X28, ráže 73 xx, xx. X8069, X8394 a X2637, (2) 4 kusů xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx PLDvK, vz. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, xx. X261/X262, C-0151/C-0512, X169/X170, X394/X121/X049/X180, (3) 1 xxxx samohybné xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Gvozdik, xxxx 122 xx, vč. 01-23248111326 (xxxx také „xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Českým xxxxxx pro zkoušení xxxxxx a xxxxxxxx (xxxx xxx „Úřad“), xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 371/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx, xx znění xxxxxxxx x. 632/2004 Sb. (xxxx xxx „vyhláška“), x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 3) kontrolní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Úřadem za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxxxx provedené x xxxxxxx xx xxxxx 16.3.2005 xx 26.5.2005. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx x §76x odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxxx (jedná xx x xxxxxxxxx chybu, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx §76x xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx, pozn. xxxxxxxx soudu), xx xxx xx byla x souladu x §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x zbraních xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100.000 Kč. Xxxxxxxx xxxx xx výroku xxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, x xxxxxxx x ustanovením §179 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58.
[2] Xxxxxxx xxxxxxx dne 23.2.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodnil, proč xxxx znehodnocení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedostačující, x xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 30.4.2009, č. x. 6 Xx 219/2006-58, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx a podle xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxx si měl xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx se znaleckými xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx využití xxxxxx xxx jiné xxxxxx x ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxx znehodnocovací xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx vymezené xxx xxxxxxxx xxxxxx xx samohybnou xxxxxxx xxxxxxxx Gvozdik xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx žalobce měl xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx prekluze xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§77 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx značka nebyla xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx neprováděl x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Žalobce xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx důvod xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx standardním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxxxxxx) xxxxxxxxx zbraně spolehlivě xxxxxxxxxxx. Jelikož se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx deliktu nedopustil x správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xx výši 6.800 Kč. X xxxxxxxxxx uvedl, že xxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxxxx vymezena x xxxxxxx xxxxxxx x prekluzi xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx. Xxx námitka xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx, protože zákon xxxxxx xxxxxx nezakazoval. X xxxxx otázce, xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Jelikož žalovaný xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ručním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx konkrétní nedostatky xxxxxxxxxxx znehodnocení xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx považovat standardní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní x xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxx ale xxxxx součástí xxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx „dělostřelecké xxxxxx“, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx pojmu bylo xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zbraně xxxxxxx xxxxxxxx do kategorie X - xxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozpory x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx jinou xxxxxxx xxxxx a xxx uložení pokuty xx xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8394, xxxxx xxxxx kontrolován. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx: samohybná xxxxxx xxxxxxxx typ 2X31 Xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx označení 2A28, xxxx 73 xx, x xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či pouhého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx značky xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxx povrchové xxxxxx xxxxxx, zbraň xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx označena xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx zbraně by xxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxx xx xxxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxx.
[4] Žalovaný (dále xxx „stěžovatel“) napadl xxxxxxx stížností došlou xxxxxxxx soudu dne 23.5.2014, doplněnou 26.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxx běžným xxxxxx zbraním, xxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, bude xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx být schopen xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §1 xxxxxxxx xxx, xxx xxxx odpovídaly požadavku xxxxxx o zbraních [§7 písm. x) xxxxxx o zbraních]. Xxxxxxxx xx představa xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výčtu xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nových xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jejího xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx. Provedené znehodnocení xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nižší xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxxxxxx posudku Xxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nelze použít xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zákon o xxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x zbraních se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx zbraně, xxxxx lafetaci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hraničních x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (zbraň xxxxxxx x hlavních částí xxxxx zákona x xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx (xxxxxxx zbraň včetně xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx (úplná xxxxx x xxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zbraně xxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx pracuje x xxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ [§1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx], u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx střelbu“, x proto xx xx xxxx požadavek xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, měl xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx silách x Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), zákona č. 310/2006 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Xx., xxxxx upravují xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx (xx. xxxxxxx zbraně xxxxxx jejího xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxx znehodnocování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx materiálu neexistovala, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx - vlastní xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx předmětných zbraní xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx irelevantní xxx xxxxxxx správného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxx vliv na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx administrativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu znehodnocení xxxxxx, respektive xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx nevhodnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xx správné x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx zdejším xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. s.), x xx stěžovatele jedná xxxxxxxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx vzděláním xxxxxxxxxxx xxx výkon advokacie (§105 odst. 2 x. x. x.).
[7] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx napadený rozsudek x xxxxxxx s §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x jejím doplnění. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[8] Ze správních xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[9] Xx znaleckém xxxxxxx xx dne 21.6.2005, x. j. 1200-Xx/667/05, Xxxx xxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jmenovitě (1) 3 kusů kanónů xxxxxxxx označení 2X28, xxxx 73 mm, xx. N2637, X8069, X8394; (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXxX, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, vč. X-169/X-170, X-261/X-262, X-0151/X-0152, X-121/X-284/X-049/X-314; (3) 1 xxxx xxxxxxxxx pásové xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx, xxxx 122 mm, xx. 1073/1985. Xxxx x uvedených zbraní xxxxxxxxxxxxx kanón typového xxxxxxxx 2X28, ráže 73 xx, xx. X8394, xxxxx byl xxxxxx do Xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx. Xxxxxxx ale xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx x xxxxxxx technikou xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2006, č. x. XXX-861-9/XXX-2005, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx postupu při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx, x xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znehodnocovaných xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxx provést xxx rámec xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx posouzení konkrétního xxxxx znehodnocených xxxxxx x nikoli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. 91/3-2006, vyhotoveném xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Vladimír Xxxxxx, xxxxxx z xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx 2X31 x samohybné xxxxxxxx 2X1 Xxxxxxx, xxxx 122 xx; x xxxxx 2A28 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, xxxx 73 xx, xxxx znehodnoceny x xxxxxxx s xxxxxxxxx. U xxxx x xxxx xxxxx x závěru, xx xxxx xxx xxxx x zbraně žalobce xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, č. x. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxx, že bylo xxxxx zkoumat, zdali xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadem xx xxxxxx ustanovení §5 vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu x xxxxxx, xx xxxxxxxxx zbraně xxxx xxxx znehodnoceny, nikoli xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ztotožnil v xxxxxx, xx xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vozidlo xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zřetelně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zbraně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že znehodnocení xxxxxx možné pro xxxxxx xxxxxx provést xxxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxx xx xxxxx mohl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, že xx x uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dodaného xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, meritem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xx stěžovatel xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxx nepovažoval za xxxxx znehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 a xxxx. xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, „[x]xxxxx x xxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx na zakázané xxxxxx, xxxxxxxx střelivo xxxx zakázané xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx X (dále jen "xxxxxx xxxxxxxxx X")“.
[16] Xxxxx §4 písm. x) xxx 1 xxxxxx o zbraních „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx X xxxx zbraně xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x opakovacích xxxxx, pistolí x xxxxxxxxx, ověřených xxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx „[x]xxxxxx zbrojní xxxxxxx xxxxxxx X xxxx X xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X, X xxxx X xxxx střeliva xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxxxxx právním předpisem xxxx xxxxxxxxx Českým xxxxxx xxx zkoušení xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanoveného prováděcím xxxxxxx předpisem“.
[18] Xxxxx §5 xxxxxxxx „[n]elze-li xxxxxx xxx znehodnocování xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx, zakázaného doplňku xxxxxx, střeliva nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x §1, 2, 3 xxxx 4, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zbraně, hlavní xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, střeliva xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxx zbraní x xxxxxxxx (xxxx xxx "Úřad"), xx xxxxx xx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x) xxxxx, xxxxxx xxxx zbraně, zakázaný xxxxxxx zbraně nebo xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx před xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
[19] Xxxxx bodu 24 části xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xx „[z]nehodnocená xxxxx - střelná xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[20] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx samotné konstrukční xxxxxxxxxx dělostřeleckých zbraní xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx; tato xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákona o xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx ovlivněno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nakládání xx xxxxxxxx na xxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx unie. Směrnice Xxxx x kontrole xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 91/477/XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx jako „[x]xxxxxxx předmět, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kategorií, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx x ní vyloučeny x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx XXX“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (A - zakázané xxxxxxx xxxxxx, B - xxxxxx podléhající povolení, X - zbraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x X - xxxx xxxxxxx zbraně) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxx. Zatímco xxx první xxxxxxx xxxxxx kategorie X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx střely x xxxxxxxxxx zařízení“, x xxxxxx x zbraních xxxx xxxx skupina xxxxxxxxx na xxxxx „xxxxxx vojenské“, které xxxx definovány xxxxx xxxx 17 xxxxx xxxxx přílohy xxxxxx x xxxxxxxx jako „xxxxxxx zbraň, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx války“ (xxx xxxx srovnávací xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x. 371/2002 Sb., xxxxxx xx stanoví xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x výrobě xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vztahoval xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx určité xxxx xxxxxx, xxxxxx režimu xxxx podléhalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 až 4 xxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnocení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x variantu uvedenou x §5 vyhlášky, xx xxxxx řádně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx zbraň nemá xxxxxxxx, xxxxx xxx §1 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, zápalník xxxx.), případně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v §1 xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxx atd.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, xx aplikovatelnost §5 xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxxxxxx (x důvodů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx.), xxxxxx xxxxxxx Úřadu, xx xxxxxx xxxxx §1 sice xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxx dovodit ani xxxxxxxxxxxxxx výkladem předmětných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxx 1, bodu XXX xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx 91/477/XXX, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx „trvale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx, xx všechny xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou trvale xxxxxxxxxxxx x není xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxx delikt) xxxxx xxxxx: „xxxx xxxxxx znehodnoceny užitím xxxxxxxxxxxxxxx postupů, xxxxx xxxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx uzná“. Xx xxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/51/ES, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Transpoziční xxxxx xxxxxxxx 2008/51/XX xxxxxx xxxxxxxx xx 28.7.2010 (srov. xx. 2 odst. 1 xxxx směrnice). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx členských xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxx stanovených xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx účinek xxxxxxx); takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xx. 288 xxxxxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxx přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může znamenat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxx x to x x xxxxxxx, xx se xxxxx x výklad vnitrostátního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Soudního dvora XX xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx XX xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx Alimentacion XX, X-106/89, Xxxxxxx x. 395). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takovému xxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx do období xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, není xxxx xxxxxxxxxx aplikujícího xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na vnitrostátním xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxx, X.: Xxx Xxxxx der Xxxxxäxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx. XXX. Xxxx, Xüxxxxx, X. X. Beck, 2005, XXX Xxx. 249, Xx 153). Xxxxx xxxxxx potvrdil xxxxx senát Soudního xxxxx XX x xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006 ve věci Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Galaktos (XXXX), X-212/04, Xx. rozh. x. X-6057. Xxxx xxxxxxxxx transpoziční xxxxx, x xx od xxxx xxxxxxxxx směrnice, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx povinny xxxxxx xx v xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx výkladu vnitrostátního xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx ohrozit xxxxxxxx xxxx sledovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx (srov. bod 123 xxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxx posouzení toho, xxx xxx výklad xxxxxx x zbraních xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2008/51/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx jedná x xxxxxxx trestání, x xxxxx xxxxx xx xxxxx přiměřeně aplikovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 39 x 40 Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.3.2004, xx. zn. XX. XX 788/02, xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.9.2004, č. j. 6 X 173/2002-33, x. 444/2005 Xx. XXX a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Proto také xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nullum crimen xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx určitého xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx spáchání, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx pouze, pokud xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx transpoziční xxxxx x xxxx by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x tomto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx střelných xxxxxx, jejich xxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x nimi, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx organizovanému xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx x. 76/2013 Xx.), xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravena xxxxxxxx znehodnocení xxxxxx xxxxxxxx 2008/51/XX, nelze xx posuzovanou xxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xx pro Xxxxxx xxxxxxxxx i xxx Xxxxxxxxx unii xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013, xxxx. 2014 (xxxx. Status xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx https://treaties.un.org).
[23] Xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, xx zbraně xxxx xxxx znehodnoceny xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zabráněno možnému xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx techniky. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx xx zvolení xxxxxxxxx technologie xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx „[…]některé zbraně, xxxxxxx xxxx konstrukcí x ráží xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx ústrojí xxxxxx xxxxx zbraním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx […]“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx znehodnocení x xxxxxxxxxxx specifické zbraně (xx. xxxxxx posuzovaných x xxxx věci) xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, podle xxxxx xx xxx xxxxxxx otázkou, xxxxx xxxx xxxxx předmětné xxxxxx znehodnotit konkrétními xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, proč xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx x §5 nevymezuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx upřesňuje xxxxxxxxx na znehodnocování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x zbraních. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoně xxxxxxx Úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx není možno xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 xx 4 vyhlášky) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§5 xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxxx xx Úřadu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zbraní, xxxxxxxx xxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - porušení postupu xxx xxxxxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxxxx pravomoc xx Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx.
[25] Namítá-li xxxxxxxxxx, xxx zhojil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx xxx uznat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx tuto námitku xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x §2 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx soukromých xxxx xx x zásadě xxxxxxxx x omezený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx, zda u xxxxxxxxxxx zbraní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx. Bylo xxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nedodržením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx libovůle, která xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního případu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, sp. xx. III. XX 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, sp. xx. XX. XX 686/02) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x povinnost xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx xxxx. ustanovení §54 xxxx. 2 x. ř. s.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx nebylo xxxxxx x důsledku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 13.3.2013, x. j. 52 X 73/2012-49, x. 2865/2013 Sb. XXX, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx delikt xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnocování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx bylo xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, byť odporující xxxxxx úpravě, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxx správný postup xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx vozidel. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vozidla xxx, xx xxxx části xxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxxxx, xxx umožňovalo xxxxxx další xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstrukční xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxx lafety, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxx xx prospěch závěru, xx lafety a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ustanovení §5 xxxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x vážných důvodů xxxxxx xx nepřezkoumatelné. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxx“ x §1 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky. Pouze xxx úplnost je xxxxx doplnit, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx být xxxxxxxx xxx §1 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx, vlastně xxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx více je xxx zdůrazněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx zaujímá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x k námitkám xxxxxxxxxxx xx sdělení x. 94/2003 Sb. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x přijetí Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Evropě, xxxxxx x. 310/2006 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx materiálem, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Sb. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx vojenské xxxxxxxx xx xxxxxx stanovenou x xxxx xxxxxxx, xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Zákon x. 310/2006 Sb. ani xxxxx x. 229/2013 Xx. xxxxx na xxxx věc použít x důvodu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx od ručních xxxxxxx zbraní a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxxx ale xxxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dělostřeleckých zbraní (x přes xxxxxx xxxxxxxxxxxx) provedeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obecným xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx správnému závěru, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dále xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx nedostatečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx doloženým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx s xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (srovnej xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx porušení §39 odst. 2 xxxx. x) x x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx postupu znehodnocení x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, ráže 73 xx, xx. X8394, xxxxxxx do Xxxxxx (xxxxx č. 7), nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu a xxxxxxxxxx nikde neuvedl, x xxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou zamítl (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[32] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází z §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx stěžovateli nevzniklo xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úkony x ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx