Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx-xx xx smyslu §39 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 119/2002 Sb., x xxxxxxxxx zbraních x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §1 xx §4 vyhlášky x. 371/2002 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x ničení xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §5 této vyhlášky, xx xxxx povinností xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postup. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx standardní xxxxxxxxxxxx xx u dělostřeleckých xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, samohybná houfnice xxx.) xxxxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxx xxxxxxxxx transpoziční xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx 91/477/EHS x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) nelze xxxxx na základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 444/2005 Sb. XXX x x. 2865/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1996 Xx. ÚS (XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (XXX. ÚS 94/97), x. 38/2004 Xx. XX (II. XX 788/02) a x. 155/2004 Xx. XX (II. XX 686/02); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx SA xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX (X-106/89, Xxxxxxx, x. X-04135), a xx dne 4.7.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (ELOG) (X-212/04, Xx. xxxx., x. I-6057).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XX XXXXXX, x. x. x., XX: 25071220, se xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx 257/26, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Filipínským, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 396/18, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející řízení x obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2009, x. j. MV-59389-5/OBP-2009, xxxxxx rozhodnutí Policejního xxxxxxxx XX, ředitelství xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 6.1.2006, x. x. XXX-861-9/XXX-2005, xx xxxxxx xxx, že se xxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.6.2003, x. 108181, udělené xxx xxxxxxx X, X, X, D x X, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. x) x b) xxxxxx x. 119/2002 Xx., x zbraních, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x zbraních“), xxx, xx xxx znehodnocení xxxxxx xxxxxxxxx X: (1) 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. Y8069, X8394 x X2637, (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx PLDvK, vz. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, xx. X261/X262, X-0151/X-0512, X169/X170, X394/X121/X049/X180, (3) 1 kusu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx, xxxx 122 xx, xx. 01-23248111326 (dále také „xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx jen „Úřad“), xxxxx něhož xx xxxxxxxxx, nelze-li postupovat xxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx č. 371/2002 Xx., kterou xx xxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxxxxxx x ničení xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 632/2004 Xx. (xxxx xxx „vyhláška“), x neoznačil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, x xx od blíže xxxxxxxx doby xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobce xx xxxxx 16.3.2005 xx 26.5.2005. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x §76x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx o xxxxxxxx (jedná xx x xxxxxxxxx chybu, xxxxxx byl xxxxxx xxxxx xx §76d xxxx. 2 písm. x) a b) xxxxxxxxxx xxxxxx, pozn. xxxxxxxx soudu), za xxx xx xxxx x xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx uložena xxxxxx ve xxxx 100.000 Xx. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxx „Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx činností“ xx xxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zbraně x bezpečnostní xxxxxxxx“ (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §179 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58.
[2] Xxxxxxx podanou xxx 23.2.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. j. XX-59389-5/XXX-2009. Žalobce xxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx znehodnocení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx x podle xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx lze předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx si xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx znehodnocovací xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx využití lafety xxx jiné zbraně x ohledně znehodnocení xxxxxxxxx, xxxxx nemohly xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxx umístění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx samohybnou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx žalobce měl xxxxxx, x věc xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§77 odst. 3 zákona o xxxxxxxx). Žalovaný dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nalezena. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx x xxx rozhodování xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxx důvod xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx standardním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx spolehlivě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důkazům ustanovení xxxxxxxxx řádu x xxxx neprospěch, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx ve xxxx 6.800 Kč. V xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx x zároveň nedošlo x xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx otázce, xxxxx xxxx xxx xxxxxx znehodnoceny xxxxxxxx xxxxx vyhlášky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoveným Xxxxxx, xxxxxxx pak xxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx na posudek, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxx „dělostřelecké xxxxxx“, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx nezná; xxxxx xxxxxx pojmu xxxx xxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx správně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X - zbraně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxx nepřezkoumatelné. Dále xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozpory x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zbraň a xxx uložení pokuty xx xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8394, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předloženým žalobcem, xxxxx xxxxx byly xxxxxx: xxxxxxxxx pásová xxxxxxxx typ 2A31 Xxxxxxx a kanón xxxxxxxx označení 2X28, xxxx 73 xx, x xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx značky xxxxxxx městský soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxx povrchové xxxxxx xxxxxx, zbraň xxxx xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x trvalým xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 23.5.2014, doplněnou 26.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50. Předně xxxxx, že xx xxxx právě významné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx zbraním, pro xxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zbraně a xxxxxxxx jsou vysoce xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, že žalobci, xxxx xxxxxxxx zbrojní xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §1 xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx [§7 xxxx. x) xxxxxx x zbraních]. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxx taxativního xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx znehodnotit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konstrukčních xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbraně jsou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepoužitelné ke xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ale xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx by xxxx zajištěno xxxxxxxx xxxxx ustanovení §5 xxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx použít xxx xxxxxxxxx funkční xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx hlavní xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx palné xxxxxx, xxxxx lafetaci pro xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zbraní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx zákonodárce xxxxxx Xxxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hraničních a xxxxxxxxxx případů. Nauka x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxx (xxxxx složená x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx (úplná xxxxx x její xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx o zbraních. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ [§1 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx], u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx lafeta „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x proto by xx mohl požadavek xx znehodnocení týkat x jí. Xxxxxxx xxxxxxxx technologický xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx lafet xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx xx Úřad xx xxxxxxx o schválení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx Smlouvy o xxxxxxxxxxx ozbrojených xxxxxx x Xxxxxx (přijata xxxxxxxx x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx), xxxxxx č. 310/2006 Xx., x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Sb., xxxxx xxxxxxxx znehodnocování xxxxxx jako celku (xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx znehodnocování xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neexistovala, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx svůj postup x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx palné xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zbraní xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nečiní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, xxxxxxxxxxx xxxxxxx shrnuté xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbraně proto xxxxxx xxx xxxx xxxxxx administrativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnocení xxxxxx, respektive xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správné x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx zdejším xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx kasační stížnost xx podána včas, xxxxx xxxx podána xx xxxxx dvou xxxxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. s.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx a důvody, xxxxx stěžovatel uplatnil x kasační xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
[8] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx:
[9] Xx znaleckém xxxxxxx xx dne 21.6.2005, x. x. 1200-Pa/667/05, Xxxx zkoumal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (1) 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X2637, X8069, X8394; (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kanónů xxxxxxxx xxxxxxxx PLDvK, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, vč. X-169/X-170, X-261/X-262, C-0151/C-0152, X-121/X-284/X-049/X-314; (3) 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx, xxxx 122 xx, xx. 1073/1985. Xxxx x uvedených zbraní xxxxxxxxxxxxx kanón typového xxxxxxxx 2X28, ráže 73 xx, vč. X8394, xxxxx xxx xxxxxx xx Anglie. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxx možné pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx. Obecně xxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx funkci - xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx hlavní xxxxx xxxxxx xxxxxx spojeny x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx těchto částí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxx ze xxx 6.1.2006, x. x. XXX-861-9/XXX-2005, xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zbraní, že xxxxxxxxxx znehodnotil předmětné xxxxxx xxxxx ustanovení §1 vyhlášky, xxxxxx xxxxx postup xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx zbraně, x xxxxx měl stěžovatel xxxxxxxx x konstrukčních xxxxxxxxxx znehodnocovaných zbraní. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupů, xxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx posouzení konkrétního xxxxx znehodnocených xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vhodné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. 91/3-2006, vyhotoveném na xxxxxxx zadání xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx x xxxxx výzbroj, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx kanón 2X31 x samohybné xxxxxxxx 2X1 Xxxxxxx, xxxx 122 mm; a xxxxx 2X28 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, ráže 73 xx, xxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx. X xxxx x nich došel x xxxxxx, že xxxx tak bylo x xxxxxx žalobce xxxxxxx takovým způsobem, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx neschopné.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009, vycházel xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx zkoumat, xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx dostatečným způsobem. Xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dostačující, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx konstrukčně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možné pro xxxxxx povahu provést xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku dodaného xxxxxxxxxxxx.
[13] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 a xxxx. xxxxxxxx.
[15] Podle §3 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x zbraních, ve xxxxx xxxxxxx v xxxx projednávaného xxxxxxxxx xxxxxxx, „[z]braně x xxxxxxxx se pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zakázané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx X (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxxxxx X")“.
[16] Xxxxx §4 písm. x) bod 1 xxxxxx x zbraních „[x]xxxxxxx kategorie X xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x opakovacích xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“.
[17] Xxxxx §39 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o zbraních „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X xxxx X xx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx A, X nebo X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx řezů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx schválený Českým xxxxxx xxx zkoušení xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem“.
[18] Podle §5 vyhlášky „[x]xxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, hlavní xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx doplňku xxxxxx, střeliva nebo xxxxxx xxxxxx řezů xxxxxxx xxxxxxx v §1, 2, 3 xxxx 4, předloží xx xxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxxxx zbraně, hlavní xxxxx zbraně, zakázaného xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx výrobě xxxxxx xxxx Českému xxxxx xxx zkoušení zbraní x xxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxx"), xx xxxxx xx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx seznam xxxxxxx, xxxxxxx zařízení, montážní x demontážní xxxxxxxxx x materiál, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x) zbraň, hlavní xxxx xxxxxx, zakázaný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx místo jejich xxxxxxx“.
[19] Xxxxx xxxx 24 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dělostřeleckých xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx zvláštní postup xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxx standardně vymezuje xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neztotožňuje. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxx o kontrole xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx 91/477/XXX vymezovala x xxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx jako „[x]xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx těch xxxxxxxx, které definici xxxxxxxxxx, xxx byly x ní vyloučeny x xxxxxx xxxxxxxxx x bodě III“. Xxxxxxxxx dělení xxxxxx xx xxxxxxxxx (X - xxxxxxxx střelné xxxxxx, B - xxxxxx xxxxxxxxxxx povolení, X - zbraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a X - xxxx xxxxxxx xxxxxx) transponoval xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx první xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx A xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako „výbušné xxxxxxxx střely x xxxxxxxxxx zařízení“, v xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 17 xxxxx xxxxx přílohy zákona x xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx určena x xxxxxx námořní, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxx také srovnávací xxxxxxx transpozice jednotlivých xxxxxxxxxx v důvodové xxxxxx zákona x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x. 371/2002 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx zbraně, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx, byla xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx x zbraních, xxxx xx x době xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x vyhláška xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx určité typy xxxxxx, xxxxxx režimu xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postupem podle xxxxxxxxxx §1 xx 4 xxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx standardizovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxxxxxx, xx xxxxx řádně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx možné použít xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx zbraň xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx §1 xxxxxxxx mají xxx upraveny (xxxxxxxx xxxxxx, úderník, xxxxxxxx xxxx.), případně by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x §1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx atd.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx.), xxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §1 sice xxx xxxxxx, avšak xx xxxxxxxxxxxx. Opačný závěr xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx 1, xxxx XXX xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx 91/477/EHS, xxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx definovány tak, xx byly „trvale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxxxx xxxx trvale xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xx střelbě“. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx být xxxxxxx správní xxxxxx) xxxxx takto: „xxxx xxxxxx znehodnoceny xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx uzná“. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2008/51/ES, kterou xx mění xxxxxxxx Xxxx 91/477/EHS x xxxxxxxx nabývání a xxxxxx zbraní. Xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice 2008/51/XX xxxxxx xxxxxxxx xx 28.7.2010 (xxxx. xx. 2 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx bylo xxxxxxxx xxxx stanovených xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx účinek xxxxxxx); takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xx. 288 xxxxxxx. 3 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx. Povinnost přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přijatého x xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx směrnice (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx XX xxxxx Xx Comercial Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX, C-106/89, Xxxxxxx x. 395). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx však xx xxxxxxxxxxxx xxxx zásadně x xxxxxxxxx spadajících xxxxxx xx období xx uplynutí transpoziční xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx výklad xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na vnitrostátním xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Hilf, M.: Xxx Xxxxx xxx Xxxxxäxxxxxx Union, Xxxxxxxxx. XXX. Xxxx, Xüxxxxx, X. X. Beck, 2005, XXX Xxx. 249, Xx 153). Xxxxx výklad potvrdil xxxxx xxxxx Soudního xxxxx XX v xxxxxxxx xx dne 4.7.2006 xx věci Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXX), X-212/04, Sb. xxxx. x. X-6057. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx členských xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se x xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx by xxxx vážně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 123 xxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx lze výklad xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx směrnicí 2008/51/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vycházet zejména x xxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx trestání, x xxxxx xxxxx xx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spravedlivého xxxxxxx v trestních xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 a 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod a xx. 39 a 40 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.3.2004, sp. zn. XX. XX 788/02, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2004, x. x. 6 X 173/2002-33, x. 444/2005 Xx. XXX a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutku xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx pouze, xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). X xxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xx xxxxxxxx proto xxxxx přihlédnout xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx delikt xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx transpoziční xxxxx x bylo xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx ani definici xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx součástí x dílů x xxxxxxxx x proti xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zločinu (xxxxxxxxxxxx pod x. 76/2013 Sb.), xxxxx xxx byla výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znehodnocení xxxxxx xxxxxxxx 2008/51/XX, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť tento xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxx Evropskou xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013, xxxx. 2014 (srov. Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx://xxxxxxxx.xx.xxx).
[23] Xxxxxxxxxx stěžovatele vycházelo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, xx zbraně xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lafet x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx souhlasil x xxxxxxxx, že xxxxxx xx vozidlo xxxx xxxxx považovat xx xxxxx, x xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnocování xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx „[…]některé zbraně, xxxxxxx svou xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, nabíjecí a xxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx znehodnocení podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx […]“. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx posuzovaných x xxxx xxxx) xxxxxxx být provedeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 vyhlášky. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, podle xxxxx xx xxx xxxxxxx otázkou, zdali xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §1 vyhlášky. Xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx x §5 nevymezuje xxxxx xxxxxxxxx postupy x pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoně xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx není možno xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxxxx x §1. Xxxxxxxx standardního (§1 xx 4 xxxxxxxx) x schváleného xxxxxxx (§5 vyhlášky) xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx tak disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxx znehodnocování xxxxxx. Xxxxxxx pravomoc xx Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postupem dle xxxxxxxx.
[25] Namítá-li xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx za nevhodné, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto námitku xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x x mezích xxxxxx (xxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mantinely (xx. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Zdejšímu xxxxx x tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx znehodnocení xxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxx xxxxx. Nedodržením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx libovůle, která xxxxxxxx, xxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. III. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, x ze dne 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, x povinnost xxxxx xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx vyplývat vztah xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
[26] X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 13.3.2013, x. x. 52 X 73/2012-49, x. 2865/2013 Sb. XXX, vyplývá závěr, xx relevantním kritériem xxx posouzení řádného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx delikt xx xxxxx xxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoveným prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx nutno xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx účel xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx slovy řečeno, xxxxx nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Naopak stěžovatel xx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx zaměřil xx výsledek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx sám xxxxxx správný xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx námitkou týkající xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lafety a xxxxxx xxxxxxx xxx, xx tyto xxxxx xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx umožňovalo xxxxxx další xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxx lafety, bojová xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ustanovení §5 xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx možné, aby xxxxxxx orgán xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x vážných důvodů xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu xx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx výkladu xxxxx „xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxx“ x §1 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx doplnit, xx xxxxx xxxxxxxxxx nyní xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nímž xx xxx naloženo xxx §1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx, vlastně xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxxx možné použít. Xxx xxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx postoj zaujímá Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x námitkám xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 94/2003 Sb. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxx x konvenčních xxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx, xxxxxx x. 310/2006 Xx., o nakládání x bezpečnostním materiálem, x xxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 229/2013 Sb. Xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Evropě xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx při snižování xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxx nakládání xx xxxxxxxx. Xxxxx x. 310/2006 Xx. xxx xxxxx x. 229/2013 Xx. xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx působnosti, přičemž xxxxx konstatovat, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx výhodnější.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dělostřeleckých xxxxxx xx ručních xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx význam xxxx xxxxxxxxx zbraní. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zbraní (x přes xxxxxx xxxxxxxxxxxx) provedeno xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní soud xx rovněž xxxxxxxxx x městským soudem x závěrech, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckým xxxxxxxx doloženým žalobcem. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (srovnej xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnocení x xxxx xxxxxx, xxxxxx kanón typového xxxxxxxx 2A28, ráže 73 xx, xx. X8394, xxxxxxx do Xxxxxx (zbraň x. 7), nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx znehodnocení.
III.
Závěr x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx druhá s. x. x.).
[32] Xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx vychází z §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevzniklo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx měl xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ani nedoložil xxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx