Xxxxxx xxxx:
X. Byla-li xx xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx zbraních a xxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx technologickým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §1 xx §4 vyhlášky x. 371/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x ničení xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řezů, a xxxxxxx xxxxx má xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx xxxxxxxx, xx xxxx povinností xxxxx konkrétní důvody, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx obecné konstatování, xx standardní xxxxxxxxxxxx xx u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx houfnice xxx.) xxxxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 444/2005 Xx. NSS x x. 2865/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/1996 Xx. ÚS (XXX. ÚS 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (XXX. XX 94/97), x. 38/2004 Xx. XX (II. XX 788/02) x x. 155/2004 Sb. XX (XX. ÚS 686/02); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.1990, Xxxxxxxxxx XX xxxxx Xx Comercial Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX (X-106/89, Xxxxxxx, x. X-04135), x xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxxxxxx Adeneler x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Galaktos (ELOG) (X-212/04, Xx. xxxx., x. I-6057).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XX HERMEX proti Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XX HERMEX, x. x. x., XX: 25071220, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx 257/26, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 396/18, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 A 46/2010-50,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.12.2009, x. j. MV-59389-5/OBP-2009, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxx, xx xxx 6.1.2006, č. x. XXX-861-9/XXX-2005, xx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx, xxxx držitel xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.6.2003, č. 108181, xxxxxxx xxx xxxxxxx X, X, X, X a X, dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. a) x x) zákona x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxxx jen „xxxxx x zbraních“), xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kategorie A: (1) 3 xxxx xxxxxx typového xxxxxxxx 2X28, ráže 73 xx, vč. X8069, X8394 a N2637, (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXxX, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, xx. X261/X262, X-0151/X-0512, X169/X170, E394/E121/F049/D180, (3) 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx typ 2X31 Xxxxxxx, ráže 122 xx, xx. 01-23248111326 (xxxx xxxx „xxxxxxxxx zbraně“), xxxxxxxxx xxxxxx schválený Xxxxxx xxxxxx pro zkoušení xxxxxx a střeliva (xxxx xxx „Xxxx“), xxxxx něhož se xxxxxxxxx, xxxxx-xx postupovat xxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx řezů, xx xxxxx vyhlášky x. 632/2004 Xx. (xxxx xxx „vyhláška“), x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx houfnici (xxx 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx značkou xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobce xx xxxxx 16.3.2005 až 26.5.2005. Xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx x §76x odst. 1 xxxx. a) a x) zákona x xxxxxxxx (xxxxx se x písařskou chybu, xxxxxx byl zjevně xxxxx xx §76x xxxx. 2 písm. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx soudu), xx xxx xx xxxx x xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 100.000 Kč. Žalovaný xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxxxx“ xx xxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zbraně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx jen „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, x xxxxxxx x ustanovením §179 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.4.2009, č. x. 6 Xx 219/2006-58.
[2] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.2.2010 x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. j. XX-59389-5/XXX-2009. Žalobce xxxxxxx, xx žalovaný v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx posudkem Úřadu. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxx znehodnocení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2009, č. x. 6 Xx 219/2006-58, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx si xxx xxxxxxx pro toto xxxxxxxx xxxxxxxx, zabývat xx označením znehodnocovací xxxxxxx a xxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpory xxxxxxx xxxxxx využití lafety xxx xxxx xxxxxx x ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které nemohly xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zbraň. X xxxxx umístění znehodnocovací xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx samohybnou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx (§77 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vozidle xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx navíc neprováděl x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx domníval, xx xxxxx xxx xxxxx xxx postup xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx standardním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxxxxxx) xxxxxxxxx zbraně spolehlivě xxxxxxxxxxx. Jelikož xx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[3] Městský soud x Praze rozsudkem xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxx 6.800 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx spáchání deliktu xxxx dostatečně xxxxxxxx x xxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx námitka směřující x porušení ustanovení x xxxxxxxx xxxxxx xxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx. X xxxxx otázce, xxxxx měly xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxx pouze konstrukční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aniž by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pouhých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx považovat standardní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nezmínil xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx součástí xxxxxxxxxx. X posudku Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx pojmu xxxx xxx nepodstatné, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx kategorie X - xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx vnitřní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zbraň a xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxx - xxxxx typového označení 2X28, xxxx 73 xx, xx. Y8394, xxxxx nebyl kontrolován. Xxxxxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx: samohybná xxxxxx xxxxxxxx typ 2X31 Xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2A28, xxxx 73 mm, x xxxxxxx vozidle XXX-1, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, protože žalobce xxxxxxxx povrchové xxxxxx xxxxxx, zbraň xxxx xxx i xxxx xxxxx velikost označena xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx zbraně xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx mohl na xxxxx xxxxxxxxx umístit xxxxxx.
[4] Žalovaný (dále xxx „xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxx xxxxxxxxx došlou xxxxxxxx xxxxx xxx 23.5.2014, xxxxxxxxx 26.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50. Xxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx běžným xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx měl xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, bude díky xxxx odbornosti rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx předmětné xxxxxx xxxxx znehodnotit běžným xxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx [§7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx, protože xx xxxxxx xxxxx nezohledňoval xxxxx xxxxxx konstrukčních xxxx zbraní. Smyslem xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx znehodnocení xxxx xxx realizováno xxxxxx na nižší xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx ustanovení §5 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx předmětné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx lafetu xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x zbraních xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx palné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx. Konstrukční xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v zákoně x xxxxxxxx postihnout, x proto xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případů. Xxxxx x dělostřeleckých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx (zbraň xxxxxxx x hlavních xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx (xxxxxxx zbraň včetně xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x její xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx pracuje x xxxxxx „xxxxx zbraně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ [§1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx], x dělostřeleckých xxxxxx xx lafeta „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x proto xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx týkat x xx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx lafet xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx obrátit xx Xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx potvrzuje i xxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Evropě (přijata xxxxxxxx č. 94/2003 Xx. Ministerstva zahraničních xxxx), xxxxxx x. 310/2006 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 229/2013 Sb., xxxxx upravují xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx. vlastní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx podklady xxx svůj xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx zvolené xxxxx - xxxxxxx zbrani, xxxxxxx tento postup xxx určen xxx xxxxx xxxxx zbraně. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zbraní xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx zbraní“ xx irelevantní pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Vyhláška xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závislou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, konstrukční xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx „xxxxxxxxxxxxx zbraň“ xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx x přípustnosti xx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xx xx xxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla podána xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), a xx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx doplnění. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[8] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.6.2005, x. x. 1200-Pa/667/05, Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx znehodnocovací xxxxxxx, jmenovitě (1) 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. N2637, X8069, X8394; (2) 4 xxxx protiletadlových kanónů xxxxxxxx xxxxxxxx XXXxX, xx. 53/59, ráže 30 x 214 xx, xx. X-169/X-170, X-261/X-262, X-0151/X-0152, E-121/E-284/F-049/D-314; (3) 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx houfnice xxx 2X31 Xxxxxxx, xxxx 122 mm, xx. 1073/1985. Úřad x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 mm, vč. X8394, který byl xxxxxx xx Xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxx možné xxx xxxxxx konstrukci, xxxx x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tak, aby xxxx zabráněno xxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx. Jelikož xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx spojeny x xxxxxxx technikou xxxx vlastní xxxxxxx, xxxxx dojít x xxxxxxxx těchto částí xxxxxxxxxx xxx střelbu.
[10] X xxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2006, č. x. XXX-861-9/XXX-2005, správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, ačkoli xxxxx postup xxx xxxxxxxxx určen pro xxxxx xxxxxx, x xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, vypořádal xxx, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxx znehodnocených zbraní x nikoli odborné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.4.2006, č. 91/3-2006, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Ing. Vladimír Xxxxxx, znalec x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, výbušniny, balistika, xxxxx xxxxx 2X31 x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2X1 Gvozdik, xxxx 122 mm; a xxxxx 2X28 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, xxxx 73 xx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx x xxxx došel x xxxxxx, že xxxx xxx bylo x zbraně xxxxxxx xxxxxxx takovým způsobem, xx byly trvale xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 18.12.2009, č. x. XX-59389-5/XXX-2009, vycházel xx skutečnosti, že xxxxxxxxxxx odlišnosti předmětných xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx zkoumat, xxxxx xxxx xxxxx znehodnocení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx xxxx nutné xxxxxxxxx postupu Xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §5 xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx lafetu, vozidlo xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx přesto xxxxxxxxxxx xx zřetelně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé xxxxxx xxxx xxxxxxx konstrukčně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možné xxx xxxxxx povahu provést xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x pochybnostech dotázat Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku celou xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 a xxxx. xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x zbraních, ve xxxxx účinném x xxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx, „[z]braně x xxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na zakázané xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx X (dále xxx "xxxxxx xxxxxxxxx X")“.
[16] Xxxxx §4 písm. x) bod 1 xxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx X xxxx zbraně xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, pistolí x xxxxxxxxx, ověřených xxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X xxxx X xx xxxx xxxxxxx xxx znehodnocování xxxxxx xxxxxxxxx X, X nebo X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx zkoušení xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx stanoveného prováděcím xxxxxxx předpisem“.
[18] Podle §5 xxxxxxxx „[n]elze-li xxxxxx xxx znehodnocování xxxxxx, hlavní xxxxx xxxxxx, zakázaného xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxx xxxxxxx xxxxxxx x §1, 2, 3 xxxx 4, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx zbraně, xxxxxxxxxx xxxxxxx zbraně, xxxxxxxx xxxx výrobě xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxx"), xx xxxxx xx xxxxxxx x) xxxxx postupu xxxxxxxxxx seznam xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, montážní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x) xxxxx, xxxxxx xxxx zbraně, xxxxxxxx xxxxxxx zbraně nebo xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx znehodnocením; xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
[19] Podle bodu 24 části xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xx „[z]nehodnocená xxxxx - střelná xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem“.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, že xxxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zbraní xxxx být xxxxxxx xxx zvláštní postup xxxxx ustanovení §5 xxxxxxxx; xxxx vyhláška xxxxx xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx x tímto xxxxxxx xxxxxxx neztotožňuje. Xxxxx zákona o xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x nakládání xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx 91/477/XXX vymezovala x xxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx jako „[x]xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx do některé x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byly x xx vyloučeny x xxxxxx xxxxxxxxx x bodě XXX“. Xxxxxxxxx xxxxxx zbraní xx kategorií (A - xxxxxxxx střelné xxxxxx, B - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x X - xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x zbraních. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx střely x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, v xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 17 xxxxx xxxxx přílohy xxxxxx x xxxxxxxx jako „xxxxxxx zbraň, která xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodové xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Jelikož vyhláška x. 371/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx řezů, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x zbraních, jenž xx v době xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, jejímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx měly xxx xxxx artis znehodnoceny xxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xx 4 vyhlášky, xxxxx xxxxxx zjištěno, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnocení v xxxxxxxxxx xxxxxxx použít, x xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x variantu xxxxxxxx x §5 xxxxxxxx, xx nutné xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx zbraň xxxx xxxxxxxx, xxxxx dle §1 vyhlášky mají xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.), případně by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x §1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx za to, xx aplikovatelnost §5 xxxxxxxx xx založena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zbraně postup xxx §1 xxxxxxxx (x důvodů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, ekonomických xxxx.), xxxxxx úsudkem Xxxxx, xx postup xxxxx §1 xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Opačný závěr xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx 1, xxxx XXX písm. a) xxxxxxxx směrnice 91/477/EHS, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx je jakkoli xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxx měl xxx xxxxxxx správní xxxxxx) xxxxx takto: „byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx užitím xxxxxxxxxxxxxxx postupů, které xxxxxx xxxxxx subjekt xxxx které tento xxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/51/XX, kterou xx xxxx směrnice Xxxx 91/477/XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2008/51/XX xxxxxx xxxxxxxx až 28.7.2010 (xxxx. xx. 2 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx směrnicemi (xxx. xxxxxxx účinek xxxxxxx); takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x čl. 288 xxxxxxx. 3 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx znamenat x xxxxxxx výkladové xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx x xx x x xxxxxxx, xx se xxxxx x výklad vnitrostátního xxxxxxxx přijatého x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnice (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 13.11.1990, Marleasing XX xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx de Xxxxxxxxxxxx XX, X-106/89, Xxxxxxx x. 395). Povinnost xxxxxxxxxx x takovému xxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxxx xxxx zásadně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do období xx xxxxxxxx transpoziční xxxxx směrnice. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx takový xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxx, X.: Xxx Xxxxx xxx Xxxxxäxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx. XXX. Xxxx, München, X. H. Xxxx, 2005, XXX Xxx. 249, Rn 153). Xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX v xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006 ve věci Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx proti Ellinikos Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (ELOG), X-212/04, Xx. xxxx. x. X-6057. Před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty, x xx od xxxx účinnosti xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx vážně xxxxxxx xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (srov. bod 123 tohoto xxxxxxxx).
[22] Xxx xxxxxxxxx toho, xxx lze xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx se směrnicí 2008/51/XX v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 x 7 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 39 a 40 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.3.2004, xx. xx. XX. XX 788/02, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2004, x. x. 6 X 173/2002-33, x. 444/2005 Xx. XXX a navazující xxxxxxxxxx). Xxxxx také xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx nullum xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, podle xxx xxxxxxxxx určitého xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, pozdější xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x svobod). K xxxxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxx x xxxxx případě. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbraně obsaženou x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zločinu (xxxxxxxxxxxx xxx č. 76/2013 Sb.), xxxxx xxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxxxx 2008/51/ES, nelze xx posuzovanou xxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xx pro Xxxxxx xxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013, xxxx. 2014 (xxxx. Status xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx://xxxxxxxx.xx.xxx).
[23] Xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x veškerými jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěry Xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx souhlasil x xxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx technologie xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx „[…]xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx svou xxxxxxxxxx x ráží xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zbraním stejné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx znehodnocení xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx […]“. Citovaná část xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, podle xxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxx, zdali xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxx xxxxx ustanovení §1 vyhlášky. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, městský xxxx správně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx x §5 xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx x pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x zbraních. Zákonodárce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxx možno xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxxxx x §1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 xx 4 vyhlášky) x xxxxxxxxxxx postupu (§5 xxxxxxxx) xx xxxxxxxx deliktem (§76 xxxxxx x zbraních). Xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx technologického xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zbraní, xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů - xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není možné xxxxxxxxxxx postupem xxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx tuto xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx soukromých xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx zákonnými xxxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Zdejšímu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx řádně, xxxxxxx x při zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx judikatury Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxx ze xxx 20.6.1996, sp. xx. XXX. XX 84/94, ze dne 26.6.1997, sp. zn. XXX. ÚS 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. zn. XX. ÚS 686/02) xx xxxxxx z xxxxxxxx, představujícím xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx závěry na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xx nebylo vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
[26] X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 13.3.2013, x. j. 52 A 73/2012-49, x. 2865/2013 Xx. XXX, xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxx kritériem xxx posouzení řádného xxxxxxxxxxxx zbraně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu: „Xxxxxxx delikt xx xxxxx xxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx účel xxxxxx o zbraních. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx.“ Naopak xxxxxxxxxx xx v nyní xxxxxxxxxxxx věci zaměřil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní xxx xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx případné xxxxxxxx žalobcem zvolené xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx lafet a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lafety x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx konstrukční xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x zásobníky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx pro postup xxxxx ustanovení §5 xxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Není xxxxx možné, xxx xxxxxxx xxxxx novými, xxx x rozumnými, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné. Xx stejného důvodu xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx. Xxxxx xxx úplnost je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mechanismem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, s nímž xx xxx xxxxxxxx xxx §1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx §1 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sdělení x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx zahraničních věcí x xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ozbrojených xxxxxx x Xxxxxx, xxxxxx x. 310/2006 Xx., x nakládání x bezpečnostním materiálem, x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 229/2013 Sb. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ozbrojených silách x Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť ta xxxxxxxx pouze povinnosti xxxxx při snižování xxxxx x xx xxxxxxx vojenské xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx č. 310/2006 Xx. ani xxxxx x. 229/2013 Xx. xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx použití těchto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dělostřeleckých zbraní (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) provedeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obecným xxxxxxx na jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx nedostatečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx xx s xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ale xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. a) x x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx kanón typového xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8394, prodaný xx Xxxxxx (zbraň x. 7), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxxx nikde xxxxxxx, x xxxx dovodil xxxxxxxxxxx jeho znehodnocení.
III.
Závěr x rozhodnutí o xxxxxxxxx řízení
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxx výše uvedených xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou zamítl (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.).
[32] Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx x §60 odst. 1 xxxx xxxxx ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch, xx měl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx zástupce xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxx x ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zdejší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně senátu