Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx-xx xx smyslu §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx zbraň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §1 xx §4 xxxxxxxx x. 371/2002 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řezů, x xxxxxxx orgán xx xx to, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné použít x že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx xxxxxxxx, xx xxxx povinností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx standardní xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx houfnice xxx.) xxxxxxxxxxxx.
XX. V xxxxxxx postihu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxx uplynutím transpoziční xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx předpis x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 444/2005 Xx. XXX x č. 2865/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/1996 Xx. XX (XXX. ÚS 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (XXX. XX 94/97), x. 38/2004 Xx. XX (XX. XX 788/02) a x. 155/2004 Xx. XX (II. ÚS 686/02); rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.1990, Marleasing XX xxxxx Xx Comercial Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX (X-106/89, Xxxxxxx, x. X-04135), x xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxxxxxx Adeneler a xxxxx xxxxx Ellinikos Xxxxxxxxxx Galaktos (XXXX) (X-212/04, Sb. xxxx., x. X-6057).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Nygrínové a xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Pally x xxxxxx věci žalobce: XX HERMEX, x. x. x., IČ: 25071220, xx sídlem Xxxx Xxxxxxxx 257/26, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 396/18, Praha, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 936/3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2009, x. j. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxx xxxxxxxxxx Policejního xxxxxxxx ČR, xxxxxxxxxxx xxxxxx správních činností xxxxxxx, ze dne 6.1.2006, x. x. XXX-861-9/XXX-2005, xx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.6.2003, x. 108181, udělené pro xxxxxxx A, X, X, D x X, dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. a) x b) xxxxxx x. 119/2002 Sb., x zbraních, xx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx správního deliktu (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx“), xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X: (1) 3 kusů xxxxxx xxxxxxxx označení 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8069, X8394 x X2637, (2) 4 kusů xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXxX, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, xx. X261/X262, C-0151/C-0512, X169/X170, X394/X121/X049/X180, (3) 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Gvozdik, xxxx 122 xx, xx. 01-23248111326 (xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Českým xxxxxx xxx zkoušení xxxxxx x střeliva (xxxx xxx „Xxxx“), xxxxx něhož xx xxxxxxxxx, xxxxx-xx postupovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 371/2002 Xx., kterou xx xxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 632/2004 Sb. (xxxx xxx „vyhláška“), x neoznačil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pásovou xxxxxxxx (xxx 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx značkou xxxxxxxxxx xx Xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxx doby xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxx 16.3.2005 až 26.5.2005. Xxxxxxx xxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §76x xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxxx chybu, xxxxxx byl zjevně xxxxx na §76d xxxx. 2 písm. x) a b) xxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxxxxxx xxxxx), xx xxx xx xxxx x xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxx uložena xxxxxx xx výši 100.000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxxxx“ xx útvar „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx prvního stupně“). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, x xxxxxxx x ustanovením §179 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx první rozhodnutí xxxx zrušeno rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.4.2009, x. j. 6 Ca 219/2006-58.
[2] Xxxxxxx xxxxxxx dne 23.2.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, č. x. XX-59389-5/XXX-2009. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx zopakoval xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodnil, xxxx xxxx znehodnocení xxxxxx xxxxx vyhlášky nedostačující, x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 30.4.2009, x. x. 6 Ca 219/2006-58, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx v této xxxx x xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx lze předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx, zabývat xx označením znehodnocovací xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lafety xxx xxxx xxxxxx x ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx posuzovány xxxx zbraň. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx umístění značky xx samohybnou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx nebylo xxxxx zjistit, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, a xxx xxxxxx posouzena x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za správní xxxxxx (§77 odst. 3 zákona x xxxxxxxx). Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx neprováděl x řízení důkazy x xxx rozhodování xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxx, xx xxxxx dán xxxxx xxx postup podle xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx standardním technologickým xxxxxxxx (§1 xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož xx xxxxx svého názoru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx důkazům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx, navrhl, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx dne 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx xx xxxx 6.800 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zároveň nedošlo x prekluzi odpovědnosti xx správní delikt. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx otázce, xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx Xxxxxx, shledal pak xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ručním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnocení podle xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nedostačující. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx posudek, xxxxx obsah ale xxxxx součástí odůvodnění. X xxxxxxx Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx zbraně“, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx kategorie X - xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx vnitřní xxxxxxx x xxxxxx dalšího xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx - xxxxx xxxxxxxx označení 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8394, xxxxx nebyl kontrolován. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx typ 2A31 Xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx označení 2X28, xxxx 73 xx, x xxxxxxx vozidle XXX-1, x xxxxxxx x vyhláškou xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pouhého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povrchové xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x pozdější xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx umístit xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 23.5.2014, xxxxxxxxx 26.6.2014, xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 7.5.2014, x. j. 5 X 46/2010-50. Předně xxxxx, xx to xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zbraním, pro xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx držiteli xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx předmětné zbraně xxxxx znehodnotit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx tak, xxx xxxx odpovídaly xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx [§7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx]. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výčtu xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nových xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx využití xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbraně jsou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepoužitelné xx xxxxxxx. Provedené znehodnocení xxxx xxx realizováno xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §5 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx lafetu xx xxxxxx část xxxxxx, protože xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx především na xxxxx palné xxxxxx, xxxxx lafetaci pro xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech zbraní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx pravomoc xxx individuální xxxxxxxxxx xxxxxx hraničních x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx složená x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx), xxxxxx zbraň (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx zbraň x xxxx xxxxx), xxx xx výrazně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx pracuje s xxxxxx „xxxxx zbraně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ [§1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx], x dělostřeleckých xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx“, x proto xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx lafet xxxxx nestanovuje, xxx xx žalobce xxxxxxx xx Xxxx xx xxxxxxx x schválení xxxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xxxxx potvrzuje x xxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx silách x Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), zákona č. 310/2006 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Xx., xxxxx xxxxxxxx znehodnocování xxxxxx jako xxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nosiče). Xxxxxxx xxxx x xxxx znehodnocování xxxxxxxxxxx xxxxxx právní úprava xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neexistovala, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx svůj postup x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx zvolené xxxxx - vlastní zbrani, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx pro xxxxx xxxxx zbraně. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zbraní xxxx „dělostřeleckých zbraní“ xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závislou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, konstrukční xxxxxxx shrnuté xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbraně xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, respektive pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx zdejším xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), a xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxx doplnění. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s., k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx tvrzené nezákonnosti xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[8] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[9] Xx znaleckém xxxxxxx xx xxx 21.6.2005, x. x. 1200-Xx/667/05, Xxxx zkoumal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (1) 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. N2637, X8069, X8394; (2) 4 xxxx protiletadlových xxxxxx xxxxxxxx označení XXXxX, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, xx. H-169/H-170, X-261/X-262, C-0151/C-0152, E-121/E-284/F-049/D-314; (3) 1 kusu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Gvozdik, xxxx 122 mm, xx. 1073/1985. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2A28, xxxx 73 mm, xx. X8394, xxxxx xxx xxxxxx do Xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx dělostřelecké xxxxxx xxxxxx možné xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x lafetaci v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §1 xxxxxxxx. Obecně xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx. Jelikož xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx x xxxxxxx technikou xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2006, x. x. XXX-861-9/XXX-2005, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx znehodnotil xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zbraně, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ohledně nevymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx znehodnocených xxxxxx x nikoli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znehodnocení.
[11] Xx xxxxxxxxx posudku xx xxx 13.4.2006, x. 91/3-2006, xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Vladimír Xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, zbraně, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, balistika, xxxxx xxxxx 2A31 x samohybné houfnici 2X1 Xxxxxxx, ráže 122 mm; x xxxxx 2A28 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, xxxx 73 xx, xxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx. X xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx x zbraně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. x. MV-59389-5/OBP-2009, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx zkoumat, xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxx bylo nutné xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadem xx xxxxxx ustanovení §5 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zásobník. Postup xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé zbraně xxxx xxxxxxx konstrukčně xxxxxxx, xx znehodnocení xxxxxx možné xxx xxxxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x pochybnostech dotázat Xxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku dodaného xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku celou xxxxx xxxxxxx, meritem xxxxx xx posouzení xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil xxxxx, xxxx nepovažoval za xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 a xxxx. xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx, „[z]braně a xxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zakázané xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx X (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxxxxx X")“.
[16] Xxxxx §4 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxxxx kategorie A xxxx zbraně xxxxxxxx, x xxxxxxxx pušek, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §39 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx licence xxxxxxx B xxxx X xx dále xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx kategorie A, X nebo X xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx pro zkoušení xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxxxx §5 xxxxxxxx „[x]xxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x §1, 2, 3 xxxx 4, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx zbraně, xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, střeliva xxxx výrobě xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (dále xxx "Xxxx"), xx xxxxx se přiloží x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx seznam xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x demontážní přípravky x xxxxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x) zbraň, hlavní xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
[19] Xxxxx xxxx 24 části xxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx je „[z]nehodnocená xxxxx - xxxxxxx xxxxx, která byla xxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx; tato vyhláška xxxxx standardně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zbraní. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a držení xxxxxx 91/477/EHS xxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx do xxxxxxx x následujících xxxxxxxxx, x xxxxxxxx těch xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxxx III“. Xxxxxxxxx dělení zbraní xx xxxxxxxxx (X - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a X - xxxx xxxxxxx xxxxxx) transponoval xxxxxxxxxxx do zákona x zbraních. Zatímco xxx xxxxx skupina xxxxxx kategorie X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „výbušné xxxxxxxx střely a xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx tato skupina xxxxxxxxx xx pojem „xxxxxx vojenské“, xxxxx xxxx definovány xxxxx xxxx 17 části xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, letecké xxxx xxxxxxx války“ (xxx také srovnávací xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx). Jelikož xxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x ničení zbraně, xxxxxxxx a výrobě xxxxxx řezů, byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx okruh xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx artis znehodnoceny xxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xx 4 xxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxx se xxxxx x xxxxxxxx uvedenou x §5 xxxxxxxx, xx nutné xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Například xx xxxx jednat x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxx §1 xxxxxxxx xxxx xxx upraveny (xxxxxxxx xxxxxx, úderník, xxxxxxxx xxxx.), případně by xxxxxxxxx standardních xxxxx xxxxxxxxxxxx v §1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxx atd.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx je založena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §1 vyhlášky (x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, ekonomických xxxx.), xxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §1 sice xxx xxxxxx, avšak je xxxxxxxxxxxx. Opačný xxxxx xxxxx dovodit ani xxxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx 1, xxxx XXX xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx 91/477/XXX, xxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx „trvale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxxxx xxxx trvale xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx jakkoli xxxxxxxxx, nahradit xxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxxx xx střelbě“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx: „byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx užitím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx které xxxxx xxxxxxx uzná“. Xx xxxxxxx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/51/XX, xxxxxx xx xxxx směrnice Xxxx 91/477/XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Transpoziční xxxxx směrnice 2008/51/XX xxxxxx uplynula xx 28.7.2010 (srov. xx. 2 xxxx. 1 xxxx směrnice). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxx členských xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx); takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 4 xxxx. 3 Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xx. 288 xxxxxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx. Povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x v případě, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přijatého x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnice (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 13.11.1990, Marleasing XX xxxxx Xx Comercial Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX, C-106/89, Xxxxxxx x. 395). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx však xx xxxxxxxxxxxx xxxx zásadně x případech spadajících xxxxxx xx období xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice. Před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxx, X.: Xxx Xxxxx xxx Xxxxxäxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx. XXX. Band, Xüxxxxx, X. X. Beck, 2005, XXX Art. 249, Xx 153). Xxxxx xxxxxx potvrdil xxxxx senát Xxxxxxxx xxxxx EU x xxxxxxxx ze dne 4.7.2006 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxx proti Ellinikos Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXX), X-212/04, Xx. rozh. x. X-6057. Xxxx xxxxxxxxx transpoziční lhůty, x to xx xxxx účinnosti xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xx největším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (srov. xxx 123 xxxxxx rozsudku).
[22] Xxx posouzení xxxx, xxx xxx výklad xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2008/51/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vycházet zejména x xxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 a 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xx. 39 x 40 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, xx. zn. XX. ÚS 788/02, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2004, č. x. 6 A 173/2002-33, x. 444/2005 Xx. XXX x navazující xxxxxxxxxx). Proto také xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx určitého xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx právního stavu xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). X xxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty x xxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x tomto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zločinu (xxxxxxxxxxxx xxx č. 76/2013 Xx.), xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2008/51/XX, xxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx i xxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013, resp. 2014 (xxxx. Status xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx://xxxxxxxx.xx.xxx).
[23] Xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x veškerými xxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxx se závěry Xxxxx, že zbraně xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx techniky. Xxxx x odůvodnění souhlasil x xxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx technologie xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx „[…]některé xxxxxx, xxxxxxx xxxx konstrukcí x xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, nabíjecí x xxxxxxxx ústrojí oproti xxxxx xxxxxxx stejné xxxxxxxxx xxxxxxx specifické, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx […]“. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx znehodnocení x xxxxxxxxxxx specifické xxxxxx (xx. xxxxxx posuzovaných x xxxx xxxx) xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.4.2009, x. j. 6 Xx 219/2006-58, xxxxx xxxxx xx měl xxxxxxx otázkou, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxx xxxxx ustanovení §1 vyhlášky. Xxxxxxx x rozhodnutí stěžovatele xxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §1 vyhlášky, městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx x §5 nevymezuje xxxxx konkrétní xxxxxxx x pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení §39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxxxxx x případech, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 xx 4 vyhlášky) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§5 xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx o zbraních). Xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnocování xxxxxx, xxxxxxxx tak disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních deliktů - porušení postupu xxx znehodnocování zbraní. Xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxx ovšem xxxxx x xxxxxxx zbraní, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx-xx stěžovatel, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x oblasti zbraní xxxxxxxxxx a xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx námitku xx důvodnou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxx realizace xx xxxxxxx, způsobem x x mezích xxxxxx (xxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x naopak xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx a omezený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx znehodnocení xxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxx xxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxx odůvodnění totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx zohlednění xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nálezy ze xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, ze dne 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, x ze xxx 21.10.2004, sp. xx. XX. XX 686/02) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx xxxx. ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx spravedlivý proces.
[26] X xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 13.3.2013, č. j. 52 A 73/2012-49, x. 2865/2013 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxx, xx relevantním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxxxx zbraně je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxx xx bylo nutno xxxxxxx, xxx zvolený xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, naplňuje xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zbraních. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stanoveného xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx stěžovatel xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vyhlášky x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Úřad xx znaleckém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx tak, xx tyto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, což umožňovalo xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, bojová xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxx xx prospěch xxxxxx, xx lafety a xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx výkladu xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx. Xxxxx xxx úplnost je xxxxx doplnit, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mechanismem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nímž xx být xxxxxxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx, vlastně xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxxx možné xxxxxx. Xxx xxxx xx xxx zdůrazněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx postoj xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ozbrojených xxxxxx x Evropě, xxxxxx č. 310/2006 Xx., x nakládání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Sb. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ozbrojených silách x Evropě se xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x ní xxxxxxx xxxxxxxx výzbroje xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx x. 310/2006 Xx. xxx xxxxx x. 229/2013 Xx. xxxxx xx xxxx věc xxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx bylo pro xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ručních xxxxxxx zbraní a xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dělostřeleckých zbraní (x přes xxxxxx xxxxxxxxxxxx) provedeno postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obecným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx proto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zrušil.
[30] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelností, xxxx xx nedostatečně xxxxxxxxx xx znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx se s xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx v jiných xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx kanón xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8394, xxxxxxx xx Xxxxxx (zbraň x. 7), nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neuvedl, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxx dospěl k xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx jeho nepřezkoumatelnosti [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.] x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[32] Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx stěžovateli nevzniklo xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx, který xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti úspěch, xx měl xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx řízení. Jelikož xxx právní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zdejší xxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 23. xxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx