Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx ze zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §39f xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39g xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx vydaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §65 odst. 1 x. ř. s.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 57/2007 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2001, Xxxxxx proti Rakousku (X-424/99), xx xxx 12.6.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-229/2000), x xx xxx 26.10.2006, Xxxx-Xxxxxxx (C-317/05).
Věc: x) Xxx Xxxxxxxxxxxx Servier x x) XXXXXX XxxX & Co. XX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravků, x kasačních stížnostech xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobkyň: x) Xxx Laboratoires Xxxxxxx, xx sídlem xxx Xxxxxx 50, Suresnes Xxxxx, Xxxxxxx, x) XXXXXX XxxX &xxx; Xx. KG, xx xxxxxx Max-Planck-Ring 2, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, obě xxxx. XXXx. XxxxxXx. Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Karlovo xxxxxxx 288/17, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxx. 375/4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 15.3.2010, x. x. MZDR 5241/2010, xx. xx. XXX: X22/2010, v xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 20.3.2013, x. x. 3 Xx 6/2010-140,
xxxxx:
X. Žadatelé x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravků x xxxxxxxxx správního řízení xxxxx §39x xxxx. 1 téhož xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x tomto xxxxxx xxxxxxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s.
II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx čtvrtému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx též xxx „Ústav“) xxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2009 xxxxxx výši a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přípravků x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x léčivými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx referenční xxxxxxx x. 25/2-xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ACE dlouhodobě xxxxxxxx, x. o., xxxxx xxxxxxx vyhlášky x. 384/2007 Sb., x xxxxxxx referenčních xxxxxx. V xxxxxxx x §39x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx pojištění x x změně a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skupinu x. 25/2 základní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx terapeutickou xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 25/2 x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx x souladu s §39x xxxx. 2 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxx xxxx zahájeno na xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx žalobkyň, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.3.2010, č. x. MZDR 5241/2010, xx. xx. XXX: X22/2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x dalších xxxxxx xxxxxxxxx) proti rozhodnutí Xxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxx ze dne 26.5.2010, xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 6/2010. V xxxxxx xxxxxxxx, kterých léčivých xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx, xx xxxx přípravky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), srdeční xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx a xxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx skupinu x. 25/2, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně, x xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx §39c xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxx xxxxx žalobkyně x) rovněž x xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 2 směrnice x. 89/105/XXX, o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxxx §39x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 25/2; xxx xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx též žalobkyně x), x xx xx xxx xxxxxx xx xxx 26.5.2010, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 8/2010.
[5] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx spojil obě xxxx xx společnému xxxxxxxxxx x tím, xx obě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 6/2010. Rozsudkem xx xxx 20.3.2013, xxxxxxxxx kasačními xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx zamítl. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxx NSS xx xxx 28.4.2011, x. x. 3 Xxx 48/2010-237, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. 4 Xxx 133/2010-164. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých právech, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x stanovení výše x podmínek xxxxxx xxxxxxxx přípravků ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x povaze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx sice xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na úhradách xx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výši xxxxxx, xxxxx x předmětem xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx dána xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxxx ochrana jim xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxxx xx danou xxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výpočtu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny x. 25/2 vyhodnotil xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx možno přezkoumat. Xx xxxxx hmotného xxxxx směřovaly i xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx s xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 89/105).
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx podaly xxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) dne 2.5.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městským xxxxxx xxxxx nich xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. XX 36/05, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx práv xxxxxxxx. Xxxxxxxx hmotného xxxxx xx však xxx xxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxx poškozeni x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxx xxx xxx uplatnit xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše x xxxxxxxx úhrad léčivých xxxxxxxxx ze zdravotního xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 36/05. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy Xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, mj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx i stěžovatelky. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
[8] Xxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx formalistický x xxxxxxxxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxx. X xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx vystupovaly stěžovatelky x xxxxxxxxx §39g xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx pouze xxxx xxxxx osoby. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 písm. x) x b) xx jedné xxxxxx x podle xxxx. x) xx straně xxxxx. Dále byl xxxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 89/105, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.11.2001, xxx C-424/99 Xxxxxx xxxxx Rakousku, x xx xxx 12.6.2003, xxx X-229/00 Xxxxxx xxxxx Xxxxxx. Stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, působícími v xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx; x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx na soudní xxxxxxx.
[9] Žalovaný xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xx xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05 xxx xx směrnicí x. 89/105. Požadavky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Žalovaný xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxx xx stránce xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx hmotné.
III. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 28.4.2011, xx. 3 Xxx 48/2010-237. Proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx věc xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxxxxx, xx sám xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tento právní xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx).
[11] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 28.4.2011, xx. 3 Xxx 48/2010-237, x xxxx xxxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx cituje x xxxxxx, xx xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, xx. 4 Xxx 133/2010-164, x ze xxx 11.7.2012, xx. 6 Ads 70/2012-60.
[12] Xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x stanovení výše x podmínek xxxxxx xxxxxxxx přípravků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §39x odst. 2 xxxx. a) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odst. 2 téhož xxxxxxxxxx. Xxxxxx ochrana xxxx xxxx poskytována xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxx i xx xx přezkumu xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[13] Svůj xxxxxx názor čtvrtý xxxxx dovozuje z xxxxxxxxx stěžovatelek ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx §39x odst. 2 xxxx. x), xxxxxx xx úhrad xxxxxxxx xxxxxxxxx, ohledně xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vystupovaly xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §39x xxxx. 1 xxxxx zákona.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů na xxxxxxxx práva žadatelů x vydání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx zákona, xxxxx xx postavení xxxxxxxxxxxx x řízení a xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že by xxxxxxx žadatelům a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx garantována xxxxx x xxxxxxx jiném, xxx xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §39f xxxx. 2 xxxx. x) x §39x xxxx. 1 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, zakládající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx rovněž xxxxxxxxx x úvahami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxxxx plného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx být poškozeni x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx neřadí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx dovozovat, xx xxx xxx xxxxxxxxxx plná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxx správnímu rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxx případě je xxxxx spekulovat, zda xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxx xx zájmy xxxxxxxxxxx pojišťoven, xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[16] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx senátu xxx xxxxxxx, zda xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx ekonomických xx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx druhů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx účastníky jsou xxxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxx účastníků řízení, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx je namístě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx namítaly. Xxx xxx xxx xxxx. xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravků xx xxxxxxxxxxx pojištění či xxxx změně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jistoty xx legitimních očekávání; xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že výše xxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nízké xxxxxx x xxxxxxx případě xxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho odchodu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx registrace, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx smyslu §39x odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavu x xxxx úhrady xxxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zdravotního pojištění xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že tyto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxx čtvrtého senátu x těmto subjektům xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx práv výsledkem xxxxxx je mimo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx osoby xx xxxxxxx (xxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxx názor xxxxxxx senátu, xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2011, č. x. 3 Xxx 48/2010-237, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. XX 36/05, x. 57/2007 Sb., xxxx xxxx xxxx 31.12.2007 xxxxxxx předchozí xxxxxx §15 xxxx. 10 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxx z xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. xx. Xx. XX 42/10. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx vyčíst xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx úhrad xxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx cituje x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx problematiky týká. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. výrobců xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx redukovat xx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx procesních ani x kontextu xx. 6 odst. 2 xxxxxxxx č. 89/105. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx. xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/105. Xx. 6 xxxx. 2 je xxxxx xxxxxxxxxxxxx v kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice x. 89/105. Xxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx EU ze xxx 27.11.2001, xxx X-424/99, Komise xxxxx Xxxxxxxx, x ze xxx 12.6.2003, věc X-229/00, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxx xx shodný xxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05) nemůže xxx xxxxxx, xx xx. 6 xxxx. 2 směrnice x. 89/105 xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx systémem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a výslovně xxxxxxxxxx na navazující xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Čtvrtý senát xxxx odkazuje xx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2006, xxx X-317/05, X. Pohl-Boskamp, v xxxx Xxxxxx xxxx XX shledal xxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 89/105.
[20] Xxxxxx xxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 2 x navazujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/105 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, xx neshledal xxxxxx xxx položení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie.
[21] Na xxxxxxx xxxx uvedených xxxx dospěl xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx vyjádřen v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, čj. 3 Ads 48/2010-237. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze. Xxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS x xxxxx xxxxxxx: Jsou xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §39x odst. 1 xxxxx xxxxxx, x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx vydaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxx podle xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx? Lze soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx subjektivní xxxxx procesní nebo xx xxxxx podrobit xxxxxxxx i námitky, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx?
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shodná xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx právní otázky xx zřejmé x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05 x x xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 89/105 x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX. Čl. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx požadavek na xxxxxxxxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritérií. Nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy - xxxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxx přípravku xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a ověřitelným xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x aplikace hmotného xxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx objektivním a xxxxxxxxxxx kritériím).
[23] Xxxxxxxx xx x věci xxxxxxxxxx.
X. Posouzení věci
V.1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[24] Xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx senát xxxxxx v rozsudku xx xxx 28.4.2011, x. x. 3 Xxx 48/2010-237, k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx žadatelé x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) x x) zákona č. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx legitimováni x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s. Takovouto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx přezkumu aplikace xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tentýž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx citované x xxxx [11] xxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx jsou aktivně xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx žaloby podle §65 xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zákonnost aplikace xxxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx.
[27] Xxxxx čtvrtého xxxxxx xx tedy xxxxxxx x rozporu x napadeným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jsou xxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s.
V. 2. Xxxxxxxxx xxxx
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xx úvod xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základ x xxxxx XX, xxxxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxx xx xxx 21. prosince 1988 x xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x humánních xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (89/105/EHS) (Xx. xxxx. X 40, 11.2.1989, x. 8-11, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jazyce: Xxxxxxxx 05 Xxxxxx 001 x. 345 - 348).
[29] Směrnice 89/105 v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx přijaly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx registrace léčivých xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zdravotnictví xx xxxx přípravky. Xxxx xxxxxxxx zahrnují xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nedostatečnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx cílem xxxxxx opatření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dostupnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx rentability ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x povzbuzení výzkumu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravků, xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Společenství (xxx 7 xxxxxxxxx).
[30] Xxxxxxxx přistupuje k xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxx xxxxxxxxx x pohledu Xxxxxxxx unie jako xxxxx (x xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx ještě x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxx xxxx narušovat xxxxxx s léčivými xxxxxxxxx xxxxxx Unie, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x léčivé xxxxxxxxx (xxx 8 xxxxxxxxx), xx xxxxx být xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řadu požadavků xxxxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevytvářejí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vývozu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto požadavky xx dotýkají politiky xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx tvorby xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx xx té míry, x níž xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxxx (xxx 10 preambule).
[31] Xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Čl. 6 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx hrazen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnou x xxxxxx xxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Čl. 6 stanoví některé xxxxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxx. 2 pak xxxxxxxxx, že každé xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přípravků xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx x ověřitelných xxxxxxxx, xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx, znaleckých xxxxxxx nebo doporučení, x která se xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích, xxxxxxx xxxx xxxxx platných xxxxxxxx využít, x x lhůtách pro xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx [49]), poslední xxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx typu. Současně xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku, xxx též na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxx x podmínek xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovělo (xxx xxx [51] xxxx).
[32] Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx právě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx požadavky xxxxx XX na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx státu Unie, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx spravedlivý proces x xxxxxxx k xxxxx xxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx (viz x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nález sp. xx. Xx. XX 36/05).
[33] Současná xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výše x xxxxxxxx úhrady xxxxx §39x xxxx. 2 písm. x) x x) xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, je přímým xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. ÚS 36/05 (x. 57/2007 Xx., N 8/44 XxXX 83), xxxxxx Xxxxxxx soud zrušil xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 5 x 10 xxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx i pro Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx).
[34] Znění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx vycházelo x xxxx, že xxxxxxxxx xxxx úhrady z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§15 odst. 5 x 10 zákona xx xxxxx xx 31.12.2007). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx tak, xx takováto xxxxxxxx „xxxx obecnou xxxxxx, xxxxx“ souborem individuálních xxxxxxxxxx“, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1, eventuálně x xxxx. 2 Xxxxxxx“ (bod 37 xxxxxx). Jak Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx poptávku xx tom kterém xxxxxx, a xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Toto rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx úhrady xxxx xxxxxxx léčiva, resp. x xxxxx xxxxxxx xx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětnou xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x na hospodářském xxxxxxxx a prospěchu xxxxxxxxxxx výrobce či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soutěž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx všechny xxxx účastníky shodné, x to i xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx výrobci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx podnikat xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx určitého přípravku xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx o xx xxxxxxxxxx dbát xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínek, x xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 38).
[35] Xxxxxxx xxxx vzal v xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (xxx k tomu xxxx, body [48] xxxx.). Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 89/105 a xx xxx navazující xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx zdůvodnění je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx principy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx odezvy xxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx „rozhodováním x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx dodržování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx musí Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx při výkladu xx. 36 odst. 1, xxxx. 2 Xxxxxxx přihlédnout.“ Tehdejší §15 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění těmto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žadateli negarantoval, „xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x ověřitelných kritériích, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x aby xxxx vydáno xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčiva xx množiny xxxxx xx zdravotního pojištění xxxxxxxxx xxxx a xx množiny xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx výši xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.“ (xxx 41 nálezu).
[36] Xxx, že xxxxx xx xxxxx xxxx 2007 delegoval xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zbavil xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx ochrany (xxx 46 xxxxxx). Xx xxxxx xx Soudním xxxxxx XX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxx. Xxxxx administrativní xxxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx, měl by xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 47). Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx xxxxxxx léčiva xx měla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x tom xxxxxx léčivu xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxx xx rozhodující xxxxx x podstatnými xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 48).
[37] Xxxxxxxxxxx xx derogaci §15 xxxx. 5 x 10 reagoval xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 261/2007 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 xx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx §15 xxxx. 5 větu první xxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx, pokud xxx xx Státní xxxxx xxx kontrolu xxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‡) xxxxxxx o výši xxxxxx (§39x). X xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků a xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx §39x, xxxxxx podle odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx přípravek xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx účely; b) xxxxxxx xxxx tuzemský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxx dovážený xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx používán xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx předkladatel specifického xxxxxxxxx xxxxxxxx; c) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §39x odst. 1 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx podaly xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nejsou-li xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx registrace, xxx-xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravek, dovozce xxxx xxxxxxxx výrobce, xxx-xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx používaný xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x potravinu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx léčiv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §39h xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx nového xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx vedené xxx xx. xx. 3 Xxx 48/2010 xxxxxx k xxxxxx, xx i xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx zákona č. 261/2007 Xx. xx xxxxxxxxxxxx. Proto předložil Xxxxxxxxx soudu návrh xx zrušení celé xxxxx xxxxx zákona x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx argumentoval, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx distribucí xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx úkolem xx hradit část xxxxxxxx xxxx léčivých xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxx x jedné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodit xxxxx xxxxxxx na xxxxxx právech, natož xxxxxxx xxxxxxxxx. Výsledné xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxx úhrady x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x výsledné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx abstraktní xxxxxxxxxx akt. Jako xxxxx přijetí právní xxxxx nelze akceptovat xxxxxxx řízení s xxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xxxx x podzákonné xxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 79 odst. 3 Xxxxxx.
[39] Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. zn. Xx. XX 42/10. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud jen xxxxx stručně odvětil, „xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx č. 48/1997 Xx., xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx a xxxxx léčivých přípravků x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx lékařské účely“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 36/05]. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjevně neopodstatněným. Xxxxx xxxxx skutečnost, xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnost, xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x. 48/1997 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky „xxxx xxxxxxx“. Ve xxxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx Ústavní soud x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by se xxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 36/05 xxxxxxxx, v dalším xxx odkazuje xx xxxx odůvodnění.“
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxx 28.4.2011 již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxx 48/2010-237, x xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx výše x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39x odst. 2 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx legitimováni x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x.
[41] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxx xxxx odpovídající xxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx události (xxxxx) xx xxxxxx xxxxx (§13 odst. 1 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx hrazená xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx mimo xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a potravin xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx [§13 xxxx. 2 xxxx. f) x g) zákona]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx, xx xxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx x potravin xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx. Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pojistného xxxxxx x xxx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Naproti xxxx zákon prý „xx zcela přesně“ xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx (slovy xxxxxxx xxxxxx) „třetím xxxxxx“, xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx [§39x xxxx. 2 xxxx. x) a x) zákona].
[42] Xxxxx xxxxx xxxx připustil, xx xxxx tzv. „xxxxx osoby“ nepochybně xxxx své povýtce xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx x úhradách z xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x rámci soudního xxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx Ústavem je xxxxx úhrada xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §13 xxxxxx x. 378/2007 Sb., x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. a) a x) xxxxxx x. 48/1997 Xx., která xx bezesporu žádoucí, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx říkajíc „xx xxxxx zdravotního xxxxxxxxx“, xxxxx „xx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx které xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxxx správy.
[43] X touto argumentací, xx které xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx nejen x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, xxx xx především x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, směrnicí 89/105 x xxxx směrnici xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX.
[44] Rozšířený xxxxx xx xx xxxxx xx čtvrtým xxxxxxx xx to, xx vývody třetího xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx č. 261/2007 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtů, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx vztahoval xxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá již xxx gramatickému xxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tři oblasti xxxxxxxxxx zákona, x xxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x) xxxxxx x podmínky, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. hrazeny zdravotní xxxxxx (ve znění xxxxxxx xx 1.4.2012); x) xxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxx přípravků x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxx jen x xxxxxxx xx §1 xxxx. 1 xxxx. x) zákona xxxxxx xxxx plnohodnotnou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x veřejném zdravotním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx mezi pojišťovnou x xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění.
[45] Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dotčeny na xxxxx veřejných subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx léčivých xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx účastníci xxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění.
[46] Pro xxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx v xxxxxxx xx samotným textem xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádná interpretační xxxxx. Xxxxxxxx restriktivní xxxxxx by xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxx samotné xxxxxx rozhodování o xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hrazených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx 89/105 (xxx xxxx [29] x [30] shora). Rozšířený xxxxx připomíná, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx posílit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesů, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx diskriminačních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trh x xxxxxxxx přípravky. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s nálezem xx. xx. Xx. XX 36/05. Ústavní xxxx xxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx seznamu xxxxx xxxxxxxxx z prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxx promítnout též xx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x ověřitelných xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a aby xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů (xxx 41 xxxxxx, srov. xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxx [35]).
[48] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU x xxxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx 89/105. Xxxxxx nutno xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx. 6 odst. 2 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxx x xxxx vyjádření xx kasačním xxxxxxxxxx (xxx xxx [9] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx význam xxxxxx termínu v xxxxxxxx xxxxx XX (xxxx. Xx jedné xxxxxx v německé xxxxx Xxxxxxxxxxxx, anglicky xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx španělštině, xđŕâxŕ çŕxxxŕ x bulharštině, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx širší význam xxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, naopak xx xxxxxx druhé xxxxxx xxxxx xxxxx x śxxxxxxx xxxxłxxxxxxx obdobně xxxx xxxxxxxxx verze x xxxxxxxxx prostriedkoch).
[49] Xxxxxx xxxx XX xxx x xxxx 43 xxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, Komise xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx X-424/99 (XXXX:XX:X:2001:642), xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 směrnice xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xxxxx xx xxxx xxxxxx x opravné xxxxxxxxxx xxxxxxx k přezkumu „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Soudní xxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států (xxx 45).
[50] Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx směrnice 89/105 xxxxxx jen na xxxxxx vztahy mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2006, G. Xxxx-Xxxxxxx, xxx X-317/05 (XXXX:XX:X:2006:684). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx umožnit hrazení xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinné xxxxx, xxxxx xxxx x xxx uvedeny. X xxxxxx xxxxxx se xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxxxxxx 89/105. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxx pojištěnci x jejich vztahu xx zdravotními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx to, xxx xxxxxxx x hrazení xxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xx nikoliv“ (xxx 43). Čl. 6 xxx 2 směrnice 89/105, který disponuje xxxxxx účinkem, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je umožnit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxx členského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 44).
[51] X xxxxxxxxxx X. Xxxx-Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx 89/105, xxxx xxxxxxx §39f xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx výrobců léčivých xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dalších xxxx uvedených x §39x xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx. V xxxxx smyslu xx xxx významu, xxx xx x konkrétním xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx stanovení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x změně xxxx x podmínek xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xx žádost xx x xxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Tizzano xx stanovisku xx xxx 11.7.2002, ve xxxx Komise proti Xxxxxx republice, X-229/00, xxxx 45-48, ECLI:EU:C:2002:441). Xxxxx xxxxxxxx X. Xxxx-Xxxxxxx je účinkem xxxxxxxxxx rozhodnutí vždy xxxxxx xx/xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípravků, xxxxxxxxxx xxxxxxx x zákoně xxxxxxxxx xxxx.
[52] Xxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx třetího xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxx za xx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx výrobců x xxxxxxx osob xxxxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx [9] xxxxx). Nedává xxxx naprosto žádný xxxxx, proč by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxx hmotného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zasahuje xx xxxxxx sféry xxxxxx osob.
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxx upozorňuje, xx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx třeba xxxxx čl. 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx unie xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx se výkladu xx. 6 odst. 2 xxxxxxxx 89/105. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx cit. judikatura), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, XXXXXX, xxx 283/81, XXXX:XX:X:1982:335).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 48/1997 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x x xxxxx x doplnění některých xxxxxxxxxxxxx zákonů, jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39x xxxx. 1 xxxxx zákona, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x.
XXX. Další xxxxxx ve xxxx
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní otázku x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 9. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx