Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §39f xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx zdravotním pojištění, xxxx xxxxxxxx registrace xxxxxx xxxxxxxx přípravků x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39g xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx vydaného aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. ř. s.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2007 Xx.; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 27.11.2001, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (X-424/99), ze dne 12.6.2003, Komise xxxxx Xxxxxx (C-229/2000), a xx dne 26.10.2006, Xxxx-Xxxxxxx (C-317/05).
Věc: x) Xxx Laboratoires Servier x x) ABBOTT XxxX &xxx; Co. XX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Passera, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyň: a) Xxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxx Xxxxxx 50, Suresnes Xxxxx, Xxxxxxx, b) XXXXXX XxxX &xxx; Xx. XX, xx xxxxxx Xxx-Xxxxxx-Xxxx 2, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx republika Xxxxxxx, xxx xxxx. XXXx. XxxxxXx. Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 288/17, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 375/4, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.3.2010, č. x. MZDR 5241/2010, xx. xx. XXX: X22/2010, v řízení x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) a xxxxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20.3.2013, č. x. 3 Ad 6/2010-140,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §39f xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x o změně x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx přípravků a xxxxxxxxx správního řízení xxxxx §39x odst. 1 xxxxx zákona, xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Věc xx xxxxx k xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx čtvrtému senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Státní xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „Ústav“) rozhodnutím xx xxx 22.12.2009 xxxxxx xxxx x xxxxxxxx úhrady řady xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x léčivými přípravky xxxxxxxxxxxx xx referenční xxxxxxx x. 25/2-xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXX dlouhodobě xxxxxxxx, p. o., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 384/2007 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §39c xxxx. 2 písm. a) xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Ústav stanovil xxx referenční xxxxxxx x. 25/2 základní xxxxxx xx obvyklou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 25/2 x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejich úhrady xx xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxxxx s §39x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řízení xxxx zahájeno na xxxxx xxxxxx osob, xxxxxx xxxx žalobkyň, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx společností.
[2] Xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 15.3.2010, č. x. MZDR 5241/2010, xx. zn. XXX: X22/2010, bylo zamítnuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x dalších devíti xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x) bránila xxxxxxx xx dne 26.5.2010, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 6/2010. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx se žaloba xxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxx kterých xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx perindopril, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) srdečních xxxxxx. Xxxxxxxxx x) xxxxxxxx, že správní xxxxxx nesprávně a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx základní xxxxxx xxx referenční xxxxxxx x. 25/2, xxxxx x výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoveny nesprávně, x xx v xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčivého přípravku. Xxxxxxx byl navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx přepočtem xxxxx koeficientů, neboť xxxxxx xxxxxx §39x xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxxxxxxxxxxxx stanovení úhrady xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 2 směrnice x. 89/105/EHS, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xx oblasti působnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx smyslu §39x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny x. 25/2; xxx xxxx postupováno i x xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx uplatnila xx xxxxxx x xxxxxxx typu léčivého xxxxxxxxx též žalobkyně x), a to xx své žalobě xx dne 26.5.2010, xxxxxx u Městského xxxxx v Xxxxx xxx sp. xx. 3 Xx 8/2010.
[5] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx spojil xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxx budou xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 3 Xx 6/2010. Xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2013, xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostmi xxxx žalobkyň, xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx se zaměřil xx aktivní procesní xxxxxxxxxx žalobkyň. Xxxxxxx xx rozsudek XXX xx dne 28.4.2011, x. j. 3 Xxx 48/2010-237, jehož xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 26.5.2011, x. j. 4 Xxx 133/2010-164. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx osobami, xxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx úhrady xxxxxxxx přípravků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ze zákona xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxx xxxx své ekonomické xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výši úhrady, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx nicméně xxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx jim xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx procesních, xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 25/2 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx sféry hmotného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. námitka xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 89/105).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[7] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) xxx 2.5.2013 xxx obsahově xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.1.2007, xx. zn. Pl. XX 36/05, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxx na veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx soud vyloučil x přezkumu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx hmotných. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx pro xxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx. Postupem xxxxxxxxx xxxxx byli xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kteří xxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x nemohou x něm xxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x provedení xxxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05. Xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx absence xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, mj. držitelů xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x intencích §39g xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxxx pouze jako xxxxx xxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx však xxxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výsledku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) a x) xx jedné xxxxxx x xxxxx xxxx. x) xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 89/105, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU xx xxx 27.11.2001, xxx X-424/99 Komise xxxxx Xxxxxxxx, x xx xxx 12.6.2003, xxx X-229/00 Xxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nadnárodními xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, působícími x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx; v xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx soudní xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření poukázal xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury XXX. Xxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx rozsudek xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05 xxx se xxxxxxxx x. 89/105. Xxxxxxxxx xxxxxx x unijního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx plně realizovány xxx možností xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx jak xx stránce procesní, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Čtvrtý xxxxx xxxxxx při předběžném xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx byl xxxxxx x rozsudku XXX ze dne 28.4.2011, xx. 3 Xxx 48/2010-237. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx postoupit x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xx x xxxxxx, xx sám xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tento právní xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx).
[11] Xxxxxx senát xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx názor, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx z rozsudku XXX xx xxx 28.4.2011, čj. 3 Xxx 48/2010-237, v xxxx třetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx judikoval, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx správní xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. ř. x. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx cituje x xxxxxx, že xxxxx právní názor xxxxxxxxx xxxxxx soud xxx x rozsudcích xx dne 26.5.2011, xx. 4 Xxx 133/2010-164, x xx xxx 11.7.2012, xx. 6 Ads 70/2012-60.
[12] Xxxxxx senát x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx žadatelkám x xxxxxxxxx výše x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §39x odst. 2 xxxx. a) zákona x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §39g xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx garantovat xxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx podle odst. 2 xxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv procesních, xxxxx i co xx přezkumu xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx hmotných.
[13] Xxxx xxxxxx názor čtvrtý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelek ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. a), xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odkazem na xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvádět xxxxxxxx x jejich xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx úhradu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá již xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx x toho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení měla xxx xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx řízení, xxxx. zdravotním pojišťovnám xx xxxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) x §39x xxxx. 1 zákona x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx rovněž xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelek xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, totiž že xxxxxxxxx plného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx být xxxxxxxxx x pojištěnci, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxx xxxxxx dovozovat, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, zůstaly by xxxxxxxx subjekty, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx spekulovat, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x řízeních xxxxxx xxxxx spíše xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx vliv xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx pojištěnců x xxxxxx.
[16] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx senátu xxx významu, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jedná x xxxxxxx ekonomických xx (rovněž) xxxxxx xxxxx žadatele jako xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx, xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xx namístě xxxxxxxx dotčení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx namítaly. Xxx xxx xxx xxxx. xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podstatný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx legitimních xxxxxxxxx; xxxx mít vliv xx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx dotčených xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx použití x xxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx českém xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx až k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx senát xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x veřejném zdravotním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x interpretaci, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. a) x x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx potraviny xxx xxxxxxxx xxxxxxxx účely xx zdravotního pojištění xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx senátu x těmto subjektům xxxxx přistupovat xxxx xx xxxxxx osobám, xxxxx xxxx toliko xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx subjektivní práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dotčení xxxxxx práv výsledkem xxxxxx xx mimo xxxx xxxxx odlišné xxxxxx, xxx xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx třetí xxxxx xx xxxxxxx (xxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, č. x. 3 Xxx 48/2010-237, xxxxx přesvědčení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani ve xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.1.2007, xx. xx. Xx. XX 36/05, x. 57/2007 Sb., xxxx xxxx xxxx 31.12.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §15 xxxx. 10 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx předcházející xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx předkládané xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 42/10. X xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x výši xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění.
[19] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx cituje x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx distributorů léčivých xxxxxxxxxx, xxxxx redukovat xx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx čl. 6 odst. 2 xxxxxxxx č. 89/105. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx pojištění xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx vyplývá xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx xxx xxxxxx mj. xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/105. Xx. 6 odst. 2 xx třeba xxxxxxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx ustanovení směrnice x. 89/105. Xxxxxx xxxxx xxxx odkazuje xx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.11.2001, xxx X-424/99, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x xx xxx 12.6.2003, xxx X-229/00, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxx v nálezu xx. xx. Xx. XX 36/05) xxxxxx xxx xxxxxx, že xx. 6 odst. 2 xxxxxxxx x. 89/105 xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx léčivého přípravku xx xxxxxxx přípravků xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výslovně xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 26.10.2006, věc X-317/05, X. Xxxx-Xxxxxxx, v xxxx Xxxxxx xxxx XX xxxxxxx přímý xxxxxx čl. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 89/105.
[20] Xxxxxx xxxxx xxxxx považuje xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 6 odst. 2 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/105 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x ve xxxxxx xxxxxxx provedeného Xxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění, xx neshledal xxxxxx xxx xxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxx čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl xxxxxx xxxxx při svém xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, čj. 3 Xxx 48/2010-237. Xxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxx xxxxxxx: Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x podmínek xxxxxx xxxxxxxx přípravků xx zdravotního pojištění xxxxx §39f xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 48/1997 Xx., o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx držitelé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §39x odst. 1 xxxxx xxxxxx, x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx? Lze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx omezit xx xxxxxxx subjektivní xxxxx procesní xxxx xx xxxxx podrobit xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx hmotných?
IV. Xxxxxxxxx stěžovatelek
[22] Stěžovatelky x usnesení xxxxxxxx xxxxxx podaly shodná xxxxxxxxx. X názorem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 36/05 x x xx. 6 xxxx. 2 směrnice x. 89/105 x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora XX. Čl. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx - xxxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - nelze xxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xx xxxxxxx xxxxxx objektivních x ověřitelných xxxxxxxx (xx. xxx xxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx těmto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx efektivního xxxxxxxx xxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx do výkladu x aplikace xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxx dokládajících, xx xxxx xxxxxx neodpovídá xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kritériím).
[23] Xxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx
X.1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx.
[25] Třetí xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. x. 3 Xxx 48/2010-237, x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx žadatelé x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39x odst. 2 xxxx. x) a x) zákona x. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění, xxxx aktivně legitimováni x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 2 s. x. x. Takovouto xxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx. Tentýž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [11] xxxxx.
[26] Naproti tomu xxxxxx xxxxx má xx to, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Názor čtvrtého xxxxxx xx tedy xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx názorem xxxxxxx senátu. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s.
V. 2. Xxxxxxxxx xxxx
[28] Xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základ x xxxxx EU, xxxxxxxxx xx směrnici Xxxx xx xxx 21. xxxxxxxx 1988 x xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx tvorbu xxx x humánních léčivých xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (89/105/XXX) (Xx. xxxx. X 40, 11.2.1989, x. 8-11, xxxxxxxx xxxxxx x českém jazyce: Xxxxxxxx 05 Svazek 001 x. 345 - 348).
[29] Směrnice 89/105 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx zdravotnictví xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nepřímou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxx x xxxxxxxx přípravky xxxx xxxx nedostatečnosti a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou hrazeny xxxxxxxxxxxxxx systémy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx hlavním xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxx dostupnosti dostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravky xx přiměřené ceny. Xxxxxxxx by xxxx xxxxxx těchto opatření xxxx xxx také xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci Xxxxxxxxxxxx (xxx 7 xxxxxxxxx).
[30] Xxxxxxxx přistupuje k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z pohledu Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx (x xxxxxxx xx rok vydání xxxxxx ještě x Xxxxxxxxx hospodářském xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx rozdíly xx xxxxxxxxxxxx regulaci xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx uvnitř Xxxx, x xxx přímo xxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx 8 xxxxxxxxx), xx třeba být xxx rozhodování ve xxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxxxx transparentní. Xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozdílů xx naléhavě nutné xxxxxxxx řadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zúčastněným xxxxxx ověřit, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vývozu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto požadavky xx dotýkají politiky xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x zavádění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx té míry, x xxx xx xx nutné k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxxx (xxx 10 preambule).
[31] Xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx veškerá xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx opatření xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxx x omezení sortimentu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx systémy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla v xxxxxxx x požadavky xxxx xxxxxxxx. Xx. 6 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx systémem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxx, xx příslušné xxxxxx rozhodnou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pozitivního xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx. 6 stanoví některé xxxxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx. 2 pak xxxxxxxxx, že každé xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx léčivého přípravku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx-xx xx nezbytné, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx informován x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterých xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx [49]), xxxxxxxx xxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo orgánem xxxxxxxx typu. Xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx na xxxxxxxxx následné rozhodnutí x xxxxx xxxx x xxxxxxxx úhrady, xxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx bod [51] xxxx).
[32] Xx třeba xxxxxxxxxx, že právě xxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx XX na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Unie, xxx nepřímo xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x tomu xxxx xxxxxxxxxxx nález xx. xx. Xx. ÚS 36/05).
[33] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x podmínek xxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx přímým xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. XX 36/05 (x. 57/2007 Xx., X 8/44 XxXX 83), kterým Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx protiústavní xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 5 a 10 xxxxx xxxxxx. Výklad Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx verze xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxx xxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx).
[34] Znění xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, že stanovení xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§15 odst. 5 x 10 xxxxxx xx znění xx 31.12.2007). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx obecnou normou, xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x bylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předvídaný x čl. 36 xxxx. 1, xxxxxxxxxx x xxxx. 2 Xxxxxxx“ (xxx 37 xxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pro poptávku xx tom xxxxxx xxxxxx, x to xxx zásady, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx, čím je xxxxx podíl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx léčiva, xxxx. x xxxxx xxxxxxx xx, v xxxx xxxxxx připraví x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tak xxxxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Vytvářením nerovných xxxxxxxx xxx podnikatele xxxx xxxxxxxx deformuje xxxxxx xxxxxxxxx soutěž xx trhu xxxxxxxxx xxxxx. Podmínky pro xxxxxxxxx ovšem musí xxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx shodné, x xx x xxxxx jde o xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx výrobci x xxxxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx mohou xx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx do výhody, xxxx se x xx xxxxxxxxxx dbát xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx vyvažovala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínek, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případě.“ (xxx 38).
[35] Xxxxxxx xxxx vzal v xxxxx xxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx EU (xxx k xxxx xxxx, xxxx [48] xxxx.). Upozornil, xx xxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 89/105 x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zdůvodnění xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx principy xxxxxxxxxxxx základním xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx hrazených x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dochází x xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx fair procesu, xxx xxxx Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx §15 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těmto xxxxxxxxxxxxxx požadavkům nevyhovoval, xxxxx žadateli xxxxxxxxxxxx, „xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x ověřitelných kritériích, xxx xxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčiva xx množiny xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plně a xx xxxxxxx léčiv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx normotvorného xxxxxxx.“ (xxx 41 nálezu).
[36] Xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxx 2007 delegoval toto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (bod 46 nálezu). Xx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx EU Ústavní xxxx zdůraznil, že „xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx využít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajišťujícího xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, měl xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 47). Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx léčiva xx měla xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx poměřování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x připomínky. Xxxxxxxxxx x tom xxxxxx xxxxxx xxxx xxx odůvodněno, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx předpoklady pro xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou lepší xxx předpoklady xxxxx xxxxxx, a xxx xx rozhodující orgán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 48).
[37] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §15 odst. 5 x 10 reagoval xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 261/2007 Xx., x stabilizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2008 xx xxxxxx o xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx část xxxxx, obsahující podrobnou xxxxxx regulace cen x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx šestá xxxxxxxx xx §15 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx léčivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx Xxxxxx ústav xxx kontrolu xxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‡) xxxxxxx o xxxx xxxxxx (§39x). O xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx úhrady jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx účely xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39f, xxxxxx podle xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xxxxx podat x) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx přípravek xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výrobce xxxxxxxxx pro zvláštní xxxxxxxx účely; x) xxxxxxx xxxx tuzemský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx jím dovážený xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu; x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §39x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x stanovení xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pojišťovny, nejsou-li xxxxxxx, které podaly xxxxxx, xxxxxxx registrace, xxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravek, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx specifickém xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx účely. X xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx rozhoduje Xxxxxx ústav pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §39x xxxxxx, přičemž proti xxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx odvolání, o xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx.
[38] Xxxxx senát xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 3 Xxx 48/2010 xxxxxx x závěru, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 261/2007 Sb. xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení celé xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx argumentoval, xx xxxxxxxxx specifického xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx distribucí xxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxx, jejichž úkolem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx léčivých xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxx xxxxxxx senátu ani x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stanovením xxxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právech, natož xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. svou xxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx účastníky inter xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx erga xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx koneční xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx cenová xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedisponují x výsledné správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Jako xxxxx xxxxxxx právní xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx přezkumu správními xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx směšuje xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx x činí xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx zmocnil Ústav x vydávání xxxxxxxxxxxxxx xxxx aplikace práva xxxx x podzákonné xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy.
[39] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx části xxxxx xxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. xx. Xx. XX 42/10. K xxxxxxxxxxx třetího senátu Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx odvětil, „xx xxxxxxxx úprava, xxxxxxxx v části xxxxx xxxxxx č. 48/1997 Sb., xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx x xxxxx léčivých xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx“, xxxxxxxxxx požadavky, které Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xx. xx. Pl. XX 36/05]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx právě skutečnost, xx x navrhovateli xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx č. 48/1997 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky „fair xxxxxxx“. Xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tvorby xxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx xxxx x posuzované věci xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xx xxx xx svých xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 36/05 xxxxxxxx, v dalším xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 28.4.2011 xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 3 Xxx 48/2010-237, x xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žadatelé x xxxxxxxxx výše a xxxxxxxx úhrady xxxxx §39x odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx legitimováni x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. s.
[41] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx obsahem xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx zdravotního pojištění xx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou část xxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x jejich xxxx xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případech, xxx xxxxx k xxxxxxxx události (xxxxx) xx xxxxxx xxxxx (§13 xxxx. 1 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§13 odst. 2 písm. x) x x) xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x výši úhrady xx zdravotního xxxxxxxxx, xx úhrada xxxxxxxxx xxxx realizované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků x potravin xxx xxxxxxxx xxxxxxxx účely. Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxx xxxxx třetího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zákon xxx „xx xxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx) „xxxxxx osobám“, xxxxxx-xx tyto xxxxx xxxxxx na zahájení xxxxxx dle zákona [§39x xxxx. 2 xxxx. a) x x) xxxxxx].
[42] Xxxxx xxxxx sice xxxxxxxxx, xx xxxx xxx. „xxxxx osoby“ nepochybně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zde akumulovaných, xxxx xxxxx však xxx xxxxx uplatňovat x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx úhrady, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětem řízení xxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zdravotní xxxx jakožto xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx uskutečňování xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení Ústavem, xxxxx x tímto xxxxxxx nesouvisí a Xxxxx xxxx x xxxxxx posouzení xxxxxxxxx (xxxx. §13 xxxxxx x. 378/2007 Sb., x xxxxxxxx). Ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) subjektů xxxxx §39x odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 48/1997 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx říkajíc „xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx „po xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, ke xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[43] X touto xxxxxxxxxxx, xx které třetí xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx 89/105 x tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX.
[44] Rozšířený xxxxx xx ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx třetího xxxxxx xxxx v xxxxxxx již jen x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx č. 261/2007 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtů, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxx vztahy xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx pojištěnců xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění, který xxxxxxxx tři oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; b) xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (ve znění xxxxxxx xx 1.4.2012); x) xxxxxx stanovení xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hrazených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x názorem čtvrtého xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x výši x xxxxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xx xxxxx xxx jen x xxxxxxx xx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy zákona x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z pojistného xxxxxx xxxx pojišťovnou x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění.
[45] Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a potravin xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx hrazených ze xxxxxxxxxxx pojištění, jsou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39f xxxx. 2 písm. x) x b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x rozporu xx samotným xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Takovýto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ostatně xxx v xxxxxxx x účely xxxxxxx xxxxxx rozhodování o xxxx xxxxx léčivých xxxxxxxxx x potravin xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění, jak xxxx xxxx názorně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx 89/105 (xxx xxxx [29] x [30] shora). Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesů, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx diskriminačních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx oblasti práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx činí třetí xxxxx.
[47] Xxxxxx třetího xxxxxx xx x xxxxxxx s nálezem xx. xx. Xx. XX 36/05. Xxxxxxx xxxx xxx zdůraznil, xx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, což se xxxx xxxxxxxxxx též xx výkladu xx. 36 odst. 1, xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x ověřitelných xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x aby xxxx vydáno bez xxxxxxxxxx průtahů (xxx 41 nálezu, xxxx. xxxxxxxx výše v xxxxx xxxxxxxx xxx [35]).
[48] Právě uvedené xx xxxxxx x xxxxx souladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU k xxxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx 89/105. Předně xxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxx, xxxxx užívá xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx, nelze mechanicky xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx terminologie xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx směrem xxx argumentace žalovaného x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [9] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva EU (xxxx. Xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx recursos xx xxxxxxxxxxx, xđŕâxŕ çŕxxxŕ x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx mající xxxxxxxxxxx xxxxx význam xxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx polská xxxxx mluví x śxxxxxxx xxxxłxxxxxxx obdobně xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[49] Xxxxxx dvůr EU xxx x bodě 43 rozsudku xx xxx 27.11.2001, Xxxxxx xxxxx Rakouské xxxxxxxxx, xxx X-424/99 (ECLI:EU:C:2001:642), xxxxxxxxx, že „opravné xxxxxxxxxx“ ve smyslu xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx orgány, nýbrž xx musí xxxxxx x xxxxxxx prostředky xxxxxxx k xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Soudní xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxx XX xxxxxxxxxx právním xxxxxxxx členských států (xxx 45).
[50] Argument, xxxxx činí xxxxx xxxxx, podle něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx směrnice 89/105 xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x pojištěnci, xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.10.2006, X. Xxxx-Xxxxxxx, xxx X-317/05 (XXXX:XX:X:2006:684). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx hrazení xxxxxxx léčivých přípravků xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxx uvedeny. Z xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx článek 6 xxxxxxxx 89/105. X xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx dotčených x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojišťovnami, xxxxx pro použití xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx k hrazení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xx xxxxxxx“ (xxx 43). Xx. 6 xxx 2 směrnice 89/105, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxx rozhodnutím, jehož xxxxxxx je umožnit xxxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, právo xx xxxxxxxxxx rozhodnutí obsahující xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přestože právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx opravné prostředky (xxx 44).
[51] Z xxxxxxxxxx X. Xxxx-Xxxxxxx xxxx xxxxx plyne, xx rozhodování podle xx. 6 odst. 2 xxxxxxxx 89/105, xxxx potažmo §39f xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx výrobců léčivých xxxxxxxxx, respektive xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §39x odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xx x konkrétním xxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravků nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výše x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x takové xxxxx správním orgánem xxxxxxxx na xxxxxx xx x moci xxxxxx (xxxxx již xxxxxxxxx advokát Tizzano xx xxxxxxxxxx xx xxx 11.7.2002, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, X-229/00, xxxx 45-48, ECLI:EU:C:2002:441). Xxxxx xxxxxxxx X. Xxxx-Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí vždy xxxxxx xx/xxxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob.
[52] Tyto xxxxxx (na xxxxxx xx třetího senátu) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx stanovisku xxx xxxxxxxx. Ten xxxx xx mylně za xx, že x xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx výrobců x xxxxxxx xxxx uvedených x §39x odst. 2 písm. a) x x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci správního xxxxxx (xxx bod [9] shora). Nedává xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, proč xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zasahuje xx xxxxxx sféry xxxxxx xxxx.
[53] Rozšířený xxxxx jen xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xxxxxx xxxxxxx, zda by xxxx xxx xxxxx xxxxxxx řízení x xxxx věci třeba xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru Evropské xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx se výkladu xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx 89/105. Xxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx Xxxxxxx dvorem xxxxxxxxx řešena (xxx xxxxx xxx. judikatura), xxxxx pro podání xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, CILFIT, xxx 283/81, XXXX:XX:X:1982:335).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx výše x xxxxxxxx úhrady léčivých xxxxxxxxx ze zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, jako xxxxxxxx registrace těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §39x odst. 1 xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s.
VII. Xxxxx xxxxxx xx věci
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxx otázce x xxx xxxxx xxxxxxxx senátu, xxxxx x xx rozhodne x xxxxxxx s xxxxxxxxxx právním názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 9. xxxxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu