Xxxxxx věta:
Žadatelé x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §39f xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 48/1997 Sb., x xxxxxxxx zdravotním pojištění, xxxx držitelé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39g xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktivně xxxxxxxx legitimováni xxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2007 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 27.11.2001, Xxxxxx proti Xxxxxxxx (X-424/99), ze dne 12.6.2003, Komise xxxxx Xxxxxx (X-229/2000), x xx xxx 26.10.2006, Xxxx-Xxxxxxx (X-317/05).
Xxx: a) Xxx Laboratoires Xxxxxxx x x) XXXXXX XxxX & Xx. XX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Kühna, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Passera, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyň: x) Xxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxx Xxxxxx 50, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx, x) XXXXXX XxxX & Xx. XX, se xxxxxx Max-Planck-Ring 2, Xxxxxxxxx, Spolková xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx zast. XXXx. PharmDr. Vladimírem Xxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 288/17, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx xxx. 375/4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.3.2010, č. x. XXXX 5241/2010, xx. xx. XXX: X22/2010, v xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 20.3.2013, x. x. 3 Xx 6/2010-140,
xxxxx:
X. Žadatelé x xxxxxxxxx výše a xxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39x xxxx. 1 téhož xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto řízení xxxxxxxx aktivně procesně xxxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „Ústav“) xxxxxxxxxxx xx dne 22.12.2009 xxxxxx xxxx a xxxxxxxx úhrady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx terapeuticky zaměnitelných x léčivými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 25/2-xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, p. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 384/2007 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 48/1997 Xx., o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx stanovil xxx referenční xxxxxxx x. 25/2 základní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dávku. Xxxxxxxxxxxx výroky zařadil xxxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 25/2 a xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zdravotního pojištění x xxxxxxx x §39x odst. 2 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx vícero xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.3.2010, x. x. XXXX 5241/2010, xx. xx. FAR: X22/2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.5.2010, vedenou u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod sp. xx. 3 Xx 6/2010. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxxxx těch, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx látku xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx (vysokého xxxxxxxx xxxxx), srdeční xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x) xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nesprávně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudily. Xxxx xxxxxxxx úhrady xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 25/2, xxxxx x výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vybraného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx postup §39x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x xxxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxx k xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 89/105/EHS, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxx xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx začlenění xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Úhrada xxxxxxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxx xx xxxxxx §39x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny x. 25/2; tak xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx.
[4] Obdobné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x), x xx xx xxx žalobě xx xxx 26.5.2010, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 8/2010.
[5] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx obě budou xxxxxx vedeny xxx xx. zn. 3 Xx 6/2010. Xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2013, xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostmi xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx žalobkyň. Xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.4.2011, x. j. 3 Xxx 48/2010-237, xxxxx xxxxxx byly potvrzeny xxxxxxxxx téhož soudu xx xxx 26.5.2011, x. j. 4 Xxx 133/2010-164. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jsou xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x stanovení výše x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xx zákona xxxxxxxxx řízení, vzhledem x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na úhradách xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx úhrady, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nesouvisí. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx svědčí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx jim xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx legitimace xx xxxxx xxx x dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny č. 25/2 vyhodnotil jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tak xxxxxx možno xxxxxxxxxx. Xx xxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx žalobní xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 89/105).
XX. Xxxxx xxxxxxx stížnosti x vyjádření xxxxxxxxxx
[7] Xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxx obě xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxx 2.5.2013 xxx obsahově srovnatelné xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2007, xx. zn. Xx. XX 36/05, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Rozpor xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxx xxxxxxxx xx veřejná xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx vyloučil x přezkumu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx hmotných. Xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Postupem městského xxxxx byli xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, x nemohou x xxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx úhrad xxxxxxxx xxxxxxxxx ze zdravotního xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05. Xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx absence xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčených xxxx, xx. držitelů xxxxxxxxxx, mezi něž xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx stejném rozsahu xx xxx být xxxxxxxxxx x soudní xxxxxxx rozhodnutí vydaného xx správním xxxxxx.
[8] Xxxxxx provedený xxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx zákona. X xxxxxx xxxx správními xxxxxx vystupovaly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §39x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníci, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx osoby. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxx, xxx se však xxxxxxx domáhat soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 písm. x) a x) xx jedné xxxxxx x xxxxx xxxx. x) xx xxxxxx xxxxx. Xxxx byl xxxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 89/105, jak xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.11.2001, xxx C-424/99 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x xx xxx 12.6.2003, xxx X-229/00 Komise xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, působícími x xxxx zemí Xxxxxxxx xxxx; x xxxxx xxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx rozsudek xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 36/05 xxx se xxxxxxxx x. 89/105. Xxxxxxxxx xxxxxx x unijního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx plně realizovány xxx možností podat xxxxxxxx, xxxx dvojinstančností xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx správní orgán xxxxxxx stupně xx xxxx zabývá xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i po xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Důvody xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
[10] Čtvrtý xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX ze xxx 28.4.2011, xx. 3 Xxx 48/2010-237. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx i xxxxxx, xx xxx xxxxxx senát x xxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx).
[11] Xxxxxx xxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostmi napadeném xxxxxxxx, městský soud xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx dne 28.4.2011, čj. 3 Xxx 48/2010-237, x xxxx třetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx úhrady xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsáhle xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdejší xxxx xxx x rozsudcích xx xxx 26.5.2011, xx. 4 Xxx 133/2010-164, x xx xxx 11.7.2012, čj. 6 Xxx 70/2012-60.
[12] Xxxxxx senát s xxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x podmínek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §39x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx, kterým xxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x., nikoli xxxxx omezenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 2 téhož ustanovení. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx poskytována xxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxx x co xx xxxxxxxx námitek, xxxxxxxxxx se zásahu xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx.
[13] Svůj xxxxxx xxxxx čtvrtý xxxxx dovozuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Zákon x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 písm. x), xxxxxx se úhrad xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39x xxxx. 1 xxxxx zákona.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx předmětem xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou výhradně xxxxxxxxxx pojištěnců xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Takové xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výkladu §1 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění.
[15] Podle xxxxxxxx senátu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx postavení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx jaká xxxx xxxxxxxxxxx jiným xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §39f xxxx. 2 písm. x) x §39x xxxx. 1 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový výklad xxxxxx stěžovatelky mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, zakládající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx poškozeni x pojištěnci, které xxxxx xxxxx neřadí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxx xxxxxx dovozovat, xx ani xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx subjekty, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxx případě xx xxxxx spekulovat, zda xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx držitelů xxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jinými xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[16] Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky je xxxxx xxxxxxxx senátu xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x výši x xxxxxxxxxx úhrady xxxxx x ochranu xxxxxxxxxxxx xx (rovněž) jiných xxxxx žadatele jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx ohledně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx účastníky xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ekonomické xxxxx účastníků xxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx namítaly. Xxx xxx xxx např. xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úhrady xxxxxxxx přípravků xx xxxxxxxxxxx pojištění xx xxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dotčených xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že výše xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx faktorem pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx x ohrožení xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor x interpretaci, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním pojištění xxxxxx rozhodnutím Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx účely xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxx xxxxxxx na xxxxx veřejných subjektivních xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x kterých xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mají toliko xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx výsledkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je mimo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx jak xx xxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx třetí xxxxx xx xxxxxxx (cizí) xxxxxxxx známky xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx.
[18] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, č. x. 3 Xxx 48/2010-237, xxxxx přesvědčení xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx ani ve xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.1.2007, xx. xx. Xx. ÚS 36/05, x. 57/2007 Sb., xxxx xxxx dnem 31.12.2007 xxxxxxx předchozí xxxxxx §15 xxxx. 10 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx jako xxxxx z důvodů xxx zrušení předcházející xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx domoci xxxxxx ochrany. X xxxxxxxxx xxxxxx předkládané xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx obsah usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. xx. Xx. XX 42/10. X xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx úhrad xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění.
[19] Xxxxxx xxxxx konečně xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, které xx xxxx problematiky xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. výrobců xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 89/105. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxx ze skutečnosti, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx. xxxxx x provedení xxxxxxxx č. 89/105. Xx. 6 xxxx. 2 je xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení směrnice x. 89/105. Čtvrtý xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.11.2001, věc X-424/99, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x ze xxx 12.6.2003, xxx X-229/00, Komise proti Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx podle čtvrtého xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxx xx shodný xxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05) xxxxxx xxx xxxxxx, že xx. 6 xxxx. 2 směrnice x. 89/105 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přípravku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 26.10.2006, xxx X-317/05, X. Pohl-Boskamp, x xxxx Xxxxxx xxxx XX xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 89/105.
[20] Xxxxxx xxxxx proto považuje xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 2 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/105 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx pro účely xxxxxxxx zákona o xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie.
[21] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx k právnímu xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vyjádřen v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, xx. 3 Xxx 48/2010-237. Xxxxx právní názor xx určující xxx xxxxxxxxx a rozhodnutí x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze. Xxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx XXX x xxxxx xxxxxxx: Xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxx §39f xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně a xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx x účastníci xxxxxxxxx xxxxxx podle §39x xxxx. 1 xxxxx zákona, x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxx podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx? Xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx zásahu xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx?
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[22] Stěžovatelky x xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx podaly xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ztotožnily. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05 x x xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 89/105 a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritérií. Xxxxx xxxxxxx x efektivním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx - xxxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ověřitelných xxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxxxx xxxxxxxx těmto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem). Xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeny, xx požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxx objektivním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[23] Xxxxxxxx xx x věci xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx
X.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[24] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx senát xxxxxx x rozsudku xx xxx 28.4.2011, x. j. 3 Xxx 48/2010-237, k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výše x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39x odst. 2 xxxx. a) x x) zákona x. 48/1997 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx legitimováni x podání správní xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx přezkoumání procesního xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, nikoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx. Tentýž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx citované x xxxx [11] xxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má xx to, že xxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x mohou se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu zahrnujícího xxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx.
[27] Názor xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx x rozporu x napadeným xxxxxxx xxxxxxx senátu. Jsou xxxx dány xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 s. x. x.
X. 2. Xxxxxxxxx xxxx
[28] Rozšířený xxxxx xx úvod xxxxxxxxxx, xx posuzovaná xxxxxxxxxxxx xx základ x právu XX, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx xx xxx 21. xxxxxxxx 1988 x xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxx cen x humánních xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (89/105/XXX) (Xx. věst. X 40, 11.2.1989, x. 8-11, xxxxxxxx vydání x českém xxxxxx: Xxxxxxxx 05 Svazek 001 x. 345 - 348).
[29] Směrnice 89/105 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx členské xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx zdravotnictví xx tyto přípravky. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a nepřímou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nedostatečnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx systémy zdravotního xxxxxxxxx. Směrnice zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxx dostupnosti dostatečného xxxxxxxxxx léčivými přípravky xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výzkumu x xxxxxx nových xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxx x xxxxxx xxxxxx zachování vysoké xxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxx Společenství (xxx 7 xxxxxxxxx).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx x pohledu Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (s xxxxxxx xx rok xxxxxx xxxxxx ještě o Xxxxxxxxx hospodářském společenství). Xxxxxxx rozdíly xx xxxxxxxxxxxx regulaci xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x léčivými xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, x xxx přímo xxxxxxxxxx fungování společného xxxx, pokud jde x léčivé xxxxxxxxx (xxx 8 xxxxxxxxx), xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zúčastněným xxxxxx ověřit, xx xxxxxxxxxxxx opatření nevytvářejí xxxxxxxxxx xxxxxxx dovozu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx dotýkají xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx tvorby xxx x zavádění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx xxxx, x xxx je xx nutné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx 10 xxxxxxxxx).
[31] Xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx opatření xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx systémy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxx x požadavky xxxx xxxxxxxx. Čl. 6 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se použije, xxxxxxxx xx léčivý xxxxxxxxx hrazen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění jen xxxx, xx příslušné xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx léčivých přípravků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx. 6 xxxxxxx některé xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx souvisejícího, v xxxx. 2 xxx xxxxxxxxx, že každé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xx seznamu xxxxxxxxx xxxxxxxxx systémem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně, xx-xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x která se xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx musí být xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx využít, x x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx vysvětleno xxxx (xxx [49]), poslední xxxx xx. 6 xxxx. 2 míří xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánem xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx léčivého přípravku, xxx xxx xx xxxxxxxxx následné rozhodnutí x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [51] xxxx).
[32] Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx právě xxxxxxx principy nepředstavují xxx xxxxxxxxx xxxxx XX na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxx nepřímo xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx požadavků práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (viz x tomu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/05).
[33] Současná xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x podmínek xxxxxx xxxxx §39x odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném zdravotním xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. XX 36/05 (x. 57/2007 Xx., N 8/44 XxXX 83), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 5 a 10 xxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx verze xxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxx Xxxxxxxx správní soud, xxxxx xxx xxxx xxxx v xxxxx xxx ústavně souladné xxxxxxxxxxxx současného xxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx).
[34] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vycházelo x xxxx, xx stanovení xxxx úhrady z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx děje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§15 odst. 5 x 10 xxxxxx xx xxxxx xx 31.12.2007). Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx takováto xxxxxxxx „xxxx obecnou xxxxxx, xxxxx“ xxxxxxxx individuálních xxxxxxxxxx“, x bylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1, xxxxxxxxxx x xxxx. 2 Xxxxxxx“ (bod 37 xxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx dále uvedl, „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xx xxx kterém xxxxxx, x xx xxx zásady, xx xxxxxxxx xx tím xxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úhrady toho xxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx xx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tak xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobce či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nerovných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svobodnou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx shodné, x xx i xxxxx jde x xxxx xxxxxxx daná xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx xxx za splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx musí xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxx výrobce či xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx výrobcům xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx x xx důsledněji dbát xx xx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx transparentnosti xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 38).
[35] Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (xxx k xxxx xxxx, xxxx [48] xxxx.). Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 89/105 a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx, xxx všechna xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; jinými xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx zdůvodnění xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, jak Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx bez odezvy xxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx třeba důsledně xxxx xx dodržování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxx výkladu xx. 36 xxxx. 1, xxxx. 2 Xxxxxxx přihlédnout.“ Xxxxxxxx §15 xxxx. 10 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žadateli xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx x xxxx žádosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx vydáno xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx množiny xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxx plně x xx množiny léčiv xxxxxxxxx pouze částečně, xxxxx i o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale v xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.“ (xxx 41 nálezu).
[36] Xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxx 2007 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na ministerskou xxxxxxxxxxx, xxxxxx žadatele xxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx 46 xxxxxx). Xx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx XX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx povahu soudního xxxxxxxx“ (xxx 47). Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx léčiva xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx poměřování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x připomínky. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lepší xxx předpoklady léčiv xxxxxx, a jak xx rozhodující xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 48).
[37] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §15 odst. 5 x 10 reagoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimu. Zákonem x. 261/2007 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byla x xxxxxxxxx od 1.1.2008 xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxx šestá xxxxxxxx xx §15 xxxx. 5 větu xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se hradí xxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx léčivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx, xxxxx xxx xx Xxxxxx xxxxx xxx kontrolu xxxxx (xxxx jen ‚ústav‡) xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§39h). X xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx účely xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39x, xxxxxx xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a) xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx tuzemský výrobce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxx dovážený xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu; x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §39x xxxx. 1 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx xxxxxx o stanovení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby, xxxxx xxxxxx žádost, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x registrovaný xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx tuzemský xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X výši x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx ústav pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §39h xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx odvolání, x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx sp. xx. 3 Xxx 48/2010 xxxxxx k xxxxxx, xx x nová xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx č. 261/2007 Xx. xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx předložil Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx argumentoval, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx jsou jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zabývajícím xx jejich xxxxxxxxxx xxxx výdejem, xxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx pojištění. Podle xxxxxxx xxxxxx ani x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stanovením xxxx xxxxxx z veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dotčení xx xxxxxx xxxxxxx, natož xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx úhrady x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, x to xxxx xxxxx. Nejvíce xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx abstraktní xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxx přijetí xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tvorbu xxxxx x jeho xxxxxxxx x činí xxxxx nečitelným, xxx xxxxxxxxxxx zmocnil Xxxxx x vydávání xxxxxxxxxxxxxx xxxx aplikace práva xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy.
[39] Xxxxxxx xxxx návrh na xxxxxxx xxxxx šesté xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. zn. Xx. XX 42/10. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, „xx xxxxxxxx úprava, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx č. 48/1997 Sb., nazvaná „Xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx přípravků x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 36/05]. Tato xxxxxxxxxx xxxx návrh xxxxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx k navrhovateli xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx správním řízení, xxxxxxxxx, xx část xxxxx xxxxxx x. 48/1997 Xx. respektuje xxxxxxxxxx záruky „fair xxxxxxx“. Ve způsobu, xxxxx xx v xxxx xxxxx upraven xxxxxx tvorby xxx, xxxx nic protiústavního. Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xx xxx xx xxxxx xxxxxx, uvedených x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 36/05 xxxxxxxx, v xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxx usnesení Ústavního xxxxx xxxxx xxx 28.4.2011 xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxx 48/2010-237, x němž xxxxxx x závěru, xx žadatelé o xxxxxxxxx výše a xxxxxxxx xxxxxx podle §39x xxxx. 2 xxxx. a) x x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění, xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x.
[41] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx druhé (§13 xxxx. 1 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx hrazená xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx zvláštní lékařské xxxxx [§13 xxxx. 2 xxxx. f) x x) xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x podmínkách x výši xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění, xx xxxxxx zdravotní xxxx realizované xxxxxx xxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx třetího xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu x tou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Naproti xxxx zákon prý „xx xxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx (slovy xxxxxxx xxxxxx) „třetím xxxxxx“, xxxxxx-xx tyto xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx [§39x xxxx. 2 xxxx. a) x x) zákona].
[42] Xxxxx xxxxx sice xxxxxxxxx, xx tyto xxx. „xxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zdravotního pojištění x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zde xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavem je xxxxx úhrada zdravotní xxxx xxxxxxx xxxxxx x pojistného xxxxxx xxxx pojišťovnou x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx na uskutečňování xxxxxx vztahu, nejsou x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx nesouvisí x Xxxxx není x xxxxxx posouzení příslušný (xxxx. §13 xxxxxx x. 378/2007 Xx., x xxxxxxxx). Ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx (soutěžních xxxx) xxxxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 48/1997 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx tak říkajíc „xx xxxxx zdravotního xxxxxxxxx“, nýbrž „xx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxx povolány odlišné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[43] X xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx třetí xxxxx postavil svůj xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx především x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx 89/105 x xxxx směrnici xxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxx xxxxx XX.
[44] Rozšířený xxxxx má ve xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx vývody xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx výkladem xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění. X xxxxxxx tohoto xxxxxx, xx znění xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 261/2007 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx, xx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx pojištěnců xxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxx odpovídající xxxxx xx xxxxxx zdravotní xxxx. Takové xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x) veřejné xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x) xxxxxx a xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2012); x) xxxxxx stanovení xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxx xxx s xxxxxxx na §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče jakožto xxxxxx x pojistného xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x pojištěnci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx, které jsou xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx léčivých xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx hrazených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x rozporu xx samotným xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx interpretační xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx v rozporu x xxxxx samotné xxxxxx rozhodování x xxxx xxxxx léčivých xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx hrazených ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx 89/105 (xxx xxxx [29] x [30] shora). Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx posílit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesů, zabránit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx oblasti xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, jak xxxxxxxxx činí třetí xxxxx.
[47] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s nálezem xx. zn. Xx. XX 36/05. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx léčiv xxxxxxxxx z prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx xx práv xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx též xx xxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx na objektivních x ověřitelných xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 41 xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx [35]).
[48] Právě xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx judikaturou Soudního xxxxx XX x xxxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx 89/105. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx terminologie xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx tímto xxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxx x xxxx vyjádření xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod [9] xxxxx). Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva XX (xxxx. Xx xxxxx xxxxxx x německé xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx španělštině, xđŕâxŕ çŕxxxŕ x xxxxxxxxxxx, xxxx termíny xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx toliko opravný xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx polská xxxxx xxxxx x śxxxxxxx odwoławczych xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[49] Xxxxxx dvůr XX xxx x bodě 43 xxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, Xxxxxx xxxxx Rakouské republice, xxx X-424/99 (XXXX:XX:X:2001:642), xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 odst. 2 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx orgány, xxxxx xx musí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx soudními xxxxxx“ (xxxxx Rechtsprechungsorganen, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxx požadavek soudního xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX společného xxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx (xxx 45).
[50] Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx směrnice 89/105 xxxxxx jen na xxxxxx vztahy mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2006, G. Xxxx-Xxxxxxx, xxx X-317/05 (XXXX:XX:X:2006:684). X obdobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx orgánem Soudní xxxx uvedl, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx umožnit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx látky, xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodu se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxxxxxx 89/105. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx dotčených x xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vztahu xx zdravotními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx to, zda xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx“ (bod 43). Xx. 6 xxx 2 směrnice 89/105, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujících účinné xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přestože xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx prostředky (xxx 44).
[51] X xxxxxxxxxx X. Pohl-Boskamp xxxx xxxxx plyne, xx rozhodování xxxxx xx. 6 odst. 2 směrnice 89/105, xxxx xxxxxxx §39f xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive dalších xxxx xxxxxxxxx v §39x odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx. X xxxxx smyslu je xxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x podmínek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výše x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zda xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx advokát Xxxxxxx xx stanovisku ze xxx 11.7.2002, xx xxxx Komise xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, X-229/00, xxxx 45-48, ECLI:EU:C:2002:441). Xxxxx rozsudku X. Xxxx-Xxxxxxx je účinkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx/xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx výrobců xxxxxxxxxx přípravků, respektive xxxxxxx x zákoně xxxxxxxxx xxxx.
[52] Xxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx nezpochybnil ve xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx. Xxx xxxx xx mylně za xx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §39x odst. 2 písm. x) x x) zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx (viz bod [9] shora). Nedává xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxx osob.
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx se xxxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx 89/105. Xxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxxxxx případu xxx xxxx Soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx xxx. xxxxxxxxxx), xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, CILFIT, xxx 283/81, XXXX:XX:X:1982:335).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx žadatelé x xxxxxxxxx výše a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 48/1997 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39x odst. 1 téhož xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
VII. Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[55] Xxxxxxxxx senát posoudil xxxxxxx právní otázku x x souladu x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 9. xxxxxxxx 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu