Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx práce [§140 xxxx. 4 písm. x) zákona č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx] xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení Ústavnímu xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §48 odst. 1 písm. x) x. x x., xxxxx - xx xxxxxxx, kdy již xxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x.] a xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx promítne do xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: x. 122/2004 Xx. XXX x x. 1918/2009 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., x. 22/2012 Sb., x. 219/2014 Xx. x x. 190/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 416/04).
Xxx: Dat Xxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxx pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx v právní xxxx žalobce: D. Xx. X., zastoupeného Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 87/130, 323 00 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Kolářská 451/13, 746 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného x. x. 2191/1.30/13/14.3 xx xxx 26. xxxxxxxx 2013, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, x. x. 30 A 70/2013-79,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, x. x. 30 X 70/2013-79, xx xxxx a věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxx 22. x 25. května 2012 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro Plzeňský x Karlovarský xxxx xx xxxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx inspektorát“) v xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx č. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §5 písm. x) xxxx 1 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx A. K. xxxxxxxxxx x žalobcově xxxxxxxx smíšeného zboží xxxxx xxxxxxxx práci xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah. Xx xxxxxxx toho xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx ustanovení §140 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxxxxx ve výši 250&xxxx;000 Xx.
[2] Žalovaný x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní rozhodnutí. Xxxxxxxx s xxxxxxx xx vzájemnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxx vyhnout xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokutu na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpětí.
[3] Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“). Xxxxxxx soud xxxxxx vyhověl a xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, mělo xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. Xx. ÚS 52/13, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx x xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x zaměstnanosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládaných xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx správního. Po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx rozsahem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxx pokuty xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx je xxxxxxxxx velmi xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx málo závažných xxxxxx xx uložení xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx sankce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx pachatel xxxxxxxx toliko xx xxxxx bagatelním rozsahu, xxxxxxx tresty. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx orgánům, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx pojednaly x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx závažností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je skutek, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxx řízení x xx
[5] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zvolil nevhodný x nehospodárný postup, xxxxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx delikt xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx zpochybňoval xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx moci. Stěžovateli xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx. Argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spíše v xxxxxxxx o přerušení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 52/13.
[8] X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx maximálně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevěnovalo xxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx otázkami xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxx to xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx dospěly k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx formální i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx přistoupit k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sankci x nejnižší xxxxx xxxx 250&xxxx;000 Kč, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X s xxxxxxxxxxxx x xxxx polehčujících xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx než xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx x zaměstnanosti xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx použití analogie, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 1. února 2012 x. x. 3 Ads 53/2011-68.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, x němuž xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[12] Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu se xxxxxxxxx podmínkami, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx závěry xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyplývají x xxxxxx spisu. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu navrhl, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx nedůvodnou.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x ustanovení §104 x. x. x.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx posoudit.
[16] Xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti x x nedostatku důvodů, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx duchu xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx. již v xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 47/2003-130, x. 244/2004 Xx. XXX (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ): „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxxx o věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx by xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx námitek), xxxxxxxxxx, xxxxx výrok je x rozporu x xxxxxxxxxxx, rozhodnutí, které xxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx jehož xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.“ Žádnou xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx ukládaných trestů x dospěl k xxxxxx, že x xxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uložení xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč, a xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sankce. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx odpovídá i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx polemizoval. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx označil tu xxxxx rozsudku, x xxx krajský xxxx xxxxxxxx o „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zákonná xxxx xxxxxx přiměřená xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx sankce xxxxxxx (xxx xxxx. x. 6 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx, x proto je xx místě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx postup xxxxxxxx následovně: „Soud xx zde xxxx xxxxxxxxx zabývat tím, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx k tomu, xx xxx, mělo xx smysl xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxx byla odpovědnost xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečně.“ Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx oprávněny xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx postaví na xxxxx xxxxxx xxxx (xxx. vypořádají xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx.
[18] Jak xxx xxxx xxxxxx, krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxx, xx v rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 250 000 Xx. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx primárně xxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx najisto, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx x minimální xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoce.
[19] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxx oblastního inspektorátu x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx alespoň v xxxxxxxx nutné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx typové x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, xxxxx x osobními x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx inspektorát xx xxxxxx 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx, že xxxxxx xxxx uložena xx xxxx spodní hranici xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx dopustil správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, přičemž xx jedná x xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxx druhu. Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 5 až 6 xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsáhlejší x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovuje, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxx x nejnižší xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovená §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 19. října 2014, xxxxxxxxx na 250&xxxx;000 Xx, do značné xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správního orgánu x xxxxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx uložit xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákonem (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx) x nemůže xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx sazbou, xxxx xxx xx potrestání xxxxx upustil (srov. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - §40 xxxx. 2, §46, §58 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Správní xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx pořádkových xxxxxxxxx deliktů) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestat všechny xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx dozví (xxxx. XXXXX, P. Xxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rádce. 8/2010.). X uvedených xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkonu nelegální xxxxx, měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxxxx x xxxxxxxx rozsahu.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx uložení xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, x čeho xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx upuštění xx potrestání, xxxxx xx jím použité xxxxxxxxx napovídaly, xx xxxxx poznamenat, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřipouští. Xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 3 zákona x. 200/1990 Sb., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx analogie xxxx xx místě. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx lze x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen x omezeném xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §139 x §140 xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx za xx lze xxxxxx. Xxxxxxxxxx §141 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx sankce xx xxxxxxxx zániku xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §141x x §141x xxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx proto nepřipadá x úvahu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2012 x. j. 3 Ads 53/2011-68). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nemá možnost xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx od potrestání xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2008 x. x. 6 Xx 48/2007-58). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jej xxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud xxxx úvahu založil xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí. Xxxxxxxxx ovšem x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx přímá xxxxxxxx ústavních xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx mluví xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 2003 č. x. 2 Ads 40/2003-40, x. 122/2004 Xx. XXX; x x literatuře XXXXXXX, X. Xxxxxxx stížnost. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 73-75).
[23] Správní xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxx (xx. 95 odst. 2 Ústavy a §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2009 xx. xx. Xx. ÚS 37/08). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, neměl xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxx přesvědčení x ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxx xxxxx, xx. xxxxxxx návrhu xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx - za situace, xxx již xxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx na základně xxxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxx (xxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 52/13) - xxx řízení xxxxxxxx x vyčkat xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx ostatně x xxxxxxx situaci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 80/2013-33 xx dne 13. xxxxx 2014) a xxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx smysl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dělby moci (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. června 2009 x. x. 5 Xx 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. XXX, přiměřeně xxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 25. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. ÚS 14/09, X 183/63 XxXX 117, x. 22/2012 Sb.).
[25] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx neznamená, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx minimální xxxx sankcí xxxxxxxx xxxxxxxxx pole xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je při xxxxxxxxxxx rozmezí pokut xxxxxxxxx ústavněprávním rámcem (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. xxxxx 2002 sp. xx. Xx. XX 3/02, N 105/27 XxXX 177, 405/2002 Xx.; xxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2004 xx. xx. Xx. XX 38/02, X 36/32 SbNU 345, x. 299/2004 Xx.; nález xx xxx 13. prosince 2004 xx. xx. X. XX 416/04, X 190/35 XxXX 485; x xxxxx xx xxx 9. xxxx 2013 xx. xx. Xx. ÚS 52/13, x. 219/2014 Xx.). X případě, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rámce, xx xxxx nutné xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxx soudů i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x systém koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x závěru, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 větou xxxxx x. x. x. zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu řízení, x xxxx bude xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nevyužít xxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. s., xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x svůj xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxx se xxxxxx x důsledku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx žalobce delikt xxxxxxx, xxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předvídat, bude xxxxxxx xxxx muset xxxx x xxxxx xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 9. xxxx 2013 xx. xx. Xx. XX 52/13, x. 219/2014 Xx., xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxxxxx. V tomto xxxxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx ustanovení zákona xxxx x rozporu x ústavní garancí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx uplatnit xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, x jaké xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „nejméně xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx“ nálezem xx. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx orgány x xxxxx x probíhajících xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zohlednily xxxxxx x majetkové xxxxxx delikventa, xxxx xx xx při xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxx podle xx. 11 Listiny základních xxxx x xxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxxxx 2014 x. j. 6 Xxx 80/2013-40).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx též o xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2014
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu