Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx] xxxx soud xxxxxxx standardně podáním xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §48 odst. 1 xxxx. x) x. x s., xxxxx - xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájeno - xxxxxxxxxx xxxxxx [§48 xxxx. 3 písm. x) x. x. x.] x xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx od potrestání xx xxxxxxx delikt, xxxxxxxx princip dělby xxxx v systému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 122/2004 Xx. XXX a č. 1918/2009 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., x. 22/2012 Xx., x. 219/2014 Xx. x x. 190/2004 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 416/04).
Xxx: Xxx Xxx X. proti Xxxxxxxx xxxxx inspekce práce x uložení pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Xx. X., zastoupeného Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 87/130, 323 00 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, 746 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 2191/1.30/13/14.3 xx xxx 26. xxxxxxxx 2013, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2014, x. j. 30 A 70/2013-79,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31. července 2014, x. x. 30 X 70/2013-79, se xxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxx 22. x 25. xxxxxx 2012 xxxxxxx Oblastní inspektorát xxxxx pro Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx kraj xx xxxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kontrolu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxx xxxxx nelegální xxxxx xx smyslu §5 xxxx. x) xxxx 1 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práci xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx toho xxxx se žalobcem xxxxxxxx správní řízení x xxxxxxx pokuty xxx podezření ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uložil xx xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx.
[2] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xx vzájemnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x provedení práce, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx vyhnout se xxxxxxxx postihu. Dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a zdůvodnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xx xxxxxxx základě xxxxxx pokutu xx xxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxx rozpětí.
[3] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Krajský soud xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx zabývat xxxx xxxxxxx pokuty x xxxxx odůvodněním. Xxxxxx kdyby xxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx, xx si xx xxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. Xx. ÚS 52/13, xxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx v ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. f) zákona x zaměstnanosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx právní úpravy.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestu x xxxxxx zákona č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dolní xxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx deliktního xxxxxxx x výší sankce xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx bagatelním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxx orgánům, že x xxxxx xxxxxxx xxxx pojednaly x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx žádného racionálního xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost a xxxxxx xxxxxx x xx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx (nyní xxxxxxxxxx) xxxxxx včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených v §103 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zvolil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx výrokem x xxxxxx, místo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx předmětný delikt xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx o xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spodní xxxxxxx pokuty. Argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. Xx. ÚS 52/13.
[8] X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jasné, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně nevěnovalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, že xx x těmito xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx to xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[10] Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že byla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nezbylo xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uložil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx 250&xxxx;000 Kč, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx úvahu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X s xxxxxxxxxxxx x xxxx polehčujících xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákonné výši. X režimu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xx potrestání, xxxxxxx xxx tento zákon xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx použití analogie, xxx xxxxxxx vyložil Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2012 x. x. 3 Xxx 53/2011-68.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx je rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx x xxxx závěry xxxxxxx x bezrozporně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x srozumitelné. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Důvody xxxxxxx stížnosti se xxxxxxx o §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. x. Xxxxxxx stížnost není xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx plynoucích x xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx nepřezkoumatelností napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx stižené xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx meritorně xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, mohla-li mít xxxxxx vada xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx duchu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti vymezil Xxxxxxxx správní soud xxxx. již v xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2003 x. j. 2 Xxx 47/2003-130, x. 244/2004 Xx. XXX (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ): „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx považovat xxxxxxx xxxxxxxxxx postrádající xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, xxxxxxxxxx, z něhož xxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx či jak xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx předpokládaného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxx xx vztahu x výroku xxxxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxx takovou xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx, x xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx seznatelné x xxxxxxxxxx odůvodněné. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxx polemizoval. Xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx označil xx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxx patrný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxx není xxx xxxxxxxxx zákonná xxxx xxxxxx přiměřená spáchanému xxxxxx, xxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx sankce upustit (xxx zejm. s. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx proto uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, x proto xx xx místě xxxxxxx xx xxxxxxx námitkami.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx, xx způsob, xxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil x přezkumu xxxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxxx, nebyl xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x do nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx svůj postup xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xx zde xxxx xxxxxxxxx zabývat xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx, xx xxx, mělo xx xxxxx se xxxx věnovat xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečně.“ Xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 2 s. ř. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx viny (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x řízení, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx o přiměřenosti xxxxxxxxx trestu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx.
[18] Xxx již xxxx řečeno, krajský xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x tím, xx x rozhodnutí xxxx přezkoumatelným způsobem xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxx pokuta xx výši 250 000 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx najisto, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx nelze x xxxxxxxxxxx málo xxxxxxxxxx skutků xxxxxxxxxx xxxxx než upuštěním xx uložení xxxxxx, xx-xx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nastavena xxxxx vysoce.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x individuální závažnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx inspektorát xx xxxxxx 7 svého xxxxxxxxxx relativně xxxxxxxx xxxxxxxx x typové xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx uložena na xxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxx rozpětí s xxxxxxx na xx, xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx dopustil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx (xxxx stěžovatel) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 5 až 6 xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx x pečlivější, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx zejména x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx uložena xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 19. xxxxx 2014, xxxxxxxxx xx 250 000 Xx, xx značné xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správního orgánu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx hranici. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (čl. 1 odst. 1 x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, §2 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxx se xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx uložil xxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx od xxxxxxxxxx xxxxx upustil (xxxx. xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - §40 odst. 2, §46, §58 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xx zásadně (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) ovládáno xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx (xxxx. MATES, P. Xxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxxxx. 8/2010.). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx x zákonném xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o povinnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zcela xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx dovozuje. Xx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx poznamenat, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx aplikace §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx základě xxxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxx xxx dříve Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, analogii xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx použít xxx x omezeném xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xx být aplikováno, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Ustanovení §139 x §140 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x výčet xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §141 zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kritérií xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §141a x §141x pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxx nepřipadá x úvahu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2012 č. j. 3 Xxx 53/2011-68). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nemá možnost xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2008 x. x. 6 As 48/2007-58). Xxxxxxx institutu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx nelze xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxx úvahu založil xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případu xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zákon o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x nevytváří xxxxx xxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 2003 č. x. 2 Xxx 40/2003-40, č. 122/2004 Xx. XXX; a x literatuře ŠIMÍČEK, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 73-75).
[23] Správní xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx zákona, o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. 95 odst. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 28. xxxxx 2009 xx. xx. Xx. XX 37/08). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxxxx x ústavní konformitě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx práce xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx právní xxx skýtá, tj. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x §48 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxxxxxx - za xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 52/13) - xxx xxxxxx přerušit x vyčkat xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx ostatně v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxxxxxxx x. j. 6 Xxx 80/2013-33 xx xxx 13. xxxxx 2014) x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xx potrestání xx xxxxxxxxxx xxxxx systému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odporovala by xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. xxxxxx 2009 x. j. 5 As 46/2008-50, x. 1918/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. ÚS 14/09, N 183/63 XxXX 117, x. 22/2012 Xx.).
[25] Výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pole xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx rozmezí xxxxx xxxxxxxxx ústavněprávním xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. xxxxx 2002 sp. xx. Pl. XX 3/02, N 105/27 XxXX 177, 405/2002 Xx.; xxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2004 xx. xx. Xx. XX 38/02, X 36/32 XxXX 345, x. 299/2004 Xx.; xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2004 sp. xx. X. XX 416/04, X 190/35 XxXX 485; x xxxxx xx dne 9. xxxx 2013 sp. xx. Pl. XX 52/13, x. 219/2014 Xx.). V xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rámce, xx xxxx nutné xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx systém, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx koncentrovaného xxxxxxxxx soudnictví.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxx s. ř. x. xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, x němž bude xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx rozhodnutí xxxxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spáchání xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx založena, x xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx vyhnul x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx předpokladu, xx krajský soud xxxxxxx k závěru, xx žalobce delikt xxxxxxx, což xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předvídat, xxxx xxxxxxx soud muset xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 9. xxxx 2013 sp. xx. Pl. ÚS 52/13, x. 219/2014 Xx., kterým xxxx xxxxxx hranice xxxxxx xx umožnění výkonu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx xxxxxxx. X tomto xxxxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poznamenal, xx „důsledky derogačního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před orgány xxxxxxx moci xxx xxxxxx xx xx, x jaké xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjímaje.“ V xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx slovech „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“ nálezem xx. zn. Pl. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx x tomu, aby xxxxxxx xxxxxx a xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za správní xxxxxx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx práce zohlednily xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx delikventa, aniž xx xx při xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx. Jinak xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx a svobod.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. xxxxxxxx 2014 x. x. 6 Xxx 80/2013-40).
IV. Náklady xxxxxx
[27] Xxxxxxx xxxx x novém rozhodnutí xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. prosince 2014
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx