Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 250 000 Xx xx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx] xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §48 odst. 1 písm. x) x. ř x., xxxxx - xx xxxxxxx, kdy již xxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x své přesvědčení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, jímž správní xxxxx zaváže bez xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx správní delikt, xxxxxxxx princip xxxxx xxxx x systému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 122/2004 Sb. XXX x x. 1918/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., x. 22/2012 Xx., x. 219/2014 Sb. x x. 190/2004 Xx. XX (xx. xx. I. XX 416/04).
Xxx: Xxx Chu X. xxxxx Státnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Petra Xxxxxx, xxxxxx zpravodaje XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. Xx. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Klikem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 87/130, 323 00 Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Státní úřad xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, 746 01 Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného x. j. 2191/1.30/13/14.3 xx dne 26. xxxxxxxx 2013, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 31. července 2014, x. x. 30 X 70/2013-79,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31. července 2014, x. x. 30 X 70/2013-79, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 22. a 25. xxxxxx 2012 xxxxxxx Oblastní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx kraj xx xxxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na kontrolu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx kontroly umožnil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx A. X. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxx xxxxxxxx práci xxxxxxxxxx, x to xxxx pracovněprávní xxxxx. Xx základě toho xxxx xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx inspektorát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uložil xx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč.
[2] Žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxxxx správní rozhodnutí. Xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx účelová x xxxxxxx xx xxxxx vyhnout xx xxxxxxxx postihu. Xxxx xxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelegálního xxxxxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a zdůvodnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xx jejichž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke Krajskému xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský soud xxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x jejím odůvodněním. Xxxxxx xxxxx dovodil, xx pokuta xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, mělo by xxxxx věnovat se xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 52/13, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx podle jeho xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx za umožnění xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši 250&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx málo xxxxxxxxx xxxxxx xx uložení xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání x xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx bagatelním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánům, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxx závažností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, že xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xx skutek, xx nějž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx racionálního xxxxxx, xxx dále xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx řízení x xx
[5] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (nyní stěžovatel) xxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. a) x x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
[6] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx nevhodný x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, místo aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zákona s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 52/13.
[8] X xxxxxxx na xxxxxxxx správních orgánů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „sankcionovatelnost“ xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxx to xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx a Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx 250&xxxx;000 Xx, xxxxx zohlednil xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx poměry žalobce; xxxx úvahu xxxxxxxxx x stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx alespoň v xxxxxxxxx zákonné výši. X režimu zákona x zaměstnanosti xxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xx potrestání, jelikož xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Přípustné xxxx xxx použití analogie, xxx ostatně xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2012 x. x. 3 Xxx 53/2011-68.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, k němuž xx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x principech xxxxxxxxx trestání. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx je rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx logicky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahu spisu. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x srozumitelné. Xxxxxxx proto Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx nedůvodnou.
III. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §104 x. x. s.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx touto xxxxx totiž zpravidla xxxxx xxxxxxxxx posoudit.
[16] Xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti x x xxxxxxxxxx důvodů, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto duchu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nesrozumitelnosti vymezil Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. již x xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2003 x. j. 2 Xxx 47/2003-130, č. 244/2004 Sb. NSS (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ): „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, z něhož xxxxx seznat, o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx o věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitek), xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládaných xxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx, x xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx co xx xxxxxx přiměřenosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx krajského xxxxx jsou x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx označil xx xxxxx xxxxxxxx, x xxx krajský soud xxxxxxxx x „sankcionovatelnosti“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Základním xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložit, tudíž xx třeba xx xxxxxxx xxxxxx upustit (xxx xxxx. s. 6 napadeného rozsudku). Xxx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx, x proto xx xx místě zabývat xx dalšími xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx dát xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxxxx, xxx xx promítlo x xx nezákonnosti xxxxxxxxxx rozsudku. Krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx zabývat xxx, xxx uložení pokuty xx tento xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx kdyby xx xxxxx k tomu, xx xxx, mělo xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx x předmětné xxxx xxxx odpovědnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soudy oprávněny xxxxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx moderačního xxxxxxxxx (§78 odst. 2 x. x. x.), nelze xxxxxxxxxx xxxxx, xxx že xxxxxxx postaví xx xxxxx xxxxxx xxxx (xxx. vypořádají xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jeho vydání). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x o xxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx výroku o xxxxxx.
[18] Jak již xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxxx byla xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložena pokuta xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s právním xxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx najisto, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx x konkrétních málo xxxxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxx než upuštěním xx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx x minimální xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu x rozhodnutí žalovaného xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x osobními x xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 7 svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x osobním x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxx rozpětí x xxxxxxx xx xx, xx je xxxxxxx xxxxx zaměstnavatelem, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx osobě, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 5 xx 6 svého rozhodnutí.
[20] Xxxxx si lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovuje, x to zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx uložena xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném do 19. xxxxx 2014, xxxxxxxxx na 250&xxxx;000 Xx, do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxx (xx. 1 odst. 1 x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) x nemůže xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx sazbou, nebo xxx od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx upravenou - §40 xxxx. 2, §46, §58 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Správní xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx x výjimkou pořádkových xxxxxxxxx xxxxxxx) ovládáno xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx povinny xxxxxx x trestat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx (xxxx. XXXXX, P. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rádce. 8/2010.). X uvedených xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, měl povinnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx uložení sankce xxxxxxx, xxxx zcela xxxxx, x xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jím xxxxxxx xxxxxxxxx napovídaly, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx aplikace §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx analogie xxxx na xxxxx. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x oblasti správního xxxxxxxx použít xxx x omezeném rozsahu, xxxxxxxx xx, co xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx otázku xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §139 x §140 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx obsahují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xx xx xxx uložit. Xxxxxxxxxx §141 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx důvodu, xxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx xx xxxxxxxx zániku xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §141a x §141b pak xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxxxxx a dalších xxxxxxxxxxx xxxx fyzických xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přestupkového xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. xxxxx 2012 č. j. 3 Ads 53/2011-68). Xxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xx potrestání xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. června 2008 x. x. 6 Xx 48/2007-58). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx potrestání xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud xxxx úvahu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx přímá xxxxxxxx ústavních norem, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x nevytváří xxxxx mezery, jež xx xxxx xxxxx xxxxxxx prostřednictvím aplikace xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20. xxxxxxxxx 2003 č. x. 2 Xxx 40/2003-40, x. 122/2004 Xx. XXX; x x xxxxxxxxxx ŠIMÍČEK, X. Ústavní stížnost. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 73-75).
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení x podat Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona, o xxxxx protiústavnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2009 xx. xx. Xx. XX 37/08). Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[24] Své xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mu právní xxx skýtá, xx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §48 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s., xxxxxxxxxx - za xxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jiného navrhovatele xxxxxxxx (xxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 52/13) - xxx xxxxxx přerušit x vyčkat xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxx situaci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 80/2013-33 xx xxx 13. xxxxx 2014) a xxx ostatně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx potrestání by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odporovala by xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2009 č. x. 5 Xx 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 14/09, X 183/63 XxXX 117, x. 22/2012 Xx.).
[25] Výše xxxxxx pochopitelně xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx sankcí naprosto xxxxxxxxx xxxx působnosti. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavněprávním rámcem (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. xxxxx 2002 sp. xx. Xx. XX 3/02, N 105/27 XxXX 177, 405/2002 Xx.; nález xx xxx 9. xxxxxx 2004 sp. xx. Xx. ÚS 38/02, X 36/32 XxXX 345, x. 299/2004 Xx.; nález xx xxx 13. prosince 2004 xx. xx. X. ÚS 416/04, X 190/35 SbNU 485; a xxxxx xx xxx 9. xxxx 2013 xx. xx. Xx. XX 52/13, x. 219/2014 Xx.). X xxxxxxx, xx dojde k xxxxxxxx ústavněprávního xxxxx, xx však xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zákonem x systém xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxx způsobující nezákonnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. ř. x. zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxxxxx správní xxxx xx rozhodl xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx rozhodnutí xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x., jelikož xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxx žaloba xxxxxxxx, x xxxx rozsudek xxxxxxx pouze na xxxx přesvědčení x „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx deliktu, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxx muset xxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxx se vyhnul x xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx bude xxxxx xxxxxxxx x námitkám, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x nálezu xx xxx 9. xxxx 2013 sp. xx. Xx. ÚS 52/13, č. 219/2014 Xx., kterým xxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidského xxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ V xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „nejméně xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“ xxxxxxx xx. zn. Pl. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx x tomu, aby xxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx je xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč. Jinak xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2. xxxxxxxx 2014 x. x. 6 Xxx 80/2013-40).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxx xxxx x novém rozhodnutí xxxxxxxx xxx x xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxxxxx 2014
JUDr. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx