Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spodní hranice xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx [§140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx] xxxx xxxx xxxxxxx standardně xxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxxx xxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §48 odst. 1 xxxx. x) x. x x., xxxxx - xx xxxxxxx, kdy xxx xxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx [§48 xxxx. 3 písm. x) x. x. x.] a vyčkáním xx rozhodnutí Ústavního xxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx správní xxxxx zaváže bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx potrestání xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 122/2004 Xx. XXX a x. 1918/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Sb., x. 299/2004 Xx., x. 22/2012 Xx., x. 219/2014 Sb. x x. 190/2004 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 416/04).
Xxx: Xxx Chu X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx zpravodaje XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. Xx. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Klikem, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 87/130, 323 00 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, 746 01 Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 2191/1.30/13/14.3 xx xxx 26. xxxxxxxx 2013, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni ze xxx 31. xxxxxxxx 2014, x. j. 30 X 70/2013-79,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 31. července 2014, x. x. 30 X 70/2013-79, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxx 22. x 25. května 2012 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Plzeňský x Karlovarský xxxx xx xxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx X. K. xxxxxxxxxx v žalobcově xxxxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxx kontroly práci xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx toho xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx ustanovení §140 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč.
[2] Xxxxxxxx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xx vzájemnou rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx předloženou dohodu x provedení xxxxx, xxxx xxxxxxx účelová x uváděná ve xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x zdůvodnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxx pokutu na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxx ke Krajskému xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „krajský xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx kdyby xxxxxxx, xx pokuta byla xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxx věnovat xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 52/13, xxxxx xxxxxxxxx xx posouzení ústavní xxxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx v ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Přesto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládaných xxxxxx, x xx oblast xxxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxx minimální výše xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestu x xxxxxx xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx sankce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx pachatel xxxxxxxx toliko ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tresty. X xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx závažnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměry xx xxxxxxxxxx nezabývaly. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xx xxxxxx, xx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stávající úpravy xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx žádného racionálního xxxxxx, xxx dále xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně prokázáno.
II. Xxxxxxx stížnost a xxxxxx xxxxxx o xx
[5] Xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zvolil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx přezkoumal, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Stěžovatel dále xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xx hodnotit xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxx zákonodárce, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx nezbylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x přerušení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx vedené xxx sp. xx. Xx. XX 52/13.
[8] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx předpisy stěžovateli xxxx jasné, co xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vytkl. Může xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nebezpečnost). Xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx materiální stránky xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx otázkami xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobným xxxxxxxx, xxx xx činí xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx soudy, xxxxxxx xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx formální x xxxxxxxxxx stránka správního xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx přistoupit x xxxxxxx sankce. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uložil sankci x xxxxxxxx xxxxx xxxx 250 000 Xx, xxxxx zohlednil xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx xxxxxx žalobce; xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx označeném rozhodnutí. X x přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákonné výši. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx není xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx institutu upuštění xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx vyložil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 1. února 2012 x. j. 3 Xxx 53/2011-68.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, k xxxxx xx krajský soud xxxxxx, nemá oporu x právních předpisech xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x věc vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx odůvodněn a xxxx xxxxxx xxxxxxx x bezrozporně xxxxxxxxx x xxxxxx spisu. Xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx zrušil, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx kasační stížnost xxxxxx xxxx nedůvodnou.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx důvodů plynoucích x ustanovení §104 x. x. s.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxx.
[15] Nejprve se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelnost spočívající x nesrozumitelnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. již x xxxxxxxx ze xxx 4. xxxxxxxx 2003 x. j. 2 Xxx 47/2003-130, x. 244/2004 Xx. XXX (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ): „Xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí zkoumající xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx žalobních xxxxxx (xxxxx xx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitek), rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.“ Žádnou takovou xxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx krajského xxxxx jsou x xxx seznatelné a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx polemizoval. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx označil tu xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x „sankcionovatelnosti“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx termínu „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Základním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx je, že xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spáchanému xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx sankce upustit (xxx zejm. x. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx uzavřít, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xx xxxxx xxxxxxx xx dalšími xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xx pravdu, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl správný, xxx xx promítlo x xx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx následovně: „Xxxx xx zde xxxx xxxxxxxxx zabývat xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx skutek xx výši čtvrt xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxxx x tomu, xx xxx, mělo xx smysl se xxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§78 odst. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx viny (xxx. xxxxxxxxxx žalobní xxxx směřující xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, jež xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x o xxxxxxxxxx okolnostech případu, xxxxx xx xxxxxxxxx xx výroku x xxxxxx.
[18] Jak již xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. x xxx, xx x rozhodnutí xxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s právním xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx x konkrétních málo xxxxxxxxxx skutků postupovat xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nastavena xxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx nutné míře xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxx inspektorát xx xxxxxx 7 xxxxx xxxxxxxxxx relativně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx skutku x x osobním a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx je žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx umožnění výkonu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxx x xxxxx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxx druhu. Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 5 až 6 xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovuje, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 19. xxxxx 2014, xxxxxxxxx xx 250&xxxx;000 Xx, xx xxxxxx xxxx limituje xxxxxx xxxx správního orgánu x individuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx neumožňuje správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx hranici. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xx. 1 odst. 1 x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, §2 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x nemůže xx xx xxx odchýlit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - §40 xxxx. 2, §46, §58 trestního xxxxxxxx). Správní trestání xx xxxxxxx (snad x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx povinny xxxxxx x xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx (xxxx. XXXXX, P. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxxxx. 8/2010.). X xxxxxxxxx zásad xxxxx, že x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx mu xxxxx x xxxxxxxx rozsahu.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, x čeho xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Má-li xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx upuštění xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx použité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x zaměstnanosti xxxx možnost nepřipouští. Xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x přestupcích, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx místě. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx lze x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx použít jen x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx. Xxxxxxxxxx §139 x §140 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx x výčet xxxxxx, xxxxx xx xx lze uložit. Xxxxxxxxxx §141 xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx ukládání sankce xx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §141a x §141b pak xxxxx vymezují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzických xxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aplikace přestupkového xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřipadá x xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. února 2012 č. j. 3 Xxx 53/2011-68). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxx xxx výslovné xxxxxxx xxxxxxxxxx od potrestání xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2008 č. x. 6 Xx 48/2007-58). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx potrestání proto xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx podklad, xxxxx jej nelze xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx založil xx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ústavních xxxxx, xxxxxxx zákon o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxx xxxxxxx prostřednictvím aplikace xxxxxxxxx xxxxx (k xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20. xxxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 40/2003-40, č. 122/2004 Xx. NSS; x x xxxxxxxxxx XXXXXXX, X. Xxxxxxx stížnost. Xxxxx: Linde, 2005, x. 73-75).
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Ústavnímu xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu (xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2009 sp. xx. Pl. XX 37/08). Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx situace, kdy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx umožnění výkonu xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mu právní xxx skýtá, xx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx a §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxxxxx - za xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx na základně xxxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxx (xxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 52/13) - xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx ostatně x xxxxxxx xxxxxxx postupoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxxxxxx č. x. 6 Ads 80/2013-33 xx dne 13. xxxxx 2014) x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx smysl systému xxxxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx moci (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2009 x. j. 5 Xx 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. XXX, přiměřeně xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 14/09, X 183/63 XxXX 117, x. 22/2012 Xx.).
[25] Výše xxxxxx pochopitelně xxxxxxxxx, xx by měl xxxxxxxxxxx xxxxxxx minimální xxxx sankcí naprosto xxxxxxxxx pole působnosti. Xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rámcem (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. xxxxx 2002 sp. xx. Pl. XX 3/02, X 105/27 XxXX 177, 405/2002 Xx.; xxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2004 sp. xx. Xx. XX 38/02, X 36/32 XxXX 345, č. 299/2004 Xx.; xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2004 sp. xx. X. ÚS 416/04, X 190/35 XxXX 485; x xxxxx xx xxx 9. xxxx 2013 xx. xx. Xx. XX 52/13, x. 219/2014 Xx.). X xxxxxxx, xx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx nutné xxxxxx takové řešení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx systém, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x systém xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bude xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí podle §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spáchání xxxxxx, na nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx bude muset xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxx x důsledku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x námitkám, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx dne 9. xxxx 2013 xx. xx. Xx. ÚS 52/13, x. 219/2014 Xx., kterým byla xxxxxx hranice xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 250 000 Kč xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx již Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu x řízení x xxxxxxxx norem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx uplatnit zásadně xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, x jaké xxxxxxxx xxxx se nacházejí, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx slovech „xxxxxxx xxxx ve výši 250&xxxx;000 Xx“ nálezem xx. xx. Pl. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xxx xxxxxxx orgány x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zohlednily xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx je xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spodní hranice xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. prosince 2014 x. x. 6 Xxx 80/2013-40).
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx první x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx