Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx] xxxx soud xxxxxxx standardně xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §48 xxxx. 1 xxxx. a) x. x s., xxxxx - xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx návrhu jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x své přesvědčení x protiústavnosti zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, jímž správní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx princip dělby xxxx x systému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: x. 122/2004 Sb. XXX x č. 1918/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 405/2002 Sb., x. 299/2004 Xx., x. 22/2012 Sb., x. 219/2014 Sb. x x. 190/2004 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 416/04).
Xxx: Dat Xxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx x xxxxxxx pokuty, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Petra Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Jany Xxxxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. Xx. X., zastoupeného Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 87/130, 323 00 Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Státní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, 746 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x. x. 2191/1.30/13/14.3 xx dne 26. xxxxxxxx 2013, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Plzni ze xxx 31. července 2014, x. x. 30 X 70/2013-79,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014, x. x. 30 X 70/2013-79, xx xxxx x věc xx vrací tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 22. x 25. května 2012 xxxxxxx Oblastní xxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností plynoucích x právních předpisů xxxxxxxxx xx kontrolu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxx xxxxx nelegální xxxxx ve smyslu §5 písm. e) xxxx 1 zákona x zaměstnanosti, xxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx smíšeného zboží xxxxx kontroly xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx pracovněprávní vztah. Xx xxxxxxx toho xxxx xx žalobcem xxxxxxxx správní xxxxxx x uložení pokuty xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx ve výši 250&xxxx;000 Xx.
[2] Žalovaný x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobcovo xxxxxxxx a potvrdil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x provedení práce, xxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx společenskou xxxxxxxxxx nelegálního xxxxxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpětí.
[3] Žalobce xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxx ke Krajskému xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx odůvodněním. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx věnovat xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxxx, že si xx vědom řízení xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 52/13, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx spodní hranice xxxxxx x ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyčkat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx bylo možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx oblast xxxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxx minimální xxxx xxxxxx xx umožnění xxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestu x xxxxxx xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx vysoce, x xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx sankce xxxxx xx umožnění xxxxxx nelegální xxxxx, xxxxx xx pachatel xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx osobními a xxxxxxxxxxx poměry xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx najisto, xxx je xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx odpovědným, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby dále xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost a xxxxxx xxxxxx x xx
[5] Proti označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx výrokem x xxxxxx, místo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx nezbylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Argumentace xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx stěžovatele xxxxx spíše x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 52/13.
[8] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx xxxx jasné, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vytkl. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „sankcionovatelnost“ xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti. Stěžovatel xxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx to činí xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx a Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx dospěly k xxxxxx, xx byla xxxxxxxx formální x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx sankce. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uložil sankci x xxxxxxxx xxxxx xxxx 250 000 Xx, xxxxx zohlednil závažnost xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxx x stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxxxxxxxxx x řadě polehčujících xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx možnost xxx xxxxxx pokutu, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákonné výši. X xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxx není xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xx potrestání, xxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx použití xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2012 č. x. 3 Ads 53/2011-68.
[11] Xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxx, k němuž xx krajský xxxx xxxxxx, nemá xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx rozsudek zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx podmínkami, je xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx logicky x xxxxxxxxxxx vyplývají x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x srozumitelné. Xxxxxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxx stížnost není xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §104 x. x. x.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxx.
[15] Nejprve se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posoudit.
[16] Xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti x x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x jiné xxxx řízení před xxxxxx, mohla-li mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomto duchu xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx vymezil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx v xxxxxxxx ze dne 4. xxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 47/2003-130, č. 244/2004 Xx. XXX (xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ): „Xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx považovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, z něhož xxxxx xxxxxx, x xxxx věci bylo xxxxxxxxxxx xx jak xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úkon x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (pokud by xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx, xxxxx výrok xx x rozporu x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxx ve xxxxxx x výroku jednoznačné xxx.“ Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládaných xxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx co xx xxxxxx přiměřenosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx odpovídá x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx x kasační xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx nesrozumitelnou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozsudku, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „sankcionovatelnost“ xx z celého xxxxxxxx xxxxxx. Základním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, že xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložit, tudíž xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. x. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxxx krajského xxxxx je přezkoumatelný, x proto xx xx xxxxx zabývat xx xxxxxxx námitkami.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx musí dát xxxxxxxxxxx za xxxxxx, xx způsob, jakým xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x do nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxx korun xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxxx x tomu, xx xxx, xxxx xx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx, xxx x předmětné xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx oprávněny xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx přiměřenosti xxx uplatnění moderačního xxxxxxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx postaví na xxxxx otázku xxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x řízení, jež xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx.
[18] Xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x tím, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byla xx shora uvedený xxxxxx xxxxxxx pokuta xx výši 250 000 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož správní xxxxxx nepostavily xxxxxxx, xxx xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutků postupovat xxxxx xxx upuštěním xx xxxxxxx sankce, xx-xx x minimální xxxx pokuty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx oblastního inspektorátu x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx skutku, jakož x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx x typové xxxxxxxxxx skutku x x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxx rozpětí x xxxxxxx xx xx, xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxx osobě, přičemž xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx doplnil na xxxxxxxx 5 xx 6 xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pečlivější, za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovuje, x to xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx uložena pokuta x nejnižší xxxxx xxxxxxx výši. Xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) zákona x zaměstnanosti, xx xxxxx účinném xx 19. xxxxx 2014, xxxxxxxxx na 250 000 Xx, do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uložit pokutu xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xx xx něj xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx uložil xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - §40 odst. 2, §46, §58 trestního xxxxxxxx). Správní xxxxxxxx xx xxxxxxx (snad x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx stíhat x trestat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxx (xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxx xxxxx. 8/2010.). X uvedených xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkonu nelegální xxxxx, měl xxxxxxxxx xxxxxxx stíhat x xxxxxx mu xxxxx x xxxxxxxx rozsahu.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, x čeho xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx dovozuje. Xx-xx xxxxxxx soud xx xxxxx institut xxxxxxxx xx potrestání, xxxxx xx jím použité xxxxxxxxx napovídaly, je xxxxx poznamenat, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx aplikace §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, ve xxxxx pozdějších předpisů, xx xxxxxxx analogie xxxx na xxxxx. Xxx již xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x omezeném xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx. Xxxxxxxxxx §139 x §140 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx uložit. Xxxxxxxxxx §141 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx důvodu, xxxxxxxx xxx ukládání sankce xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ustanovení §141a x §141x xxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřipadá x xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2012 x. x. 3 Ads 53/2011-68). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx možnost xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 25. června 2008 č. x. 6 Xx 48/2007-58). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx potrestání xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx zákonný xxxxxxx, xxxxx jej xxxxx xxxxxx.
[22] Krajský soud xxxx úvahu založil xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx projednávaném případu xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx a nevytváří xxxxx xxxxxx, xxx xx bylo třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 20. xxxxxxxxx 2003 x. x. 2 Ads 40/2003-40, x. 122/2004 Xx. NSS; x x xxxxxxxxxx XXXXXXX, X. Ústavní stížnost. Xxxxx: Linde, 2005, x. 73-75).
[23] Správní xxxxx xxxx oprávněn xxx xxxxxxxx xxxxxx x podat Ústavnímu xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Taková pravomoc xxxxxx xxxxxx soudu (xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, srov. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2009 xx. xx. Pl. XX 37/08). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx správní delikt xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx umožnění výkonu xxxxxxxxx práce xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx pomocí nástrojů, xxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx. xxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x §48 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., xxxxxxxxxx - xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 52/13) - xxx řízení přerušit x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx situaci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx x. x. 6 Ads 80/2013-33 xx dne 13. xxxxx 2014) a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajským soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx potrestání by xxxxxxxxxx xxxxx systému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x odporovala by xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19. xxxxxx 2009 č. j. 5 Xx 46/2008-50, x. 1918/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. ÚS 14/09, X 183/63 XxXX 117, x. 22/2012 Xx.).
[25] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měl xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxx xxxx působnosti. Xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxx 2002 xx. xx. Xx. ÚS 3/02, N 105/27 XxXX 177, 405/2002 Xx.; xxxxx xx xxx 9. března 2004 sp. xx. Xx. ÚS 38/02, X 36/32 SbNU 345, č. 299/2004 Xx.; nález ze xxx 13. xxxxxxxx 2004 xx. xx. X. ÚS 416/04, X 190/35 XxXX 485; x xxxxx xx xxx 9. xxxx 2013 xx. xx. Xx. XX 52/13, x. 219/2014 Xx.). V xxxxxxx, xx dojde k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx však xxxxx xxxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx systém, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x systém koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. x. zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. s.). Xxxxxxxx správní soud xx rozhodl nevyužít xxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s., jelikož xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx žaloba xxxxxxxx, x svůj rozsudek xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx deliktu, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx bude xxxxx xxxxxxxx x námitkám, x xxxxx žalobce xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za předpokladu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předvídat, xxxx xxxxxxx xxxx muset xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxx xx xxx 9. xxxx 2013 xx. xx. Xx. XX 52/13, x. 219/2014 Xx., kterým byla xxxxxx hranice xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx x ještě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidského xxxxx xxxx svobody, xx xxxxx uplatnit xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxxx xx xx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xx nacházejí, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxx dodal, že „xxxxxxxx §140 odst. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „nejméně xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“ xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx při xxx xxxxxxxxxx protiústavně xxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Kč. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. prosince 2014 x. x. 6 Xxx 80/2013-40).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. prosince 2014
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx