Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx [§140 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx] musí soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §48 xxxx. 1 písm. x) x. x x., xxxxx - xx xxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx [§48 xxxx. 3 písm. x) x. x. x.] a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x své přesvědčení x xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx promítne xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx zaváže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 122/2004 Sb. XXX x x. 1918/2009 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 405/2002 Sb., x. 299/2004 Xx., x. 22/2012 Xx., x. 219/2014 Sb. x x. 190/2004 Xx. XX (xx. xx. I. XX 416/04).
Xxx: Dat Xxx X. xxxxx Státnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x uložení pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Xx. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 87/130, 323 00 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Státní úřad xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, 746 01 Opava, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x. x. 2191/1.30/13/14.3 xx xxx 26. xxxxxxxx 2013, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni ze xxx 31. xxxxxxxx 2014, č. j. 30 A 70/2013-79,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014, x. j. 30 X 70/2013-79, xx xxxx x věc xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 22. x 25. xxxxxx 2012 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro Plzeňský x Xxxxxxxxxxx xxxx xx sídlem v Xxxxx (dále jen „xxxxxxxx inspektorát“) v xxxxxxxxxx žalobce kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxx xxxxx nelegální xxxxx ve xxxxxx §5 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx A. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah. Xx základě toho xxxx xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Oblastní inspektorát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uložil xx xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx.
[2] Žalovaný x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobcovo xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohodu x provedení xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x uváděná ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx postihu. Dále xxxxxxxx xxxxxx společenskou xxxxxxxxxx nelegálního zaměstnávání x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx inspektorát xxxxx xxxxxxxxx x zdůvodnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpětí.
[3] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Krajskému xxxxx v Plzni (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx uložené xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xx vědom řízení xxxxxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 52/13, xxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Přesto xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x na xxxxxx xxxxxxxx správního. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práce s xxxxxxxxxx rozsahem výše xxxxxxxxxx trestu v xxxxxx xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x proto je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx uložení xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tresty. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánům, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx uzavřel, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx, xx nějž byl xxxxxxx xxxxxxx odpovědným, xxxxx stávající úpravy xxxxxxxxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxx racionálního xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx bylo či xxxxxx xxxxxxx správními xxxxxx dostatečně prokázáno.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení x xx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx (nyní xxxxxxxxxx) xxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx stížností z xxxxxx uvedených v §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zvolil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postup, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx předmětný delikt xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, že je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel zpochybňoval xxxx zákonodárce, xxxxxxx xx xx o xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx nezbylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 52/13.
[8] X xxxxxxx xx xxxxxxxx správních orgánů xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx xxxx jasné, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Může xx maximálně domnívat, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx škodlivost (nebezpečnost). Xxxxxxxxxx v těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xx napadené správní xxxxxxxxxx dostatečně nevěnovalo xxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xx x těmito xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx činí xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xx xxxxxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx formální x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nezbylo jim xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uložil xxxxxx x nejnižší xxxxx xxxx 250&xxxx;000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx závažnost xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx žalobce; xxxx úvahu xxxxxxxxx x stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X x xxxxxxxxxxxx x xxxx polehčujících xxxxxxxxx neměl stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx alespoň x xxxxxxxxx zákonné xxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xx potrestání, xxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx použití analogie, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 1. února 2012 x. j. 3 Ads 53/2011-68.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxx xx krajský xxxx xxxxxx, nemá oporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhl, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x souladu se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx odůvodněn x xxxx xxxxxx xxxxxxx x bezrozporně vyplývají x xxxxxx spisu. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil, jsou x xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. ř. x.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posoudit.
[16] Xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx x x nedostatku xxxxxx, xxxx. v xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti vymezil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. již v xxxxxxxx ze xxx 4. prosince 2003 x. x. 2 Xxx 47/2003-130, x. 244/2004 Sb. XXX (xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ): „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úkon x xxxxxx než žalobních xxxxxx (xxxxx xx xx nejednalo x xxxxxx zákonem předpokládaného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.“ Žádnou xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil xxxxxxx xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx, x xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx co xx xxxxxx přiměřenosti sankce. Xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx seznatelné a xxxxxxxxxx odůvodněné. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx polemizoval. Xxxxxxxxxx za nesrozumitelnou xxxxxxxx xxxxxxx tu xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o „sankcionovatelnosti“ xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Základním xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxx xx, že xxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přiměřená spáchanému xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložit, xxxxx xx třeba od xxxxxxx xxxxxx upustit (xxx xxxx. x. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx proto uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xx dalšími xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx za pravdu, xx způsob, xxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správný, xxx xx promítlo x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx uložení pokuty xx tento xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx k tomu, xx ano, xxxx xx smysl se xxxx věnovat xxxx, xxx x předmětné xxxx xxxx odpovědnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§78 odst. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx že xxxxxxx postaví na xxxxx otázku xxxx (xxx. vypořádají xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxx xxxxxxxxxxx jeho vydání). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jistotu x xxxx a o xxxxxxxxxx okolnostech případu, xxxxx se promítají xx výroku o xxxxxx.
[18] Xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. s tím, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxx pokuta xx výši 250 000 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti primárně xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx najisto, xxx je předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sankcionovatelný, x xxxxx něhož nelze x konkrétních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xx uložení xxxxxx, xx-xx x minimální xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx alespoň x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, jakož x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx inspektorát xx xxxxxx 7 svého xxxxxxxxxx relativně xxxxxxxx xxxxxxxx x typové xxxxxxxxxx xxxxxx a x osobním a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx uložena xx xxxx spodní hranici xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko xx xxxxxx k xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxx druhu. Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 5 xx 6 svého xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pečlivější, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx takové odůvodnění xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že žalobci xxxx xxxxxxx pokuta x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 19. xxxxx 2014, xxxxxxxxx xx 250&xxxx;000 Xx, xx značné xxxx limituje rozsah xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx pokutu xxx zákonnou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxx zákonem (xx. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx republiky, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, §2 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, aby xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxx upustil (xxxx. xxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx upravenou - §40 odst. 2, §46, §58 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Správní xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx stíhat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx dozví (xxxx. XXXXX, P. Xxxxxxx uvážení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxx rádce. 8/2010.). X uvedených xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx oblastní xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx, měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxxxx x xxxxxxxx rozsahu.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x povinnosti xx uložení sankce xxxxxxx, není zcela xxxxx, z xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx potrestání, xxxxx xx xxx použité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x zaměstnanosti xxxx možnost nepřipouští. Xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx. Xxx již xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, analogii xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx použít xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx to, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx. Xxxxxxxxxx §139 x §140 zákona x xxxxxxxxxxxxx obsahují xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx uložit. Xxxxxxxxxx §141 xxxxxx xxxxxxxx obecné otázky xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zániku xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §141x x §141b xxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzických xxxx. Zákon x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. února 2012 x. j. 3 Xxx 53/2011-68). Xxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. června 2008 x. x. 6 As 48/2007-58). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx proto xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jej xxxxx xxxxxx.
[22] Krajský soud xxxx úvahu xxxxxxx xx ústavním principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí. Xxxxxxxxx ovšem v xxxx xxxxxxxxxxxxx případu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx norem, xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 40/2003-40, č. 122/2004 Xx. XXX; x x xxxxxxxxxx ŠIMÍČEK, X. Ústavní xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 73-75).
[23] Správní xxxxx xxxx oprávněn xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx protiústavnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx pravomoc xxxxxx toliko soudu (xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2009 xx. xx. Pl. XX 37/08). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx možnost xxxxxxx od uložení xxxxxx.
[24] Xxx přesvědčení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx xx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx práce xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §48 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxxxxx - xx situace, xxx xxx xxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx základně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 52/13) - xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx ostatně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud (xxxxxxxx x. j. 6 Xxx 80/2013-33 xx xxx 13. xxxxx 2014) x xxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx smysl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx moci (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2009 x. x. 5 As 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. xxxxx 2011 xx. xx. Pl. ÚS 14/09, N 183/63 XxXX 117, x. 22/2012 Sb.).
[25] Výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx neznamená, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx minimální xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je při xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokut xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rámcem (xxxxx Ústavního soudu xx xxx 13. xxxxx 2002 xx. xx. Xx. XX 3/02, X 105/27 XxXX 177, 405/2002 Xx.; xxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2004 sp. xx. Xx. XX 38/02, X 36/32 SbNU 345, x. 299/2004 Xx.; xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2004 xx. xx. X. XX 416/04, X 190/35 SbNU 485; x xxxxx xx xxx 9. xxxx 2013 xx. xx. Xx. XX 52/13, x. 219/2014 Xx.). X xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx ústavněprávního xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx takové řešení, xxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxx systém, zejména xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx koncentrovaného xxxxxxxxx soudnictví.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx. Napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 větou xxxxx x. x. x. xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx rozhodl nevyužít xxx pravomoci zrušit xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx žaloba xxxxxxxx, x xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ správního xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx muset xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x námitkám, x nichž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx předpokladu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx předvídat, bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx v úvahu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 9. xxxx 2013 sp. xx. Xx. XX 52/13, x. 219/2014 Xx., kterým byla xxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce ve xxxx 250&xxxx;000 Xx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx derogačního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxxx norem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx v xxxxxxx x ústavní garancí xxxxxxxxxx lidského práva xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx probíhajících xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, x jaké xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx, xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ V xxxxxx dodal, xx „xxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. f) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx“ xxxxxxx xx. zn. Pl. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx orgány x xxxxx x probíhajících xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx práce xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx delikventa, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Kč. Xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2. xxxxxxxx 2014 x. x. 6 Xxx 80/2013-40).
IV. Náklady xxxxxx
[27] Xxxxxxx soud x novém rozhodnutí xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx (§110 xxxx. 3 věta xxxxx x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu