Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí dle §65 x. ř. x. spojené s xxxxxxx xx moderaci (§65 xxxx. 3 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§78 odst. 2 x. ř. x.), xxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxx „žaloba xx xxxxxx“. Je xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vypořádat v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost Walmark xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o uložení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxx Passera x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx žalobkyně: Xxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Oldřichovice 44, Xxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx: Xxxx pro rozhlasové x televizní xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. zn. 2012/134/xxx/XXX, xx. Had/3970/2012, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. 8 X 14/2013-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxx 31.10.2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;100&xxxx;000 Xx xxxxx §8x xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 6 xxxx. b) xxxxxx x. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“). Žalobkyně xxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x pořadu Xxxx Ptáka Loskutáka xxxxxxxxxxxx dne 30.10.2011 xx 18.15 xxxxx xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx nesmí reklama xx potraviny xxxxxx x xxxx zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, léčby xxxx vyléčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Během xxxxxxxxxx xxxxxxx trvajícího xxxxxxxxx xxxxx minuty xxxxx hovořili moderátor x výživový poradce. Xxxxxxxx poradce xxxx xxxx zmiňoval, xx „xxxxxxxx xxxxxxx stravy Xxxxxxx 3+, jehož xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx bolestivého kloubu, xxxxxxxx xx, tlumí xxxxx x vlastně xxxxxxxx xxxxxxxx látky xxx chrupavky, tak xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx výrobku xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Látky xxxxx xx skupiny XXXXXXX, xx. „xxxxx pomalu xxxxxxxxxxxx x protizánětlivým xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx existuje xxxx xxxx vědeckých xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx výrobku xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, „xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx užívat x osoby mladší, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemen, těžkou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx obézní x xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, jak xxxxx, „xx by xxx xxxxx s xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx počasí, xxxxxxxxx píchání kloubů, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx x pořádku, x xx je zároveň xxxxxxx, xxx bychom xxxx sáhnout xx Xxxxxxx 3+.“
XX.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx žalobu dne 23.4.2013 zamítl rozsudkem xxxxxxxxx v záhlaví. Xxx xx to, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zdravotních xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx průměrně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x povahy xxxx xxxx rozumný x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 15. xxxxxxxxx 2007 xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-319/05, xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx humánním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx vlastnosti xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx musí být x xxxxxx smyslu xxxxx předcházení xxxx xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx reklamy xx x pozici xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx doplněk xxxxxx xx lékem xxxx xxxxxxxxxx schopným xxxxxx xxxxxxx léčit nebo xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x deklarování xxxxxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx účinku xx xxxxxx k potlačení xxxxxx kloubů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx mírně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2 000 000 Kč) xx xxxxxxxxx. Program Xxxx patří xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sledovanosti. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx, xxxx xxx závažnější xxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx běžným xxxxxxx xxxxxxxxx sdělením. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x účincích xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Formulace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, x xxxxx xx xxxxxx nepřiměřenost sankce xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx x vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobných věcech.
III.
[5] Xxxxxxxxx (stěžovatelka) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se o xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. ř. s.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx vyložil x xxxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jen x xxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx x celkovém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záznamu. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 nelze xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx ovlivňujícím xxxxxx xxxxxxxxx musela xxxxx vést x xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zmíněného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o vlastnostech xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx jde xxxxx x xxxxxxx stravy x xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x preventivních účincích xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx přípravek xx pouze xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx představoval xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx nevzal x xxxxx a s xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxx z legislativy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx obecně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2005/29/XX xx xxx 11. xxxxxx 2005 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx název)]. U xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx než xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx schopen xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx Xxxxxxx 3+ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx kontextu xxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Za nepřezkoumatelný xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudek xxx to, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx návrhu xx xxxxxxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 39/2006-45 se stěžovatelka xxxxxxxxx, že soud x eventuálním xxxxxx xxxxxxxxx xx moderace xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x názorem soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx diváka xx xxxxx než x xxxxxxx xxxxxxx reklamního xxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx tomu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sdělení xx xxxxx teleshoppingu xx pro delší xxxxxx trvání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxx účinku. Dle xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx množství xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeni. Xxxxx doložila mediální xxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxxxx běžných xxxxxxxxxx spotů xx xxxxxxx přípravek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx ptáka Xxxxxxxxx dne 30.1.2011. Xxxxxxxx sdělení x xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx mít xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložila xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Kč.
IV.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxx tvrdila stěžovatelka. Xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx stravy xx x xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx akceptovat xxxxxxxx xxxxxxx, které tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x charakteristikou přiblíží xxxxxxx, až dokonce xxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.“ Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tak xxxxxxx xx toho, xx xxxxxxx stěžovatelka. Xxxxx tedy x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx zcela nepodstatné, xxxx xx xxxxxx x xxx xx xxxxx porozumí, xxxxx xxxx účinky xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx tvary xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x to xx základě vybraných xxxxxxx volených xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx slabšího xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx za prokázané, xx x porušení §5x xxxx. 2 xxxx. d) zákona x regulaci reklamy xxxxx.
[10] Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kritériím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx autoritou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx stěžovatelky na xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[12] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. ř. x.), xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx pokuty a x nevypořádání námitek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx zdůraznění xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx doplňkem stravy.
[14] Xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxx uvedla xxxxx xxxxx: „Xx všech xxxx uvedených důvodů xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx rozsudkem xxx, xx rozhodnutí Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (…) xx zrušuje x xxx se xxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (…) xxxxxxx xxxxxx (…). Pro xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, žalobce xxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx upustil xx xxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 39/2006-45, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V dané xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx soud xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxx uložen xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodne x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, pro niž Xxxxxxxx správní soud x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx-1279?xxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx). (Xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.)
[16] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 6 Xx 39/2006-45 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vedle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx názor stěžovatelky xxxxxxxxx i odborná xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxx x §65 xxxx. 3 x. x. x. x §78 x. ř. x. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx X. a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014.
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nenasvědčuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x rozhodnutí čj. 6 Xx 39/2006-45 xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů.
[18] Xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xx. 3 As 6/2010-71. V něm xxxxxxxx popsal, jaký xx být xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx, xx x situaci, xxx soud dospěje x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxxx nepřiměřenou, xxx „soud xxxxxxx xxxxxx xxxx celek, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x žalobním xxxxxx xxxxxxx, jediným výrokem (‡Xxxxxx xx xxxxxx.’), xx však xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx návrhem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx důvod pro xx, aby xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěru xxxxxxxx x této xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Moderací xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stranách 7 a 8 xxxxxxxx. Xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx odůvodněnou. Xxxxxxxx k tomu, xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx za to, xx by xxx x xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx, xxx požaduje §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxx týkající xx xxxxxxxx sankce je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stravy, xxxxxxxx xx xxx přisuzovalo xxxxxxxxxxx x léčivé xxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx odůvodněná x závěry xxxxx xxxx x xx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je nedůvodná. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxx. Tím xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
x) X tvrzené nezákonnosti xxxxxxxx
[22] Xxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x omyl xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, léčby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2000/13/XX ze xxx 20. března 2000 x sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx reklamy (xxxx xxx „směrnice 2000/13/XX“). Xxxxxx legislativa rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2002/46/XX xx xxx 10. xxxxxx 2002 x sbližování xxxxxxxx předpisů členských xxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x této souvislosti x xxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemoci xxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2000/13/XX x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1924/2006 ze dne 20. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzeních xxx xxxxxxxxxx potravin. Také xxxxx, xx xxxxx xx postihováno xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx lidské xxxxxx, je nutné xxxxxx, xxx se xxxxxxx o zdravotní xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nařízení xxxxx v xx. 14 odst. 1 xxxxxxxx uvedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „pokud xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx 15 xx 18 xxxxxx xxxxxxxx schváleno xxxxxx xxxxxxxx do seznamu xxxxxxxx schválených tvrzení xxxxxxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podmínkami používání xxxxxxxx tvrzení“. Xxx xxxxxxxxxxx seznamu x xxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sulfátu, xxxxxxxxxxx xxxxxxx a XXX užitá v xxxxxxxxx sdělení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdravotními xxxxxxxxx. Xxxxx naopak, x řady xxxxxxx x účincích xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xx xxx neprokázání xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx potraviny, xx xxxxx se tvrzení xxxxxxxx, x deklarovaným xxxxxxx. (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx jazyce dostupný xx xxxx://xxx.xxxx.xx/Xxxxxxx/xxxxxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxxxx-x-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxx_7579_2643_5.xxxx ; xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx http://ec.europa.eu/nuhclaims/ )
[26] Xxxxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx, xx. 7 Xx 48/2008-72. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxx subjektu, xxxxx xxxx mnohá reklamní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zvýšení xxxxxxx výrobku, x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx fyzické kondice xxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxx stěžovatelka „[x]xxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx léčivý xxxxxx“.
[27] Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxx, xx. 1 Xx 49/2009-45, xxxxx xxxxx „pro xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx prezentovaný doplněk xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jim xxxxxxxxxx.“
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx navázal x xxxxxxxxx čj. 4 Xx 98/2013-88 x xxxxxxx xxxx xx xxxx XxxxxXXXX XXXX. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x explicitního xxxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxx zazní (xx. xx co xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx), xxxxx x xxxx, xxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx“.
[29] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. [2]) xx xxxxxx, xx xxxx výrobek xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx mu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x léčivé xxxxxx, x to xxxxxxxxxxx zmínkami x xxxx účincích na xxxxxxx xxxxxx, bolesti xxxxxx i strukturu xxxxxx. Xxxxxx obchodní xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx téměř xxxxxxx xxxxxxx osob, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doporučovalo užívání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx přitom xxxx, xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postačí, xxxxx xxxxxxxxxx zdůrazní, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stravy. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nezná x ani xxxxxxxxxx xx nepřipustila. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zdůrazňují xxxxxxx xxxxxxx reklamního (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] K tomu xx možné xxxxxxxxxx, xx ani xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sdělení užila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx neovlivňuje celkové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx totiž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx grafickém znázornění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx látky xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx odbornosti, který xx obdobný způsobu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx xx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx xxxxxxxx k vyvolávání xxxxxxxxx dojmu, xxxxx xxx §5x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesmí.
[31] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx argumentu stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 4 Xx 98/2013-88 rozhodl, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxx zohlednit nižší xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx větší xxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx správné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxxxxxxxx.
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje (stejně xxxx to učinil xxxxxxx xxxx), xx x moderaci pokuty xx dle §78 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx jedině xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx role xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx místo správního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x sám xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 6 X 96/2000-62).
[34] Xxxxxxxx trestu xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx principech - xxxxxxxxxx trestu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx platí x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonných podmínek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného správního xxxxxxxxxx (§78 odst. 1 s. x. x.). V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda nedošlo x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx pokuty, xxxx xxx a xxx xxxxxxx xxxxx přihlédl xx xxxx specifikům xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx umožněného xxxxxxxxx rozpětí pokuty xxxxxxx pro pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx splní účel xxxxxx x není xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xxx 1/2012-36).
[35] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xx němž xxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obchodního xxxxxxx xx diváka, xxxxx bylo xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xx xxxxxxx osoby, xxxxxxxxx xxxxxxx prezentace xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx oblasti xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvážila xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odkázal xxxxx xx případy, x xxxxx žalovaná xx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx srovnatelné i xxxxx.
[37] Xxxxxxxx i xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx správním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nichž byl xxxxxxx, x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx aplikované právní xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xx 33/2006-102). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx uložená xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx přibližně x xxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxxx hodnotit jako xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zmíněné až x xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložení pokuty x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx žalovaná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy výše xxxxxxx tvrzení mohla xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 5 x. x. s.). Xx xxxxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřihlížel xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.5.2013, tj. xx po vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx přiložila x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xx sledovanosti obchodního xxxxxxx uplatňovat v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx neučinila. X žalobě xxxxx xxxxxxxxxx objektivitu obchodního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a jeho xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve formě xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx uložila x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 100&xxxx;000 Xx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx desítky. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx působení xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxx nenaplňování účelu xxxxxxxxx sankcí jí x nadále bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 odst. 1 x. x. x.).
[42] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první s. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalované, xxx xx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 20. října 2014
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx