Právní věta:
Rozhoduje-li xxxxxxx xxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. xxxxxxx s xxxxxxx na moderaci (§65 xxxx. 3 x. ř. x.) x neshledá žalobu xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx trestu zjevně xxxxxxxxxxxx (§78 odst. 2 x. ř. x.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výrokem „žaloba xx zamítá“. Je xxxx povinen se x xxxxxx návrhem xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Radě pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxx, x. x., se xxxxxx Oldřichovice 44, Xxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.10.2012, xx. xx. 2012/134/had/WAL, xx. Xxx/3970/2012, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.4.2013, xx. 8 X 14/2013-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalované xx xxxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Dne 31.10.2012 xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;100&xxxx;000 Xx podle §8x xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx a doplnění xxxxxx x. 468/1991 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“). Žalobkyně xxxxx zadáním xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x pořadu Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 30.10.2011 xx 18.15 xxxxx xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx potraviny uvádět x omyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Během xxxxxxxxxx xxxxxxx trvajícího xxxxxxxxx čtyři xxxxxx xxxxx xxxxxxxx moderátor x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxx doplněk stravy Xxxxxxx 3+, xxxxx xxxxxx xxxxxx vstupují xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stavební látky xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx „protizánětlivý x částečně xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Látky patří xx xxxxxxx XXXXXXX, xx. „látky xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na jejichž xxxxxxxx existuje xxxx xxxx xxxxxxxxx studií“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, „xx xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx užívat x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx klouby nošením xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx sportem x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx i osoby xxxxxx“. Moderátor xx xxxx tázal, xxx xxxxx, „xx xx xxx xxxxx s xxxxxxxx“. Xxxxxxxx poradce xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xx xxxx, bolestivost xxx xxxxxxx počasí, xxxxxxxxx píchání xxxxxx, x to všechno xxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx 3+.“
XX.
[3] Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze. Xxx žalobu dne 23.4.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pozorného a xxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxx méně xxxxxxx x xxxx důvěřivý. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxxx 2007 ve xxxx Komise Evropských xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-319/05, xxxxx něhož pro xxxxxxxxxx, xxx výrobek xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle své xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx výrobek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxxxxx je x pozici xxxxxxxx xxxxxxxx. S poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx sdělení x xxxx grafického xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx sdělení xxxxx xxxxxxx x deklarování xxxxxxxxxxxxx účinku doplňku xxxxxx x možného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x potlačení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx přípravku.
[4] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxx x možností xxxxxxxx uložené pokuty. Xxxxxxxxx, že pokuta xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2&xxxx;000&xxxx;000 Kč) xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sledovanosti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx diváka x vzhledem k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx běžným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx na výživu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx, že ho xxxxx užívat prakticky xxxxxxx. Formulace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní skutečnosti, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovanou x obdobných xxxxxx.
XXX.
[5] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. s.
[6] Xxxxxxxxxxx rozsudku spatřovala xxxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx x celkovém xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 Xx 48/2008-72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx účinku či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku musela xxxxx xxxx x xxxxxxxx §5d odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx uvádět pravdivé xxxxxxxxx x vlastnostech xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jasně xxxxxxxxxx x xxx, xx jde xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx. Pouhá zmínka x xxxxxxxxxxxxx účincích xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx spotřebitele xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx doplňkem xxxxxx. Xx bylo x xxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně zmíněno xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx představoval xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx koncept xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/ES xx dne 11. xxxxxx 2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. X xxxxxxxx xxx. průměrného xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx jeho pozornosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xx schopen xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx sdělení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx 3+ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx obecná, x celkovém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x jejím návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dovozovala. Xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xx 39/2006-45 se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x eventuálním xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx musí rozhodnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx pokuty xxxx xx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx dopad xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxxx xxx v xxxxxxx běžného xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka se xxxxx tomu xxxxxxxxx, xx obchodní xxxxxxx xx xxxxx teleshoppingu xx pro delší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx množství xxxxxx, xxxxx mohli xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx mediální xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spotů xx xxxxxxx přípravek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Tipy xxxxx Xxxxxxxxx xxx 30.1.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nemohlo mít xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kampaně. Xxxx stěžovatelka poukázala xx xx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx.
XX.
[9] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 7 Xx 48/2008-72 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zřetelného xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxx tvrdila stěžovatelka. Xx xxxxxx x xxxxxxxx, kterou uváděla xxxxxxxxxxxx, navazuje xxxx: „Xxxxxxx stravy xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx akceptovat xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx.“ Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx od toho, xx uváděla stěžovatelka. Xxxxx xxxx x xxxxxxx zazní, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nepodstatné, xxxx xx určena x xxx xx xxxxx porozumí, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prevence a xxxx tvary xxxxxxx xxxxxxxxx, ale vždy x xxxxxxxxxxx x xxxxxx přípravku. Xxxxxxx xxxx slouží x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, a xx xx xxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxxxxxx informací. Xxxxx xxxxx chrání xxxxxxxxxxxx, který xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx měla xxxx xx prokázané, xx x xxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx na xxxxxx, xx výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx sledovanosti xxxxxxxx Xxxx, pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, současně však xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx přesvědčovaného autoritou xxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jednoznačné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxx i x námitce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x nevypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stravy.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxx uvedla xxxxx xxxxx: „Ze všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx rozsudkem xxx, že xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) se zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (…) náklady xxxxxx (…). Xxx xxxxxx, že xx xxxx neshledal xxxxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx uloženou pokutu, xxxx. aby upustil xx xxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xxxxxxxxxx krajského xxxxx x návrhu na xxxxxxxx pokuty přezkoumával Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx. 6 As 39/2006-45, xx xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx, xxx ani x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx tehdy vyslovil, xx pokud soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx správní xxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro niž Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx-1279?xxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx). (Xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz.)
[16] Xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 39/2006-45 xxxxxxxxxx, xx městský soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx na moderaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x zamítnutí xxxxxx. Xxxxx názor stěžovatelky xxxxxxxxx i odborná xxxxxxxxxx, xxx např. xxxxxxxxx x §65 xxxx. 3 x. x. s. a §78 x. ř. x. v xxxxxxxxxxx Xxxxxxx L. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013; Xxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx správní. Komentář. Xxxxx: Leges, 2014.
[17] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx čj. 6 As 39/2006-45 xxxxxxx situací, xxx xxxxxxx xxxx neuvedl xxxxx xxxxx o xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelnost spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx navázal Nejvyšší xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xx. 3 As 6/2010-71. X xxx xxxxxxxx popsal, xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxx o návrhu xx moderaci. Xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx „xxxx zamítne xxxxxx xxxx celek, xx. souhrnně všechny xxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (‡Xxxxxx xx xxxxxx.’), xx však xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx takovým xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x této xxxx. Xxxxx městského soudu, xxxxxx xxxxxx žalobu, xxxx dostačuje. Moderací xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx 7 x 8 xxxxxxxx. Pokutu považoval xx xxxxxxxxxx odůvodněnou. Xxxxxxxx x tomu, xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx x polovině xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx za to, xx xx xxx x pokutu zjevně xxxxxxxxxxxx, jak požaduje §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx dospěl k xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx přezkoumatelný.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx stěžovatelkou. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx jeho rozsudku xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud byl xxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxxxx představovalo xxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx stravy, současně xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Právě tím xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx část rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dostatečně odůvodněná x xxxxxx soudu xxxx x ní xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je nedůvodná. Xxxxxxxxxxxx především nesouhlasí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
b) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[22] Xxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx platí, xx reklama xx xxxxxxxxx nesmí xxxxxx x xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyléčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x právu Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. března 2000 x sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx potravin, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „směrnice 2000/13/ES“). Xxxxxx legislativa xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/46/XX xx xxx 10. června 2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud již x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 98/2013-88 xxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxx připisující doplňkům xxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx x souladu x právem Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2000/13/XX x s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1924/2006 xx dne 20. prosince 2006 x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx tvrzeních xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, je nutné xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nařízení.
[25] Xxxxxxxx xxxxx x čl. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx uvedení tvrzení xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx článků 15 xx 18 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx schválených tvrzení xxxxxxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx podmínkami používání xxxxxxxx tvrzení“. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx sulfátu, xxxxxxxxxxx sulfátu a XXX xxxxx x xxxxxxxxx sdělení nejsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich zahrnutí xx xxxxxxx, x xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx tvrzení xxxxxxxx, a deklarovaným xxxxxxx. (Průběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx http://www.mzcr.cz/Verejne/dokumenty/seznam-schvalenych-a-zamitnutych-zdravotnich-tvrzeni_7579_2643_5.html ; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx http://ec.europa.eu/nuhclaims/ )
[26] Xxxxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx, čj. 7 Xx 48/2008-72. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx reklamní xxxxxxx adresována xxxxxxxxx xx xxxxxx zvýšení xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xx xxxxxxx kondice xxxxxxxx, a jak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx nabízeného xxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx informovat o xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x nikoliv x xxxxxx, xxxxx xx x případě xxxxxxxxxx xxxx léčivý xxxxxx“.
[27] Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx, xx. 1 Xx 49/2009-45, podle xxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx stravy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx kombinace obsahu xxxxxxxxxx sdělení x xxxxxx grafického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx doplněk xxxxxx xx lékem xxxx xxxxxxxxxx schopným xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.“
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 z xxxxxxx xxxx xx xxxx XxxxxXXXX XXXX. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx vycházet „xxxxx x explicitního xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxx (xx. xx xx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx x toho, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx“.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx pravdu x xxx, xx x xxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxx (xxx xxxx. [2]) xx xxxxxx, xx xxxx výrobek xxxxxxxxxxxxx xxxx doplněk xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a léčivé xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx zmínkami x xxxx účincích xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx obchodní xxxxxxx rovněž opakovaně xxxxxxxxxxxx význam xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob, kdy xxxx vhodný xxxxxx xxxxxxxx doporučovalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxx mýlí, xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládá xxx, xx x zákonnosti xxxxxx xxx popisovaného xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx stravy. Takovou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nezná x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) sdělení, s xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx x grafického xxxxxxxxxx.
[30] X tomu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx ani to, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lékárníka, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxxx. Xxxxxxxx poradce totiž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stole x xxxxxxxxxx xxxxxx látky xxxxxxx v miskách. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx léčiv. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx to, xx x grafické xxxxxxxxxx obchodního sdělení xxxxxxxx k vyvolávání xxxxxxxxx xxxxx, který xxx §5d odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxx přitom xxx xxxxxxx argumentu stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx průměrného spotřebitele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 xxxxxxx, xx pokud jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby, xx xxxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x takových spotřebitelů. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (stejně xxxx to xxxxxx xxxxxxx xxxx), xx x moderaci pokuty xx xxx §78 xxxx. 2 s. x. s. možné xxxxxxxxxx jedině tehdy, xxxxx xxxx uložena xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vstoupit xx role správního xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx správního xxxxxxx uvážení soudcovské x sám xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 A 96/2000-62).
[34] Xxxxxxxx trestu je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx principech - xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxx i xxx ukládání xxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx zákonných xxxxxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.). X rámci xxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxx, zda nedošlo x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx pokuty, tedy xxx x xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu a xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxx, xxxxx splní xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Afs 1/2012-36).
[35] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxx programu Xxxx, xx němž bylo xxxxxxxx xxxxxxx odvysíláno, xxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx diváka, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx televizní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx reklamy xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x významného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvážila xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pouze x jedinému odvysílání xxxxxxxxxx sdělení x xx xxxxx přesně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx soud xxxxx závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxx x měl xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxxx xx případy, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.
[37] Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxx správním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x přihlédly x x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky; xxxxxxxx xxxxxxxxx hledisko xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxx vyplývá z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xx 33/2006-102). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xx pokuta xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx rozmezí xxxx hodnotit jako xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nemohl xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložení xxxxxx x konkrétní xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí uvedla. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mohla xxxxxxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 5 x. x. x.). Ze xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhotovené xxx 22.5.2013, xx. xx xx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx uplatňovat x xxxxxx xxxx městským xxxxxx nebo mohla xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx ve formě xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxx.
[39] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, x xxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 100&xxxx;000 Xx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx desítky. Je xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevedlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka nemůže xxxxxxxx, že při xxxxxxx nenaplňování účelu xxxxxxxxx sankcí xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výši.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za správné.
VI.
[41] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nezákonným, proto xxxxxxx stížnost zamítl (§110 odst. 1 x. x. s.).
[42] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatelka xxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalované, xxx xx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 20. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx