Právní věta:
Rozhoduje-li xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 x. x. x. spojené s xxxxxxx xx moderaci (§65 xxxx. 3 x. x. s.) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx trestu xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§78 odst. 2 x. x. x.), zamítne žalobu xxxxxxx výrokem „xxxxxx xx zamítá“. Xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx návrhem xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Walmark xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx o uložení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxx, x. x., se xxxxxx Oldřichovice 44, Xxxxxx, zastoupené Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 44/6, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.10.2012, xx. zn. 2012/134/xxx/XXX, xx. Xxx/3970/2012, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 23.4.2013, čj. 8 X 14/2013-32,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Dne 31.10.2012 xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1 100 000 Xx podle §8x xxxx. 2 xxxx. x) a xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx a o xxxxx x doplnění xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx zadáním obchodního xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 30.10.2011 xx 18.15 xxxxx xx programu Xxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nesmí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prevence xxxxxxxxx, ošetřování, léčby xxxx vyléčení lidských xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx minuty xxxxx hovořili xxxxxxxxx x xxxxxxxx poradce. Xxxxxxxx poradce xxxx xxxx zmiňoval, xx „xxxxxxxx doplněk xxxxxx Xxxxxxx 3+, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kloubu, xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx stavební látky xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zakončení, tak x xxxxxx pojivové xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx strukturální xxxxxx“. Xxxxx patří xx xxxxxxx XXXXXXX, xx. „látky pomalu xxxxxxxxxxxx x protizánětlivým xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celá xxxx vědeckých xxxxxx“. Xxxxxxx skupinou výrobku xxxx xxx odvysílaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx čtyřiceti let, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, „xx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x osoby xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, těžkou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx obézní x xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, „že xx xxx xxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxxxx poradce xxxxxxxxx: „Xxxxxx klouby xx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx změnách xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx všechno xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx říkají, xx xxxx xxxx xxxxx x pořádku, x xx je zároveň xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx 3+.“
II.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxx xxxxxx xxx 23.4.2013 xxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx x záhlaví. Xxx xx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx pro posuzování xxxx koncepce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x povahy xxxx méně rozumný x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx také xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 15. xxxxxxxxx 2007 xx xxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, C-319/05, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxx, xxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zdraví xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx musí být x pravém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nemocí. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx x pozici xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 Xx 48/2008-72 xxxxxx k závěru, xx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2 000 000 Xx) xx přiměřená. Xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx komerčně xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx teleshopping xxxxxxxxx xxx jednou, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx oproti běžným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx, že ho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx jednoznačným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxx neuváděla xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankce xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[5] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx kasační stížností xxxxxxxxx se x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřovala xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx vyložil a xxxxxxxxx §5d odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x porušení tohoto xxxxxxxxxx opřel jen x xxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx x celkovém xxxxxxxx reklamy včetně xxxxxxxxxx záznamu. X xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx zmínka x xxxxxxxxxxxx účinku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musela xxxxx xxxx k xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvádět xxxxxxxx xxxxxxxxx x vlastnostech xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jasně xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx pouze x xxxxxxx stravy x nikoliv o xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx vyznění xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx pouze doplňkem xxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zmíněno xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx představoval xxxxxxxx poradce, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x s xxxxxx argumenty xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxx x legislativy Xxxxxxxx unie vztahující xx obecně k xxxxxxx spotřebitele [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2005/29/XX xx xxx 11. xxxxxx 2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. X xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx než xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxx xxxxxx. Xxx celkovém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xx nutné xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx 3+ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx ryze xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xx nepřezkoumatelný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx návrhu xx xxxxxxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nepřiměřenost xxxx xxxxxx dovozovala. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 39/2006-45 xx stěžovatelka xxxxxxxxx, xx xxxx x eventuálním petitu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx musí rozhodnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx x přiměřenosti xxxxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx teleshoppingu xx diváka xx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx reklamního xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx pro delší xxxxxx trvání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxx účinku. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeni. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxx sledovanost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx ptáka Xxxxxxxxx xxx 30.1.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dopad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 100&xxxx;000 Kč.
IV.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxx, že z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 neplyne xxxxx xxxxxxx léčebných xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx stravy“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx stravy xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prezentace x charakteristikou xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dojem, že xx v xxxxxxxx xxxxx x léčivo.“ Xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx tak xxxxxxx od toho, xx xxxxxxx stěžovatelka. Xxxxx xxxx x xxxxxxx zazní, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx zcela nepodstatné, xxxx je xxxxxx x xxx xx xxxxx porozumí, xxxxx xxxx účinky xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prevence a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx přípravku. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výrobku nebo xxxxxx, x xx xx xxxxxxx vybraných xxxxxxx volených xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x regulaci reklamy xxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kritériím xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx odvíjela xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx programu Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx skupinami, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňku xxxxxx xxxxxxxxxx léčby xx prevence x xxxxxxxxx stěžovatelky na xxxx. Xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákona.
V.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval nepřezkoumatelností xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xx propagovaný xxxxxxx xx doplňkem xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: „Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) xx xxxxxxx x xxx se xxxxx žalované k xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost uhradit xxxxxxx (…) náklady xxxxxx (…). Xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobce xxxxxxxx, xxx soud xxxxxx uloženou pokutu, xxxx. aby xxxxxxx xx jejího uložení.“
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x návrhu na xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x rozhodnutí xx. 6 Xx 39/2006-45, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx ani x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tehdy xxxxxxxx, xx pokud soud xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx byl uložen xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx petitu xxxxxxxxxxx xx moderace xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, pro niž Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zruší ex xx-1279?xxx (x úřední xxxxxxxxxx). (Xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx.)
[16] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 39/2006-45 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx rozhodnout samostatným xxxxxxx, xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxx x §65 xxxx. 3 s. x. x. x §78 s. ř. x. v publikacích Xxxxxxx X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2013; Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014.
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxxxxxxxx xx. 6 As 39/2006-45 xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx ani v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx také Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx.
[18] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v rozhodnutí xx. 3 Xx 6/2010-71. X něm xxxxxxxx popsal, jaký xx xxx postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx, xx x situaci, xxx xxxx xxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (současně) xxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx zjevně nepřiměřenou, xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx celek, xx. souhrnně xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (‡Xxxxxx xx xxxxxx.’), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx dostačuje. Moderací xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na stranách 7 x 8 xxxxxxxx. Pokutu považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx uložena xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxx, xxxxx xx to, xx xx xxx x xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx, jak požaduje §78 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxx sankce xx xxxxxxxxx dostatečně x xx xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx části rozsudku xxxxxxxx xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x léčivé xxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx x závěry xxxxx xxxx z xx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx.
x) X xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx
[22] Podle §5x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx zejména „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx lidských xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx naznačovat“.
[23] Shodná xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxx Evropské xxxx, xx směrnici Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2000/13/ES xx xxx 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů členských xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx 2000/13/XX“). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahuje zákazy xxxxxxx xxxxxxxx vlastností x potravin x xx doplňky stravy, x xx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2002/46/XX ze xxx 10. xxxxxx 2002 o sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx souvislosti x xxxxxxxx xx. 4 As 98/2013-88 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xx v xxxxxxx x xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2000/13/XX x x nařízením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1924/2006 ze xxx 20. prosince 2006 x výživových x xxxxxxxxxxx tvrzeních xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že pokud xx xxxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx vzniku lidské xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nařízení xxxxx v čl. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx snížení xxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx článků 15 xx 18 tohoto xxxxxxxx schváleno xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx podmínkami xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tvrzení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx sulfátu, xxxxxxxxxxx sulfátu a XXX xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx naopak, x řady xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Evropská komise xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx tvrzení xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (Průběžně aktualizovaný xxxxxx xx x xxxxxx jazyce xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/Xxxxxxx/xxxxxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxxxx-x-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxx_7579_2643_5.xxxx ; xxxxxxxx seznam x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxx/ )
[26] Xxxxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy se Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx, čj. 7 Xx 48/2008-72. V xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx především xx účelem xxxxxxx xxxxxxx výrobku, a xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kondice xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx stěžovatelka „[x]xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňku xxxxxx, avšak je xxxxxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx jde xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx“.
[27] Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx, xx. 1 Xx 49/2009-45, xxxxx xxxxx „xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §5x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxx xxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxx xx doplněk xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x účincích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx sdělení a xxxxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx reklamy xxxxx, xx prezentovaný xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx přípravkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx léčit xxxx xxx xxxxxxxxxx.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navázal x xxxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 x xxxxxxx xxxx ve xxxx XxxxxXXXX AKUT. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx vycházet „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx (xx. xx xx xx x reklamě xxxxxxxx xxxxxx či napsáno), xxxxx x toho, xxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx celku pochopí“.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxx, xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. [2]) xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Přitom mu xxx přisuzovala x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx záněty, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Sporné obchodní xxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxxx xxxxxx prevence xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doporučovalo užívání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx si předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx popisovaného xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx judikatura xx xxxxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxxxx xxxxxx zdůrazňují xxxxxxx vyznění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxx xx xxxxx podotknout, xx ani to, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lékárníka, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx celkové xxxxxxx obchodního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x obchodním xxxxxxx xxxxxxxx xx vědecké xxxxxx xx ukazuje xx grafickém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx kamera zabírá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stole x xxxxxxxxxx účinné xxxxx xxxxxxx v miskách. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx reklama xx xxxxxxxxx vyvolávat xxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx poukazovala xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 4 Xx 98/2013-88 xxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx reklamy xxxxxxx osoby, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x takových xxxxxxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx, xxxxx xx větší xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je tedy x xxxxxxx s xxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx správné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx), že x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx §78 xxxx. 2 x. x. x. možné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx uložena xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxx xx role xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudcovské x xxx rozhodnout, xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 A 96/2000-62).
[34] Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx trestu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx platí i xxx xxxxxxxx pokuty xx správní xxxxxx. Xxxxxxx pokuty v xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx součástí posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78 odst. 1 s. ř. x.). X xxxxx xxxxxxxxxxx práva soud xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpětí xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxx x xxxxxx výměře, xxxxx xxxxx účel xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xxx 1/2012-36).
[35] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vyšla xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obchodního xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx delší xxx xxxxx televizní xxxxxxx, všeobecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku, xxxxxxxx zákona v xxxxxxx xxxxxxx reklamy xxxxxxxx xx ochrany xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx pouze x xxxxxxxx odvysílání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dotčených xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxx pokuty. Odkázal xxxxx xx xxxxxxx, x nichž žalovaná xx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxxxx reklamy ukládala xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx.
[37] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx vysloveným názorem Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx kritérium xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxx správním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx, x xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx zohlednit xxx ohledu xx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xx 33/2006-102). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx, zda uložená xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxx popsaného xxxxxxxxx deliktu x xxxx xxxxxxxxx nemá xx xx, xx xx se xxxxxx xxxxxxx přibližně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřená.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx mohla xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx (srov. §109 xxxx. 5 x. x. x.). Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx sledovanosti vyhotovené xxx 22.5.2013, xx. xx po xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vztahující xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[39] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí, x nichž jí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že je xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydala xxxxxxxx desítky. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevedlo k xxxxxxxx podstatného xxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx nenaplňování účelu xxxxxxxxx sankcí xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxx výši.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxxxx x posouzením městského xxxxx. Jeho xxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx §5d odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nezákonným, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 odst. 1 x. x. x.).
[42] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatelka xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx náklady nad xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 20. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx