Xxxxxx xxxx:
Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx protiprávní xxxx (zde xxxx xxxxxxx ovzduší na xxxxxxx území) xxxxxx x xxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nesporná.
Prejudikatura: č. 603/2005 Xx. NSS, x. 1382/2007 Sb. XXX a x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2006 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 212/06), x. 177/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 312/05) x č. 182/2010 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1617/10); rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx (X-62/00, Xxxxxxx, x. X-6325), ze xxx 15.11.2012, Xxxxxx xxxxx Portugalsku (X-34/11), x xx xxx 19.12.2012, Komise xxxxx Xxxxxx (C-68/11).
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx 1) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2) Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 3) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxxxx město Ostrava, xx sídlem Prokešovo xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxx: x) Xxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxxx nábřeží Xxxxxxx Xxxxxx 128/4, Xxxxx 1, x) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, x) Xxxxxxxxxxxx dopravy, se xxxxxx nábřeží X. Xxxxxxx 12/1222, Praha 1, x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 18.10.2013, x. x. 3 A 54/2010-233,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2014 xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 18.10.2013, x. x. 3 A 54/2010-233 (dále xxx „xxxxxxxx rozsudek“), jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx stěžovatele na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx jeho xxxxx xx příznivé životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ovzduší xxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překračovány imisní x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/50/XX ze dne 21.5.2008 o kvalitě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx „xxxxxxxx x. 2008/50/XX), xxxxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx předpisy je xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx; a xxxxxxxxx implementaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx praktického provádění, xxx, xx xxxxx xxxxxxxx funkční x xxxxxxxxx systém vedoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx znečišťujících xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele stanovených xxxxxxxx č. 2008/50/ES xx právními xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x účinnými x xxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření tvořící xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Žaloba stěžovatele xxxx nezákonným zásahem xxxx podána dne 21.5.2010. Dne 24.5.2011 xx jako osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxx městského xxxxx xx dne 2.8.2011, x. x. 3 X 54/2010-86, xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxx. X. X. xxxx x tomto řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, proti xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx dne 24.8.2011 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud ji xxxxxxxxx xx dne 4.1.2012, x. x. 6 Xxx 4/2011-143, xxxxxx, proti xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 21.5.2012, xx. zn. X. XX 939/2012, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx svým xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2013, x. x. 3 X 54/2010-173, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx si xxxxxxxxxx xxxxx dne 26.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, x. x. 6 Xxx 1/2013-51, usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vrátil mu xxx k xxxxxxx xxxxxx. Dne 18.10.2013 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxx 18.10.2013, xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxx x. x. 3 X 54/2010-233.
Městský xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xx. 100 xxxx. 1 Ústavy, §10 xxxx. x) zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nález Ústavního xxxxx ze dne 11.12.2007, xx. zn. Xx. XX 45/06, xxxxx Ústavního soudu xx xxx 22.5.2007, xx. xx. Pl. XX 30/06, a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.1999, xx. zn. 2 Xxxx 330/97, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho občanů xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxx §79 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „x. x. s.“). X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, x x konstatováním, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx možný, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx procesní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x). X odkazem xx §83 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x).
Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx odůvodnění rozdělil xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dodržování imisních xxxxxx. Příkazová xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §87 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, má xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx evropskými, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxx xxxxxxxxx případně existující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příčinný xxxxx. Xx přitom xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx prokázal, že xxxxx xxx označený xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxx.
X nesprávnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (po xxxxxxxxxx Lisabonské xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ - xxxx. XXX) xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx má xxxx xxxxxxxxxxx spočívat. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x čem xx x xxxxxx tvorby x přijímání xxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx, xxx xx nezákonného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní orgány, xxx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxx čl. 15 odst. 1 Xxxxxx) - xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx označen. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §82 x xxxx. s. x. x., xxxxxxx Xxxxxxxxx ČR nevystupuje x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx městský soud xxxxxxxxxx, xx ani x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx ustanovení §82 x xxxx. x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxx implementace xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x tomto xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x) x Xxxxxx xxxxxxxxx xx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx x evropských xxxxx xxxxxxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx městský soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x) xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x výlučnou xxx xxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx b) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx patří xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odvádějící xxxxxxx xxxx obydlené zóny x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx x rámci stavební xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu vrchnostenskou, xxx xxx. správu xxxxxxxx, xxxxx na xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxx neprokázal, xx xx xxxx uvedená xxxxxxxx (součinnost ze xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x evropských xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury xx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx závěrem xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ovzduší v xxxx lokalitě. Xx xxxxxxx xxxxxxx kraj, xxxx. krajský úřad, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, x dále xxx xxxxxx úřady xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx x zlepšení xxxxxxx ovzduší x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx shledává, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx povinnosti (xxxx. xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx důsledně xxxx), xxxx stěžovatel obtížně xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx x), x) a x) - způsobují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxxxxxxxxxxxxx látek v xxxxxxx na území xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx x podle §87 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadaného rozsudku x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x existenci xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx postup x xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx městského xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x řešené kauze xxxxxxx domáhat xx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx x) xx pasivně xxxxxxxxxxx. Dále však xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxx xx dle xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xx xxxxx se xxxxxxxx možností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx), jelikož v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x realizovat, xxxxx xx o xxxxxxxxxx, xxxxxx mohl městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, poukazuje xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx předcházel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je x rozporu se xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx nepoučil x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho tvrzení, xx se xxx xxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu - xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud soud xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx výše uvedeném xxxxx xxxxxx důkaz x xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ho k xxxxxxxx potřebných důkazů, xxxxxxx tím řízení xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Městský soud xxxxxx své rozhodnutí xxxxxxx na závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx předtím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx postupoval xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §36 odst. 1 x. x. s. x ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §2 x. x. x. x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx x něm xxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx uplatnili xxx xxxxx. Xxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. upozorněn xx to, xx xxxxxxx důsledek xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx důkazní xxxxxxxx. Xx xx x xxxxx xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx nestalo. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že písemné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx komentovaného xxxxxxxx zcela nedostačující, xxxx. xxxxxxxxxxx - xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx unesení xxxxxxxxx břemena x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důkazních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; a xxxx x závěru, xx stěžovatel sám xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu právní xxx xxxxxxx x xxxxxxx x zlepšení xxxxxxx. Stejně xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx x daném xxxxx x ohledem na xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x poučením, xx xxxxx xx xxxx xxx x řízení xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx způsobilý xxxxxxx xxxxx.
Xxxx pak xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobně xxxx xx xxx xxxxxx, xxxx, xx žalovaní xx dopouštějí xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxx nečinní xx xxxx dodržování, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxx právu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jedné x jeho xxxxxx xx xxxxxx xx. 35 odst. 1 xx spojení x xx. 41 odst. 1 Listiny, xxxxxxxxxxx x efektivní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá v xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva do xxxxx vnitrostátního, a xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx provádění, xxx, xx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stanovených xxxxxxxx x. 2008/50/ES (xxxxxxxxx x recitálu 9 xxxxxxxxx a x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx stav xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označené xxxxxxx xxxxxx. Odkazuje xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx směrnice x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx Soudního xxxxx XX ve věci Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-62/00, xx dne 11.7.2002, s xxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxxx jinak xxxxxxx implementační předpisy xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx subjekty (xxx xxxxxxxxxx) mohou xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ze strany Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx stále xxxxxxxxx, xxx xxxxxx uvedených xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx, XX10, xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx x územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je zde xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx. odpovědnost xx xxxxxxxx). Stěžovatel x xxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxx advokáta X. X. Xxxxxxxxx ze xxx 23.9.2004 xx xxxx Komise x. Xxxxx, X-494/01, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dosáhnutí cíle xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nápravné xxxxxx x xxx smyslu, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx zdraví xxxx životní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx uzavřít, xx systém xxxxxxx x xxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, xxx xxx výsledek xxxxxxxxxx v xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx tedy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosaženo „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Soudního xxxxx XX, když xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx systém xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx látek xxxxxxxxxxxxxx ovzduší. Stále xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx x nezákonnému porušování xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxx životního prostředí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezákonné xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx nekonání xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxx definiční xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §82 s. x. x. x x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.9.2007, x. x. 9 Xxx 1/2007-68, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx stížnosti vyhověno x zdejší xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x) x x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvádějí, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx x právním xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem. Xxx žalovaných x) x b) xxxxxxx xxxx správně konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx x. x. x., xxxxxxx jeho předmětné xxxxxxxxxx (§87 xxxx. 2 s. x. x.) xxxxxxxxxx soudu, xxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx se domnívají, xx požadovaná „konkrétní xxxxxxxx“ stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaní x) x x) xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx neunesl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešené kauzy x uvádí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx. těžký xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Žalovaní x) x b) nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxx nečinní x odkazují na xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xx zlepšení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx xxxxx poučen x xxx, xx xx xxxxxxxxx, mají xxxxxxxx x) x x) xx to, xx tyto námitky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx) rázu. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx známo, xx xxxxxxxxx skutková xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx nepochybně xxxxx i renomované xxxxxx kanceláři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxx stěží xxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx v xxxx xxxx považoval za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx limitů xx Xxxxxxxxx x x Moravskoslezském xxxxx. Xxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx žalovaní x) x x) xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x) se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxx osobou oprávněnou x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx §102 a §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v souladu x §109 odst. 3 x 4 x. x. s., xxxxxxxxx přitom vady, x nimž by xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti; xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx stěžovatel uplatnil xx xxx kasační xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Aktivní xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxxxxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx. zn. 6 Xxx 1/2013, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx „územní xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx XX), xx. xxxxxxxxxx xx xxxxx ze xxx xxxxxx povolán x zastupování x xxxxxxx xxxx a xxxxx svých xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx zařadil xx xxxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 11.12.2007, xx. xx. Xx. XX 45/06, xxxx. pod x. 20/2008 Sb.) xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených v xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxxx příkazové xxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx petit xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx možností xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx (uvedení v xxxxxxxx stav), xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnot xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, že x xxxxx restituci (xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) zde xxxxxxx není xxxxx xxxxx hovořit. Jelikož xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich činnosti xx xxxx ochrany xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxx xxxx xxxxx xxxxxxx uvažovat x xxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx x povahy xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx zásahu je xxxxx domáhat se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jeho právní xxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx nesplnil, xxxx xx zasáhl xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx není ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx, x jakému xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Ostravsku bylo xxxxxxx, než xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx užitý xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx. „xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx domýšlel xx xxxxxxx xx konstruoval xxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a uvádí, xx x v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx petitu stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx směřující x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx skutkového stavu. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxx standardně poučen x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o věci xxxx a xxxxxxx xxxxxx k jejich xxxxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx stěžovatel xxxxxxx důkazní návrhy xxxx podáním ze xxx 14.10.2013. Xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, městský xxxx provedl dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx stěžovatel, zejména xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx Xxxx x Xxxxxxx-Xxxxxxxxx (Bartovice) xx xxxx 2010-2012. Na xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx mezi xxxxxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nečinností x xxxxxxxxxx nezákonným následkem xxxxxxxx xxxxxxxx vztah. Xx xxxxxx pouze x rukou stěžovatele, xxx prokázal, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Mezi jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zásah xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Příčinná xxxxxxxxxx xx přičitatelnost xxxxxxxx x jeho xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxxx zásahu xxx x xxxxxx kontrolu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx x protiprávním xxxxxxxxx (zásahem do xxxxxx sféry) důležitou xxxx (xxx v xxxxxx xxxxxx nález xx dne 1.11.2007, xx. xx. I. XX 312/05, přístupný xx xxxx:\\xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xx x xxxxx x klíčových xxxxxxxxxx xxxxxx každého xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2005, x. j. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Xx. XXX, dále xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, č. x. 9 Xxx 1/2007-7, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zřejmá, xx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx zásah spočívající x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxx.) x nejsou x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx skutkovému xxxxx (xxxxxxxxxx nepříznivému xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx) sporná, xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx návrhy, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Kauzální nexus xxxx standardně představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx, xx konkrétní správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx).
X posuzované xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx prokázané, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podkladů pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx stav xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx omisívního xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx skutečností, xx xxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxx příznivý, x xx x xxxxxxxx řady xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx x zákonodárce xxx xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ovzduší, xxxxx x důvodové xxxxxx navrhovatele xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx „..x xxxxxxx xxxxxxxxxxx oblastem x xxxxx XX patří xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx v Moravskoslezském xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx, lokálních x xxxxxxx) trvale x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x cílových xxxxxxxx xxxxxx pro řadu xxxxxxxxxxxxxx látek. Rovněž x xxxxxxxx celé Xxxxxx xx jedná x xxxxx x xxxxxxx s nejvyššími xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx x xxxx xxxxxxxx tisk č. 449/0, 2011, www.psp.cz). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedeného z xxxxxxx xxxxxxxxxx zástupkyní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dne 23.11.2011, xx. xx. 3792/2009/XXX/XX (xxxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxx_xxxxxx/XXXXXXXXXX/Xxxxxxx_xxxxxxxxx/Xxxxxxx/3792-09-XX-XXX.xxx ), x němž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx přijetí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx Ministerstvu xxxxxxxxx prostředí, Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, Xxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxxxxx, Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx, xxxxx i Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. I xxx xx xxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx navrhovat xxxxxxxxxx úřadům, nikoliv x autoritativní xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx opatření v xxxxxxxxx věci. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx sám stěžovatel xx jednou x xxxxxxxxxxxxxxx korporací, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Ostravsku xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx x vytvoření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší x hornoslezské pánvi, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx znečistěné xxxxxxx XX. Snaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příčin xxxxx věci.
Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx závěr xxxx xxxxx ani xx spise xxxxxxxxx xxxxx, ani v xxxxxxxxx xxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx. Xxxxx §5 x. x. ř. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx ustanovení §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxx a xxxxxxxxxx xxx poučení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnostech x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xx, xxx x xxxxxx neutrpěli újmu. Xxxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx ČR, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx §118x x. s. x. je, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx zamítnuta xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx poučen, xx xxxxxx břemena xx [xxxxx xx xxx 3.10.2006, xx. xx. X. ÚS 212/06 (X 177/43 XxXX 31)]. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx předvídatelný postup xxxxx xxx jednání x dokazování. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ČR xx xxx 2.9.2010, xx. zn. II. XX 1617/10, přístupný xx http://nalus.usoud.cz).
V xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxxxx byl standardním xxxxxxxx poučen x xxx, xx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx věci samé. Xxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx 3 hlavy xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x právu xxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx 1) existence xxxxxxxxx xxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a 3) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx. §82 x. x. s.). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx konstrukce xxxxxxxx podstaty nezákonného xxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxx. Tvrzení x xxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxxxxxxxx znaků xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zásad soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prokázán, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování i x žalobních xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomuto xxxxxxxx xxxx uvádí, že x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxxxx překvapivá, xxx xx to xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx abstraktní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednu z xxx. konkrétních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx jak x xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx ke konkrétní xxxxx xx xxxxxx x konkrétním právním xxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx sféře xxxxx, xx jejíchž práv xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxx nepokrývá.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nečinní xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx subjektivních právech. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxx xxxxx nečinnost x tom směru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx zajišťování čistoty xxxxxxx xx nedostatečné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx čistoty xxxxxxx působí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx je vždy xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nejvíce xxxxxx. Xxxx znečištění xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxx dalších xxxxxxxxx faktorů (např. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx.), které ve xxxxxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx námitka xx xxx značně xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx stěžovatele na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. čisté xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pojmu „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem x xxx, xx xxxxxxxxxx Soudního dvora XX xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx staticky, xxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx přijetí odpovídající xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy), xxxxx dynamicky, tedy xx xxxxxx faktického xxxxxxxxx opatření navazujících xx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx předpisů, k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx (xxx k xxxx xxxxxxxxxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU xx věci Marks&Spencer X-62/00, xxxxxxxxx xxxx 24 - 27 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx práva xxxxxxxxxxxxxx, a to xxxxxxx ve xxxx xxxx praktického xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2008/50/XX, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Citovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx úkolů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 1600/2002/XX xx xxx 22. xxxxxxxx 2002, xxxxx xxxxxxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx citlivým xxxxxxxx xxxxxxxx, a škodlivé xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace. V xxxx 9 preambule xxxx xxxxxxxx se xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx, xx třeba xx zachovat xx xxxxxxxxx. Pokud nejsou xxxxxxx xxxx kvality xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, měly xx členské xxxxx xxxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxxxx mezních xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnot x xxxxxxxxxxxx cílů. Xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, omezit xxxxxxxx xxxxx xxxxxx instalovaných xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx snížit xxxxxxxxxx xxxxx hlavních xxxxxxxxxxxxxx látek xxxxxxxx xxxxxxxx státům x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx paliva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx síry x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx překračují xxxxxxxxx xxxxxx hodnoty xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, by xxxx xxx xxxxxxxxx xxx. plány xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx meze xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xx. 13 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx lidského xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx úrovně xxxxx xxxxxxxxxx, XX10, xxxxx x xxxxx uhelnatého xx vnějším ovzduší xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx jejich xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XI. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxxx XX xxxxxxxxxxxx xxx dne v xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx přílohy XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. jejími xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx za tento xxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx tato xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x x řízeních xxxxx čl. 263 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX, tedy xx xxxxxxx xxxxx Komise xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx k xxxx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx XX X-68/11 Xxxxxxxx komise x. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx C-34/11 Xxxxxxxx xxxxxx v. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Vzhledem k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx s Polskou xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx porušování xx. 33 xxxx. 1 xxxx směrnice (X-48/12), xxxxx Xxxxxx republika xxxxx xxxxxx Komise xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xx nevykonala. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2008/50/XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozměr x xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva XX, tedy x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx XX. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx byla již xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx otázka, xxxxxx xxxxxxx Supreme Xxxxx of the Xxxxxx Xxxxxxx ve xxxx X-404/13 (XxxxxxXxxxx x. Xxxxxxxxx xx Xxxxx for xxx Xxxxxxxxxxx, Food xxx Xxxxx Affairs), xxxxx xx týká xxx xxxxxxx xx. 22 xxxxxxxx směrnice (prodloužení xxxxx k dosažení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxxxx povinností xxxxx xx. 13, x xx x x xxxxxxxxxx xx prostředky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 30 xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření předvídaných xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxx dvorem XX xx xxxxxxx xxxxxx orgánů XX. Xx to xxxxx x xxxxxx Xxxxxx xxxx XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx xxxxxxxxx státu xxxxxx nějaká sekundární xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru.
Předběžná xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu. Xxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx nelze zaměňovat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx rovině xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx sféře xxxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxxx poskytnout právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx k takovému xxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx implementaci závazků Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx norem. Xxxxx x ochraně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx měla reflektovat x překonávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx „Xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxx o ochraně xxxxxxx x dispozici xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x plném rozsahu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (českou i xxxxxxxxx). Dalším xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovzduší, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx závažná xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX, xxxx xxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ES x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx uplatňuje.“ (xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx č. 449/0, 2011, xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Xxxxxx transpozice xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx - xxx xx xxxx výše xxxxxxx - konkretizovat, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxx ochrany ovzduší xxxxxx žalovanými správními xxxxxx přijaty xx xxxxxxxxxxx apod. Xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx akty, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx evropské xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxx snižování xxxxx XX, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx stanoviska, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx jejich povinností x xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxx pravomoci xxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx forem činnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx kognice xxxxxxxxx xxxxx x x rámci těchto xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx jednotlivce vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxx xxx xxxxx, x jeho xxxxxxxxx xxxxx x zásahu xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů občanů xxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx neplnění xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmových znaků xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xx zamítl.
O náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx spisu xxxx xxxxxxxxx, xx by xxx nějaké náklady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2014
XXXx. Petr Průcha
předseda xxxxxx