Právní xxxx:
Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 a xxxx. x. ř. x. x provedeného dokazování xxxxxxxxxxx, že protiprávní xxxx (xxx stav xxxxxxx ovzduší xx xxxxxxx území) xxxxxx x důsledku tvrzeného xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX, x. 1382/2007 Xx. XXX x č. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2006 Xx. XX (sp. xx. X. XX 212/06), x. 177/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 312/05) x č. 182/2010 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 1617/10); rozsudky Soudního xxxxx xx xxx 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx (X-62/00, Xxxxxxx, x. X-6325), ze xxx 15.11.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (C-34/11), x ze dne 19.12.2012, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-68/11).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx proti 1) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x 3) Ministerstvu dopravy x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxx Průchy a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Ostrava, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Sokolská 60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxx: a) Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Edvarda Xxxxxx 128/4, Xxxxx 1, x) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, x) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx L. Xxxxxxx 12/1222, Xxxxx 1, x žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 18.10.2013, x. x. 3 X 54/2010-233,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2014 xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 18.10.2013, č. x. 3 X 54/2010-233 (dále jen „xxxxxxxx rozsudek“), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se zamítá. Xxxxxxxxxx se v xxxxxx domáhal xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imisní x emisní limity xxxxx znečišťujících xxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/50/XX ze xxx 21.5.2008 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx „xxxxxxxx č. 2008/50/XX), xxxxxxx x. 201/2012 Xx., o ochraně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx x ochraně xxxxxxx“), x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisy, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozsudku; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodržování xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2008/50/XX xx xxxxxxxx předpisy xx xxxxxxxxxxxxx, platnými x xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx se xxxxxxxxx přikazuje, xxx xxxxxxx x realizovali xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx soud úvodem xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxx podána xxx 21.5.2010. Xxx 24.5.2011 xx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. P. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.8.2011, x. j. 3 X 54/2010-86, bylo xxxxxxxxxx, xx Xxx. X. X. xxxx x tomto řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx čemuž xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx 24.8.2011 xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 4.1.2012, č. x. 6 Xxx 4/2011-143, xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx osoba xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2012, xx. xx. X. XX 939/2012, xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxx usnesením xx xxx 14.3.2013, x. x. 3 X 54/2010-173, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.6.2013, x. x. 6 Xxx 1/2013-51, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx 18.10.2013 xxxxxxxx x předmětné xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx 18.10.2013, xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxx x. x. 3 X 54/2010-233.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxx, xx xxxx zpochybněnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx, §10 xxxx. x) xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.12.2007, xx. xx. Xx. ÚS 45/06, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2007, xx. xx. Pl. XX 30/06, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.8.1999, xx. xx. 2 Xxxx 330/97, xxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx vážil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podané xxxxxx na xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §79 x násl. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“). X odkazem na xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, x x xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x překvalifikaci xxxxxx xxxxxx. Xxxxx procesní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x). X xxxxxxx xx §83 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx c).
Městský xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx petit xx xxxx zákazovou, ve xxxxx xx stěžovatel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x porušování xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přijmout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx imisních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §87 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx petitu nesměřuje x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx části xxxxxx nemohl vyhovět.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, x xx mezi xxxxxxxxx případně existující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxx xxxxxxxx příčinný xxxxx. Xx xxxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx prokázal, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx implementace xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ - xxxx. NSS) xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx nespecifikuje, x čem xx xxxx nesprávnost xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx specifikoval, x xxx má x xxxxxx tvorby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx. 15 odst. 1 Xxxxxx) - xxx xxxx nebyl jako xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, nemohlo xx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x násl. x. x. s., xxxxxxx Xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx legislativní xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx nespecifikuje, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x násl. s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., ale xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxx implementace xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx součinnosti xx xxxxxx xxxxxxxx x) x Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezajištění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx implementaci xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x) xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx poskytovatele xxxxxx, x xx xxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx preventivních xxxxxxxx, jak požaduje xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví. Xxxxxxxx x) pak xxxxxx xxxxxxxx samotnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obydlené xxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx, jelikož se xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx vlastnická xxxxx xxxxx x nemovitostem xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx X. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, údržbu, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx nevykonává tak x rámci stavební xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx Polské xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z evropských xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx programů a xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx existují i xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxx právní xxx xxxxxxx dílčím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx lokalitě. Za xxxxxxx xxxxxxx kraj, xxxx. xxxxxxx xxxx, xxx xxxx samotného xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, x dále xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel neprokázal (xxx nenavrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx a zlepšení xxxxxxx ovzduší x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx shledává, xx xxxxx ostatní xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx důsledně plní), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx právě xxx xxxxxxxx správní xxxxxx - xxxxxxxx x), b) a x) - způsobují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §87 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxx.
Xx včas xxxxxx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) a písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadaného rozsudku x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky x x existenci xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a kvituje xxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s. x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx názor městského xxxxx, xx xxxxxxxx x) je xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plně xx xxxxx se xxxxxxxx možností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x xxxx územní oblasti xxxxx xxxxx dosahovalo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žalovaní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x skutečnost, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x.
Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx zákazu xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxx xxxx nepoučil x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx jím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezákonného zásahu - xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxx xxxxxx důkaz x xxx xxxx, xxx stěžovatel při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxxx soud xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neunesl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx ustanovení §36 xxxx. 1 x. x. x. x ve svém xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx xx. 36 odst. 1 Listiny a xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx roli xxxxx xx správním xxxxxxxxxx x odkazem na xxxxxxxxxx §2 x. x. x. x xxxxx, že cílem xxxxxxxxx soudního procesu xx xxxxxxxxx xxxx, xxx x něm xxxxxxxx xxx, xxx xx v xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx na jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx stěžovatele nestalo. Xxx úplnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedostačující, xxxx. xxxxxxxxxxx - xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx břemena x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx pochybení se xxxxxxx soud dopustil xxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; a xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx x zlepšení xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxxx, xx xx měl x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx něco xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, že xxxxx xx mohl xxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxx pak stěžovatel x kasační stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx limitů xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx právech, a xx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x jeho složek xx xxxxxx čl. 35 xxxx. 1 xx xxxxxxx s xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, dostatečnou x efektivní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že ze xxxxxx žalovaných došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva do xxxxx vnitrostátního, a xx zejména xx xxxx xxxxxxxxxxx provádění, xxx, xx nedošlo x vytvoření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2008/50/ES (xxxxxxxxx x xxxxxxxx 9 xxxxxxxxx x x xx. 13 xxxx. 1 směrnice) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx stav xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označené xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikaci xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX ve xxxx Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-62/00, xx dne 11.7.2002, x tím, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxx aplikovány, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dotčené xxxxxxxx (xxx stěžovatel) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx stále xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx siřičitého, XX10, xxxxx a xxxxx uhelnatého) nepřekračovaly x územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2004 ve xxxx Xxxxxx x. Xxxxx, X-494/01, xxxxxxxxxxx, xx kroky přijaté x systém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx cíle xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxx, že xxxxxx xx preventivní x nápravné xxxxxx x xxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx realizován v xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx životní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx bylo x xxxxxx prokázáno, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx způsobem překračovány, xxx lze xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx výsledek xxxxxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxxx jsou dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jejichž působnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx členského státu Xxxxxxxx unie xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx“ ve smyslu xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx XX, xxxx xx podkladě xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxx vytvořen xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitů xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ovzduší. Xxxxx xxxx x přes xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx, x xxxx x nezákonnému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx věci samé xx osvědčení. Jsou xxx kumulativně splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedeného x §82 x. x. x. x s xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 19.9.2007, x. j. 9 Xxx 1/2007-68, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Žalovaní x) x x) xx xxxxxxxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx v xxxxxxx x právním řádem Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x) x b) městský xxxx xxxxxxx konstatoval, xx příkazová xxxx xxxxxxxxx petitu xx x xxxxxxx xx x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§87 xxxx. 2 s. x. x.) neumožňuje soudu, xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx se domnívají, xx xxxxxxxxxx „konkrétní xxxxxxxx“ stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxx představit, x xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaní x) x x) xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaných. Dále xxxxxxxxxx xx mediální xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x uvádí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx x) x b) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jsou x xxxx xxxx xxxxxxx x odkazují na xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx situaci nedošlo, xxxxxxxxx složitosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxx nečinnosti.
Stran xxxxxxx stěžovatele, že xxxxx xxxxx poučen x tom, xx xx dokazovat, xxxx xxxxxxxx x) x x) xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx formálního (xx xxxxxxxxxxxx) xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx předvolání x ústnímu jednání, xxxxxxx, že je xxxxxxxxx známo, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx navrhovat důkazy, xxx xx nepochybně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx jen stěží xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx emisních limitů xx Xxxxxxxxx a x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx žalovaní a) x x) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x) xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku přípustná xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx x xxxxxx, xxx jeho vydání xxxxxxxxxxx, x souladu x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., xxxxxxxxx xxxxxx vady, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx věnoval xx svém xxxxxxxx xx. xx. 6 Xxx 1/2013, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx XX), xx. xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x zastupování x xxxxxxx práv a xxxxx svých občanů, xxxxx xxx tvoří. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx zařadil xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 11.12.2007, xx. xx. Pl. ÚS 45/06, publ. xxx x. 20/2008 Xx.) xxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. X xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx výše.
O jednotlivých xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx zákonnou možností xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxx stav), jelikož x xxxx územní xxxxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx směrnici x xxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx (uvedení xxxxx věcí do xxxxx před zásahem xxxxxxxxx orgánu) xxx xxxxxxx xxxx možno xxxxx hovořit. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaných x xxxxxxxx xxxxxx činnosti xx poli ochrany xxxxxxx, což představuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů omisivní xxxxx (viz x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxx na www.nssoud.cz ), xxx není xxxxx zároveň xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx věci xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx domáhat xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kterou správní xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx a v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx odpovídá x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx na Ostravsku, xx. „kdysi“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx identifikaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domýšlel xx xxxxxxx xx konstruoval xxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nahradily. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a uvádí, xx x v xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jakož i xxxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx kasační stížnosti xx námitka xxxxxxxxx x procesnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx žaloby, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x předvolání k xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x označit xxxxxx x jejich xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.10.2013. Xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sídlem v Xxxxxxx x xxxxxx xx stacionárních xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx Hory a Xxxxxxx-Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx) xx xxxx 2010-2012. Na xxxxxx dokazování stěžovatel xxxx xxxxxxxx dotaz xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že žalované xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx mezi xxxxxxxxx případně existující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příčinný xxxxx. Xx xxxxxx pouze x rukou xxxxxxxxxxx, xxx prokázal, xx xxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx a zásahem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxxx. přičitatelnosti, který xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zásah pak xxxxxxxxxxx důsledek konání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x určité xxxx. Příčinná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx příčině (xxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx každé xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x přestože x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x soudní xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxxxx klasické xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx práva, hraje xx xxxxxxxx nexus xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a protiprávním xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx sféry) xxxxxxxxx xxxx (xxx x xxxxxx rovině xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, xxxxxxxxx xx http:\\nalus.usoud.cz). Xxxxx xx x jednu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx případu, x xxxx je xxxxxxxx tvrzen xxxxxxxxx xxxxx (viz x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.3.2005, x. j. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx č. 603/2005 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx ze xxx 19.9.2007, x. x. 9 Aps 1/2007-7, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxx totiž xxxx xxx splnění podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxx konáním či xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx sice xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxx není, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxx ve xxxxxx x řešenému skutkovému xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx) xxxxxx, pročež xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx návrhy, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Kauzální xxxxx xxxx standardně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxx sporná, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx tvrdí, xx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu (xxx. xxxxxxx).
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx zjištěný x podkladů pro xxxxxxxxxx x dokazováním xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx jednoznačný xxxxx, xx ovzduší na Xxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxx nevyplynulo, xx xxxxx xxxxxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx omisívního xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx skutečností, že xxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxx není příznivý, x to v xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xx „..x nejvíce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ČR xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx dochází xxxx vysoké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxx) xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro řadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx celé Xxxxxx xx jedná x xxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx znečištění ovzduší“ (xxx x xxxx xxxxxxxx tisk x. 449/0, 2011, xxx.xxx.xx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xx xxx 23.11.2011, xx. xx. 3792/2009/XXX/XX (xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxx_xxxxxx/XXXXXXXXXX/Xxxxxxx_xxxxxxxxx/Xxxxxxx/3792-09-XX-XXX.xxx ), x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxx. Zástupkyně veřejného xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx přijetí xxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx situace, a xx vůči Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského kraje, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. I zde xx xxxx xxxxx x pouhá doporučení, xxxxx veřejný ochránce xxxx xx xxxxxxxx xx zákona navrhovat xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x autoritativní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxxx stanovených xxxxxx znečištění xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx, xx sám stěžovatel xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx mají povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx z příčin xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Ostravsku xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxx x vytvoření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx patří mezi xxxxxxxxxx znečistěné xxxxxxx XX. Snaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vznik uvedeného xxxxxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příčin xxxxx xxxx.
Xxxxx stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ani xx xxxxx městského xxxxx, ani x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §5 x. x. x. xxxxx poskytují účastníkům xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx, xx soud xx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx stejné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx XX, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x civilním xxxxxx xxxxx, xx smyslem §118x o. x. x. xx, xxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní, xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx břemena xx [xxxxx xx xxx 3.10.2006, xx. xx. X. XX 212/06 (X 177/43 XxXX 31)]. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předvídatelný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Účastníci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem, aniž xx jim xxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx nález Xxxxxxxxx soudu ČR xx dne 2.9.2010, xx. zn. XX. XX 1617/10, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
X xxxxxxxxxx xxxx x takovému xxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx standardním xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx má xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xx xxxxxxxxx, do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx samé. Xxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx podle dílu 3 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx žalobce xxxxxxxxx důkazy k xxxxxxxxx 1) existence xxxxxxxxx xxxxxx, 2) xxxx přičitatelnosti xxxxxxxxx xxxxxx x 3) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx. §82 x. ř. s.). Xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho nutné xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí xxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx mezi prokázaným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx prokázán, tedy xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomuto problému xxxx xxxxx, xx x kdyby úvaha xxxxxxxxx soudu xxxx xxx stěžovatele překvapivá, xxx xx xx xxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxx abstraktní xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxxx xxxxx představuje xxxxx xxxxx z xxx. konkrétních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxx jak x komisívní, tak x v xxxxxxxx xxxxxx naplněny xx xxxxxx ke konkrétní xxxxx či xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následky, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx práv xxxx zasaženo. Stěžovatelem xxxxxxx nečinnost žalovaných xx xxxx xxxxxx xxxxx abstraktní, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítal, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx dodržování, xxxx. zajišťování imisních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek x územní působnosti xxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx nečinnost x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poli xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanoveným xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dodržovány. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx působí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Stav xxxxxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaní xxxxx (tzn. xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Stěžovatelova námitka xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx postrádá popis xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx ovzduší.
Stran xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem x xxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX chápe xxxxx xxxxx nikoliv staticky, xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx členský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx k tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxxx Marks&Spencer X-62/00, xxxxxxxxx xxxx 24 - 27 xxxxxxxxxx tohoto rozsudku).
Pokud xxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxx xxxx praktického xxxxxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxxx x efektivní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2008/50/ES, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Citovaná směrnice xx zacílena xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x šestého akční xxxxxxx Společenství xxx xxxxxxx prostředí přijatého xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx č. 1600/2002/XX ze xxx 22. xxxxxxxx 2002, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxx znečištění xx xxxxxx, xxxxx minimalizují xxxxxxxx účinky xx xxxxxx zdraví, xxxxxxx xxxxxxxx pozornost xx xxxxxx citlivým skupinám xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 9 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxx uvádí, xx xxxxx xx stav xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx třeba xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx kvality xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx směrnicí, měly xx xxxxxxx státy xxxxxxxx opatření za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x případně xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnot x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, zejména xxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxxx účinnost xxxxxxxx předpisů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx motorů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hlavních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx povolené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx související s xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanicích x xxxxx obsah xxxx x palivech, xxxxxx xxxxxxxxx paliv, xx xxxx xxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všemi xxxxxxxxx orgány. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx, by xxxx být xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx dočasné xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xx. 13 xxxx Směrnice xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx a varovné xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxx, xxx úrovně xxxxx xxxxxxxxxx, PM10, xxxxx x xxxxx uhelnatého xx vnějším ovzduší xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx zón x aglomerací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XI. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx x benzen, xxxxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx XX překračovány xxx xxx x xx xxxxxxxxx. Splnění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx tento xxxx za Českou xxxxxxxxx přímo „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx žalovaní.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx tato xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx x v xxxxxxxx xxxxx xx. 263 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx jednotlivým členským xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucího ze xx. 13 citované xxxxxxxx (viz k xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX X-68/11 Xxxxxxxx xxxxxx x. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx C-34/11 Xxxxxxxx xxxxxx v. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je vedeno xxxxxx s Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx. 33 odst. 1 xxxx xxxxxxxx (X-48/12), xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxx xx nevykonala. Xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 33 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2008/50/ES. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynoucího x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx v xxxxxxxx xxxx Soudním xxxxxx XX. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx C-404/13 (ClientEarth x. Xxxxxxxxx of Xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxxx, Food xxx Xxxxx Xxxxxxx), xxxxx xx týká jak xxxxxxx xx. 22 xxxxxxxx směrnice (prodloužení xxxxx k dosažení xxxxxxx s mezními xxxxxxxxx xxx oxid xxxxxxxx), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 13, a xx x x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx sloužící x xxxxxxxx xx. 30 xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v řízení xxxx Soudním xxxxxx XX xx základě xxxxxx xxxxxx EU. Xx xx xxxxx x xxxxxx Soudní xxxx XX, xxxxx xx oprávněn autoritativně xxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx implementaci závazků xxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nějaká sekundární xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx meritem napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vnitrostátním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx působení xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxx závazku xxxxxxxxx státu z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plynoucích x xxxx xxxxxxxx xx roviny xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x ochraně xxxxxxx xxxxxxx celou xxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx následných. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx „Nástroje, xxxxx xx současný xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nedostatečné xx xxxxxxxxx x neumožňují x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx). Dalším xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx méně xx více xxxxxxx xxxxxx pro zdraví xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx lokalitě. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX, xxxx xxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stávající xxxxx x ochraně xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx x tomu xxxxxxxx xxxx x. 449/0, 2011, xxxxxxxxx na xxx.xxx.xx). Účelem transpozice xxxxxxxxx směrnice xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž z xxxxxxx tohoto xxxx xx xxxxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Aby xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx efekt xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx možné xxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx - jak xx xxxx xxxx xxxxxxx - konkretizovat, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přijaty xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ovzduší jsou xxxxxxxx různé akty, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx evropské právní xxxxxxxx ochrany ovzduší, xxxxxxxxx Národní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx emisí XX, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx také stanoviska, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx vazbě xx další veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx plánování). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx působení xxxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x rámci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivce xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nespecifikoval, xxxxx xxxxxxx pro ochranu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. který xxx xxx xxx vydán, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx k zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů občanů xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x., které xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaných.
Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xx zamítl.
O náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx spisu xxxx xxxxxxxxx, že xx xxx nějaké náklady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. listopadu 2014
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx