Právní věta:
Pokud x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. x provedeného dokazování xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx) xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaných, xxxxxx splněny podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxx xxxx nesporná.
Prejudikatura: x. 603/2005 Xx. XXX, x. 1382/2007 Sb. XXX x č. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2006 Sb. XX (sp. xx. X. XX 212/06), x. 177/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 312/05) x x. 182/2010 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1617/10); rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2002, Xxxxx & Xxxxxxx (X-62/00, Recueil, x. X-6325), xx xxx 15.11.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (X-34/11), x xx dne 19.12.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-68/11).
Věc: Statutární xxxxx Xxxxxxx proti 1) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a 3) Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Ostrava, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 8, Ostrava, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx 60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxx: a) Vláda Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Edvarda Xxxxxx 128/4, Praha 1, b) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, c) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nábřeží L. Xxxxxxx 12/1222, Praha 1, x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.10.2013, x. x. 3 X 54/2010-233,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxx 2.1.2014 žalobce (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 18.10.2013, x. x. 3 X 54/2010-233 (dále jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“), jímž xxxxxxx soud xxxxxxx x tom, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx. Xxxxxxxxxx se v xxxxxx domáhal xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx a neefektivní xxxxxxx čistoty xxxxxxx xxx, xx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/XX xx xxx 21.5.2008 o xxxxxxx xxxxxxxx ovzduší x xxxxxxx ovzduší xxx Xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx „xxxxxxxx x. 2008/50/ES), xxxxxxx x. 201/2012 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozsudku; x xxxxxxxxx implementaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zejména ve xxxx praktického xxxxxxxxx, xxx, že nebyl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodržování imisních xxxxxx látek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2008/50/ES xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nahrazujícími, xxxxxxxx x účinnými x xxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvořící xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxx předpisy stanovených xxxxxxxx limitů xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ovzduší v xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxxxxx dne 21.5.2010. Xxx 24.5.2011 xx xxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2011, x. x. 3 X 54/2010-86, bylo xxxxxxxxxx, že Xxx. X. X. xxxx x tomto xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, proti xxxxx xx tato osoba xxxxxx xxx 24.8.2011 xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xxxxxxx soud ji xxxxxxxxx xx xxx 4.1.2012, č. x. 6 Xxx 4/2011-143, xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2012, sp. xx. X. XX 939/2012, xxxxxxxxx. Městský soud xxx xxxx usnesením xx xxx 14.3.2013, x. x. 3 X 54/2010-173, xxxxxx xxxxxxxxxxx odmítl, proti xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, x. x. 6 Xxx 1/2013-51, usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Dne 18.10.2013 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání. Xxxxxxx xxxx xxx xxx 18.10.2013, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pod x. x. 3 X 54/2010-233.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx, §10 xxxx. x) zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 11.12.2007, xx. zn. Xx. XX 45/06, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.5.2007, xx. zn. Xx. XX 30/06, x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 25.8.1999, xx. xx. 2 Xxxx 330/97, náleží xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx vážil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podané xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §79 x násl. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“). X xxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, a x konstatováním, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx možný, xxxxxxxx xxxxx důvod x překvalifikaci xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x). X xxxxxxx xx §83 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného c).
Městský xxxx pak xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx petit xx xxxx zákazovou, xx xxxxx se stěžovatel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zakázal pokračovat x porušování xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx pak xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §87 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx petitu nesměřuje x xxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti; xxxxx xxxx části xxxxxx xxxxxx vyhovět.
Pokud xxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxx porušovány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx nezákonným následkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x xxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx implementace xxxxxxxxxxxxx xxxxx (po xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx práva“ - xxxx. XXX) xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x čem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxxx konkrétně specifikoval, x xxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Parlament Xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxx) - xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx xxxx označen xxx, xxxxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §82 x xxxx. x. x. s., protože Xxxxxxxxx XX nevystupuje x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxx legislativní xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxx a přijímání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, x xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §82 x xxxx. x. x. x., protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx normativních xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neprokázal, xxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a) x Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nesprávnou implementaci xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx programů xx xxxxxx žalovaného x) xxxxx xxxx x xxxx hodnotit jako xxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x výlučnou věc xxxxxxxxx xxxxx poskytovatele xxxxxx, a xx xxxxxxxx x) nemohl xxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak požaduje xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odvádějící dopravu xxxx xxxxxxxx zóny x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic a xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dálnice a xxxxxxx X. třídy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx, tudíž xx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Stěžovatel však xxx neprokázal, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxx Polské xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx programů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx odlišné xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx právní xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přispět x xxxxxxx xxxxxxx v xxxx lokalitě. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx úřad, xxx xxxx samotného xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx úřady xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel neprokázal (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazu), xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu právní xxx svěřuje x xxxxxxx x zlepšení xxxxxxx xxxxxxx v xxxx územní působnosti. Xxxxxxx soud shledává, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zanedbávají xxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx, že své xxxxxxxxxx xxxxxxxx plní), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx označené xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx x), b) x x) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx překračování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x podle §87 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) s. x. x. stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x existenci xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx postup x xxxxxx městského xxxxx a kvituje xxxxxx závěry městského xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx, že je x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx městského xxxxx, xx žalovaný x) je pasivně xxxxxxxxxxx. Dále však xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ohledně zamítnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx kdysi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Xxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx petitu není xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx žalovaní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jedná xx o xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx zákazu xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Stěžovatel xxxxx, že jej xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x doplnění xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho tvrzení, xx xx jím xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxx opomenutí xx xxxxxxxxx. Xxxxx soud xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx toho, xxx stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upozornil x xxxxxx xx x xxxxxxxx potřebných důkazů, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé ve xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxxxx neunesl xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx předtím bezvýsledně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přivodil xxxxxxxxxxx xxxx dle ustanovení §36 odst. 1 x. x. x. x xx svém xxxxxxxx xxx porušil xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2 s. x. x. a xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxx xxxxxxxx ten, xxx xx x xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxx xxx xx strany xxxxx xxxx možnost, xxx uplatnili xxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno, měl xx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx důsledek xxxx xxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx aktivitě. Xx xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx předvolání k xxxxxxx jednání je x výše komentovaného xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx - xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx dopustil xxxx x xxxxx, xxx vytýká stěžovateli xxxxxxx bližších xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhů xxxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru; a xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx využívá prostředky, xxxxx mu xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx neavizoval, xx xx xxx x daném xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx prokazovat, x poučením, xx xxxxx xx xxxx xxx x řízení xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxx xx dopouštějí xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxx nečinní xx xxxx dodržování, resp. xxxxxxxxxxx imisních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx právu xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx složek xx xxxxxx xx. 35 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx žalovaných došlo x xxxxxxxxx implementaci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx zejména xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx, že xxxxxxx x vytvoření xxxxxxxxx x efektivního systému xxxxxxxxx x dodržování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx limitů xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stanovených xxxxxxxx x. 2008/50/XX (xxxxxxxxx x recitálu 9 xxxxxxxxx a x čl. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx ovzduší. Xx xxxxx stav xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označené xxxxxxx orgány. Xxxxxxxx xxxxxx na povinnost xxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ve xxxx Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-62/00, xx dne 11.7.2002, s xxx, xx x případě, xxx xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aplikovány, xxx xx jednotlivci či xxxxx xxxxxxx subjekty (xxx stěžovatel) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx směrnice xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx zamýšleného xxxxxxxx. Xx xxxxxx Xxxxx republiky není xxxx stále xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (oxidu xxxxxxxxxx, XX10, olova a xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je zde xxxxxxxxxx a absolutní (xxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2004 ve xxxx Xxxxxx x. Xxxxx, C-494/01, xxxxxxxxxxx, xx kroky přijaté x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx cíle xxxxxxxx musí být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx rozumí, že xxxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx vliv xx lidské zdraví xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx x řízení xxxxxxxxx, xx imisní limity xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opakovaně x xxxxxxxx způsobem překračovány, xxx lze xxxxxxx, xx systém xxxxxxx x dodržování těchto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Za xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakožto orgány, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx České republiky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx doposud xxxxxx dosaženo „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku, resp. xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Soudního xxxxx XX, když xx xxxxxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vytvořen xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitů xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ovzduší. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x nezákonnému porušování xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxx životního prostředí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tedy x nezákonnému zásahu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xx osvědčení. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx x §82 x. ř. x. a x xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2007, x. j. 9 Xxx 1/2007-68, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x zdejší xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Žalovaní x) x x) ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x právním řádem Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x) x b) městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx petitu xx x xxxxxxx se x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§87 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxx, xxx správnímu orgánu xxxxxxx nové xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ stěžovatel nikterak xxxxx nespecifikoval a xxx si xxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxx by měla xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x zamýšlenému xxxxxx. Žalovaní a) x b) xx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaných. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kauzy x uvádí jevy xxxxxxxxxxx kritický stav xxxxxxx ovzduší x Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx x) x x) nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxx xxxxxxx před xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx, xx xx zlepšení xxxxxxx situaci nedošlo, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx nečinnosti.
Stran xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x) a x) xx xx, xx xxxx námitky xxxx spíše xxxxxxxxxx (xx obstrukčního) rázu. X odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené xx xxxxxxxxx, kterým xxxx účastníci xxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxx je xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx kanceláři zastupující xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx limitů xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nenavrhl. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx žalovaní x) x x) navrhují, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x) xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx x xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 a §104 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i řízení, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu x §109 odst. 3 x 4 x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. zn. 6 Xxx 1/2013, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx obcí, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx Ústavy xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx XX), tj. xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x zastupování x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx občanů, xxxxx xxx tvoří. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 11.12.2007, xx. xx. Pl. ÚS 45/06, xxxx. xxx x. 20/2008 Xx.) xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx výše.
O jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jím formulovaný xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx možností xxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxx (uvedení x xxxxxxxx xxxx), jelikož x jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxx kdysi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx o xxxxx xxxxxxxxx (uvedení xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx není možno xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ochrany xxxxxxx, xxx představuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů omisivní xxxxx (xxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 7 Aps 3/2008-98, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), xxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x restituci, xxxxx xx je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, než začal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx odpovídá x xxxxxxxxxxxx užitý xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx. „kdysi“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesnější xxxxxxx identifikaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx domněnky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxx x uvádí, xx x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, které v xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx námitka xxxxxxxxx x procesnímu xxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxxx žaloby, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx rovněž xxxxxxx, že stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxx tak, xx xxxx uvádět rozhodné xxxxxxxxxxx o věci xxxx x označit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.10.2013. Xxx xx zřejmé xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx ústavu xx sídlem v Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx Xxxx a Xxxxxxx-Xxxxxxxxx (Bartovice) xx xxxx 2010-2012. Na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovný xxxxx xxxxxxxxx soudu netrval. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx přitom pouze x xxxxx stěžovatele, xxx prokázal, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Xxxx jednáním xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx v určité xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přičitatelnost xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xx základním xxxxxxx xxxxx úvahy x xxxxxxxx práva, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nikoliv klasické xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx kauzální nexus xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx do xxxxxx sféry) důležitou xxxx (viz v xxxxxx xxxxxx nález xx xxx 1.11.2007, xx. xx. I. XX 312/05, přístupný xx xxxx:\\xxxxx.xxxxx.xx). Jedná xx x jednu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx případu, x němž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65, publikovaném xxx č. 603/2005 Xx. XXX, dále xxxxxxxx xx dne 19.9.2007, x. x. 9 Aps 1/2007-7, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx. X některých xxxxxxxxx xx sice přičitatelnost xxxxxxxx xx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx není předmětem xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) x xxxxxx x této otázce xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx celá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x řešenému xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx nepříznivému xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx xxxx stěžovatel činil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Kauzální xxxxx xxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sporná, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nese xxx, kdo xxxxx, xx xxxxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx).
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zjištěný x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x dokazováním xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx na Xxxxxxxxx neodpovídá stanoveným xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxx nevyplynulo, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je obecně xxxxxx skutečností, xx xxxx ovzduší xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx řady xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx zřejmě xxx xx xxxxx x zákonodárce xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx je xxxxxxx, xx „..x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ČR patří xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x Moravskoslezském xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdrojů (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxx) trvale x xxxxxxxxxxxx jak krátkodobých, xxx ročních xxxxxxxx x xxxxxxxx imisních xxxxxx xxx řadu xxxxxxxxxxxxxx látek. Rovněž x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx se xxxxx x jednu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx znečištění xxxxxxx“ (xxx k xxxx xxxxxxxx xxxx x. 449/0, 2011, xxx.xxx.xx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx ohledu xxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx vedeného z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 23.11.2011, xx. zn. 3792/2009/XXX/XX (xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxx_xxxxxx/XXXXXXXXXX/Xxxxxxx_xxxxxxxxx/Xxxxxxx/3792-09-XX-XXX.xxx ), x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx k formulaci xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx situace, x xx xxxx Ministerstvu xxxxxxxxx prostředí, Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx statutárního města Xxxxxxx, Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. I xxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ochránce xxxx xx xxxxxxxx xx zákona navrhovat xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x autoritativní xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx opatření v xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nápravě xxxx situace. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xx Ostravsku xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší x hornoslezské pánvi, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx znečistěné oblasti XX. Snaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vznik uvedeného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx tak x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx takový závěr xxxx oporu ani xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ani v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §5 x. x. x. xxxxx poskytují účastníkům xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Podle ustanovení §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx poučení o xxxxxx procesních právech x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx újmu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx XX, xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx povinnosti soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx §118x o. x. x. je, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zamítnuta xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní, xxxx xxx poučen, xx xxxxxx břemena xx [xxxxx ze xxx 3.10.2006, xx. xx. X. XX 212/06 (X 177/43 XxXX 31)]. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx níž předvídatelné xxxx být xxx xxxxxx rozhodnutí, jemuž xxxxxxxxx předvídatelný xxxxxx xxxxx xxx jednání x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zaskočeni xxxxxx jiným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x tomu nález Xxxxxxxxx soudu XX xx dne 2.9.2010, xx. zn. XX. XX 1617/10, přístupný xx http://nalus.usoud.cz).
V xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx relevantní skutečnosti x xxxxxx, které xx potvrzují, do xxxxxxxx prvního jednání xx xxxx xxxx. Xxx jednání xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx dalších důkazů xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx 3 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního x ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxx ve xxxxxx x právu žalobce xxxxxxxxx důkazy k xxxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu, 2) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 3) xxxx zaměření xxxx xxxxxxx (xxx. §82 x. x. s.). Xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx prokázaným xxxxxxxxxxxx xxxxxx kvality xxxxxxx na Ostravsku x xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx problému xxxx uvádí, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu byla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx to xxxxxxxx na závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednu x xxx. konkrétních xxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx činnosti. Xxxx xxxxxxx znaky xxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x konkrétním právním xxxxxx s konkrétními xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx dopady x xxxxxx sféře osoby, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaných xx však xxxxxx xxxxx abstraktní, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx poli dodržování, xxxx. xxxxxxxxxxx imisních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx zde xxxxx pojmu xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poli xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxx xxxxxxx xx nedostatečné xxxxxxxx xx stanoveným xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x názorem městského xxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dodržují stanovené xxxxxx x xxxxx xx zatížení životního xxxxxxxxx co nejvíce xxxxxx. Stav xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx faktorů (xxxx. xxxxxxxx vzduchu, xxxxxxx, xxxx.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx. bezprostředně) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx námitka xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx postrádá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx stěžovatele na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx „implementace xxxxxxxx“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX chápe xxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx faktického xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxx členský xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx (xxx x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx Marks&Spencer X-62/00, xxxxxxxxx body 24 - 27 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx provádění, x xxxxx xxxx xxxxxxx a efektivní xxxxxx, xxxxx předvídá xxxxxxxx č. 2008/50/XX, xx třeba uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx zacílena xx xxxxxx xxxxx vyplývajících x xxxxxxx akční xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady x. 1600/2002/XX ze xxx 22. července 2002, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pozornost xx xxxxxx citlivým xxxxxxxx xxxxxxxx, x škodlivé xxxxxx na životní xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kvality xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x poskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 9 preambule xxxx xxxxxxxx se xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx ovzduší již xxxxx, xx třeba xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx kvality xxxxxxxx ovzduší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, měly xx členské xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx opatření Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx zlepšit účinnost xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, omezit xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hlavních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx povolené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx související s xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanicích x xxxxx xxxxx síry x palivech, xxxxxx xxxxxxxxx paliv, by xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx posouzena všemi xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ovzduší, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx. plány xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx čl. 13 xxxx Směrnice xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x varovné xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxx, xxx xxxxxx oxidu xxxxxxxxxx, XX10, olova x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v žádné xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovené x xxxxxxx XX. Xxxxx xxx o oxid xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx být xxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxxx XI překračovány xxx xxx v xx xxxxxxxxx. Splnění xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx podle přílohy XXX. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí xxxx. jejími xxxxxxxxx, xxxxxxxx závěr, xx xxxx xx xxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „objektivně x xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx žalovaní.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx státech Xxxxxxxx xxxx xx xxx tato xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx x x řízeních xxxxx xx. 263 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX, tedy xx xxxxxxx xxxxx Komise xxxxx jednotlivým xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx plynoucího ze xx. 13 citované xxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX C-68/11 Xxxxxxxx xxxxxx v. Xxxxxxx xxxxxxxxx, dále xxx C-34/11 Xxxxxxxx xxxxxx v. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx připomenout, xx xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx podané Komisí xxx porušování xx. 33 xxxx. 1 xxxx směrnice (X-48/12), xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xx polského xxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o změně xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 33 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2008/50/XX. Xxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozměr x xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva XX, tedy x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx EU. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx citované xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxx Soudnímu xxxxx XX xxxxxxxxx otázka, xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xxx Xxxxxx Kingdom xx xxxx X-404/13 (ClientEarth x. Xxxxxxxxx xx Xxxxx xxx the Xxxxxxxxxxx, Xxxx xxx Xxxxx Affairs), xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xx. 22 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx), xxx i xxxxxxx povinností xxxxx xx. 13, a xx x v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx sloužící k xxxxxxxx xx. 30 xxxxxxxx směrnice. Porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či neúplné xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření předvídaných xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxx dvorem XX xx základě xxxxxx orgánů XX. Xx to právě x xxxxxx Xxxxxx xxxx EU, xxxxx xx xxxxxxxx autoritativně xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostního xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx však, xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx přímý xxxxx na posouzení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx xxxxxxxxxx takovému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx sféře xxxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudy, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx dostatečné důvody. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx implementaci xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plynoucích x xxxx xxxxxxxx xx roviny xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonných xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx využívá xxxxx xxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx, ať už xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxxx úprava by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x překonávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že „Xxxxxxxx, xxxxx má současný xxxxx x ochraně xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx nedostatečné xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxx xxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx). Dalším xxxxxxxx xx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx více xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx lokalitě. Doporučujeme xxxxxxxx hlavní xxxxxxxx XX, xxxx xxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx směrnic XX x xxxxxxx zefektivní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx uplatňuje.“ (viz x tomu sněmovní xxxx x. 449/0, 2011, xxxxxxxxx na xxx.xxx.xx). Xxxxxx transpozice xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxx tohoto cíle xx třeba též xxxxxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx možné xxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx - xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxx xx projevuje xxxxxx xxxxxxxx práva XX x právní xxxxx stěžovatele, které xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxxxx žalovanými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx pro realizaci xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx program xxx snižování xxxxx XX, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx určitou zónu xx aglomeraci x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxx xxxxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zdrojům xxxxxxxxxx ovzduší x xx xxxxxx povinností x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx působení orgánů XX, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, spadají xxxxxxxxxx do kognice xxxxxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro ochranu xxxxxxx žalovaní nevyužili, xxxx. xxxxx akt xxx xxx vydán, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx k zásahu xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nedává xx xxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Ostravsku xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 x. x. s., které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správnému xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaných.
Ze všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xx zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx neměl ve xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx spisu xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx běžné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx