Xxxxxx xxxx:
Xxxxx x xxxxxx x ochraně xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 a xxxx. x. x. s. x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx stav xxxxxxx ovzduší na xxxxxxx území) xxxxxx x důsledku tvrzeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx před takovým xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Sb. XXX, x. 1382/2007 Xx. XXX x x. 2206/2011 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2006 Sb. XX (xx. xx. X. XX 212/06), x. 177/2007 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 312/05) x x. 182/2010 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 1617/10); rozsudky Soudního xxxxx ze xxx 11.7.2002, Xxxxx & Xxxxxxx (C-62/00, Xxxxxxx, x. I-6325), xx xxx 15.11.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (C-34/11), x xx xxx 19.12.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-68/11).
Xxx: Statutární xxxxx Xxxxxxx xxxxx 1) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x 3) Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Průchy x xxxxxx JUDr. Karla Xxxxx a XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Prokešovo xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxx: x) Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx nábřeží Edvarda Xxxxxx 128/4, Xxxxx 1, x) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, x) Xxxxxxxxxxxx dopravy, se xxxxxx nábřeží X. Xxxxxxx 12/1222, Praha 1, x žalobě xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.10.2013, x. x. 3 A 54/2010-233,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2014 žalobce (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 18.10.2013, č. x. 3 A 54/2010-233 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných xxxxxxxxx xxxxxx se zamítá. Xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx čistoty xxxxxxx xxx, xx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imisní x xxxxxx limity xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/50/XX xx xxx 21.5.2008 x kvalitě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále „xxxxxxxx x. 2008/50/XX), xxxxxxx x. 201/2012 Xx., x ochraně xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx“), a podzákonnými xxxxxxxxxxx předpisy, xx xxxxxxxx předpisy je xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx; a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zejména xx xxxx xxxxxxxxxxx provádění, xxx, že xxxxx xxxxxxxx funkční x xxxxxxxxx systém xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2008/50/XX xx právními xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x účinnými x xxxx vydání rozsudku; x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxx x efektivní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx látek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx x řešené xxxxx. Žaloba xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 21.5.2010. Xxx 24.5.2011 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. P. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 2.8.2011, x. j. 3 X 54/2010-86, xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxx. X. K. není x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx 24.8.2011 xxxxxxx stížnost. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx ze xxx 4.1.2012, x. x. 6 Aps 4/2011-143, xxxxxx, xxxxx čemuž xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx usnesením Ústavního xxxxx ze xxx 21.5.2012, sp. xx. X. ÚS 939/2012, xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx usnesením xx xxx 14.3.2013, x. x. 3 X 54/2010-173, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2013 xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 26.6.2013, x. x. 6 Xxx 1/2013-51, usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Dne 18.10.2013 xxxxxxxx x předmětné xxxx xxxxx jednání. Xxxxxxx xxxx pak xxx 18.10.2013, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pod x. x. 3 X 54/2010-233.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx žalovaných, x odkazem xx xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx, §10 xxxx. c) xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.12.2007, sp. xx. Xx. XX 45/06, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.5.2007, xx. xx. Xx. XX 30/06, x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.8.1999, xx. xx. 2 Xxxx 330/97, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kvalifikace podané xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dle §79 x násl. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „x. ř. x.“). X xxxxxxx na xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, a x konstatováním, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xxxxxxxx xxxxx důvod x překvalifikaci xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x). X xxxxxxx xx §83 xxxx věty xxxx středníkem s. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx c).
Městský xxxx pak pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx petit xx xxxx zákazovou, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x porušování práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxx žalovanému xxxxxxxx přijmout a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §87 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx petitu xxxxxxxxx x obnovení xxxxx xxxx zásahem, jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyhovět.
Pokud xxx o xxxxxxxxx xxxx petitu, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx prokázané, xx x územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx právními předpisy. Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, xx žalované xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, x že xxxx xxxxxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nezákonného zásahu xxxxxxxx.
X nesprávnosti implementace xxxxxxxxxxxxx práva (xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ - xxxx. XXX) xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nespecifikuje, x čem xx xxxx xxxxxxxxxxx spočívat. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x čem má x rovině tvorby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívat, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dle xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxx) - ten xxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx však označen xxx, xxxxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxx zásah ve xxxxxx ustanovení §82 x xxxx. s. x. x., xxxxxxx Xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. X rovině xxxxxx x přijímání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx městský soud xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nespecifikuje, x xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ustanovení §82 x násl. x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx orgány xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., ale xxxx xxxxxxxxxxx, tedy jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx žalované x) x Polské xxxxxxxxx xx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x evropských xxxxx xxxxxxxxxxxx nesprávnou implementaci xxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx b) xxxxx samo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx poskytovatele xxxxxx, x xx xxxxxxxx b) nemohl xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx patří xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zóny x územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx I. třídy x zabezpečuje xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x modernizaci, xxx xxxxxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jmenované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Stěžovatel xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx uvedená xxxxxxxx (součinnost xx xxxxxx Polské republiky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx, podpora x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravní infrastruktury xx xxxxx stěžovatele) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx existují i xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx správních orgánů, xxxxxx právní řád xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx kraj, xxxx. krajský xxxx, xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx nenavrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), že xxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxxx xxx svěřuje x xxxxxxx a zlepšení xxxxxxx xxxxxxx v xxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx pokud ostatní xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxx povinnosti (resp. xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx správní xxxxxx - žalovaní x), x) a x) - způsobují xxxxxxxxx překračování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx x podle §87 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxx.
Xx včas xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku podané x xxxxxx uvedených x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x existenci vady xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx postup x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovateli xxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. s. x x případě omisivních xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x) xx pasivně xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx formulovaný xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plně xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx restituci (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x xxxx územní xxxxxxx xxxxx kdysi xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnot xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalších xxxxxxxx předpisech. Pokud xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx, xx z xxxxxxxxx petitu xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxx žalovaní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x doplnění xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx jeho tvrzení, xx xx xxx xxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - nečinnosti xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxx, xxx stěžovatel při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx deficit xxxxxxxx upozornil x xxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx tím řízení xxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx na závěru, xx xxxxxxxxxx neunesl xxxxxxx břemeno, pokud xxxxxxxxxxx předtím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 odst. 1 Listiny x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2 s. x. x. x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tomu, xxx x xxx xxxxxxxx ten, kde xx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx ze xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx svá xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx neunáší své xxxxxxx břemeno, xxx xx být xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx důsledek xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx v xxxxx xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx nestalo. Xxx úplnost stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx komentovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx - xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx pochybení se xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx v části, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důkazních návrhů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru; x xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xx právní xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxxx, xx by měl x xxxxx směru x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxx soudu pak xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx.
Xxxx xxx stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx limitů xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx zkracují xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, a xx xxx, že xxxxxxxxxxx jeho právu xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 35 odst. 1 xx spojení x xx. 41 xxxx. 1 Listiny, dostatečnou x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá v xxx, že ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vnitrostátního, x xx zejména xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx funkčního x efektivního systému xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2008/50/XX (xxxxxxxxx x recitálu 9 xxxxxxxxx a x čl. 13 xxxx. 1 směrnice) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx xxxx činí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označené xxxxxxx xxxxxx. Odkazuje xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx Soudního xxxxx XX ve xxxx Xxxxx & Xxxxxxx, X-62/00, ze xxx 11.7.2002, x xxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx implementační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxx dotčené xxxxxxxx (xxx stěžovatel) xxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx jí zamýšleného xxxxxxxx. Ze strany Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx stále zajištěno, xxx úrovně xxxxxxxxx xxxxx (oxidu xxxxxxxxxx, XX10, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx předepsané xxxxx xxxxxxx. Odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx a absolutní (xxx. odpovědnost xx xxxxxxxx). Stěžovatel x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2004 xx xxxx Xxxxxx v. Xxxxx, X-494/01, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx přijaté x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx smyslu, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx x xxxxxx prokázáno, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobem překračovány, xxx lze xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx prokazatelně xxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, xxx xxx výsledek xxxxxxxxxx x čl. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx tedy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosaženo „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xx xxxxxxxx doposud xxxxxxxxx opatření nebyl xxxxx xxxxxxxx systém xxxxxxx x dodržování xxxxxxxxxxx xxxxxx látek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stále xxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx směrnice dochází xx xxxxxx žalovaných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx životního prostředí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tedy x nezákonnému xxxxxx xx xxxxx nezákonné xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xx xxxxxxxxx. Jsou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx definiční znaky xxxxxx xxxxxxxxx x §82 s. ř. x. a x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.9.2007, x. x. 9 Xxx 1/2007-68, stěžovatel xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x) x b) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xx správný, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x souladu x právním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx žalovaných x) x x) městský xxxx xxxxxxx konstatoval, xx příkazová xxxx xxxxxxxxx petitu je x xxxxxxx se x. ř. s., xxxxxxx jeho předmětné xxxxxxxxxx (§87 xxxx. 2 s. ř. x.) neumožňuje soudu, xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx se domnívají, xx xxxxxxxxxx „konkrétní xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nespecifikoval x xxx xx jen xxxxx představit, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx spočívat, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x) x x) xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kauzy x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (např. těžký xxxxxxx xx meteorologické xxxxxxxx). Xxxxxxxx a) x x) nesouhlasí x tvrzením stěžovatele, xx xxxx x xxxx xxxx nečinní x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xx zlepšení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx složitosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx x tom, co xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a) a x) za to, xx tyto xxxxxxx xxxx xxxxx formálního (xx obstrukčního) rázu. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx formuláři, xxxxxx xxxx účastníci xxxxxxxxxx x ústnímu xxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx skutková xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxx je nepochybně xxxxx i renomované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx jen stěží xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Ostravsku x x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx žalovaní a) x b) navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Žalovaný x) xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx osobou oprávněnou x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx, x souladu x §109 odst. 3 a 4 x. ř. s., xxxxxxxxx přitom xxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel uplatnil xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není důvodná.
Aktivní xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svém rozsudku xx. zn. 6 Xxx 1/2013, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx obcí, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dle Xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx XX), xx. xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx povahy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx a xxxxx svých xxxxxx, xxxxx xxx tvoří. Xxxx xxxx práva xxxxxx xxxx zařadil xx xxxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu obsaženého x nálezu xx xxx 11.12.2007, sp. xx. Xx. XX 45/06, xxxx. pod x. 20/2008 Sb.) xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx výše.
O xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usoudil xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx formulovaný xxxxxxx xxxxx xx xxx přesvědčení xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx jistě kdysi xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnot xxxxxxxxx ve stěžovatelem xxxxxxxx směrnici a xxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx o xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx věcí xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu) xxx xxxxxxx xxxx možno xxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxxx dochází x xxxxxxxxxx žalovaných z xxxxxxxx jejich činnosti xx poli xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omisivní xxxxx (xxx x xxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), pak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx x xxxxxx věci xxxxx u zásahu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. U xxxxxxxxxx zásahu je xxxxx domáhat se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které musí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, čímž xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx zjistitelné, xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx nezákonný zásah xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx užitý xxxxx xxx časové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxx, xx. „kdysi“, který xxxxxxxx jakoukoliv přesnější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx doložitelným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxx úlohou xxxxx xx správním soudnictví, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx domněnky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx odkazuje xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxx a uvádí, xx x x xxxxx ohledu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx námitka xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx x věci xxxx a xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx stěžovatel xxxxxxx důkazní xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.10.2013. Xxx xx zřejmé ze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Zdravotního ústavu xx sídlem x Xxxxxxx o měření xx stacionárních stanic Xxxxxxx-Xxxxxxxxx Hory a Xxxxxxx-Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx) za xxxx 2010-2012. Na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dotaz xxxxxxxxx xxxxx netrval. Xxxxxxx soud pak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nezákonné nečinnosti, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztah. Xx přitom xxxxx x xxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx x určité xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) je základním xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x přestože v xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jde x soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nikoliv klasické xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx práva, hraje xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx sféry) xxxxxxxxx xxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, přístupný xx xxxx:\\xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xx o xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 17.3.2005, x. j. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Xx. XXX, dále xxxxxxxx xx dne 19.9.2007, č. j. 9 Xxx 1/2007-7, xxxxxxxxx na www.nssoud.cz). Xxxxxxx totiž musí xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxxx konáním xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx případech xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxx.) x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx pochyby. X xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxx není, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxx xx xxxxxx x řešenému xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ovzduší na Xxxxxxxxx) sporná, pročež xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx fakta xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx standardně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx sporná, přičemž xxxxxxx břemeno nese xxx, kdo tvrdí, xx xxxxxxxxx správní xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu (xxx. xxxxxxx).
X xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx prokázané, xx xxxxxxxx xxxx zjištěný x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx jednoznačný závěr, xx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx ovzduší xx Xxxxxxxxx není xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost zřejmě xxx na xxxxx x zákonodárce při xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx „..x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ČR xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x Moravskoslezském xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kumulaci xxxxxxx množství xxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxx) trvale x xxxxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx látek. Rovněž x kontextu xxxx Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx x nejvyššími xxxxxxxx znečištění ovzduší“ (xxx x xxxx xxxxxxxx tisk x. 449/0, 2011, www.psp.cz). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx stanovisko ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zástupkyní xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxx 23.11.2011, xx. zn. 3792/2009/XXX/XX (xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx http://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/STANOVISKA/Zivotni_prostredi/Ovzdusi/3792-09-KC-ZSO.pdf ), x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx k formulaci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx vůči Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Moravskoslezského xxxxx. I xxx xx xxxx jedná x xxxxx doporučení, xxxxx xxxxxxx ochránce xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x hodnocením xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znečištění xxxxxxxx, xxxxxxx xx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nápravě xxxx xxxxxxx. Obdobně xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu ovzduší xx Ostravsku xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx x vytvoření xxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxxxxx kvality xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pánvi, xxxxx patří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Snaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x rozporu s xxxxxxxxxx komplexitou xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx závěr xxxx oporu xxx xx xxxxx městského xxxxx, ani v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §5 x. x. ř. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §36 odst. 1 x. x. x. xxxxx, xx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uplatnění jejich xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx procesních xxxxxxx x povinnostech x xxxxxxx nezbytném pro xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx újmu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx XX, který xx vztahu x xxxxxxxxx povinnosti xxxxx x civilním xxxxxx xxxxx, že smyslem §118x o. x. x. xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto, že xxxxxxx břemeno tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx, xx taková xxxxxxx xx [xxxxx ze xxx 3.10.2006, xx. xx. X. XX 212/06 (X 177/43 XxXX 31)]. Ústavní xxxx se tak xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx předvídatelný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, aniž xx jim xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx důkazy (xxx x tomu nález Xxxxxxxxx xxxxx XX xx dne 2.9.2010, xx. xx. XX. XX 1617/10, přístupný xx http://nalus.usoud.cz).
V xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xx xxxxxxxxx, do xxxxxxxx xxxxxxx jednání xx věci xxxx. Xxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx 3 hlavy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazy k xxxxxxxxx 1) existence xxxxxxxxx xxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a 3) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (srv. §82 x. x. x.). Xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx znaky. Xxxxxxx x prokázání naplnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kvality xxxxxxx xx Ostravsku x činností, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx prokázán, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x žalobních tvrzeních. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx problému xxxx uvádí, že x xxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxxxx překvapivá, xxx xx to xxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxx znaky xxxx xxxx xxx xxx x komisívní, xxx x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sféře osoby, xx jejíchž xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaných xx však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx poli dodržování, xxxx. xxxxxxxxxxx imisních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž stěžovatele xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx námitku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx stěžovatel xxx xxxxx pojmu xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poli xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx čistoty xxxxxxx je nedostatečné xxxxxxxx ke stanoveným xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dodržovány. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx čistoty xxxxxxx xxxxxx mnoho xxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx vždy xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dodržují stanovené xxxxxx x xxxxx xx zatížení životního xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Stav znečištění xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx dalších xxxxxxxxx faktorů (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx.), xxxxx ve xxxxxxxx nemohou žalovaní xxxxx (tzn. xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx námitka xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxxx. čisté xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX chápe xxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx členský xxxx xxxxxxxx xxxxx zavazuje (xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx Xxxxx&xxx;Xxxxxxx X-62/00, xxxxxxxxx xxxx 24 - 27 xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx a efektivní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2008/50/ES, xx xxxxx uvést xxxxxxxxxxx. Citovaná xxxxxxxx xx zacílena na xxxxxx xxxxx vyplývajících x šestého xxxxx xxxxxxx Společenství pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 1600/2002/XX ze dne 22. xxxxxxxx 2002, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účinky na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx jako celek, xxxxxxx monitorování a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 9 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx ovzduší xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx, měly xx členské xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx mezních xxxxxx x kritických xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx cílových hodnot x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, zejména xxxxxxxx, kterými se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se průmyslových xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx motorů xxxxxxxxxxxxx xx těžkých nákladních xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx povolené xxxxxxxx státům a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx obsah xxxx x palivech, včetně xxxxxxxxx paliv, xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cílové hodnoty xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx xxx. xxxxx kvality xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx čl. 13 této Směrnice xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx lidského zdraví, xxxxx jehož odstavce xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx oxidu xxxxxxxxxx, XX10, olova x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx jejich xxx x aglomerací mezní xxxxxxx stanovené v xxxxxxx XI. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx mezní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XI xxxxxxxxxxxx xxx xxx v xx xxxxxxxxx. Splnění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx závěr, že xxxx za xxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx přímo „xxxxxxxxxx x absolutně“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx se xxx tato problematika xxxx, x to x v řízeních xxxxx xx. 263 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX, tedy xx xxxxxxx žalob Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx k xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX X-68/11 Xxxxxxxx komise x. Xxxxxxx republika, dále xxx X-34/11 Evropská xxxxxx x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Vzhledem k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx čl. 33 odst. 1 xxxx xxxxxxxx (X-48/12), xxxxx Polská republika xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx všechny nezbytné xxxxxxxx do polského xxxxxxxx xxxx x xxx je nevykonala. Xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xxxxxx x změně xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2008/50/ES. Xxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxxxxx x tom, xx případné porušování xxxxxxx plynoucího x xxxxxxxx směrnice xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x může být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX, tedy x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx XX. Xxxxxxx xx xxxxx také xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxx citované xxxxxxxx byla xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Supreme Xxxxx xx xxx Xxxxxx Kingdom ve xxxx C-404/13 (XxxxxxXxxxx x. Xxxxxxxxx xx Xxxxx xxx the Xxxxxxxxxxx, Xxxx and Xxxxx Xxxxxxx), která xx xxxx xxx xxxxxxx xx. 22 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x dosažení xxxxxxx x mezními xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx), tak x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 13, x xx i x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 30 xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či neúplné xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Soudním dvorem XX na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX. Xx xx xxxxx x jedině Xxxxxx xxxx XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx státu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru.
Předběžná xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx na posouzení xxxxxx otázky, která xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx působení xxxxxxxxx orgánů ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx rovině xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx sféře xxxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx soudy, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx českého xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plynoucích x xxxx směrnice xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonných xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx celou xxxx nástrojů xxxxxxx xxxxxxx, ať xx xxxxxxxxxxxxx xxxx následných. Xxxx úprava by xxxxxx xxxx reflektovat x překonávat některé xxxxxxxx nedostatky. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx „Xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx nedostatečné xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx spíše stagnující xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x závislosti na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX, tedy xxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxx směrnic ES x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v ochraně xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx x xxxx sněmovní xxxx x. 449/0, 2011, xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Účelem transpozice xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zefektivnění xxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba též xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx - xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx - konkretizovat, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx apod. Xx xxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx akty, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší, xxxxxxxxx Xxxxxxx program xxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxx zónu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx plánování). Xxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx konkrétním zdrojům xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx ovzduší. Tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, spadají xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx těchto xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx jednotlivce vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaní xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxx být xxxxx, x jeho xxxxxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. právem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx nedává za xxxxxx, xx xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxx xxx znečištění xxxxxxx na Ostravsku xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xx správnému xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx všech xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xx smyslu §110 xxxx. 1 x. x. x. xx zamítl.
O náhradě xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 ve xxxxxxx s §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřísluší. Úspěšné xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich běžné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2014
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx