Xxxxxx xxxx:
Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že protiprávní xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx) xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Sb. NSS, x. 1382/2007 Sb. XXX x č. 2206/2011 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 177/2006 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 212/06), x. 177/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 312/05) x č. 182/2010 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1617/10); xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 11.7.2002, Marks &xxx; Xxxxxxx (X-62/00, Xxxxxxx, x. I-6325), ze xxx 15.11.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (X-34/11), x xx xxx 19.12.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-68/11).
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx 1) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 3) Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Ostrava, xx sídlem Xxxxxxxxx xxx. 8, Ostrava, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Sokolská 60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxx: x) Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 128/4, Xxxxx 1, b) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, x) Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx nábřeží X. Xxxxxxx 12/1222, Praha 1, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 18.10.2013, x. x. 3 X 54/2010-233,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.1.2014 xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“) xx xxx 18.10.2013, x. x. 3 X 54/2010-233 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x neefektivní xxxxxxx čistoty ovzduší xxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imisní x emisní limity xxxxx znečišťujících ovzduší xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2008/50/XX xx dne 21.5.2008 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx ovzduší xxx Xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx „xxxxxxxx č. 2008/50/XX), xxxxxxx x. 201/2012 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx x ochraně xxxxxxx“), x podzákonnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxx implementaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx provádění, xxx, že xxxxx xxxxxxxx funkční x xxxxxxxxx systém xxxxxxx x dodržování xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2008/50/XX xx xxxxxxxx předpisy xx xxxxxxxxxxxxx, platnými x účinnými v xxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvořící xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxx dosavadní procesní xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx stěžovatele xxxx nezákonným zásahem xxxx podána dne 21.5.2010. Xxx 24.5.2011 xx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx přihlásil Xxx. X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.8.2011, x. x. 3 X 54/2010-86, xxxx xxxxxxxxxx, že Xxx. X. X. není x tomto řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxx xx tato xxxxx xxxxxx xxx 24.8.2011 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 4.1.2012, č. j. 6 Xxx 4/2011-143, xxxxxx, xxxxx čemuž xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 21.5.2012, xx. zn. X. ÚS 939/2012, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx usnesením xx dne 14.3.2013, x. j. 3 X 54/2010-173, žalobu xxxxxxxxxxx odmítl, xxxxx xxxxx xx stěžovatel xxxxx dne 26.3.2013 xxxxxxx stížnost. Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 26.6.2013, x. x. 6 Xxx 1/2013-51, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vrátil mu xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx 18.10.2013 xxxxxxxx x předmětné xxxx ústní xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx 18.10.2013, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pod x. x. 3 X 54/2010-233.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xx. 100 odst. 1 Xxxxxx, §10 xxxx. x) xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.12.2007, sp. xx. Xx. ÚS 45/06, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.5.2007, xx. xx. Pl. XX 30/06, a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.1999, xx. zn. 2 Xxxx 330/97, náleží xxxxxxxxxxx xxxxxxx územnímu xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x hájení xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx vážil eventualitu xxxxx kvalifikace xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (dle §79 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, dále xxx „x. x. s.“). X odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, x x xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx nezákonný xxxxx je xxxxx, xxxxxxxx žádný xxxxx x překvalifikaci podané xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x). X odkazem xx §83 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx c).
Městský xxxx pak pro xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xx stěžovatel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat x porušování xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí a xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Příkazová xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ustanovením §87 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx v posuzované xxxx tato xxxx xxxxxxxxx petitu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx; xxxxx této xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x zákazovou xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx znečišťujících látek x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx následek xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nečinností x xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztah. Xx přitom pouze x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xx xxxxxxxxxx Lisabonské smlouvy xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ - pozn. XXX) xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx nespecifikuje, x xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x čem má x xxxxxx tvorby x přijímání zákonů xxxxxxxxx implementace spočívat, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxx Parlament Xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxx) - ten xxxx nebyl xxxx xxxxxxxx označen. X xxxxx xxxx označen xxx, xxxxxxx xx xx jednat x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. x., protože Xxxxxxxxx ČR xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxxxxx xxxxxx a přijímání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávná implementace xxxxxxxxxxxxx práva, x xxxxx se v xxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §82 x násl. x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx nevystupují jako xxxxxxx orgány xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxx jako xxxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a) x Xxxxxx xxxxxxxxx xx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx a nezajištění xxxxxxxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxxxxx fondů xxxxxxxxxxxx nesprávnou implementaci xxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx nastavení xxxxxxxxx programů xx xxxxxx žalovaného b) xxxxx xxxx x xxxx hodnotit xxxx xxxxxxx xx nezákonné, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx b) nemohl xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože tato xxxxxxxxxxxx patří xx xxxxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví. Xxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravu xxxx xxxxxxxx xxxx x územní působnosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o pravomoc Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jmenované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu vrchnostenskou, xxx tzv. správu xxxxxxxx, xxxxx na xxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxx neprokázal, xx xx xxxx uvedená xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx finančních xxxxxx xxxxxxx x evropských xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následku.
Městský xxxx xxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx odlišné xx xxxxxxxxxx správních orgánů, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přispět x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx kraj, xxxx. xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxx, x dále xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxx), xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší x xxxx xxxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxx shledává, xx pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plní), xxxx xxxxxxxxxx obtížně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx x), b) x x) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx. X těchto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x podle §87 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podané x xxxxxx uvedených x ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x spatřuje xxxxxxxxxxx napadaného rozsudku x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx postup x závěry městského xxxxx a kvituje xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů, a xxxx názor městského xxxxx, xx xxxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx shodě xx xxxxxxxx možností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx v předešlý xxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxx oblasti xxxxx kdysi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedených xx stěžovatelem označené xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx žalovaní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x.
Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že jej xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx jím xxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu - xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xx provedeném dokazování xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxx nenavrhl xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx důkaz x xxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxx potřebných xxxxxx, xxxxxxx xxx řízení xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx své rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bezvýsledně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přivodil stěžovateli xxxx dle xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxxx xxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx a xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx §2 x. x. x. a xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx v xxx xxxxxxxx ten, xxx xx v xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xx xxxxxx xxxxx dána xxxxxxx, xxx uplatnili xxx xxxxx. Pokud pak xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno, měl xx xxx na xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx důkazní xxxxxxxx. Xx xx x xxxxx případě xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xxx úplnost stěžovatel xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx komentovaného xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx - xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx nic x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dopustil xxxx v části, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx jakkoli neavizoval, xx by xxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx řízení něco xxxxxx xx prokazovat, x poučením, xx xxxxx by xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx pak xxx názoru stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxx dodržování, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx limitů xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tím, xx xxxxxxxxxxx jeho právu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx čistotě xxxxxxx jako jedné x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 35 odst. 1 xx xxxxxxx s xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx ze xxxxxx žalovaných xxxxx x nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx, xx xxxxxxx x vytvoření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx emisních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2008/50/XX (xxxxxxxxx v xxxxxxxx 9 preambule x x čl. 13 xxxx. 1 směrnice) x xxxxxxx o xxxxxxx ovzduší. Xx xxxxx xxxx činí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označené xxxxxxx orgány. Xxxxxxxx xxxxxx na povinnost xxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxx směrnice x po xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-62/00, xx dne 11.7.2002, x tím, xx v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xx jednotlivci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) mohou xxxxxxxxx xxxxx směrnice xxx, aby bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx uvedených xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx, XX10, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx) nepřekračovaly x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx členského xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx a absolutní (xxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx). Stěžovatel x xxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2004 ve xxxx Xxxxxx x. Xxxxx, C-494/01, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx přijaté x xxxxxx vytvořený xxxxxxxxx státy xx xxxxxx xxxxxxxxx cíle xxxxxxxx musí být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx rozumí, xx xxxxxx má xxxxxxxxxxx x nápravné účinky x tom smyslu, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x dodržování xxxxxx xxxxxx xxxx prokazatelně xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 13 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xx tento xxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zodpovědní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx členského státu Xxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „směrnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx XX, xxxx xx xxxxxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vytvořen xxxxxx xxxxxxx k dodržování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx směrnice dochází xx xxxxxx žalovaných x nezákonnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx životního prostředí x xxxxxxx veřejného xxxxxx, x xxxx x nezákonnému xxxxxx xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx nekonání xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xx osvědčení. Jsou xxx kumulativně xxxxxxx xxxxxxx definiční znaky xxxxxx uvedeného x §82 x. x. x. a x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2007, x. x. 9 Xxx 1/2007-68, stěžovatel xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x věc vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x) x x) xx xxxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky a xxxxxxxxx skutkovým stavem. Xxx xxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, xx příkazová xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx se x. ř. x., xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§87 odst. 2 x. ř. x.) neumožňuje xxxxx, xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx „konkrétní xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx si xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x zamýšlenému xxxxxx. Xxxxxxxx x) x x) xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx neunesl xxx xxxxxxx břemeno stran xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činností xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kritický xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx. těžký xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Žalovaní a) x b) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x odkazují na xxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx problému, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x) x x) xx xx, xx tyto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx obstrukčního) xxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené xx formuláři, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx skutková xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xxxx. pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxx je xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Lze si xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx považoval za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx emisních xxxxxx xx Xxxxxxxxx x x Moravskoslezském kraji. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x) xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx §102 a §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu x §109 odst. 3 x 4 x. x. x., xxxxxxxxx přitom vady, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti; xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není důvodná.
Aktivní xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx věnoval xx xxxx rozsudku xx. zn. 6 Xxx 1/2013, xxx xxxxxxx, xx stěžovatel xx obcí, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx společenství xxxxxx“ (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx XX), tj. stěžovatel xx přímo ze xxx xxxxxx xxxxxxx x zastupování x xxxxxxx xxxx x xxxxx svých občanů, xxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu obsaženého x xxxxxx ze xxx 11.12.2007, xx. xx. Pl. XX 45/06, xxxx. pod x. 20/2008 Sb.) xxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. V xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx předchozí rozsudek xxxxxxxx xxxx.
X jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx příkazové xxxxx xxxxxx. Xxx formulovaný xxxxxxx petit xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx zákonnou možností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx směrnici a xxxxxxx právních předpisech. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxx možno xxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich činnosti xx poli xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omisivní xxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Aps 3/2008-98, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), pak xxxx xxxxx zároveň xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx x povahy věci xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x konání xxxxxxxxx orgánu. U xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx správní xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx do xxxxxx sféry žalobce. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zjistitelné, xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx a v xxxx xxxxxxx ovzduší xx Ostravsku bylo xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx. „xxxxx“, který xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxxxx identifikaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové domněnky, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu odkazuje xx výše uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x uvádí, xx x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx petitu stěžovatel xxxxxxxxx po žalovaných xxxxxxx.
Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx námitka xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxxx žaloby, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx rovněž xxxxxxx, že stěžovatel xxx standardně poučen x předvolání k xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednání. Xx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxx xx xxx 14.10.2013. Jak xx xxxxxx xx xxxxxxxx spisu, městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx ústavu xx xxxxxx v Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx Hory x Xxxxxxx-Xxxxxxxxx (Bartovice) za xxxx 2010-2012. Na xxxxxx dokazování stěžovatel xxxx výslovný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příčinný vztah. Xx přitom pouze x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x zásahem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxx. xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zásah xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konání xx nekonání xxxxxxxxx xxxxxx v určité xxxx. Příčinná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx následku x xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx každé xxxxx x porušení xxxxx, x přestože x xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx kontrolu xxxxxxxx xxxxxxx správy, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx následků xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx kauzální xxxxx xxxx jednáním správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zásahem xx xxxxxx sféry) xxxxxxxxx xxxx (viz v xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. I. XX 312/05, přístupný xx xxxx:\\xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xx x xxxxx x xxxxxxxxx skutkových xxxxxx xxxxxxx případu, x xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxx obdobně rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, x. j. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx dne 19.9.2007, x. x. 9 Aps 1/2007-7, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxx xxxxx musí xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx případech xx sice xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správnímu xxxxxx natolik zřejmá, xx není předmětem xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) x nejsou x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx není, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (dlouhodobě nepříznivému xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazní návrhy, xxx xxxxxxxxxx fakta xxxxxxxx. Kauzální nexus xxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sporná, xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tzn. xxxxxxx).
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx zjištěný x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx neodpovídá stanoveným xxxxxxx znečištění. Z xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxx nevyplynulo, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx ovzduší xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx řady xxxxxx. Xxxx skutečnost zřejmě xxx xx mysli x zákonodárce xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ovzduší, xxxxx x důvodové xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx „..x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx XX xxxxx xxxxxx Ostravska a Xxxxxxxxx x Moravskoslezském xxxxx. Xxx dochází xxxx vysoké kumulaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx imisních xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rovněž x kontextu xxxx Xxxxxx xx jedná x xxxxx x xxxxxxx x nejvyššími xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší“ (xxx x tomu xxxxxxxx tisk x. 449/0, 2011, www.psp.cz). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx vedeného x xxxxxxx iniciativy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx dne 23.11.2011, xx. xx. 3792/2009/XXX/XX (xxxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxx_xxxxxx/XXXXXXXXXX/Xxxxxxx_xxxxxxxxx/Xxxxxxx/3792-09-XX-XXX.xxx ), x xxxx xx xxxxxxxx podrobná xxxxxxx xxxxxx znečištění xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x formulaci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx, Xxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxxxxx, Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxx xx však jedná x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znečištění existuje, xxxxxxx je xxxxxx, xx xxx stěžovatel xx jednou x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nápravě xxxx situace. Xxxxxxx xxxxx z příčin xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx konsolidaci xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kvality ovzduší x xxxxxxxxxxxx pánvi, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblasti XX. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx je tak x xxxxxxx x xxxxxxxxxx komplexitou xxxxxx xxxxx věci.
Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx zanedbal poučovací xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ani x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §5 x. s. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx ustanovení §36 odst. 1 x. x. x. xxxxx, že xxxx xx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx stejné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx poučovací povinnosti xxxxx xx zabýval xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx XX, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx §118x x. x. x. xx, xxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx, xx taková břemena xx [nález ze xxx 3.10.2006, xx. xx. X. XX 212/06 (N 177/43 XxXX 31)]. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x dokazování. Účastníci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx důkazy (xxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ČR xx dne 2.9.2010, xx. xx. XX. XX 1617/10, přístupný xx http://nalus.usoud.cz).
V xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxx jednání xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx dílu 3 hlavy druhé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 3) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (srv. §82 x. x. x.). Xxxx skutečnosti představují x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx prokázaným xxxxxxxxxxxx stavem xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx x činností, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x žalobních xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxx xx to xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či nečinnost xxxxxxxxxx nemohla představovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního. Xxxxxxxxx xxxxx představuje xxxxx xxxxx z xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejné správy, xxxxxxx xxxx abstraktní xxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxx, tak x x xxxxxxxx xxxxxx naplněny ve xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx zasaženo. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx jsou nečinní xx poli xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx imisních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx směru, xx xxxxxxxx žalovaných xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx čistoty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dodržovány. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xx vždy xxxxxxxxxxx, zda samotní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x snaží xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nejvíce xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx faktorů (např. xxxxxxxx xxxxxxx, inverze, xxxx.), které ve xxxxxxxx xxxxxxx žalovaní xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Stěžovatelova xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx životní prostředí, xxxx. čisté xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směřujících x xxxxx „implementace xxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx se stěžovatelem x tom, xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX chápe xxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy), xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx členský stát xxxxxxxx xxxxx zavazuje (xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx věci Xxxxx&xxx;Xxxxxxx X-62/00, xxxxxxxxx xxxx 24 - 27 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx k xxxxxxxxx implementaci xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a to xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x chybí tedy xxxxxxx x efektivní xxxxxx, xxxxx předvídá xxxxxxxx x. 2008/50/XX, xx xxxxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx směrnice xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x šestého xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 1600/2002/XX xx xxx 22. xxxxxxxx 2002, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znečištění xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxx monitorování x xxxxxxxxxx kvality xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x poskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 9 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxx xxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx kvality xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx směrnicí, xxxx xx xxxxxxx státy xxxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx cílových xxxxxx x xxxxxxxxxxxx cílů. Xxxxxxxx opatření Xxxxxxxxxxxx xxx snížení xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, kterými se xx xxxxxxx účinnost xxxxxxxx předpisů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx motorů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladních xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx související s xxxxxxxxxxx paliva xx xxxxxxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx, by xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx posouzena xxxxx xxxxxxxxx orgány. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, by xxxx xxx vytvořeny xxx. plány xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx meze xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xx. 13 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xx mezních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zajistit, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, PM10, xxxxx x oxidu xxxxxxxxxx xx vnějším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XX. Pokud xxx x xxxx xxxxxxxx x benzen, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX xxxxxxxxxxxx xxx dne v xx uvedeného. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle přílohy XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxx přílohami, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx přímo „objektivně x xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx státech Xxxxxxxx unie xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx x x xxxxxxxx xxxxx čl. 263 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX, xxxx na xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx jednotlivým členským xxxxxx xxx porušení xxxxxxx plynoucího ze xx. 13 citované xxxxxxxx (xxx k xxxx rozsudky Soudního xxxxx EU C-68/11 Xxxxxxxx komise v. Xxxxxxx xxxxxxxxx, dále xxx X-34/11 Xxxxxxxx xxxxxx x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podané Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx. 33 odst. 1 xxxx směrnice (X-48/12), xxxxx Xxxxxx republika xxxxx xxxxxx Komise xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx polského xxxxxxxx xxxx a xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o změně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiných zákonů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2008/50/ES. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx porušování xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva XX, xxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx EU. Nakonec xx třeba také xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx citované xxxxxxxx byla xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX předběžná xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx X-404/13 (XxxxxxXxxxx x. Secretary xx Xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxxx, Food and Xxxxx Xxxxxxx), která xx xxxx xxx xxxxxxx čl. 22 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx k dosažení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx oxid xxxxxxxx), tak i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 13, a xx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx sloužící x xxxxxxxx čl. 30 xxxxxxxx xxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxx členského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxx xxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxx orgánů XX. Xx to xxxxx x jedině Soudní xxxx XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x dostatečné xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx členskému státu xxxxxx nějaká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostního xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xx meritem napadeného xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x vnitrostátním xxxxxxxx xxxxx zákonnosti, xxxx xxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx působení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu v xxxxxx xxxxxx apriorně xxx nebrání. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x takovému xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx směrnice xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ovzduší, xxxxx xxxxxxxxxxx implementaci xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxxxx zákonných xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nástrojů xxxxxxx xxxxxxx, xx už xxxxxxxxxxxxx xxxx následných. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx některé xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxx zákonu xx xxxxxxx, xx „Nástroje, xxxxx xx současný xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx nedostatečné xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x plném rozsahu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (českou x xxxxxxxxx). Dalším xxxxxxxx xx xxxxx stagnující xxxxxxx ovzduší, xxxxx xxxxx představuje xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX, xxxx xxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ES x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx x xxxx sněmovní xxxx x. 449/0, 2011, přístupný na xxx.xxx.xx). Účelem transpozice xxxxxxxxx směrnice do xxxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxx soudnictví, je xxxxx - xxx xx xxxx výše xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx porušení práva XX x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx apod. Na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx ovzduší xxxx xxxxxxxx různé xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx realizaci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx program xxx xxxxxxxxx xxxxx XX, programy pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx stanoviska, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx ve xxxxx xx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxx xxxxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů XX, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů a x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx akt xxx xxx xxxxx, x jeho xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx znečištění xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 s. x. x., které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli x xxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou x ve xxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx úspěch, takže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx spisu soud xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx