Xxxxxx věta:
Zrušením §140 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx“ xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Ústavní soud xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x soudy v xxxxxxxxxxxxx řízeních xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx práce xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx delikventa, xxxx xx je xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Kč. Xxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Prejudikatura: x. 3027/2014 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., č. 300/2004 Xx., č. 291/2008 Xx. x x. 437/2012 Sb.; č. 190/2004 Sb. XX (xx. zn. X. XX 416/04) x x. 228/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 1777/07).
Xxx: Xxxxxxx X. proti Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Karla Xxxxx, soudce xxxxxxxxxx XXXx. Tomáše Langáška x soudkyně Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. M., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 5, 602 00 Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 103/2, 746 01 Opava, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2013, x. j. 688/1.30/13/14.3, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 9. xxxxx 2013, x. x. 31 X 30/2013-104,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 9. xxxxx 2013, x. x. 31 X 30/2013-104, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013, č. j. 688/1.30/13/14.3 xx ruší x xxx se xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x žalobě x x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;456 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 5. xxxxxx 2012 provedli xxxxxxxxxxx Oblastního inspektorátu xxxxx xxx Jihomoravský xxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxx kontrolu x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ovocem x zeleninou č. 40 a č. 3 xx xxxxxx X. B. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx X. S., xxxxx xx záznamu uvedl x xxxx podpisem xxxxxxx, xx vypomáhá x prodejem ovoce, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemá, xx xxxxxxxx xxxx X. x xxxxxxxx dobu xx xx 7 xxx xx 17 xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v hotovosti. Xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, jednoho zaměstnance xx na zkoušku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx x provedení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kladeným x xxxxxxx kontroly. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxx 4. xxxxxx 2012 xxxxxxx s panem X. x xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx, ani xxx S. x xxxx neměli. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx verzi xxxxxxxx neuvěřil x xxx 19. xxxxxxxx 2012 xxxxx xxxxxxxxxx x. j. 11831/9.30/12/14.3-RZ, xxxxxx xxxxxxx shledal xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §140 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xx oblastní xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1&xxxx;000 Xx. Pokuta xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 19. xxxxx 2014, xxxxxx 250&xxxx;000 xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Kč.
[3] Xxxxxxx xx neúspěšně bránil xxxxx xxxxxxx sankci xxxxxxxxx ke Státnímu xxxxx xxxxxxxx práce x následně xxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Xxx krajský xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx žalobu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedeným x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx spisu. Tvrzená xxxxxxxxx aktuálního xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x přitěžující xxxxxxxxx x xxxx xxxx“.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x řízení o xx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx kasační xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx správní xxxxx, x x důsledku xxxx x xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx pana X. xx xxxxxx naplňovala xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x povšechnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxxxx 2010, x. x. 4 Xxx 44/2010-132, x němž xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx správní xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kvalifikovaly xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx pana X. S. xx xxxxxx x xxxxxx x zeleninou xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce x xxxxxx xxxxxxx činnosti, xxx byla pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x hledaného xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínkami xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pana X. xxx xxx xxxxxxx xxx krátkost xxxx xxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přestupku xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx.“ Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §31 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fyzickou xxxxx x právy x xxxxxxxxxxx, které xx pro xx x xxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx podmínkami x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx práci xxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Vedle těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx označil xxxxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Brně xxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závěr xxxxxxxxxx.“
[6] Xxxxxxxxxx žádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 20. xxxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xxx 80/2013-16, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nedostatečné xxxx příjmů x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nájmu, x xxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx.
[7] Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výzvu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx xx xxx 13. února 2014, x. x. 6 Xxx 80/2013-33 přerušil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §48 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“), aplikovaného per xxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxx. Důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 7. xxxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx soudem x Xxxxx (a 12. xxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx x ústavním xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxx procesně xxxxxxxxxx, xxx podal xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx ze xxx 16. září 2014, xx. xx. Xx. XX 52/13, xxxxxx napadené ustanovení xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxxx publikací xx Xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxx xxx 20. xxxxx 2014 xxx x. 219/2014 Xx. Jelikož důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx 20. xxxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxxxx č. x. 6 Ads 80/2013-36 xxxxx §48 odst. 5 s. x. x., že v xxxxxx se xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx a xxxxxx x závěru, že xx xxxxxxx.
[10] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Nepřezkoumatelnými pro xxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx z xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkových i xxxxxxxx otázek a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. j. 4 As 5/2003-52). X nyní posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx neshledal důvodnými xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx x této kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx se xxxxx žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxx xx žalovaným x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že si xxxx právní xxxx xxxxx vědom xxxxxxxxx (x době skutku xxxxxxx novelizované) právní xxxxxx na xxxxx xxxxx x zaměstnávání. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx se s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27. xxxxxxxx 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, xxxx. xxx č. 1350/2007 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 43/2013-68 xx dne 27. xxxxxx 2014 a x. j. 6 Xx 54/2013-128 ze xxx 12. xxxxxxxxx 2014). S xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
XXXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práce
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxxxxxxx nikterak nerozporuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xx své kasační xxxxxxxxx nevrací x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxxx o provedení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxx X. Xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zaměřil xx xx, xx xxxxxxx xxxx X. se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvu, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jen x seznamování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx práce x xxxxxxx s §31 xxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xx xx tak xx xxxxxxx se xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx o „xxxxx xxxxxxx xxxxx fyzickou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Stěžovatel, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx S. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx uzavřen xxxxx. Xxxxxxx xxxx má xxxxx posouzení činnosti xxxx S. xxxx xxxxxx závislé xxxxx. Xxxxxx, co xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práci x xxxxxxxx §2 xxxxxxxx xxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012) xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxx 2014, č. j. 6 Xxx 46/2013-35, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Společným xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vymezených (xxxx) x §2 xxxx. 1 zákoníku xxxxx, je xxxxxx xx hospodářská xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx znaky slouží x odlišení xxxxxxx xxxxx xx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx od aktivit xxxxxx xxxxxxxxxx (zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx postihování nelegální xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx - zaměstnanec xxxxxx x soustavně xxxxxxxx xxxxx jménem xxxxxxxxxxxxxx x podle xxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxx zaměstnavateli xxxxxxx x podřízeném xxxxxx. Xxxxxx tedy sice xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx definiční xxxx xxxxxxx práce (xxx x povinnost, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práce vzniká), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx za xxxx činnost xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na zaměstnavateli.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx řešil xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přátelskou xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx. práce xx xxxxxxx: „Samozřejmě zaměstnanec xxxx být xx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx - xxxxxxx příslibem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x budoucnu (xxx. „xxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce). X xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxxxxx xx zaměstnavateli x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. … Xxxxxxxxx kontrola xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx usuzovat xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného, x xxxxxxxx xxxxxx xx xx situace xx místě (charakter xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx apod.). Xx závadu xxxxxx xxx ani xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx den xxxxx „xx zkoušku“), xxxxxxxx xx xxxxxxx podle xxxx stran následně xxxx měla (srov. x xxxx Stádník, X., Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnávání x xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx příspěvků z xxxxxxxxxxx vědecké konference Xxxxxxxx xxxxx 2012 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx x její xxxxxx, Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2012, 254 x.).“
[13] Citované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx kauzách, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx významnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx případem. X xxxxxxxx ze dne 10. července 2014, x. x. 3 Xxx 101/2013-28 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x M. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx - xxxxxx. … Xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, nemá uzavřen xxxxxxxxxxxxxx vztah ke xxxxxxxxxxxx osobě x xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxx. Xxx x tohoto zjištění xxxx tedy zřejmé, xx M. X. xxx xxxxxxx vykonával xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu.“ Xxxxxxx v rozsudku xx xxx 8. xxxxx 2013, č. x. 4 Xxx 36/2013-38: „Xxxxxxxxxx … xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. do Xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxxx X. nemá uzavřen xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx v xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx ‚xx xxxxxxx‡. Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx doložit existenci xxxxxxxxxxxxxxxx smluvního xxxxxx xxxx ním x xxxx X. Dohodu x provedení práce x paní X. xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxx prohlášením až xxx 14.2.2012, tj. xxxx co obdržel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9.2.2012, x němž xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx X. X. xxxxx nelegální xxxxx.“ X xxxx případech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložili, jsou xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx případ, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navzdory xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx posouzení x xxxxxxxxx s xxx, xx xx xx x xxxxxxxxx práci xxxxxx nemuselo, se xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxx výrazně skutkově xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx totiž dotčená xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nelegální xxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx dvě xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xx výkon xxxxx xxx součástí xxxxxxxxxxx pohovoru. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 30. xxxxxxxx 2014, x. j. 3 Xxx 111/2013-31 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx vykonávané práce xxxx být xxxxxx, xx xxxxxxx něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx nelegální xxxxx, xx … xxxxxxxxx určitých předpokladů xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx součástí xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výběr xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řádný chod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x je proto xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx snaží odhalit xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxx straně typické, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx x xxxx desítek xxxxx xx jednotek xxxxx), na druhou xxxxxx xxxx výjimečné, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dohledem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopnost xxxxxxxx x zaměstnání - xxx xxxx xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (§30 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx x xx zaměstnance. Xxxxx xxxxx vyloučit snahu xxxxxxxxxxxxxx zakrývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob, avšak xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx konstatována na xxxxxxx neúplného xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx dobu konzistentně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx prováděl xxxxxxxx řízení. Nepředkládal xxx xx ukončení xxxxxxxx, xxx po xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxxx předcházející xxxx xxxxxxxxx kontroly (xxxxxxxxx pouze smlouvu, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
[15] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx subsumpci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pochybnosti. Xxx X. (xxxxx provádějící xxx stěžovatele xxxxx x xxxx xxxxxx) xxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxx kontroly xxx pracoval xxx xxxxx den. To xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxxxxx časový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prodavače v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx o tom, xx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §31 zákoníku xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvažovat. X xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx, že xxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebyl xxxx pouhým pasivním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zaměstnavatele, jak xx xxxx mělo xxx x osoby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx S. xxxx xxxxxxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxx, xx niž xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx tvrzení, xx xxxxxx za „zkoušku“ xxxx xxx xxxxxxxxxx x hotovosti. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. výkon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x prodejem xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stánku, x xx mimo xxxxxxxxxxxxxx vztah. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx tak xxxxx x neznalosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxxxx x §140 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x zaměstnanosti, xx postačuje.
[16] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podotýká, xx xxxxxxxxxxxx poukaz xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2010, č x. 4 Xxx 44/2010-132 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důkazem pro xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx však nikoliv xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musel xxxxxxxx odjet s xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx prodejnu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xx xx xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prováděla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Situace v xxxx xxxxxx kauze xx však xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědčí o xxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxx S. to xxxx vyjádřením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx. Sporné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxx výše xxxxxx
[17] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud shledal, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je (x intencích xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx odůvodněný x xxx věcně xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 52/13, xxxxxx xxx xxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „nejméně však xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x uložení xxxxx xxxxxx než 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx žalobou xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx, s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx o pokutu xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xxx soudu xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx. Xxxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z tohoto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, v xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vyplývá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 1777/07 xx xxx 18. xxxxxxxx 2007 (X 228/47 XxXX 983) xxx 19, xxx xx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákon … x xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx konstatuje xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx znamenala xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx … xxxxxx x zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx pozic xxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 72/06 xx xxx 29. xxxxx 2008 (X 23/48 XxXX 263; 291/2008 Xx.), xxx xx x xxxx 52 uvádí: „X ohledem xx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx promítnout xx xxx rozhodovací praxe, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případů xxxxxxxx (xxxx.: tímto xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/12 xx dne 27. xxxxxxxxx 2012 (437/2012 Xx.), bod 338 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 367/2011 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osoby x xxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx skutečnost xxxx xxxxxxx xxxx, xxx předmětné derogační xxxxxx byly xxxxxxxxxx x xxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx, uplatnila-li proti xxx xxxxxxx osoba xxxxxx prostředky, xxx xx zákon xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx“ (zvýrazněno Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavním soudem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx správního xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty. Takový xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx by xxx přitom v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. např. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 ze xxx 13. xxxxx 2002 [X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.], sp. zn. Xx. XX 38/02 xx dne 9. xxxxxx 2004 [X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Xx.], xx. xx. X. XX 416/04 xx xxx 13. xxxxxxxx 2004 [X 190/35 XxXX 485], xx. xx. Xx. XX 12/03 xx xxx 10. xxxxxx 2004 [N 37/32 XxXX 367; 300/2004 Xx.]). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx, aniž by xx při xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxx by xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by zde xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxx rozmezí pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přímo zákonnost xxxxxxx xxxxxx, přesto x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx sankce „xx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2011 x 2012 x xxxxxx xxxxxxxx na skutečnosti xxxxxxxx již xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx splácí hypotéku xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pečuje x dítě. Tyto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx okolnosti xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit xxxx xx výši ukládané xxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx, xxxxxx závažnosti xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxx poměrů stěžovatele.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání, x xxxxx byl xxxxxxx x xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx. Xxxxxxx ale x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxxx zrušena xxxxxx hranice xxxxxx xx uvedený xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť v xxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zejména pokud xxx o vyrovnání xx s námitkami xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxx s xxxxxxx na jeho xxxxxxxxx xxxxxx likvidační xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx věc k xxxxxxx řízení, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatelově xxxxxxxx doplnit (xxxx. xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx uložené xxxxxx.
[21] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxx k současnému xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx není xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozsudkem správnímu xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx jen xxxxx mohl xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx výši uložené xxxxxx podle §78 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx případě, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx prakticky xxxxx xxxxx, nebyl xxxxxx. Xxxxxxxx moderace by xxxxxxx xxxx nahradil xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxx, xxxxx - namísto xxx xxxxxx úvahy x xxxx sankce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx x xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poprvé. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx nevrátil x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 s. x. s. xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x přihlédnutím x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx delikt, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx), že správní xxxxx zahájí xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx roku ode xxx, xxx xx x xxx dozvěděl (xxxxxxxxxx však xx xxx xxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx musí rozhodnout xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 3&xxxx;000 Xx xx xxxxxx žaloby x xx výši 1&xxxx;000 Kč xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě, x dále 5&xxxx;000 Xx za xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xx xxxx 1&xxxx;000 Xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti [xxxxxxx 18 x 19 xxxxxxx k xxxxxx č. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
[23] Xxxxxxxxxx xxx xxxx v xxxx stupních xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze dne 20. srpna 2013. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx požadovanou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudního a xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. zejm. §79 zákona č. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Přiznal xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx na xxxxxxxx x přípravu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx byl týmž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx správním xxxxxx - Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak učinil x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2011, č. j. 1 Xx 21/2011-52, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx [21], xxx xxxxxxxxx odkazuje. Xx zastoupení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx služby: xxxxxxxx x převzetí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného [§11 xxxx. 1 xxxx. x) a d) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Za xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přísluší xxxxxx xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Odměna xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3&xxxx;100 Xx x xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu je xxxxx x xx xxxxxxx 300 Xx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx 3&xxxx;400 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx advokát je xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx nárok x částku 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx xx 4&xxxx;114 Xx za xxxxx xxxx právní služby. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;456 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx