Právní xxxx:
Xxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Kč“ xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxx x soudy x xxxxxxxxxxxxx řízeních xxx xxxxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxxx umožnění xxxxxx nelegální xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx delikventa, xxxx by je xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakotvená xxxxxx xxxxxxx pokuty ve xxxx 250 000 Xx. Xxxxx xx xxxxx x porušení ústavně xxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
Prejudikatura: x. 3027/2014 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., x. 300/2004 Xx., x. 291/2008 Xx. x x. 437/2012 Sb.; č. 190/2004 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 416/04) x x. 228/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 1777/07).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx, soudce xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxxxx Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Gottweisem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 5, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Státní xxxx xxxxxxxx práce, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 103/2, 746 01 Opava, xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25. xxxxxx 2013, x. j. 688/1.30/13/14.3, v řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9. xxxxx 2013, x. j. 31 X 30/2013-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 9. října 2013, x. j. 31 X 30/2013-104, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx práce xx xxx 25. března 2013, č. j. 688/1.30/13/14.3 xx ruší x věc se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx x žalobě x x kasační xxxxxxxxx celkem 26 456 Xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 5. xxxxxx 2012 provedli xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxx xxx Jihomoravský xxxx x Xxxxxxx xxxx se sídlem x Brně (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx x zeleninou x. 40 x x. 3 na xxxxxx X. X. Kontrola xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx záznamu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pan X. S., který xx xxxxxxx uvedl x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x prodejem xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemá, xx xxxxxxxx xxxx X. x xxxxxxxx xxxx xx od 7 xxx do 17 xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx den, xxxxxx xxxxx nedostal a xxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx v xxxxxxxx xxxxx práce. Žalobce xxxx kontrolovaná osoba xxxxxxx kontrolnímu orgánu xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, jednoho zaměstnance xx xx zkoušku, xxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemá.
[2] Xxxxxxx se druhý xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x sdělil, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kontroly. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx dne 4. xxxxxx 2012 xxxxxxx s xxxxx X. s xxx, xx x době xxxxxxxxxxx šetření ji xxx xx, ani xxx X. x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx neuvěřil a xxx 19. prosince 2012 vydal xxxxxxxxxx x. j. 11831/9.30/12/14.3-XX, xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx podle §140 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 250 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 1 000 Xx. Pokuta xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 19. října 2014, xxxxxx 250&xxxx;000 xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxx xxxxxxx xxxx xx však xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx zamítl xxxx rozsudkem xxxxxxxx x xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxx sankce, xx byla podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx na všechny xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx“.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx správní orgán, x x důsledku xxxx x xxxx, xxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx X. xx xxxxxx naplňovala xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx spokojil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x kontrole x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx působení xxxx X. x prodejního xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 30. xxxxxxxx 2010, č. x. 4 Xxx 44/2010-132, x xxxx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx řešil obdobný xxxxxx.
[5] Žalovaný xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx stránce. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx X. S. xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx x plnohodnotným xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx činnosti, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pomocníka x xxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxx x nezaložení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K žádné xxxxxxxxxxxx práci xxxx X. pak ani xxxxxxx xxx krátkost xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx konstrukci x xxxxxxxx přestupku xxxxxxxx xxxxxx nelegální práce.“ Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx poukázal též xx §31 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zaměstnavatel xxxxxxx seznámit fyzickou xxxxx x xxxxx x povinnostmi, xxxxx xx xxx ni x xxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xx práci xxxxx, x povinnostmi, xxxxx vyplývají ze xxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxxxxxx xx k xxxxx, která xx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx nepřezkoumatelný, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahu žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx konstatováním, xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“
[6] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti x xxx, xx by xx xxxxxxxxx uložené xxxxxx mohlo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 2013, x. j. 6 Xxx 80/2013-16, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Žalovaný xx xx kasační xxxxxxxxx xx výzvu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxx 2014, x. j. 6 Xxx 80/2013-33 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §48 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx. Důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx, že plénu Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx ze dne 7. xxxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx soudem x Xxxxx (x 12. xxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx) předložen návrh xx zrušení §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx ustanovení, ale xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X uvedené xxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 16. xxxx 2014, xx. zn. Xx. ÚS 52/13, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxx xxx 20. xxxxx 2014 xxx x. 219/2014 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxx přerušení xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx dne 20. xxxxx 2014 rozhodl xxxxxxxxx č. x. 6 Xxx 80/2013-36 xxxxx §48 xxxx. 5 s. x. x., xx x xxxxxx se xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podmínky xxxxxx jsou splněny, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx nemohl xxx stěžovateli xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx řídil xxx xxxxxxxxx skutkových i xxxxxxxx otázek a xxxxx způsobem xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, x xxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx podřadit xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž reagoval xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx vědom xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxx x zaměstnávání. X tomu xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx nenalezne xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx závěrů vyslovených xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxxxx 2007, x. j. 8 Xxx 75/2005-130, publ. xxx č. 1350/2007 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 x x. j. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. listopadu 2014). X ohledem xx xxxxx závěr xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dále xxxxxxx výhradami xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
XXXx. Naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvodnými výhrady xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho jednání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx nijak xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, že dodatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údajně xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx X. Svou xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx činnost xxxx X. se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvu, avšak xxxxxx xx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podmínkami xxxxxx práce x xxxxxxx s §31 xxxxxxxx práce.
[12] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xx rozporu se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. x) bod 1 zákona o xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxx x „výkon xxxxxxx práce fyzickou xxxxxx mimo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx, jak xxx bylo výše xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx a xxxxx S. pracovněprávní xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxx S. jako xxxxxx xxxxxxx práce. Xxxxxx, xx xx xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxx x hlediska §2 xxxxxxxx práce (xx xxxxx účinném xx 1. xxxxx 2012) xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxx rozsudku ze xxx 13. xxxxx 2014, x. x. 6 Xxx 46/2013-35, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx xxxxx vymezených (xxxx) x §2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závislé xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx od xxxxxxx xxxxxx charakteru (zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx správní orgány xxx postihování nelegální xxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx zaměstnavateli xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tedy xxxx xxxxxx vzato nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (jde x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx práce xxxxxx), xxxxx xxxxx jedna xxxxx poskytne xxxx xxxxxxxx druhé xx xxxx činnost xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx nimi xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx řešil případ, xxxxx xxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se ve xxxxx úvahách xxx xxx. xxxxx na xxxxxxx: „Samozřejmě xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx - typicky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx (xxx. „xxxxx na xxxxxxx“ xx xxxxxx z xxxxxxxxxx způsobů zastírání xxxxxxxxx xxxxx). X xx může xxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pokynům. … Xxxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxx činnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx soustavnější xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, například x výpovědi xxxxxxxxxx, x výslechu xxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxx (charakter xxxxxxxx, množství xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xx xxxxxx xxxxxx xxx ani to, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx teprve x xxxxx den xxxxx „xx xxxxxxx“), xxxxxxxx xx takovou podle xxxx stran xxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. x xxxx Stádník, X., Xxxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nelegální xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx 2012 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2012, 254 x.).“
[13] Xxxxxxxx obecné xxxxxx následně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kauzách, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2014, x. x. 3 Xxx 101/2013-28 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxx (x xxxxxxxxxx) přítomen x X. P., xxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx obsluha za xxxxx - xxxxxx. … Xx xxxxxxxxx xxxxx, xx práci xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxxx uzavřen xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxx. Již x xxxxxx zjištění xxxx xxxx zřejmé, xx M. X. xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013, č. x. 4 Xxx 36/2013-38: „Xxxxxxxxxx … xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. do Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxx, xx s xxxx X. xxxx uzavřen xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah x xxxx u xxxx x xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx ‚xx xxxxxxx‡. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxx a xxxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxx práce x xxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxx prohlášením až xxx 14.2.2012, xx. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9.2.2012, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx V. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ X xxxx případech xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx, xx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s ohledem xx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xx xxxxxx x provedení xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx.
[14] Jediný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx šlo o xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx věc k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxx, xx xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxx dotčená xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx hodiny. Xxxxxxxxxxxxx xx hájil xxx, že výkon xxxxx byl součástí xxxxxxxxxxx pohovoru. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx pochybnosti x xxx, xx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxxxxx 2014, x. x. 3 Xxx 111/2013-31 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl: „Právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx závislou xxxxxxx, respektive nelegální xxxxx, xx … xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx druhů xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx závislou xxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zkouška x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovedností. Xxxxxxx výběr xxxxxxxxxxx xx nepochybně klíčový xxx xxxxx chod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx snaží xxxxxxx xxxxx x slabé xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx straně typické, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx x řádu desítek xxxxx xx jednotek xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx xxxx xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výběr xxxxxxxxxxx (§30 odst. 1 xxxxxxxx práce) x xxxxxxxxxxxx zájmům zaměstnavatelů, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelegální xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx konstatována na xxxxxxx neúplného xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx prováděl xxxxxxxx xxxxxx. Nepředkládal xxx po xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předcházející xxxx provedené kontroly (xxxxxxxxx pouze smlouvu, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxx xx základě xxxx, xx ve xxxxxxxxx xxxxxx uspěla).
[15] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxx skutkovém xxxxx x xxxx subsumpci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pochybnosti. Pan X. (xxxxx provádějící xxx stěžovatele xxxxx x xxxx xxxxxx) xxxxx, x xxxxxxxxxx xx nepopírá, xx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx den. Xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxx schopností xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x tom, xx xx šlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pracovními xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxxxxxx práce, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xx daných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx, že xxx X. aktivně vykonával xxxxxxxx činnost, nebyl xxxx pouhým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx tomu xxxx xxx u osoby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxxx. Pan S. xxxx jednoznačně vykonával xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znaky závislé xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx konec xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx „zkoušku“ xxxx xxx xxxxxxxxxx x hotovosti. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. xxxxx závislé xxxxx spočívající xx xxxxxxxx x prodejem xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx tak xxxxx x neznalosti xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x §140 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podotýká, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2010, č x. 4 Ads 44/2010-132 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x něm xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx protokol není xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx, učinil xxx xxxx nikoliv xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx. Osoba, xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx konzistentně xxxxxxx, xx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx odjet x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxxx vyzvednout xxxxx. X xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Situace x xxxx xxxxxx xxxxx xx však xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědčí x xxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxx X. to xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nepopírá xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Sporné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx hodnocení xxxx činnosti, zde xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud z xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx xxx za xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxx výše xxxxxx
[17] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx (x intencích xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx správný, xxxxxx musí xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xx zrušení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 52/13, xxxxxx xxx zrušen §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxxx „xxxxxxx však xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“. Xx xxxxxxx xxxxxx nálezu xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx pokuty xxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx - xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xx samé xxxxxx xxxxxxx (tehdy platného) xxxxxxxxx rozmezí, xxxx xxxx xxx zohledněny x všechny případné xxxxxxxxxxx okolnosti.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx soudu xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx. Zároveň xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ohledu xx xx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vyplývá x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1777/07 xx xxx 18. xxxxxxxx 2007 (X 228/47 SbNU 983) xxx 19, kde xx uvádí: „Xxxxxx xxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxxx … x xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx konstatuje xx svém xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x aplikace zákona xx v konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xx … jednat x zásah do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.“ X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 72/06 ze xxx 29. xxxxx 2008 (X 23/48 XxXX 263; 291/2008 Xx.), xxx xx x xxxx 52 xxxxx: „X xxxxxxx na xx. 89 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx při řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxx citované (xxxx.: xxxxx nálezem xxxxxxx) ustanovení xxxxxxxxxxx.“ X nálezu xx. xx. Xx. XX 1/12 xx xxx 27. xxxxxxxxx 2012 (437/2012 Xx.), xxx 338 xxx Xxxxxxx xxxx výslovně uvedl: „X případě §30 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 367/2011 Xx., xxxxxxxx důvody xxxxxxxx xx všechny xxxxxxx aplikace, xxx xxxxx xx základě xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebrání xxxx, xxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx, uplatnila-li xxxxx xxx dotčená osoba xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx zákon xxxxxxxxx x ochraně xxxxxx xxxx“ (zvýrazněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a přizpůsobit xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxxx k uložení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 3/02 xx xxx 13. xxxxx 2002 [X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.], xx. zn. Xx. ÚS 38/02 xx dne 9. xxxxxx 2004 [N 36/32 SbNU 345; 299/2004 Xx.], xx. xx. X. XX 416/04 ze xxx 13. xxxxxxxx 2004 [X 190/35 XxXX 485], xx. xx. Xx. XX 12/03 xx dne 10. xxxxxx 2004 [X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Xx.]). Zrušovacím xxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx protiústavně xxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Pokud by xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx učinit, xxxxxx by zde xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x užívat xxxx majetek, zakotveného x čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Tento xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx upozorňoval xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx „xx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, což xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přiznáními xx xxxx 2011 x 2012 x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx splácí hypotéku xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dříve xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pečuje x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x kasační xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx tyto okolnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nově xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx poměrů stěžovatele.
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx obviněn x xx toto xxxxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxx protiústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx xxx o vyrovnání xx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení, xxx xxxxx v novém xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnit (xxxx. xxxxxxxxxxx), xxxxx jde x výši xxxxxxx xxxxxx.
[21] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx muselo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zrušeno a xxxxxxx xxxx xx xxxx x odkazem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx jen xxxxx mohl xxxxxx xxxxx práva xxxxxx xxxxx výši xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předvídaný xxxxxx xx x xxxxx případě, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výši xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx, xxxxx - namísto xxx xxxxxx xxxxx x xxxx sankce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastně xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, věc xx xxxx nevrátil x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x. současně zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Státního úřadu xxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. s. xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx odstavce 5 téhož ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx zvolenému xxxxxxxxxx xxxxxx přistoupil x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xx správní xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x deliktu do xxxxxxx xxxx ode xxx, kdy se x něm dozvěděl (xxxxxxxxxx xxxx do xxx xxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx tak je xxxxxxxxx soudem, který x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnout xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xx základě §120 x. x. s., xx xxxxxxx stěžovatel xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxx uhradil xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 3 000 Xx xx podání xxxxxx x ve xxxx 1&xxxx;000 Xx za xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě, x xxxx 5&xxxx;000 Xx xx podání xxxxxxx stížnosti x xx xxxx 1&xxxx;000 Xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti [xxxxxxx 18 a 19 xxxxxxx x xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
[23] Xxxxxxxxxx xxx xxxx v xxxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx ze xxx 20. xxxxx 2013. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx požadovanou xxxxxxx xxxxxxx xx zastupování xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. zejm. §79 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxxxx xxx týmž xxxxxxxxx zastoupen již xx správním xxxxxx - Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x souladu xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2011, x. x. 1 Xx 21/2011-52, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx bod [21], xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zastoupení v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného [§11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxxx odměna xx jeden xxxx xxxxxx služby, a xx sepsání kasační xxxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxx tedy x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx za xxxxx xxxx xxxx xxxxx §7 xxxx 5, aplikovaného xx xxxxxxx §9 xxxx. 4 písm. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3&xxxx;100 Xx a xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx k ní xxxxxxx 300 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tedy 3&xxxx;400 Xx. Protože xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tento xxxxx x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zastupování xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx na 4 114 Xx za xxxxx xxxx xxxxxx služby. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;456 Xx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx