Právní xxxx:
Xxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxxx „xxxxxxx však xx xxxx 250&xxxx;000 Kč“ xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx správní xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízeních xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx tom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakotvená xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxx xx došlo x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
Prejudikatura: x. 3027/2014 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., č. 300/2004 Xx., x. 291/2008 Xx. x x. 437/2012 Xx.; x. 190/2004 Xx. XX (xx. xx. I. XX 416/04) x x. 228/2007 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 1777/07).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Tomáše Langáška x soudkyně Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. M., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 5, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 103/2, 746 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. března 2013, x. x. 688/1.30/13/14.3, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 9. října 2013, x. x. 31 X 30/2013-104,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 9. října 2013, x. x. 31 X 30/2013-104, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013, x. x. 688/1.30/13/14.3 xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx x o kasační xxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;456 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx právní moci xxxxxxxx.
XXX. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxxxxx
[1] Dne 5. xxxxxx 2012 provedli xxxxxxxxxxx Oblastního inspektorátu xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x Zlínský xxxx se sídlem x Xxxx (xxxx xxx „oblastní xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ovocem x xxxxxxxxx č. 40 a x. 3 na xxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxx zaměřena xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kontroly xxx xxxxxxxx xxx X. X., xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x svým podpisem xxxxxxx, xx vypomáhá x prodejem xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, pracovněprávní vztah xxxxxxx nemá, xx xxxxxxxx xxxx X. x xxxxxxxx dobu xx xx 7 xxx xx 17 xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx den, xxxxxx xxxxx nedostal x xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx x hotovosti. Xx x evidenci xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx kontrolovaná xxxxx xxxxxxx kontrolnímu xxxxxx xxxxxxxxx, že nemá xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kladeným x xxxxxxx kontroly. Xxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxx 4. června 2012 xxxxxxx s xxxxx X. x xxx, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx on, xxx xxx S. x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx verzi xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx 19. prosince 2012 xxxxx rozhodnutí x. x. 11831/9.30/12/14.3-RZ, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §140 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx inspektorát xxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1&xxxx;000 Xx. Pokuta xxxx xxxxxxxxx na samé xxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx, xxxxx podle §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 19. října 2014, xxxxxx 250&xxxx;000 až 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uložené sankci xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx x xxxxxxxx žalobou xx Krajskému xxxxx x Xxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“). Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx pravdu x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedeným x návětí. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx kontrola x xxxxxxx byla xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx aktuálního českého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x výši xxxxxx, xx xxxx podle xxxxxx krajského xxxxx „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx i přitěžující xxxxxxxxx x této xxxx“.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxx o xx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx i soud, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx xxxx S. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx postižen. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x kontrole x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pana X. u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2010, x. x. 4 Xxx 44/2010-132, x xxxx xxxxxx soud podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x následně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx stránce. Podle xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx X. X. xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce v xxxxxx závislé činnosti, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx péčí x xxxx xxxxxxxxxxxxx manželky x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx uchazeče by xxx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K žádné xxxxxxxxxxxx xxxxx pana X. xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx x xxxxxxxx neuvažujících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přestupku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx §31 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx práce, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx seznámit xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx jmenování xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx podmínkami a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx, x povinnostmi, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx se x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx nepřezkoumatelný, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx žalovaného.“
[6] Xxxxxxxxxx žádal x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti s xxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mohlo znemožnit xxxxx xxxxx podnikání. Xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. listopadu 2013, x. j. 6 Xxx 80/2013-16, xxxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxx se neexistence xxxxxxxxxx xxxxxx, nedostatečné xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx ze dne 13. února 2014, x. x. 6 Xxx 80/2013-33 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §48 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, řízení xx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 7. xxxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx (x 12. xxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx x Hradci Xxxxxxx) předložen xxxxx xx zrušení §140 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx přeruší xx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. V uvedené xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014, xx. xx. Xx. XX 52/13, xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx; nález xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx dne 20. xxxxx 2014 xxx x. 219/2014 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx 20. xxxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxxxx x. j. 6 Ads 80/2013-36 xxxxx §48 odst. 5 s. x. x., že x xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xx důvodná.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, zde xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx řídil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. j. 4 As 5/2003-52). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, že x této xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxx se žalovaným x xxx, xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx reagoval xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx, že si xxxx právní xxxx xxxxx vědom požadavků (x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) právní xxxxxx xx úseku xxxxx a xxxxxxxxxxxx. X xxxx nutno xxxxxxxxxx, že pouze xxxxxxx xxxx, že xxxx nenalezne dostatek xxxxxx slov x xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně ztotožní, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. xxxxxxxx 2007, x. j. 8 Xxx 75/2005-130, publ. xxx x. 1350/2007 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx x. x. 6 Xx 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 x x. j. 6 Xx 54/2013-128 ze xxx 12. listopadu 2014). X xxxxxxx xx tento xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně.
IIIa. Xxxxxxxx xxxxx nelegální xxxxx
[11] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zejména xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, xx dodatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uzavřenou údajně xxx před xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly s xxxxx X. Xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zaměřil na xx, že činnost xxxx X. xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx ji nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §31 xxxxxxxx xxxxx.
[12] Této xxxxxx argumentaci nemůže Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, dostal xx xx xxx xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx o „výkon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx nezpochybňuje, xx xxxx xxx a xxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx uzavřen xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx posouzení xxxxxxxx xxxx X. xxxx xxxxxx xxxxxxx práce. Xxxxxx, xx je xxx nutno xxxxxxxxx xx závislou xxxxx x xxxxxxxx §2 xxxxxxxx xxxxx (ve xxxxx xxxxxxx od 1. ledna 2012) xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxx 2014, x. j. 6 Xxx 46/2013-35, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx x jakýmsi xxxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx) x §2 xxxx. 1 zákoníku xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx znaky slouží x odlišení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx aktivit (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxx od aktivit xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx správní orgány xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxx xxxxx - zaměstnanec osobně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jménem xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxx xxxxx (jde x povinnost, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vzniká), xxxxx pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro posouzení, xxx mezi xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx případ, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přátelskou xxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx zaměstnanec xxxx být xx xxxxxx do podřízeného xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx - xxxxxxx příslibem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx (xxx. „xxxxx na zkoušku“ xx jedním x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyhovět xxxx xxxxxxx. … Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx činnost xxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx; na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěných, xxxxxxxxx x výpovědi obviněného, x výslechu xxxxxx xx ze xxxxxxx xx místě (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx již xxxxxxxxx práce xxxx.). Xx xxxxxx nemusí xxx xxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx soustavnou stát xxxxxxxx (xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx „xx xxxxxxx“), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. x xxxx Stádník, X., Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práce, Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx konference Xxxxxxxx xxxxx 2012 xx téma Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2012, 254 x.).“
[13] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx následně Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozvinul x xxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx případem. X xxxxxxxx xx dne 10. xxxxxxxx 2014, x. j. 3 Xxx 101/2013-28 Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx v době xxxxxx xxxxxxxx „byl (x xxxxxxxxxx) přítomen x X. P., xxxxx vykonával xxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxx xxxxxxx za xxxxx - číšník. … Do xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx x Xxxxx práce. Xxx x xxxxxx zjištění xxxx tedy zřejmé, xx X. X. xxx xxxxxxx vykonával xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu.“ Xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013, x. x. 4 Xxx 36/2013-38: „Xxxxxxxxxx … xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxx M. xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x paní X. xxxx xxxxxxx xxxxx pracovněprávní vztah x byla x xxxx x xxx xxxxxxxx na pracovišti xxx ‚xx xxxxxxx‡. Xxxxxxxxxx tedy ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluvního xxxxxx xxxx ním x xxxx X. Dohodu x xxxxxxxxx práce x paní X. xxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2012, xx. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9.2.2012, x xxxx xx xxxxxxx, že umožnil xxxx X. X. xxxxx nelegální xxxxx.“ X obou xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx se x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx o provedení xxxxx, které žalobci x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložili, xxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Jediný případ, xxx Nejvyšší správní xxxx navzdory xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxx, xx xx se x nelegální xxxxx xxxxxx nemuselo, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx hodiny. Xxxxxxxxxxxxx xx hájil xxx, xx xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohovoru. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx správního deliktu xx předčasné, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soustavnosti. X xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 30. xxxxxxxx 2014, x. x. 3 Xxx 111/2013-31 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Právě xxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx xxxx xxx znakem, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx závislou xxxxxxx, xxxxxxxxxx nelegální xxxxx, xx … xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx jiných xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxxx případech xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zkouška z xxxxxxxxxxx pracovních dovedností. Xxxxxxx xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxxxx klíčový xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx proto xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx výběrové xxxxxx je xx xxxxx straně typické, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dobu (xxxxxxxxx x xxxx desítek xxxxx až xxxxxxxx xxxxx), na druhou xxxxxx není xxxxxxxxx, xx obsahuje výkon xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prováděný xxx xxxxxxxx zkušenějšího xxxxxxxxxx, xxxxx hodnotí xxxxxxxx schopnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx tomu xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx. Postihovat xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx práci xx xxxxxxxxxx právu zaměstnavatele xx výběr xxxxxxxxxxx (§30 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx dopadají x xx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zakrývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx neúplného xxxxxxxxxx.“ Xxxxx ještě pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx konzistentně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxx, xx prováděl xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxx po ukončení xxxxxxxx, xxx po xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx provedené xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx základě xxxx, že ve xxxxxxxxx xxxxxx uspěla).
[15] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nemá Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx subsumpci xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx X. (osoba xxxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxx x xxxx xxxxxx) xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx den. To xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx časový xxxxxx xxxxxxx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prodavače x xxxxx výběrového xxxxxx. Xxxx x xxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §31 zákoníku práce, xxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti, xxx za daných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X kontrolních zjištění xxxxxxx, že xxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebyl xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zaměstnavatele, xxx xx xxxx mělo xxx u osoby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, za xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx odpovídá i xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx „zkoušku“ xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx umožnil xxxx X. výkon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx tak xxxxx x xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx úpravy, k xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, vymezeného x §140 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx poukaz xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2010, č x. 4 Xxx 44/2010-132 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx protokol xxxx xxxxxxxxxxxx důkazem xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx, učinil xxx však xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxx situaci. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx provádět, totiž xx počátku konzistentně xxxxxxx, xx prodejnu, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx odjet x xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxxx vyzvednout xxxxx. X kontrolního xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývaly xxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xx ve xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx však xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx S. to xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Sporné xxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx za xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[17] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je (x xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přistoupit x xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 52/13, xxxxxx byl zrušen §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „nejméně xxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx“. Na základě xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx než 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem - ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx, s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx x pokutu xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (tehdy platného) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx být zohledněny x xxxxxxx případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však xxx nemohou jejich xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Naopak, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx uplatnit ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, x xxxx xxxxxxxx fázi xx nacházejí, řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1777/07 xx xxx 18. xxxxxxxx 2007 (N 228/47 SbNU 983) xxx 19, xxx xx uvádí: „Xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxxxx zákon … x xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud konstatuje xx svém xxxxxx, xx xxxxxxxxx zákon xx x rozporu x ústavním xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxx garantovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xx … jednat x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx zrušení příslušného xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.“ X xxxxxxxxx pozic xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 72/06 ze xxx 29. ledna 2008 (X 23/48 SbNU 263; 291/2008 Xx.), xxx se x xxxx 52 xxxxx: „X xxxxxxx xx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx rozhodovací praxe, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx.: tímto xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx neaplikovat.“ X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 1/12 xx dne 27. xxxxxxxxx 2012 (437/2012 Xx.), xxx 338 xxx Ústavní xxxx výslovně xxxxx: „X případě §30 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na všechny xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx sice xxxx dotčena platnost xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebrání xxxx, xxx předmětné derogační xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, uplatnila-li xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostředky, jež xx xxxxx poskytuje x ochraně xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx).
[19] Ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxx dosud správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobní x ekonomické situaci xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxxx x uložení xxxxxxxxxx pokuty. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx přitom v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 xx xxx 13. srpna 2002 [X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.], sp. xx. Xx. XX 38/02 xx xxx 9. xxxxxx 2004 [N 36/32 SbNU 345; 299/2004 Xx.], xx. xx. X. XX 416/04 xx xxx 13. xxxxxxxx 2004 [X 190/35 XxXX 485], xx. xx. Xx. ÚS 12/03 xx xxx 10. xxxxxx 2004 [X 37/32 SbNU 367; 300/2004 Xx.]). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx. Pokud by xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx by xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx přitom xxx takové xxxxxxxxx, xx xx odůvodňoval xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Tomu nasvědčují xxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x nezpochybňoval xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sankce, přesto x xxxxxx upozorňoval xx to, že xxxx uložené xxxxxx „xx pro xxx xxxxxxxx likvidační“, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2011 x 2012 x jednak xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx již ve xxxxxxxx xxxxxx, totiž xx splácí hypotéku xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx, xxxxx xx dříve xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x dítě. Xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odkladného xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, aby žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx nově xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně závažnosti xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele.
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, že x daném případě xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx obviněn x že toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx. Xxxxxxx ale x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x správní xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxxx) chybí xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xx něj xxxx xxx x xxxxxxx na jeho xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx, kterému Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx uložené xxxxxx.
[21] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zrušeno a xxxxxxx xxxx by xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx svým xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx jen xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx změnit xxxxx xxxx uložené xxxxxx podle §78 xxxx. 2 s. x. s., jelikož xxxxx xxxxxxx předvídaný xxxxxx by x xxxxx případě, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výši xxxxxxx xxxxxx prakticky xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx roli, neboť - xxxxxxx xxx xxxxxx úvahy x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx o xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §110 odst. 1 s. ř. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu, věc xx však xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovanému xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. s. xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x němž xx podle odstavce 5 xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x přihlédnutím x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt, xxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx osmého citovaného xxxxxxxxxx), xx správní xxxxx xxxxxx řízení x deliktu xx xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx xx x něm xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx do xxx xxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodl, xxxxx musí xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle §60 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx 3&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx 1&xxxx;000 Xx za xxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx 5&xxxx;000 Xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx 1 000 Xx za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti [xxxxxxx 18 a 19 xxxxxxx k xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů].
[23] Xxxxxxxxxx xxx xxxx v xxxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 20. srpna 2013. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x náklady xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §79 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx zastoupen xxx xx xxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x souladu se xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2011, x. j. 1 As 21/2011-52, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx [21], xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x převzetí xxxxxxxxxx, sepsání žaloby x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx právní xxxxxx. Odměna za xxxxx xxxx xxxx xxxxx §7 xxxx 5, aplikovaného xx xxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3 100 Xx a xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx x xx xxxxxxx 300 Xx xx xxxxxx hotových xxxxxx, xxxxxx tedy 3&xxxx;400 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx advokát xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x částku 714 Xx xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx 4&xxxx;114 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26 456 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 2. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx