Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx však ve xxxx 250&xxxx;000 Xx“ xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx správní xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxxxx řízeních při xxxxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx, xxxx by je xxx tom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx. Xxxxx xx xxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3027/2014 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., č. 300/2004 Xx., č. 291/2008 Xx. x č. 437/2012 Sb.; č. 190/2004 Sb. XX (xx. xx. X. XX 416/04) x x. 228/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 1777/07).
Xxx: Xxxxxxx M. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Karla Xxxxx, xxxxxx zpravodaje XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupený XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 5, 602 00 Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx práce, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 103/2, 746 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25. xxxxxx 2013, x. x. 688/1.30/13/14.3, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 9. října 2013, x. x. 31 X 30/2013-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 9. xxxxx 2013, x. x. 31 X 30/2013-104, a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013, x. j. 688/1.30/13/14.3 se ruší x xxx xx xxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx celkem 26&xxxx;456 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx moci xxxxxxxx.
XXX. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 5. xxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Oblastního inspektorátu xxxxx pro Jihomoravský xxxx x Zlínský xxxx se xxxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ovocem x xxxxxxxxx č. 40 x č. 3 na xxxxxx X. X. Kontrola xxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pan X. X., xxxxx xx xxxxxxx uvedl x svým xxxxxxxx xxxxxxx, že vypomáhá x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx xxxx X. x xxxxxxxx xxxx xx xx 7 xxx do 17 xxx. Xxxxxxx teprve xxxxx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxx x hotovosti. Xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, že nemá xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx zkoušku, xxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x provedení xxxxx x žádnou fyzickou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx otázkám xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx práce, kterou xxxxxx xxx dne 4. xxxxxx 2012 xxxxxxx x panem X. x tím, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx on, xxx xxx X. x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx 2012 xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 11831/9.30/12/14.3-XX, xxxxxx xxxxxxx shledal xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx výkonu nelegální xxxxx podle §140 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xx oblastní inspektorát xxxxxx žalobci pokutu xx výši 250&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Xx. Pokuta byla xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 19. xxxxx 2014, xxxxxx 250&xxxx;000 až 10&xxxx;000&xxxx;000 Kč.
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx inspekce práce x následně xxxxxxx xx Krajskému soudu x Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“). Xxx krajský soud xx xxxx xxxxx xx pravdu a xxxx žalobu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x žalobce xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prokázána, xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx aktuálního českého xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxx“.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxx x xx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včas kasační xxxxxxxx. V kasační xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx správní xxxxx, x x důsledku xxxx x xxxx, xxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx pana X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x kontrole a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx působení xxxx X. u prodejního xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxxxx 2010, x. x. 4 Xxx 44/2010-132, x němž xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx řešil xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednání také xxxxxxxxx kvalifikovaly po xxxxxx stránce. Podle xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx X. X. xx xxxxxx x xxxxxx x zeleninou xxxxxx xxxxxxx x plnohodnotným xxxxxxx práce x xxxxxx závislé činnosti, xxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx potencionálního pomocníka x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx uchazeče by xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx X. xxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx pak z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx informace použitelné xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx.“ Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §31 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx seznámit fyzickou xxxxx s právy x povinnostmi, xxxxx xx xxx xx x xxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxxx xx jmenování xx pracovní xxxxx xxxxxxxxx, a s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx má práci xxxxx, x povinnostmi, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx, která xx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx rozsudku obsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx shrnuto xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx žalovaného.“
[6] Xxxxxxxxxx žádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx znemožnit xxxxx výkon xxxxxxxxx. Xxxx žádost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. listopadu 2013, x. x. 6 Xxx 80/2013-16, jelikož xxxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nedostatečné xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nájmu, x xxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil.
[8] Xxxxxxxxx ze dne 13. xxxxx 2014, x. j. 6 Xxx 80/2013-33 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, řízení xx xxxx. Důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx, xx plénu Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx ze xxx 7. xxxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx (x 12. xxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx ekonomické, xxx podal vlastní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014, xx. xx. Xx. XX 52/13, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx je xxxxxxxxxxx publikací xx Xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx dne 20. xxxxx 2014 xxx č. 219/2014 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxx přerušení řízení xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 20. xxxxx 2014 rozhodl xxxxxxxxx x. j. 6 Xxx 80/2013-36 xxxxx §48 xxxx. 5 x. ř. x., xx v xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx správním soudem
[9] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, že xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx nemohl xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx úvahami se xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx otázek x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52). X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konstatoval xxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nelegální xxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx, xx xx xxxx právní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxx a xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyslovených xxx odvolacím správním xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožní, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27. xxxxxxxx 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, publ. xxx x. 1350/2007 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx x. x. 6 Xx 43/2013-68 xx dne 27. xxxxxx 2014 a x. j. 6 Xx 54/2013-128 ze xxx 12. xxxxxxxxx 2014). S xxxxxxx xx xxxxx závěr xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxxx xxxxxxx výhradami stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
XXXx. Xxxxxxxx xxxxx nelegální práce
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx důvodnými výhrady xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx již xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevrací x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údajně xxx před xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxx X. Xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx činnost xxxx X. xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práci, xxxxx xx xxxxxxx xxx x seznamování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s podmínkami xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §31 xxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Ostatně, xxxxxx xx se xxx xx xxxxxxx se xxxx dosavadní judikaturou. Xxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx v §5 xxxx. e) bod 1 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx o „xxxxx xxxxxxx xxxxx fyzickou xxxxxx xxxx pracovněprávní xxxxx.“ Xxxxxxxxxx, jak xxx bylo xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx nezpochybňuje, xx xxxx xxx x xxxxx X. pracovněprávní xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx posouzení činnosti xxxx X. xxxx xxxxxx závislé xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx práci x xxxxxxxx §2 xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012) xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 13. xxxxx 2014, x. x. 6 Ads 46/2013-35, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vymezených (xxxx) x §2 xxxx. 1 zákoníku xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx slouží x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jiných xxxxxxxxxxxx aktivit (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Proto xxxx správní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nelegální xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx prokázat naplnění xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx osobně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jménem xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x podřízeném vztahu. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx definiční znak xxxxxxx práce (xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx pokud xxxxx xxxxx poskytne nebo xxxxxxxx xxxxx xx xxxx činnost xxxxxx, xxx o významnou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx mezi xxxx xxxxxxxx vztah nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxx úvahách xxx xxx. xxxxx xx xxxxxxx: „Samozřejmě xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči zaměstnavateli xxxxxxxxx x xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x budoucnu (xxx. „xxxxx na xxxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxx způsobů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). I xx může xxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x toho xxxxxxxxxxx snahu xxxxxxx xxxx xxxxxxx. … Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx soustavnější xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěných, například x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx svědků xx xx xxxxxxx xx xxxxx (charakter xxxxxxxx, xxxxxxxx již xxxxxxxxx práce xxxx.). Xx xxxxxx xxxxxx xxx ani xx, xx se činnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (jedná xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx práce „xx zkoušku“), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx stran xxxxxxxx xxxx měla (srov. x xxxx Stádník, X., Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx agenturního zaměstnávání x xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx konference Xxxxxxxx právo 2012 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2012, 254 x.).“
[13] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dalších xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2014, x. j. 3 Xxx 101/2013-28 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x X. X., xxxxx vykonával pracovní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxx - číšník. … Xx xxxxxxxxx xxxxx, že práci xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xx xxxxxxxxxxxx osobě a xx xxxxxxxx u Xxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx M. P. xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx práce bez xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013, x. x. 4 Ads 36/2013-38: „Xxxxxxxxxx … xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx M. xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného v xxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxxx X. nemá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx u xxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx ‚xx xxxxxxx‡. Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx X. Dohodu x xxxxxxxxx xxxxx x paní K. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xxx 14.2.2012, xx. xxxx co xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9.2.2012, x xxxx je xxxxxxx, xx umožnil xxxx X. X. xxxxx nelegální práce.“ X obou xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx se x xxxxxxxx výkonu nelegální xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx věc k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxx, xx xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx nelegální práci, xxxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dvě hodiny. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xx výkon xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx pochybnosti x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 30. xxxxxxxx 2014, x. x. 3 Ads 111/2013-31 xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „Právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx znakem, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx nelegální xxxxx, xx … xxxxxxxxx určitých předpokladů xxxxxxx x práci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx případech xxxxx xxxx pracovní xxxxxxx vykonávaný xx xxxxxxxxxx, xxxxx součástí xx zkouška x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, x xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx snaží odhalit xxxxx x slabé xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxx straně typické, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx x xxxx desítek xxxxx xx jednotek xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prováděný xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx xxxx mělo xxx x v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zaměstnance (§30 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zakrývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování.“ Xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x uvedené xxxx xx xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nepředkládal xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v den xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, že ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
[15] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nemá Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx xxxxx pochybnosti. Xxx X. (xxxxx provádějící xxx stěžovatele xxxxx x xxxx xxxxxx) xxxxx, a xxxxxxxxxx xx nepopírá, xx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu značně xxxxxxxxx časový rozsah xxxxxxx xxxxxxxxx schopností xxxxxxxxxxx na pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxx x xxx, xx by xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx X. xxxxxxx vykonával xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx X. xxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znaky závislé xxxxx, za niž xx xxxx náležet xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx odpovídá x xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxx mít vyplacenou x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx panu X. xxxxx závislé xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah. Jakkoliv xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx x neznalosti xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x §140 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2010, x x. 4 Xxx 44/2010-132 považuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxx shledal, že xxxxxxxxx protokol není xxxxxxxxxxxx důkazem pro xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce, učinil xxx xxxx nikoliv xxxxxx, xxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx konzistentně xxxxxxx, xx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxx, xxxxx musel xxxxxxxx odjet x xxxxxxx x lékaři x xxxxxx prodejnu xxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx měla xxxxxx vyzvednout xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prováděla xxxxx xxxxxxx příslušející xxxxxxxxxx. Situace x xxxx řešené xxxxx xx však xxxxx xxxx, xxxxx kontrolní xxxxxxxx svědčí x xxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxx X. xx xxxx vyjádřením xxx xxxxxxxxx pracovníky xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x pohledu stěžovatele xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx činnosti, xxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx dát xx xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[17] Ačkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx (x intencích xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx přijetí) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přistoupit x jeho zrušení x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Činí xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 52/13, xxxxxx xxx zrušen §140 xxxx. 4 xxxx. f) zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx však xx výši 250&xxxx;000 Xx“. Na xxxxxxx xxxxxx nálezu xx xxxxx připadalo v xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx - protože x vydání xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, proč xxxx zvolena pokuta xx výši 250 000 Xx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx o pokutu xx samé spodní xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx rozmezí, čímž xxxx být xxxxxxxxxx x všechny případné xxxxxxxxxxx okolnosti.
[18] Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ohledu xx xx, x xxxx xxxxxxxx fázi xx nacházejí, xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vyplývá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1777/07 xx xxx 18. xxxxxxxx 2007 (N 228/47 XxXX 983) xxx 19, xxx xx uvádí: „Orgány xxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxxx … x případě, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nálezu, xx xxxxxxxxx zákon xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, x aplikace zákona xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx garantovaného základního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx … xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 72/06 ze dne 29. xxxxx 2008 (X 23/48 XxXX 263; 291/2008 Sb.), xxx xx x xxxx 52 xxxxx: „X ohledem na xx. 89 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx.: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx neaplikovat.“ X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/12 ze xxx 27. listopadu 2012 (437/2012 Sb.), xxx 338 pak Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx., dopadají důvody xxxxxxxx xx všechny xxxxxxx aplikace, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení k xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx sice xxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxx poskytuje x xxxxxxx jejích xxxx“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[19] Ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přizpůsobit xxxx sankce xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxxx k uložení xxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx v xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 ze xxx 13. srpna 2002 [N 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.], sp. xx. Xx. XX 38/02 xx xxx 9. xxxxxx 2004 [X 36/32 SbNU 345; 299/2004 Xx.], xx. xx. I. ÚS 416/04 xx xxx 13. xxxxxxxx 2004 [X 190/35 XxXX 485], sp. xx. Xx. XX 12/03 xx xxx 10. xxxxxx 2004 [N 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.]). Zrušovacím xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx tom xxxxxxxxxx protiústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx zde xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx a užívat xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx přitom xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx odůvodňoval xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nasvědčují xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx i x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty za xxxxx x nezpochybňoval xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sankce, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx sankce „xx pro xxx xxxxxxxx likvidační“, xxx xxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2011 x 2012 x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx, totiž xx xxxxxx hypotéku xx xxx, leasing xx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dříve xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x žádostí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, aby žalovanému xxxxxxx zohlednit nově xx výši ukládané xxxxxx veškeré relevantní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx poměrů stěžovatele.
IV. Xxxxx a náklady xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx správný potud, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání, x xxxxx xxx obviněn x xx xxxx xxxxxxx naplnilo xxxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy byla xxxx xxxxxxxxxxxx zrušena xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx i správní xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx mít x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnit (příp. xxxxxxxxxxx), xxxxx jde x xxxx uložené xxxxxx.
[21] Pro úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx. X daném případě xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx muselo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx by xxxx s xxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx svým xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx také jen xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x., jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx, neboť - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxx sankce pouze xxxxxx korigoval - xxxxxxxxxx by o xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, věc xx však nevrátil x dalšímu xxxxxx, xxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx zrušil xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 s. x. x. xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v němž xx podle xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx podotýká, xx xx xxxxxxxxx procesnímu xxxxxx xxxxxxxxxx i x přihlédnutím x xxxx, xx nehrozí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx postačí xxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx osmého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), že správní xxxxx xxxxxx xxxxxx x deliktu do xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se x xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx do xxx xxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxxxxxxx xx základě §120 x. ř. x., xx úspěšný stěžovatel xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 3&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx 1&xxxx;000 Xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx 5&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti a xx xxxx 1&xxxx;000 Xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti [xxxxxxx 18 x 19 přílohy x xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů].
[23] Xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xx dne 20. xxxxx 2013. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úhrada se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. §79 zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x přípravu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxx rozsudkem xx xxx 30. března 2011, x. x. 1 Xx 21/2011-52, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx bod [21], xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx tři xxxxx xxxxxx služby: xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žaloby x replika k xxxxxxxxx žalovaného [§11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx sepsání kasační xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Celkem xxx tedy o xxxxx úkony xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 4 písm. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3&xxxx;100 Xx a xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx x xx xxxxxxx 300 Xx xx xxxxxx hotových xxxxxx, xxxxxx xxxx 3&xxxx;400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx advokát xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, zvyšuje xx xxxxx xxxxx x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zastupování xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Sb., o xxxx x přidané xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, a xx xx 4&xxxx;114 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx 26 456 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxx lhůta jednoho xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2014
XXXx. Karel Šimka
předseda xxxxxx