Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx však xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“ xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Ústavní soud xxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty xx xxxxxxx delikt umožnění xxxxxx nelegální xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx delikventa, xxxx by je xxx tom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxx xx došlo x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3027/2014 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2002 Xx., č. 299/2004 Xx., x. 300/2004 Xx., č. 291/2008 Xx. x x. 437/2012 Xx.; x. 190/2004 Sb. XX (xx. xx. I. XX 416/04) x x. 228/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 1777/07).
Xxx: Xxxxxxx X. proti Xxxxxxxx úřadu inspekce xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, soudce xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 5, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 103/2, 746 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013, č. j. 688/1.30/13/14.3, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 9. xxxxx 2013, x. x. 31 X 30/2013-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 9. xxxxx 2013, x. j. 31 X 30/2013-104, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce xx xxx 25. března 2013, x. x. 688/1.30/13/14.3 xx xxxx x xxx se xxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 26 456 Xx x rukám xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxx 5. xxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x Zlínský xxxx se xxxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x zeleninou č. 40 x x. 3 xx xxxxxx X. X. Kontrola xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pracovněprávních xxxxxxxx. Xxxxx záznamu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx X. X., xxxxx xx xxxxxxx uvedl x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, pracuje xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx X. x pracovní dobu xx xx 7 xxx xx 17 xxx. Pracuje xxxxxx xxxxx xxx, peníze xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xx v evidenci xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx kontrolovaná osoba xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, jednoho xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx smlouvu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx práce x žádnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemá.
[2] Xxxxxxx xx xxxxx xxx dostavil na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx otázkám xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxx xxx xxx 4. června 2012 xxxxxxx x xxxxx X. x tím, xx x xxxx xxxxxxxxxxx šetření ji xxx on, xxx xxx S. x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx 19. prosince 2012 xxxxx rozhodnutí x. j. 11831/9.30/12/14.3-RZ, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx podle §140 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx oblastní inspektorát xxxxxx žalobci pokutu xx xxxx 250&xxxx;000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 1&xxxx;000 Xx. Pokuta xxxx xxxxxxxxx xx samé xxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x zaměstnanosti, ve xxxxx xxxxxxx do 19. xxxxx 2014, xxxxxx 250&xxxx;000 xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
[3] Xxxxxxx xx neúspěšně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx x xxxxxxxx žalobou xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“). Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx nedal xx pravdu x xxxx žalobu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedeným x xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žalobce byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prokázána, xxx vyplynulo xx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu „xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx“.
XX. Kasační stížnost x xxxxxx x xx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxx kasační xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx i xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx S. xx xxxxxx naplňovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xx spokojil x povšechnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx působení xxxx X. x prodejního xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2010, x. x. 4 Ads 44/2010-132, v němž xxxxxx soud podle xxxxxxxxxxx řešil xxxxxxx xxxxxx.
[5] Žalovaný xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx pana X. X. na xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx činnosti, xxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x hledaného xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx specifické xxxxx. Xxxxxxxxx uchazeče by xxx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxx x nezaložení pracovněprávního xxxxxx. X žádné xxxxxxxxxxxx práci pana X. xxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxx, protože xx dostavila xxxxxxxx. Xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx použitelné xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přestupku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xxx xx §31 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů: „Xxxx uzavřením xxxxxxxx xxxxxxx xx zaměstnavatel xxxxxxx seznámit xxxxxxxx xxxxx s xxxxx x povinnostmi, xxxxx xx pro xx x xxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx, a povinnostmi, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovatele „xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxxxxx žaloby x vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxx konstatováním, xx soud xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“
[6] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx stížnosti x xxx, xx by xx zaplacení uložené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx ze xxx 20. listopadu 2013, x. x. 6 Xxx 80/2013-16, xxxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rezerv, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, skutečnosti, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx činnosti je xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx xx dne 13. xxxxx 2014, x. x. 6 Xxx 80/2013-33 xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §48 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), aplikovaného per xxxxxxxxx, řízení xx xxxx. Důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx (x 12. xxxxxxxx 2013 Krajským xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx) předložen xxxxx xx xxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx s ústavním xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx vlastní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx postačí, xxxx xxxxxx přeruší xx do vydání xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 16. září 2014, xx. xx. Xx. XX 52/13, xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx; nález xx xxxxxxxxxxx publikací xx Xxxxxx zákonů, k xxxxx xxxxx xxx 20. xxxxx 2014 xxx x. 219/2014 Xx. Jelikož důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx dne 20. xxxxx 2014 rozhodl xxxxxxxxx č. x. 6 Ads 80/2013-36 xxxxx §48 odst. 5 x. ř. x., že v xxxxxx se pokračuje.
III. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako přípustnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx pokud xxx x námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx nemohl xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx x xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx způsobem se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. července 2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52). X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx krajský xxxx neshledal důvodnými xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx provedené státní xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutková zjištění, x něž xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konstatoval xxxx, xx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx podřadit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx umožnění nelegální xxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx právní xxxx xxxxx vědom požadavků (x xxxx skutku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) právní xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. X tomu nutno xxxxxxxxxx, že pouze xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx závěrů vyslovených xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. července 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, xxxx. xxx č. 1350/2007 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx x. x. 6 Xx 43/2013-68 xx dne 27. xxxxxx 2014 x x. x. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. xxxxxxxxx 2014). S xxxxxxx xx xxxxx závěr xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx.
XXXx. Xxxxxxxx xxxxx nelegální práce
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nerozporuje xxxxxxxx stav zjištěný xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx již nijak xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uzavřenou xxxxxx xxx před xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxx X. Svou xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx X. xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ji xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s podmínkami xxxxxx práce x xxxxxxx s §31 xxxxxxxx práce.
[12] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ostatně, xxxxxx xx se xxx xx rozporu xx xxxx dosavadní judikaturou. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx x §5 xxxx. x) xxx 1 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx o „xxxxx xxxxxxx práce fyzickou xxxxxx mimo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx S. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §2 xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx od 1. xxxxx 2012) xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 13. února 2014, x. x. 6 Xxx 46/2013-35, xxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx znaků xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx) v §2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xx hospodářská závislost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x odlišení xxxxxxx xxxxx xx jiných xxxxxxxxxxxx aktivit (zejména xxxxxxxxxxxx podnikání), xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx charakteru (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Proto xxxx správní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nelegální xxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxx znaků - zaměstnanec osobně x xxxxxxxxx vykonává xxxxx jménem zaměstnavatele x xxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx definiční xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x významnou xxxxxxxxxx xxx posouzení, xxx mezi nimi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplývající x hospodářské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na zaměstnavateli.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x dané xxxx řešil xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx. práce xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx zaměstnanec xxxx být ke xxxxxx xx podřízeného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx. „xxxxx na zkoušku“ xx jedním x xxxxxxxxxx způsobů xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce). X xx může založit xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx snahu vyhovět xxxx pokynům. … Xxxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxx jen činnost xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx samotné; xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx z dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxx (charakter xxxxxxxx, xxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx soustavnou xxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx práce „xx zkoušku“), jestliže xx takovou xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx (srov. x xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxx činnost xxxxxxxx práce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx vědecké xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx 2012 xx téma Závislá xxxxx a xxxx xxxxxx, Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2012, 254 x.).“
[13] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx následně Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx některé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 10. xxxxxxxx 2014, x. x. 3 Xxx 101/2013-28 Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx v době xxxxxx xxxxxxxx „byl (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxx - xxxxxx. … Xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx zjištění xxxx tedy xxxxxx, xx X. X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx znaky xxxxxxx práce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013, x. x. 4 Xxx 36/2013-38: „Stěžovatel … xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pracovníka xxxx M. xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů uvedl, xx x xxxx X. xxxx uzavřen xxxxx pracovněprávní xxxxx x xxxx x xxxx x den xxxxxxxx xx pracovišti xxx ‚xx xxxxxxx‡. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx lhůtě nebyl xxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx K. Xxxxxx x xxxxxxxxx práce x paní X. xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxx prohlášením xx xxx 14.2.2012, tj. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9.2.2012, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx X. X. xxxxx nelegální xxxxx.“ X obou případech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xx o xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx případ, xxx Xxxxxxxx správní xxxx navzdory podezření, xx šlo x xxxxx na zkoušku, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x tím, xx by xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nemuselo, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxx xxxxxxxxx. X době xxxxxxxx xxxxx dotčená xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx pracovišti xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxx, že xxxxx xxxxx byl součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud považoval x ohledem na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx správního deliktu xx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. července 2014, č. x. 3 Ads 111/2013-31 xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx znakem, xx xxxxxxx xxxxx xxx odlišit xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx … xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladů xxxxxxx o xxxxx xx jiných xxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx součástí xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx odhalit xxxxx a slabé xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro výběrové xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx probíhá pouze xxxxxxxx dobu (zpravidla x řádu xxxxxxx xxxxx až jednotek xxxxx), na xxxxxx xxxxxx xxxx výjimečné, xx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx xxxx mělo xxx i x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xx xxxxx zaměstnance (§30 xxxx. 1 xxxxxxxx práce) x xxxxxxxxxxxx zájmům zaměstnavatelů, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx dopadají i xx zaměstnance. Xxxxx xxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Nepředkládal xxx po xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvu předcházející xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v den xxxxxxxx xx základě xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
[15] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx nemá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho subsumpci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pan X. (osoba xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx stánku) xxxxx, a stěžovatel xx nepopírá, xx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx již xxxxx den. To xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx časový xxxxxx xxxxxxx ověřování schopností xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x tom, xx xx xxx x xxxxxxxxxxx budoucího xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxxx, xxx tvrdí stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx za daných xxxxxxxxx xxxxx uvažovat. X kontrolních xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx X. xxxxxxx vykonával xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pouhým xxxxxxxx xxxxxxxxx informací od xxxxxxxxx zaměstnavatele, xxx xx tomu xxxx xxx x osoby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx X. xxxx xxxxxxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxx, xx xxx xx měla xxxxxxx xxxxxx, xxxxx konec xxxxx odpovídá x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx za „zkoušku“ xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx umožnil xxxx X. xxxxx závislé xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stánku, x xx mimo xxxxxxxxxxxxxx vztah. Jakkoliv xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vymezeného x §140 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx postačuje.
[16] Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx poukaz na xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 30. xxxxxxxx 2010, x x. 4 Ads 44/2010-132 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x něm xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx nikoliv xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx situaci. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx provádět, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx provedena, pouze xxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx x lékaři x nemohl xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X kontrolního xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývaly xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prodejně obsluhovala xxxxxxxxx xxxx prováděla xxxxx xxxxxxx příslušející xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx kauze xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx X. xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx sám xxxxxxxxxx. Xxxxxx bylo x xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx za xxxxxx.
XXXx. Odůvodnění xxxx xxxxxx
[17] Ačkoliv Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx jeho xxxxxxx) xxxxxxxxxx odůvodněný x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přistoupit x jeho zrušení x ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 52/13, xxxxxx xxx zrušen §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x zaměstnanosti, xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“. Na základě xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx než 250&xxxx;000 Xx. Logicky xxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx až v xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx - ani žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx zvolena pokuta xx xxxx 250 000 Xx, x výjimkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx o pokutu xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (tehdy platného) xxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxx xxx xxxxxxxxxx x všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx soudu xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nemohou jejich xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx obstát. Naopak, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxx probíhajících řízeních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ohledu xx to, v xxxx procesní fázi xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vyplývá x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1777/07 xx xxx 18. xxxxxxxx 2007 (N 228/47 SbNU 983) xxx 19, xxx xx uvádí: „Orgány xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákon … x xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud konstatuje xx xxxx nálezu, xx příslušný zákon xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxx xx … xxxxxx x zásah xx xxxxxxx garantovaných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti.“ X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 72/06 ze xxx 29. xxxxx 2008 (X 23/48 SbNU 263; 291/2008 Sb.), xxx se x xxxx 52 xxxxx: „X xxxxxxx na xx. 89 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxx veřejné moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxx citované (xxxx.: tímto nálezem xxxxxxx) ustanovení xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 1/12 ze xxx 27. listopadu 2012 (437/2012 Xx.), xxx 338 pak Ústavní xxxx xxxxxxxx uvedl: „X xxxxxxx §30 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx., dopadají xxxxxx xxxxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení k xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx. Tím sice xxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxxxx, jimiž bylo xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebrání tomu, xxx xxxxxxxxx derogační xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci případného xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx dotčená osoba xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxxx x ochraně xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx užít xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx sankce osobní x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx k uložení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. např. xxxxxx xx. xx. Pl. XX 3/02 ze xxx 13. srpna 2002 [X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.], sp. xx. Xx. XX 38/02 xx xxx 9. xxxxxx 2004 [X 36/32 SbNU 345; 299/2004 Xx.], xx. xx. I. XX 416/04 ze dne 13. xxxxxxxx 2004 [X 190/35 XxXX 485], xx. xx. Xx. XX 12/03 xx xxx 10. xxxxxx 2004 [X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Xx.]). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx správní orgány xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xx při xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakotvená xxxxxx hranice xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxx xx xxx neučinily, xxxx. xxxxx xx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx tak učinit, xxxxxx xx zde xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx majetek, xxxxxxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Tento xxxxx xx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tomu nasvědčují xxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozmezí pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx, přesto x žalobě upozorňoval xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxx něj xxxxxxxx likvidační“, což xxxxxx doložil soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx 2011 x 2012 x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xx automobil x xx xxxx manželka, xxxxx mu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx převážně xxxxxx x dítě. Xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx x x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx ukládané xxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel se xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx obviněn x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zrušena xxxxxx hranice xxxxxx xx xxxxxxx delikt, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxx i správní xxxxxxxxxx, neboť x xxxx (s ohledem xx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx na něj xxxx xxx s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto bude xxxxx žalovaný, kterému Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věc k xxxxxxx řízení, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnit (xxxx. xxxxxxxxxxx), xxxxx jde x výši xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxx x současnému xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx vázána xx návrh xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx muselo xxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx by xxxx s xxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závazný xxxxxx názor svým xxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx také xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx změnit xxxxx xxxx uložené xxxxxx podle §78 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx prakticky xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx moderace xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxx roli, xxxxx - namísto xxx xxxxxx xxxxx x xxxx sankce pouze xxxxxx korigoval - xxxxxxxxxx xx o xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastně xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. zrušil kasační xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx však xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx podle §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx zrušil xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxx. Žalovanému xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 s. x. x. xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx podle xxxxxxxx 5 xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx nehrozí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxx x zaměstnanosti (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx správní xxxxx xxxxxx řízení x deliktu xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx xxx, kdy byl xxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx musí rozhodnout xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle §60 xxxx. 1 s. x. x., aplikovaného xx xxxxxxx §120 x. x. x., xx xxxxxxx stěžovatel xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx 1&xxxx;000 Xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku žalobě, x xxxx 5 000 Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx 1&xxxx;000 Xx za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx [xxxxxxx 18 x 19 xxxxxxx k xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
[23] Xxxxxxxxxx xxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxx xx dne 20. xxxxx 2013. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zastupování xxxxxxx xx správním xxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §79 zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na převzetí x xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zastoupen xxx xx správním xxxxxx - Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx x souladu xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2011, x. j. 1 Xx 21/2011-52, xx jehož xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx [21], xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx xxx přísluší xxxxxx za xxx xxxxx xxxxxx služby: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přísluší xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx tarifu]. Celkem xxx xxxx x xxxxx úkony xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx §7 xxxx 5, aplikovaného xx xxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx tarifu, 3&xxxx;100 Xx x xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx k ní xxxxxxx 300 Xx xx úhradu hotových xxxxxx, celkem tedy 3&xxxx;400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx advokát je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zastupování xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx na 4 114 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;456 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx