Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx však ve xxxx 250 000 Xx“ xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxx, xxx správní xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx umožnění xxxxxx nelegální práce xxxxxxxxxx osobní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx je xxx xxx limitovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3027/2014 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., x. 300/2004 Xx., č. 291/2008 Xx. x č. 437/2012 Xx.; x. 190/2004 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 416/04) x x. 228/2007 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 1777/07).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, soudce xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x soudkyně Mgr. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. M., xxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 5, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxx xxxxxxx 103/2, 746 01 Xxxxx, týkající xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. března 2013, x. x. 688/1.30/13/14.3, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 9. xxxxx 2013, x. x. 31 X 30/2013-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 9. října 2013, x. j. 31 X 30/2013-104, x xxxxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2013, x. x. 688/1.30/13/14.3 xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxx x o kasační xxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;456 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Gottweise, advokáta, xx xxxxxxx xxxxxx xx právní moci xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Dne 5. xxxxxx 2012 provedli xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx č. 40 a x. 3 na xxxxxx X. X. Kontrola xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x zahájení kontroly xxx xxxxxxxx xxx X. X., xxxxx xx xxxxxxx uvedl x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x prodejem ovoce, xxxxxxxx, pracuje xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx X. x xxxxxxxx xxxx xx xx 7 xxx do 17 xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx den, peníze xxxxx nedostal a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x hotovosti. Xx x evidenci xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, jednoho xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx smlouvu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx x provedení xxxxx x žádnou fyzickou xxxxxx uzavřenou xxxx.
[2] Xxxxxxx xx druhý xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx inspektorát práce x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dohodu o xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxxxxx již xxx 4. xxxxxx 2012 xxxxxxx x xxxxx X. s xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx šetření ji xxx xx, ani xxx X. x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx 19. xxxxxxxx 2012 xxxxx rozhodnutí x. x. 11831/9.30/12/14.3-RZ, xxxxxx xxxxxxx shledal xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §140 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx oblastní xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1&xxxx;000 Xx. Pokuta xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 19. xxxxx 2014, xxxxxx 250 000 xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
[3] Xxxxxxx xx neúspěšně xxxxxx xxxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx inspekce práce x následně xxxxxxx xx Krajskému soudu x Xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx nedal xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedeným x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx aktuálního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu „xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxx“.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxx o xx
[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxxx. V kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxx, x v xxxxxxxx xxxx x soud, xxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatele nebylo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx X. xx stánku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x kontrole x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pana X. u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 30. xxxxxxxx 2010, x. x. 4 Xxx 44/2010-132, v xxxx xxxxxx soud podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Žalovaný správní xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx X. X. na xxxxxx x ovocem x zeleninou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx manželky x xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx specifické xxxxx. Xxxxxxxxx uchazeče by xxx vedla k xxxxxxxx xx xxxxxx x nezaložení pracovněprávního xxxxxx. X žádné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx X. pak xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx pak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx použitelné xxx konstrukci o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce.“ Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §31 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx uzavřením pracovní xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx jmenování xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx má xxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxx, která xx xxx předmětem pracovního xxxxxx.“ Vedle těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxx obsahu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxx žalovaného.“
[6] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxx, že by xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xxx 80/2013-16, jelikož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výzvu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu nevyjádřil.
[8] Xxxxxxxxx xx dne 13. xxxxx 2014, x. x. 6 Xxx 80/2013-33 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxxxxx per xxxxxxxxx, řízení xx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx, xx plénu Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx (a 12. xxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx v Hradci Xxxxxxx) předložen xxxxx xx xxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx podal vlastní xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx. V xxxxxxx xxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 16. xxxx 2014, sp. xx. Xx. ÚS 52/13, xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx; nález je xxxxxxxxxxx publikací ve Xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxx dne 20. xxxxx 2014 xxx x. 219/2014 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dne 20. xxxxx 2014 rozhodl xxxxxxxxx x. j. 6 Ads 80/2013-36 xxxxx §48 odst. 5 x. x. x., že v xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx jako přípustnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, zde xxxxxx xxx stěžovateli xx xxxxxx. Nepřezkoumatelnými xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx taková xxxxxxxxxx, x nichž z xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52). X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, že x xxxx kontroly xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx, x něž se xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že se xxxxxxx xx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní námitky xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx laik xxxxx vědom xxxxxxxxx (x xxxx skutku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx a zaměstnávání. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx dostatek xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxx odvolacím správním xxxxxxx x namísto xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. července 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, xxxx. xxx č. 1350/2007 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx x. j. 6 Xx 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 a x. x. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. xxxxxxxxx 2014). S xxxxxxx xx xxxxx závěr xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
XXXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxx kontrolou. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údajně xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly s xxxxx X. Xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx zaměřil na xx, že činnost xxxx X. se xxxx neopírala x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx jednalo xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §31 xxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, dostal xx xx tak xx rozporu xx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx práce je xxxxxxxxxx x §5 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxx x „xxxxx xxxxxxx xxxxx fyzickou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Stěžovatel, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx nezpochybňuje, xx xxxx xxx x xxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxxxxx xxxx má xxxxx posouzení xxxxxxxx xxxx X. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx je xxx nutno xxxxxxxxx xx závislou xxxxx x hlediska §2 xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx od 1. xxxxx 2012) xx Xxxxxxxx správní xxxx věnoval ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxx 2014, x. x. 6 Xxx 46/2013-35, xxx dospěl k xxxxxxxxxxxxx závěru: „Společným xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vymezených (xxxx) x §2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zaměstnavateli. Xxxx xxxxx slouží x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx od jiných xxxxxxxxxxxx aktivit (zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx charakteru (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Proto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxx těchto xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x podle xxxx xxxxxx, přičemž xx xxxx zaměstnavateli xxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxx xxxx sice xxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxx práce (jde x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx jedna xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení, xxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zaměstnavateli.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v dané xxxx xxxxx případ, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přátelskou výpomoc, xxxxx se xx xxxxx úvahách xxx xxx. xxxxx na xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx zaměstnanec xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx x xxxxxxxx (tzv. „xxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxxxxx xx zaměstnavateli x z xxxx xxxxxxxxxxx snahu xxxxxxx xxxx xxxxxxx. … Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxx charakter xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěných, xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx svědků xx xx xxxxxxx xx místě (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xx závadu nemusí xxx xxx xx, xx xx činnost xxxxx soustavnou xxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx teprve o xxxxx den xxxxx „xx xxxxxxx“), jestliže xx xxxxxxx podle xxxx stran xxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. x xxxx Stádník, X., Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx příspěvků z xxxxxxxxxxx vědecké xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx 2012 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx x její xxxxxx, Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2012, 254 x.).“
[13] Xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozvinul x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx významnou skutkovou xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx případem. V xxxxxxxx xx xxx 10. července 2014, x. x. 3 Xxx 101/2013-28 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx kontroly „xxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x M. P., xxxxx vykonával pracovní xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx obsluha za xxxxx - xxxxxx. … Xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx uzavřen xxxxxxxxxxxxxx vztah ke xxxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx u Xxxxx práce. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx, xx M. X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se znaky xxxxxxx práce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013, x. x. 4 Xxx 36/2013-38: „Stěžovatel … xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx M. xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného x xxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx x xxx xxxxxxxx xx pracovišti xxx ‚xx xxxxxxx‡. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ním a xxxx X. Dohodu x xxxxxxxxx práce x xxxx X. xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxx prohlášením xx xxx 14.2.2012, tj. xxxx co xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9.2.2012, x xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx o provedení xxxxx, xxxxx xxxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Jediný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navzdory xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xx zkoušku, xxxxxx xxx x xxxxxx posouzení x xxxxxxxxx s xxx, xx xx xx x nelegální xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx nelegální práci, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxx součástí xxxxxxxxxxx pohovoru. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňovala xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2014, x. x. 3 Xxx 111/2013-31 xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx: „Právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxx, xx … xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx jiných xxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx považovat. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být x konkrétních xxxxxxxxx xxxxx xxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zkouška x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výběr zaměstnance xx nepochybně xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxx, x je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx odhalit xxxxx x slabé xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dobu (zpravidla x xxxx xxxxxxx xxxxx až xxxxxxxx xxxxx), xx druhou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zkušenějšího xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání - xxx tomu xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxxxxx xx výběr xxxxxxxxxxx (§30 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx) i xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelů, xxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zakrývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx neúplného dokazování.“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xx obviněný po xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx ukončení xxxxxxxx, ani po xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předcházející xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx základě xxxx, že xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx).
[15] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx skutkovém xxxxx x jeho subsumpci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce xxxxx xxxxxxxxxxx. Pan X. (xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx práci x jeho xxxxxx) xxxxx, x xxxxxxxxxx xx nepopírá, xx x xxx kontroly xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu značně xxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxx, xx by šlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §31 xxxxxxxx práce, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx za daných xxxxxxxxx těžko xxxxxxxx. X kontrolních zjištění xxxxxxx, xx pan X. xxxxxxx vykonával xxxxxxxx xxxxxxx, nebyl xxxx xxxxxx pasivním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zaměstnavatele, xxx xx xxxx mělo xxx u osoby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx pracovišti, xxxxx xxxxx xxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxxx. Pan X. xxxx xxxxxxxxxxx vykonával xxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxx, xx xxx xx měla xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx za „zkoušku“ xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx umožnil panu X. výkon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a zeleniny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx x neznalosti xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, k xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x §140 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o zaměstnanosti, xx xxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2010, č x. 4 Xxx 44/2010-132 xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx měla nelegální xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx počátku konzistentně xxxxxxx, xx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx provedena, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sukni. X xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx o xxx, xx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prodejně obsluhovala xxxxxxxxx nebo prováděla xxxxx činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Situace x xxxx řešené xxxxx xx však xxxxx xxxx, xxxxx kontrolní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx X. xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx sám xxxxxxxxxx. Sporné bylo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnosti, zde xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxx za xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[17] Ačkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platné v xxxx jeho xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx věcně xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho zrušení x xx zrušení xxxx předcházejícího správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 52/13, xxxxxx byl zrušen §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“. Xx xxxxxxx xxxxxx nálezu by xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx pokuty xxx 250&xxxx;000 Xx. Logicky xxxx - protože x vydání xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, proč xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (tehdy xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti.
[18] Nelze xxxxxxxxxx oprávněně tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Naopak, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxxx uplatnit xx xxxxx probíhajících xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, x xxxx procesní fázi xx xxxxxxxxx, řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx. To xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 1777/07 xx xxx 18. xxxxxxxx 2007 (N 228/47 XxXX 983) xxx 19, xxx xx uvádí: „Xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx … x xxxxxxx, že Xxxxxxx soud konstatuje xx xxxx xxxxxx, xx příslušný xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, x xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxx xx … xxxxxx x xxxxx do xxxxxxx garantovaných xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti.“ X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 72/06 xx dne 29. ledna 2008 (X 23/48 SbNU 263; 291/2008 Xx.), xxx se x xxxx 52 uvádí: „X ohledem xx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxxxx shledané protiústavnosti xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx rozhodovací praxe, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx.: tímto xxxxxxx xxxxxxx) ustanovení xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 1/12 xx dne 27. xxxxxxxxx 2012 (437/2012 Xx.), bod 338 xxx Ústavní xxxx výslovně xxxxx: „X xxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx aplikace, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxx skutečnost xxxx xxxxxxx xxxx, xxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, uplatnila-li xxxxx xxx dotčená osoba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx poskytuje x xxxxxxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem).
[19] Ustanovení xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dosud správním xxxxxxx xxxx správního xxxxxxx x přizpůsobit xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx přitom x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. Pl. XX 3/02 xx xxx 13. srpna 2002 [X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.], xx. zn. Xx. ÚS 38/02 xx xxx 9. xxxxxx 2004 [X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Xx.], sp. xx. X. ÚS 416/04 xx xxx 13. xxxxxxxx 2004 [X 190/35 XxXX 485], xx. xx. Xx. XX 12/03 xx xxx 10. xxxxxx 2004 [X 37/32 SbNU 367; 300/2004 Sb.]). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnosti nově xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx při xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakotvená xxxxxx hranice xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx. Xxxxx by xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx, zakotveného x xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Tento xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx intenzity, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxx x nezpochybňoval xxxxx xxxxx zákonnost xxxxxxx sankce, xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx sankce „xx xxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, což xxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2011 x 2012 a jednak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení, totiž xx splácí hypotéku xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx jeho manželka, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx převážně pečuje x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx zopakoval x x kasační xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odkladného xxxxxx. S xxxxxxx xx tyto okolnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalovanému xxxxxxx zohlednit xxxx xx výši xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[20] Nejvyšší správní xxxx uzavírá, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx potud, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx jednání, z xxxxx byl xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx (x ohledem xx okolnosti) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx něj xxxx xxx x xxxxxxx na jeho xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx xxxxx. Proto bude xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věc k xxxxxxx xxxxxx, své xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatelově xxxxxxxx doplnit (xxxx. xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x výši uložené xxxxxx.
[21] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xx xxxxx stěžovatele. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx muselo xxx xxxxxxxx soudem jako xxxxxxxxxxxxxxxx zrušeno x xxxxxxx xxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přenesl xxxxxxx xxxxxx názor xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxx xxxxx mohl xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx výši xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxx, xxxxx vhodný. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud nahradil xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx roli, xxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx sankce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poprvé. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx však nevrátil x dalšímu xxxxxx, xxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx Státního úřadu xxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 s. x. x. xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přistoupil x x přihlédnutím x xxxx, xx nehrozí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správní delikt, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postačí xxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení x deliktu xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se x xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx do xxx xxx ode xxx, xxx xxx xxxxxxx).
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x věci xxxxxxx, xxxxx musí rozhodnout xxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx. Podle §60 xxxx. 1 x. x. x., aplikovaného xx základě §120 x. ř. s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx 3&xxxx;000 Xx xx podání žaloby x ve výši 1&xxxx;000 Xx xx xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx 5 000 Xx xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx x xx výši 1&xxxx;000 Xx xx návrh xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx 18 a 19 xxxxxxx x xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
[23] Stěžovatel xxx xxxx v xxxx stupních xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxx o žalobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 20. srpna 2013. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx požadovanou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxx, neboť se xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §79 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xx správním xxxxxx - Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. března 2011, x. j. 1 Xx 21/2011-52, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx [21], xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zastoupení x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x převzetí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů]. Za xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxx tedy x xxxxx úkony xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx za xxxxx xxxx xxxx xxxxx §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3&xxxx;100 Xx x podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x ní xxxxxxx 300 Kč xx úhradu hotových xxxxxx, celkem xxxx 3&xxxx;400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx xxxxx xxxxx x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z odměny xx xxxxxxxxxxx odvést xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a xx na 4&xxxx;114 Xx za xxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx náklady řízení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26 456 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2014
XXXx. Karel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx