Xxxxxx věta:
Zrušením §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxxx „xxxxxxx však xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“ xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx x xxxx, xxx správní xxxxxx x soudy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobní a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakotvená xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč. Xxxxx xx došlo x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3027/2014 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., x. 300/2004 Xx., x. 291/2008 Xx. x č. 437/2012 Sb.; x. 190/2004 Xx. XX (xx. xx. I. XX 416/04) a x. 228/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1777/07).
Věc: Xxxxxxx X. proti Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxxxx Xxx. Xxx Šonkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 5, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx inspekce práce, xx xxxxxx Horní xxxxxxx 103/2, 746 01 Opava, týkající xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. března 2013, x. j. 688/1.30/13/14.3, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9. xxxxx 2013, x. x. 31 X 30/2013-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 9. října 2013, x. j. 31 X 30/2013-104, a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. března 2013, x. x. 688/1.30/13/14.3 xx xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;456 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Gottweise, advokáta, xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Žalovaný xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxx 5. xxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Oblastního xxxxxxxxxxxx xxxxx pro Jihomoravský xxxx x Xxxxxxx xxxx se sídlem x Xxxx (xxxx xxx „oblastní inspektorát“) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x. 40 x x. 3 xx xxxxxx X. B. Xxxxxxxx xxxx zaměřena xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pan X. S., xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx podpisem xxxxxxx, xx vypomáhá x prodejem ovoce, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx X. x xxxxxxxx dobu xx xx 7 xxx xx 17 xxx. Xxxxxxx teprve xxxxx den, peníze xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx x hotovosti. Xx x xxxxxxxx xxxxx práce. Žalobce xxxx kontrolovaná xxxxx xxxxxxx kontrolnímu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na zkoušku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o pracovní xxxxxxxx xxxx dohodu x xxxxxxxxx práce x žádnou xxxxxxxx xxxxxx uzavřenou xxxx.
[2] Xxxxxxx xx druhý xxx dostavil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kladeným x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx dne 4. června 2012 xxxxxxx x panem X. x tím, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx, xxx xxx X. x xxxx xxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx 2012 xxxxx rozhodnutí x. x. 11831/9.30/12/14.3-XX, xxxxxx xxxxxxx shledal xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx v době xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx x povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 000 Xx. Xxxxxx byla xxxxxxxxx xx samé xxxxx hranici zákonného xxxxxxx, xxxxx xxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 19. října 2014, xxxxxx 250 000 až 10&xxxx;000&xxxx;000 Kč.
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke Státnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně žalobou xx Krajskému xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxx krajský xxxx xx xxxx nedal xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxx x návětí. Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem a xxxxxxxxx práce byla xxxxxxxxxx kontrolou prokázána, xxx vyplynulo ze xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x výši sankce, xx xxxx podle xxxxxx krajského xxxxx „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i přitěžující xxxxxxxxx v xxxx xxxx“.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxx x xx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx kasační xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx xxxx S. xx stánku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx se xxxxxxxx x povšechnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x kontrole x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxxxx 2010, č. x. 4 Xxx 44/2010-132, v xxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednání také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx stránce. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx pana X. S. na xxxxxx x ovocem x zeleninou nebyla xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x hledaného xxxxxxxx xxxxx péčí x xxxx zaneprázdněné manželky x podmínkami xxxxxx xxxxxx specifické práce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K žádné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx X. pak xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx kontrola. Xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx použitelné xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx.“ Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §31 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx uzavřením xxxxxxxx xxxxxxx xx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s právy x xxxxxxxxxxx, které xx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx jmenování xx xxxxxxxx místo xxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx podmínkami x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxxxxxx se x xxxxx, která má xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx.“ Xxxxx těchto xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného x žalobě, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti i xxxxxx závěr xxxxxxxxxx.“
[6] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx stížnosti s xxx, že by xx xxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xxx 80/2013-16, jelikož xxxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nedostatečné xxxx příjmů z xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xx výzvu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxx 2014, x. j. 6 Xxx 80/2013-33 přerušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), aplikovaného xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx. Důvodem xxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxx xx xxx 7. listopadu 2013 Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx (x 12. xxxxxxxx 2013 Krajským xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxxx návrh xx zrušení §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxxxx postačí, xxxx řízení přeruší xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 16. září 2014, xx. zn. Xx. XX 52/13, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; nález je xxxxxxxxxxx publikací xx Xxxxxx zákonů, x xxxxx xxxxx xxx 20. xxxxx 2014 xxx č. 219/2014 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxx přerušení řízení xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 20. xxxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xxx 80/2013-36 xxxxx §48 xxxx. 5 x. x. x., xx x xxxxxx se xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx pokud xxx x námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, zde xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Nepřezkoumatelnými pro xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx taková xxxxxxxxxx, x nichž z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami se xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx způsobem se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. července 2004, č. x. 4 Xx 5/2003-52). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx provedené xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, že x této kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx se xxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konstatoval xxxx, xx xx xxxxxxx se xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx si xxxx xxxxxx xxxx xxxxx vědom požadavků (x xxxx xxxxxx xxxxxxx novelizované) právní xxxxxx na xxxxx xxxxx a zaměstnávání. X tomu xxxxx xxxxxxxxxx, že pouze xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx slov x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně ztotožní, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxx nemůže (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27. xxxxxxxx 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, xxxx. xxx x. 1350/2007 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 43/2013-68 xx dne 27. xxxxxx 2014 x x. j. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. xxxxxxxxx 2014). S ohledem xx xxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx výhradami stěžovatele xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx.
XXXx. Naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx nijak xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx před provedením xxxxxx kontroly x xxxxx X. Svou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx S. xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práci, xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx potencionálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §31 xxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xx se tak xx rozporu xx xxxx xxxxxxxxx judikaturou. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. x) bod 1 zákona o xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxx o „výkon xxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxx mimo pracovněprávní xxxxx.“ Xxxxxxxxxx, jak xxx xxxx výše xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx ním a xxxxx S. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx S. xxxx xxxxxx závislé xxxxx. Xxxxxx, co xx xxx nutno xxxxxxxxx xx závislou xxxxx x xxxxxxxx §2 xxxxxxxx xxxxx (ve xxxxx účinném xx 1. xxxxx 2012) xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 13. xxxxx 2014, x. x. 6 Xxx 46/2013-35, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx znaků xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx) x §2 xxxx. 1 zákoníku xxxxx, xx osobní xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx znaky slouží x odlišení závislé xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxxxx nelegální xxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx x soustavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nachází x podřízeném xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx jedna xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxx činnost xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx mezi xxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx x podřízenosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx posoudil xxxx přátelskou xxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxx úvahách xxx xxx. xxxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx zaměstnanec xxxx xxx ke xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx - xxxxxxx příslibem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (tzv. „xxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). I xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnavateli x z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. … Xxxxxxxxx kontrola zpravidla xxxxxx jen činnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx soustavnější xxxxxxxxx xx xxxxx usuzovat xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěných, například x výpovědi obviněného, x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, množství xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xx xxxxxx xxxxxx xxx ani xx, xx xx činnost xxxxx soustavnou xxxx xxxxxxxx (jedná xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx den xxxxx „xx xxxxxxx“), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx (srov. x xxxx Stádník, X., Kontrolní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnávání x xxxxxxxxx práce, Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vědecké xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx 2012 xx téma Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, Brno: Masarykova xxxxxxxxxx, 2012, 254 x.).“
[13] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx následně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx kauzách, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx případem. X xxxxxxxx xx dne 10. července 2014, x. x. 3 Xxx 101/2013-28 Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x době xxxxxx kontroly „xxx (x provozovně) přítomen x M. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxx obsluha xx xxxxx - číšník. … Do xxxxxxxxx xxxxx, že práci xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, nemá uzavřen xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx x Xxxxx práce. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zřejmé, xx M. X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se znaky xxxxxxx práce bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx x rozsudku xx xxx 8. xxxxx 2013, č. x. 4 Xxx 36/2013-38: „Stěžovatel … xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx M. do Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxx, xx x paní X. xxxx uzavřen xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah x xxxx x xxxx x den xxxxxxxx na pracovišti xxx ‚na xxxxxxx‡. Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxx lhůtě nebyl xxxxxxx doložit existenci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx X. Dohodu x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx K. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2012, tj. xxxx xx obdržel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dne 9.2.2012, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx V. X. xxxxx nelegální xxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Jediný xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx šlo x xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx věc x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxx, xx xx xx x nelegální xxxxx xxxxxx nemuselo, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx hájil xxx, že xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohovoru. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxx činnost naplňovala xxxx soustavnosti. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2014, x. x. 3 Xxx 111/2013-31 xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „Právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx znakem, xx základě xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxx, od … xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx považovat. Takovou xxxxxxxx xxxx být x konkrétních xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxxxx klíčový xxx řádný chod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x je proto xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx snaží xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxx xxxxxx typické, xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxx (zpravidla x xxxx xxxxxxx xxxxx až jednotek xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prováděný xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxxx - xxx xxxx xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx. Postihovat xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práci xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zaměstnance (§30 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelegální xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx praxe nemůže xxx konstatována na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx konzistentně xxxxx své xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předcházející xxxx provedené xxxxxxxx (xxxxxxxxx pouze smlouvu, xxxxxx xx zájemkyní xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx uspěla).
[15] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx x umožnění xxxxxx nelegální xxxxx xxxxx pochybnosti. Xxx X. (xxxxx xxxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxx x jeho stánku) xxxxx, x xxxxxxxxxx xx nepopírá, xx x den xxxxxxxx xxx pracoval xxx xxxxx xxx. To xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx výběrového xxxxxx. Xxxx x xxx, xx by xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx těžko xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx X. aktivně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx mělo xxx x osoby xxxxxxxxxxx x podmínkami xx xxxxxxxxxx, která xxxxx pokynům zaměstnavatele xxxxxxxxx. Xxx X. xxxx xxxxxxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxx, xx xxx xx měla xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx odpovídá x xxxx tvrzení, xx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxx mít xxxxxxxxxx x hotovosti. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx panu X. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x §140 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x zaměstnanosti, xx xxxxxxxxx.
[16] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2010, č x. 4 Xxx 44/2010-132 xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx důkazem pro xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx, učinil xxx však xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx provádět, totiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx prodejnu, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx kauze xx však zcela xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědčí o xxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxx X. xx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx pracovníky xxxxxxxx x nepopírá xx xxxxxxx ani sám xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx uvedených důvodů xxxxxx xxx za xxxxxx.
XXXx. Odůvodnění xxxx xxxxxx
[17] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx věcně správný, xxxxxx musí přistoupit x xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Činí xxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 52/13, xxxxxx xxx xxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“. Xx základě xxxxxx xxxxxx xx xxxxx připadalo x xxxxx i xxxxxxx xxxxx pokuty než 250&xxxx;000 Xx. Logicky xxxx - protože x vydání xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx v xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, proč xxxx zvolena xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx, x xxxxxxxx xxxxxxxx konstatování, xx xxx o pokutu xx samé xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx rozmezí, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obstát. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, x xxxx xxxxxxxx fázi xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1777/07 xx xxx 18. xxxxxxxx 2007 (X 228/47 SbNU 983) xxx 19, xxx xx uvádí: „Xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxxxx zákon … x xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud konstatuje xx xxxx nálezu, xx xxxxxxxxx zákon xx x rozporu x ústavním pořádkem, x aplikace zákona xx v xxxxxxxxx xxxx znamenala xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx … xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx garantovaných základních xxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. ÚS 72/06 xx dne 29. ledna 2008 (X 23/48 XxXX 263; 291/2008 Sb.), xxx xx x xxxx 52 xxxxx: „X xxxxxxx na xx. 89 odst. 2 Xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx rozhodovací praxe, xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx.: tímto nálezem xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 1/12 xx xxx 27. xxxxxxxxx 2012 (437/2012 Sb.), xxx 338 pak Ústavní xxxx výslovně xxxxx: „X xxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 367/2011 Xx., xxxxxxxx důvody xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx aplikace, xxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx. Xxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebrání xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případného xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx, uplatnila-li xxxxx xxx xxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zákon poskytuje x xxxxxxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx xxxx správního xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 xx xxx 13. srpna 2002 [X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.], xx. zn. Xx. XX 38/02 xx xxx 9. xxxxxx 2004 [X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Xx.], sp. xx. I. XX 416/04 ze xxx 13. xxxxxxxx 2004 [X 190/35 XxXX 485], xx. xx. Xx. XX 12/03 xx xxx 10. xxxxxx 2004 [X 37/32 SbNU 367; 300/2004 Xx.]). Zrušovacím xxxxxxx sp. zn. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxx by xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva stěžovatele xxxxxxxx x užívat xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Tento xxxxx by xxxxxx xxx takové intenzity, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uváděné stěžovatelem x žalobě i x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sankce, xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxx xxx xxxxxxxx likvidační“, xxx xxxxxx doložil xxxxx xxxxxxxx přiznáními xx xxxx 2011 x 2012 a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, totiž xx xxxxxx hypotéku xx xxx, xxxxxxx xx automobil x xx xxxx manželka, xxxxx mu dříve xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx odkladného xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx výši xxxxxxxx xxxxxx veškeré relevantní xxxxxxxxx, včetně závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx poměrů stěžovatele.
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx uzavírá, že x xxxxx případě xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx správný potud, xx stěžovatel se xxxxxxxx jednání, z xxxxx byl obviněn x že xxxx xxxxxxx naplnilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x umožnění xxxxxx nelegální xxxxx. Xxxxxxx ale x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx protiústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť v xxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x vyrovnání xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xx xxx xxxx mít s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx žalovaný, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení, své xxxxx v novém xxxxxxxxxx x stěžovatelově xxxxxxxx doplnit (příp. xxxxxxxxxxx), pokud xxx x xxxx uložené xxxxxx.
[21] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx není xxxxxx xx xxxxx stěžovatele. X xxxxx případě xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx být xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závazný xxxxxx názor xxxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxx mohl xxxxxx xxxxx práva xxxxxx xxxxx výši xxxxxxx xxxxxx podle §78 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx správního orgánu x výši uložené xxxxxx prakticky zcela xxxxx, nebyl vhodný. Xxxxxxxx moderace by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxx, xxxxx - namísto aby xxxxxx úvahy x xxxx sankce pouze xxxxxx korigoval - xxxxxxxxxx by o xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu, věc xx však xxxxxxxx x dalšímu řízení, xxxxx podle §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx xxxx podle §78 xxxx. 4 s. x. x. xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v němž xx xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx ustanovení xxxxx právním xxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx zvolenému procesnímu xxxxxx xxxxxxxxxx x x přihlédnutím k xxxx, že xxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postačí xxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx osmého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), že správní xxxxx xxxxxx řízení x deliktu xx xxxxxxx xxxx ode xxx, kdy xx x xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx však xx xxx xxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x věci xxxxxxx, xxxxx musí rozhodnout xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle §60 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. ř. x., xx xxxxxxx stěžovatel xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3&xxxx;000 Kč xx xxxxxx žaloby x xx xxxx 1&xxxx;000 Kč za xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku žalobě, x dále 5&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xx xxxx 1&xxxx;000 Xx xx xxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx 18 x 19 přílohy x xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů].
[23] Stěžovatel xxx také x xxxx stupních xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxx xx dne 20. srpna 2013. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadovanou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudního x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §79 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Přiznal xxxx žalobci náhradu xxxxxxx xx převzetí x přípravu zastoupení xxxxxxxx tomu, že xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xx správním xxxxxx - Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx rozsudkem xx xxx 30. xxxxxx 2011, x. x. 1 Xx 21/2011-52, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx bod [21], xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx právní xxxxxx: xxxxxxxx a převzetí xxxxxxxxxx, xxxxxxx žaloby x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů]. Za xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přísluší xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx, a xx sepsání xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxxxxx tarifu]. Celkem xxx tedy x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx §7 xxxx 5, aplikovaného xx xxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu, 3&xxxx;100 Xx x xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx k xx xxxxxxx 300 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx 3&xxxx;400 Xx. Protože xxxxxxxx advokát xx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx nárok x částku 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx z odměny xx zastupování xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, a xx na 4 114 Xx za xxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26 456 Xx. X jejímu xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx