Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x roční xxxxxxxxxx xxxxx vyplývající x §96 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1513/2008 Xx. XXX x č. 2996/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 170/2006 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 566/05).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: L. X., xxxxxxxxx XXXx. XxX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Třebíč, Xxxxxxx xx. 52, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, se xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 1442/65, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2010, x. x. 561/X/10, 10453/ENV/10, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.6.2013, č. x. 10 X 64/2010-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ČIŽP) ze xxx 10.10.2005, x. x. 6/XX/6897/05/XX, xxxx xxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 47.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §16 odst. 1 xxxx. x) x 18 xxxx. 3 zákona x. 185/2001 Sb., x xxxxxxxx (žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx výkupny surovin x Xxxxxxxxxxx nevedl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x nezaslal xxxxxxx x odpadech xx rok 2004), x §13 xxxx. 3 xxxxx zákona (xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx shromažďování nebezpečného xxxxxx identifikační xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), §14 xxxx. 1 téhož xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx platného povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), §16 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx (žalobce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx utříděné xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů).
[2] K xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx ČIŽP ze xxx 10.10.2005 xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.11.2005, x. x. 560/2913/05, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx pokuta xxxx snížena na 30.000 Xx.
[3] Proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 16.11.2005 xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 4.12.2007, x. x. 6 Xx 5/2006-31, xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx 4.12.2007 xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2008, č. x. 2 As 45/2008-60, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xx xxx 20.10.2008, x. j. 560/3128/08, xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx České inspekce xxxxxxxxx prostředí xx xxx 10.10.2005 x xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx objektivní lhůty xxx uložení xxxxxx xxxxxxxxx x §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx.
[6] Xxx 18.5.2009 zaslala ČIŽP xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 20.10.2008, x xxxx sdělila, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx (§41 s. x. x.). Xx xxx 20.10.2008 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neuplynula.
[7] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2009, č. x. 4300/X/09, sp. xx. 9/2193, xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxx přezkumném řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.10.2008, x. j. 560/3128/08, x věc xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.10.2009 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2010, x. x. 561/X/10, 10453/XXX/10 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 19.10.2009 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX. zní „xx xxxxxx xxxxxxxxxx §99 xxxx. 1 x 2 správního xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx moci“) x xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx z 9.2.2010 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2013, x. j. 10 X 64/2010-37, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušil xxx podstatné xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, neboť xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2009, xxxxx xxxx tímto rozhodnutím xx výroku XX. xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vydáno. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx podle §98 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního řádu (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xx xxxxx xxxxx xx lhůtách xxxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx objektivní xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx §97 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Ministerstvo xx xxxxxxxxx x důvodech, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení zrušeno, x podnětu České xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx dne 18.5.2009, xxxxx xxx xxxxxxx xxx 21.5.2009. Subjektivní xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 22.7.2009. Xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx řízení“, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.10.2009 xxxxx xxxxx.
[10] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 28.6.2013 podal žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx lhůty xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx vztahují xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve lhůtách xxxxx §96 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx pro přezkum xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, kdy xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nevydává, xxx prvním xxxxxx xx až vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 22.12.2010, č. x. 1 As 68/2010-60, rozsudek xx xxx 2.11.2012, x. x. 8 Xx 58/2010-66), x xxx xxxxx se xxxxx xx xxxxxx §96 xxxx. 1 správního xxxx ve zkráceném xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx nutno xxxxx x patnáctiměsíční xxxxx xxxxx §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[11] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se plně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxx upozornil, že x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xxx 18.4.2011 xxxxxxxxxx x. x. XXXX/46/XXX/XX/01/1009657.018/11/XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx 34.000 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 20.6.2011 rozhodnutím x. x. 1100/560/11, 41116/ENV/11, xx. xx. OH/17/11, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx dne 18.4.2011 a řízení x deliktu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx 6.4.2011. Xxxxxxx rozhodnutí stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 12.7.2011. Xxxxxxx xxx dovodil, xx xxx xxxxxxxxxxxx uspokojen xxx §62 s. x. x., a xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx zastavil.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
[12] Xxx předběžném xxxxxxxxx věci rozhodující xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ke xxxxxx xxxxxx otázce existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxxx xxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to se xx rozdíl xx „xxxxxxx“ přezkumného xxxxxx xxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení. X xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vydání rozhodnutí xxx §97 odst. 2 správního xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx. z rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.12.2010, x. x. 1 Xx 68/2010-60, ze xxx 1.3.2011, x. x. 1 Xx 8/2011-64, xxxx ze xxx 2.11.2012, x. x. 8 As 57/2010-56 x č. x. 8 Xx 58/2010-66. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr blíže xxxxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2006, x. 590).
[13] Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x závěru, xx xx s xxxx xxxxxxxx názorem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x že xx hodlá xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx x názoru xx xxxx xxxxxx různí, xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vnitra xx správnímu xxxx xx xxx 26.3.2010, x. 89/2010, xxxxx xxxxx xx subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vztahuje x xx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx podle §98 xxxxxxxxx řádu. X xxxx druhý senát xxxxxxxx xx nové xxxxxx komentáře J. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, J.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. aktualizované a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx, Praha 2012, x. 859 - 853), kde xxxxx xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx má xx xx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxx §98 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx aplikovat lhůty xxxxxxx v §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zvážil, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx.
[15] V xxxxxxxx xx xxx 22.12.2010, xx. 1 Xx 68/2010-60, xxx 20, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx tento názor: „X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajícím se xxxxxxxxxx přezkumného řízení xxx §98 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx ustanovení. Xx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx materiálů. Zákonná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §97 xxxx. 3. Xxxxxx limitující xxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx 15 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx právní xxxx xx xxxx x §97 xxxx. 2, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxxx dodržena. Xxx xxxxxxxx přezkumné xxxxxx xx xxxxx požadovaná x §96 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xx dne 2.11.2012, čj. 8 Xx 57/2010-56, kde x bodě 26 xxxxx: „Zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §98 správního xxxx xx na xxxxxx xx ‡xxxxxxxxxx‡ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 1 správního xxxx. Lhůty podle xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx úkonem xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx je xxxxx x souladu s §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.“
[16] Xxxxxxx xxxx druhý xxxxx xx xx to, xx x x xxxxxxx zkráceného přezkumného xxxxxx xxxxx §98 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxx řízení xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 správního xxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[17] Názor xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Jsou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 s. x. x.
[18] Překážkou xxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx dovozované xxxxxx xxx postup xxxxx §62 x §47 xxxx. x) x. ř. s. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxx uváděné rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2011 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §62 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx stejném xxxxxx, avšak xxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 až 5 x. ř. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2007, č. x. 8 Xxx 37/2007-112, x xx xxx 17.10.2013, č. x. 6 Xxx 3/2013-41).
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[19] Xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx usnesení x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx (…) xxxxx xxxxxxx xx 2 xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nejpozději xxxx xx 1 roku xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx ve xxxx.
[20] Xxxxx §97 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x prvním stupni xxxxx vydat xx xxxxxxxx 15 měsíců xxx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx.
[21] Xxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx xxxxx: xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjevné ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §97 odst. 3.
[22] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx přezkumným xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (respektive xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxx xxxxxx upraveným x §65 a xxxx. správního xxxx x xxxx 1967) xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.8.2007, x. j. 4 Xx 31/2006-73, č. 1513/2008 Sb. NSS. Xxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx §65 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx byla mimo xxxxxxxx xxxxxx zrušena xxxx změněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xx xxxxx, xx „posuzované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.“
[23] Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dozorčího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx dva xxxx xxxxxxxxxxx řízení x xx „řádné“ x xxxxxxxx. „Xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx podle §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx usnesením, xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se správní xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx, jímž xx ruší xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx patnácti xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx řád x §98 upravuje také xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které lze xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (i) xxxxxxxx právního xxxxxxxx xx zjevné ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přezkumné xxxxxx, x (iii) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Prvním úkonem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X nálezu ze xxx 20.9.2006, xx. xx. XX. XX 566/05, Xxxxxxx soud xxxxx: „Materiální xxxxxx xxxx je vystavěn xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxx a xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx občanů. Stabilita xxxxxxxx řádu a xxxxxx jistota xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), ale též xxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo (…)“. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx. Z xxxxxx důvodů procesní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, upravují xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx formální a xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xxxxxx moc xx xxxxxxxxx xxxxxx xx stav, kdy xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx využity). Materiální xxxxxx xxxx se xxx xxxxxx závaznost xxxxxxxxxx xxx účastníky x xxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxx závaznosti xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx otázce xxxxx rozhodovat (res xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zrušit xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx právě xx xxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 omezil a xxxxxx s řadou xxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx x proporcionality xxxxxxxx x §94 xxxx. 4 správního xxxx.
[25] Xxx zohlednění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahující xx právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx).
[26] Zkrácené xxxxxxxxx řízení navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx než x případě „řádného“ xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxx uvedených x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. „Xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx účastníků, xxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx mj. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxx xx xxxx nabytých x xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx lhůt xxx §96 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro přezkumný xxxxx „komfortnější“. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nasvědčuje, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx nezákonné, není xxxxx xxxxx postupovat xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx tím, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx dle §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zahájil „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lhůtě dle §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx „xx stolu“.
[27] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z §96 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nasvědčuje x xxxxx §98 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného řízení xxxxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx rozumět právě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §96 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[28] X xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §98 xxxxxxxxx xxxx xx možné vydat xxxxx ve dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 správního xxxx.
XXX.3. Xxxxxxx
[29] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §98 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vydat xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě x xxxxx xxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx
[30] Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx x xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx xxxxxx aplikovatelnosti xxxx xxx §96 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná. Proto xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx úspěch xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx spočívajících x xxxxxx právního xxxxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.10.2013) ve výši 3.100 Xx [§7 xx spojení x §9 odst. 4 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif] a xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 300 Xx (§13 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx žalobce prokázal, xx xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, proto se xxxxxxx xxxxxx zástupce x xxxxxxxx výdajů xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 21% xxxxx této daně, xx. o 714 Xx. Celkem xx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx 4.114 Xx. Tuto xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku, k xxxxx xxxx zástupce.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. prosince 2014
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx