Právní věta:
Rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §98 správního xxxx x xxxx 2004 je možné xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx x roční xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z §96 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1513/2008 Xx. XXX x x. 2996/2014 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 170/2006 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 566/05).
Věc: Xxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Kühna, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: L. X., xxxxxxxxx XXXx. XxX. Xxxxxxxx Šalomounem, xxxxxxxxx xx sídlem Třebíč, Xxxxxxx xx. 52, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 1442/65, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.2.2010, x. x. 561/X/10, 10453/XXX/10, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 28.6.2013, x. x. 10 A 64/2010-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx povinen zaplatit xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ČIŽP) xx xxx 10.10.2005, x. x. 6/XX/6897/05/XX, xxxx xxxxxxx uložena pokuta xx výši 47.000 Xx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x §16 odst. 1 xxxx. x) x 18 odst. 3 zákona x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 2004), x §13 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx shromažďování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx listy xxxxxxxxxxxx odpadu), §14 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxx provozoval xxxxxxxx pro výkup xxxx xxxx xxxxxx xxx platného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx), §16 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nebezpečným xxxxxxx) x §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx (žalobce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx utříděné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
[2] X xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 10.10.2005 xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.11.2005, x. x. 560/2913/05, toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx snížena xx 30.000 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2005 xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2007, č. x. 6 Ca 5/2006-31, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx mu xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů.
[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx 4.12.2007 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2008, x. x. 2 As 45/2008-60, xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx zamítl.
[5] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.10.2008, x. j. 560/3128/08, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2005 a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné prekluzívní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx x §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx.
[6] Dne 18.5.2009 zaslala XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx jeho rozhodnutí x 20.10.2008, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx prekluzívní lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxx (§41 s. x. x.). Xx dni 20.10.2008 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx dne 19.10.2009, x. x. 4300/X/09, xx. xx. 9/2193, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx ČIŽP xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 20.10.2008, x. x. 560/3128/08, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
[8] Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.10.2009 xxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2010, x. j. 561/M/10, 10453/XXX/10 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx z 19.10.2009 xxxxxxxx změněno (xxxxx XX. zní „ve xxxxxx xxxxxxxxxx §99 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že účinky xxxx xxxxxxxxxx nastávají xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx“) x xx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
[9] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx x 9.2.2010 xxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 28.6.2013, x. x. 10 X 64/2010-37, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušil xxx podstatné porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2009, které xxxx xxxxx rozhodnutím xx xxxxxx XX. xxxxxxx a ve xxxxxx xxxxxxxxx, nemělo xxx, x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §98 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx (xxxx xxx „správní xxx“), xx třeba xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §97 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx přezkumné řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx o důvodech, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.5.2009, xxxxx xxx xxxxxxx xxx 21.5.2009. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 22.7.2009. Xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.10.2009 vůbec xxxxx.
[10] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 28.6.2013 podal žalovaný (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xx lhůty xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxx xx vydání xxxxxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §98 správního xxxx, x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxx omezují xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx měsíců xx právní moci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxxxxx x přezkumném řízení, xxxxx xx zahajuje xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx §96 odst. 1 správního xxxx, x odlišné (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx úkonem xx až xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x níž vychází xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 22.12.2010, č. x. 1 Xx 68/2010-60, xxxxxxxx ze xxx 2.11.2012, č. x. 8 Xx 58/2010-66), a xxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §97 xxxx. 2 správního xxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze. Kromě xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány XXXX vydala nejprve xxx 18.4.2011 xxxxxxxxxx x. x. XXXX/46/XXX/XX/01/1009657.018/11/XXX, xxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx 34.000 Xx. X xxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxx xxx 20.6.2011 xxxxxxxxxxx x. x. 1100/560/11, 41116/XXX/11, xx. zn. XX/17/11, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 18.4.2011 x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx 6.4.2011. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 12.7.2011. Žalobce xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx uspokojen xxx §62 s. x. x., a xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[12] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx senát shledal, xx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxxx uvedené x §96 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxx od „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxx xxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx. Proto se xxx uplatní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vydání rozhodnutí xxx §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx. z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.12.2010, x. x. 1 Xx 68/2010-60, xx xxx 1.3.2011, x. x. 1 Xx 8/2011-64, xxxx xx xxx 2.11.2012, x. x. 8 As 57/2010-56 x x. x. 8 Xx 58/2010-66. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx donedávna také xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2006, s. 590).
[13] Xxx předběžné xxxxxx dospěl xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx se x xxxx xxxxxxxx názorem xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x že xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxx věc postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxx otázku xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správnímu xxxx xx dne 26.3.2010, x. 89/2010, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x objektivní xxxxx xxxxxxx v §96 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx přezkumné xxxxxx xxxxx §98 xxxxxxxxx řádu. X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxx X. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Komentář. XX. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx 2012, x. 859 - 853), xxx xxxxx xxxxxx přijal xxxxx xxxxxxxxxxxx poradním sborem. Xxxxx xxxxx xx xx to, že xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxx §96 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx pod xxxxx „xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx řízení“, xxxxx musí být xxx §98 xxxx xxxx správního řádu xxxxxxx, aby xxxx xxxxx provést xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx x na zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxx x §96 xxxx. 1 správního xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[14] Rozšířený xxxxx nejprve zvážil, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[15] X rozsudku xx xxx 22.12.2010, xx. 1 Xx 68/2010-60, xxx 20, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxx: „X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx s namítaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 správního xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx pro aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxx §97 odst. 3. Jediná limitující xxxxx pro vydání xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx xx 15 xxxxxx ode dne xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx x §97 xxxx. 2, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxxx dodržena. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xx dne 2.11.2012, xx. 8 Xx 57/2010-56, xxx x xxxx 26 xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx upravené x §98 správního xxxx xx na rozdíl xx ‡xxxxxxxxxx‡ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xx xxxxxxxxx xxxxxx neuplatní. Xxxxxx xxxxxx xx xxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxx x §97 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx vydat xx xxxxxxxx měsíců xx právní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.“
[16] Naproti xxxx xxxxx xxxxx xx xx xx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 správního xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx v §96 xxxx. 1 správního xxxx.
[17] Xxxxx druhého xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxx v citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx senátu. Xxxx xxxxx dány xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
[18] Překážkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postup xxxxx §62 x §47 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx toho, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jiný úkon xxxxxxx ve smyslu §62 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx stejném xxxxxx, avšak řešící xxxx xxxxxx za xxxxxx skutkových xxxxxxxxx, x xx xxxx, xx xxxxx splněn xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx podle §62 xxxx. 2 xx 5 x. ř. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci vyloučena (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. x. 8 Xxx 37/2007-112, a ze xxx 17.10.2013, x. x. 6 Xxx 3/2013-41).
XXX.2. Posouzení xxxx
[19] Xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (…) vydat xxxxxxx xx 2 xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nejpozději však xx 1 xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci.
[20] Xxxxx §97 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 15 měsíců xxx xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zastaví. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx.
[21] Xxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx xxxxx: xxxxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx materiálu, jsou xxxxxxx ostatní xxxxxxxx xxx přezkumné řízení x xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dokazování xx xxxxxxxxx. Xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx přezkumném řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3.
[22] Rozšířený senát xx xxxxxxx přezkumným xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx (respektive obdobným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x §65 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967) xxx x rozsudku xx dne 28.8.2007, x. x. 4 Xx 31/2006-73, č. 1513/2008 Xx. XXX. Xxx dospěl k xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, vydaná xxxxx §65 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 1967, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušena xxxx změněna pravomocná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., x podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx subjektivních xxxx účastníků, nabytých x xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx správním xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx rozlišuje xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx „xxxxx“ x xxxxxxxx. „Řádné“ xxxxxxxxx řízení xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vydat x xxxxxxxxxxx xxxxx dvou xxxxxx od xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dozvěděl, a x objektivní lhůtě xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§97 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx v §98 xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu, (xx) xxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, x (xxx) xxxx zapotřebí vysvětlení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §97 xxxx. 3 správního xxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx ve xxx judikatuře xxxxxxxx xx. xxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx dovozovanou x xx. 1 Xxxxxx České republiky. X xxxxxx xx xxx 20.9.2006, xx. xx. II. ÚS 566/05, Xxxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx občanů v xxxxx x právní xxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (…)“. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx aspekt právní xxxx. Právní moc xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx buď xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vyčerpány, xxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníky x xxx xxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxx závaznosti xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx otázce xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx základě xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx). Xxxxxxx výjimečnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx problematičnosti tohoto xxxxxxxxx právě xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu x z xx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx x xxxx 1967 xxxxxx x xxxxxx x řadou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mezi xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx a proporcionality xxxxxxxx x §94 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[25] Při zohlednění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxx, xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zahájit po xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §96 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. „Xxxxx“ xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx mj. x xxxxxxxx xxxxxxx spatřované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx do xxxx nabytých x xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Naproti tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věc, xxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx pravomocného přezkoumávaného xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx §96 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumné xxxxxx xxx přezkumný xxxxx „xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, není xxxxx nucen xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a dotčených xxxx tím, xx xx x přísných xxxxxxx xxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xx vyjádřit, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x mnohem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx dle §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx „xx xxxxx“.
[27] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x §96 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx §98 xxxx xxxx správního xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx splnění ostatních xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx lhůt xxxxxxxxx x §96 odst. 1 správního xxxx.
[28] X xxxxxx důvodů xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xxxxxxxxx xxxx xx možné xxxxx xxxxx ve dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx objektivní xxxxx xxxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XXX.3. Xxxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z §96 xxxx. 1 správního xxxx.
XX. Závěr
[30] Xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx právní otázku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx §96 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx přezkumné xxxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §110 odst. 1 věty druhé x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[31] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxx §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx úspěch xxxxx, xxxxx nemá xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx x odměně právního xxxxxxxx za xxxxx xxxx právní služby (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 7.10.2013) ve výši 3.100 Kč [§7 xx spojení s §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx] x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx výši 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx plátcem xxxx x přidané xxxxxxx, proto se xxxxxxx xxxxxx zástupce x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x částku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 21% xxxxx xxxx xxxx, xx. x 714 Xx. Celkem xx xxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx xxxxxx 4.114 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx uhradit žalobci xx jednoho xxxxxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx