Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Prejudikatura: č. 1513/2008 Sb. XXX x č. 2996/2014 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 170/2006 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 566/05).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx Mgr. Xxxxx Roztočila, XXXx. Xxxxxx Kühna, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. U., xxxxxxxxx XXXx. MgA. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Třebíč, Xxxxxxx xx. 52, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 1442/65, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2010, x. x. 561/X/10, 10453/XXX/10, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 28.6.2013, x. x. 10 X 64/2010-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 4.114 Kč do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předcházející xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx XXXX) ze xxx 10.10.2005, č. x. 6/XX/6897/05/XX, xxxx xxxxxxx uložena pokuta xx výši 47.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x §16 xxxx. 1 xxxx. x) x 18 xxxx. 3 xxxxxx č. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výkupny surovin x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx evidenci x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x odpadech xx rok 2004), x §13 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx (xxxxxxx nevyvěsil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), §14 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkup xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx správního xxxxxx), §16 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
[2] X xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 10.10.2005 xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.11.2005, x. x. 560/2913/05, xxxx xxxxxxxxxx změněno xxx, xx uložená pokuta xxxx xxxxxxx xx 30.000 Xx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2005 podal xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 4.12.2007, x. j. 6 Ca 5/2006-31, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze 4.12.2007 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx rozsudkem xx xxx 30.7.2008, x. x. 2 Xx 45/2008-60, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Žalovaný x xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx ze xxx 20.10.2008, č. x. 560/3128/08, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 10.10.2005 x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx prekluzívní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx x §67 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx.
[6] Xxx 18.5.2009 xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx podnět k xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x 20.10.2008, x xxxx sdělila, že xxxxxxx prekluzívní xxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxx delikt xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§41 x. x. x.). Xx dni 20.10.2008 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2009, x. x. 4300/X/09, xx. xx. 9/2193, bylo x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.10.2008, x. x. 560/3128/08, x věc xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[8] Žalobce podal xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 19.10.2009 xxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2010, x. j. 561/X/10, 10453/XXX/10 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 19.10.2009 xxxxxxxx změněno (xxxxx XX. xxx „xx xxxxxx ustanovení §99 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxx, xx účinky xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx dne jeho xxxxxx xxxx“) x xx zbytku xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx z 9.2.2010 xxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2013, x. x. 10 X 64/2010-37, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxx podstatné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2009, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx, x xxxxxxx xx nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxx §98 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), je třeba xxxxx xx lhůtách xxxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §97 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx přezkumné řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.5.2009, xxxxx byl xxxxxxx xxx 21.5.2009. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 22.7.2009. Xxxxxx tedy xxxxxxx „xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.10.2009 xxxxx xxxxx.
[10] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu z 28.6.2013 xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx lhůty xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx vztahují xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx omezují xxx rámec objektivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xxxxx xx zahajuje xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §96 odst. 1 správního řádu, x xxxxxxx (zjednodušené) xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení nevydává, xxx prvním xxxxxx xx až xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxx xxx stěžovatelova xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 22.12.2010, x. x. 1 As 68/2010-60, rozsudek xx xxx 2.11.2012, č. x. 8 Xx 58/2010-66), x xxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx podle §98 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[11] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se plně xxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxx upozornil, že x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX vydala xxxxxxx xxx 18.4.2011 xxxxxxxxxx x. x. XXXX/46/XXX/XX/01/1009657.018/11/XXX, xxxxxx xxxx žalobci xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložena xxxxxx xx výši xxxxxx 34.000 Kč. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 20.6.2011 xxxxxxxxxxx x. x. 1100/560/11, 41116/ENV/11, xx. zn. XX/17/11, xxxx zrušil xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 18.4.2011 x řízení x deliktu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx dne 6.4.2011. Xxxxxxx rozhodnutí stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 12.7.2011. Xxxxxxx xxx dovodil, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §62 x. x. x., x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[12] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x §96 odst. 1 správního xxxx xx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx neuplatní, xxxxx xx xx xx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení. X tomto xxxx xxxxxx xx totiž xxxxxx úkonem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxx pouze xxxxx patnácti xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx plyne xxxx. z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 22.12.2010, x. x. 1 Xx 68/2010-60, ze xxx 1.3.2011, x. x. 1 As 8/2011-64, xxxx ze xxx 2.11.2012, x. x. 8 Xx 57/2010-56 a x. x. 8 Xx 58/2010-66. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx donedávna také xxxxxxxx (srov. Xxxxxx, X.: Správní řád. Xxxxxxxx. Praha: Bova Xxxxxxx, 2006, s. 590).
[13] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxx názorem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxx od xxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxx otázku různí, xxxx xx ztotožnila xx xxxxxx Poradního xxxxx ministra xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 26.3.2010, x. 89/2010, podle xxxxx se xxxxxxxxxxx x objektivní xxxxx xxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vztahuje x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §98 xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxx senát xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx komentáře X. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, J.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. XX. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx 2012, x. 859 - 853), xxx xxxxx xxxxxx přijal názor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §96 xxxx. 1 správního xxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxx §98 xxxx xxxx správního řádu xxxxxxx, aby bylo xxxxx provést xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx x xx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §96 xxxx. 1 správního xxxx.
XXX. Posouzení věci xxxxxxxxxx senátem
III.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xx xxx 22.12.2010, xx. 1 As 68/2010-60, xxx 20, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx tento xxxxx: „X xxxxxxxxxx xxxx xx potřeba vypořádat xx x namítaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx §98 xxxxxxxxx xxxx, xxxx zodpovědět, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxx správního orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §97 xxxx. 3. Xxxxxx limitující xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx 15 xxxxxx ode dne xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx věci x §97 xxxx. 2, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx požadovaná x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 2.11.2012, xx. 8 Xx 57/2010-56, xxx x bodě 26 xxxxx: „Zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §98 správního xxxx xx na xxxxxx xx ‡klasického‡ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Lhůty podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu vydat xx patnácti xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[16] Xxxxxxx xxxx druhý senát xx za xx, xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §98 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx toto xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx lhůtách xxxxxxxxx v §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx senátu. Xxxx xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 odst. 1 x. x. x.
[18] Překážkou pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci nejsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §62 x §47 xxxx. x) x. x. x. x důvodu uspokojení xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx. X pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jiný xxxx xxxxxxx xx smyslu §62 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx stejném xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx otázky xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx, x od toho, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 xx 5 x. x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx vyloučena (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, č. x. 8 Xxx 37/2007-112, x ze xxx 17.10.2013, x. x. 6 Xxx 3/2013-41).
XXX.2. Posouzení xxxx
[19] Xxxxx §96 xxxx. 1 správního xxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (…) vydat xxxxxxx xx 2 xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nejpozději xxxx xx 1 xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci.
[20] Xxxxx §97 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x přezkumném řízení x prvním stupni xxxxx vydat xx xxxxxxxx 15 xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx.
[21] Xxxxx §98 správního xxxx xxxxx: xxxxxxxx xx porušení právního xxxxxxxx zjevné ze xxxxxxxxx materiálu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přezkumné xxxxxx x není zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zkrácené přezkumné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3.
[22] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutími xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (respektive obdobným xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §65 x xxxx. správního xxxx x xxxx 1967) xxx v xxxxxxxx xx xxx 28.8.2007, x. x. 4 Xx 31/2006-73, x. 1513/2008 Sb. XXX. Xxx xxxxxx k xxxxxx, xx „rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, vydaná xxxxx §65 odst. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx změněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxx rozhodnutími xx xxxxxx §65 x. x. x., x xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx“, x xx xxxxx, xx „posuzované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníků, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x moci úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení x xx „xxxxx“ x xxxxxxxx. „Řádné“ xxxxxxxxx řízení podle §94 x násl. xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx správní xxxxx o důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx, x x objektivní lhůtě xxxxxxx xxxx od xxxxxx moci rozhodnutí xx xxxx (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Rozhodnutí, jímž xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nutno vydat xx lhůtě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx (§97 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Z xxxxxxxx ekonomických xxxxxx xxxxxxx řád x §98 xxxxxxxx také xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xx splnění xxx podmínek: (x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x (xxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Prvním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx aplikuje xx. zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxx České republiky. X nálezu xx xxx 20.9.2006, xx. xx. XX. XX 566/05, Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx právní xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx občanů v xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx míra právní xxxxxxx xxxxxx. Stabilita xxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx), ale též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (…)“. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx víře. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxx formální x xxxxxxxxxx aspekt xxxxxx xxxx. Právní moc xx xxxxxxxxx xxxxxx xx stav, xxx xxxxxxxxxx již nelze xxxxxxxxxx, změnit xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům x absencí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxx xxxxxx závaznost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x pro správní xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx není možné x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (res xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx výjimečnou xxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představuje x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu x x xx xxxxxxxxxxx ochrany právní xxxxxxx x nabytých xxxx, proto xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxx x xxxx 1967 xxxxxx x xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §94 xxxx. 4 správního xxxx.
[25] Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásad xx xxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxx xx xxxxxx jistoty x nabytých práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, je xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx výjimečného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx důvod, xxxx xxxxxx jistotu xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx než x případě „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx lhůt uvedených x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. „Xxxxx“ přezkumné xxxxxx xxxxx podstatně více xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx mj. x xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxx nabytých v xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx postaveni xxxx xxxxxxx xxx, neboť xxxxxx úkonem, xxxxx xx jim intimován, xx xx rozhodnutí x xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxx. X důsledku xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx, že zjistí xxxxxxxxx, xxxxx nasvědčuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx tím, že xx x přísných xxxxxxx xxx §96 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx „xx stolu“.
[27] Xxx xxxxxxx poukázal xxxxxxxxxxxxx senát, xxxxxxxx xxxx vyplývajících x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xx xxxxxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §98 věty xxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[28] X těchto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §98 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XXX.3. Shrnutí
[29] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 správního řádu xx možné xxxxx xxxxx xx dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx
[30] Jelikož xx jednalo o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx aplikovatelnosti xxxx dle §96 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx se xxxxxxxx právním názorem xxxxxx x xxxxxx, xx městský soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná. Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[31] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §60 odst. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx úspěch xxxxx, proto nemá xxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxxxx xx jeden xxxx právní služby (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.10.2013) xx výši 3.100 Xx [§7 xx spojení s §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx] a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300 Xx (§13 odst. 3 citované xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx prokázal, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx odměny xxxxxxxx x xxxxxxxx výdajů xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 21% xxxxx xxxx xxxx, xx. x 714 Xx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xx xxxx xxxxxx 4.114 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx uhradit xxxxxxx xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx jeho zástupce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 9. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx