Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx přezkumném řízení xxx §98 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 je xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývající x §96 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Prejudikatura: x. 1513/2008 Xx. XXX x x. 2996/2014 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 170/2006 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 566/05).
Xxx: Lubomír X. proti Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: L. X., xxxxxxxxx XXXx. XxX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Třebíč, Xxxxxxx tř. 52, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 1442/65, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2010, x. j. 561/X/10, 10453/XXX/10, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 28.6.2013, x. x. 10 X 64/2010-37,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 4.114 Xx do xxxxxxx měsíce xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx České inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx XXXX) xx xxx 10.10.2005, x. x. 6/XX/6897/05/XX, byla xxxxxxx xxxxxxx pokuta xx výši 47.000 Xx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x §16 odst. 1 písm. x) x 18 xxxx. 3 xxxxxx č. 185/2001 Xx., o xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výkupny xxxxxxx x Hrotovicích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 2004), x §13 odst. 3 téhož xxxxxx (xxxxxxx nevyvěsil xx xxxxxxx shromažďování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), §14 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxx odpadů xxx platného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu), §16 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxx povolení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx (žalobce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
[2] X xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx ČIŽP xx xxx 10.10.2005 bylo xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.11.2005, x. x. 560/2913/05, toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx 30.000 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2005 podal xxxxxxx xxxxxx. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 4.12.2007, č. x. 6 Xx 5/2006-31, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx byla xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ze 4.12.2007 xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2008, x. x. 2 Xx 45/2008-60, xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx zamítl.
[5] Žalovaný x dalším xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 20.10.2008, x. j. 560/3128/08, zrušil předchozí xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 10.10.2005 x xxxxxx x správním xxxxxxx zastavil xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx x §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx.
[6] Dne 18.5.2009 xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x 20.10.2008, x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx prekluzívní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx správní delikt xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§41 x. x. x.). Xx dni 20.10.2008 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 19.10.2009, x. x. 4300/X/09, sp. xx. 9/2193, xxxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxx ČIŽP ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.10.2008, x. x. 560/3128/08, x věc byla xxxxxxx žalovanému x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.10.2009 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx dne 9.2.2010, x. j. 561/X/10, 10453/XXX/10 (žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 19.10.2009 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX. xxx „xx xxxxxx xxxxxxxxxx §99 xxxx. 1 a 2 správního xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx jeho xxxxxx xxxx“) a xx xxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx z 9.2.2010 xxxxxx. Městský soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 28.6.2013, x. j. 10 X 64/2010-37, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, neboť xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2009, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výroku XX. xxxxxxx a ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx vydáno. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §98 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), je xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tedy v xxxxxxxxxxx subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 18.5.2009, xxxxx xxx doručen xxx 21.5.2009. Subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx dne 22.7.2009. Xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx řízení“, x xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx ministra xx xxx 19.10.2009 vůbec xxxxx.
[10] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu z 28.6.2013 xxxxx xxxxxxxx (xxxx též „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxx xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §98 xxxxxxxxx xxxx, x vydání tohoto xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx měsíců xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtách xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje též xx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x níž xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.12.2010, x. x. 1 As 68/2010-60, xxxxxxxx ze xxx 2.11.2012, č. x. 8 As 58/2010-66), a xxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §96 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx §98 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §97 xxxx. 2 správního xxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xxx 18.4.2011 xxxxxxxxxx x. j. ČIŽP/46/OOH/SR/01/1009657.018/11/HPS, xxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx opětovně uložena xxxxxx xx výši xxxxxx 34.000 Kč. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 20.6.2011 xxxxxxxxxxx x. x. 1100/560/11, 41116/XXX/11, xx. xx. XX/17/11, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx dne 18.4.2011 a řízení x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx pokuty xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx dne 6.4.2011. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 12.7.2011. Xxxxxxx xxx dovodil, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §62 x. x. x., x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ke xxxxxx xxxxxx otázce existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx uvedené x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neuplatní, xxxxx xx xx xx xxxxxx od „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §98 správního xxxx. Proto se xxx uplatní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxx §97 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx plyne xxxx. z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.12.2010, x. x. 1 Xx 68/2010-60, xx xxx 1.3.2011, x. x. 1 Xx 8/2011-64, xxxx ze xxx 2.11.2012, x. x. 8 Xx 57/2010-56 a x. x. 8 As 58/2010-66. V uvedených xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx donedávna xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2006, x. 590).
[13] Při předběžné xxxxxx xxxxxx druhý xxxxx x závěru, xx se s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx, a že xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názoru na xxxx otázku různí, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx dne 26.3.2010, x. 89/2010, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x objektivní lhůta xxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vztahuje i xx zkrácené přezkumné xxxxxx podle §98 xxxxxxxxx xxxx. K xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx J. Xxxxxxx ke správnímu xxxx (Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. aktualizované x xxxxxxxxx xxxxxx. Bova Xxxxxxx, Praha 2012, x. 859 - 853), xxx xxxxx xxxxxx přijal xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát xx xx xx, že xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx přezkumného řízení xxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxx „ostatní xxxxxxxx xxx přezkumné xxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxx §98 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx x xx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx senátem
III.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zvážil, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xx xxx 22.12.2010, xx. 1 As 68/2010-60, xxx 20, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxx: „X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vypořádat xx x namítaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §97 xxxx. 3. Xxxxxx limitující xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx na 15 xxxxxx ode xxx xxxxxxxx právní xxxx xx xxxx x §97 xxxx. 2, xxxxx byla x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Tento xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx ze xxx 2.11.2012, xx. 8 Xx 57/2010-56, xxx x xxxx 26 xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §98 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xx ‡klasického‡ přezkumného xxxxxx nezahajuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 1 správního xxxx. Lhůty xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx úkonem je xxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx třeba x souladu x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[16] Naproti xxxx druhý xxxxx xx za xx, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §98 xxxxxxxxx řádu je xxxxx toto řízení xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvého x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
[18] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nejsou xxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx pro postup xxxxx §62 x §47 xxxx. x) x. x. x. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx toho, xx xxxxxxxx uváděné rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze dne 20.6.2011 nelze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx úkon xxxxxxx ve xxxxxx §62 odst. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxx xx stejném xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx, xx nebyl splněn xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 xx 5 s. x. x., xx aplikace xxxxxxxxx uspokojení navrhovatele x řízení x xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxx vyloučena (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. x. 8 Xxx 37/2007-112, x ze xxx 17.10.2013, x. x. 6 Xxx 3/2013-41).
XXX.2. Xxxxxxxxx věci
[19] Xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (…) vydat xxxxxxx xx 2 xxxxxx xxx dne, kdy xx příslušný xxxxxxx xxxxx o důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 1 xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
[20] Xxxxx §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním stupni xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 15 xxxxxx xxx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán xx usnesením xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx do spisu.
[21] Xxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx platí: xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x není zapotřebí xxxxxxxxxx účastníků, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx úkonem xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xx vydání rozhodnutí xxxxx §97 xxxx. 3.
[22] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a rozhodnutími xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (respektive xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx řízení upraveným x §65 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx x roku 1967) xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.8.2007, x. x. 4 Xx 31/2006-73, x. 1513/2008 Xx. NSS. Xxx dospěl k xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxx §65 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, a to xxxxx, že „posuzované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nabytých x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx přezkumného xxxxxx x xx „řádné“ x zkrácené. „Xxxxx“ xxxxxxxxx řízení xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx usnesením, xxxxx xxx vydat v xxxxxxxxxxx xxxxx dvou xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx roku xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx, xxxx xx ruší xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx tohoto rozhodnutí (§97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x §98 xxxxxxxx také xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx za splnění xxx xxxxxxxx: (i) xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu, (ii) xxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, a (xxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx vydání xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 správního xxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx aplikuje xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovozovanou x xx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 20.9.2006, sp. xx. XX. XX 566/05, Ústavní xxxx xxxxx: „Materiální právní xxxx je xxxxxxxx xxxx jiné na xxxxxx xxxxxx x xxxxx x právní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stabilita xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stabilita xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), ale též xxxxxxxx státních orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx (…)“. Xxxxxx jistota xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře. X xxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, včetně správního xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xx formálním xxxxxx xx xxxx, kdy xxxxxxxxxx již nelze xxxxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxxx xxxxxxx následkem xxxxxxxx rozhodnutí účastníkům x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx buď xxxxxx přípustné, byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníky x xxx xxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx není xxxxx x stejné xxxxxx xxxxx rozhodovat (xxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx zrušit či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy (xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx). Xxxxxxx výjimečnou xxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx x nabytých xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx z roku 1967 omezil x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[25] Při xxxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx x x posouzení xxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx výjimečného xxxxxxxxx vykládat restriktivně (xxxxxxx je třeba xxxxxxxx úzce).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „řádného“ xxxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxx, xxxx xxxxxx jistotu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx více xxx x případě „řádného“ xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx lhůt xxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. „Xxxxx“ přezkumné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx práva xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx mj. x xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx do xxxx nabytých x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Naproti tomu x xxxxxxx zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věc, xxxxx xxxxxx úkonem, který xx jim xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x změně či xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx lhůt xxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx pro přezkumný xxxxx „xxxxxxxxxxxx“. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx pravomocné rozhodnutí xx nezákonné, xxxx xxxxx nucen xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „řádné“ xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx spoléhat, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lhůtě xxx §97 odst. 2 xxxxxxxxx řádu vyřídí xxx „od xxxxx“.
[27] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx §98 věty xxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxx uvedených x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[28] X těchto xxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vydat xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z §96 xxxx. 1 správního xxxx.
XXX.3. Xxxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx shrnuje, že xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení dle §98 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx
[30] Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx dle §96 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x souladu x ustanovením §71 xxxx. 2 xxxx. x) Jednacího řádu Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxx xx nedůvodná. Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xx xxxx úspěch xxxxx, xxxxx xxxx xxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx spočívajících x odměně xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.10.2013) ve výši 3.100 Xx [§7 xx spojení x §9 xxxx. 4 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif] x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx (§13 odst. 3 xxxxxxxx vyhlášky). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 21% xxxxx této daně, xx. x 714 Xx. Xxxxxx má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx celkem 4.114 Kč. Tuto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx uhradit xxxxxxx xx jednoho xxxxxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 9. xxxxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx