Právní věta:
Rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxx xxxxx pouze ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x roční objektivní xxxxx xxxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1513/2008 Xx. NSS x x. 2996/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 170/2006 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 566/05).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Passera, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: L. U., xxxxxxxxx XXXx. XxX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx tř. 52, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 1442/65, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx dne 9.2.2010, x. j. 561/X/10, 10453/XXX/10, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 28.6.2013, č. x. 10 X 64/2010-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxx 4.114 Xx do xxxxxxx měsíce xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx XXXX) ze xxx 10.10.2005, x. x. 6/XX/6897/05/XX, byla xxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 47.000 Xx za správní xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) x 18 odst. 3 zákona x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výkupny xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x odpadech xx xxx 2004), x §13 odst. 3 xxxxx zákona (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odpadu), §14 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx sběr odpadů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx), §16 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx utříděné xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů).
[2] K xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 10.10.2005 bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2005, č. x. 560/2913/05, toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx uložená pokuta xxxx xxxxxxx na 30.000 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2005 xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 4.12.2007, x. j. 6 Ca 5/2006-31, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx byla xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 4.12.2007 xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx rozsudkem xx xxx 30.7.2008, x. x. 2 As 45/2008-60, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx ze xxx 20.10.2008, č. j. 560/3128/08, xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 10.10.2005 a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxxxxxx x §67 xxxx. 1 zákona x odpadech.
[6] Dne 18.5.2009 zaslala ČIŽP xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 20.10.2008, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx (§41 x. x. x.). Xx dni 20.10.2008 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neuplynula.
[7] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx ze xxx 19.10.2009, č. j. 4300/X/09, xx. zn. 9/2193, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.10.2008, x. x. 560/3128/08, x věc xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[8] Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xx dne 19.10.2009 xxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2010, x. j. 561/M/10, 10453/XXX/10 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), předchozí rozhodnutí xxxxxxxx x 19.10.2009 xxxxxxxx změněno (výrok XX. xxx „ve xxxxxx xxxxxxxxxx §99 xxxx. 1 a 2 správního xxxx xxxxxx, xx účinky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx moci“) x xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
[9] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx x 9.2.2010 xxxxxx. Městský soud x Praze rozsudkem xx xxx 28.6.2013, x. x. 10 X 64/2010-37, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx podstatné porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí ze xxx 19.10.2009, xxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxxx a ve xxxxxx potvrzeno, xxxxxx xxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zkráceném přezkumném xxxxxx xxxxx §98 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „správní xxx“), je xxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx subjektivní a xxxxxxxxxx objektivní lhůtě, xxxxxxx se xxxxxxxxxx §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu na xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Ministerstvo xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx řízení zrušeno, x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.5.2009, xxxxx xxx xxxxxxx xxx 21.5.2009. Subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 22.7.2009. Xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.10.2009 vůbec xxxxx.
[10] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 28.6.2013 xxxxx žalovaný (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx §96 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nezkumného xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §98 správního řádu, x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx omezují xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přezkum rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtách xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx usnesení o xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx prvním xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx poukazuje též xx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx vychází xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.12.2010, x. x. 1 As 68/2010-60, rozsudek xx xxx 2.11.2012, č. x. 8 Xx 58/2010-66), a xxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §96 xxxx. 1 správního xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx podle §98 xxxxxxxxx xxxx nutno xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §97 xxxx. 2 správního xxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxx xxxx upozornil, xx x dalším xxxxxx xxxx správními xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xxx 18.4.2011 rozhodnutí x. j. XXXX/46/XXX/XX/01/1009657.018/11/XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx 34.000 Xx. X xxxxxxxx žalobce xxx stěžovatel dne 20.6.2011 xxxxxxxxxxx č. x. 1100/560/11, 41116/XXX/11, xx. zn. XX/17/11, xxxx xxxxxx rozhodnutí XXXX xx xxx 18.4.2011 x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx pokuty xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx 6.4.2011. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 12.7.2011. Žalobce xxx xxxxxxx, xx xxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxx §62 x. x. s., x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[12] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxxxx xxxxxx otázce existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx lhůty uvedené x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx neuplatní, xxxxx xx xx xx xxxxxx od „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx je totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §98 správního xxxx. Proto xx xxx uplatní pouze xxxxx patnácti měsíců xxx vydání xxxxxxxxxx xxx §97 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx plyne xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2010, x. x. 1 Xx 68/2010-60, xx xxx 1.3.2011, x. x. 1 As 8/2011-64, nebo xx xxx 2.11.2012, č. x. 8 Xx 57/2010-56 x x. x. 8 As 58/2010-66. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Správní řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Bova Xxxxxxx, 2006, x. 590).
[13] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx, a že xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Uvedl, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Poradního xxxxx xxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxx xxxx xx dne 26.3.2010, x. 89/2010, podle xxxxx se subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vztahuje i xx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx podle §98 xxxxxxxxx xxxx. K xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxx X. Xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx (Vedral, J.: Xxxxxxx xxx. Komentář. XX. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydání. Xxxx Xxxxxxx, Praha 2012, x. 859 - 853), kde xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §96 xxxx. 1 správního xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx „ostatní podmínky xxx přezkumné xxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxx §98 věty xxxx správního xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xx xxx 22.12.2010, xx. 1 Xx 68/2010-60, xxx 20, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tento xxxxx: „X neposlední xxxx xx potřeba xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx §98 xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonná xxxxxxxxxx hovoří x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxx §97 xxxx. 3. Xxxxxx limitující xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx 15 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx právní xxxx xx xxxx x §97 xxxx. 2, xxxxx byla x xxxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx přezkumné xxxxxx xx lhůta požadovaná x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 2.11.2012, xx. 8 Xx 57/2010-56, xxx x xxxx 26 xxxxx: „Xxxxxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxxx x §98 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xx ‡klasického‡ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 1 správního xxxx. Lhůty xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx je xxxxx x souladu x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx měsíců xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.“
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxx senát xx xx xx, xx x v xxxxxxx zkráceného přezkumného xxxxxx xxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx toto xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx lhůtách xxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 správního xxxx.
[17] Xxxxx druhého xxxxxx je tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx prvého a xxxxxx senátu. Xxxx xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x.
[18] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dovozované xxxxxx xxx postup xxxxx §62 x §47 xxxx. b) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx odhlédne xx toho, xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2011 nelze považovat xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jiný úkon xxxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx vydané xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx xxxx otázky za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx, xx xxxxx splněn xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 xx 5 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxx vyloučena (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. x. 8 Xxx 37/2007-112, x xx xxx 17.10.2013, č. x. 6 Xxx 3/2013-41).
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[19] Xxxxx §96 xxxx. 1 správního xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (…) xxxxx xxxxxxx xx 2 xxxxxx xxx dne, xxx xx příslušný xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 1 xxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[20] Xxxxx §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxx vydat xx xxxxxxxx 15 měsíců xxx dne právní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx-xx přezkumné xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx usnesením xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx.
[21] Xxxxx §98 správního xxxx platí: xxxxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu, jsou xxxxxxx ostatní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx úkonem xxxxxxxxx orgánu při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §97 xxxx. 3.
[22] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §65 a xxxx. xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967) xxx v xxxxxxxx xx dne 28.8.2007, x. x. 4 Xx 31/2006-73, č. 1513/2008 Xx. XXX. Xxx xxxxxx x xxxxxx, xx „rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 správního xxxx x roku 1967, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušena xxxx změněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxx rozhodnutími xx xxxxxx §65 x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nabytých x xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx prostředek dozorčího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozlišuje dva xxxx přezkumného xxxxxx x xx „xxxxx“ x xxxxxxxx. „Xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx podle §94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu se xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Rozhodnutí, xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxx xx lhůtě xxxxxxxx xxxxxx od právní xxxx xxxxxx rozhodnutí (§97 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x §98 xxxxxxxx také xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (i) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu, (xx) xxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, x (xxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X nálezu ze xxx 20.9.2006, sp. xx. II. XX 566/05, Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxx a právní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx míra právní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx jistota xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx právo (…)“. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře. X xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx, včetně správního xxxx, xxxxxxxx právní xxx rozhodnutí. Doktrína xxxxxxxxx formální x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xx formálním xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx následkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům x absencí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxx využity). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx správní xxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx xxxx možné x stejné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představuje x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx x z ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nabytých xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xx správním xxxx x xxxx 1967 xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podmínek, mezi xxxxx xxx jmenovat xxxxx lhůty a xxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §94 xxxx. 4 správního xxxx.
[25] Při xxxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahující xx xxxxxx xxxxxxx x nabytých xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, je xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx „řádného“ xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx důvod, xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx „řádného“ xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx zahájit xx xxxxxxxx lhůt uvedených x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. „Xxxxx“ přezkumné xxxxxx xxxxx podstatně více xxxxx xxxxx účastníků, xxxxx xx před xxxxxxx rozhodnutí xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxx xx xxxx nabytých x xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věc, neboť xxxxxx úkonem, xxxxx xx jim xxxxxxxxx, xx až rozhodnutí x změně či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx, je toto xxxxxxxxx zkrácené přezkumné xxxxxx xxx přezkumný xxxxx „komfortnější“. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, není xxxxx nucen postupovat xxxxxx a efektivně x xxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx, že xx x přísných xxxxxxx xxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx by xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxx, xx v mnohem xxxxxxxxxxxxxxx lhůtě xxx §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx vyřídí xxx „xx xxxxx“.
[27] Xxx xxxxxxx poukázal xxxxxxxxxxxxx senát, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z §96 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §98 věty xxxx správního xxxx, xxxxx xxx provedení xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 správního xxxx.
[28] X těchto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XXX.3. Xxxxxxx
[29] Rozšířený xxxxx shrnuje, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §98 xxxxxxxxx xxxx xx možné xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx objektivní lhůtě xxxxxxxxxxx z §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx
[30] Xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx §96 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnost xx nedůvodná. Proto xxxxx §110 xxxx. 1 věty druhé x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů spočívajících x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.10.2013) xx xxxx 3.100 Xx [§7 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 4 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx] a xxxxxxx hotových xxxxxx xx výši 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx žalobce prokázal, xx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, proto xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hotových xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 21% xxxxx xxxx xxxx, xx. o 714 Xx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx 4.114 Xx. Xxxx xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 9. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx