Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx oprávněno xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 a xxxx. xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1861/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 2/1998 Xx. XX (xx. xx. I. XX 282/97), č. 198/2008 Xx. X (xx. xx. Xx. XX 14/07) x x. 57/2009 Xx. X (xx. zn. XX. ÚS 2239/07).
Xxx: Xxxxxx Xxxx Země - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Brno, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxx. xxxx. JUDr. Miroslavem Xxxxxxx, CSc., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx 3201/6, 150 00 Xxxxx 5, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, zast. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx 8 - Xxxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.9.2012, x. j. 9 Xx 312/2009-164,
xxxxx:
X. Občanské xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx §109 a xxxx. xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČR (xxxx xxx „osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxx xxx 13.3.2009 x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx stavebního úřadu xx věcech xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x stavební xxxxxxxx pro xxxxxx „Xxxxxxx D 8, xxxxxx 0805 Lovosice - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxxx Xxxxxxxx“ v rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 17.3.2009, č. x. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dne 22.3.2009 xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx stavebním řízení xxxx xxxxxxxx, x xx na základě §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xx xxxxx účinném x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“). Dne 16.4.2009 xxxxx námitky xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.4.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/4, x xxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Stěžovatel podal xxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxxx ministr xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 2.9.2009, č. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxx. X aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sféry, xxxxx xxxxxxxxxx osobám xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 1 As 77/2011-325, xxxx xx xxx 1.6.2011, č. x. 1 As 6/2011-347, xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nové xxxxxxx xx území XXXX Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, nezákonnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx které uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxx zúčastněná xx řízení xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx x xxxx, že judikatura xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx věci xx. zn. 1 Xx 77/2011 nebo xx xxxx sp. xx. 1 Xx 6/2011), jsou xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §17 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[7] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §109 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxx xxx „stavební xxxxx“) xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. 2 x 3 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a §70 odst. 2 x 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxx xxx přednost §109 stavebního zákona, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxx x souladu s Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX.
[8] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx x xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. rozsudků xx dne 9.12.2004, x. x. 7 Xx 29/2003-78 xxxx xx dne 26.10.2007, x. x. 4 Xx 18/2006-70.
[9] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §109 x §85 xxxx. 1 x 2 stavebního zákona xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, x xxxxx to xxxxxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxx znění §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. U účastníků xxxxxxxxxx řízení lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx věcné xxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxx odvozuje i xxxxx xxxxxxx, které xxxx účastníci oprávněni xxxxxxx proti projektové xxxxxxxxxxx. Je zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 nepočítá.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.10.2010, x. x. 2 Xxx 7/2010-175. Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx první xxxxx xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx obsažené x kasační stížnosti xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx byl, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx x závěru, xx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx existuje u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2013, č. x. 1 Xx 176/2012-120 xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, č. j. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxxx pod x. 2127/2010 Xx. XXX. X něm konstatoval, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx doplňuje xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx však xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nejpřesněji, x xxxxx xxxxxxxxxx vodítko xxx budoucí xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Absence xxxxxxxxxx odkazu xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxx vymezení, xx xx xxxxx xx osobní, bude xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx generali xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xx ji xxx zcela nahradí, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxx v xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny se xxxxxxxx xx všechna xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxx xxxxx xxx dotčeny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx xxx, xx „dle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxx následné xxxxxxxxx §90 odst. 4 xx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx provedené x xxxxxxxxx xx 1.12.2009 zákonem x. 349/2009 Xx. xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zvláštním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[15] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx ze dne 4.8.2010, č. j. 9 Xx 63/2010-111, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že „xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zkráceném stavebním xxxxxx s odkazem xx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx stavebního řízení x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx (…), ale xx nezbytné xxxxxxxx x pravidla xxx xxxxxxxxx derogat xxxxxxxx, xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx. V návaznosti xx xxxxx uvedené xx potom třeba xxxxxxx, zda xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx dotčeny zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx §70 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.“ Následně sedmý xxxxx x rozsudku xx dne 4.5.2011, x. x. 7 Xx 2/2011-52, publikovaném xxx x. 2393/2011 Xx. NSS, xxxxx, xx „k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, při němž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx §70 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny úpravou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tak xx xxxx x xxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx zákon) x o změně x doplnění některých xxxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, výslovně xxxxxxxx dopadu jiných xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona takovou xxxxxx xxxx.“
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Xx 6/2011, xxxxxxxxxxxx pod č. 2368/2011 Xx. NSS. X něm xxxxxx x závěru, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx i občanským xxxxxxxxx, jejichž posláním xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Citovaný xxxxx xxxxx xxxxx dovodil xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na tyto xxx závěry xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 53 - 61 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pátého senátu xx věci xx. xx. 5 As 41/2009 následně xxxxxxx xx. xxxxx senát xx věci sp. xx. 7 Xx 2/2011 xxxx první xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 1 Xx 6/2011, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 18/2011-145, xxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 1 Xx 77/2011-325. Na závěry xxxxxxx senátu pak xxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 12.4.2012, x. j. 9 Xx 78/2011-69.
[18] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx taxativní xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx lze xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx řízení.
[19] Xxxxxxx xxxx druhý xxxxx xx v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xx 7/2011 ztotožnil s xxxxxxxxx xxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.5.2010, č. x. 10 Ca 126/2009-172, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxx o xxxx xxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků ve xxxxxxxxx xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx; xxxx ustanovení xxxx směřuje xx xxxxxxx, xxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx obecné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x §27 správního xxxx. Nejde xxxx x situaci, xxx xx okruh účastníků x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx výčtem.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát xx za xx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx. Xxx xxxxx názor xxxxxx xxxxxx, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx je xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx oprávněno xxxxxxxx se stavebního xxxxxx xxxxxxxx podle §109 a násl. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Předkládající xxxxx se ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx rozhodnutích, nejnověji xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. j. 1 Xx 119/2012-86.
[22] Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxx xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Sb. mj. xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx řízení x x „xxxxx, o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx“.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[23] Xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx v posuzovaném xxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx podle §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx xxx o tom, xx předložená xxxxxx xx význam xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx ovlivnilo xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[24] Účastenství v xxxxxx je v xxxxxx rovině xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xx věci (hlavní xx xxxxx dle §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx či xxxxxxx dle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) a účastníky xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§27 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[25] Xxxxxxxx jmenování xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx postavení účastníků xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx.
[26] Xx xxxxxx §27 xxxx. 3 správního xxxx tak do xxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx osoby, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx správního řádu xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx o xxxxxxx, kdy zvláštní xxxxx x xxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. X takové xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 §27 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správnímu řádu xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx výčet účastníků xxxxxxxx či stavebního xxxxxx xxxx mít x xxxxx případě xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou xx správním xxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. taxativního) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastenství x xxxxxx (§27 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx), sama x sobě xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxx zvláštní xxxxxx existuje xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx jiné speciální xxxxxx, v projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v zákoně x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx stojí xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, a xx §109 stavebního zákona x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, které xxxx xxxx správnímu xxxx xxxxxxxx zvláštními.
[30] X popsané xxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxx účastníků nutné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx úprav. Xxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxx sebe xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[31] X daném případě xxxx naplněny hypotézy xxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxx §109 stavebního zákona. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx výsledku, nedostávají xx xxx xx xxxxxxxx střetu [xx xxxxxx např. xx §14 odst. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx zákon), xxx xxxxxxxx x. j. 2 Xx 12/2006-110, xxxx xx §55 xxxx. 1 zákona x. 185/2001, o xxxxxxxx, xxx rozsudek XXX xx xxx 26.3.2009, x. x. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx č. 1861/2009 Xx. XXX].
[32] Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx současně x není xxxxx xxxxxxx xxxxxx vzájemný xxxxx. Ustanovení §109 xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx u xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxx účastníků xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[33] Vyslovený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu, xxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx od 1.6.1992 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xx 31.6.1998 xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, která se xxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx č. 83/1998 Xx., xxxxxx byl xxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx ustanovení §34, xxx xx xxxxxxxxxx §59 doplněno xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „další xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 1x), x níž xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx zpráva (xxxx. xxxxxxxxx repozitář XXX XX, XX. xxxxxxx xxxxxx, PS, xxxx x. 261, xxxxxxxx xx www.psp.cz) k xxxx xxxxxxxxxx x §34 xxxxx, že „ xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o osoby, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx předpisů, jako xx xxxx xxxx. x případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §70 xxx. x. 114/1992 Xx.“ a x §59 xxxxx, xx „ okruh xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx sdružení xxxxx §70 xxx. x. 114/1992 Xx.“
[35] Obdobně xxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx x 1.1.2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x x „xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva (srov. xxxxxxxxx repozitář, PSP XX, VI. xxxxxxx xxxxxx, XX, xxxx x. 573, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xx, xx účastníkem xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx také osoba, x které tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx x občanské xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx za určitých xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx veřejných xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxxxxx xx xxx xxx zařazení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účastenství xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx do §34 x 59 starého xxxxxxxxxx x xx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném x 1.1.2013, xxxxx xxxx, že jejich xxxxxxxxxxx vyplývá ze xxxxxxxxxx předpisu. Účelem xxxxx popsaných xxxxxxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx spíš posílení xxxxxx jistoty xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx informační kvality xxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx 6 xxx xxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx odkaz xx xxxxx, jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxxxxx, tak xxxx kromě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[37] Xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení do xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účasti xxxxxxxxxx x procesech, které xx týkají životního xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2014, xx věci xx. xx. I.ÚS 59/14, ve kterém Xxxxxxx xxxx připomenul, xx xxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx (xx. 35 odst. 1 Xxxxxxx, podle xxxxx xx každý xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí), xxxxxxx xxxxxxx. Od xxxxxxxxxxxx, xx práva xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přísluší xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 6.1.1998 xx. xx. X. XX 282/97 (U 2/10 XxXX 339)] xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, že "… x demokratickém xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ochrana xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxx občanské xxxxxxxxxxx, xxxxxx občanských sdružení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Diskurs x xxxxx otevřené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx zárukou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 7 Xxxxxx)." (xxxxxxxx ze xxx 28.6.2005 xx. xx. I. XX 486/04). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxx soud přihlásil x postulátu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx norem, dotýkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x Xxxxxxxxx úmluvou. Xxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. XX 2239/07, xxxxx něhož má xxxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxxxx úmluvou x xxxxxxx interpretačních alternativ xxxxxxxx.
[38] Výklad, ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxx §70 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xx bylo xxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx shrnutí
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxxxx účastnit se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 a xxxx. xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny.
VI. Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx prvnímu xxxxxx, xxxxx o ní xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2014
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx senátu