Xxxxxx věta:
Občanské sdružení, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx stanov je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 za splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 zákona č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1861/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/1998 Xx. XX (xx. xx. I. XX 282/97), x. 198/2008 Xx. X (xx. xx. Pl. XX 14/07) x x. 57/2009 Xx. X (xx. xx. XX. XX 2239/07).
Xxx: Xxxxxx Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Ředitelství xxxxxx x xxxxxx České xxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxx x řízení, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxx Passera, Xxx. Xxxxx Roztočila, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxx. Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxx. xxxx. JUDr. Miroslavem Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx 3201/6, 150 00 Xxxxx 5, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX, se xxxxxx Na Pankráci 546/56, 145 05 Xxxxx 4, zast. XXXx. Xxxxx Hartmannem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Praha 8 - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 26.9.2012, x. j. 9 Xx 312/2009-164,
takto:
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 a xxxx. xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx splnění podmínek xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny.
II. Xxx xx xxxxx x projednání x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx silnic a xxxxxx XX (dále xxx „osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxx xxx 13.3.2009 x Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věcech dálnic x rychlostních xxxxxx, xxxxxx o stavební xxxxxxxx pro xxxxxx „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Lovosice - Xxxxxxxxx, xxxx X - tunel Xxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povolovaných Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vyzvalo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 22.3.2009 xxxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) ministerstvu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, x xx xx základě §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx období (xxxx xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“). Xxx 16.4.2009 podal xxxxxxx xxxxx záměru. Následně Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.4.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/4, x xxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxxx ministr dopravy xxxxxxxxxxx ze xxx 2.9.2009, x. j. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx se napadené xxxxxxxxxx nedotýká jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx příznivé životní xxxxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxx xxxxxx. X odkazem na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 1 As 77/2011-325, xxxx ze xxx 1.6.2011, č. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovateli po xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx XXXX Xxxxx Xxxxxxxxxx, nezákonnosti xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a rostlin x xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxx zúčastněná xx řízení xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xx. rozporovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx souvislosti xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - xxxxxxxxx na rozsudek xx dne 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Vzhledem x xxxx, že judikatura xxxxxxx senátu je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 77/2011 xxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 6/2011), xxxx splněny xxxxxxxx x předložení xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §17 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
[7] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsažený x §109 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxx jen „stavební xxxxx“) xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx okruh xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxx xxxxxx střetu §109 xxxxxxxxxx zákona x §70 xxxx. 2 x 3 zákona x ochraně přírody x krajiny xx xxxxx xxx xxxxxxxx §109 stavebního xxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x souladu s Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX.
[8] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení xxxxx §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx x xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.12.2004, x. j. 7 Xx 29/2003-78 xxxx xx xxx 26.10.2007, x. x. 4 Xx 18/2006-70.
[9] Uzavřený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x komparace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a územního xxxxxx xxxxxxxxxx v §109 x §85 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx návrh stavebního xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení budou x xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxxx při projednávání xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx znak, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. X toho xx xxxxxxxx odvozuje x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx proti projektové xxxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx x účastí jiných xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 nepočítá.
[10] Xxxxxxx speciality §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 15.10.2010, x. x. 2 Xxx 7/2010-175. Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx účastenství občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx první senát xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx nedůvodné, xxxxx by v xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx kasační stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[12] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xx xxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze dne 30.4.2013, x. x. 1 Xx 176/2012-120 xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx senátu.
[13] Vzájemným xxxxxxx §109 stavebního xxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2127/2010 Xx. XXX. X něm xxxxxxxxxxx, xx „[z]ákonné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx, jimž xxxxxx xxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxx totiž xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx úpravou xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx budoucí aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Absence xxxxxxxxxx odkazu však xxxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx norma, která xx xxxx vymezení, xx xx xxxxx xx xxxxxx, bude xxxxx být xxxxx xxxxxxxx xxx specialis xxxxxxx xxxxxxxx aplikována xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xx xx xxx xxxxx nahradí, xxxx ji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxx v xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxx xxxxx xxx dotčeny zákonem xxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny xxx, xx „xxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx povahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §90 odst. 4 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x účinností od 1.12.2009 zákonem x. 349/2009 Sb. xxxx xxxxxx nic změnit xx tom, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx zůstává xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[15] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navázala xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. V xxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, x. x. 9 Xx 63/2010-111, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx (…), ale xx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx generali, xxx §70 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx potom xxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx a xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx splněny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §70 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ Následně sedmý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.5.2011, x. x. 7 Xx 2/2011-52, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2393/2011 Xx. NSS, xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx existenci xxxxxxxx xxxxxx, xxx němž xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx občanského sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisu. Xxx xx tomu x xxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Sb., o xxxxxxx využívání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxx (…). Xxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stejné xxxx x speciality, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Ustanovení §109 xxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxx xxxx.“
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 As 6/2011, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Xx. XXX. X něm xxxxxx x xxxxxx, xx xxx splnění xxxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x občanským xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xx podle stanov xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx závěr xxxxx senát dovodil xxxxxxxxxxxxx x systémovou xxxxxxxxxxxx a zohlednil x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nyní xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 53 - 61 xxxxxxxxx rozsudku).
[17] Xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 5 As 41/2009 xxxxxxxx xxxxxxx xx. sedmý xxxxx xx xxxx xx. xx. 7 As 2/2011 xxxx xxxxx xxxxx ve shora xxxxxxxx rozsudku xx xxxx sp. xx. 1 As 6/2011, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, č. x. 1 As 18/2011-145, xxxx xx xxx 20.7.2011, č. x. 1 Xx 77/2011-325. Na závěry xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx i devátý xxxxx x rozsudku xx dne 12.4.2012, x. x. 9 Xx 78/2011-69.
[18] X xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxx, xx i xxxx taxativní vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uvedené ustanovení xxxxxxxx zvláštní právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxx senát xx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xx 7/2011 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Městským xxxxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.5.2010, x. x. 10 Xx 126/2009-172, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení, jde-li x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx x xxxxxxx zájmu xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx; toto ustanovení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx na řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx účastníků, xxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx. Nejde tedy x xxxxxxx, kdy xx xxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §109 stavebního xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxx xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx úprava xxxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Předkládající xxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx zaujatou xxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxx rozhodování xxxxxxx x v xxxxxxx rozhodnutích, xxxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx dne 23.1.2013, x. x. 1 Xx 119/2012-86.
[22] Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx s účinností xx 1.1.2013 xxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. xx. xxxxxxx okruh účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx i x „xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx“.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
XX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Je xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx xxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx ovlivnilo jeho xxxxxxxx pozici x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[24] Účastenství x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §27 xxxxxxxxx xxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxx (hlavní xx přímé xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx xxxxxxxxx (vedlejší xx xxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníci xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li zvláštní xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavních.
[26] Xx smyslu §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx vedle xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezených správním xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx správního xxxx xxxxxxxxxx. Může xxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx účastenství nevychází x xxxxxx si xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx nepoužijí.
[27] Xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx stavební xxxxx. Xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxx mít x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před obecnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřeného (xxx. xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx použita v §109 stavebního xxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (§27 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx řádu), sama x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zákonná xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává účastenství x xxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx, pouhé xxxxx taxativního výčtu x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Vedle xxxx totiž xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x to §109 stavebního zákona x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxxx vůči xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx situaci xx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vzájemný xxxxx xxxx xxxxx. Jejich xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sebe xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[31] X daném případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, tak §109 xxxxxxxxxx zákona. X když jejich xxxxxxxxx nevedou xx xxxxxxxx výsledku, xxxxxxxxxxx xx ani do xxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx xxxx. xx §14 odst. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx jaderné energie x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx x. x. 2 Xx 12/2006-110, xxxx xx §55 xxxx. 1 zákona x. 185/2001, o xxxxxxxx, xxx rozsudek XXX xx xxx 26.3.2009, č. j. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx č. 1861/2009 Xx. XXX].
[32] Xxx xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx jejich vzájemný xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx splnění xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxx dotčeny zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x dosavadní xxxxx právní úpravy. X období xx 1.6.1992 (xxxxxx účinnosti xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx) xx 31.6.1998 xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob, kterým xxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx zákon, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx, bylo jak xx ustanovení §34, xxx xx xxxxxxxxxx §59 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jejich xxxxxxxxx jsou „další xxxxx, kterým zvláštní xxxxx xxxx oprávnění xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čarou 1x), x níž xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[34] Xxxxxxxx zpráva (srov. xxxxxxxxx repozitář XXX XX, XX. xxxxxxx xxxxxx, XX, tisk x. 261, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxx novelizaci u §34 uvádí, xx „ doplnit xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx tomu xxxx. x xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxx. x. 114/1992 Xx.“ x x §59 xxxxx, xx „ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxx, xxx xxxx pamatováno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 zák. x. 114/1992 Xx.“
[35] Obdobně xxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. x xxxxxxxxx k 1.1.2013 xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx x x „xxxxx, x xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, PSP XX, XX. volební xxxxxx, PS, tisk x. 573, dostupný xx xxx.xxx.xx) x xxxxxxxxxx §109 stavebního xxxxxx xxxxx: „Upřesňuje xx, xx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxx osoba, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejčastěji xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx určitých xxxxxxxx přiznává §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx x územním xxxxxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o účastenství xxxxxxxxxx sdružení podle §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §34 x 59 xxxxxxx xxxxxxxxxx i xx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném x 1.1.2013, vědom xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá xx xxxxxxxxxx předpisu. Účelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx spíš posílení xxxxxx jistoty xxxxxx xxxx jakož i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx 6 xxx xxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, jejich xxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxx, vypuštěn, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxx xxxxxx.
[37] Xx xxxxx xxx xx paměti, xx xxxxxxx zapojení xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účasti veřejnosti x xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2014, xx xxxx xx. xx. I.ÚS 59/14, xx kterém Xxxxxxx xxxx připomenul, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 odst. 1 Listiny, xxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [usnesení xx dne 6.1.1998 xx. xx. X. XX 282/97 (X 2/10 XxXX 339)] xxxxxx Ústavní soud x xxxxxx, že "… x demokratickém xxxxxxx státě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx realizována xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx občanské xxxxxxxxxxx, xxxxxx občanských sdružení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxxx xxxx. Diskurs x xxxxx otevřené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxx soudy, je xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (čl. 7 Xxxxxx)." (xxxxxxxx xx xxx 28.6.2005 sp. xx. X. XX 486/04). V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x postulátu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 xxx xxxxxx xxx x xxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 2239/07, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxxxx úmluvou v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, je x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 odst. 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx nejen xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu