Xxxxxx věta:
Občanské sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xx splnění xxxxxxxx uvedených v §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1861/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 2/1998 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 282/97), x. 198/2008 Xx. X (xx. xx. Xx. XX 14/07) a x. 57/2009 Xx. X (xx. xx. XX. XX 2239/07).
Xxx: Xxxxxx Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, za xxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Kühna, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxx - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Cejl 48/50, 602 00 Xxxx, xxxx. Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Svobody 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, zast. xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., advokátem xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx 3201/6, 150 00 Xxxxx 5, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, se xxxxxx Na Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Jiřím Hartmannem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx 8 - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ministra dopravy xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-RK/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.9.2012, x. x. 9 Xx 312/2009-164,
takto:
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx stanov xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 a xxxx. zákona č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
XX. Xxx xx vrací x projednání x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX (dále xxx „xxxxx zúčastněná xx řízení“) xxxxxx xxx 13.3.2009 x Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rychlostních xxxxxx, xxxxxx x stavební xxxxxxxx pro xxxxxx „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Lovosice - Xxxxxxxxx, část X - tunel Xxxxxxxx“ x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx a vyzvalo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 22.3.2009 xxxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastník, a xx xx základě §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění účinném x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“). Dne 16.4.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 23.4.2009, x. j. 193/2009-910-XXX/4, x xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení rozklad, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy brojil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl. X xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx nedotýká xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.7.2011, x. x. 1 Xx 77/2011-325, xxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 As 6/2011-347, xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx území CHKO Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezákonnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx výjimky x xxxxxxx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx a rostlin x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele ve xxxxxxxxx xxxxxx a x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxx xxxxxx (např. s xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 1 Xx 77/2011 nebo xx xxxx xx. xx. 1 Xx 6/2011), jsou xxxxxxx xxxxxxxx k předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §17 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[7] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsažený v §109 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx) ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxxxx, xxxxx jejich okruh xxxxx doplňovat x xxxxxxxx sdružení xxx §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxx xxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxx dát xxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx specialis. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx XXX.
[8] Xxxxx x xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx stavebního řízení xxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx x xxxxxx x. 50/1976 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „starý stavební xxxxx“), ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.12.2004, x. j. 7 Xx 29/2003-78 xxxx xx xxx 26.10.2007, x. x. 4 Xx 18/2006-70.
[9] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i x komparace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx vymezených x §109 x §85 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona xxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xxxxxx návrh stavebního xxxxxx počítal s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx znění §109 xxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx společný znak, xxxx xx věcné xxxxx k xxxxxxxxxxx. X toho xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x účastí jiných xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx vymezených x xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx speciality §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 15.10.2010, x. x. 2 Xxx 7/2010-175. Xxxx xx vyjádřila x xxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx účastenství občanských xxxxxxxx ve stavebním xxxxxx navrhla, aby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxxxxxxx účastníkem stavebního xxxxxx byl, xxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx předložení xxxx rozšířenému senátu
[12] Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx x závěru, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny ve xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, x. x. 1 Xx 176/2012-120 xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a §70 xxxx. 3 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, x. j. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2127/2010 Xx. NSS. X xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx, jimž xxxxxx xxxxx zakládá zvláštní xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx použít před xxxxxx úpravou xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vymezit okruh xxxxxxxxx xx nejúplněji x xxxxxxxxxxx, s xxxxx poskytnout xxxxxxx xxx budoucí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Absence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx změnit xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx norma, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx věcné xx osobní, xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úpravou xxxxxxx, xxx. že xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxx x xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx mohou xxx dotčeny xxxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx, že „dle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §90 xxxx. 4 ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.12.2009 xxxxxxx x. 349/2009 Xx. však xxxxxx nic xxxxxx xx xxx, xx §70 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx zůstává xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[15] Xx xxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. V xxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, x. x. 9 Xx 63/2010-111, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx taxativní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx (…), xxx xx nezbytné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat xxxxxxxx, xxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx představuje xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedené xx potom xxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx dotčeny xxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx a xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx splněny další xxxxxxxxx xxxxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 4.5.2011, x. j. 7 Xx 2/2011-52, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2393/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx existenci takového xxxxxx, při xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx náležitostí, se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tak xx tomu x xxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x o xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxx (…). Pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx restriktivní, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stejné xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Ustanovení §109 xxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxx xxxx.“
[16] Komplexní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a §109 xxxxxxxxxx xxxxxx předestřel Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ve xxxx sp. zn. 1 As 6/2011, xxxxxxxxxxxx pod x. 2368/2011 Xx. XXX. X xxx xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §70 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx x občanským xxxxxxxxx, xxxxxxx posláním xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x úmysl historického xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx závěry xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxx 53 - 61 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 5 Xx 41/2009 xxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 7 Xx 2/2011 xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 6/2011, xxxx rozsudcích xx xxx 1.6.2011, č. x. 1 Xx 18/2011-145, xxxx ze xxx 20.7.2011, č. x. 1 Xx 77/2011-325. Na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x devátý xxxxx x rozsudku xx xxx 12.4.2012, x. x. 9 Xx 78/2011-69.
[18] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že i xxxx taxativní vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxx připustit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírodě x xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Naproti xxxx xxxxx senát xx v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xx 7/2011 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Městským xxxxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.5.2010, x. x. 10 Xx 126/2009-172, xx §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xxx x sobě xxxxxxxxx občanským sdružením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznává xxxxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x případy, xxx xxxx dojít x xxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx je xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx účastníků, uvedené x §27 xxxxxxxxx xxxx. Nejde xxxx x situaci, xxx xx xxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišně, x xx xxxxxxxxx výčtem.
[20] Xxxxxxxxxxxxx první xxxxx xx xx xx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx speciální xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx občanské sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxxx xxxxx xxxxx druhého xxxxxx, že zákon x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx neumožňuje.
[21] Předkládající xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zaujatou xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. j. 1 Xx 119/2012-86.
[22] Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xx. xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx x x „xxxxx, x xxxxxxx tak stanoví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[23] Je xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx sporu xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx otázka xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozici x xxxxxx xxxx správními xxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[24] Účastenství x xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx v §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišuje xxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxx xx přímé xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx či xxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§27 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu).
[25] Xxxxxxxx jmenování xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx postavení účastníků xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xx mají xxxxxxxxx účastníků hlavních.
[26] Xx xxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx vedle xxxxxxxx a vedlejších xxxxxxxxx vymezených xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxx, kterým xx jinak xxxxxxxxxxx xxx správního řádu xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 §27 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x otázce účastenství xxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecnou xxxxxxx účastenství obsaženou xx xxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx technika xxxxxxxxxx (xxx. taxativního) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v §109 stavebního zákona, xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (§27 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxx xxxx xxxxxx situaci, xxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává účastenství x xxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §109 stavebního xxxxxx nestačí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x projednávané xxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxx x xxxxxx x ochraně přírody x krajiny. Vedle xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx právní xxxxxx, a to §109 stavebního zákona x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxxx xxxx správnímu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X popsané xxxxxxx xx xxx určování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sebe xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nimi xxxx xxxxxxxxx x vztah xxxxxxxx a zvláštního.
[31] X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx hypotézy xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, nedostávají xx ani xx xxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx xxxx. od §14 odst. 1 xxxxxx č. 18/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx energie x xxxxxxxxxxxx záření (xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx x. x. 2 As 12/2006-110, xxxx xx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 185/2001, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.3.2009, x. x. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 1861/2009 Xx. XXX].
[32] Xxx xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx jejich vzájemný xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx x těch xxxxxxxx, v nichž xxxxx dotčeny zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[33] Vyslovený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx 1.6.1992 (nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny) xx 31.6.1998 xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx, která se xxxxxx účastníků územního xxxxxx x stavebního xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx osob, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přiznává xxxxxxxx zákon, nereagoval. Xxxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx ustanovení §34, xxx do xxxxxxxxxx §59 doplněno výslovné xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx jsou „xxxxx xxxxx, xxxxxx zvláštní xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx poznámku xxx čarou 1x), x xxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX XX, II. xxxxxxx xxxxxx, XX, xxxx x. 261, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) k xxxx novelizaci u §34 uvádí, že „ xxxxxxx bylo xxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx vyplývá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx. x případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §70 zák. č. 114/1992 Xx.“ x x §59 xxxxx, xx „ okruh xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx pamatováno xx xxxxxxxx sdružení xxxxx §70 xxx. x. 114/1992 Xx.“
[35] Xxxxxxx xxx zákonem č. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx k 1.1.2013 xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i x „xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, XXX XX, VI. xxxxxxx xxxxxx, XX, tisk x. 573, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxxxxxxxx §109 stavebního xxxxxx uvádí: „Upřesňuje xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxx osoba, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx o občanské xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx za určitých xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o účastenství xxxxxxxxxx sdružení xxxxx §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx §34 x 59 starého xxxxxxxxxx x do §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx x 1.1.2013, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxxx xxxxxxxxx legislativních xxxx xxxxxx rozšíření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx spíš xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx po xxxx 6 xxx xxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx oslabení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušné xxxxx žádné xxxx xxxxxx.
[37] Xx třeba xxx na paměti, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx xxxx xx. xx. X.XX 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx připomenul, xx také judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx, podle xxxxx má každý xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx. Od konstatování, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx k životnímu xxxxxxxxx přísluší xxx xxxxxx xxxxxxxx [usnesení xx dne 6.1.1998 xx. zn. I. XX 282/97 (X 2/10 XxXX 339)] xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx "… x demokratickém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx realizována xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxx občanské xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x nevládních xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Diskurs x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx prostředky x x xxxxxx xxxx soudy, xx xxx xxxxxxx zárukou xxxxxxx přírodního xxxxxxxxx xxxxx (čl. 7 Xxxxxx)." (xxxxxxxx xx xxx 28.6.2005 xx. xx. I. XX 486/04). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx norem, xxxxxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx, x xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 14/07 xxx učinil též x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 2239/07, xxxxx xxxxx xx xxxxxx konformní s Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nejen xx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedených xxxxx jiných právních xxxxxxxx, xxxxxx xx xx bylo xxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx shrnutí
[39] Občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx řízení vedeného xxxxx §109 a xxxx. xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx a x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx prvnímu xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x vysloveným právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 19. srpna 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu