Xxxxxx věta:
Občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 x násl. xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 zákona x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1861/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Sb. XX (xx. xx. X. XX 282/97), x. 198/2008 Xx. X (xx. xx. Pl. XX 14/07) a x. 57/2009 Xx. X (sp. zn. XX. ÚS 2239/07).
Xxx: Xxxxxx Xxxx Země - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x dálnic České xxxxxxxxx, x účastenství x řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Passera, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Děti Země - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu, xx xxxxxx Cejl 48/50, 602 00 Xxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxx. xxxx. JUDr. Miroslavem Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx 3201/6, 150 00 Praha 5, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx ČR, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx 8 - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ministra dopravy xx dne 2.9.2009, x. j. 27/2009-510-XX/3, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 26.9.2012, x. x. 9 Xx 312/2009-164,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx přírody x krajiny, bylo xxxxxxxxx účastnit se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx prvnímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxx xxx 13.3.2009 u Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Lovosice - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxxx Xxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povolovaných Xxxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx námitek x xxxxxxxxxx. Xxx 22.3.2009 xxxxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx na xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“). Dne 16.4.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxx záměru. Následně Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx stavební xxxxxxxx xxx 23.4.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/4, x němž xxxxxxxx x x námitkách xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, zamítl x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou x Městského xxxxx x Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedotýká xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx náležet nemůže. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.7.2011, č. x. 1 Xx 77/2011-325, xxxx xx dne 1.6.2011, x. j. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovateli xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx věcně projednal. Xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx stanoviska EIA, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx XXXX Xxxxx Středohoří, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxx zúčastněná xx řízení xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele ve xxxxxxxxx řízení x x této souvislosti xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, podle xxxxx občanská xxxxxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 77/2011 xxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 6/2011), xxxx splněny xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §17 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“).
[7] Xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §109 xxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) je xxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxx xxxxx doplňovat o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona x §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny je xxxxx dát xxxxxxxx §109 stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx specialis. Xxxxxxx xxxxxx je plně x xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx XXX.
[8] Závěr x xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zákoně č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „starý stavební xxxxx“), ve smyslu xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, zejm. xxxxxxxx xx xxx 9.12.2004, x. x. 7 Xx 29/2003-78 xxxx xx dne 26.10.2007, x. x. 4 Xx 18/2006-70.
[9] Xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v §109 a §85 xxxx. 1 x 2 stavebního xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Původní xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x další xxxxx, x xxxxx to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx projednávání xxxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx společný xxxx, xxxx xx věcné xxxxx k nemovitosti. X xxxx se xxxxxxxx odvozuje x xxxxx námitek, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx než xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx speciality §109 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2010, x. x. 2 Xxx 7/2010-175. Dále xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx účastníkem stavebního xxxxxx xxx, měla xxx kasační stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx předložení xxxx rozšířenému xxxxxx
[12] Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v judikatuře. Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, č. x. 1 As 176/2012-120 xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxx §109 stavebního xxxxxx x §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, č. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2127/2010 Xx. NSS. X xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, jimž xxxxxx xxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxx totiž xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx je xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zařadit xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, s xxxxx poskytnout xxxxxxx xxx budoucí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Absence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx změnit xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx už xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx specialis xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úpravou obecnou, xxx. xx ji xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx způsobem modifikuje.“
[14] Xxxx x xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx xxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx „xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodného xxx xxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zvláštního xxxx xxxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §90 xxxx. 4 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny provedené x xxxxxxxxx xx 1.12.2009 xxxxxxx x. 349/2009 Xx. však xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxx zvláštním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §109 stavebního xxxxxx.“
[15] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. V xxxxxxxx xx dne 4.8.2010, x. x. 9 As 63/2010-111, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „xxxxx xxx dalšího vyloučit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxx xxxxxx s odkazem xx taxativní výčet xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x §109 stavebního xxxxxx (…), ale xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x §109 stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X návaznosti xx xxxxx xxxxxxx xx potom xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §70 xxxx. 2 a 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ Následně sedmý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.5.2011, x. x. 7 Xx 2/2011-52, publikovaném xxx č. 2393/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx existenci x xxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx hlavním posláním xxxxx stanov xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx negativní, xxxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx tomu v xxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx a ionizujícího xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x x xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxx (…). Xxxxx xxxxxx normy konstruované xxxx restriktivní, xxxxxxxx xxxxxxxx dopadu xxxxxx xxxxx stejné síly x speciality, xxxx xxxxxxxx užití xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxx xxxx.“
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 1 Xx 6/2011, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Sb. NSS. X xxx dospěl x závěru, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x občanským xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx senát dovodil xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx závěry předkládající xxxxx xxxx plně xxxxxxxx (xxxx. zejména xxxx 53 - 61 uváděného rozsudku).
[17] Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 5 Xx 41/2009 xxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 7 Xx 2/2011 xxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 1 As 6/2011, xxxx rozsudcích xx xxx 1.6.2011, č. x. 1 Xx 18/2011-145, nebo xx xxx 20.7.2011, x. x. 1 As 77/2011-325. Na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx x devátý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, x. x. 9 Xx 78/2011-69.
[18] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírodě x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Naproti xxxx druhý xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xx 7/2011 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.5.2010, x. x. 10 Xx 126/2009-172, že §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxxxx xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li x případy, kdy xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tedy x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát xx za xx, xx oba xxxx xxxxxxxx závěry jsou x xxxxxxx. Buď xxxxx názor pátého xxxxxx, xx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Nebo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x ochraně přírody x krajiny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Předkládající xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zaujatou xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. x. 1 Xx 119/2012-86.
[22] Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx x účinností xx 1.1.2013 byl xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. mj. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i x „osoby, o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx“.
XX. Xxxxxxxxx věci
IV.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx sporu xxx x xxx, xx předložená xxxxxx xx význam xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, negativně xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[24] Účastenství v xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx účastníků řízení, x to xxxxxxxxx xx věci (xxxxxx xx xxxxx dle §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx či xxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiznává xxxxxxxx xxxxx (§27 odst. 3 správního xxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx účastníků hlavních.
[26] Xx xxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx do xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vstoupit x xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx účastenství xxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx o xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nevychází x vymezí xx xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx 1 a 2 §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správnímu xxxx xxxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x daném případě xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřeného (xxx. xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (§27 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx), sama x xxxx xxxx xxxxxx situaci, xxx xxxxx této xxxxxxxx xxxxxx existuje xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastenství x xxxxxx osobám.
[29] Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx taxativního výčtu x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx právní xxxxxx, x xx §109 stavebního xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X popsané xxxxxxx xx xxx určování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sebe xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nimi může xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a zvláštního.
[31] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx hypotézy xxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx §109 stavebního xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nevedou xx xxxxxxxx výsledku, xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx [na xxxxxx např. od §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., o mírovém xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záření (xxxxxxx xxxxx), viz xxxxxxxx x. j. 2 As 12/2006-110, xxxx xx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 185/2001, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.3.2009, č. x. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx služby, xxxx. xxx x. 1861/2009 Xx. XXX].
[32] Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxxx xxxxxxx xxxxxx vzájemný xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx dán x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx okruh účastníků xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxxx x těch xxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx.
[33] Vyslovený závěr xxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. X xxxxxx xx 1.6.1992 (xxxxxx účinnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) xx 31.6.1998 starý xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, která se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stavebního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx č. 83/1998 Xx., xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx jak xx ustanovení §34, xxx xx xxxxxxxxxx §59 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx oprávnění xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čarou 1b), x níž xxx xxxxxx xxxxx na xxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX XX, XX. volební xxxxxx, XX, tisk x. 261, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) k xxxx xxxxxxxxxx u §34 xxxxx, xx „ doplnit xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx které toto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxx. č. 114/1992 Xx.“ a x §59 uvádí, xx „ xxxxx xxxxxxxxx řízení byl xxxxxxxx tak, aby xxxx pamatováno xx xxxxxxxx sdružení xxxxx §70 zák. č. 114/1992 Sb.“
[35] Obdobně xxx zákonem x. 350/2012 Sb. x xxxxxxxxx x 1.1.2013 xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx x x „osoby, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, PSP XX, XX. xxxxxxx xxxxxx, XX, xxxx x. 573, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx osoba, x které xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx x občanské xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x §23 zákona x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona je xxxxxxx veřejných xxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí.“
[36] Xxxxxxxxxxx si xxx xxx zařazení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účastenství xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx §34 x 59 starého xxxxxxxxxx x do §109 stavebního zákona, xx xxxxx účinném x 1.1.2013, xxxxx xxxx, že jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozšíření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx po xxxx 6 let xxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[37] Xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx zapojení xxxxxxxxxx sdružení do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účasti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx životního xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx xxxx xx. xx. I.ÚS 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx soud připomenul, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxx xx každý xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx. Xx konstatování, xx xxxxx vztahující xx x životnímu xxxxxxxxx přísluší xxx xxxxxx fyzickým [usnesení xx xxx 6.1.1998 xx. xx. I. XX 282/97 (U 2/10 SbNU 339)] xxxxxx Xxxxxxx soud x závěru, xx "… v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x rámci otevřené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx případně xxx právními prostředky x x xxxxxx xxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 7 Xxxxxx)." (xxxxxxxx xx xxx 28.6.2005 xx. xx. X. XX 486/04). X dalších xxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx přihlásil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí, x souladu x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 xxx xxxxxx xxx x xxxxxx ve xxxx sp. xx. XX. XX 2239/07, xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxx §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení, ale x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx bylo těmito xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 x xxxx. zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[40] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl usnesením xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx v souladu x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. srpna 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx