Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxxxxxx podle §109 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1861/2009 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Xx. XX (xx. xx. X. XX 282/97), x. 198/2008 Sb. X (xx. zn. Pl. XX 14/07) a x. 57/2009 Sb. X (xx. xx. XX. XX 2239/07).
Xxx: Xxxxxx Xxxx Xxxx - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxx x řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Pořízkové, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Passera, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Cejl 48/50, 602 00 Xxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Údolní 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Svobody 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxx. xxxx. JUDr. Miroslavem Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx Karla Xxxxxxx 3201/6, 150 00 Xxxxx 5, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Jiřím Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Praha 8 - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. j. 27/2009-510-XX/3, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.9.2012, x. x. 9 Xx 312/2009-164,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x projednání x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) podalo xxx 13.3.2009 u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rychlostních xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - tunel Xxxxxxxx“ x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejnou xxxxxxxxx ze dne 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 22.3.2009 xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx na xxxxxxx §70 odst. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxx x posuzovaném období (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“). Dne 16.4.2009 xxxxx námitky xxxxx záměru. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vydalo stavební xxxxxxxx dne 23.4.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/4, x xxxx rozhodlo x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx ze dne 2.9.2009, č. j. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Ten xxxxxxxxx žalobu xxxxxx. X aktivní legitimaci xxxxxxxxxxx soud konstatoval, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedotýká jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 1 As 77/2011-325, xxxx xx dne 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxx xxxx uvedl, xx stěžovateli po xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx ze zákazu xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx CHKO Xxxxx Středohoří, nezákonnosti xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Lovosicích ze xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx x xxxxxxx x absence pravomocného xxxxxxxxxx x kácení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnost, xx xxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, x. j. 2 Xx 7/2011-274, xxxxx xxxxx občanská sdružení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí prvního xxxxxx (např. s xxxxxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 77/2011 xxxx xx xxxx xx. xx. 1 As 6/2011), jsou splněny xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
[7] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §109 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx) ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sdružení dle §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny je xxxxx dát xxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx povahu xxx specialis. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx úmluvou x xxxxxxxx XXX.
[8] Závěr x taxativním xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx podporuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx stavební xxxxx“), xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejm. rozsudků xx xxx 9.12.2004, x. x. 7 Xx 29/2003-78 nebo xx xxx 26.10.2007, x. x. 4 Xx 18/2006-70.
[9] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §109 a §85 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx návrh stavebního xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, x nichž to xxxxxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxx xxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona ovšem xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx společný xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x nemovitosti. X xxxx xx xxxxxxxx odvozuje i xxxxx námitek, které xxxx účastníci oprávněni xxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx vymezených x xxxxxxxxxx §109 nepočítá.
[10] Xxxxxxx speciality §109 xxxxxxxxxx zákona ve xxxxxx x §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.10.2010, x. j. 2 Xxx 7/2010-175. Xxxx xx vyjádřila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěje x závěru, xx xxxxxxxxxx účastníkem stavebního xxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxx §70 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2013, x. x. 1 Xx 176/2012-120 xxxxx postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Vzájemným xxxxxxx §109 stavebního xxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, č. x. 5 As 41/2009-91, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2127/2010 Xx. XXX. X něm xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxx, není xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx odkazem na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxx x každém xxxxxxx použít xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxx xx zákonné xxxxxxxx okruhu účastníků xxxxxx zařadit xx xxxxx xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xx nejúplněji x xxxxxxxxxxx, s xxxxx poskytnout xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx odkazu xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx norma, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx podle xxxxxxxx xxx specialis xxxxxxx xxxxxxxx aplikována xxxx xxxxxxx obecnou, xxx. xx ji xxx xxxxx nahradí, xxxx ji alespoň xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxx v xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxx na všechna xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájmy ochrany xxxxxxx a xxxxxxx xxx, že „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny xxxxxxx xxxx povahu xxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxxxxxx §90 odst. 4 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.12.2009 zákonem x. 349/2009 Xx. však xxxxxx nic změnit xx xxx, xx §70 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[15] Na rozsudek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. V xxxxxxxx xx dne 4.8.2010, x. j. 9 As 63/2010-111, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „xxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx (…), xxx xx nezbytné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx §70 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx dotčeny zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x zda xxxx x xxxxx xxxxxxx splněny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ Následně sedmý xxxxx x rozsudku xx dne 4.5.2011, x. x. 7 Xx 2/2011-52, publikovaném xxx č. 2393/2011 Xx. XXX, dodal, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem, x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx náležitostí, xx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny úpravou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisu. Xxx xx xxxx v xxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxx č. 18/1997 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x x xxxxx x doplnění některých xxxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stejné síly x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[16] Komplexní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxxx xx. xx. 1 Xx 6/2011, xxxxxxxxxxxx pod x. 2368/2011 Xx. NSS. X xxx dospěl x xxxxxx, že xxx splnění xxxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x občanským xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x systémovou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x úmysl historického xxxxxxxxxxx. Na xxxx xxx závěry předkládající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxx 53 - 61 uváděného xxxxxxxx).
[17] Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 5 Xx 41/2009 následně převzal xx. xxxxx senát xx xxxx sp. xx. 7 As 2/2011 nebo první xxxxx ve shora xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 1 As 6/2011, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 18/2011-145, nebo ze xxx 20.7.2011, x. x. 1 As 77/2011-325. Xx závěry xxxxxxx senátu xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 12.4.2012, x. j. 9 Xx 78/2011-69.
[18] X xxxx xxxxxxxxx rozsudků xxxxx, xx x xxxx taxativní vymezení xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx občanských sdružení xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, neboť xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxx senát xx x xxxxxxxx xx věci sp. xx. 2 As 7/2011 xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Praze x rozsudku xx xxx 11.5.2010, č. x. 10 Xx 126/2009-172, že §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx přiznává xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení, jde-li x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx k xxxxxxx zájmu na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx účastníků, uvedené x §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tedy x situaci, xxx xx okruh xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx odlišně, a xx xxxxxxxxx výčtem.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát xx xx xx, xx oba xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Buď xxxxx xxxxx pátého xxxxxx, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §109 stavebního xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se stavebního xxxxxx vedeného xxxxx §109 a xxxx. xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx druhého xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neumožňuje.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxx rozhodování xxxxxxx x v xxxxxxx rozhodnutích, xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 23.1.2013, x. j. 1 Xx 119/2012-86.
[22] Xxx xxxxxxx lze dodat, xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 byl xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx. xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x x „xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx“.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkem stavebního xxxxxx podle §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx sporu xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx otázka xx význam xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx.
XX. 2 Posouzení xxxx
[24] Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx rovině xxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx účastníky xx věci (xxxxxx xx xxxxx dle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx dle §27 xxxx. 2 správního xxxx) x účastníky xxxxxx, xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§27 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li zvláštní xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavních.
[26] Xx xxxxxx §27 xxxx. 3 správního xxxx xxx xx xxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezených xxxxxxxx xxxxx vstoupit i xxxxx osoby, kterým xx jinak účastenství xxx správního xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ale xxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 §27 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxx pochyb x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xx x xxxxxx účastenství xxxx správnímu xxxx xxxxx stavební zákon. Xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx xxxxxxxx či stavebního xxxxxx bude xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx) výčtu xxxxxxxxx řízení, která xx xxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (§27 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx řádu), sama x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zákonná úprava, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává účastenství x dalším osobám.
[29] Xxxxxx slovy, pouhé xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §109 stavebního xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v zákoně x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxx xxxx totiž xxxxx xxxx xxx právní xxxxxx, x to §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, které xxxx vůči správnímu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx situaci xx xxx určování xxxxxx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx mohou existovat xxxxx sebe bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[31] X xxxxx xxxxxxx xxxx naplněny hypotézy xxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. X když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx ani do xxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx xxxx. xx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx energie x xxxxxxxxxxxx záření (xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx x. x. 2 Xx 12/2006-110, xxxx xx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 185/2001, o xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.3.2009, x. x. 5 As 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 1861/2009 Xx. XXX].
[32] Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, v nichž xxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[33] Vyslovený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konstantní judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx x dosavadní xxxxx xxxxxx úpravy. X období od 1.6.1992 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xx 31.6.1998 xxxxx xxxxxxxx zákon v xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákon, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx ustanovení §34, xxx xx xxxxxxxxxx §59 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. X obou xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 1x), x níž xxx xxxxxx odkaz na xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX XX, XX. xxxxxxx xxxxxx, PS, xxxx x. 261, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxx xxxxxxxxxx x §34 xxxxx, xx „ doplnit xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxx xxxxx toto xxxxxxxxx vyplývá ze xxxxxxxxxx předpisů, jako xx xxxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 xxx. x. 114/1992 Xx.“ x x §59 uvádí, xx „ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, aby xxxx pamatováno xx xxxxxxxx sdružení podle §70 xxx. x. 114/1992 Xx.“
[35] Xxxxxxx xxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. s xxxxxxxxx x 1.1.2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x „osoby, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, PSP XX, XX. xxxxxxx xxxxxx, XX, xxxx x. 573, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xx, xx účastníkem xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx také xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznává §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, pokud xxxxxx x dotčení v xxxxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx rozhodnutí.“
[36] Xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx výslovných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §34 x 59 starého xxxxxxxxxx x xx §109 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx x 1.1.2013, vědom xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxxx popsaných xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozšíření xxxxxx účastníků xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx posílení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx po xxxx 6 xxx xxx x §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládá zvláštní xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx kromě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[37] Xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají životního xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2014, xx xxxx xx. xx. X.XX 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xx obsažen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), určitým xxxxxxx. Xx konstatování, xx xxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přísluší xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx dne 6.1.1998 xx. xx. I. XX 282/97 (X 2/10 SbNU 339)] xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx "… x demokratickém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotou, xxxxx xxxxxxx xx xxx realizována xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nevládních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxxx xxxx. Diskurs x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx prostředky x x řízení xxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx zárukou xxxxxxx přírodního bohatství xxxxx (čl. 7 Xxxxxx)." (xxxxxxxx xx xxx 28.6.2005 xx. xx. X. XX 486/04). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx přihlásil x postulátu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx norem, xxxxxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx, x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 14/07 xxx učinil xxx x nálezu xx xxxx sp. xx. XX. XX 2239/07, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx alternativ xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx občanských sdružení xxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x dalších xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[39] Občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx účastnit se xxxxxxxxxx řízení vedeného xxxxx §109 x xxxx. xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
XX. Xxxxx postup xx xxxx
[40] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx a x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx rozhodl usnesením xxx o xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx