Právní věta:
Občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx oprávněno xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1861/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Sb. XX (xx. xx. X. XX 282/97), x. 198/2008 Xx. X (xx. zn. Xx. XX 14/07) a x. 57/2009 Xx. X (xx. xx. XX. XX 2239/07).
Xxx: Xxxxxx Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx České xxxxxxxxx, o účastenství x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců JUDr. Xxxxxxx Pořízkové, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Údolní 567/33, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxx. xxxx. JUDr. Miroslavem Xxxxxxx, CSc., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx Xxxxxxx 3201/6, 150 00 Praha 5, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČR, se xxxxxx Xx Pankráci 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Praha 8 - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xx dne 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-RK/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx dne 26.9.2012, x. j. 9 Xx 312/2009-164,
xxxxx:
X. Občanské xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
XX. Xxx se vrací x projednání x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČR (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení“) podalo xxx 13.3.2009 x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rychlostních silnic, xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxxx Xxxxxxxx“ x rozsahu xxxxxxxxxx objektů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxx zahájení stavebního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx námitek x xxxxxxxxxx. Xxx 22.3.2009 xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) ministerstvu, xx hodlá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx na základě §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění účinném x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx“). Xxx 16.4.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxx záměru. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 23.4.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/4, x xxxx xxxxxxxx x o námitkách xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxx. X xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedotýká xxxx xxxxxxxxxxxx sféry, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x povahy xxxx náležet nemůže. X odkazem na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 20.7.2011, č. x. 1 Xx 77/2011-325, xxxx ze xxx 1.6.2011, x. x. 1 As 6/2011-347, xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nové xxxxxxx xx xxxxx XXXX Xxxxx Středohoří, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Lovosicích xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dřevin xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxxxx kasační stížnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Vzhledem k xxxx, xx judikatura xxxxxxx senátu xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 77/2011 nebo xx xxxx sp. xx. 1 Xx 6/2011), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předložení xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“).
[7] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §109 zákona x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx) ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx okruh xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx přednost §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx specialis. Xxxxxxx xxxxxx xx plně x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX.
[8] Xxxxx x xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx podporuje zejména xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx kolaudačního řízení x zákoně x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.12.2004, x. j. 7 Xx 29/2003-78 nebo xx xxx 26.10.2007, x. x. 4 Xx 18/2006-70.
[9] Uzavřený xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vymezených v §109 x §85 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx zákona xxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Původní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxx xxxxx, x xxxxx to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx znění §109 xxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. U účastníků xxxxxxxxxx řízení lze xxxxxxxxxxx společný xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x nemovitosti. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx námitek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx než xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2010, x. x. 2 Xxx 7/2010-175. Xxxx xx vyjádřila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[12] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx existuje x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, x. j. 1 Xx 176/2012-120 xxxxx postoupil věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxx §109 stavebního xxxxxx a §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2127/2010 Xx. NSS. X xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx doplňuje okruh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx jiným než xxxxxxxxxxx odkazem na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx v každém xxxxxxx použít xxxx xxxxxx xxxxxxx obecnou. Xxxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxx xx zákonné xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx zařadit xx xxxxx xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Absence xxxxxxxxxx odkazu xxxx xxxxxx xxx změnit xx skutečnosti, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx užší xxxxxxxx, xx už xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx být podle xxxxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx generali aplikována xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx alespoň xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxx v xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §70 zákona x ochraně přírody x krajiny se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona, pokud xxx xxxx xxxxx xxx dotčeny xxxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx, xx „xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodného xxx xxxxxxxxx věci xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx následné xxxxxxxxx §90 xxxx. 4 xx xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxxxx x účinností xx 1.12.2009 zákonem x. 349/2009 Xx. xxxx xxxxxx xxx změnit xx xxx, xx §70 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxxx zvláštním xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x §109 stavebního xxxxxx.“
[15] Na rozsudek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx ze dne 4.8.2010, č. j. 9 Xx 63/2010-111, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že „nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x §109 stavebního xxxxxx (…), ale xx nezbytné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu k §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedené xx xxxxx třeba xxxxxxx, xxx mohou xxx x takovém xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x zda xxxx v daném xxxxxxx splněny xxxxx xxxxxxxxx stanovené §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ Následně xxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 4.5.2011, x. j. 7 Xx 2/2011-52, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2393/2011 Xx. NSS, xxxxx, xx „k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxxxx takového xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisu. Xxx xx tomu x xxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., o xxxxxxx využívání xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x o změně x xxxxxxxx některých xxxxxx (…). Pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx restriktivní, výslovně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx užití zvláštních xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx a §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 6/2011, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2368/2011 Sb. XXX. X xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx přiznat xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Citovaný závěr xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a zohlednil x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na tyto xxx xxxxxx předkládající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxx 53 - 61 xxxxxxxxx rozsudku).
[17] Xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. 5 Xx 41/2009 následně převzal xx. xxxxx senát xx věci sp. xx. 7 As 2/2011 nebo xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozsudku ve xxxx xx. xx. 1 As 6/2011, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 18/2011-145, xxxx ze xxx 20.7.2011, x. x. 1 Xx 77/2011-325. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx i devátý xxxxx v rozsudku xx xxx 12.4.2012, x. j. 9 Xx 78/2011-69.
[18] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že i xxxx taxativní vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, neboť xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx druhý senát xx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xx 7/2011 ztotožnil s xxxxxxxxx zaujatým Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.5.2010, x. x. 10 Ca 126/2009-172, xx §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení, jde-li x xxxxxxx, xxx xxxx dojít x xxxxxxx zájmu na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx směřuje xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx účastníků, xxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx první xxxxx xx xx to, xx xxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx pátého xxxxxx, že §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Nebo xxxxx xxxxx druhého xxxxxx, že zákon x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx senátem, kterou xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. j. 1 Xx 119/2012-86.
[22] Xxx xxxxxxx lze dodat, xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. mj. xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx i x „osoby, o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
XX. Xxxxxxxxx věci
IV.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[23] Xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx podle §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, vykládána xxxxxxxx. Není xxxxx xxx x tom, xx předložená xxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[24] Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx účastníků řízení, x to xxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxx xx xxxxx xxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx dle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxxx xxxxxx, kterým takové xxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx (§27 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu).
[25] Xxxxxxxx jmenování účastníci xxxx x zásadě xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx, xx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavních.
[26] Xx xxxxxx §27 xxxx. 3 správního xxxx tak xx xxxxxx mohou vedle xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx nevychází x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 §27 xxxxxxxxx xxxx vůbec nepoužijí.
[27] Xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxxx xxxx správnímu řádu xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx výčet účastníků xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (§27 odst. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx x sobě xxxx xxxxxx situaci, xxx xxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zákonná úprava, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výčtu x §109 stavebního xxxxxx nestačí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny. Vedle xxxx totiž stojí xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, a to §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx správnímu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx situaci xx xxx určování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vzájemný vztah xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx existovat xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nimi xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[31] X xxxxx xxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny, tak §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx střetu [xx xxxxxx xxxx. xx §14 odst. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x mírovém xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx x ionizujícího xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx x. x. 2 As 12/2006-110, xxxx od §55 xxxx. 1 zákona x. 185/2001, o xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 26.3.2009, x. x. 5 As 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, publ. xxx č. 1861/2009 Xx. XXX].
[32] Oba xxxxxxxx xx proto xxxxx uplatnit současně x není třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx dán x xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxx účastníků xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v těch xxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx konstantní judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x dosavadní xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx od 1.6.1992 (xxxxxx účinnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xx 31.6.1998 xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stavebního xxxxxx výslovně xx xxxxxxxxxxx xxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákon, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx §34, xxx xx ustanovení §59 doplněno xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „další xxxxx, xxxxxx zvláštní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. X obou xxxxxxxxx s xxxxxxx xx vysvětlující xxxxxxxx xxx čarou 1x), x xxx xxx xxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX XX, XX. xxxxxxx xxxxxx, XX, xxxx x. 261, dostupný xx xxx.xxx.xx) k xxxx xxxxxxxxxx u §34 xxxxx, xx „ xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx účastníků xxxxxx o xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 zák. x. 114/1992 Sb.“ x x §59 uvádí, xx „ okruh xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxx, xxx xxxx pamatováno xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 zák. x. 114/1992 Xx.“
[35] Xxxxxxx xxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. x xxxxxxxxx x 1.1.2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x „xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva (xxxx. xxxxxxxxx repozitář, XXX XX, VI. volební xxxxxx, PS, xxxx x. 573, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Upřesňuje xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení se xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznává §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účastenství podle xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnuto x územním xxxxxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx výslovných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §34 x 59 xxxxxxx xxxxxxxxxx x do §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx x 1.1.2013, xxxxx xxxx, že jejich xxxxxxxxxxx vyplývá xx xxxxxxxxxx předpisu. Xxxxxx xxxxx popsaných legislativních xxxx xxxxxx rozšíření xxxxxx účastníků xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx informační kvality xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxx 6 xxx xxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxx, vypuštěn, xxx xxxx kromě oslabení xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx kvality xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[37] Xx třeba xxx xx paměti, xx xxxxxxx zapojení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti x procesech, xxxxx xx xxxxxx životního xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx xxxx xx. zn. I.ÚS 59/14, xx kterém Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx, v xxxxx xx obsažen aspekt xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx každý xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), určitým xxxxxxx. Xx konstatování, xx práva vztahující xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 6.1.1998 xx. xx. X. XX 282/97 (X 2/10 XxXX 339)] xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx "… x demokratickém xxxxxxx státě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx realizována za xxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizací, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Diskurs x rámci otevřené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x řízení xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 7 Xxxxxx)." (xxxxxxxx xx xxx 28.6.2005 xx. xx. X. XX 486/04). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud přihlásil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx norem, xxxxxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx, x xxxxxxx x Xxxxxxxxx úmluvou. Kromě xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 xxx xxxxxx též x xxxxxx ve xxxx xx. zn. XX. XX 2239/07, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, je x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nejen ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx řízeních vedených xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx §109 a xxxx. xxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
XX. Xxxxx postup xx xxxx
[40] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx o xxxx xxxxxx x věc xxxxx prvnímu xxxxxx, xxxxx o xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx