Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xx splnění xxxxxxxx uvedených v §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1861/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 282/97), x. 198/2008 Sb. S (xx. xx. Xx. XX 14/07) x x. 57/2009 Xx. X (sp. xx. XX. ÚS 2239/07).
Xxx: Xxxxxx Děti Země - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Ředitelství silnic x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x účastenství x řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxx Passera, Mgr. Xxxxx Roztočila, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Údolní 567/33, 602 00 Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxx. xxxx. JUDr. Miroslavem Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx 3201/6, 150 00 Xxxxx 5, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxx silnic a xxxxxx XX, se xxxxxx Xx Pankráci 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Jiřím Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx 8 - Xxxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.9.2012, x. x. 9 Xx 312/2009-164,
takto:
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx řízení vedeného xxxxx §109 x xxxx. xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx do 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) xxxxxx xxx 13.3.2009 u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dálnic x xxxxxxxxxxxx silnic, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Lovosice - Řehlovice, xxxx X - tunel Xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejnou xxxxxxxxx xx dne 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Ministerstvo dopravy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx námitek a xxxxxxxxxx. Xxx 22.3.2009 xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx vystupovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx období (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“). Dne 16.4.2009 podal xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vydalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.4.2009, x. x. 193/2009-910-IPK/4, x xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl. X aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx náležet nemůže. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 1 As 77/2011-325, xxxx xx dne 1.6.2011, x. j. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx náleželo postavení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx věcně projednal. Xxxxxx z žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákazu xxxxxx nové xxxxxxx xx xxxxx XXXX Xxxxx Středohoří, nezákonnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx ze xxx 19.3.2008, nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rostlin x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kácení xxxxxxxxxxx dřevin xxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek.
II. Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. rozporovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx judikaturu xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 14.1.2013, x. j. 2 Xx 7/2011-274, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Vzhledem k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx věci xx. zn. 1 Xx 77/2011 xxxx xx xxxx sp. xx. 1 As 6/2011), jsou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
[7] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsažený v §109 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx) ve znění xxxxxxx do 31.12.2012 (xxxx xxx „stavební xxxxx“) je taxativní, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxx xxx xxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx povahu xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx úmluvou x xxxxxxxx XXX.
[8] Závěr x taxativním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kolaudačního řízení x zákoně č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.12.2004, x. x. 7 Xx 29/2003-78 xxxx xx xxx 26.10.2007, x. j. 4 Xx 18/2006-70.
[9] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá x x komparace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územního xxxxxx xxxxxxxxxx x §109 x §85 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxx znění §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxxx xxxxx x nemovitosti. X xxxx se xxxxxxxx odvozuje x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx stavební xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx než xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 nepočítá.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx k §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2010, x. x. 2 Xxx 7/2010-175. Dále xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodné, xxxxx xx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx byl, měla xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx předložení xxxx rozšířenému xxxxxx
[12] Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §109 stavebního xxxxxx existuje x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, č. x. 1 As 176/2012-120 xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Vzájemným xxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 27.5.2010, x. j. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2127/2010 Sb. NSS. X něm konstatoval, xx „[x]xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, jimž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx je xxxx xxxxx x každém xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx do zákonné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nejúplněji x xxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx odkazu xxxx xxxxxx nic xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx norma, xxxxx xx užší xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx generali xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecnou, xxx. xx xx xxx zcela xxxxxxx, xxxx ji alespoň xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxx xx všechna xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx „xxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §90 odst. 4 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx provedené x xxxxxxxxx od 1.12.2009 zákonem x. 349/2009 Sb. však xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zvláštním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[15] Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navázala xxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. V xxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, x. x. 9 Xx 63/2010-111, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 stavebního xxxxxx (…), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §109 stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X návaznosti xx xxxxx xxxxxxx xx potom xxxxx xxxxxxx, xxx mohou xxx x takovém xxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx splněny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 4.5.2011, x. x. 7 Xx 2/2011-52, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2393/2011 Xx. NSS, xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx existenci takového xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx existenci a xxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx tomu x xxxxxxx §14 xxxx. 1 zákona č. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (…). Xxxxx xxxxxx normy konstruované xxxx xxxxxxxxxxxx, výslovně xxxxxxxx xxxxxx jiných xxxxx stejné xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemá.“
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a §109 xxxxxxxxxx xxxxxx předestřel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ve xxxx sp. xx. 1 Xx 6/2011, xxxxxxxxxxxx pod č. 2368/2011 Xx. XXX. X xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx splnění xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx přiznat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx i občanským xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx podle stanov xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx senát dovodil xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxx xxx závěry předkládající xxxxx nyní xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 53 - 61 xxxxxxxxx rozsudku).
[17] Xxx shrnout, že xxxxx vyslovený x xxxxxxxx pátého xxxxxx xx xxxx xx. xx. 5 Xx 41/2009 xxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx senát xx věci xx. xx. 7 Xx 2/2011 nebo xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 6/2011, xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 18/2011-145, xxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 1 Xx 77/2011-325. Xx xxxxxx xxxxxxx senátu pak xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, x. x. 9 Xx 78/2011-69.
[18] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní právní xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení.
[19] Xxxxxxx xxxx druhý senát xx x rozsudku xx xxxx xx. xx. 2 Xx 7/2011 xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx x rozsudku xx xxx 11.5.2010, č. x. 10 Ca 126/2009-172, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx směřuje na xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx obecné xxxxxxxx účastníků, xxxxxxx x §27 správního xxxx. Xxxxx xxxx x situaci, xxx xx okruh xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišně, x xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx první senát xx za xx, xx oba xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Buď xxxxx xxxxx pátého xxxxxx, xx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x §109 stavebního xxxxxx x že xxxx občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je oprávněno xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §109 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxx xxxxx závěr druhého xxxxxx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxxxx účastenství občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. x. 1 Xx 119/2012-86.
[22] Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx x účinností xx 1.1.2013 xxx xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xx. xxxxxxx okruh účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx x x „osoby, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
XX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx podle §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx otázka xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx ovlivnilo jeho xxxxxxxx pozici v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. 2 Posouzení xxxx
[24] Xxxxxxxxxxx v xxxxxx je x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §27 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx účastníky xx xxxx (xxxxxx xx xxxxx dle §27 odst. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx xxxxxxxxx (vedlejší xx xxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx, kterým takové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§27 xxxx. 3 správního xxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v zásadě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx.
[26] Xx smyslu §27 xxxx. 3 správního xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxx vstoupit x xxxxx osoby, kterým xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxx, kdy zvláštní xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 a 2 §27 xxxxxxxxx xxxx vůbec nepoužijí.
[27] Xxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xx x otázce xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x daném případě xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxxxx xx správním xxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. taxativního) výčtu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (§27 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx x sobě xxxx xxxxxx situaci, kdy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx nestačí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Vedle xxxx xxxxx xxxxx xxxx dvě xxxxxx xxxxxx, x xx §109 stavebního zákona x §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X popsané xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx úprav. Xxxxxx xxxxx xxxxx existovat xxxxx sebe bez xxxxxxxxxxx konfliktu, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zvláštního.
[31] X daném případě xxxx naplněny xxxxxxxx xxx §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx §109 xxxxxxxxxx zákona. X xxxx jejich xxxxxxxxx nevedou xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx střetu [xx xxxxxx např. xx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x mírovém xxxxxxxxx jaderné energie x ionizujícího xxxxxx (xxxxxxx zákon), xxx xxxxxxxx x. j. 2 As 12/2006-110, xxxx xx §55 xxxx. 1 zákona x. 185/2001, x xxxxxxxx, viz xxxxxxxx XXX xx dne 26.3.2009, x. x. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx č. 1861/2009 Xx. XXX].
[32] Xxx xxxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxx současně x není třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §109 xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx potvrzuje xxxxx xxxxxxxxxx konstantní judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. X období od 1.6.1992 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) xx 31.6.1998 starý xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xx xxxxxxxxxxx osob, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx č. 83/1998 Xx., kterým xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx jak xx xxxxxxxxxx §34, xxx xx xxxxxxxxxx §59 xxxxxxxx výslovné xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. X obou xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 1b), x xxx xxx xxxxxx odkaz xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx PSP XX, XX. xxxxxxx xxxxxx, PS, xxxx x. 261, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) k xxxx xxxxxxxxxx u §34 uvádí, xx „ xxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx uvedených v §70 xxx. č. 114/1992 Xx.“ x x §59 xxxxx, xx „ okruh xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxx. x. 114/1992 Xx.“
[35] Xxxxxxx xxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. s xxxxxxxxx x 1.1.2013 xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x „xxxxx, o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, XXX XX, XX. volební xxxxxx, XX, tisk x. 573, dostupný xx xxx.xxx.xx) k xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xx, xx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx osoba, x které xxx xxxxxxx zvláštní právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx přiznává §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny x §23 zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx veřejných xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxx rozsahu rozhodnuto x územním xxxxxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxxxxx si xxx xxx zařazení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účastenství xxxxxxxxxx sdružení xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx do §34 x 59 xxxxxxx xxxxxxxxxx i xx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném x 1.1.2013, vědom xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozšíření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx posílení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx 6 xxx xxx v §109 xxxxxxxxxx zákona odkaz xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx oslabení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx kvality příslušné xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[37] Xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx zapojení xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx je umožnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x procesech, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx odkázat xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx xxxx xx. xx. X.XX 59/14, ve xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx také xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu prošla xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 odst. 1 Listiny, podle xxxxx xx každý xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), určitým xxxxxxx. Xx konstatování, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x životnímu xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx dne 6.1.1998 xx. xx. X. XX 282/97 (X 2/10 XxXX 339)] xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že "… v demokratickém xxxxxxx státě xx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotou, xxxxx xxxxxxx xx xxx realizována xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x nevládních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, realizovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxxx prostředky x v řízení xxxx xxxxx, xx xxx účinnou zárukou xxxxxxx přírodního xxxxxxxxx xxxxx (xx. 7 Xxxxxx)." (usnesení xx xxx 28.6.2005 sp. xx. X. ÚS 486/04). X dalších xxxxxxxxxxxx xx pak Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 xxx učinil též x nálezu ve xxxx sp. zn. XX. XX 2239/07, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx interpretačních xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Výklad, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nejen xx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x x xxxxxxx xxxxxxxxx řízeních vedených xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx, ledaže xx xx xxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx řízení vedeného xxxxx §109 x xxxx. xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[40] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx a věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx