Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jakékoliv xxxxxxxxx, která označuje xxxxxxxxx, xxxx obal xxxx xxxxx vystavení. Xxxxxxxx chybné informace xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ať už xx to týká xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxx xx. 16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 178/2002.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x.x.x., IČ 25110161, xx xxxxxx Pod Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx zemědělská x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ústřední xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 15, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. x. 10 A 100/2013-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, inspektorát x Táboře (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2012, x. j. XX360-4/2012/161/3/2012-XX, xxxxxx žalobkyni vinnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx x §17 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 110/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podniku porušila xxxxxxxxx podle čl. 16 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 178/2002 xx xxx 28.1.2002, xxxxxx xx stanoví xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx potravinového xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x stanoví xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx potravin, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxxxx x. 178/2002“), a xx tím, xx xxx prodeji xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxx dne 8.6.2012 na xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxx x zeleninu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx spotřebitele informující, xx xxxxxxxx potraviny xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x údajem x xxxxxx původu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx užitím vyobrazení xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxx 8.6.2012 xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxx 11.5.2012 na xxxxxxxxxx xx Strakonicích žalobkyně xxxxxx uvedla xx xxx xxxxx a xxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxxx písemný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxx ve xxxx 400.000 Xx x podle §79 xxxx. 5 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1.000 Xx.
X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zavinění, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jednáním xxxxx xx xxxxxxx xxxxx spotřebitele xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x xxxxx xx výběr xxxxxxxxx xxx původu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ovoce x xxxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x drtivé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nabízené xxxxxxxxx x porovnání x xxxx xxxxx a xxxxxx se xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx destinací, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx preference xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx potraviny. Spotřebitel xxxxxxx xxxxxxxx sdělované xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx množství xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx týkalo xxxxxx druhů potravin x xxxxxxx hmotnosti 401,256 xx. Xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx žalobkyně působí xx xxxxxx trhu xx xxxx 1997, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Dovodil, xx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x tíži xxxxxxxxx, xx prakticky xxxxxx pochybení, které xxxx odhaleno x xxxxxxxx také xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx pozitivně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx střední, xxx xxxxxxx xx xxxx uložené pokuty. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx neshledal xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 13 % xxxxx hranice xxxxx a v xxxx výši xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.7.2013, x. x. BN923-2/198/9/2012-SŘ, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx původu, xx xxxx nic nemění xxxxxxxxxx, že na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx potraviny označen xxxxxxx. X tomu xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění pod xxxxxxxxxxxx právní normu. Xxxxxxxxxx, xx cedule x xxxxxxxx xxxxx xxxx dominantní, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx dálky. Xxxxxxxx přičetla x xxxx žalobkyně, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, respektive xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx spáchala xxxxxxxxxxxx xx xxxxx vědomé xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxx, xx původ xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritériem xxxxxx. Xxxxxx poukázala xx tiskovou xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx průzkum Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Sociologického xxxxxx Akademie věd Xxxxx republiky x xxxxxx „Xxxxxxxxxx potravin xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx rovněž xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxx xx xxxx x důvodu xxxxxxxx opatrnosti rozhodl xxxx uvedený text [xxxx. xxxxx xx x xxxx třetího xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx] xxxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx x xxxxx odůvodnění xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x části odůvodnění xxxxxxxx xx vymezení xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) se xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx deliktu, za xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx orgán nahrazuje xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx myšlenkového xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x tom, že xx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx klamavým xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx úvahy xx nutno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníku xxxxxx.“
Xxxxxxxx xx ztotožnila x názorem xxxxxxxxx, xx známost xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx však na xxxxxxxxxx, že takovou xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednáním, xxxxxx xxxx množstvím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx v rozsudku xx xxx 22.12.2005, x. j. 4 Xx 47/2004-87. Žalovaná xxxxx xxxxxx, že „[x]xx xxxxxxxxx však xxxxxxxx orgán xxxx xxxxx vztahujícího xx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x celkovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x doplněním, xx množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx jejich možného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx původu xx xxxxxxxxxx ceduli xxxxxxxx xxx chtít xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx úplnost x xxxxxxxx následků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocena xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídaly uvedené xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx poškozen xxxxx, xxx xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx konstatuje, že xxxx xxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, naopak, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jakost xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxx jednání, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx výslovně x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx délka působení xx xxxx xxxx xxxx na hodnocení xxxxxxxxxx spáchaného xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Shodla xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx možné, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx žalované v xxxx jiné xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 24.7.2012, sp. xx. 29 X 51/2011. X xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx o nadstandardní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxx odmítla xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx zhodnocen xxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. X přes xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který celkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zhodnotil xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x polehčující xxxxxxxxx, které vedly x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx správního deliktu xxxxx §17 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xx. 16 xxxxxxxx x. 178/2002 xxxxx xxxxx x xxxxxxxx administrativního nedopatření, xx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx shrnula, xx xxxxxxx pokuta xx xxxx 13 % xxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxxxxxx odůvodněnou x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dodala, že xxxxxxxx změnami v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vady, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.5.2003, x. x. 7 X 124/2000-39, xxxxx kterého prvostupňové x odvolací správní xxxxxx tvoří xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. j. 10 X 100/2013-47, žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nekonkretizovala. Xxxxxxx orgány popsaly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx věcného, časového x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxx popsány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx subsumpce xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, odpovídá §90 xxxxxxxxx xxxx x xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a „xx xxx xx xxxx“. X porušení xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy xxxxx, xx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 16 nařízení x. 178/2002 došlo xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxx o původu xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxx xxxxxx, nevyžaduje xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zásady „ne xxx xx idem“ xxxxxxxxx neuvedla konkrétní xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx pochybení nebylo xxxxxxxx ani z xxxxxxx činnosti soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx žalobkyně v xxxxx případě není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 13 % horní xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx výše odpovídá xxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“). X xx xxxxxxx, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx nesprávností xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x „xx xxx in xxxx“. Xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávně, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xx části x xxxxxxxx skutku, xxxx xx xxxxxxxx změnila xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx o odvolání xxx nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx pro xxxx tvrzení ve xxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxx x xx krajský xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx subjektivní přesvědčení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxx „xx bis xx xxxx“, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx „uvádění xxxxxxxxxxxx v xxxx“ xxxx znak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x současně x xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomu, xx xxxx klamání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyšší, x xx nikoliv xx xxxxxxx průzkumu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx průzkumu xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx potravin xxxxxxxxxx x České republice. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx posuzování xxxx xxxxxxx pokuty nebylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx dopustila, xxxx způsobeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chybou x xxxxxxx úmyslně. Xxxxxxxxx xx xx, že xxx provozovny zásobuje x xxxxxxxxxxx skladu, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náročnost. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx uplatněna, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. S ohledem xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx dne 19.6.2014, x. j. 10 X 100/2013-47, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx závěry krajského xxxxx x xxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., xxxxx xxxxx xxx vázán xxxxxxxx a důvody, xxx byly xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom neshledal xxxx xxxxxxx x §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. „[k]asační stížnost xxx xxxxx pouze x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. „[k]asační xxxxxxxx xxx podat xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xx s nimi x rozporu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou vadu xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.“
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů rozhodnutí, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právním odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalované, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nesouhlasí s xxxxxxxx stěžovatelky, že xxxxxxxx žalované xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx explicitně stanoveno x §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx v odborné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx XXXXXX, Josef. Správní xxx: Komentář. Vyd. 2. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012, s. 771, a také x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx rozsudek xx dne 26.2.2010, x. x. 4 Xxx 123/2009-99, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „[x]xxxxxxxxx, xx žalovaný doplnil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti … xxxxxxxxx xx … xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx celek. Xxxxxxx řízení xxxx x posuzované xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx dvou správních xxxxxx (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx jeden xxxxx. Xxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx prvního stupně xxxx lze xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx dotčena zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (instancích), přičemž xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xx xxxx cestou x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účelem této xxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxx x xxxxxx považovat xx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx rovněž označit xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx pozměněné xxxxxxxxxx odpovídá výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přisvědčit xxxxxxx, xx přemístění xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxx sankce xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x vymezení xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uložené pokuty. Xxxxxxxxxxx xxx nezákonnost xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx úvahách xxxxxxx xx základě xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx odpovídalo jejímu xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zemi původu xxxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx spotřebitel xxxx xxx xxxxxx zboží xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx obal xxxx místo vystavení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a snížení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených údajů. Xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx označení, které xx v xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx zjistily, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx ovoce x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx důvěry xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx veřejného xxxxxx Sociologického xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx, jehož důvěryhodnost xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx napadeny. Xxxxxxx xxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx nezávadnost xx hodnocena xxxxxxxx x potravin xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x u xxxxxxxx xxxxxxxxxx v zahraničí, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávadnost českých xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx logickým xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, že velká xxxx xxxxxxxxxxxx sleduje xxxx x zemi xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx údaji lhostejní, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx do xxxxxx xxxx odlišně oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx spotřebitel xxx xxxxxx potravin xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšší xxxx klamání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx průzkumu, ale xx způsobu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Chybné xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zdůrazňujících prvků, xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx větší xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx proto, xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, než postačuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 písm. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 16 xxxxxxxx x. 178/2002, bylo xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přitěžující xxxxxxxx do výroku x xxxx pokuty. Xx hypotetický nelze xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informace xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx materiálu xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx dominantním, dobře xxxxxxxxxx xxxxx provozovny xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx byly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx logicky xxxxxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxxxxxxx získal xxxxx informaci x xxxxxxx, aniž by xxx povinnost či xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx po xxxxx xxxx xxxxxx x správním deliktu xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zavinění xx po xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx posouzení věci xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x dané věci xxxx relevantní. Xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, do výše xxxxxxx sankce xxxx xxxx neúmyslná xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxx správnost x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx při rozhodování x xxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřihlédly k xxxx, xx x xxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chybou, x nikoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx náročnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť je xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx vnitřní poměry, xxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx, xxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované.
S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. s. zamítl. X xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §120 x §60 xxxx. 1 věty první x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2014
XXXx. Xxxx Palla
předseda senátu