Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxx xxx výběru zboží xxxxxxxx x jakékoliv xxxxxxxxx, xxxxx označuje xxxxxxxxx, její xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx to xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování, xxx vyplývá xxxxx x chybného xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xx. 16 nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 178/2002.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspekci x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Pally a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx, x.x.x., IČ 25110161, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, xxxxx žalované: Xxxxxx zemědělská a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 15, Brno, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 19.6.2014, x. x. 10 X 100/2013-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxx zemědělská x xxxxxxxxxxxxx inspekce, inspektorát x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozhodnutím xx xxx 17.10.2012, x. x. DE360-4/2012/161/3/2012-SŘ, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §17 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 110/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podniku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 16 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 178/2002 xx xxx 28.1.2002, xxxxxx se stanoví xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx potravinového xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx a stanoví xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 178/2002“), x xx tím, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, když xxx 8.6.2012 xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx trh xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx vyznačila xxxxxxx údaj xxxxxx xxx spotřebitele xxxxxxxxxxx, xx označené potraviny xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv toto xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxx x xxxxxx původu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx užitím xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx x Xxxxx republiky“. Xxx 8.6.2012 xx xxxxxxxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx x xxx 11.5.2012 xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx a xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx údaj xxxxxx spotřebitelům informující x zemi xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx x údajem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx toto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx pokutu xxxxx §17 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx 400.000 Kč x xxxxx §79 xxxx. 5 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx uložil xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zavinění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx protiprávní jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jednáním xxxxx xx snížení xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx informovanost x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Cedule, které x xxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx nepochybně xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ovoce x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx cenou a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx potraviny, xxx xx základě xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxx preference xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemi xxxxxx xxxxxxxxx. Spotřebitel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za pravdivé x dále xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx uveden x xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se týkalo xxxxxx xxxxx potravin x celkové xxxxxxxxx 401,256 kg. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxxxx potraviny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx žalobkyně xxxxxx xx českém xxxx xx xxxx 1997, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx, xx zjištěné nedostatky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx prakticky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx provozovně ve Xxxxxxxxxxxx, xxxx později xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pozitivně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravná xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx, xxx promítl do xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx neshledal xxxxxxxx x upuštění xx xxxxxxx xxxxxx podle §17x odst. 6 xxxxxx x potravinách. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx tvoří 13 % xxxxx hranice xxxxx a x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.7.2013, x. x. XX923-2/198/9/2012-XX, xxxxxxxx zamítla xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdila. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx spotřebitele bylo xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, že na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx označen xxxxxxx. X xxxx xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právní normu. Xxxxxxxxxx, že cedule x chybnými xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nejvýše xxxxxxxx a xxxxxxxxx x větší xxxxx. Xxxxxxxx přičetla x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx nastíněným způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxx, respektive tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx delikt, xxxxxxxxx xxxxxxxx přinejmenším xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx mnohé xxxxxxxxxxxx rozhodujícím xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx tiskovou xxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky x xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obyvatel Xxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx, xx toto xxxxxxx rovněž není xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxx se xxxx x důvodu xxxxxxxx opatrnosti rozhodl xxxx xxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se způsobu xxxxxxxx správního deliktu x xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx výslovně činí, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx odůvodněná) se xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánem pod xxxxxxxx xxxxxxx spáchání xxxxxxxxx deliktu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x intenzitě klamání xxxxxxxx z dominantnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx vyhodnotit xxxx přitěžující účastníku xxxxxx.“
Xxxxxxxx xx ztotožnila x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx nemá vliv xx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx množstvím xxxxxxx xxxxxxxxxx potravin, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx v rozsudku xx xxx 22.12.2005, x. x. 4 Xx 47/2004-87. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení z xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zůstává xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx množství potenciálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx posuzovat xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx jejich možného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx x případě pravdivého xxxxxxxx xxxx původu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx chtít xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxx x hledisku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxx, xx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocena xxxxxxxxxx, že předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a spotřebitel xxx nebyl xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx opodstatněnou, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpokládána, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx, x xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx by xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx úvahu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto výslovně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací orgán xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx trhu xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx, x proto xxxx xxxx z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx efektivní systém xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx možné, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx žalované x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 24.7.2012, sp. xx. 29 X 51/2011. X pozitivnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx jednalo x xxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx na xx, xx xxx zhodnocen xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx. X přes xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx celkovou xxxx xxxxxxxxxx deliktního xxxxxxx zhodnotil xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx x konstatovala, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x uložení xxxxxx xx stanovené xxxx. Xxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 písm. b) xxxxxx x potravinách xxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx. 16 xxxxxxxx x. 178/2002 xxxxx xxxxx x xxxxxxxx administrativního xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx shrnula, že xxxxxxx pokuta ve xxxx 13 % xxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx neshledala xxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx pokutu xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx poukázala na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.5.2003, x. j. 7 X 124/2000-39, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odvolací správní xxxxxx xxxxx jediný xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.6.2014, x. x. 10 X 100/2013-47, žalobu xxxxx rozhodnutí žalované xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx popsaly xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, x xx z xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxx xxxxxxxxx zjištěného x nikým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Procesní xxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, odpovídá §90 xxxxxxxxx xxxx a xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxx x „xx xxx in xxxx“. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx s xx. 16 xxxxxxxx x. 178/2002 došlo xxxxxxxxx xxxxxx s chybnými xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx poukázal na xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx běžné xxxxxx, nevyžaduje další xxxxxxxxxx x opírá xx o xxxxxxx xxxxxxxx informace. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx „xx xxx xx xxxx“ xxxxxxxxx neuvedla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správně nezohlednila xxxxxxx x administrativní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 13 % xxxxx xxxxxxx sazby, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X těchto důvodů xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ani xxxxxx nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“). X xx namítla, xx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x právní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxxxxxxxxxxxxx x „ne xxx xx xxxx“. Xxxx uložené pokuty xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady dvojinstančnosti xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postup, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx změnila xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx přičetla xxxxxxxx xxxxxxxx zachovat xxxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxx xxxxx podat xxxxx odvolání. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx pro xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx materiálu xxxxxx xxxxx důkazy x xx krajský xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xx xxx in xxxx“, neboť xxxxxxx xxxxxx posuzovaly „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx“ xxxx znak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x současně x xxxx přihlíželi i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx sankce. Stěžovatelka xx xxxxxx ohradila xxxxx xxxx, xx xxxx klamání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to nikoliv xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nákupu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx republice. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx posuzování xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx způsobeno výlučně xxxxxxxxxxxxxxx chybou x xxxxxxx xxxxxxx. Poukázala xx to, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxxx této námitky xxxx vliv, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 19.6.2014, x. j. 10 X 100/2013-47, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., podle xxxxx byl vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom neshledal xxxx xxxxxxx v §109 odst. 4 x. ř. s., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) s. x. s.
Podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxx v tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx názor, popř. xx sice aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx tento xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. „[x]xxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxx x důvodu tvrzené xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx podstata, z xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx oporu xx spisech xxxx xx x nimi x xxxxxxx, xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x pro tuto xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro nesrozumitelnost.“
Podle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. „[k]asační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx nezakládá.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí s xxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx žalované xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx explicitně xxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu, přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx XXXXXX, Xxxxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Vyd. 2. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, s. 771, a také x judikatuře zdejšího xxxxx, xxx xxxxxxxx xx dne 26.2.2010, x. x. 4 Xxx 123/2009-99, dostupný xx www.nssoud.cz. Podle xxxxxx rozsudku „[x]xxxxxxxxx, xx žalovaný doplnil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, týkající xx závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, nelze xxxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti … xxxxxxxxx xx … xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x prvním x xxxxxx stupni x xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x posuzované věci xxxxxx x obvyklém xxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx celek. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x menším rozsahu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxx dotčena xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ve dvou xxxxxxxx (instancích), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx cestou x nápravě a xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx prvním xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účelem xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx účinku, xxxx xxxx, xxx věc xxxx přezkoumána správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x aby xxxx xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx případě stalo.“
Postup xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx považovat xx popření xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx rovněž označit xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx přisvědčit xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx k vymezení xxxxxx mělo bez xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx úvahách xxxxxxx na základě xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx sankce, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxxx avšak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx cedulích xx rozhodující. Xxxx xxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud logickými x srozumitelnými. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx spotřebitel může xxx výběru zboží xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, její xxxx xxxx xxxxx vystavení. Xxxxxxxx chybné xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx jakéhokoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x právem. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistily, xx xxxxxxxxxxxx uváděla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx známé xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Sociologického ústavu Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zdravotní xxxxxxxxxxx xx hodnocena rozdílně x potravin vyráběných x Xxxxx republice x u potravin xxxxxxxxxx v zahraničí, xxxxxxx téměř xxx xxxxxxxx xxxxxxxx považují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dobrou. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx informace xx xxxxx, xx xxxxx xxxx spotřebitelů sleduje xxxx x xxxx xxxxxx zboží, xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxxx byli x xxxxxx údaji lhostejní, xxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výrobkům. Xxx xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx spotřebitel xxx výběru xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x zdravotní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dovozena x xxxxxxxxxxx průzkumu, xxx xx způsobu, jakým xx klamání spotřebitelů xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zdůrazňujících xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx větší xxxxxxxxx zákazníků xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxx, xxx postačuje x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx spojení x xx. 16 xxxxxxxx x. 178/2002, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do výroku x xxxx pokuty. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx závěr xxxxxxxx, že spotřebitel xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx označují xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx materiálu xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provozovny xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvky. Xx xxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx logicky xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx spotřebitel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, aniž xx xxx povinnost xx xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx prověřovat.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx dobu xxxxxx x správním xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx neúmyslného xxxxxxxx xx po provedení xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx relevantní. Xxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zavinění xxxxxxxx, do xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx promítnuta. X xxxxx ohledu xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x zákonnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se neztotožnil xxx x xxxxxxxx, xxxxx níž správní xxxxxx xxx rozhodování x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že x xxxx věci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xxxxxxx administrativní chybou, x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx představovat polehčující xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx uspořádá xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxx kasačním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x krajského xxxxx xxxxx xxxx xxxxx ve skutkových xxxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx. Uložená xxxxxx xx přiměřená xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalované.
S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx podle §110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx. X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §120 x §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ani xx xxxxxx náklady xxx xxxxx běžné xxxxxx činnosti nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu