Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxx xxx výběru xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx označuje xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx místo xxxxxxxxx. Xxxxxxxx chybné xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx si xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx už xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx označení, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xx. 16 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 178/2002.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspekci o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a Mgr. Xxxxx Roztočila v xxxxxx věci žalobkyně: Xxxxxxxx Xxxxx republika, x.x.x., XX 25110161, xx sídlem Xxx Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ústřední xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 15, Brno, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. x. 10 A 100/2013-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxx zemědělská x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, inspektorát x Táboře (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2012, x. j. XX360-4/2012/161/3/2012-XX, xxxxxx xxxxxxxxx vinnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §17 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 110/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x provozovatelka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 16 Xxxxxxxx Evropského Xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 178/2002 xx xxx 28.1.2002, xxxxxx se stanoví xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx potravin, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 178/2002“), x xx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxxx dne 8.6.2012 xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxx xx trh xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx označené xxxxxxxxx xxxxxxxxx z České xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x údajem x xxxxxx původu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx užitím xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxx xxxxxx „Čerstvé x České xxxxxxxxx“. Xxx 8.6.2012 xx xxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x dne 11.5.2012 xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxxx písemný údaj xxxxxx xxxxxxxxxxxxx informující x zemi původu, xxxx xxx v xxxxxxx x údajem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx toto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx 400.000 Xx x xxxxx §79 xxxx. 5 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Xx.
X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx třeba zavinění, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jednáním xxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx informovanost x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x práva xx xxxxx potraviny xxx xxxxxx jejího xxxxxx. Cedule, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx označovaly xxxxx xxxxxxxxxx ovoce x xxxxxxxx, xxxx nepochybně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tvořily dominantní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x zeleniny. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sleduje xxxxxx nabízené xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx a xxxxxx xx také xxxxxxxx xx původ xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, předchozí xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx preference xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Spotřebitel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx je xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalobkyně mohl xxx uveden x xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přihlédl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx týkalo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hmotnosti 401,256 xx. Přihlédl xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx potraviny xxxx xxxxxxxxxxxx jakosti a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jinak než xxxxxxx xxxxxxxxx místa xxxxxx. Poukázal také, xx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx roku 1997, xxxx by xxxx xxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx zboží, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Dovodil, xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx pochybení, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx také xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pozitivně xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx učinila nápravná xxxxxxxx. Celkovou míru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx xxxx střední, xxx promítl xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx pokuty podle §17x odst. 6 xxxxxx o potravinách. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 13 % xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.7.2013, x. x. XX923-2/198/9/2012-XX, xxxxxxxx zamítla odvolání xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx spotřebitele bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx původu, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx označen xxxxxxx. X xxxx xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x chybnými údaji xxxx dominantní, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx klamání xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž toto xxxxxxx, respektive xxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx vědomé xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodujícím kritériem xxxxxx. Přitom poukázala xx tiskovou zprávu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky“ x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx rovněž xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx xx xxxx z důvodu xxxxxxxx opatrnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx text [xxxx. jedná xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se způsobu xxxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxx xxxxxxxx činí, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odůvodněná) xx xxxxxxxx spíše x xxxxxxx skutkové podstatě xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxxxxxxx. Xxxxx podřazenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x tom, xx xx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx úvahy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přitěžující xxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx nemá xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednáním, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx x rozsudku xx dne 22.12.2005, x. x. 4 Xx 47/2004-87. Žalovaná xxxxx xxxxxx, xx „[x]xx vyjasnění xxxx xxxxxxxx xxxxx část xxxxx vztahujícího xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xx množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitelů xx xxxxx posuzovat zejména x xxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškození, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx x případě pravdivého xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx úplnost x hledisku následků xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx dále tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx poškozen xxxxx, xxx xxx, xxx xx uvedeno xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (klamáním). Xxxxxxxx xxxxx konstatuje, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx požadavku jakosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx úvahu xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx přisvědčila xxxxxxx, xx xxxxx působení xx xxxx xxxx xxxx xx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx část x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx efektivní systém xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx provozovně. X této odvolací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze dne 24.7.2012, xx. zn. 29 X 51/2011. X pozitivnímu hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx xxxx polehčující, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X přes xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx deliktního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí zopakovala xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vedly x uložení pokuty xx stanovené výši. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xx. 16 xxxxxxxx x. 178/2002 xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx irelevantní. Xxxxxxxx shrnula, xx xxxxxxx pokuta xx xxxx 13 % xxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxxxxxx odůvodněnou x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx neshledala xxxxx xxx x xxxx, xxx uloženou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx změnami v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx jeho vady, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2003, x. j. 7 A 124/2000-39, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odvolací správní xxxxxx tvoří xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. x. 10 X 100/2013-47, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx věcného, časového x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx popsány zjištěné xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx subsumpce zjištěného x xxxxx nezpochybněného xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxx upravila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, odpovídá §90 xxxxxxxxx řádu a xxxx v rozporu xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxx a „xx bis xx xxxx“. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx deliktu xxxxx §17 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 16 nařízení x. 178/2002 došlo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x původu xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevybočuje x xxxx běžné xxxxxx, nevyžaduje xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx informace. Xxxx xxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxx „xx xxx xx idem“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxx pochybení xxxxxx xxxxxxxx ani z xxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x absence xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 13 % xxxxx xxxxxxx sazby, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výše odpovídá xxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx x preventivní xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx stížnost x xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. a), x) x d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). X ní xxxxxxx, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx otázku přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx žalované, které xxxxxx xxxx věcnou x právní xxxxxxxxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a „xx xxx in idem“. Xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx nelze aprobovat xxxxxxxx postup, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx části o xxxxxxxx skutku, xxxx xx xxxxxxxx změnila xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zachovat xxxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxx podle xxxxxx názoru xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx odvolání. Stěžovatelka xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx se spotřebitel xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx informace na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx pro xxxx tvrzení xx xxxxxxxx materiálu xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxx „xx xxx xx xxxx“, neboť xxxxxxx xxxxxx posuzovaly „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx“ xxxx xxxx skutkové xxxxxxxx správního xxxxxxx x současně k xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx klamání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, ale průzkumu xxxxxx spotřebitelů v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx namítla, že xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx pochybení, xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxxxx zásobuje x xxxxxxxxxxx skladu, xxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx této námitky xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx uplatněna, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. j. 10 X 100/2013-47, zrušil x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx x poukázala xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v §109 xxxx. 4 x. ř. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. „[x]xxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x tom, xx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor, xxxx. xx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx tento je xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx nebo xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx v ustanoveních x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.“
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx nezakládá.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx například XXXXXX, Xxxxx. Xxxxxxx xxx: Komentář. Vyd. 2. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 771, x xxxx x xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx, xxx rozsudek xx xxx 26.2.2010, x. x. 4 Xxx 123/2009-99, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz. Podle xxxxxx rozsudku „[s]kutečnost, xx žalovaný xxxxxxx x upřesnil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx závažnosti správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dvouinstančnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx souvislosti … xxxxxxxxx na … xxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxx správní rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x obvyklém xxxxxx dvou správních xxxxxx (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx orgán) xxxxxxxxx jeden celek. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x menším rozsahu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dvojí xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx vad, xxxxx xx vyskytly x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Jedná se xxxx x xxxxxxxx xxxxx přijímání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účelem xxxx xxxxxx xx zaručení xxx. devolutivního a xxxxxxxxxxxxx účinku, tedy xxxx, xxx xxx xxxx přezkoumána xxxxxxxx xxxxxxx vyššího xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxx xxxxxxxx tedy nelze x priori xxxxxxxxx xx popření xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá výroku xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx přisvědčit xxxxxxx, xx přemístění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výše sankce xx části vztahující xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx spatřovat x xxx, xx žalovaná xx svých úvahách xxxxxxx na základě xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx sankce, xxxxxxx xxxx sankci odůvodnila x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konzistentním xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxx xxxx. Ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx pravdy. Xxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxx původu xxxxx a zeleniny, x xx považuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx rozhodující. Tyto xxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx důvodné xxxxxxxxxxxx, xx spotřebitel xxxx xxx xxxxxx zboží xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx místo xxxxxxxxx. Xxxxxxxx chybné xxxxxxxxx xxxxxxx ke klamání xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx vybrat si xxxxx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx, xx xx xx týká xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údajů. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování, xxx xxxxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx v rozporu x xxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx ovoce x xxxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx důvěry xxxxxxxxxxxx x nezávadnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx veřejného xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx České xxxxxxxxx, jehož důvěryhodnost xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx průzkum xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nezávadnost xx hodnocena xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zahraničí, xxxxxxx xxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx logickým xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx, xx velká xxxx spotřebitelů xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx zboží, které xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxxx byli x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nezávadnosti právě xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx výrobkům. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx spotřebitel xxx výběru xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx klamání ovšem xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxxx, jakým xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Chybné xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx účelem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákazníků xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto, xx xxxx klamání byla x daném xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 16 xxxxxxxx x. 178/2002, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x výši xxxxxx. Xx hypotetický xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na cedulích, xxxxx xxxx umístěny xx dominantním, xxxxx xxxxxxxxxx místě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvky. Je xxxxxx, že tyto xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x lze xxxx opět xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx získal xxxxx informaci o xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxx informaci xxxxxxx prověřovat.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx dobu xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx týkající xx neúmyslného xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxx význam. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, že x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zavinění xxxxxxxx, do xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx při rozhodování x xxxx ukládané xxxxxx nepřihlédly x xxxx, že x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chybou, x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx polehčující xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxx vnitřní poměry, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kasačním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přisvědčit. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ani věcně xxxxxxxxx. Uložená xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované.
S xxxxxxx na všechny xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx §110 odst. 1 xxxx druhé x. x. s. xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §120 x §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx a žalovaná x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx takové náklady xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2014
JUDr. Xxxx Palla
předseda xxxxxx