Právní věta:
Obecný zákaz xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, představuje xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 zákona x. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důvody, xx xxxxxxx základě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx omezit xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, mohou xxx xxxx. její xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vstupu xxxx xx restaurace xxxxx nelze považovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 956/2006 Xx. NSS, x. 1162/2007 Sb. XXX, č. 1238/2007 Xx. XXX x x. 1467/2008 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 40/2003 Xx., x. 405/2006 Xx. a č. 10/2010 Xx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Nygrínové a xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x Xxx. Xxxxx Roztočila v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 135/1, Mladá Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 567/15, Xxxxx 2, xxxxxx pro xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx inspektorát, Štěpánská 567/15, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.11.2013, x. x. 8 Xx 184/2009-32,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.11.2013, x. x. 8 Ca 184/2009-32, xx zrušuje a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 3.6.2009, x. j. ČOI 9837/2009/0120/1000/2009/Xx/Xx, bylo zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx prvního stupně“), xx dne 4.3.2009, x. x. 3206-10-09, x toto xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xxxx žalobci xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx X Xxxxxxxx, na xxxxxx Xxxxxxx 40, Xxxxx Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xx výši 10.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx xxxxxxx s §24 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxx xx dveře xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx děti xx 6 xxx x doprovodu xxxxxx x xxxxxx rušení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a xxxx xx 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Jednání xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 18 let xxxx, xxxxx přicházejí samostatně, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxx diskriminaci xxxxxx, xxxxx xxxx potomky xxxxxx 6 let, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx ve výši 1.000 Xx.
[3] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „Hotel Xxx“ či „Xxxxxxxxxx X Xxxxxxxx“. Poukázala xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.1.2003, xx. xx. Xx. XX 15/02, x xx xxx 6.6.2006, xx. zn. Xx. XX 42/04, x xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxx orientace xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx klientely; xxxxxxxxxx xx xxxxx hotelových xxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx veřejnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx v jednotlivých xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odmítnout poskytnutí xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx obtížně xxxxxxxxxxx dítě, které xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx zákazem xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tento xxxxx xxxxxx nejen xx xxxxxx s xxxxx xx 6 xxx xxxx, xxx x na xxxx xx 6 xxx xxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxx jinak xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daného xxxxx v xxxxxxxxx §9 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákoník x xxxx 1964“, xxxx. §31 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx zákoník z xxxx 1964, xxxx xxx „nový xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx prostředí xxx xxxxx, xxxxx využívají xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx zvláště xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx velkoplošné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.7.2009, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx. snížil xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx řízení. Namítal, xx xxxx provozovna xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx Bat, xxxxxx xxxx Restaurant U Xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení, xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx činností, xxxx. xxxxxxx zdravotnických xxxxxxxx, xxxxxxxxx představení xx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx xx běžné, že xx podniky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Žalobcem xxxxxx xxxxx vstupu xx xxxxx pojímat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx danému xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx zájmy ostatních xxxxxxxxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx Škoda Xxxx x.x., xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx využívají k xxxxxxxxx jednáním. Xxxx xxxxxxxx vstupu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx pohybu xxxx po xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx 15 xxx věku; xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 15-18 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx i xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysílání zpravidla xxxx xxxxxx pro xxxx do 12 xxx xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2013, č. x. 8 Xx 184/2009-32, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx; současně xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7808 Kč. X xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx provozovny xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x jiným. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžejní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx svým jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalované xx v tomto xxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx pochybila, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx žalobce x xxxx potenciální xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx určitých xxxxxxxx nabízí xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx povinni tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx své potenciální xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx negativně projevit x xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neodůvodnily závěr, xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zákazníků; xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxx stížností xx dne 2.1.2014, xxxxxxx x důvodu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx které xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Namítala, xx městský xxxx xxxxxxxx ty pasáže xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxxxxxx věnovala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx naplnění prvků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx určitých xxxxxx osob, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dveřích xxxxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx opatření. Zdůraznila, xx odlišný přístup xxxxxxx k xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx správními orgány xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx; v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xx xxxxxx jedná o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx x němu xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx; ani xxxxxxxx xxxxxxx nemá úplnou xxxxxxx xxx vymezení xxxxxx xxxxx zákazníků; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx tzv. xxxx rasy xx xxxxxxxxxx.
[7] Žalobce ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx ze dne 28.1.2014 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx x žalobě, x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[8] Nejvyšší správní xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. s. xxxxxxxxx, a za xxxxxxxxxxxx v souladu x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx její xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] X obsahu xxxxxxx stížnosti vyplývá, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení spočívá x xxx, xx xx správně zjištěný xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx.
[10] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx namítala, xx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx diskriminačního xxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V návaznosti xx svá tvrzení x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxx skupin xxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odlišný xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) skupinám xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnocen z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx prostředků xxx jeho dosažení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxx považuje xx neobjektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxx.
[12] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Podle §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx poskytování xxxxxx spotřebitele diskriminovat.“
[14] Xx xxxxxxx soukromého xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 198/2009 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před diskriminací x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon“), xxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) tento xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxx poskytování“ (x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 253/0, 5. volební xxxxxx 2006-2010, část X., 16. xxxxxxxx xxxxx x 3. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx uváděné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z: &xx; www.psp.cz >).
[15] Xxxxx §2 xxxx. 3 antidiskriminačního zákona „xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx takové jednání, xxxxxx opomenutí, xxx xx x xxxxxx xxxxxx zachází xxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx původu, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx vyznání, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx §7 odst. 1 věta xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx orientace, xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, víry xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxx. x) xx x), pokud xx xxxx rozdílné zacházení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legitimním xxxxx a prostředky x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.“
[16] Předmětem přezkumu x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx je rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně, xxxx xxxx žalobci xxxx provozovateli restaurace xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10.000 Xx xx správní xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nápis: „Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx do 6 let x xxxxxxxxx rodičů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a děti xx 6 xxx x doprovodu rodičů.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 18 xxx věku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bez doprovodu xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxx 6 xxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za potřebné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[18] Nejvyšší správní xxxx v rozsudku xx xxx 11.4.2006, x. x. 8 Xx 35/2005-51, publikován xxx x. 956/2006 Xx. XXX (všechna xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx;xxx.xxxxxx.xx&xx;), xxxxxxxxx, že „xxxxxx x hotovosti x xxxxxx platební kartou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx vyložil, že x zákoně x xxxxxxx spotřebitele „není x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx je xx diskriminaci nutno xxxxxxxxx rozlišování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rovných subjektů.“ (...) Diskriminací xxxxxxxxxxxx xx „xxxxx rozumět xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx srovnatelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxx před xxxxxx - cílem xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, x. j. 3 Xx 49/2007-43, publikován xxx x. 1467/2008 Xx. XXX, xxxxxxx, xx „xxxxxxxx režim xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x platbu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Diskriminací xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxx č. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“
[19] X xxxxxxxx xx dne 20.12.2006, x. j. 1 Xx 14/2006-68, xxxxxxxxxx xxx x. 1162/2007 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxxxx kritéria xxxxxxx trvalého bydliště xxxx ve xxxx 65 až 70 xxx zavedl žalobce xxxxx xxxx, xxxxx xx x nepřípustnou xxxxxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxx x xxxxxxx mravy xx xxxxxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx uvedl, xx snížené jízdné „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 65 xx 70 xxx mající xxxxxx xxxxxxxx x H. X., x X. x x dopravně xxxxxxxxxxx obcích; ostatní xxxx xxxx věkové xxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxx xx nachází xxxxxxxx jinde, stejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx stanovování xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx osobami xxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx třídícím xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 65 xx 70 xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x H. X., X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx bydlištěm xxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ospravedlnění, xx. jestliže xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx přiměřené.“ (...) „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx město xxxxxx x své xxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx sice cenové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 65 xx 70 let x xxxxxxx xxxxxxxxx x X. X., X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyloučilo z xxxxxxxxx této možnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx území jiných xxx xxxxxxxxxxxxx obcí.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 16.3.2007, x. x. 4 Xx 63/2005-69, publikován xxx x. 1238/2007 Xx. XXX, xxxxxxx, xx „xxxxx žalobce xxxxxxxxx stejnou službu (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx městskou xxxxxxxxx xxxxxxx) za xxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X totožných xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 6.2.2008, x. x. 3 Xx 67/2007-54.
[20] X této xxxxxxxxxxx lze dodat, xx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 36/2008 Xx., s xxxxxxxxx xx 12.2.2008, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaných judikátech xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx chovat x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx; zejména xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxxxx.“ Tato novelizace, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxx xx diskriminaci xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 36/2008 Sb. [sněmovní xxxx 305/0, 5. xxxxxxx období 2006-2010, x xxxx 6, 7 x 8 (§6, §7a a §7x)], xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §6 x dalších xxxxxxxxx ustanovení zákona x ochraně spotřebitele xxxxx, xx „s xxxxxxx xx skutečnost, xx xx návrhu xxxxxx xxxx promítnuta xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x nálezu ze xxx 21.1.2003, xx. xx. Xx. XX 15/02, xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003 Xx., X 11/29 SbNU 79 (xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx dostupná x: &xx;xxxxx.xxxxx.xx&xx;), xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx profesí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x následně x xxxxxx xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. XX 42/04, xxxxxxxxxx xxx x. 405/2006 Xx., X 112/41 SbNU 379, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, vyložil, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x právech náleží x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxxx hodnotový řád xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rovnosti xx xxxxxx filozofickým xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx pozitivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (...) „Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx subjekty xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx diskriminaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx tohoto principu xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx situaci, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx existovaly xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístup. Xxx xxx doplnit, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x zacházení xxxx xxxxxxx nacházejícími xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx situacích xx diskriminační, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ospravedlnění, xx. pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Výbor XXX pro xxxxxx xxxxx při aplikaci xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x politických xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxxxxx and xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (bod 26). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx převzaty xxxxxx xxxx. do xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2009, xx. xx. Xx. ÚS 4/07, xxxxxxxxxx pod x. 10/2010 Xx., X 249/55 XxXX 397.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx, pokud paušálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx vymezeny Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx zákaz xxxxxx xxxx xx provozovny, xxxxx xxxx založen xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cílem, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, mohou xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zde xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx ovšem nelze xxxxxxxxx provozovatelem toliko x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zaměření xx xxxxxx xxxx klientely.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx diskriminaci xxxxxxxxxxxx; x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx definičních xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání. X této souvislosti xxx xxxxx, xx xxxxx současná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) diskriminačního xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx byl takový xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, když ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.1995 (před xxxxxxx xxxxxxxxx novely xxxxxxx x. 104/1995 Xx.) §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx nesmí odmítnout xxxxxx spotřebiteli xxxxxxx, xxxxx má vystaveny xxxx xxxxx připraveny x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx výrobků xx xxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x omezení xxxxxx xxx všechny xxxxxxx x x xxxxxxxxx styku xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xx xxxxx xxxxxxx před alkoholismem x jinými xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx tehdejšího xxxxx xxxxxx by tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx demonstrativní xxxxx diskriminačního jednání, xxxx svojí povahou xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx).
[25] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx že xx xxxxxxxxxxxx spotřebitele xx xxxxx považovat xxxxxxxxxxx sobě xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x nich xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxxxx transakcích nedůvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci se x případě xxxx x xxxxxxxxx jako xxx. xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx jedná x navzájem xxxx xxxxx osoby, xxxxx xxxx zájem přijímat xxxxxx žalobce jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxx spočívající x xxx, xx na xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nápis „xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx děti xx 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx rušení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hostů; Xxxxx pouze xxx xxxxxxx a xxxx xx 6 let x doprovodu rodičů,“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele před xxxxxxxxxxxx dětmi, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děti xxxx spotřebitele před xxxxxxxxxxxx dospělými.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx starším 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx použité x jeho dosažení xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx čerpání xxxxxx obchodní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx zaměřuje x xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx, pak x xxxxxxxx tohoto xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx, spočívajících x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx k xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx např. xx xxxxxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxx ostatní hosty xxxxxxxxxx, xxxx. ohledně xxxxxxx xxx mít xxxxxxxx k jejich xxxxxxx xxx vstupu xx xxxxxxxxxx v xxxxx směru xxxxxxx xxxxx.
[27] V xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvod xxx žalobcem provedené xxxxxxx xxxxxx xxxx xx provozovny. Xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřeným x xxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxx dětí xx provozovny, xx xxxxx xxx např. xxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxxxxx zajištění odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx volnému xxxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Omezení xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx představitelné x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx např. xx provozoven, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, a xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zejména v xxxxxx x. 379/2005 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx působenými xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx. xxx §133 xxxxxx č. 353/2003 Xx., o spotřebních xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx provozovny ovšem xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx deklarované xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx restaurace xxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxx, xxxxxxxxx prezentovanou x xxxxxxxxxx řízení xxxx správními xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx dětí xx xxxxxx xxxxxxx xxxx činností, xxxx. xxxxxxx zdravotnických xxxxxxxx, xxxxxxxxx představení xx xxxxxxxxxxx xxx jednání xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxx xx tak na xxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x x objektivních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx např. x zajištění řádného xxxxxx xxxxxxxx péče xx úřední xxxxxxxx. Xxxxx žalobce poukazuje xx praxi x xxxxxxxxx xxxxxxxxx státech Xxxxxxxx unie, xxx xxxx podniky oprávněny xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxx jiným, xxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x výjimkou xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx část xxxx xxxxx rekrutuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Auto x.x.), nedoložil, xx xx se specializoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx seniorů x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx důraz xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tichého x klidného xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx žalobce v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx provedený xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zohledňující xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx přizpůsobit xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx rodičů xxxxx být xxxxxxx xxxx urážlivé. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x úvahami xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k jednotlivým xxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxx starších 6 let xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx (xxx doprovodu xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx daného xxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §9 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964, xxxx. §31 nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xx xx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx nezletilých jeho xxxx.“ Žalobce xxx xx. zakázal vstup, xxxx. xxxxxxxxx doprovod xxxxxx i x xxxx, které jsou xxxxxxxx ke xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x restauraci xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nápojů.
[30] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx obdobný přístup x problematice xxxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dvanácti xxx do xxxxxxxxxx X., s. r. x. xx xxx 9.8.2011, xx. xx. 136/2011/XXX/XXX (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxx dostupné x: &xx;xxx.xxxxxxxx.xx&xx;), xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx 12 let lze xxxxxxx xx nepřímou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x podnikání na xxxxxxx rodičovství. Diskriminace x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vstupu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, xxxxxxx xxx o xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx totiž xxxxx xxx užity xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx zásadu rovného xxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx celé kategorii xxxx s xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxxxxxxxx xx v prodejně xxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxx xxxxx vstupu xxxxx xx 12 xxx jiný motiv, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx se stává xxxx zřetelným xxxxxx xxx antidiskriminační xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx plošnému xxxxxxxxx xx dopadu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jinými xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (resp. nevpuštěním xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx bezpečnost xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx striktním xxxxxxx xxxx přítomnosti x prostorách xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 12 let věku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ohrožení.“ (x. 5, xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
[31] Xxxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x šetření xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxx 2.3.2012, xx. xx. 191/2011/DIS/JKV, x xx xxx 7.2.2013, xx. xx.: 138/2012/XXX/XXX), lze poukázat xx xxxxx rovinu xxxx, které věnovala xxxxxxxxx rovněž žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dětí xx 6 xxx, xxxxxxxx xxx omezil xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx děti xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx přitom xxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx, když xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, mateřství xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx pohlavní xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dítětem xxxxxxx 6 xxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zákazníky).
[32] Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, jehož právní xxxxxx x oblasti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xx. 10 x čl. 19 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. X této souvislosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. 21 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie, který xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx, xxxxx pleti, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, genetických xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesvědčení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jakýchkoli xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x národnostní xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx orientaci.“
[33] Pakliže xxxxxxx plošně xxxxxxx xxxxx dětí xx 6 let xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx. xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. z důvodu xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx právní úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věnuje mimořádnou xxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xx xxxxx úseku xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu x práci, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx práci, xxxxxxxx xx xxxxxxx rozšířila x xx oblasti xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxx Rady 2004/113/ES, xxxxxx xx zavádí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x muži a xxxxxx x xxxxxxxx xx zboží a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx směrnice xx xxxxx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 vztahuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zboží x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x premisy, xx x xxxxxxx xxxxxxxx ke zboží x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx předcházet a xxxxxxxxx diskriminaci na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxx právní úpravu xx xxxxx (dřívější) xxxxxxxx Rady 2000/43/ES, xxxxxx se xxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx x osobami xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxx (xxx 10 xxxxxxxxx směrnice 2004/113/XX).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx posouzení xxxxxxxxx, zda se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spotřebitelů, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx značnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx strany xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xx předmětné xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xx x. 3 x 4 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí).
[35] Xxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx je označena xxxx Xxxxx Bat, x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx neexistující xxxxxxxxxx, x dále xx xxxxxxxx opomněl, že xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx dětí do 15 let xxxx, xxxxxxx vstup xxxxxxxxxxx xx xxxx 15-18 xxx x využívání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tři velkoplošné xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysílání xxxxxxxxx xxxx vhodné xxx děti xx 12 xxx věku, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[36] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. že xx správně zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxx proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx I. zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[37] Podle §110 xxxx. 4 x. x. x. „xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx k xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí.“ Xx městském xxxxx xxx xxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx napadenému rozhodnutí xxxxxxxx, a xx x intencích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu.
[38] X xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x souladu x §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 30. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu