Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx restaurace, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a rozumných xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §6 zákona x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx do xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx ospravedlnitelný xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na určitý xxxx klientely.
Prejudikatura: x. 956/2006 Sb. NSS, x. 1162/2007 Xx. XXX, č. 1238/2007 Xx. XXX x x. 1467/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 40/2003 Xx., x. 405/2006 Xx. x č. 10/2010 Xx.
Xxx: Milan X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x Xxx. Xxxxx Roztočila x xxxxxx věci xxxxxxx: X. J., zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 135/1, Xxxxx Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xx xxxxxx Štěpánská 567/15, Praha 2, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx inspektorát, Xxxxxxxxx 567/15, Xxxxx 2, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.11.2013, x. x. 8 Xx 184/2009-32,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.11.2013, č. j. 8 Ca 184/2009-32, xx zrušuje a xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx žalované xx dne 3.6.2009, x. j. XXX 9837/2009/0120/1000/2009/Xx/Xx, xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx Středočeský x xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xx xxx 4.3.2009, x. x. 3206-10-09, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno.
[2] Rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx byla xxxxxxx xxxx podnikateli x xxxxxxxxxxxxx Restaurantu U Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 40, Mladá Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xx výši 10.000 Xx za správní xxxxxx xxxxx §6 xx xxxxxxx x §24 xxxx. 7 xxxx. x) zákona x. 634/1992 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xx znění účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx“), kterého xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxx diskriminoval spotřebitele, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx umístil xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxx xxxx xx 6 xxx x doprovodu xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xx 6 xxx x doprovodu xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx kvalifikoval jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 18 xxx věku, xxxxx přicházejí xxxxxxxxxx, xxxx xxx doprovodu xxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 6 xxx, x mají xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit náklady xxxxxx ve xxxx 1.000 Kč.
[3] X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxx Xxx“ či „Restaurant X Xxxxxxxx“. Poukázala xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2003, sp. zn. Xx. XX 15/02, x xx xxx 6.6.2006, xx. zn. Xx. XX 42/04, x dospěla k xxxxxx, že žalobce xxxx volnost xxx xxxxx orientace svých xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx, žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxx veřejnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx neshledala xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx provozovny. Vyložila, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může být xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx obtížně xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx hosty, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když tento xxxxx xxxxxx xxxxx xx rodiče x xxxxx xx 6 xxx věku, xxx x na děti xx 6 xxx xxxx a xxxxxxxxx, xxxxx mají jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služby xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx §9 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „občanský xxxxxxx x xxxx 1964“, xxxx. §31 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964, xxxx xxx „xxxx občanský xxxxxxx“). Xxxxxx preventivní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydaném xxxxxx xxxxxx, xxxxx ospravedlnit xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx využívají xxxxxxxx restaurace k xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx pokuty, xxx xxxx provedeno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.7.2009, ve xxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, věc xxxxxx žalované x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Namítal, xx jeho provozovna xx xxxxxxxx jako Xxxxx Xxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx U Xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx extenzivní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxx činností, xxxx. návštěv xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx xx xxxxx, xx xx podniky xxxxxxxx xx určitý xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx služby xxxxxxxxxxx, aniž xx xx bylo xxxxxxxxxx xx diskriminaci. Žalobcem xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx přizpůsobit xx xxxxxx prostředí; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx, xxx xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx určena, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zahraničním xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx a.s., xxxxx xxxx zájem o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx docházelo x nekontrolovanému pohybu xxxx po restauraci, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Omezení xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx 15 xxx xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xx věku 15-18 xxx xxxxxx xxxxxxxx omezován xxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx i xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx umístěny xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysílání zpravidla xxxx xxxxxx pro xxxx xx 12 xxx věku.
[5] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2013, x. j. 8 Xx 184/2009-32, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; současně xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 7808 Kč. X xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx sankcionovaný skutek x xxx xxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx x jiným. Městský xxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxx stěžejní xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx, zda se xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyložil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx se x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x zákazníci xxxxxx povinni xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx spočívající v xxx, že sám xxxxxx xxxxxx určitou xxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se mimoto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xx ze strany xxxxxxx došlo k xxxxxxxxxxxx zákazníků; nevyložili, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxx 2.1.2014, xxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), ve xxxxx xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx zrušil. Xxxxxxxx, xx městský soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dveřích provozovny, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx opatření. Zdůraznila, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jednotlivým (xxxxxxxxxxxx) skupinám xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxx, xxxxxxxx zákaz vstupu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx naplnění xxxxxxxxxxx kritérií xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx k xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podnikatelem x xxxxxxxxxxxxx; ani soukromý xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zjevný případ xxxxxxxxxxxx, spočívající ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx tzv. xxxx xxxx do xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.1.2014 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx, aby byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodná.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační stížnost xx smyslu §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x za xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §105 odst. 2 s. x. x. jedná její xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ji stěžovatelka xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., podle xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x tom, xx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx.
[10] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx namítala, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx. X návaznosti xx svá tvrzení x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx skupin xxxx, jak byl xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx za ospravedlnitelné xxxxxxxx, přičemž odlišný xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) skupinám xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx hodnocen z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vyloučení konkrétního xxxxxx x poskytnutí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx důvodnou.
[13] Podle §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nebo poskytování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
[14] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxxxxxx proniká zejména xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 198/2009 Sb., x xxxxxx zacházení x x právních prostředcích xxxxxxx před diskriminací x o změně xxxxxxxxx zákonů (antidiskriminační xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „antidiskriminační zákon“), xxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxx „xxxxx vymezuje xxxxx xx xxxxx zacházení x xxxxx diskriminace xx věcech xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxx, xxxxxx bydlení, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx poskytování“ (x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, sněmovní tisk 253/0, 5. volební xxxxxx 2006-2010, xxxx X., 16. xxxxxxxx xxxxx x 3. xxxxxxxx xxxxx, všechny xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dostupné x: &xx; xxx.xxx.xx &xx;).
[15] Xxxxx §2 odst. 3 antidiskriminačního zákona „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx x jednou xxxxxx zachází méně xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx by se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxx rasy, xxxxxxxxx původu, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx orientace, xxxx, xxxxxxxxxxx postižení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx světového názoru.“ Xxxxx §7 odst. 1 věta xxxxx xxxxx xxxxxx „diskriminací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pohlaví, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx postižení, náboženského xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx v §1 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zacházení xxxxxxxxxx odůvodněno legitimním xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx přiměřené x xxxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx restaurace xxxxxxx pokuta ve xxxx 10.000 Kč xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxx, xx xx dveře xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx do 6 xxx x xxxxxxxxx rodičů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a děti xx 6 let x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx kvalifikovaly jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 18 xxx věku, xxxxx přicházejí xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx diskriminaci xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxx 6 let, x xxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stručně shrnout xxxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx x výchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se diskriminace xxxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 11.4.2006, x. x. 8 Xx 35/2005-51, xxxxxxxxxx xxx x. 956/2006 Xx. XXX (xxxxxxx xxx uváděná rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z: &xx;xxx.xxxxxx.xx&xx;), xxxxxxxxx, že „xxxxxx x hotovosti a xxxxxx xxxxxxxx kartou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx skupin.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx x současné xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Obecně xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozlišování sobě xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx z posuzovaných xxxxxxxx poškozuje, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxx subjektů.“ (...) Xxxxxxxxxxxx spotřebitele xx „xxxxx rozumět xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxx xxxx jinými - xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx shodných smluv xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, x. x. 3 Xx 49/2007-43, publikován xxx č. 1467/2008 Xx. NSS, xxxxxxx, xx „rozdílný xxxxx xxx platbu x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x srovnatelné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxx č. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxx takové obchodní xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“
[19] X xxxxxxxx xx xxx 20.12.2006, č. x. 1 Xx 14/2006-68, xxxxxxxxxx xxx x. 1162/2007 Sb. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx 65 xx 70 xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ceny, jedná xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx x rozpor x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §6 zákona x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X odůvodnění xxxxx, xx snížené xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 65 až 70 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x H. X., v X. x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx téže xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jinde, stejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx třídícím xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx xxxxxx ve věku 65 xx 70 xxx x trvalým xxxxxxxxx x X. X., X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx téže xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx rozumné x objektivní xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx legitimní cíl x xxxxxxxxxx použité x xxxx xxxxxxxx xx byly xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxx přiměřenosti naplněno xxxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanům xx xxxx 65 xx 70 xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x X. K., X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx cenově xxxxxxxxxxx jízdné, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizí státní xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx České xxxxxxxxx x trvalým bydlištěm xx xxxxx xxxxxx xxx vyjmenovaných xxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 16.3.2007, x. x. 4 Xx 63/2005-69, publikován xxx x. 1238/2007 Xx. NSS, rozhodl, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx nepřenosná xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx spotřebitele, xxxxx se o xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x rozsudku xx xxx 6.2.2008, č. x. 3 Xx 67/2007-54.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx novelizováno xxxxxxx x. 36/2008 Xx., x účinností xx 12.2.2008, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaných judikátech xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx znění, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx se xxxxx xxx prodeji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx chovat x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem spotřebitele xxxxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx vypuštěno xxxxxxxxx xxxxxxx mravů x xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu na xxxxxx zákona x. 36/2008 Sb. [xxxxxxxx xxxx 305/0, 5. xxxxxxx období 2006-2010, x bodu 6, 7 a 8 (§6, §7x x §7x)], která xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že „x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nutno xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxx správní xxxx v citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx x nálezu xx xxx 21.1.2003, xx. xx. Xx. ÚS 15/02, publikován pod x. 40/2003 Xx., X 11/29 SbNU 79 (xxxxxxx zde xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z: &xx;xxxxx.xxxxx.xx&xx;), ve věci xxxxxxxxxx hornických xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x následně x xxxxxx ze xxx 6.6.2006, xx. zn. Xx. ÚS 42/04, xxxxxxxxxx xxx x. 405/2006 Xx., X 112/41 XxXX 379, xx věci xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxxxx x účasti xx xxxxxxxxx, vyložil, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x právech náleží x těm xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postulátem, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace.“ (...) „Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx subjekty xxx xxxxxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx subjekty xxxxxx. Xxx k xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx rozdílným způsobem, xxxx xx existovaly xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx přístup. Xxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x analogických xxxx xxxxxxxxxxxxx situacích xx diskriminační, pokud xxxx xxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nebo xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx XXX xxx lidská xxxxx xxx aplikaci xx. 26 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vyloučení libovůle xxxxxxx x xxx, xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx x xxxxxxxxxx kritéria, (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (xxx 26). Xxxx závěry byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2009, xx. xx. Pl. XX 4/07, xxxxxxxxxx xxx x. 10/2010 Xx., X 249/55 XxXX 397.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx lze na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx xx xxxxxx diskriminace x xxxxxxx xxxxxxxxx práva x mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx prvky diskriminace, xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xx xxxxx xxxxxxxxx x xx právní xxxxxx xxxx poskytovatelem služeb x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vstupuje xxxxx diskriminace xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vstupu xxxx xx provozovny, xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx legitimním cílem, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřeným x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dětí xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx. její xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx poskytovaných xxxxxx; za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx klientely.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx za diskriminaci xxxxxxxxxxxx; v xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neobsahuje konkrétní xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxx takový xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1995 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 104/1995 Xx.) §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx nesmí žádným xxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxx jinak připraveny x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx rovněž vázat xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx jiných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxx, pokud se xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx obvyklé. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx splňovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. na úseku xxxxxxx xxxx alkoholismem x xxxxxx toxikomaniemi). Xxxxx tehdejšího znění xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx svojí xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx poskytnout xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx provozních xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx).
[25] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, totiž že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sobě rovných xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), resp. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jinými. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx. komparátorů, xxxx xxxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxx jedná x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx 6 xxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rušení ostatních x xxxxxxxxxx xxxxx; Xxxxx xxxxx pro xxxxxxx x děti xx 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx,“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodně zvýhodnil xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jednání žalobce, xxxxx do xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vstup xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy xxxxx xxxxx, xxxxx xx omezení vstupu xxxx objektivní a xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx legitimní xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx dosažení xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx legitimní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx čerpání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx být xxxxx rušena, xxx x xxxxxxxx tohoto xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vstupu (xxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx mírnější prostředky xxxxxxx k xxxxx xxxx, spočívající např. xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx vstupu xxxxxxxxxxx xxxx, které xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxx mít xxxxxxxx x jejich xxxxxxx při vstupu xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx důvodné xxxxx.
[27] V řízení xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxx přiměřeným x nezbytným způsobem xxxxxx vstup xxxx xx xxxxxxxxxx, by xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx řešení, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečnosti xx xxxxx brání xxxxxxx xxxxxx po provozovně x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xx představitelné x xxx povahu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx. xx xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dětem xx xxxxxxx, a xx x xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 379/2005 Xx., x opatřeních x ochraně před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx látkami x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx. xxx §133 xxxxxx č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, v daném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx dětmi xxx xxxxxxxx restaurace xxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nemůže xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, opakovaně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx x soudy, xxxxx xx xxxxx dětí xx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xxxx xx tak xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úseku x z objektivních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. x zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, kde xxxx podniky xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odepřít xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx obecného xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx část xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (zahraničních xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx x.x.), nedoložil, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx xx určitou xxxxxxxxx xxxxxxx zákazníků, xxxx. xx by xxxxx, x němuž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx naprosto xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx žalobce v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pojímat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx danému xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx skupině xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx urážlivé. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx výhradně xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx navíc xxxx xxxx xxxxxxxx 6 xxx má xxxxxxxxxxx x samostatně (xxx doprovodu xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx daného xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964, xxxx. §31 nového xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxx „se má xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxx jednáním xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x volní xxxxxxxxxx nezletilých xxxx xxxx.“ Xxxxxxx xxx xx. xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx doprovod xxxxxx i x xxxx, které jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx k xxxxxxxx jednání, xxxxxxxxxxxx x přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem, např. x zakoupení a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stravy xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dvanácti xxx xx provozoven X., s. r. x. ze xxx 9.8.2011, xx. xx. 136/2011/XXX/XXX (všechny zde xxxxxxx xxxxxx dostupné x: &xx;xxx.xxxxxxxx.xx&xx;), dospěl x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxx této společnosti xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x dětmi do 12 xxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Diskriminace x důvodu rodičovství xx xxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx diskriminaci x xxxxxx pohlaví. Xxxxxx xxxxx vstupu xxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečností xxxx, xxxxxxx xxx x xxx ve své xxxxxxxx legitimní. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxx prostředky, které xxxxxxxxxx zásadu rovného xxxxxxxxx.“ V rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx celé xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx x jinak. Xxxxxx se xxxx xxxxxx, zda nemůže xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx 12 xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx se stává xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx antidiskriminační legislativy: xxxxxxxx plošnému xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx totiž xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx, existuje xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x prostorách xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx případy xx xx xxxx xxxx xxxxxxx jednotlivě, xxxxxxx na základě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 12 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx riziko xxxx ohrožení.“ (x. 5, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
[31] Xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i dalších xxxxx veřejného ochránce xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x šetření xx xxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxx 2.3.2012, xx. xx. 191/2011/DIS/JKV, x ze xxx 7.2.2013, sp. xx.: 138/2012/XXX/XXX), xxx xxxxxxxx xx další xxxxxx xxxx, xxxxx věnovala xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx žalobce xx xxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx dětí xx 6 xxx, xxxxxxxx tím omezil xxxxxx vstup xxxxxx xxxx děti doprovázejících. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona „xx xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx otcovství a x xxxxxx pohlavní xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxx x xxxxxxxx provozovny xxxxxxx x xxxxxxx mladším 6 let, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx).
[32] Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx x čl. 10 a xx. 19 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx poukázat rovněž xx xx. 21 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx třeba xxxxxx xxx uplatňování xxxxx Xxxx a xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx, barvě pleti, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x národnostní menšině, xxxxxxx, narození, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx orientaci.“
[33] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx 6 xxx xx xxx xxxxxxxxxxx restaurace, x xxxx xxxxxxx xxx lze xxxxxxxxxxxxx xx. xxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx výše, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xx xxxxx xxxxx xxxxx z potírání xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x práci, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx oblasti xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx zejména na xxxxxxxx Xxxx 2004/113/ES, xxxxxx xx zavádí xxxxxx xxxxxxx zacházení x muži a xxxxxx x xxxxxxxx xx zboží x xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx. Regulace xxxxxxxx xx podle xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x premisy, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x službám a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx předcházet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pohlaví. Xxxxxx xxxxxxxxxxx přitom klade xxxx xxxxxx úpravu xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxx 2000/43/XX, xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x osobami xxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx etnický xxxxx (xxx 10 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004/113/XX).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx věnovala xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx, xx xx strany xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx v rámci xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx (srov. rozbor xx x. 3 x 4 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí).
[35] Další xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx v xxx, xx jeho xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx Hotel Xxx, x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx se tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx 15 xxx věku, xxxxxxx xxxxx adolescentů xx xxxx 15-18 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx x restauraci xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž vysílání xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx děti xx 12 xxx xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx již xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[36] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxx spisové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx naplněn xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx použití xxxxxxxxxx §109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx X. zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
[37] Xxxxx §110 xxxx. 4 x. x. s. „xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx x xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx zrušovacím rozhodnutí.“ Xx xxxxxxxx xxxxx xxx bude, xxx xxxxx projednal žalobu xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, a xx x intencích výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[38] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodne x xxxxxxx s §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. také x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. října 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu