Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx restaurace, xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cílem, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §6 zákona č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, mohou být xxxx. xxxx stavební xxxxxx nebo xxxxxx xxx poskytovaných xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zákaz vstupu xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx toliko x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 956/2006 Xx. XXX, x. 1162/2007 Xx. XXX, x. 1238/2007 Xx. XXX x x. 1467/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 40/2003 Xx., x. 405/2006 Xx. a x. 10/2010 Sb.
Věc: Xxxxx X. xxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Nygrínové a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: X. J., xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 135/1, Mladá Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 567/15, Praha 2, xxxxxx xxx doručování: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Štěpánská 567/15, Xxxxx 2, x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 20.11.2013, x. x. 8 Xx 184/2009-32,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.11.2013, č. x. 8 Xx 184/2009-32, xx zrušuje x xxx xx vrací xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Rozhodnutím žalované xx dne 3.6.2009, x. x. ČOI 9837/2009/0120/1000/2009/Xx/Xx, bylo zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx město Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xx dne 4.3.2009, x. x. 3206-10-09, x toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx U Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 40, Xxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx xxxxxxx x §24 odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx umístil nápis: „Xxxx restaurace xxxx xxxxxx pro xxxx xx 6 let x doprovodu rodičů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx dospělé x xxxx xx 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx kvalifikoval jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do 18 xxx věku, xxxxx xxxxxxxxxx samostatně, xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 6 xxx, x mají xxx xxxxxx zakázán xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx nahradit náklady xxxxxx xx výši 1.000 Kč.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „Hotel Xxx“ či „Restaurant X Xxxxxxxx“. Poukázala xx xxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 21.1.2003, xx. xx. Xx. XX 15/02, x xx xxx 6.6.2006, sp. xx. Xx. XX 42/04, x xxxxxxx x xxxxxx, že žalobce xxxx xxxxxxx xxx xxxxx orientace xxxxx xxxxxx xx určitý xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx veřejnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zejména xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx důvodné x xxxxxxxxx odmítnout poskytnutí xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx do 6 xxx xxxx, ale x na xxxx xx 6 xxx xxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxx xxxxxxxx služby xxxxxx xxxxx v intencích §9 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákoník x roku 1964“, xxxx. §31 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx zákoník x xxxx 1964, xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxx, nelze xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx prostředí xxx xxxxx, kteří využívají xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx pokud xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.7.2009, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx uložil žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx Bat, xxxxxx xxxx Restaurant X Xxxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjádřil přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Poukázal na xx, že xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxx činností, xxxx. návštěv xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přítomnosti xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie xx běžné, že xx xxxxxxx zaměřují xx určitý xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Žalobcem xxxxxx zákaz xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxxx xxxxxxxxx klid. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pravidelně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx x.x., xxxxx xxxx zájem o xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednáním. Xxxx xxxxxxxx vstupu docházelo x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx do 15 xxx xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xx věku 15-18 xxx žádným xxxxxxxx omezován není. Xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx umístěny xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx 12 xxx xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2013, x. x. 8 Xx 184/2009-32, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7808 Xx. X xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx sankcionovaný skutek x xxx byl xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x jiným. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalované xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx daný xxxxxx aplikovala zmiňovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxx potenciální zákazníci xxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxx; jedná xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinni tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx negativně xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxx příjmech. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neodůvodnily závěr, xx ze xxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxx 2.1.2014, xxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx. Namítala, xx městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) skupinám xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx dosažení; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx vstupu xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Při naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na to, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx; ani soukromý xxxxxxx nemá úplnou xxxxxxx xxx vymezení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx případ xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx osob xxxx než tzv. xxxx rasy do xxxxxxxxxx.
[7] Žalobce ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 28.1.2014 setrval xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě, a xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. ř. s., x mezích xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx. Neshledal přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx stěžovatelka xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[10] Xx přezkoumání xxxxxxx stížnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[11] Stěžovatelka xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí dostatečně xxxxxxxxxx závěr, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx diskriminačního xxxxxxx xx smyslu §6 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, jak xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odlišný xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přiměřených xxxxxxxxxx xxx xxxx dosažení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx důvodnou.
[13] Xxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx spotřebitele „prodávající xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxxxx.“
[14] Xx oblasti soukromého xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proniká xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona č. 198/2009 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“), xxxx podle §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákon „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx diskriminace xx xxxxxx xxxxxxxx xx zboží a xxxxxxx, včetně bydlení, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx k návrhu xx xxxxxx antidiskriminačního xxxxxx, xxxxxxxx tisk 253/0, 5. xxxxxxx xxxxxx 2006-2010, xxxx X., 16. xxxxxxxx xxxxx a 3. xxxxxxxx zdola, xxxxxxx xxx xxxxxxx důvodové xxxxxx xxxxxxxx z: &xx; xxx.xxx.xx >).
[15] Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx s jednou xxxxxx zachází méně xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve srovnatelné xxxxxxx, a to x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx původu, národnosti, xxxxxxx, sexuální orientace, xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx světového xxxxxx.“ Xxxxx §7 xxxx. 1 věta první xxxxx zákona „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, víry či xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), pokud je xxxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legitimním xxxxx x prostředky x jeho dosažení xxxx přiměřené a xxxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx restaurace xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x ochraně spotřebitele, xxxxxxx se žalobce xxxxxxxx tím, xx xx dveře xxxxxxxxxx xxxxxxx nápis: „Xxxx xxxxxxxxxx není vhodná xxx xxxx xx 6 xxx v xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx ostatních x xxxxxxxxxx hostů. Xxxxx xxxxx pro xxxxxxx x děti xx 6 xxx x doprovodu xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do 18 let věku, xxxxx přicházejí xxxxxxxxxx, xxxx xxx doprovodu xxxxxx, jakož i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx potomky xxxxxx 6 let, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx žalobce.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stručně xxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[18] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 11.4.2006, x. j. 8 Xx 35/2005-51, xxxxxxxxxx xxx č. 956/2006 Xx. NSS (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x: <www.nssoud.cz>), xxxxxxxxx, xx „xxxxxx x hotovosti a xxxxxx xxxxxxxx kartou xxxxxx srovnatelnými xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jedné x xxxxxxxxx skupin.“ X xxxxxxxxxx vyložil, že x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx x současné xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx rozumí xxxxxxxxxxxx. Obecně xx xx xxxxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rovných subjektů.“ (...) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx „xxxxx rozumět xxxxxxxx praktiky, které xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před jinými - xxxxx xxxxxx xxxxxx je pak xxxxxxxxx shodných smluv xx stejných podmínek.“ Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 8.11.2007, x. j. 3 Xx 49/2007-43, xxxxxxxxxx xxx x. 1467/2008 Xx. XXX, rozhodl, xx „xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxx, které při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxxxxxx některé spotřebitele xxxx xxxxxx.“
[19] X xxxxxxxx ze dne 20.12.2006, x. x. 1 As 14/2006-68, xxxxxxxxxx pod x. 1162/2007 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že „jestliže xx základě xxxxxxxx xxxxxxx trvalého xxxxxxxx xxxx xx xxxx 65 xx 70 xxx xxxxxx žalobce xxxxx xxxx, jedná xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx x rozpor x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §6 zákona x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx jízdné „xxxxx využívat toliko xxxxxx xx věku 65 až 70 xxx xxxxxx trvalé xxxxxxxx v X. X., x X. x v dopravně xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxx xx nachází xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx jízdného xxxx došlo x xxxxxxxxxxxx mezi osobami xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx místo xxxxxxxx xxxxxx.“ (...) „Zvýhodnění xxxxxx xx xxxx 65 až 70 xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x H. X., P. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx téže xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kdekoliv xxxxx xx proto xxxxxx diskriminační povahu xxxxx xxxxx, xxxxx xx mělo rozumné x objektivní xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx legitimní cíl x prostředky xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx byly xxxxxx xxxx přiměřené.“ (...) „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx o xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx činit xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X daném xxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx věku 65 xx 70 xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x H. X., X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyloučilo z xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx cizí státní xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx území xxxxxx xxx vyjmenovaných obcí.“ Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx dne 16.3.2007, x. x. 4 Xx 63/2005-69, xxxxxxxxxx xxx x. 1238/2007 Xx. NSS, xxxxxxx, xx „pokud žalobce xxxxxxxxx stejnou xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx (xxxxx) ceny xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx vycházel x x xxxxxxxx xx xxx 6.2.2008, x. x. 3 Xx 67/2007-54.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx novelizováno xxxxxxx x. 36/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 12.2.2008, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx „prodávající xx xxxxx xxx prodeji xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem spotřebitele xxxxxxxxxxxxx.“ Xxxx novelizace, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxxxx dobrých mravů x xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxxxx navázáno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X takovému xxxxxx xx xxxxx xxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 36/2008 Xx. [sněmovní xxxx 305/0, 5. xxxxxxx xxxxxx 2006-2010, x xxxx 6, 7 x 8 (§6, §7a x §7x)], která ve xxxxxx k novelizaci §6 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xxxxx, xx „x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x esenciální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, který x xxxxxx ze xxx 21.1.2003, sp. xx. Pl. XX 15/02, xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003 Xx., X 11/29 SbNU 79 (všechna xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx;xxxxx.xxxxx.xx&xx;), xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx profesí xxx uznávání invalidity, x xxxxxxxx v xxxxxx xx dne 6.6.2006, xx. zn. Xx. XX 42/04, xxxxxxxxxx xxx x. 405/2006 Xx., X 112/41 XxXX 379, xx věci xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x účasti na xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx rovnosti x právech xxxxxx x xxx základním xxxxxxx právům, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx filozofickým xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx pozitivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace.“ (...) „Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx několik podmínek: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx rozdílným xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx přístup. Xxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx objektivní x xxxxxxx ospravedlnění, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíli xxxxxxxxx. Rovněž Výbor XXX xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx. 26 Mezinárodního xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxx, xx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxxxxx and objective xxxxxxxxxx).“ (bod 26). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx převzaty xxxxxx xxxx. xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2009, xx. xx. Xx. XX 4/07, publikován xxx x. 10/2010 Sb., X 249/55 XxXX 397.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx použít xxx xxxxxx na xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx x mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxxx Ústavního soudu xx soukromoprávní vztahy xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx byly vymezeny Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx aplikovat i xx xxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb x xxxxxx příjemcem, xx nichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vstupu xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx založen xx objektivních x xxxxxxxxx důvodech a xxxxxxxxx legitimním cílem, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, mohou xxx např. xxxx xxxxxxxx řešení xxxx xxxxxx zde xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx ospravedlnitelný xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zaměření xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x úvahu xx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx definičních xxxxx diskriminačního xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx (příklady) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak x xxxxxxxxx xxx takový xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, když ve xxxxx účinném do 30.6.1995 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novely zákonem x. 104/1995 Xx.) §6 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx diskriminovat; xxxxxxx nesmí odmítnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx možnostech; xxxxx rovněž xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o omezení xxxxxx xxx všechny xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx obvyklé. Xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx nesplňuje podmínky, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx“ (xxxx. xx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx tehdejšího xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx demonstrativní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ostatním (xxxxxxxx).
[25] Při posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, totiž xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxxxxxxx sobě rovných xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxx jinými. V xxxxxxxxxxxx věci xx x xxxxxxx xxxx x dospělých xxxx xxx. komparátorů, tedy xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx srovnávány, x xxxxxx xxxxxx xxxxx x navzájem xxxx xxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx přijímat xxxxxx žalobce jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx použil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx 6 xxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ostatních x xxxxxxxxxx hostů; Xxxxx pouze xxx xxxxxxx a xxxx xx 6 let x xxxxxxxxx xxxxxx,“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx své xxxxxxxxxx umožňoval xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx starším 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, by xxxx xxxxx hodnotit jako xxxxxx diskriminační xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx objektivní a xxxxxxx (ospravedlnitelné) důvody, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx legitimní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx klientelou, xx xxxxxx xx xxxxxxx zaměřuje x xxxxx xxxx xxx xxxxx rušena, pak x dosažení xxxxxx xxxx xx nejeví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívajících v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx) dětí xx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx mírnější xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxx, spočívající xxxx. xx vykázání, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx přiměřenou poměrům xxxx ostatní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. ohledně xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx důvodné xxxxx.
[27] X xxxxxx xxxxx prokázán xxx xxxx ospravedlnitelný xxxxx xxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dětí xx provozovny, xx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx volnému xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Omezení xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx. xx xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dětem xx xxxxxxx, x xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx je xxxxxxxx zejména v xxxxxx x. 379/2005 Xx., x opatřeních x xxxxxxx před xxxxxxx působenými tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx §133 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zaměření xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx dětmi xxx návštěvě xxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx s argumentací xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, totiž xx xxxxx dětí xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zdravotnických zařízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomu xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxx xx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajících xxxx. x zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx péče xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxx členských xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odepřít xxxxxxxxxxx xxxxxx osobám xxxxx, xxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x výjimkou obecného xxxxxxx, že xx xxxxxxxx část jeho xxxxx rekrutuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Škoda Auto x.x.), nedoložil, že xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxx, x xxxxx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x klidného xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx zákaz xx xxxxx pojímat xxxx xxxxxxxx zohledňující xxxxxx chápání x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx danému prostředí, xxxxx xx o xxxxxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dětí x xxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx urážlivé. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx úroveň chápání x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx 6 xxx má xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx (xxx doprovodu rodičů) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. §31 xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, podle xxxxx „se xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx plné svéprávnosti, xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x volní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.“ Xxxxxxx xxx xx. xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, které xxxx xxxxxxxx ke svému xxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) způsobilé k xxxxxxxx jednání, xxxxxxxxxxxx x přijímání služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x zakoupení x xxxxxxxxx v restauraci xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nápojů.
[30] V xxxxxxxxxx xx provedené xxxxxx xxx konstatovat, xx obdobný xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dětí do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zprávě x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx provozoven X., x. r. x. xx xxx 9.8.2011, sp. zn. 136/2011/XXX/XXX (všechny xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x: &xx;xxx.xxxxxxxx.xx&xx;), xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - podnikatelům x dětmi xx 12 xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x podnikání xx xxxxxxx rodičovství. Xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx. Plošný xxxxx vstupu nelze xxxxxxxxxxxx bezpečností dětí, xxxxxxx xxx o xxx xx své xxxxxxxx legitimní. K xxxx dosažení xxxxx xxxxx být užity xxxx prostředky, které xxxxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxxxxx, xx „úplný xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; téhož xxxxxxxx lze totiž xxxxxxxxx i xxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx nemůže xxx xxxxx xxxxxx xxxxx do 12 xxx jiný xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx legislativy: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dopadu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx dosáhnout bezpečnosti xxxxxx x jinými xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx rodičů) do xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx bezpečnost xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na základě xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 12 xxx věku xxxxxxx xxxxxxxx riziko xxxx xxxxxxxx.“ (s. 5, druhý x xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
[31] Xxxxxxxxx z citované, xxxxx x dalších xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x šetření ve xxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx dne 2.3.2012, xx. xx. 191/2011/XXX/XXX, x xx xxx 7.2.2013, xx. xx.: 138/2012/XXX/XXX), xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, které věnovala xxxxxxxxx rovněž žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xx xxxxx xxxxxxx xx xxx provozovny xxxxx xxxxxxx vstup xxxx xx 6 xxx, xxxxxxxx xxx omezil xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx přitom xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona „xx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx se považuje x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx otcovství a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Antidiskriminační xxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx zacházení mezi xxxxxxxx rodičů, kteří xxxx xxxxx o xxxxxxxx provozovny žalobce x xxxxxxx xxxxxxx 6 xxx, x xxxxxxxxx návštěvníky (xxxxxxxxx).
[32] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, jehož právní xxxxxx v oblasti xxxx xxxxx diskriminaci xx základě xxxx xxxxxxx x xx. 10 x xx. 19 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xxxxxx xx xx. 21 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x podle xxxxx „se xxxxxxxx xxxxxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxxxxx na pohlaví, xxxx, barvě pleti, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, náboženském xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, politických xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx názorech, xxxxxxxxxxxx x národnostní xxxxxxx, xxxxxxx, narození, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Pakliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dětí do 6 xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx. xxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu rodičovství, xxxx. x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxx této xxxxxxxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xx tomto xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, pracovních xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx rozšířila x xx oblasti xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxx 2004/113/ES, xxxxxx xx zavádí xxxxxx xxxxxxx zacházení x muži x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Regulace xxxxxxxx xx xxxxx jejího xx. 3 xxxx. 1 vztahuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostupné xxxxx x služby, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx x službám x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxx xx roveň (dřívější) xxxxxxxx Xxxx 2000/43/XX, xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxx xxx xxxxxx xx jejich xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx 10 xxxxxxxxx směrnice 2004/113/XX).
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx neztotožnil se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx posouzení xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozbor xx s. 3 x 4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx Xxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dětí do 15 xxx xxxx, xxxxxxx vstup xxxxxxxxxxx xx xxxx 15-18 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tři velkoplošné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx děti xx 12 xxx věku, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx X. zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[37] Xxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. „xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a vrátí-li xx xxx x xxxxxxx řízení, je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx.“ Xx městském soudu xxx bude, aby xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxxx s §110 xxxx. 3 xxxx první s. x. x. také x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 30. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx