Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx zákaz xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §6 zákona x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dětí xx xxxxxxxxxx, mohou xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx služeb; xx xxxxxxxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxx vstupu xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na určitý xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 956/2006 Sb. XXX, x. 1162/2007 Sb. XXX, x. 1238/2007 Xx. XXX x x. 1467/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 40/2003 Xx., x. 405/2006 Xx. a x. 10/2010 Xx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx a Xxx. Xxxxx Roztočila x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 135/1, Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 567/15, Xxxxx 2, xxxxxx pro xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Štěpánská 567/15, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.11.2013, x. x. 8 Xx 184/2009-32,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.11.2013, x. j. 8 Xx 184/2009-32, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 3.6.2009, x. j. XXX 9837/2009/0120/1000/2009/Xx/Xx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xx xxx 4.3.2009, x. x. 3206-10-09, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podnikateli x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx U Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 40, Xxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10.000 Xx xx správní xxxxxx xxxxx §6 xx spojení x §24 xxxx. 7 xxxx. b) zákona x. 634/1992 Sb., x ochraně spotřebitele, xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), kterého se xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx děti xx 6 xxx x doprovodu xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxx x hotelových xxxxx. Xxxxx pouze xxx dospělé x xxxx od 6 xxx v xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx kvalifikoval xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 18 let věku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx diskriminaci xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxx 6 xxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 1.000 Xx.
[3] V xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx žalobcem promiscue xxxxxxxxxx jako „Hotel Xxx“ či „Xxxxxxxxxx X Xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.1.2003, sp. xx. Xx. XX 15/02, x xx dne 6.6.2006, sp. xx. Xx. XX 42/04, x xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx volnost při xxxxx orientace svých xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx vedle hotelových xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak bylo xxxxxxxx vymezeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odmítnout xxxxxxxxxx xxxxxx x vykázat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx vstupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřípustným způsobem xxxxxxxx, když tento xxxxx vztáhl xxxxx xx xxxxxx s xxxxx xx 6 xxx xxxx, ale x xx xxxx xx 6 xxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služby daného xxxxx x intencích §9 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „občanský xxxxxxx x xxxx 1964“, xxxx. §31 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx zákoník x xxxx 1964, xxxx xxx „nový občanský xxxxxxx“). Xxxxxx preventivní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx zvláště xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tři velkoplošné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx xxxx pokuty, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.7.2009, ve xxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx pokutu, xxx xxxxxx žalované k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Namítal, xx jeho provozovna xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx Xxx, nikoli xxxx Xxxxxxxxxx X Xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx týkají neexistující xxxxxxxxxx. Vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx správní orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx extenzivní xxxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace xx xxxxxx §6 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx vstup xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. návštěv xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, filmových představení xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soudů a xxxxxxxxx orgánů. Rovněž x xxxxxx členských xxxxxxx Evropské unie xx xxxxx, že xx xxxxxxx zaměřují xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a jiným xxxxxx xxx služby xxxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxx považováno xx xxxxxxxxxxxx. Žalobcem xxxxxx zákaz xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, spolupracovníkům Škoda Xxxx x.x., kteří xxxx xxxxx x xxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx využívají x xxxxxxxxx jednáním. Před xxxxxxxx xxxxxx docházelo x nekontrolovanému xxxxxx xxxx xx restauraci, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Omezení xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx 15 xxx xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 15-18 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx omezit i xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx velkoplošné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxx xxxxxx xxx xxxx xx 12 xxx xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.11.2013, x. x. 8 Xx 184/2009-32, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7808 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx označení provozovny xxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx tak, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx v tomto xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx aplikovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zákazníci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx subjektů, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxx a zákazníci xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx odmítá xxxxxxx xxxx xxx potenciální xxxxxxxxx, se mimoto xxxx negativně xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pod pojem xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxx 2.1.2014, xxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), ve které xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx pasáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx věnovala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx paušální xxxxx xxxxxx určitých xxxxxx osob, xxx xxx xxxxxxxx vymezen xx dveřích provozovny, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznila, xx odlišný xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) skupinám xxxxxxxxxxxx xxx správními xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx; v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx klidu xxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxx xxxxxx xx to, xx x němu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podnikatelem x xxxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákazníků; xxx xxxxxxxxx poukázala xx zjevný xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx. xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2014 setrval na xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodná.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx kasační stížnost xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §105 odst. 2 x. x. x. jedná její xxxxxxxxxxx, který má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 a 4 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx něhož xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení spočívá x xxx, xx xx správně zjištěný xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[10] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx svá xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx paušální xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx vymezen xx xxxxxxx provozovny, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx žalobce k xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnocen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx prostředků xxx xxxx dosažení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxx považuje xx neobjektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[13] Xxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „prodávající xxxxx xxx prodeji xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx diskriminovat.“
[14] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 198/2009 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx diskriminací x x změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) tento xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx diskriminace xx věcech xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou nabízeny xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxx poskytování“ (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. důvodovou xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 253/0, 5. volební xxxxxx 2006-2010, část X., 16. odstavec xxxxx a 3. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxx.xx &xx;).
[15] Xxxxx §2 xxxx. 3 antidiskriminačního xxxxxx „xxxxxx diskriminací xx xxxxxx takové jednání, xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx s jednou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, národnosti, xxxxxxx, xxxxxxxx orientace, xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, víry xx xxxxxxxxx názoru.“ Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx postižení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), pokud xx xxxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legitimním xxxxx x xxxxxxxxxx x jeho dosažení xxxx přiměřené x xxxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10.000 Kč xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx dveře provozovny xxxxxxx nápis: „Tato xxxxxxxxxx xxxx vhodná xxx xxxx xx 6 let x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rušení ostatních x hotelových xxxxx. Xxxxx pouze xxx xxxxxxx a děti xx 6 let x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxx kvalifikovaly jako xxxxxxxxxxxx spotřebitelů xx 18 let věku, xxxxx přicházejí samostatně, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx diskriminaci xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxx 6 xxx, x xxxx tak xxxxxx zakázán vstup xx xxxxxxxxxx žalobce.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shrnout xxxxx dosavadní judikaturu, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx diskriminace xxxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx dne 11.4.2006, x. j. 8 Xx 35/2005-51, publikován xxx x. 956/2006 Xx. NSS (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx x: &xx;xxx.xxxxxx.xx&xx;), xxxxxxxxx, že „xxxxxx x hotovosti x xxxxxx platební xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx transakcemi, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx skupin.“ X xxxxxxxxxx vyložil, xx x zákoně o xxxxxxx spotřebitele „xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx rozumí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozlišování sobě xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx z posuzovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx těchto navzájem xx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (...) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx „třeba rozumět xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx - cílem xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx shodných smluv xx stejných xxxxxxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, x. x. 3 Xx 49/2007-43, xxxxxxxxxx xxx x. 1467/2008 Xx. XXX, xxxxxxx, xx „rozdílný xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o srovnatelné xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxxxx transakce. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxx.“
[19] X xxxxxxxx xx xxx 20.12.2006, x. x. 1 Xx 14/2006-68, xxxxxxxxxx xxx č. 1162/2007 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „jestliže xx xxxxxxx kritéria xxxxxxx trvalého xxxxxxxx xxxx xx xxxx 65 xx 70 xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a tedy x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxx, xx snížené xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx ve věku 65 xx 70 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x X. X., x P. x x dopravně xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx jízdného xxxx došlo x xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx věku, xxxxxxx xxxxxxx třídícím kritériem xxxx místo trvalého xxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 65 xx 70 xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v X. X., X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcích xxxxxx osobám xxxx xxxxxx kategorie x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxx tehdy, pokud xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x prostředky xxxxxxx x xxxx dosažení xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, ovšem xxxxxx xxx činit xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx cenové xxxxxxxxxx přineslo xxxxxxx xx xxxx 65 xx 70 xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x X. K., X. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jízdné, xxxxx xxxxxxx vyloučilo z xxxxxxxxx xxxx možnosti xxxxxxx xxxx státní xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.3.2007, x. x. 4 Xx 63/2005-69, publikován xxx x. 1238/2007 Xx. NSS, xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx časová nepřenosná xxxxxxxx xx městskou xxxxxxxxx dopravu) xx xxxxxxxx (dvojí) xxxx xxxxx kritéria místa xxxxxxxx pobytu spotřebitele, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 6.2.2008, x. x. 3 Xx 67/2007-54.
[20] V xxxx xxxxxxxxxxx xxx dodat, xx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 36/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 12.2.2008, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx judikátech xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx znění, xxxxx xxxxx „prodávající se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x porušení zákona xxxx bezprostředně xxxxxxxx xx diskriminaci spotřebitele, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X takovému xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu na xxxxxx zákona x. 36/2008 Xx. [xxxxxxxx xxxx 305/0, 5. xxxxxxx xxxxxx 2006-2010, x bodu 6, 7 x 8 (§6, §7a x §7x)], xxxxx ve xxxxxx k novelizaci §6 x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx návrhu xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxx koncepce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nutno xxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxx 21.1.2003, xx. xx. Pl. XX 15/02, xxxxxxxxxx pod x. 40/2003 Sb., X 11/29 XxXX 79 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z: &xx;xxxxx.xxxxx.xx&xx;), xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. XX 42/04, xxxxxxxxxx xxx x. 405/2006 Xx., X 112/41 XxXX 379, xx xxxx diskriminace xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx, vyložil, že „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x právech xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rovnosti je xxxxxx filozofickým xxxxxxxxxx, xxxxx je v xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx zákazem xxxxxxxxxxxx.“ (...) „Ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx diskriminaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. Aby x xxxxxxxx tohoto principu xxxxx, musí být xxxxxxx xxxxxxx podmínek: x různými xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx doplnit, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x zacházení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x analogických xxxx srovnatelných situacích xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx objektivní x rozumné ospravedlnění, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x politických právech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxxxxx and xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (xxx 26). Xxxx závěry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.2009, xx. xx. Xx. XX 4/07, publikován pod x. 10/2010 Xx., X 249/55 SbNU 397.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx se xxxxxx diskriminace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x mezi různými xxxxxxxx působení veřejné xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx soukromoprávní vztahy xxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xx xxxxx xxxxxxxxx x xx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb x jejich xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx zákaz xxxxxx xxxx xx provozovny, xxxxx není založen xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx důvodech x xxxxxxxxx legitimním xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vstup xxxx xx provozovny, xxxxx xxx např. její xxxxxxxx řešení xxxx xxxxxx zde xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx ospravedlnitelný xxxxx pro zákaz xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx zaměření na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx diskriminaci xxxxxxxxxxxx; x úvahu xx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx výčet či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminačního xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) diskriminačního xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1995 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonem x. 104/1995 Sb.) §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele stanovil: „Xxxxxxxxxxx nesmí žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spotřebiteli xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx jinak připraveny x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx, xxxxx xx x xxxx provozních xxxxxxxxxx; xxxxx rovněž vázat xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jiných výrobků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx všechny xxxxxxx x x xxxxxxxxx styku xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. na xxxxx xxxxxxx před alkoholismem x jinými xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx tehdejšího xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx poskytnout xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx možnostech x která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ostatním (xxxxxxxx).
[25] Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx tak třeba xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx že xx diskriminaci xxxxxxxxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxxxxxxx xxxx rovných xxxxxxxx, xxxxx část x nich poškozuje (xxxxxxx), resp. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxxxx transakcích nedůvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jinými. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx x případě dětí x xxxxxxxxx jako xxx. xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx x navzájem xxxx xxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx použil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „tato xxxxxxxxxx není vhodná xxx xxxx xx 6 let x xxxxxxxxx rodičů z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x hotelových xxxxx; Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xx 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx,“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx dětmi, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxxxxxx dospělými.
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx do xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dospělým a xxxxx xxxxxxx 6 xxx x doprovodu xxxxxx, by bylo xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx vstupu xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx (ospravedlnitelné) xxxxxx, xxxx jestliže xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx použité x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx legitimní zájem xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx klientelou, xx xxxxxx xx xxxxxxx zaměřuje x xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx se nejeví xxxx přiměřené použití xxxxxxxxxx, spočívajících x xxxxxxx zákazu vstupu (xxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx žalobci xxxxxxxx mírnější xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx např. xx xxxxxxxx, popř. xxxxxxx vstupu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxx xxxxxxx hosty xxxxxxxxxx, popř. ohledně xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx důvodné xxxxx.
[27] V řízení xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Takovými xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřeným x nezbytným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx provozovny, by xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx řešení, které xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečnosti či xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx provozovně x xxxxxxxx. Omezení xxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx. xx xxxxxxxxxx, v xxxxx xx distribuován xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dětem xx xxxxxxx, a xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zejména x xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx §133 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx vstupu xxxx xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx deklarované xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x daném xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxx návštěvě xxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Nejvyšší správní xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudy, xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx představení či xxxxxxxxxxx při jednání xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomu xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxx xxxxx x x objektivních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx např. x zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie, kde xxxx podniky oprávněny xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osobám xxxxx, xxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, že žalobce x výjimkou xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx rekrutuje x xxxxxxxx klientely (zahraničních xxxxxxxxxxxxxxx Škoda Xxxx x.x.), xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxxxxxx xx určitou konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx, např. xx xx hotel, x xxxxx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx výhradně k xxxxxxxxx seniorů x xxx, xx xxx xxxxxxxx služeb je xxxxxx důraz na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x klidného xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx provedený xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx danému xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx přinejmenším nepřiměřeně xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx rodičů xxxxx být vnímáno xxxx urážlivé. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx úroveň xxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x jednotlivým xxxxx, xxxxxxx navíc xxxx xxxx xxxxxxxx 6 xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx doprovodu xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxx disponují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964, xxxx. §31 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx „se má xx xx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx a volní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.“ Žalobce xxx xx. zakázal xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx doprovod xxxxxx i x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. x zakoupení x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nápojů.
[30] V xxxxxxxxxx na provedené xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx přístup x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zaujímá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx do xxxxxxxxxx X., x. r. x. xx xxx 9.8.2011, sp. xx. 136/2011/XXX/XXX (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x: <www.ochrance.cz>), dospěl x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx této společnosti xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxx do 12 let xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Diskriminace x xxxxxx rodičovství xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pohlaví. Plošný xxxxx vstupu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, xxxxxxx xxx x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx dosažení xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx dětí nacházejících xx x xxxxxxxx xxxxx nezbytný; xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx i jinak. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx zákaz xxxxxx xxxxx do 12 xxx jiný motiv, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx zřetelným xxxxxx xxx antidiskriminační xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dopadu diskriminačního xxxxxxxx. Je-li totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zajistit x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx přítomnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 12 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ohrožení.“ (x. 5, xxxxx a xxxxx odstavec xxxxx).
[31] Xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x dalších xxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. zprávy x xxxxxxx xx xxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.3.2012, xx. xx. 191/2011/XXX/XXX, x ze dne 7.2.2013, sp. zn.: 138/2012/XXX/XXX), xxx xxxxxxxx xx xxxxx rovinu xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx provozovny zcela xxxxxxx xxxxx xxxx xx 6 xxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vstup rodičů xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx, když xxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „za xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x diskriminace x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx otcovství a x xxxxxx pohlavní xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon xx xxxxx třeba xxxxxxxxx x na xxxxxxxx zacházení mezi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zájem o xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x dítětem xxxxxxx 6 xxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zákazníky).
[32] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x čl. 10 x xx. 19 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx. X xxxx souvislosti xxx poukázat xxxxxx xx čl. 21 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx použít xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx a xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesvědčení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x národnostní xxxxxxx, xxxxxxx, narození, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, věku nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Pakliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx 6 xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxx xxx lze xxxxxxxxxxxxx xx. xxxx diskriminaci x xxxxxx rodičovství, xxxx. x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx úseku xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x práci, pracovních xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx, následně xx nicméně rozšířila x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Rady 2004/113/ES, xxxxxx xx zavádí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx x přístupu xx xxxxx a xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx. Regulace xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zboží x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xx zboží x službám x xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxx právní úpravu xx roveň (dřívější) xxxxxxxx Xxxx 2000/43/ES, xxxxxx se zavádí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x osobami bez xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx etnický xxxxx (bod 10 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004/113/XX).
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx neztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx posouzení xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx diskriminace spotřebitelů, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věnovala xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění závěru, xx ze xxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx předmětné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx s jeho xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. rozbor xx x. 3 x 4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Další xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx uplatněna v xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx Xxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dále xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx dětí xx 15 xxx xxxx, xxxxxxx xxxxx adolescentů xx xxxx 15-18 xxx x využívání xxxxxx restaurace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx x restauraci xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx není vhodné xxx xxxx xx 12 xxx věku, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navazujících xxxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[36] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x další spisové xxxxxxxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní názor. Xxx proto naplněn xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx X. zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxx §110 xxxx. 4 x. x. s. „xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrátí-li xx xxx k xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx soudu xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[38] X novém xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 3 xxxx první s. x. x. také x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. října 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu