Xxxxxx věta:
I. Xxxxx x obsah xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda ve xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu, musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx místního referenda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva podílet xx xx správě xxxxxxxxx xxxx (čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Z xxxxx xxxx být určitě x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxx odstranění xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx §12 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx srozumitelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx na archu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pobytu se xxxxx evidence obyvatel xxxxxxx vdané xxxx.
XX. Xxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není dřívější xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že návrh xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, xxxxx §91a xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xx ji xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím, x něhož xx xxx xxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxx soud dospěje x xxxxxx, že xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda xxx x xxxx, kdy xx konalo xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx xxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, lze xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx obce xxxx x xxxx xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx návrh bezvadný xxxxx, a xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) zákona x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, neboť přetavení xxxxxxxxxx občanů x xxxxxxxxx do formy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x úkolem xxxxxx xxxx. Xxxx ustanovení xxxx nevylučuje xxxxxx xxxxxxxx referenda o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2004/2010 Xx. NSS, x. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2719/2012 Xx. XXX, č. 2799/2013 Sb. XXX x č. 2919/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2005 Xx. ÚS (xx. zn. IV. XX 223/04), č. 48/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 101/05), x. 20/2008 Xx. (xx. xx. Pl. XX 45/06) x x. 27/2012 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: Přípravný xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx městě Xxxx xxx Xxxxx proti xxxxxxxxxxxx městu Xxxx xxx Xxxxx o xxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Passera x xxxxxx JUDr. Josefa Xxxx, JUDr. Xxxxxx Xüxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Malíka, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Zemanové, x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx výbor xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx 628/82, 401 00 Xxxx xxx Labem, xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, 150 00 Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxx: statutární xxxxx Ústí nad Xxxxx, se xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 8, 401 00 Ústí xxx Xxxxx, x xxxxxx xx určení, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 15. xxxx 2014 x. x. 40 X 15/2014-42,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx odpůrce se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení případu
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 15. xxxxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Labem o xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Souhlasíte x xxx, aby xxxxxxxxxx město Xxxx xxx Labem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. x), x), i), x), x), x) x n) a §50 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx, xxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx území?“.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 446 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7.690 xxxxxxx. Xxx 31. xxxxxxxx 2014 Xxxxxxxxx statutárního xxxxx Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) zaslal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. XX/XXX/48297/2014/XxxxX, xxxxxxxx xxx 1. srpna 2014), x xxxx xxxx xxxx uvedl: „K Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx /446 xxxxx - počet podpisů 7690/, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podporu návrhu xx: 5479. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vyškrtnuty, x xx x xxxxxx důvodů: X xxxxxx byly uvedeny xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx /jméno, xxxxxxxx, xxxxx narození, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx/ xx xxxx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx chyběly úplně. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx možné provést xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x informačním xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX/Xxxxxxx obyvatel/ xxx x XXXXX/Xxxxxxxx xxxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxx/, xxx jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxx xxxx vyškrtnuty podpisy xxxx, x kterých xxx zjištěn xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxxxx podpora xx x xxxxxxx x ust. §2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Tím Vás x xxxxxxx x xxx. §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyrozuměním xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xx xx lhůtě xxxxxxxxxx 21 dnů xx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu xxxxx listiny založené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 5. xxxxx 2014.
[3] Xxxxxxxxxxx xxx 18. xxxxx 2014 předal xxxxxxx xxxxxxx 110 ks xxxxxxxxxxx listin x 2.021 xxxxxxx x xxx 22. xxxxx 2014 xxxxxxx 560 xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezachycuje, xxxxxxx tuto skutečnost xxxxxx navrhovatel x xxxxxxx jak v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Labem, xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx 7.500 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyvolání xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014, x. x. MM/SPO/55369/2014/BejcK, xxxxxxx xxxxxx navrhovateli, xx xxxx xxxxxx celkem 590 xxxxx s xxxxxx 10.271 podpisů, xxx celkový počet xxxxxxxxxxx xxxxxxx činí xxxxx 7.016 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx, neboť údaje xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx uvedeny xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osob (xxxxxxxxx x xxxxx x trvalým xxxxxxx xxxx Xxxx xxx Xxxxx) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osoby. X xxxxxxx xx to, xx ani xx xxxxx xx dne 31. července 2014 xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoveného xxxxx 7.500 xxxxxxx, xxxxxxx ke splnění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“), x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xx to reagoval xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) dne 3. xxxx 2014. Xxx 8. xxxx 2014 xxxxxxx x xxxxxxx o předložení xxxxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx duplicit xxxxxxx xxxxxxx 198 xxxxxxx, skutečný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 6.818 podpisů, x xx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xx dni 8. září 2014 x ne xxxx xxxxxxxx zastupitelstva 1. xxxx 2014.
[5] Xxxxxxx xxxx dal xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 15. xxxx 2014, x. x. 40 X 15/2014-42, xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx xx dne 15. xxxxxxxx 2014, x. x. MM/SPO/94280/2014, xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx x stanovil termín xxxx konání xx xxx 10. x 11. xxxxx 2014, xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, že zhodnotil, xxx xxxxxxxxx vyrozumění xxxxxxxxxxxx ze xxx 31. července 2014 xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x odstranění xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x ustanovení §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxx §177 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (xxxxxx xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxx a povinnostech) xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx vad xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, poučení x xxx, xxx je xxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i uvedení, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx tomu xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxx x poučení, xxx tyto vady xxxxxxxxx.
[6] Těmto požadavkům xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Samotná výzva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxxx podpisů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zcela nevhodným xxxxxxxx, jelikož xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nijak nepodepsanou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx škrtl. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravu údajů, x xxxxxxxxx došlo x tomu, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx škrtnuty samotným xxxxxxxxxxxxx údaje x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce, xxxx xx bylo xxxxxx (odhlédnuto xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rubostraných xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx došlo xx xxx 8. xxxx 2014 xx xxxxxxxx duplicit. Odpůrce xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx případně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jednotlivých neuznaných xxxxxxxxx, kteréžto by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2014 xx takové xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx výzva xxxxxx xxxxxx, xxxxx nastoupila xxxxx (správně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
[7] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx předložen. Xxxxxxx xxxx se proto xxxxx xxxxxxx tím, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx návrh není x xxxxxxx x §6 xxx §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 a 2 xxxxxx o xxxxxx x §50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, interpretoval xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx znění xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx erudice, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx naopak nelze xxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být regulovány xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x nyní projednávaném xxxxxxx je xxxxx xxxxx hodnotit jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyhlásil místní xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx stanovil na xxxx konání xxxxx xx městského zastupitelstva xx xxxxx 10. x 11. xxxxx 2014.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpůrce (nyní xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[9] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx účinku kasační xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxx 2014, č. j. Xxx 4/2014-68, tak, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxxxxx.
[10] V xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal na xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 22. června 2009, č. x. 44 Ca 44/2009-33, x. 1921/2009 Sb. XXX, předestřel, že xx třeba rozlišovat xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx případů, xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx s vadami, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx nevyvratitelné xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 odst. 3 zákona x xxxxxxx referendu. Následně xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vydané vyrozumění x 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x. x. 44 Xx 44/2009-33 xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc navíc xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obecní xxxx xx xxxx xxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Šlo tedy x xxxxx odlišnou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxx jej, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx doplněním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[11] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx oprávněných xxxx není vůbec xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx odstraňovat, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx poukázal xx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu („Návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podán,“ xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obyvatel). Podle xxxxxxxxxxx stěžovatele zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx magistrátu xxx, xxx xxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx xxx xxxx xx xxxx žádány xxxxxxxx nemožné. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxx. Xxxxxxxxxxxx počet podporovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 x 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx lze využít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx hledal xxxxxxx, xxxxx xxx vadu xxxxxxxx, x doporučoval xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odstranit x jak xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx dostal xx xxxxx, xx může xxx xxxxx. Úvaha xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx navrhovatel xxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx konkrétních xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx určena xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jediný xxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx počtu xxxxxxx, x což xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vědět jak xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx předložených jmen, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx odstraňovat.
[12] Xxxxxxxxxx xx následně xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 X 7/2012-64, x. 2719/2012 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „výzva k xxxxxxxxxx vad návrhu xxxxxxxxxxx výboru (§12 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx správním xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx písemné formy x stanovení lhůty x xxxxxxxxx délce 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx tom, že x xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014 xxxx xxxxx stanoveno, v xxx xx xxxxxxxxxx xx nesprávnost xxxxxxxxxx x xxx má xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) zhojen. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx i prosté xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx), xx zde xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx přípustného. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxx třeba dodat, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x uvedených xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x převzetí xxxxxxxxxxx xxxxx došlo xx 8. září 2014, xxxxx x převzetí xxxxx xx první xxxxxxxx xxxxx xxx 5. xxxxx 2014, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Stěžovatel x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx, x to x x xxxxxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnky) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[15] Stěžovatel dále xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx měl xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxx xx dni 1. xxxx 2014. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxx 1. září 2014 (pondělí), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014 (xxxxx). V tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tento xxxxx xx potvrdil x x xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx pojem „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx jeví xxxx nejbližší xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx výbor xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 22. srpna 2014 (xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx rada xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xx 25. xxxxx 2014 (pondělí), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx 29. xxxxx 2014 (xxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx na 10. x 11. xxxxx 2014 xxxx objektivně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovené zákonem x místním xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x porušení, která xx mohla ovlivnit xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxx členů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§21 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx odměny xxx xxxxx komise (§27 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx být zveřejněny xxxxxxx 25 xxx xxxxx dnem hlasování, xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx vzhledem k xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx dosaženo.
[17] Xxx xxxxxxxxxx přípustnosti otázky, x níž xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxx x ustanovením §7 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zcela evidentně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud by xxxxxxxxxxx byli postaveni xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx bez jakékoli xxxxxxxx projevu svobodné xxxx. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 104 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“). Svůj xxxxx xxxxxxxxxx podporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 8. xxxxxxxx 2014.
[18] V xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15. září 2014 xx bylo xxxxxxxx až 18. xxxx 20114, x xx poštovní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §42 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxxxxx. Další xxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. xxxx 2014, tedy již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx 12. xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx s Xx. X. B., xxxxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx odpůrce x xxxxxxxx řízeních byl Xxx. X. X. Xxxxxxxx zaměstnanec xxxxx xxxxx možnost vyjádřit xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx písemným podkladům, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určení, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišování xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vad xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx přesvědčení, xx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyhovění xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx případě přirovnává xx dveřníkovi x Xxxxxxx xxxxxx Proces. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonné x xxxxxx správné. Xx xxxxxxxxxxxxx polemice x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. x xx xxxxxxxxxx, xx 5. xxxxx 2014 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ x x xxxxxxx odevzdaných xxxxxx, neboť rubopisné xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se vymezil x vůči stěžovatelovým xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předložit návrh xxxxxxxxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxx dne 1. xxxx 2014. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx návrhu xx xxx 15. xxxxxxxx 2014. X xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxx xx x 22. srpnu 2014, během tří xxx xxxx xxxxxx xxxxx předat xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Navrhovatel xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx pracovník xxxxxxxxxxx Mgr. X. X. xxxxx nijak xxxxxx ve xxxx xxxxx vyjadřovat xx x xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xx. X. B., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx pracovnice xxxxxxx xxxxx nějaké xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatel xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx xxx xxx po xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx podjatosti. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx svižně x patrně x x víkendu. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení, jehož xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatele xxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxx doručení, xx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svižně x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Vady xxxxxxxx navíc nepředstavují xxxx způsobující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a důvod xxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx xxxxx porušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxx, xxxx velmi xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxxxx x důvodu §7 xxxx. g) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x odkázal na xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 2014 č. x. Xxx 3/2014-36 (xxxxxxx č. l. 41).
[23] Xx všech xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx zamítl.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. [27] Xxxxxxx musel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx základní zákonné xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx seznat, o xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx rozhodnuto, xxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úkon x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx (pokud xx se nejednalo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobních xxxxxxx), xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx v rozporu x xxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx, xxxxx neobsahují xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 47/2003-130, č. 244/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ).
[28] Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení nevykazuje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §12 odst. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. června 2009, x. x. 44 Xx 44/2009-33, x. 1921/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx: 1. výzva xxxxx xxxxxx vydána xxxx xxxx za xxxxx xxxxx xxxxx považovat (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), 2. xxxxx byla xxxxxx, byť s xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx). X xxxxxxx x xxx však xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vadami, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pod x. 2 však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx x intencích výše xxxxxxx varianty 1. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepovažoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2014 x konfrontaci s xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xx xxx 31.7.2014 xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výzvu xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zvážit svůj xxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx.“
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x b) s. x. s.
[30] Xxxxx xx. 2 odst. 1 Xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci zákonodárné, xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx v xx. 2 xxxx. 2 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx lid xxxxxxxx státní moc xxxxx. Institut xxxxxxxx xxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx formou xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx toliko xx zákonné, tedy xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx přípustné, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx (srov. §6 xxxxxx o místním xxxxxxxxx). Xxxxxxxx se xxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx správě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) a xx. 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx (viz též xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9. xxxxx 2005, xx. zn. XX. XX 223/04, X 27/36 XxXX 319, xxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007, xx. xx. X. ÚS 101/05, X 48/44 SbNU 619, xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxx 2012, č. x. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, body 12 x 14, a xx dne 18. xxxxxx 2013, x. x. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxx 28). Xxxxxxxx místního referenda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxx politické xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx zvýšení demokratické xxxxxxxxxx xxxxxxx politiky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 31. xxxxx 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx. body 29-33). Xxxxx xx. 22 Listiny xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv a xxxxxx vykládat x xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx namístě xxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx), který je xx základě §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx výzvu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konání místního x referenda xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. j. 50 X 7/2012-64, xxxx. xxx č. 2719/2012 Xx. NSS). S xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx případu.
[31] Místní xxxxxxxxxx představuje xxxxxx x za splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx referenda xxxxxx, xxxxxxxxx usnesení zastupitelstva xxxx. K xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Jednak z xxxx zastupitelstva [§8 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podpořeného xxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněných xxxxxx [§8 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxxx xxxxxx]. V xxxx projednávaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 7.500 podpisů.
[32] Zatímco x prvním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě politické xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxx.xxx.xx ) x xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x. 298/1992 Xx., x volbách xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx) vysvětluje, xx „práva xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) využívají xxxxxxx, které nejsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. zdola tudíž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nechuť xxxxxx xxxxxxxxx reprezentace x xxxx odpovídající xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, č. x. Ars 2/2012-43, xxx 32). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvádějí, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občany xxxxxxx zasahují xxxxxxx xxxxxxxx a využívají xxxxx restriktivní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx (xxx XXXXX, M. X. Přímá xxxxxxxxxx x praxi: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Praha: XXXX, 2007, x. 13 a 48). Xxxx ostatně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx návrhu x xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx předtištěno ve xxxxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxxx“, což mělo xxx x xxxxxxx x §11 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuvedly xxxx adresu, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 31. března 2006, č. x. 10 Xx 37/2006-19, x případu xxxxxxxxx XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx referenda. Xx: XXXXXXX, S. xx xx. Xxxxxx regulace xxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Brno: XX, 2008, x. 470-471].
[33] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx musí krom xxxxxxxxxxx stanovených §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx podpisová xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), který xxxxxxx předložený xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx nepředpokládá, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx, resp. pravdivost xxxxx xxxxxxxxx ať xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (XXXXX, P. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2007, x. 2). Tomu xxxxxxxxxx x důvodová xxxxxx x §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zmiňuje, že „x xxxxxxx xxxx xx někdy nemožné xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ověřování xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx zákon xxxxxxxx.“ Opačný názor xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx toho, xx přípravný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x §12.“ (RIGEL, X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 112).
[34] Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx referendu kloní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, xx ustanovení §12 xxxx. 1 xx spojení x §12 odst. 6 xx 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo do xxxxxx xxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 142/2012 Sb., možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§12 odst. 6 až 8 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxx „xxxxxx přípravného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obyvatel, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx, xxx plyne xxx ze xxxxxxxxxxx, xx zákon o xxxxxxx referendu obsahuje xxxxxxxxxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny, xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx správnosti x pravdivosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx demokratickému xxxxxxxx státu xxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx desítek xxxxx) x xxxxxxxxx krátkých xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxx (x tudíž xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx, a nikoli xxx xx ověření xxxxxxx xxxx vůle. Xxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxx č. 275/2012 Xx., x volbě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx republiky), x §25 xxxx. 5 x 6 xxxxx - oproti xxxxxx o místním xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx ověřit správnost xxxxx na xxxxxxxx x minimálně 50 xxxxxx xxxxxxx, činí xxx x xxxxxxx xx objektivní nemožnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx namátkovým x detailně xxxxxxxx. Xx xxxxx vzít x xxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, s xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv (xxxx. XXXXXX, X. Xx. 18. (Xxxxxxx xxxxx). Xx XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, T., XXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2012, x. 446 x násl.) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x centrálních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x technologickému xxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] K xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x místním xxxxxxxxx, xxxxx stanoví minimální xxxxx potřebných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx referenda, viz xxx [38] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx. 22 Xxxxxxx dovodil, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx konání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x jednu xx základních forem xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, x pochybnostech by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx […]“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. xxxxx 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxx 14). Xxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 31. 10., 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 10. 12. 2012, x. x. Xxx 2/2012-63, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx 35, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xx […] xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přísně, xxxxx xx hrozilo nebezpečí, xx xx zákon xxxxx mrtvým xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx.” Xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x nejasnostech xx xx mělo postupovat xx xxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (XXXXXXX, T.; XXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx: xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x poznámkami. Xxxxx: Xxxxx, 2004, x. 38).
[36] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx podpisy „xxxxxxxxx“, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx přisvědčit x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx v nedostatcích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, protože jinak xx neměl kontrolu xxxxxxx o xx xxxxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx narození, xxxxxx x připojí vlastnoruční xxxxxx. Navrhovatel předložil xxxxxx 10.271 xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxxx (příslušné xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx sám xxxxxxx (xxx xxxx. arch x. 3 xxxxx x. 5 xxxx xxxx č. 6 xxxxx x. 1 x 11). Magistrát xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxx součástí xx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x podpisová xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přiznává, jak xxx bylo xxxxxxx xxxx, ustanovení §12 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §12 xxxx. 6 až 8 xxxxxx o xxxxxxx referendu. Xxxxx xxxx nepředpokládá fázi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx minimálního xxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx §12 odst. 2 xxxxx zákona, xxx xxxxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxxxxx nabízený xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nerespektuje xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciace xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx stěžovatel xx xxxxx přinejmenším xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Dále xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx vypořádat x xxxxxxxxx týkajícími xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx mysli, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx významného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nástroj x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx prostředek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxxx xxxx návrhu. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxx stanovení hranice xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx demonstrovat xxxxxxxxxx zájem občanů xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxx. Demokracie, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx politického xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx referenda, k xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřišel, xxxxx xxx jiného. Xxxxxxxx xx petici xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xx hlasování xxxxxxxxxx x xx xxxxx tím xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Zodpovědná x xxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněných xxxxxx, xxxx xxxxxx neutrálně xxxx iniciaci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x neměla xx k takové xxxxxxxxxx přistupovat a xxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[39] Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxx, xx pokud obecní xxxx, xxxx. magistrát xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx listech, xxx xxxx bylo x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i obsah xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přezkum. Xx xxxxx vzít x potaz xxxxx xxxxxxxx pozici přípravného xxxxxx x obecního xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx, xxx xx xxxxxxxxxx uskutečnilo, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xxxx oprávnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obyvatel, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zpětně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx x celkového xxxxx 10.271 podpisů neuznal 3.453 podpisů, tedy 33,6 %, musí xxx xxxxxxxxx výbor xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přípravný xxxxx jediný xxxxxx xxxxxx.
[40] Z xxxxx x odstranění xxx xxxxxx proto musí xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podílet xx xx xxxxxx veřejných xxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx vztahuje i xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx (xxx výše), xxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xx musí xxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx existencí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) musí být xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx následném xxxxxxx. Xxxx xxx možnost xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x takovou xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osoby, xxxxx podpis xxx xxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xx v xxxxxxxx neuvedení xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxxxxxx xx nových xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx zejména v xxxxxxx obcích xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x xxxxx) x vyloučením xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx), x je xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx od dalších, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx. xxx xx xxxx vytknuta neoprávněně x je na xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud setrvává xx xxxxxxxxx judikatuře, xxxxx níž výzva xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxx možné xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost x xxxxxx xx xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 A 7/2012-64, x. 2719/2012 Xx. NSS). Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx nutno, jak xxxxxxx jinými xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx v xxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, xxxxx - x xx xx tím hlavním xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní uvedení xxx, z xxxxx xx xxxx lze xxxxxx xxxxxxx, xxx, xxxx. jak je xxx odstranit. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx nazývat xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vztahuje x xxxxxxxxxx, jímž xxxxx xxxx, takže xxxxxxxxx termínu přezkoumatelnost xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Výstižněji xxx hovořit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 25. xxxxxx 2004, č. x. 30 Xx 154/2004-59, xxxxxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx formulace xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx: „xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neprodleně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx nedostatky xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx 7 xxx, xxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zmocněnci xxxxx xxxxxxx vrátí x o xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Ze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx magistrátem x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx dne 31. xxxxxxxx 2014, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx města Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neobstojí. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a velmi xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tyto skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mimo jiné x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx „Xxxxx“ (xxxx x. 478 xxxxx č. 17), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx „Xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxx „Xxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx x. 501 xxxxx x. 9), „Xxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx č. 529 xxxxx x. 6), „Xxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx x. 547 xxxxx x. 2) x desítkách xxxxxxx xxxxxxxxx případů. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podpisů xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx indikace xxxxxxxxxxxx xxxxx voličů x danou xxxxxxxxxxxx.
[44] X samotném xxxxxxxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podporu xxxxxx xx: 5479. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxx: X xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx, u kterých xxxxxx čitelné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx / xxxxx, příjmení, datum xxxxxxxx, adresa trvalého xxxxxx/ xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx chyběly xxxxx.“ Xxxxxxxx vyzval xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podpisových xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx navrhovatel xx xxxxx i podpisové xxxxxxx vyzvedl xxxxxx xxx 5. xxxxx 2014. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zákonné náležitosti xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x dále xxxxxxx, xx xxx měli xxxxxxxxxxxxx doplnit své xxxxx, příjmení, xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx, xxxxx x xxxxx), xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx patrně xxxxxxxxxxx jednotlivé podpisy xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx takový xxxxxx přeškrtl modrou xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx magistrát škrtal xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxx straně xxxxxxxxxxx archu.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx seznatelné. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5. srpna 2014 (z xxxxxx xxxxxx nemůže být xxx relevantní, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx archu xx xxxxx nejen xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx hodnocení vyrozumění x xxxxxxx požadavků §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X poznámek xxxx vůbec xxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxx podepsaná xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx x. 122, 123, 137, 159, 162, 170, 535, 536 x desítky xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx očividně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx „xxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxx dalších xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xx výslovně xxxxxxx, xx některé xxxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxx xxx xxxxxxxx, x jiných je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx mají znamenat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 150); xxx xxxxxx xxxxxx nakonec xxxxx xx nikoliv? V xxxxxxxxx případech xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx škrtnut xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx (xxxx č. 116 řádek x. 2, xxxx x. 132 xxxxx č. 3). Dalším xxxxxxxxxxx xx nekonzistence x xxxxxxxxxxx vad x xxxxxxxxxx xx rubopisu, xxxx používány xxxx. xxxxx „xxxxxx TP“, xxxxx „chybná adresa“. X takto xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zcela jasné, xx je x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx podporovatel xxxxx x uvedení adresy xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx číslo xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx? Xxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx od údaje xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx? Xxxx xxxx „xxxxxx TP“ xxxxx, xx daný xxxxxxxxxxxx xxxxx nebyl oprávněnou xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xxxx vůbec xxxxxxxxx x trvalému xxxxxx x obci)?
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jmenované vytýkané xxxx xxxxxx může xxx xxx navrhovatele x xxxxxxxx soudní xxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat, xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx adresu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx trvalého pobytu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx: „Zcela neopodstatněně xxxx rovněž vyřazeni x počtu xxxxxxxxxxx xxxx podporovatelé, xxxxx xx podpisové xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx - jinou adresu xxxxxxxx (xxxxx a xxx x. p.) x Xxxxxx xxx xx adresa xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxx evidence xxxxxxxx. […] V xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení §2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, dle něhož xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx zjistit x §4 zákona x. 491/2001 Sb. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. […] X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx je xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ulici x xxxxx popisné xx podpisové xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxx, xx byla xx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedena xxxx xxxxxx x xxxxx městě, xxxxx x xxxx ulici x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxxx referendu. X ustanovení §11 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvést xxxxxx. Xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 31. xxxxxx 2006, č. x. 10 Xx 37/2006-19, xxxxxxxxxxxxx, zvýrazněno Nejvyšším xxxxxxxx soudem).
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zmíněné nedostatky, xxxx zejména skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx, xxxxx pouze x arších, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zaznamenání jednotlivých xxx. Xx zhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx vyrozumění x 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxx x xxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že ji xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx navrhovatel x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výzvu, která xx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx podpisy xxx petici. Pozdější xxxxxx dalších podpisů xxxxxxx zvrátit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu, jak xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx závěru, xx vyrozumění ze xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxx kvalifikovanou xxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx proto xxx xxxxxxx marně uplynout xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stanovená v §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x místním referendu, xxxxx krajskému xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, xx návrh xxxxx xxx podán xx 3. xxxx 2014. Tím se xxxx xxxxxx případ xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2014, x. x. Ars 5/2014-28, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx neexistentní. Xxxxxxxx odstraňování xxx xxxxxx x xxxxxx xx nekvalifikovanou výzvu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, v xxx xx xxx doplněný (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřadem xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx 25 x 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. Xxx 5/2014-28.
[48] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, x ke xxxxxxxxxxx, xx xxx 1. xxxx 2014 xxxxx k jednání xxxxxxxxxxxxxx x předmětný xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx x nepředložení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx být nemohl), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx rozhodl xxxxx xxx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §91x xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., ve xxxxxxx s §57 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxx není dřívější xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, xxxxx §91a odst. 1 písm. x) x. ř. x., xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xx-xx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxx si krajský xxxx xxxxxx bezvadnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xx ji xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx místního referenda xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx, x něhož xx pak krajský xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx pravidelně x situaci, xxx xx mezi stranami xxxx x to, xxx xxxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvadnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxx i x xxxx řešeném xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx dospěje x závěru, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x době, xxx xx xxxxxx nebo xxxx konat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, na němž xxxx být takový xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx němž mohlo xxx místní referendum xxxxxxxxx, xxxxxxxx, lze xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx navzdory tomu, xx xxxxxx obce xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřípustnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §7 xxxx. x) xxxxxx x místním referendu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zrušení obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce. Xxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx případnou kladnou xxxxxxx xx otázku xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx hazardu) xxxxx realizovat jinak xxx xxxxx vydáním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xx xxxxxx správné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zastupitelské x xxxxx, respektive xxxxxxxxx demokracie. Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx demokracie a xxxxxxxx technik (polo)přímé xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. Klasickým xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx referendum xxxxx xxxxxxxxx a není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx diskuzí, xxxxx zná pouze xxxxxxxx ano, xx xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx referendu xxxxx xxxxxxxxxx expertízy xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx přijímání právních xxxxxxxx, nekvalifikované rozhodování xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx referenda naopak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pouhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vůli xxxx, x zdůrazňují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx důsledek možnosti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXX, L. Xxxxxxxxxx. Xx: ROSENFELD, X.; SAJÓ, A. (xxx.). The Oxford Xxxxxxxx of Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx: XXX, 2013, x. 505-507).
[51] Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx demokracie xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx světě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kupříkladu x Xxxxxxxxx, často xxxxxxx jako xxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx x principy demokracie xxxxxxxxxxxxx. Česká republika, xxxxxxxx xx principech xxxxxxxxxxxxx demokracie (xx. 2 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx v xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx občanů xxxxxxxxxxxxxxx (polo)přímé demokracie, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 515/2002 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx) x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (zákon x. 118/2010 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx) i místní (xxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých zákonů).
[52] Xxxxxx referendum, xxx xxx bylo uvedeno, xxxxxxxxxxx přímou a xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxx formu xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebo ne xxxx odpověď xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce (FILIP, Xxx. Xxxxxxx právo Xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxxx: XX, Xxxxxxx, 2003, x. 395). Xxxxx xxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx otázek, x xxxxx nelze xxxxxx referendum xxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx §7 písm. x) xx dostalo xx xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu (xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, regionální xxxxxx x životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2003; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxx tisky 255/1 x 255/2; xxx též RIGEL, X. Zákon x xxxxxxx referendu x xxxxxxxxxx x judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 85), xxxxxxxx xxxxxx proto k xxxx účelu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx přistoupil x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přitom v xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx principy xxxxxxxxxxxxx x (xxxx)xxxxx demokracie xxxxxxxx nutně nevylučují, xxxxx xx xxxxx xxxxxx doplňovat a xxxxxxxxx nedostatky xxxxx xxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X. Přímá xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2011, x. 14). Xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x českém xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx klasických mechanismů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx z xxxxxxx přímé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pluralitním xxxxx. Xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxx xxxxx referendum xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvoleného xxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. října 2012 x. j. Xxx 2/2012-43, č. 2799/2013 Sb. XXX, xxx 29).
[54] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. g) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx vnímá xxxx xxxxx x nalezení xxxxxxxxx vyvažující výhody x xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx výše, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx personálního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přímo xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxx referendum xx xxxx institutem xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx vůle lokální xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx politice.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxx 2012 x. x. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, bod 30). Xxxxxxxxx xx naproti xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx znalostí x schopností xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx tvorbě xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx života x xxxx [xxx §10 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2007 sp. xx. Xx. XX 45/06, X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Xx., xxx zejm. xxxx 23 až 26).
[55] Xxxxxxxx x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx nepřípustným referendum x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem xxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ znění právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx politického xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tuto činnost xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxx xxx nerozumné, xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxx xxx a x xxxxx povětšinou xxxxxx. Podobně i xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, x čemž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zákonu, xxxxxxxxx xxx nesrozumitelný xx nelogický. Místní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx konat xxxxxxxxxx x konkrétně formulované xxxxxx xxxxxxx vyhlášce. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx referendum x „xxxxxxxxx“ xxxxxx závazné xxxxxxxx, nikoliv referendum, xxxxx xxxxxxxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, byť xxxxx xxx v xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx ze xxx 2. října 2014, x. x. Ars 3/2014-41, xxx 46, x x rozsudku xx xxx 3. xxxxx 2014, x. x. Xxx 6/2014-42, xxxx 13 x 14. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x obecnější xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx ze xxx 9. xxxxx 2012, xx. xx. XXX. XX 263/09 (X 27/64 XxXX 285), Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx společenství, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx závazný pokyn xxxxxxx místní xxxxxxxxxx x činnosti, resp. x xxxx, xxxxx xx být dosaženo.
[56] Xxxxxx ustanovení §7 xxxx. g) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx příliš xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, podle níž xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxx obce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx tak xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xx spojení x xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx.
[57] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx 25. září 2014, č. x. Xxx 4/2014-68) xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xx xxxxxxx x lhůtu xx xxxxxxxxx minimálního xxxxx xxxxx místní x okrskové xxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx) a lhůtu xx zveřejnění xxxx xxxxxx xxx členy xxxxxx (§27 odst. 5 téhož zákona). X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 25 dnů xxxx xxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx soud vyhlásil xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10. a 11. xxxxx 2014, xxxxxx xxxxxx moci dne 15. září 2014. Xxxxx 25 xxx xxx objektivně xxxxxxx xxx dodržena ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nedodržení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx konání místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x vyhlásilo xxxxxxxxxx xx 10. a 11. října 2014. Xxxxxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, §91x xxxx. 1 písm. a) x x) x. x. x.]. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudnictví [§58 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, §91x xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. ř. x.] xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxx zmíněných lhůt xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxx xxxxx skupiny xxxxxx, xxxx poté, xx xxxxxx referendum xxxxxxxx. Až po xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxx zhodnotit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Přesto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zakotvené x §21 odst. 2 x x §27 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůty xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx řádnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx aspektů konání xxxxxxxx referenda. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxx zásadně xxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxx hlasování x xxxxxxx referendu. Shodně xx již ostatně xxxxxxxxx x judikatura xxxxxxxxx soudů: „Dále xx xxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxxx x zveřejnění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xxx xxxxxxx mělo xxx §27 xxxx. 5 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx názoru xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx formální.“ (xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2009, x. j. 15 Xx 140/2009-60).
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. xxxx 2014, tedy xxxxxxxxxxxxx následující xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxx končila x xxxxx 12. xxxx 2014. Xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx formální. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohlo xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít, xxx xxxxx xx xxxxxx uplynutí lhůty x uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rychlý xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx třicetidenní lhůtu x rozhodnutí, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§91x odst. 3 x. x. x.).
[59] Xxxxxxxxxx xxxx namítal xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx doručil usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem, xx podle §42 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. měl krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xx xxxx xxxxx zabývat xx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2010, x. x. 1 Xx 90/2010-95 xxxx xx xxx 6. xxxxxx 2009, x. x. 1 Xxx 148/2008-73). V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxxx doručení písemností x xxxxx xxxxxxx, xx se písemnost xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx, x že xxxxxxxx důkaz x xxx, xx daná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx doručení je xxxxx xxxx jiné x xxxxxxx zabezpečit, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx adresáta. Je-li xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx písemnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx doručení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, rozhodující je, xxx se xxxx xxxxxxxxx dostala xx xxxxx adresáta.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx již 16. xxxx 2014) xxx xxxxxxxxxxx usuzovat, že x xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x xx xx xxxx xxx 18. září 2014 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x výsledku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je podle §93 xxxx. 5 x. x. s. xxxxxx xx vyvěšení xx xxxxxx desce, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx platnost doručení xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx s Xx. X. X., xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx byl Xxx. M. X. Xxxxxxxx zaměstnanec tudíž xxxxx xxxxxxx vyjádřit xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladům, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx úkony (xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxx Xx. X. X., xxx xxxxxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx soudního xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx stěžovatele vyjadřovat xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 1. xxxx 2014. Úvaha krajského xxxxx xxxx následující: „X daném xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx města Xxxx xxx Labem, x to xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nebyl xxxxxxxxx. Xxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstva xxxxx (viz §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).“ Xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i x celkového vyznění xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda zastupitelstvu xxxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx šibeničních xxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx referendového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx uvedené x §91x odst. 1 x. ř. s. Xxxxxx tomu xxxxxx xxxxxx není vyjadřovat xx x toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx stihnout xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dne 1. září 2014, xxxxx návrh xxxxxxxxxxxxxx xxxxx předložen xxxxx xxxxxx x jiných xxxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou, a xxxxx ji xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx druhé zamítl.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[63] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §93 xxxx. 4 x. x. x.,
xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 22. xxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu