Plné znění - Ars 4/2014-99

Právní xxxx:

X. Xxxxx x xxxxx výzvy x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx č. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx skutečnosti, že xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (čl. 21 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Z xxxxx xxxx být xxxxxx x jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxx xxxxxxxx proveditelné; xxxxx xxx x xxxxx nekvalifikovanou, xxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 téhož xxxxxx.

XX. V xxxxx xxxxxxxx podpisů na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (na xxxxxxx §12 zákona x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxx být naprosto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vyškrtnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tento xxxxx xxxx x každého xxxxxxx srozumitelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

XXX. Xx důvod xxx vyškrtnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, uvede-li xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx xxxx evidovaného xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx evidence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obci.

IV. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dřívější xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx, že návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §91a xxxx. 1 písm. x) x. ř. s., xx spojení x §57 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako předběžnou xxxxxx, resp. xxxx xx ji xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předvídaným způsobem xxxxxxxxxxx dříve rozhodnutím, x xxxxx by xxx xxxx xxxxxxxx.

X. Xxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx konat jednání xxxxxxxxxxxxxx, xx němž xxxx být xxxxxx xxxxx projednán, resp. xx němž xxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xx orgány obce xxxx v době xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxx x xxx, xx návrh xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx možno xxxxxxxxxxxxxx předložit x xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) zákona x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že nepřipouští xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přetavení xxxxxxxxxx občanů x xxxxxxxxx xx formy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx orgánů xxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) přijetím obecně xxxxxxx vyhlášky.

 

Prejudikatura: x. 2004/2010 Xx. XXX, x. 2718/2012 Xx. XXX, č. 2719/2012 Xx. XXX, č. 2799/2013 Sb. NSS x č. 2919/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 27/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 223/04), č. 48/2007 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 101/05), č. 20/2008 Sb. (sp. xx. Pl. ÚS 45/06) x x. 27/2012 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 263/09).

Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx x xxxxx xx určení, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx referenda, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx, JUDr. Zdeňka Xüxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Malíka, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx výbor xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx statutárním xxxxx Ústí xxx Xxxxx, jednajícího Václavem Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx 628/82, 401 00 Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, 150 00 Praha 5, xxxxx odpůrci: xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 8, 401 00 Xxxx xxx Xxxxx, o xxxxxx xx určení, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx ze xxx 15. září 2014 x. x. 40 X 15/2014-42,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Vymezení xxxxxxx

[1] Xxxxxxxxxxx dne 15. xxxxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx otázce: „Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxxxxx her uvedených x §2 xxxx. x), x), i), x), x), m) x x) x §50 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jest, xxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lokálních x xxxxxxxxxxx loterijních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx?“.

[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 446 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsahujících xxxxxx 7.690 xxxxxxx. Xxx 31. července 2014 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) zaslal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o přezkoumání xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. XX/XXX/48297/2014/XxxxX, doručeno xxx 1. srpna 2014), x němž xxxx xxxx xxxxx: „K Xxxx xxxxxxx podpisovým xxxxxxxx /446 archů - xxxxx xxxxxxx 7690/, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxx xxxxxxxxx následující. Xxxxx uznatelných xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx: 5479. X xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx důvodů: V xxxxxx xxxx uvedeny xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx čitelné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx /xxxxx, xxxxxxxx, datum xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pobytu/ xx xxxx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx úplně. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx provést xxxxxxxx kontrolu osob x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX/Xxxxxxx xxxxxxxx/ xxx v XXXXX/Xxxxxxxx xxxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxx/, xxx xxx xxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x kterých xxx zjištěn jiný xxxxxx pobyt xxx xx xxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xx x rozporu x xxx. §2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx. Tím Xxx x xxxxxxx x xxx. §12 odst. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyrozuměním xxxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxx spočívajících x xxxxxxxxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx ve xxxxx xxxxxxxxxx 21 dnů xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxx navrhovatele x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 5. xxxxx 2014.

[3] Xxxxxxxxxxx xxx 18. srpna 2014 předal xxxxxxx xxxxxxx 110 xx xxxxxxxxxxx listin x 2.021 podpisy x xxx 22. srpna 2014 dalších 560 xxxxxxx (xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak nezachycuje, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx alespoň 7.500 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014, x. x. XX/XXX/55369/2014/XxxxX, odpůrce xxxxxx navrhovateli, xx xxxx xxxxxx xxxxxx 590 xxxxx s xxxxxx 10.271 xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx 7.016 podpisů. Xxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx byly xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx neoprávněných xxxx (xxxxxxxxx a xxxxx x trvalým pobytem xxxx Ústí xxx Xxxxx) x byly xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx na to, xx ani xx xxxxx ze xxx 31. července 2014 xxxxx xxxxx xx xxxxx doplněn xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 7.500 podpisů, xxxxxxx ke splnění xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx referendu a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx referendu“), a xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvu x xxxxxxxxxx.

[4] Navrhovatel xx to reagoval xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx 3. září 2014. Xxx 8. xxxx 2014 odpůrce x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xx kontrole duplicit xxxxxxx xxxxxxx 198 xxxxxxx, xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx podpisů tak xxxxx 6.818 podpisů, x že tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx 8. xxxx 2014 x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 1. xxxx 2014.

[5] Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx pravdu. X xxxxxxxx ze dne 15. xxxx 2014, x. x. 40 X 15/2014-42, určil, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxx statutárního xxxxx Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 15. xxxxxxxx 2014, x. x. XX/XXX/94280/2014, xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx referenda x xxxx xxxxxxx xxxxxx x stanovil termín xxxx xxxxxx xx xxx 10. a 11. října 2014, xxxx současně x xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, že zhodnotil, xxx xxxxxxxxx vyrozumění xxxxxxxxxxxx xx xxx 31. července 2014 xxx xxxxxxxxx xx xxxxx k odstranění xxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 zákona x místním referendu. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx kromě výslovných xxxxxxxxx kladených xx xxxxx x ustanovení §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx §177 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, že výzva x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx obsahovat zcela xxxxxxxxx informace x xxxxxx, poučení x xxx, xxx xx xxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vady x xxxxxxxx věci xxxxxxxx x uvedení, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx vytýkaných vad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx tomu xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k odstranění xxxx. X výzvy xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx návrh obsahuje x musí xxx xxxxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.

[6] Xxxxx požadavkům xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Vady xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož na xxxxx straně xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxx x nedatovanou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx znemožnil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx došlo x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by bylo xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rubostraných xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. K faktickému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx archů (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 8. xxxx 2014 xx xxxxxxxx duplicit. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx jednáním navrhovateli xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteréžto by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumány. X xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 má xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx vůbec považovat xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tudíž xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 odst. 3 xxxxx zákona.

[7] X xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx návrh není x rozporu x §6 xxx §7 xxxxxx o místním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odkazem na xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o obcích x §50 odst. 4 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx, že navrhovaná xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx, interpretoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by přímo xxxxxxxxxx xxxxx dané xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činností, xxx xxx je xxxxxxxxx odborná xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx disponovat. Ustanovení §7 písm. g) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx naopak nelze xxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být regulovány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx podstatnou část xxxxx smyslu, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyjadřovat xx x xxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx navrženou x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o výše xxxxxxx otázce a xxxxxx stanovil xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx 10. x 11. xxxxx 2014.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení x xx

[8] Proti xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxx (nyní xxxxxxxxxx) xxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx stížností x důvodů uvedených x §103 odst. 1 xxxx. a), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).

[9] Kasační stížnost xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 25. xxxx 2014, x. j. Xxx 4/2014-68, xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxxxxx.

[10] X samotné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného usnesení xxx xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22. xxxxxx 2009, x. j. 44 Ca 44/2009-33, x. 1921/2009 Sb. XXX, předestřel, xx xx xxxxx rozlišovat xxxxxxx, xxx výzva x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxx vydána nebo xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx považovat, xx případů, xxx xxxxx byla xxxxxx, xxx s vadami, x řádně doručena, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx vydané vyrozumění x 31. července 2014 xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x proto xxx xxxxx vůbec není, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nevyvratitelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x. x. 44 Xx 44/2009-33 xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx věci xxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx nesprávné xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x aniž by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Šlo xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx magistrát xxxxxxxxx navrhovatele na xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podpisů) a xxxxxx xxx, xx xxxx xx třeba xxxxxxxxx doplněním potřebného xxxxx podpisů oprávněných xxxx.

[11] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx, kterou xxx odstraňovat, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx poukázal xx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx („Návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podán,“ xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxx xx obci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxx podat. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávní xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 a 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx vyloučeno, aby xxxxxxxxx hledal xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jich xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx podporovatelů xxxxxxxxx x xxx dosáhnout xxxx, aby xx xxxxx dostal xx xxxxx, že může xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx odstraňovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x řadě případů xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx nápravy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx počtu xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx přípravný xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx u xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, dat xxxxxxxx, xxxxx x vlastnoručních xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv vadu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

[12] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijatých x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 X 7/2012-64, x. 2719/2012 Xx. NSS, podle xxxxx „výzva k xxxxxxxxxx vad návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jako xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nepřezkoumatelností.“ Zákon xx xxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx formy x stanovení xxxxx x xxxxxxxxx délce 7 dnů xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx trvá xx xxx, že x předmětné výzvě xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxx xx nesprávnost xxxxxxxxxx x jak xx xxx xxxxx nedostatek (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx podpisů xxxxxxxxxxx xxxx) zhojen. Xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx „xxxxxxxx řešení“, xx xxxx xxxxx xxxxx, xx zákon nenormuje xxxxx xxxxxx řešení. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x uvedených podpisů xx nedostatky x xxxx.

[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxx uvádí, xx x převzetí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 8. září 2014, xxxxx k xxxxxxxx xxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 5. xxxxx 2014, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[14] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014, xxx xx lze xxxxxxx xx nadbytečnou, splňovala xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §12 odst. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X nastoupení xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.

[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx města Xxxx nad Labem xxx xx xxx 1. xxxx 2014. Xxxxxx závěr je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxx 1. xxxx 2014 (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014 (xxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx (a tento xxxxx xx potvrdil x x xxxxx xxxxxxxxxx s Ministerstvem xxxxxx), že xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva“ xxxxx vykládat xxxx xxxxxxxx, které se xxxxxx xxxx xxxx xxxx nejbližší xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx neproveditelný. Xxxxxxxxx výbor xxxxx xxxxxxx podpisové xxxxx xxxxx 22. xxxxx 2014 (xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx projednat xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 25. xxxxx 2014 (pondělí), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dokončena xx xx xxx 29. xxxxx 2014 (xxxxx).

[16] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti též xxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 10. x 11. xxxxx 2014 není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx některé xxxxx stanovené xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Konkrétně xx xxxxx x xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx počtu členů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx ke zveřejnění xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx). Xxxx údaje xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 25 dnů xxxxx dnem hlasování, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dosaženo.

[17] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky, x xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s ustanovením §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dojít xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx města xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x stanovovat xxxxxx obsah xx xxx xxxx značně xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx xxxx postaveni xx xxxx pouhého xxxxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxx svobodné xxxx. Xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 8. xxxxxxxx 2014.

[18] X xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15. xxxx 2014 mu bylo xxxxxxxx xx 18. xxxx 20114, x xx poštovní zásilkou, xxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxx podle §42 xxxx. 1 x. x. s. doručeno xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Další xxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. xxxx 2014, xxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxx po konci xxxxx xx vznesení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx 12. září. Xxxxx se xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx x Xx. X. B., xxxxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odpůrce x xxxxxxxx řízeních xxx Xxx. M. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádřit xx xx všem xxxxxxxxxxxx písemným xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.

[19] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx nedostatky x xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.

[20] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x procesněprávních xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx státě xx nebytné, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatele x xxxx xxxxxxxx v xxxxx případě přirovnává xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Proces. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x skutkovém stavu xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 4 x. x. x. x xx skutečnost, xx 5. srpna 2014 na xxxxxxx xxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx. Archy musel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rubopisné xxxxxxxx xxxx očividně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x nepřirozeném pořadí. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o reálné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx dne 1. září 2014. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxx, jelikož návrh xxxxxxxx xx perfektní xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2014. X kdyby xxxx xxxxxx x xxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxx xx x 22. srpnu 2014, xxxxx tří xxx xxxx xxxxxx xxxxx předat zastupitelstvu xxxxx na konání xxxxxxxx referenda.

[21] Navrhovatel xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx pracovník xxxxxxxxxxx Xxx. M. X. xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Bc. X. B., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx důsledkem stručnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx tři xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx podjatosti. Nelze xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx svižně x xxxxxx x x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx vše xxxxx, xxx účastníky xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx svižně x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx způsobující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx kasaci. Lhůty, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele plyne, xxxx xxxxx pořádkové x xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx velmi xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx stanoviska Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxx xxxxx závazná, x odkázal na xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 2014 x. x. Xxx 3/2014-36 (xxxxxxx č. x. 41).

[23] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[24] Xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §102 s. x. s. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x. Kasační stížnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §104 s. x. x.

[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. [27] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx rozhodnuto, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správní úkon x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx, jejichž xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 47/2003-130, x. 244/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ).

[28] Xxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx předestřel xxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §12 odst. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx x následně xx aplikoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nejprve s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22. xxxxxx 2009, x. x. 44 Xx 44/2009-33, č. 1921/2009 Xx. NSS, xxxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx: 1. xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x důsledkem nevyvratitelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), 2. xxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx (nevyvratitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx). X xxxxxxx x xxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výzvu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pod x. 2 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx usnesení xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx 1. x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepovažoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 31. xxxxxxxx 2014 xx kvalifikovanou výzvu xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že „xxxx xx zhodnocení výzvy xx xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx ze xxx 31.7.2014 nelze xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx považovat x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx navrhovatel xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zvážit xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x odstraňováním xxx.“

[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a nic xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele uplatněnými xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. s.

[30] Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 Ústavy xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a soudní. Xxxxxx xxxx x xx. 2 xxxx. 2 uvádí, xx xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx, xxx lid xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx formou přímé (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx toliko xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx moci, xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx správě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) a čl. 25 písm. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2005, xx. xx. IV. XX 223/04, X 27/36 SbNU 319, xxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007, xx. zn. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29. xxxxx 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, body 12 x 14, a xx dne 18. xxxxxx 2013, x. x. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxx 28). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx politické xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxxx demokratické xxxxxxxxxx xxxxxxx politiky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 31. xxxxx 2012, x. x. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx. xxxx 29-33). Xxxxx čl. 22 Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x demokratické xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je namístě xxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx přiměřeného xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xx xxxxxxx §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx na její xxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xx dne 20. července 2012, x. x. 50 X 7/2012-64, xxxx. xxx x. 2719/2012 Xx. XXX). S xxxxxx východisky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[31] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx společenstvím xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx dojít xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu], jednak xx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtem xxxxxxxxxxx xxxxxx [§8 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxxx xxxxxx]. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 7.500 xxxxxxx.

[32] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx xxxxxxx politické xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx iniciace konání xxxxxxxxx občany tomu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (dostupná x www.psp.cz ) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x. 298/1992 Xx., o volbách xx zastupitelstev v xxxxxx x x xxxxxxx referendu) vysvětluje, xx „práva xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) využívají xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxx kompetentní xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx často xxxxxxx xx nechuť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx odpovídající xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Xxx 2/2012-43, xxx 32). Empirické xxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx restriktivní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. X. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx: politika xxxxxxxx referend x Xxxxx republice. Praha: XXXX, 2007, x. 13 x 48). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Například Xxxxxxx úřad x Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxx x xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxxx“, xxx xxxx xxx x xxxxxxx x §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [podle usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 31. března 2006, č. j. 10 Xx 37/2006-19, x xxxxxxx pojednává XXXXX, F. Xxxxx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx: XXXXXXX, X. xx xx. Právní xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxx: XX, 2008, x. 470-471].

[33] Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovených §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxxx přílohu, xxxxxx xxxxx podpisová xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx předkládán xxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxxxxxx zkratek), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx nepředpokládá, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. pravdivost xxxxx xxxxxxxxx ať xxxxxxxxxx výborem či xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxx, xxx je xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nereálné.“ (XXXXX, X. Xxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxx fórum, 2007, x. 2). Xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx k §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx obcí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ověřování xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx názor xxxxxxxx xx kontroly xxxxxxxxxxx listin xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x §12.“ (RIGEL, X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 112).

[34] Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx referendu kloní x naposled zmíněnému xxxxxx. Má xx xx, xx ustanovení §12 xxxx. 1 xx spojení x §12 odst. 6 xx 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 142/2012 Sb., možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§12 xxxx. 6 xx 8 xxxxxxxxx obecní xxxx xx magistrát xxxxxx xxx xxxxx kontroly „xxxxxx přípravného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xx základního xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx cizinců). Xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, což xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvadnosti xxxxxx xxxxxx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx opírá x xxxxxxxxxx správnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx smyslu o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x obyvatelstvu, xxx by xxxx xxx modernímu demokratickému xxxxxxxx xxxxx vlastní. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stanovením xxxxxxxx xxxxxxx značného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx desítek xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxx, xx se taková xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx dané xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxx x. 275/2012 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxx republiky x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxx xxxxxxxxxx republiky), x §25 xxxx. 5 x 6 xxxxx - xxxxxx xxxxxx o místním xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx peticích x xxxxxxxxx 50 xxxxxx xxxxxxx, činí xxx x xxxxxxx xx objektivní nemožnost xxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x detailně popsaným. Xx třeba xxxx x xxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. KYSELA, X. Xx. 18. (Petiční xxxxx). In WAGNEROVÁ, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, T., XXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2012, s. 446 x xxxx.) x xxxxxxx perlustrace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x technologickému pokroku xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx letech.

[35] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx iniciace xxxxxxxxx a x xxxxx ustanovení §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potřebných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx dostatečného xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx [38] xxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx x odkazem xx čl. 22 Xxxxxxx dovodil, že „xxxxxx přípustnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, zohledňujícím xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda […]“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. srpna 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Xx. XXX, xxx 14). Podobně x x xxxxxxxx xx xxx 31. 10., 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, ve xxxxx opravného xxxxxxxx xx dne 10. 12. 2012, x. x. Xxx 2/2012-63, x. 2799/2013 Xx. XXX, bodu 35, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xx […] xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepostupovaly xxxxxx xxxxxx, jinak xx hrozilo xxxxxxxxx, xx xx zákon xxxxx mrtvým xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx.” Xxxxxxx x doktrína xxxxx, že „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a možnosti xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx být xxxxx přípravného výboru xxxxxxxxx restriktivně, xxx x nejasnostech xx xx xxxx postupovat xx prospěch xxxxxxxx xxxxxx referendum uskutečnit.“ (XXXXXXX, T.; XXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx republice: xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2004, x. 38).

[36] Kontrolovat xxxxxxxxx listiny přiložené x návrhu na xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx lze, na xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x začne xxxxx xxxxxxx „vyřazovat“, xxxxxx xx taková xxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že vady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výzvy x xxxxxxxxxx vad xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o co xxxxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxxxxxxx archu xxxxx xxx jméno, příjmení, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx předložil xxxxxx 10.271 podpisů, x nichž xxxxxxxxxxxx, xx splňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, které xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyplněny), xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx např. xxxx x. 3 xxxxx x. 5 xxxx xxxx x. 6 xxxxx x. 1 x 11). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x podpisová xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podpisové xxxxxxx xxxxxxxxxx přiznává, jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §12 xxxx. 6 až 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx další xxxx xxxxxxxx x xxxxxx §12 odst. 2 téhož xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx oporu x xxxxxx o místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciace místního xxxxxxxxx. Sám xxxxxxxxxx xx navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 31. července 2014 navrhovatele k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx §12 odst. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx.

[37] Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx povahy x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vnímat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx mysli, xx xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxx výzvu je xxxxx xxxxx chápat xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Obsah xxxxx pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

[38] Xxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxx potřebných podpisů xx xxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxx. Demokracie, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, totiž není xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx politického xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx referenda, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřišel, xxxxx nic jiného. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx návrh na xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxx sebevědomá xxxxxx xxxxxxxxx reprezentace xx xxx již xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxxxxxxx xxxxxxx značného xxxxx oprávněných voličů, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx diskuse x xxxxxxxxxx lokálním xxxxxxxx, x neměla xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx s odporem x nedůvěrou.

[39] Xxxx xxxxxxx východiska xxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx podpisů na xxxxxxxxx listech, xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x potaz xxxxx xxxxxxxx pozici přípravného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx, aby xx referendum xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stanovený xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx požadovat xx podporovatelích občanský xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx evidence obyvatel, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě x xxxxxxxxx xxxxx 10.271 xxxxxxx neuznal 3.453 xxxxxxx, tedy 33,6 %, xxxx xxx přípravný výbor xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní přezkum xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[40] X výzvy x odstranění xxx xxxxxx proto xxxx xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podpisů uvedených xx podpisových listinách. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxx xx xx správě xxxxxxxxx xxxx (čl. 21 xxxx. 1 Listiny) xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx (xxx výše), xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx musí xxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx existencí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx (přípravný xxxxx) xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vad uvedených xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx následném postupu. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxx xxxx, kterou xxx xxxxxxxxx kontaktováním xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob (xxxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podpisu, xxxx zda xx xxxxx o vadu xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx), x je xxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx od xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, osob, xxxx. xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx se bránit xxxxxx cestou.

[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx setrvává xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx výzva xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx možné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx (usnesení Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 X 7/2012-64, č. 2719/2012 Xx. NSS). Xxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx pouze x xxx smyslu, xx xxx xxx takovou xxxx xxxxx výzvu xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx, xxxxx - a to xx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxx správním rozhodnutím. Xx však xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxx, x čehož xx bylo lze xxxxxx xxxxxxx, xxx, xxxx. jak je xxx odstranit. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemusí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxx zavádějící. Xxxxxxxxxx xxx hovořit o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 25. xxxxxx 2004, x. x. 30 Xx 154/2004-59, xxxxxxxxxxxxx).

[42] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsah výzvy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx formulace xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx: „xxxxxx xxxx xxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx 7 dnů, xxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx zmocněnci xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx učiní xxxxx x xxxxxxx x xxxx kopii xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru.“ Ze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx formulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx flexibilitu a xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014, vyhotovené Xxxxxxxxxxx města Ústí xxx Xxxxx, a xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx kontroloval xxxxxxxxx archy a xxxxxxxxxx podpisy xxxxx xxxxxxxx x velmi xxxxxx. Toliko xxx xxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování, a xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx kolonky xxxxx uvedl „Xxxxx“ (xxxx x. 478 xxxxx x. 17), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx „Vojtěch“. Podobně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx „Xxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx x. 501 xxxxx x. 9), „Xxxxx“ namísto Xxxxxxxxx (xxxx x. 529 xxxxx č. 6), „Xxxxx“ namísto Xxxxxxxxxx (xxxx x. 547 xxxxx x. 2) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případů. Není xxxxx důvod xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, jejímž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx.

[44] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx uznatelných podpisů xx xxxxxxx návrhu xx: 5479. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx důvodů: V xxxxxx xxxx uvedeny xxxxxxx, u kterých xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx / xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, adresa xxxxxxxx xxxxxx/ či byly xxxx údaje xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Současně xxxxxx xxxxxxxxxxxx k osobnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx listin. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 5. xxxxx 2014. Xxxxxxxxxx podpisové xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx tabulku, xx níž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx, xxxxx x xxxxx), xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Magistrát patrně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x nich xxxx xxxx zmíněné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx přeškrtl xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx stranu xxxxxxx xxxxx spatřovanou vadu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx škrtal xxxxxxxx barvou x xxxxxx je zaznamenal xx rubové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

[45] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx seznatelné. Xxxxx seznatelnými se xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2014 (x tohoto xxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxx okolnost xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx hodnocení vyrozumění x pohledu xxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx vůbec jasné, xxx x kdy xx xxxxxxxxxxx x xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx (např. xxxxx x. 122, 123, 137, 159, 162, 170, 535, 536 x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobami, xxxxx x nepřirozeném xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx „xxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx některé xxxxxxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jakékoliv další xxxxxxxx na rubopisu. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není jasné, xx mají znamenat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 150); xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx? V xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx způsobem vyplněný xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx (xxxx č. 116 xxxxx č. 2, xxxx x. 132 xxxxx x. 3). Xxxxxx nedostatkem xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx „chybný TP“, xxxxx „xxxxxx xxxxxx“. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxx. Xxxxxx podporovatel xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, že omylem xxxxxx xxxx číslo xxxxxxx, než xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx? Nebo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečného pobytu, xxxxx xx však xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx trvalý xxxxx? Xxxx vada „xxxxxx XX“ xxxxx, xx xxxx podporovatel xxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx ve smyslu §2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xxxx vůbec xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v obci)?

[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vytýkané xxxx xxxxxx xxxx xxx xxx navrhovatele x xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx podpisové xxxxxxx xxxxx považovat, xxxx xxxxxxxxxxxx xx archu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx: „Xxxxx neopodstatněně xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podporovatelé, kteří xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pobyt - jinou adresu xxxxxxxx (xxxxx x xxx x. p.) x Xxxxxx xxx xx adresa xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx dle evidence xxxxxxxx. […] V xxxxx případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx něhož xx právo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx volit xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Okruh xxxxxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxx x §4 zákona x. 491/2001 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. […] X xxxxxxxxx je tedy xxxxxx, že je xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pobytu, xxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx popisné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx adresa x xxxxx městě, xxxxx x xxxx ulici x xxxx, xxxxx xx nepochybně x xxxxxxxxx xxxxx hlasovat x xxxxxxx referendu. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx adresu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx pouze obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Proto i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 31. března 2006, č. x. 10 Xx 37/2006-19, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).

[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, nýbrž pouze x arších, xxxxx xxxxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Xx zhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x 31. xxxxxxxx 2014 vykazuje z xxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výzvu xxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxx situaci pragmaticky xx výzvu, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxx nedostatečného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx podpisy xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvrátit nastoupení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §12 odst. 3 zákona o xxxxxxx referendu, xxx xxxxx krajský soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxx závěru, xx vyrozumění xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx proto xxx xxxxxxx xxxxx uplynout xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx stanovená v §57 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, ač xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx 3. xxxx 2014. Tím xx xxxx xxxxxx případ xxxx xx situace xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2014, č. x. Xxx 5/2014-28, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx neexistentní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx x xxxxxx xx nekvalifikovanou výzvu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, v níž xx xxx doplněný (xxxxxxxx) xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx 25 x 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. Xxx 5/2014-28.

[48] Vzhledem x bezvadnosti návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx, že xxx 1. xxxx 2014 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxxx na xxx xxxxx projednán (x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zastupitelstvu kvůli xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxx xxxxxx), xxxx xxx procesně xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. b) s. x. x., xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx návrh xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, xxxxx §91a xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xx xxxxxxx s §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xx-xx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxx xx krajský xxxx otázku bezvadnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx si xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx deklarována xxxxx xxxxxxxxxxx, z něhož xx xxx krajský xxxx vycházel. Xxx xxxx xxxx pravidelně x situaci, xxx xx mezi xxxxxxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx bylo x x nyní xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx, kdy xx konalo xxxx xxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx, xx němž xxxx xxx xxxxxx xxxxx projednán, resp. xx xxxx xxxxx xxx místní referendum xxxxxxxxx, bezvadný, xxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx orgány xxxx xxxx v xxxx xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxx bezvadný xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx možno xxxxxxxxxxxxxx předložit x xxxxxxxxx.

[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §7 xxxx. g) zákona x xxxxxxx referendu, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x schválení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky obce. Xxxxx stěžovatele toto xxxxxxxxxx dopadá na xxxx projednávaný xxxxxx, xxxxx případnou xxxxxxx xxxxxxx xx otázku xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxx realizovat xxxxx xxx xxxxx vydáním xxxxxx xxxxxxx vyhlášky.

[50] Xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, respektive v xxxxxxxxx xxxxxx zastánců xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx vedena řadu xxx. Klasickým xxxxxxxxxx xxxxxxx referenda je, xx referendum xxxxx xxxxxxxxx x není xxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx, xxxxx zná pouze xxxxxxxx xxx, xx xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nekvalifikované xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vyvolává. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pouhá zastupitelská xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lidu, x zdůrazňují větší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxxxxx. Xx: XXXXXXXXX, X.; XXXX, X. (xxx.). Xxx Oxford Xxxxxxxx of Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Law. Oxford: XXX, 2013, x. 505-507).

[51] Xxxxxx x xxxxxxxxxxx důsledků xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x současném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx (polo)přímé xxxxxxxxxx x xxxxxxxx demokracie xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 2 odst. 1 Xxxxxx), umožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (polo)přímé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě ústavního xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxxx toliko jednorázový xxxxxxx zákon č. 515/2002 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx unii) x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx x. 118/2010 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) i xxxxxx (xxxxx x. 22/2004 Xx., o místním xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů).

[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxxxx přímou x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závaznou formu xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx společenstvím xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebo xx xxxx odpověď xx xxxxxxxxx položenou otázku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (XXXXX, Xxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxxx: MU, Doplněk, 2003, s. 395). Xxxxx xxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx výčet otázek, x nichž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[53] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) se dostalo xx zákona o xxxxxxx referendu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx výboru pro xxxxxxxx správu, regionální xxxxxx x životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 27. června 2003; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxx tisky 255/1 x 255/2; xxx xxx XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 85), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxx přitom x xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debatu. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevylučují, xxxxx xx mohou xxxxxx doplňovat x xxxxxxxxx nedostatky druhé xxxxx (xxxx. PECHANEC, X. Xxxxx demokracie x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, s. 14). Xxxxxxx se xx xxx judikatuře již xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud: „Místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx klasických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx demokracie. Jde x xxxxx z xxxxxxx přímé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pluralitním xxxxx. Xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx švýcarského xxxx xxxx xxxxx referendum xxxxx xxxxxxxxxxxxxx doplňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 č. x. Xxx 2/2012-43, č. 2799/2013 Sb. XXX, xxx 29).

[54] Xxxxxxxxxx §7 písm. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vnímá xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nevýhody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak již xxxx řečeno výše, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx základní myšlenkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx občanů obce, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx již x xxxxxxxxx poznamenal, že „xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přímý xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx politice.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, xxx 30). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx legislativně-technických xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx tvorbě xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, které xxxxx regulovat xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx [xxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxx xxxx x xxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2007 xx. xx. Xx. ÚS 45/06, N 218/47 XxXX 871; 20/2008 Xx., xxx xxxx. xxxx 23 xx 26).

[55] Xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxx, xx xxxx nepřípustným referendum x xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx formulované v „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přetavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odstavci, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činností. Xxxxxxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxx přípravného výboru xxxxxx xxx x x xxxxx povětšinou xxxxxx. Podobně x xxxxx xxxx zrušení xxxxxxxx, x xxxx xx dané xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje odbornou xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx. intertemporálních ustanovení. Xxxxx by xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Místní xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx dotaz. Naopak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výsledek bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, byť xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 2014, x. j. Xxx 3/2014-41, xxx 46, x v xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, x. x. Xxx 6/2014-42, xxxx 13 a 14. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x obecnější xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda. V xxxxxx ze xxx 9. února 2012, xx. xx. III. XX 263/09 (X 27/64 SbNU 285), Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxx místního xxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obce mají xxxxxx xxxxxxxxxx navenek.“ Xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pokyn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti, resp. x xxxx, xxxxx xx xxx dosaženo.

[56] Xxxxxx ustanovení §7 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx omezující. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxx o otázkách, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zužuje xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx mohou xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx by tak xx jisté míry xxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx ve xxxxxxx x čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx.

[57] Xx xx týče xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti (ze xxx 25. září 2014, x. x. Xxx 4/2014-68) xxxxxxxxx, xx x nedodržení xxxxxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx o lhůtu xx stanovení minimálního xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx komise (§21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) a lhůtu xx zveřejnění xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx). X obou xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx nejpozději 25 dnů xxxx xxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10. a 11. xxxxx 2014, nabylo xxxxxx xxxx xxx 15. září 2014. Xxxxx 25 xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx okamžitém jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx se nijak xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x vyhlásilo xxxxxxxxxx xx 10. x 11. xxxxx 2014. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, §91a xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. s.]. Xxxxxx xxxxxxx řízení v xxxxx referendového xxxxxxxxxx [§58 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, §91x xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. x.] xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx referendu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx důvodně xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx druhé xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx, xx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Až xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zhodnotit xxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v §21 odst. 2 x x §27 xxxx. 5 zákona x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xx lhůty xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx řádnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx aspektů xxxxxx xxxxxxxx referenda. Jejich xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Dále xx xxxxxxx, že x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx okrskové xxxxxx za xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx §27 xxxx. 5 zákona o xxxxxxx referendu. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxx pochybení, ke xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx zastupitelstva obce Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 21. října 2009, x. x. 15 Xx 140/2009-60).

[58] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx námitce, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již 15. xxxx 2014, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx konci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxx končila x xxxxx 12. xxxx 2014. Stěžovatel x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dovozoval, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx formální. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x žádnému xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx práv xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx poměrně xxxxxxx třicetidenní xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx ukládá (§91x xxxx. 3 x. ř. x.).

[59] Xxxxxxxxxx také namítal xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx doručil xxxxxxxx xxxxxxxx zásilkou, xxxxxxx xxx doručovat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. měl xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxx xx datové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx zabývat xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx platnost doručení xx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16. prosince 2010, x. j. 1 Xx 90/2010-95 xxxx xx dne 6. xxxxxx 2009, x. x. 1 Xxx 148/2008-73). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval: „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x praxi xxxxxxx, xx xx písemnost xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, komu je xxxxxx, a že xxxxxxxx důkaz x xxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx převzala. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx mimo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxx být xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xx doručení xxxx xxxxxxxxx, rozhodující je, xxx se daná xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx adresáta.“ Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 16. xxxx 2014) lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xx xx xxxx xxx 18. xxxx 2014 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx účastníka řízení x xxxxxxxx, neboť xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §93 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx desce, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[60] Procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, že xxxx komunikoval x Xx. X. B., xxxxxxx správního odboru xxxxxxxxxx, ačkoliv pověřeným xxxxxxxxxxx k jednání xxxxxx odpůrce v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádřit xx ke všem xxxxxxxxxxxx písemným podkladům, xxx xxxxx zkrátit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx nijak nekonkretizoval, xxxx konkrétní xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx činila Xx. K. X., xxx nespecifikoval, xxx xxxx úkony mohly xxxxxxxxx xx jeho xxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx může xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx bylo jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[61] Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zastupitelstva xxx 1. září 2014. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxx xxxxxxx xxxxx k nesprávnému xxxxxxx xx strany xxxxxxx orgánu xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, x to xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx výboru, kterému xx xxxxxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx soudu nahradilo xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx §57 xxxx. 3 zákona x místním xxxxxxxxx).“ Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx spisu, x xxxx procesních vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxxx x x celkového xxxxxxx xxxx projednávaného xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxx. Soudy xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxx xxxxxx xxxxxxx x §91x xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx předložit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx zastupitelstva xxx 1. xxxx 2014, xxxxx návrh xxxxxxxxxxxxxx xxxxx předložen xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

[62] Nejvyšší správní xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx ji xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxxxx

[63] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §93 xxxx. 4 s. x. s.,

podle xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 22. xxxxx 2014

XXXx. Xxx Xxxxxx

xxxxxxxx senátu