Plné znění - Ars 4/2014-99

Právní xxxx:

X. Forma x obsah xxxxx x odstranění vad xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx skutečnosti, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx realizací ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx správě xxxxxxxxx věcí (čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). X výzvy xxxx xxx xxxxxx x xxxxx seznatelné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxx o xxxxx nekvalifikovanou, xxxxx xxxxxxxx účinky předvídané x §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx nebrání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 téhož xxxxxx.

XX. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx §12 xxxxxx x. 22/2004 Sb., x místním referendu) xx xxxxxx úřad xxxx xxx naprosto xxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tento xxxxx xxxx x každého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

XXX. Za xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, uvede-li xxxxxxxxxxxx na archu xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx jeho evidovaného xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx evidence obyvatel xxxxxxx xxxxx xxxx.

XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není dřívější xxxxxxxxx návrhu na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §91a xxxx. 1 písm. a) x. x. s., xx xxxxxxx x §57 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 22/2004 Sb., x místním referendu. Xxxxxxxxx-xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. musí xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx bezvadnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předvídaným způsobem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx.

X. Xxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x době, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, na němž xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xx němž mohlo xxx xxxxxx referendum xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx obce xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx návrh bezvadný xxxxx, a nebylo xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx předložit x xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) zákona x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, byt xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx být realizován (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: č. 2004/2010 Xx. NSS, x. 2718/2012 Xx. XXX, č. 2719/2012 Xx. NSS, x. 2799/2013 Xx. XXX x x. 2919/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 27/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 223/04), x. 48/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 101/05), x. 20/2008 Sb. (xx. xx. Xx. ÚS 45/06) x x. 27/2012 Xx. XX (xx. zn. III. XX 263/09).

Věc: Xxxxxxxxx xxxxx pro konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx o xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, o xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce.

 

Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu složeném x předsedy XXXx. Xxxx Passera a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Zdeňka Xüxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Malíka, XXXx. Xxxxxxxxx Výborného a Xxx. Xxxxxxx Zemanové, x právní věci xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, bytem Klíšská 628/82, 401 00 Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Uhlem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, 150 00 Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxx: statutární xxxxx Ústí xxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 8, 401 00 Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx, xx návrh na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 15. září 2014 x. x. 40 X 15/2014-42,

xxxxx:

X. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Vymezení případu

[1] Xxxxxxxxxxx dne 15. xxxxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx městě Xxxx xxx Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx zakázalo xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx her xxxxxxxxx x §2 xxxx. x), x), x), x), x), m) x x) x §50 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, to xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx svém xxxxx?“.

[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 446 xxxxx xxxxxxxxxxx listin xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7.690 xxxxxxx. Xxx 31. xxxxxxxx 2014 Xxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx (x. x. XX/XXX/48297/2014/XxxxX, xxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2014), x němž xxxx xxxx xxxxx: „X Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx /446 archů - počet podpisů 7690/, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxx xxxxxxxxx následující. Xxxxx uznatelných xxxxxxx xx podporu xxxxxx xx: 5479. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vyškrtnuty, x xx x xxxxxx xxxxxx: V xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx, x kterých xxxxxx čitelné zákonem xxxxxxxxx údaje /jméno, xxxxxxxx, xxxxx narození, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx/ xx byly xxxx xxxxx xxxxxxx nesprávně, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob x informačním základním xxxxxxxx XXX/Xxxxxxx xxxxxxxx/ xxx v XXXXX/Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx/, tak xxx xxxxxx zákon o xxxxxxx referendu. Dále xxxx vyškrtnuty xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxx zjištěn xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxx. §2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxx Xxx x xxxxxxx x xxx. §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx spočívajících x xxxxxxxxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xx ve xxxxx xxxxxxxxxx 21 dnů xx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dne 5. xxxxx 2014.

[3] Xxxxxxxxxxx xxx 18. srpna 2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 110 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx s 2.021 xxxxxxx x xxx 22. xxxxx 2014 dalších 560 xxxxxxx (ač toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx před Krajským xxxxxx x Xxxx xxx Labem, tak x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx účelem naplnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 7.500 podpisů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014, č. x. XX/XXX/55369/2014/XxxxX, odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx 590 xxxxx s xxxxxx 10.271 xxxxxxx, xxx celkový počet xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx 7.016 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx xxx Xxxxx) a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osoby. X xxxxxxx xx xx, xx ani xx xxxxx ze dne 31. xxxxxxxx 2014 xxxxx návrh xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx celkový počet xxxxxxx dosahoval xxxxxxxxxxx xxxxx 7.500 podpisů, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx“), x xxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

[4] Navrhovatel xx to xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxx 3. xxxx 2014. Xxx 8. xxxx 2014 xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dalších 198 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 6.818 xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx ke xxx 8. září 2014 x xx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 1. xxxx 2014.

[5] Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx pravdu. V xxxxxxxx xx dne 15. září 2014, x. j. 40 X 15/2014-42, určil, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx ze dne 15. xxxxxxxx 2014, x. x. XX/XXX/94280/2014, xxxx nedostatky a xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx uvedené otázce x stanovil xxxxxx xxxx konání xx xxx 10. a 11. xxxxx 2014, xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx x odůvodnění usnesení xxxxx, že xxxxxxxxx, xxx odpůrcovo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 31. července 2014 xxx xxxxxxxxx za xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §177 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx. X ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx vad xx smyslu §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, poučení o xxx, xxx xx xxxxxxxxx, x x xxxxxx procesním xxxxxxx. Xxxxxxx uvedení vady x xxxxxxxx věci xxxxxxxx x uvedení, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx vytýkaných xxx xxxxxxxxxxxx podpisů možnost xxxxxxx, x čem xxx xxxx spočívala, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxx. X xxxxx xxxx být bez xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx návrh obsahuje x musí být xxxxxxxx x poučení, xxx tyto xxxx xxxxxxxxx.

[6] Těmto požadavkům xxxx výzva x xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx výzva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Vady xxxxxxxxxxx podpisů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xx xxxxx straně archu xxxxx xxxxx nepodepsanou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x údaje xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxx, až xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravu údajů, x především došlo x tomu, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx škrtnuty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxx marginálních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx kterou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. K faktickému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx archů (x xxxxxxxxxxx závadami) xxxxxxxxxxxxx xxxxx došlo xx dne 8. xxxx 2014 po xxxxxxxx duplicit. Xxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx navrhovateli xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx neuznaných xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 31. července 2014 xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tudíž xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 odst. 3 xxxxx zákona.

[7] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx magistrátu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx zabývat xxx, xxx xxxx dány xxxxxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx dány jsou, xxxxx návrh není x xxxxxxx x §6 ani §7 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx §35 odst. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx hrách, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, interpretoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx erudice, xxx přípravný xxxxx xxxxxx disponovat. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné v xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx by pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx možnost občanů xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, které xx xxxx bytostně xxxxxx. Otázku navrženou x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx vyhlásil xxxxxx xxxxxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx voleb xx městského zastupitelstva xx xxxxx 10. x 11. října 2014.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení x ní

[8] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx odpůrce (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“).

[9] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 25. xxxx 2014, č. x. Xxx 4/2014-68, tak, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný účinek xxxxxxxxxx.

[10] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Krajského soudu x Praze ze xxx 22. xxxxxx 2009, x. j. 44 Xx 44/2009-33, x. 1921/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozlišovat xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vydána nebo xxxx xx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx, xx případů, kdy xxxxx xxxx vydána, xxx s xxxxxx, x řádně doručena, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx nevyvratitelné xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Následně xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyrozumění x 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx určitosti vytčení xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx xxx xxxxx vůbec xxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nevyvratitelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx citovaný xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze x. x. 44 Ca 44/2009-33 xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxx by blíže xxxxxxxxxxxxx, jaké nesprávné xxxxx návrh obsahuje, x aniž by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tedy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel tvrdí, xx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx magistrát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podpisů) a xxxxxx xxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebného xxxxx xxxxxxx oprávněných xxxx.

[11] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx nedostatek xxxxx xxxxxxx oprávněných xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx odstraňovat, xxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx §8 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx referendu („Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx podán,“ xxxxx xxx xxxxxxxx stanovený xxxxx obyvatel). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hranice xxxxxxxxx xxxxxxxx magistrátu xxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxx xx obci žádány xxxxxxxx nemožné. Xxxxx xxxxxxx důvody vad xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx počet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávní vadu xxxxxx, xx xxx xxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxxx referendu. Tento xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti. Xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vadu xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, jak xx jich xxxxxxxxx xx xxx chybné xxxxxxx podporovatelů xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx může xxx podán. Úvaha xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podpisů xx nerealistická x x xxxx případů xxxxxxx. Vada xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx počtu xxxxxxx, x což xx xxxxxxx přípravný xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vědět xxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podpisové xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxx narození, xxxxx x vlastnoručních xxxxxxx vytyčoval, kde xx xxxxxxxxxxxx dopustil xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx jde x podmínku přípustnosti xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odstraňovat.

[12] Xxxxxxxxxx xx následně xxxxxxxx xxxxxx přijatých x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 X 7/2012-64, x. 2719/2012 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru (§12 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx) není správním xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Zákon xx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx nestanoví xxxx písemné formy x xxxxxxxxx xxxxx x minimální délce 7 xxx žádné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxx je pochybnost xx nesprávnost spatřována x xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x nedostatečném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx xxxx návrh, xxxxx xxx podat, tudíž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx naznal, xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx nenormuje xxxxx vhodné xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxx xxxxxxxxx identifikovat, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx.

[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 8. xxxx 2014, xxxxx k xxxxxxxx xxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 5. srpna 2014, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[14] Xxxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, xxx xx lze označit xx nadbytečnou, xxxxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §12 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx splňovat, x to x x ohledem na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxxx fikce (xxxxxxx nevyvratitelné xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tak nemohlo xxxxx.

[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda měl xxx předložen xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxx Xxxx xxx Labem xxx xx xxx 1. xxxx 2014. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxx 2014 (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx kontrola xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014 (xxxxx). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tento xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx pojem „xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva“ xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx fakticky xx xxxxx xxxx neproveditelný. Xxxxxxxxx výbor xxxxx xxxxxxx podpisové xxxxx xxxxx 22. xxxxx 2014 (pátek), přičemž xxxx vyloučeno, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx již xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx na 25. xxxxx 2014 (xxxxxxx), xxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx dni 29. xxxxx 2014 (xxxxx).

[16] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xx 10. x 11. října 2014 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dodržet xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx členů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxx xx zveřejnění xxxx xxxxxx xxx xxxxx komise (§27 xxxx. 5 téhož xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxx zveřejněny xxxxxxx 25 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx vydání napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx.

[17] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatele xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx by xxx byla značně xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx xxxx postaveni xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“). Svůj xxxxx xxxxxxxxxx podporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 8. xxxxxxxx 2014.

[18] V xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15. xxxx 2014 xx xxxx xxxxxxxx xx 18. xxxx 20114, x xx xxxxxxxx zásilkou, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §42 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Další vadu xxxxxxxx stěžovatel x xxx, xx krajský xxxx meritorně xxxxxxx xxx 15. září 2014, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx následující xxxxxxxx xxx po konci xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx končila x xxxxx 12. září. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx x Xx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx, xxxxxxx pověřeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odpůrce x xxxxxxxx řízeních byl Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ke xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladům, xxx mohlo zkrátit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení.

[19] Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určení, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[20] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišování xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vad xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, aby xx subjekt xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatele a xxxx koncepci x xxxxx xxxxxxx přirovnává xx dveřníkovi z Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x skutkovém stavu xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 4 x. ř. x. x že skutečnost, xx 5. xxxxx 2014 na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxx x xxxxx nelze xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a to x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx vymezil x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxx dne 1. xxxx 2014. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x okamžiku xxxxxxx návrhu xx xxx 15. xxxxxxxx 2014. I xxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx x 22. xxxxx 2014, xxxxx xxx xxx bylo xxxxxx xxxxx předat xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X. nebyl nijak xxxxxx xx xxxx xxxxx vyjadřovat xx x xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xx. X. B., která xxxx spravovala, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůt v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx, xx xx xxxx pracovnice xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vady x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svižně x xxxxxx x x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx dostatečně xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatele xxxxxxxxxx. Co xx xxxx vadného xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svižně x xxxxxx informoval x xxxxxxxx xxxxxx. Vady xxxxxxxx navíc nepředstavují xxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx a důvod xxx xxxxxx. Lhůty, xxxxxxx xxxxx porušení x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx pouze xxxxxxxxx x úkony, které xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §7 písm. x) xxxxxx o místním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx soudy xxxxxxx, x odkázal na xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 2014 x. x. Ars 3/2014-36 (xxxxxxx x. x. 41).

[23] Ze všech xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.

[24] Obdržené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx přípustnou, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) s. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x jiných důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. ř. x.

[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx k závěru, xx xxxx důvodná. [27] Xxxxxxx musel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx seznat, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, dále xxxx rozhodnutí, která xxxxxxxx xxxxxxx úkon x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx žalobních námitek), xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx právní závěry xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx důvody nejsou xx xxxxxx k xxxxxx jednoznačné (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4. xxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 47/2003-130, x. 244/2004 Xx. XXX, citovaná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).

[28] Xxxxxx vady ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx předestřel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx x odstranění xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 22. xxxxxx 2009, x. j. 44 Xx 44/2009-33, x. 1921/2009 Sb. NSS, xxxxxxxxxxx xxx „stavy“ xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx: 1. výzva vůbec xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx považovat (x xxxxxxxxx nevyvratitelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), 2. xxxxx byla xxxxxx, byť x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx (nevyvratitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx). V xxxxxxx x xxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výzvu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, oproti xxxxx xxxxxxxxx pod x. 2 xxxx xxxxxxxxxxx nastoupení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvadnosti xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx 1. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „soud xx xxxxxxxxxx výzvy xx xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx xx dne 31.7.2014 nelze xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx považovat s xxxxxxx na xx, xx vytčené vady xxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxx, xxx navrhovatel xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zvážit xxxx xxxxx postup x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx.“

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x nic xx xxxxx nebránilo xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.

[30] Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxx xxxxxxx veškeré xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx dále x xx. 2 odst. 2 uvádí, že xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx státní xxx xxxxx. Xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx zakotvení xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx úrovni, je xxxx přípustné, neboť xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx moci, xxxxx o výkon xxxxxxxxxx (xxxx. §6 xxxxxx x místním xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx institut xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) a xx. 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. února 2005, xx. xx. IV. XX 223/04, N 27/36 SbNU 319, xxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007, sp. zn. X. ÚS 101/05, X 48/44 SbNU 619, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012, č. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, body 12 x 14, x xx xxx 18. xxxxxx 2013, č. x. Ars 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxx 28). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významný způsob xxxxxxxx politické participace, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31. xxxxx 2012, x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, xxxx. xxxx 29-33). Xxxxx xx. 22 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxx vykládat a xxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx společnosti. X oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx §4 odst. 2 správního řádu (xxxxxx přiměřeného xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xx xxxxxxx §177 xxxx. 1 správního xxxx aplikovatelný x xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §12 odst. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 X 7/2012-64, xxxx. xxx x. 2719/2012 Xx. XXX). X xxxxxx východisky Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[31] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímou x xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx závaznou xxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které formou xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. K xxxx xxxx dojít xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru podpořeného xxxxxxxxxxx počtem xxxxxxxxxxx xxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. b) x odst. 2 xxxxx xxxxxx]. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 7.500 podpisů.

[32] Zatímco x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx xxxxxxx politické xxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx občany tomu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x www.psp.cz ) x xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x. 298/1992 Xx., x xxxxxxx xx zastupitelstev x xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx) vysvětluje, xx „xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx přimět xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxxxxxx probíhající xxx. xxxxx tudíž xxxx poměrně často xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, xxx 32). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx iniciovaných občany xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx restriktivní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx (xxx XXXXX, M. X. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2007, x. 13 x 48). Xxxx ostatně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případy xxxxx x judikatury xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx považoval za xxxx xxxxxx x xx, že na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxxx“, což mělo xxx v xxxxxxx x §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx osoby neuvedly xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [podle xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 31. xxxxxx 2006, č. x. 10 Xx 37/2006-19, x xxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx: XXXXXXX, X. et xx. Xxxxxx regulace xxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxx: XX, 2008, x. 470-471].

[33] Xx xx xxxx xxxxxxxxx požadavků, xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx musí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx referendu xx xxxxx spolu x přílohou předkládán xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru ve xxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxx podání. Podle xxxxxxxxxx doktrinárních xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ať xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (XXXXX, X. Právní xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxx fórum, 2007, x. 2). Xxxx xxxxxxxxxx i důvodová xxxxxx x §11 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mimo xxxx zmiňuje, xx „x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx všechny xxxxx xx petici xxxx xxxxxxxx. Ověřování xxxxxxxxxxx údajů xx xxxxxx xxx zákon xxxxxxxx.“ Opačný názor xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x místním xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předkládá, xxxxx xxxxx x §12.“ (XXXXX, F. Xxxxx x místním xxxxxxxxx x komentářem x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, s. 112).

[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx současné xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §12 xxxx. 6 xx 8 zákona x místním referendu, xxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 142/2012 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx podpisových xxxxxx xxxxxxxxx (§12 xxxx. 6 až 8 xxxxxxxxx obecní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxx přípravného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx systému cizinců). Xxxxxxxxxx xxxx neznamená xxxxxxxxx vždy x xxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podpisových xxxxxx a x xxxxxx smyslu o xxxxxxxxxxx důvěru státní xxxx x obyvatelstvu, xxx xx měla xxx modernímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx obcích (v xxxxxx desítek xxxxx) x xxxxxxxxx krátkých xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx může logicky xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vůle. Xxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxx x. 275/2012 Xx., x volbě xxxxxxxxxx republiky x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x §25 xxxx. 5 a 6 xxxxx - oproti xxxxxx o místním xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx ověřit správnost xxxxx na xxxxxxxx x minimálně 50 xxxxxx xxxxxxx, činí xxx s xxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx popsaným. Xx xxxxx xxxx x úvahu x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, x nímž xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXXX, J. Xx. 18. (Xxxxxxx xxxxx). In XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, T., XXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. s., 2012, x. 446 x xxxx.) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx konfrontací x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx letech.

[35] K xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je proto xxxxx přistupovat x xxxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx minimální xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx (demonstrace dostatečného xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx [38] xxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x posuzování platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx způsobem, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, x pochybnostech xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxx referenda […]“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. xxxxx 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, bod 14). Podobně x x xxxxxxxx xx xxx 31. 10., 2012, x. x. Xxx 2/2012-43, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10. 12. 2012, č. x. Xxx 2/2012-63, x. 2799/2013 Sb. XXX, xxxx 35, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx […] xxxxx, xxx orgány xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přísně, xxxxx xx xxxxxxx nebezpečí, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx znemožní xxxxxx referendum efektivně xxxxxxxxxx a xxxxx.” Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx neměl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx restriktivně, xxx x xxxxxxxxxxxx xx xx mělo xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxx referendum uskutečnit.“ (XXXXXXX, X.; XXXXX, X. Xxxxxx referendum x Xxxxx republice: xxxxx x místním xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2004, x. 38).

[36] Kontrolovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na straně xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx vady xxxxxxxxxxx v nedostatcích xxxxxxx podporovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jinak xx neměl kontrolu xxxxxxx x xx xxxxx. Ustanovení §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx osoba na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx jméno, příjmení, xxxxx narození, xxxxxx x připojí xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10.271 xxxxxxx, x xxxxx předpokládal, xx splňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (příslušné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxx x. 3 xxxxx x. 5 xxxx xxxx x. 6 xxxxx č. 1 x 11). Magistrát xxxxxxxx přezkoumal xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx podle §10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přezkoumat xxxxx xxxxxx podpisové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx bylo uvedeno xxxx, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §12 xxxx. 6 xx 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx minimálního xxxxx xxxxxxx podle §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu x následně další xxxx přezkumu x xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxx předestírá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxx xxxxx v xxxxxx o místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx stěžovatel xx navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx vyrozumění xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu.

[37] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xx povahy x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx institut xx xxxxx vnímat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavněprávních xxxxxxxxxx x xxx xx mysli, že xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx politického xxxxx. Xxxxxxxxxx výzvu je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako obstrukční xxxxxxxxxx x nástroj x xxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx musí xxxxxxxxx jejímu účelu.

[38] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx referendu xx xxxxxxx demonstrovat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x předmětnou xxxxxx a xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxx. Demokracie, xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx, totiž xxxx xxxxx. Legitimním cílem xxxxxxx základního xxxxxxxxxxx xxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrh na xxxxxx místního xxxxxxxxx xx petent x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx nevyjadřuje xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx xxx samo xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx neutrálně xxxx xxxxxxxx diskuse x konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx, x neměla xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxx x nedůvěrou.

[39] Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x závěr, xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obsah xxxxx x xxxxxxxxxx xxx návrhu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx výbor je xxxxxxx, chce-li, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxx oprávnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani přístupem xx xxxxxxxx obyvatel, xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx zkontrolovat xxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě x xxxxxxxxx počtu 10.271 podpisů neuznal 3.453 podpisů, tedy 33,6 %, musí xxx xxxxxxxxx výbor xxxxxxx polemizovat s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro přípravný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[40] Z výzvy x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených xx podpisových listinách. Xxxxxxxx x xxxx, xx ústavně xxxxxxxx xxxxx podílet xx xx xxxxxx veřejných xxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx vztahuje i xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx výše), xxxxxx úřad či xxxxxxxxx si musí xxx xxx „vyškrtávání“ xxxxxxxxxxxx podpisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxx xxx vyškrtnutí xxxxxxx a musí xxx x každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx (přípravný xxxxx) musí být xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xx výzvě xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx postupu. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), x vyžádáním xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připadá x xxxxx) x vyloučením xxxxxx xxxxxxxxxxxx podpisu, xxxx xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx obvod xxxx), x xx xxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx. xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx xx bránit xxxxxx xxxxxx.

[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx setrvává xx předchozí xxxxxxxxxx, xxxxx xxx výzva xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx možné xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx ji xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 X 7/2012-64, x. 2719/2012 Xx. XXX). Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajský soud, xxxxxx pouze x xxx xxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxxx nelze výzvu xx smyslu §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx, xxxxx - a xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, zda, xxxx. xxx je xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nazývat xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx termínu přezkoumatelnost xx mohlo xxx xxxxxxx zavádějící. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzvy, xxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obě xxxxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 25. xxxxxx 2004, č. j. 30 Ca 154/2004-59, xxxxxxxxxxxxx).

[42] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsah xxxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxx formulace xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx: „xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmocněnce, xxx xxxxxx nedostatky xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být kratší xxx 7 dnů, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx obecní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zmocněnci xxxxx potřeby xxxxx x x xxxxx xxxxxxx učiní xxxxx x přiloží x xxxx kopii xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru.“ Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx formulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x přípravným xxxxxxx.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyrozumění x xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx dne 31. xxxxxxxx 2014, vyhotovené Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem, x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx archy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Toliko pro xxxxxxxxx, xxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tyto skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxx „Vojta“ (xxxx x. 478 xxxxx č. 17), xxxxxxx x evidenci xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx „Xxxxxxx“. Podobně xxxxxxxxx postupoval x x případě údajů „Xxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx č. 501 xxxxx x. 9), „Xxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx č. 529 xxxxx x. 6), „Xxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx č. 547 xxxxx x. 2) x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx důvod xxx xxxxx přísný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx pouze indikace xxxxxxxxxxxx xxxxx voličů x xxxxx xxxxxxxxxxxx.

[44] X samotném vyrozumění xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxxx xxxxx vady pouze x obecné xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx podpisů xx xxxxxxx xxxxxx xx: 5479. V xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxx: X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx čitelné zákonem xxxxxxxxx xxxxx / xxxxx, xxxxxxxx, datum xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx/ xx xxxx xxxx údaje xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx originálu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx si xxxxx x podpisové xxxxxxx vyzvedl xxxxxx xxx 5. xxxxx 2014. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x dále xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, příjmení, trvalé xxxxxxxx (xxxxx, xxxxx x xxxxx), xxxxx xxxxxxxx a vlastnoruční xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x nich xxxx výše xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx spatřovanou xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx straně xxxxxxxxxxx archu.

[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x krajským soudem x tom, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx seznatelné. Xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2014 (x tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxx relevantní, že xxxxxxx soud xxxxxxxx x absenci opačných xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxx okolnost přehlédl). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx archu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. X poznámek xxxx vůbec xxxxx, xxx a kdy xx xxxxxxxxxxx x xxx xx úřední xxxxx podepsaná xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx (např. xxxxx x. 122, 123, 137, 159, 162, 170, 535, 536 x desítky xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx očividně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx zjistit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontrolovány x xx „druhém kole“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X některých xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxx xx rubopisu. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jasné, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakončené otazníkem (xxx xxxxx č. 150); xxx xxxxxx xxxxxx nakonec uznán xx xxxxxxx? X xxxxxxxxx případech xx xxxxxx způsobem vyplněný xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx x. 116 xxxxx č. 2, xxxx x. 132 xxxxx x. 3). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nekonzistence v xxxxxxxxxxx vad v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx „xxxxxx XX“, xxxxx „xxxxxx xxxxxx“. X takto xxxxxx x nekonzistentního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx je v xxxxx xxxxxxx vadou. Xxxxxx podporovatel chybu x xxxxxxx adresy xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v evidenci xxxxxxxx? Nebo na xxxx zaznamenal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xx údaje xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx? Nebo xxxx „xxxxxx XX“ xxxxx, xx daný xxxxxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xxxx vůbec xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxx)?

[46] Xxxxx xxxxxxxxxx významu xxxxxxxx jmenované xxxxxxxx xxxx přitom xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx podpisové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x adresa jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx: „Xxxxx neopodstatněně xxxx rovněž xxxxxxxx x xxxxx oprávněných xxxx xxxxxxxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx - jinou xxxxxx xxxxxxxx (ulici x xxx x. x.) x Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pobytu x Xxxxxx dle evidence xxxxxxxx. […] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx něhož xx právo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obce. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tak xxx zjistit x §4 zákona x. 491/2001 Xx. o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. […] X xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx přihlášení xxxxxx x trvalému xxxxxx, xxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx ulici x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxx xx závadu, xx xxxx xx xxxxxxxxx listině xxxxxxx xxxx adresa x xxxxx městě, avšak x jiné xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx x místním referendu. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxx adresu xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 31. března 2006, x. x. 10 Xx 37/2006-19, xxxxxxxxxxxxx, zvýrazněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem).

[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx vzal xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x často xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxx krajského soudu, xxxxx níž xxxxxxxxxx x 31. července 2014 vykazuje x xxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu takové xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx kvalifikovanou výzvu xxxxx tohoto ustanovení, xxxxxxx. Xx tomto xxxxxx nemůže xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx situaci xxxxxxxxxxx xx výzvu, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx množství xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx dalších podpisů xxxxxxx zvrátit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvadnosti xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx §12 odst. 3 zákona x xxxxxxx referendu, jak xxxxx krajský xxxx. Xxxxxxxx důsledkem závěru, xx xxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxx kvalifikovanou xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx proto ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx X určit, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx návrh xxxxx byl xxxxx xx 3. xxxx 2014. Xxx xx xxxx xxxxxx případ xxxx xx situace xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2014, x. x. Xxx 5/2014-28, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledána xx xxxx uvedeném xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx neexistentní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xx nekvalifikovanou výzvu xxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxx nové xxxxx, v xxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) návrh xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx 25 x 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. Xxx 5/2014-28.

[48] Vzhledem x bezvadnosti návrhu xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx úřad xx xxxxxxxxx, a ke xxxxxxxxxxx, že dne 1. xxxx 2014 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x předmětný xxxxx na konání xxxxxxxxx xx xxx xxxxx projednán (a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vadám xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx), xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxx dřívější xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx, že návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, xxxxx §91a xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xx xxxxxxx s §57 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx ve xxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxx xx krajský xxxx xxxxxx bezvadnosti xxxxxx posoudit jako xxxxxxxxxx otázku, xxxx. xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx zákonem předvídaným xxxxxxxx deklarována dříve xxxxxxxxxxx, x něhož xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxx xxxx xxxx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx, kdy xx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx němž xxxx xxx xxxxxx xxxxx projednán, xxxx. xx němž xxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxxxxxx, bezvadný, xxx xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx navzdory tomu, xx xxxxxx xxxx xxxx v době xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxx bezvadný xxxxx, a xxxxxx xxx proto možno xxxxxxxxxxxxxx předložit a xxxxxxxxx.

[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx konání xxxxxxxx referenda x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. g) zákona x xxxxxxx referendu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konat x schválení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx dopadá na xxxx projednávaný případ, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx otázku xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx (zákaz hazardu) xxxxx realizovat jinak xxx právě xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky.

[50] Xx účelem správné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx třeba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úvahu xxx vztahem zastupitelské x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokracie. Debata xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx vedena xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx expertízy xxxxxxx občanů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nekvalifikované xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx konzervativní tendence, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx zastupitelská xxxxxxxxxx dostatečně neodráží xxxxxxxxx xxxx xxxx, x zdůrazňují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hlubší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. MOREL, X. Xxxxxxxxxx. Xx: ROSENFELD, X.; SAJÓ, A. (xxx.). Xxx Oxford Xxxxxxxx of Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Law. Xxxxxx: XXX, 2013, x. 505-507).

[51] Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx světě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kupříkladu x Xxxxxxxxx, často xxxxxxx jako xxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx (polo)přímé demokracie x principy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx demokracie (čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx), umožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx)xxxxx demokracie, xx xxxxxxxxxx úrovni xx základě xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxxx toliko jednorázový xxxxxxx zákon č. 515/2002 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx) x xxxx xx úrovni xxxxxxx (xxxxx č. 118/2010 Sb., x xxxxxxxx referendu x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx (xxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů).

[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx odpovědi xxx xxxx ne xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx obce (XXXXX, Xxx. Ústavní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxxx: XX, Xxxxxxx, 2003, x. 395). Xxxxx jím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §7 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výčet xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[53] Xxxxxxxxxx §7 písm. x) xx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx referendu prostřednictvím xxxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx (xxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx správu, regionální xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 27. června 2003; Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxx xxxxx 255/1 a 255/2; xxx též RIGEL, X. Xxxxx x xxxxxxx referendu s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 85), xxxxxxxx xxxxxx proto x xxxx účelu xxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přitom v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debatu. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx principy zastupitelské x (polo)přímé demokracie xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx nedostatky druhé xxxxx (srov. XXXXXXXX, X. Xxxxx demokracie x Xxxxx republice. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, x. 14). Xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx klasických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rámci. Xx xxxxxx xx xxxxxx silných xxxxxxx xxxxxxxxxx švýcarského xxxx xxxx české xxxxxxxxxx xxxxx komplementárně doplňuje xxxxxxxxxxx zvoleného xxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxx 2012 x. j. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxx 29).

[54] Xxxxxxxxxx §7 písm. g) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vnímá xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nevýhody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx výše, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx myšlenkou xxxxxxxx referenda je xxxxxxx občanů xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přímý xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx politice.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mimo jiné xxxxxxxxxx právních x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x schopností občanů. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řadu xxxxxxx života x xxxx [xxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů], xxxxx obec x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2007 xx. xx. Pl. ÚS 45/06, N 218/47 XxXX 871; 20/2008 Xx., viz xxxx. xxxx 23 xx 26).

[55] Xxxxxxxx k xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §7 písm. g) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxx xxxxxxxx přípravným xxxxxxx xxxxx formulované x „xxxxxxxxxxxx“ znění právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx totiž, jak xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odstavci, specifickou x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít a x praxi xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxx, vyžaduje odbornou xxxxxxx týkající xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx k formulaci xxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx nesrozumitelný xx xxxxxxxxx. Místní xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx x otázce, xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx referendum x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zakazuje xxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx referendum, xxxxx výsledek xxxx x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxx dicto, v xxxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 2014, x. j. Xxx 3/2014-41, xxx 46, x x xxxxxxxx xx dne 3. xxxxx 2014, x. x. Xxx 6/2014-42, xxxx 13 a 14. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx dne 9. února 2012, xx. xx. III. XX 263/09 (X 27/64 XxXX 285), Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „podstata xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navenek.“ Xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxxxxxxx schválení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti, xxxx. x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx.

[56] Xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. g) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zužuje xxxxxx otázek, x xxxx se mohou xxxxxx obce v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx by tak xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx nepřípustné z xxxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 21 xxxx. 1 Listiny.

[57] Xx se týče xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud již x usnesení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx 25. xxxx 2014, x. x. Xxx 4/2014-68) připustil, xx x nedodržení xxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x lhůtu xx xxxxxxxxx minimálního xxxxx xxxxx xxxxxx x okrskové xxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 5 téhož xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 25 xxx před xxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na 10. x 11. xxxxx 2014, nabylo xxxxxx xxxx dne 15. xxxx 2014. Xxxxx 25 xxx xxx xxxxxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxx xxx okamžitém jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx se nijak xxxxxx přezkumu usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx referendum xx 10. x 11. října 2014. Xxxxxxxxx nyní vedeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx fázi xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§57 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, §91a odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.]. Druhou xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§58 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx, §91x xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.] xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx referendu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx namítat xxxxx v rámci xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx, xx xxxxxx referendum xxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zhodnotit xxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenává, xx xxxxx xxxxxxxxx x §21 odst. 2 x x §27 xxxx. 5 zákona x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx za lhůty xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx aspektů konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxxxx i judikatura xxxxxxxxx soudů: „Xxxx xx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx členů okrskové xxxxxx za výkon xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx mělo xxx §27 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxx skutečnost xxxx xxx názoru xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx případě i xxxx pochybení, xx xxxxxxx došlo ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx ryze xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 21. října 2009, x. x. 15 Xx 140/2009-60).

[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již 15. xxxx 2014, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxx xxxxxxx x xxxxx 12. xxxx 2014. Stěžovatel x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil, xxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít, xxx spíše po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rychlý xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx třicetidenní lhůtu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§91x odst. 3 x. x. x.).

[59] Xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx doručovat xx xxxxxx schránky stěžovatele. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx §42 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx doručit xxxxxxxx do datové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx formální pochybení xx nějaké xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx se x xxxx xxxxxx vyjádřil xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 16. xxxxxxxx 2010, x. j. 1 Xx 90/2010-95 nebo xx xxx 6. xxxxxx 2009, č. x. 1 Afs 148/2008-73). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval: „xxxxx doručení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx, komu xx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxx xxxxx písemnost xxxxxxxx. Xxxxxxx existence právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx jiné x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxx být xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx otázka, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx formy xxxx xxxx x xxxx neznamená, xx xx doručení musí xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx.“ Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx procesních xxxxxxx (xxxxxxx stížnost xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxx xxx 16. xxxx 2014) xxx xxxxxxxxxxx usuzovat, xx x usnesením xxx xxxxxxxxx a xx xx bylo xxx 18. xxxx 2014 xxxxxxxx. Materiální xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navíc x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §93 odst. 5 x. x. s. xxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx desce, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxx xx platnost xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[60] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x tom, xx xxxx komunikoval s Xx. X. X., xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. M. S. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx všem xxxxxxxxxxxx písemným xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx konkrétní úkony (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xx. K. X., xxx nespecifikoval, jak xxxx xxxxx mohly xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx x předmětu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[61] Za xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 1. xxxx 2014. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla následující: „X xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgánu města Xxxx xxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxx, x důsledku čehož xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zasedání x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx nebyl xxxxxxxxx. Xxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz §57 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx).“ Xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx, x xxxx procesních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxx vyznění xxxx projednávaného sporu, xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda zastupitelstvu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezvadný, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §91x xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx není vyjadřovat xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx otázkám. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 1. xxxx 2014, xxxxx xxxxx zastupitelstvu xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxx x jiných xxxxxx.

[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx kasační stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx zamítl.

IV. Xxxxxxx řízení

[63] X xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §93 xxxx. 4 s. x. s.,

podle xxxxxxx xxxx žádný z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 22. října 2014

JUDr. Xxx Xxxxxx

xxxxxxxx senátu