Právní xxxx:
X. Xxxxx x xxxxx výzvy x odstranění xxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx správě xxxxxxxxx věcí (čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). X výzvy xxxx xxx xxxxxx x xxxxx seznatelné xxxxxxxx xxxx návrhu xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxx fakticky proveditelné; xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx účinky předvídané x §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
XX. X rámci xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (na xxxxxxx §12 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx obecní xxxx xxxx xxx naprosto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpisu x xxxxx důvod xxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX. Za důvod xxx vyškrtnutí xxxxxxx xxxxx považovat, uvede-li xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vdané xxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §91a xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxx xx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxx předběžnou xxxxxx, xxxx. xxxx xx ji xxxxx xxxxxxxx, xxxxx bezvadnost xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx, x xxxxx by xxx xxxx vycházel.
V. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxx x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, na němž xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx němž xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, lze xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xx xxxxxx obce xxxx v xxxx xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx návrh bezvadný xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx předložit x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) zákona x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx, xx třeba vykládat xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx x konkrétním „paragrafovém“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx odbornou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx položené xxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky.
Prejudikatura: x. 2004/2010 Sb. NSS, x. 2718/2012 Sb. XXX, x. 2719/2012 Xx. XXX, č. 2799/2013 Xx. XXX x x. 2919/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 27/2005 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 223/04), x. 48/2007 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 101/05), č. 20/2008 Xx. (xx. xx. Xx. XX 45/06) a x. 27/2012 Sb. XX (xx. xx. III. XX 263/09).
Xxx: Přípravný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx městě Ústí xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xx návrh na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx nedostatky, x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, o xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Josefa Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška, XXXx. Xxxxxx Malíka, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, x právní věci xxxxxxxxxxxx: Přípravný výbor xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx 628/82, 401 00 Xxxx xxx Labem, xxxxxxxxxxxx Pavlem Uhlem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 15, 150 00 Praha 5, xxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 8, 401 00 Ústí xxx Labem, x xxxxxx xx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx nedostatky x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 15. xxxx 2014 x. x. 40 X 15/2014-42,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx dne 15. xxxxxxxx 2014 xxxxx xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxx x xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx uvedených x §2 xxxx. x), x), i), x), x), m) x n) x §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx přístrojů, xx xxxxx svém území?“.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 446 xxxxx xxxxxxxxxxx listin obsahujících xxxxxx 7.690 xxxxxxx. Xxx 31. xxxxxxxx 2014 Magistrát statutárního xxxxx Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. XX/XXX/48297/2014/XxxxX, xxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2014), x němž xxxx xxxx xxxxx: „K Xxxx podaným xxxxxxxxxx xxxxxxxx /446 xxxxx - xxxxx xxxxxxx 7690/, xxxxx xxxx xxxxxxxx podaného xxxxxx, Xxx xxxxxxxxx následující. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx: 5479. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx: X xxxxxx xxxx uvedeny xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx /xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx narození, xxxxxx trvalého xxxxxx/ xx byly tyto xxxxx uvedeny xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX/Xxxxxxx xxxxxxxx/ xxx x XXXXX/Xxxxxxxx xxxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxx/, xxx jak xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxx vyškrtnuty xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx města Xxxx nad Xxxxx, xxxxx jejich podpora xx x xxxxxxx x xxx. §2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím Xxx x xxxxxxx s xxx. §12 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx počtu podpisů xxxxxxxxxxx osob, x xx ve xxxxx xxxxxxxxxx 21 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxx spisu xxxxx dne 5. xxxxx 2014.
[3] Navrhovatel xxx 18. xxxxx 2014 xxxxxx odpůrci xxxxxxx 110 xx xxxxxxxxxxx listin x 2.021 xxxxxxx x xxx 22. xxxxx 2014 xxxxxxx 560 xxxxxxx (ač toto xxxxxxxx doplnění xxxxxxx xxxx nijak nezachycuje, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem) xx xxxxxx naplnění xxxxxxx podmínky xxxxxxx 7.500 xxxxxxx potřebných xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014, x. x. XX/XXX/55369/2014/XxxxX, odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx celkem 590 archů x xxxxxx 10.271 xxxxxxx, xxx celkový xxxxx xxxxxxxxxxx podpisů xxxx xxxxx 7.016 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx byly xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx x xxxxx x trvalým xxxxxxx xxxx Xxxx xxx Xxxxx) a xxxx xxxxxxx fiktivní, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xx, xx xxx xx xxxxx xx xxx 31. července 2014 xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx počet xxxxxxx dosahoval stanoveného xxxxx 7.500 xxxxxxx, xxxxxxx xx splnění xxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §8 odst. 2 xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx referendu x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx referendu“), a xxxxx xxxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvu x projednání.
[4] Navrhovatel xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxx nad Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxx 3. září 2014. Xxx 8. xxxx 2014 xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx duplicit xxxxxxx xxxxxxx 198 xxxxxxx, skutečný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxx 6.818 xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xx xxx 8. září 2014 x ne xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 1. xxxx 2014.
[5] Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx pravdu. X xxxxxxxx xx xxx 15. září 2014, x. x. 40 X 15/2014-42, xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx ze dne 15. xxxxxxxx 2014, x. x. MM/SPO/94280/2014, xxxx xxxxxxxxxx a xxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx uvedené otázce x xxxxxxxx xxxxxx xxxx konání xx xxx 10. a 11. xxxxx 2014, xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že zhodnotil, xxx odpůrcovo vyrozumění xxxxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxx považovat xx xxxxx x odstranění xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v ustanovení §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxx §177 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx výzva x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xx obsahovat xxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxx, poučení x xxx, jak je xxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx uvedení xxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx nesprávnost xxxxxxx. Xxxxxxxxx výbor xxxx mít v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx vada xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx následnou xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxx být bez xxxxxxx zřejmé, xxxx xxxx návrh xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[6] Těmto xxxxxxxxxx xxxx výzva x xxxxxxxxxx vad v xxxx projednávaném případě xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx označení xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nijak nepodepsanou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx údajů, x především xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx arších xxxx na jedné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx (odhlédnuto xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx archu xxxxxx. K faktickému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx archů (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx došlo xx xxx 8. xxxx 2014 po xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx mínění xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx jednáním navrhovateli xxxx případně před xxxxxx xxxxxxxxx polemiku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxx xxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx to xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vyrozumění ze xxx 31. července 2014 xx takové xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxx zákona.
[7] X důsledku nesprávného xxxxxxx magistrátu zastupitelstvo xxxxxxxxxxxx města Ústí xxx Labem x xxxxxx nerozhodlo, xxxxxxx xx xxxxx ani xxxxx předložen. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx dány xxxxxxxxxxx pro vyhlášení xxxxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx dány xxxx, xxxxx návrh xxxx x xxxxxxx s §6 xxx §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konat x xxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxx taková xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dané xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx odbornou činností, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx naopak nelze xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné x xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx regulovány xxxxxx závaznou vyhláškou. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx podstatnou xxxx xxxxx smyslu, neboť xx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx navrženou x xxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx konání xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx 10. x 11. října 2014.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx včas xxxxxxx kasační stížností x důvodů uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř. x.“).
[9] Kasační stížnost xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxx 2014, x. x. Xxx 4/2014-68, xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] X samotné xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2009, x. x. 44 Xx 44/2009-33, x. 1921/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx výzva x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda vůbec xxxxxx vydána xxxx xxxx xx výzvu xxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx vydána, xxx x vadami, x řádně xxxxxxxx, xxx vylučuje xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyrozumění x 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxx vady (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytčení xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx xxx xxxxx vůbec není, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxx citovaný xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx x. x. 44 Xx 44/2009-33 xx nyní xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx ve věci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxx xx blíže xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx stanovil xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tedy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx magistrát xxxxxxxxx navrhovatele na xxxx (xxxxxxxxxxxx počet xxxxxxxxxxx podpisů) x xxxxxx xxx, že xxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[11] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §8 odst. 2 zákona o xxxxxxx referendu („Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx,“ xxxxx xxx xxxxxxxx stanovený xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx hranice xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx tak byly xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx vad xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vadu xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, jak xx jich xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odstranit x jak xxxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxx podán. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx odstraňovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nerealistická a x řadě xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podporovatelů. Xxxxxx xxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxx v doplnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx jmen, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vytyčoval, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx, xxxxxxx vadu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výbor odstraňovat.
[12] Xxxxxxxxxx xx následně xxxxxxxx závěrů přijatých x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 A 7/2012-64, č. 2719/2012 Xx. XXX, podle xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxxxxx výboru (§12 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx nepřezkoumatelností.“ Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx písemné xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 7 xxx žádné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx trvá xx xxx, že x xxxxxxxxx výzvě xx dne 31. xxxxxxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx pochybnost xx xxxxxxxxxxx spatřována x xxx xx xxx tento xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x nedostatečném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx. Postup xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x připojením xxxxxx), xx zde xxxx xxxxx, xxxxx xxx podat, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx přípustného. Krajský xxxx sice naznal, xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“, je xxxx třeba xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxx identifikovat, xxxxx x xxxxxxxxx podpisů xx xxxxxxxxxx a xxxx.
[13] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 8. xxxx 2014, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx došlo xxx 5. xxxxx 2014, xxx xxxxxxxxxx dokládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx výzva xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i x ohledem xx xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním řádu. X nastoupení fikce (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnky) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemohlo xxxxx.
[15] Stěžovatel xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxx Xxxx nad Xxxxx xxx ke xxx 1. xxxx 2014. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx předložení materiálu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxx 2014 (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx kontrola xxxx xxxxxxxxx xx dni 29. xxxxx 2014 (xxxxx). V xxxxx xxxxxxx je stěžovatel xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxx x Ministerstvem xxxxxx), že xxxxx „xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx vykládat xxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx fakticky je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx výbor totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 22. xxxxx 2014 (pátek), přičemž xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Ústí nad Xxxxx projednat již xx xxxx zasedání xxxxxxxx xx 25. xxxxx 2014 (pondělí), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xx ke dni 29. srpna 2014 (xxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx, že vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 10. x 11. xxxxx 2014 není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx některé xxxxx stanovené xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se jedná x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxx členů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx). Tyto xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 25 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx objektivně xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx vydání napadeného xxxxxxxx dosaženo.
[17] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky, x xxx xx xx xxxxxxxxxx konat, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopustil xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx role pouhého xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svobodné xxxx. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 8. xxxxxxxx 2014.
[18] X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx usnesení xx xxx 15. září 2014 xx xxxx xxxxxxxx xx 18. xxxx 20114, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxx xxxxx §42 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Další xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodl xxx 15. září 2014, xxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx ke vznesení xxxxxxx podjatosti soudců, xxxxx končila x xxxxx 12. xxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx x Xx. X. X., xxxxxxx správního odboru xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. M. X. Xxxxxxxx zaměstnanec xxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádřit xx xx všem xxxxxxxxxxxx písemným xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx odmítl stěžovatelovu xxxxxxxxxx rozlišování xxxxxxxxxxxxxx x procesněprávních vad xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatele a xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx z Xxxxxxx xxxxxx Proces. Xxxxxxxxxx krajského xxxxx x povinnosti odůvodnit xxxxxxxxxx podpisu bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx správné. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x skutkovém stavu xxxxxxxxxxx uvedl, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. x xx skutečnost, xx 5. xxxxx 2014 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx. Xxxxx musel xxxxxxxx znovu xxxxxxxx x navíc nelze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „nedoškrtával“ x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x nepřirozeném pořadí. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x vůči xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx dne 1. září 2014. Xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxx, xxxxxxx návrh xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx návrhu xx xxx 15. xxxxxxxx 2014. X xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx došlo xx x 22. srpnu 2014, xxxxx tří xxx xxxx xxxxxx xxxxx předat zastupitelstvu xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx námitkami proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Mgr. M. X. xxxxx xxxxx xxxxxx ve svém xxxxx xxxxxxxxxx xx x soudu. Skutečnost, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xx. X. B., která xxxx spravovala, xx xxxxxxxxxxxxx důsledkem stručnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůt x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx pracovnice sdělila xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatel xx xxxxx nespatřuje ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx krajský xxxx pracoval svižně x xxxxxx i x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatele xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx dělal xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx informoval x xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx xxxxx nepředstavují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a důvod xxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx učinit, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx administrativního xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx referendu položené xxxxxx z důvodu §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel pouze xxxxxxxxxx, xx stanoviska Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx soudy xxxxxxx, x odkázal na xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x rozsudku xx dne 2. xxxxx 2014 x. x. Xxx 3/2014-36 (xxxxxxx č. x. 41).
[23] Ze všech xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vědomí.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[25] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx o §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) s. x. x. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x jiných důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k závěru, xx xxxx důvodná. [27] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx seznat, x xxxx věci bylo xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx správní úkon x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx se xxxxxxxxx x případ zákonem xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x odůvodněním, či xxxxxxxxxx, xxxxx neobsahují xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xx xxxxxx x xxxxxx jednoznačné (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2003 č. x. 2 Xxx 47/2003-130, x. 244/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[28] Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxxxxx x konzistentně. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obecná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx aplikoval na xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22. xxxxxx 2009, x. x. 44 Xx 44/2009-33, x. 1921/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxxx výzev x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx: 1. xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx za xxxxx xxxxx xxxxx považovat (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu), 2. xxxxx byla xxxxxx, byť x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx (nevyvratitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx). X xxxxxxx x tím xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxx vydanou, xxxxx doručenou x xxxxxxxxxxx vadami, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 2 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyvratitelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx varianty 1. x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec nepovažoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 31. července 2014 xx kvalifikovanou xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx „soud xx zhodnocení xxxxx xx xxx 31.7.2014 x konfrontaci x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxx x závěru, že xxxxx ze dne 31.7.2014 xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §12 odst. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx považovat x xxxxxxx na xx, xx vytčené xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxx.“
[29] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. x.
[30] Podle xx. 2 xxxx. 1 Ústavy xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxx ji xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx dále v xx. 2 xxxx. 2 xxxxx, že xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxx. Institut xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx formou xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx přípustné, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx (srov. §6 xxxxxx x místním xxxxxxxxx). Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx institut do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x čl. 25 písm. a) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9. xxxxx 2005, xx. xx. XX. XX 223/04, X 27/36 SbNU 319, xxxx nález xx xxx 13. března 2007, xx. zn. X. ÚS 101/05, X 48/44 XxXX 619, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012, x. x. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX, body 12 x 14, x xx dne 18. xxxxxx 2013, x. x. Ars 2/2013-59, x. 2919/2013 Sb. XXX, xxx 28). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x kontroly xxxxxx xxxxxxxxx reprezentace (x xxxxxxxxxxxxx viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, zejm. xxxx 29-33). Podle xx. 22 Listiny xx xxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx politických xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (xxxxxx přiměřeného xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xx xxxxxxx §177 xxxx. 1 správního xxxx aplikovatelný i xx výzvu x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; ze xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 X 7/2012-64, publ. xxx x. 2719/2012 Xx. XXX). X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx případu.
[31] Místní xxxxxxxxxx představuje přímou x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závaznou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společenstvím xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ano nebo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx referenda xxxxxx, xxxxxxxxx usnesení zastupitelstva xxxx. K xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx], jednak xx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx výboru podpořeného xxxxxxxxxxx počtem xxxxxxxxxxx xxxxxx [§8 xxxx. 1 písm. b) x odst. 2 xxxxx zákona]. X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx alespoň 7.500 xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx x prvním případě xx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx základě politické xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx iniciace konání xxxxxxxxx xxxxxx tomu xxxx být xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x www.psp.cz ) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x. 298/1992 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx referendu) xxxxxxxxxx, xx „xxxxx iniciativy (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) využívají xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kompetentní xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx tudíž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomu odpovídající xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 31. xxxxx 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, xxx 32). Empirické xxxxxxx výslovně uvádějí, xx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx restriktivní xxxxxxxxxxxx xxxx zákonných ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx referenda (xxx XXXXX, X. X. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx republice. Xxxxx: XXXX, 2007, s. 13 x 48). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x judikatury xxxxxxxxx xxxxx. Například Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx i xx, xx na xxxxxxxxxxx listinách xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx slovo „Xxxxx“, xxx mělo xxx v xxxxxxx x §11 odst. 2 zákona o xxxxxxx referendu, xxxxx xxxxxxxxx osoby neuvedly xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx byla zčásti xxxxxxxxxxx [xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2006, č. x. 10 Xx 37/2006-19, x případu pojednává XXXXX, F. Glosy x judikatuře krajských xxxxx týkající se xxxxxxxx referenda. Xx: XXXXXXX, S. xx xx. Právní xxxxxxxx xxxxxx (x regionální) xxxxxxxxxx. Xxxx: MU, 2008, x. 470-471].
[33] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podpisovými xxxxx. Podle §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zkratek), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx do 15 xxx xxx xxx xxxx podání. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx měla být xxxxxxxxx, resp. pravdivost xxxxx xxxxxxxxx ať xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (XXXXX, P. Právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2007, x. 2). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k §11 xxxxxx o místním xxxxxxxxx, která xxxx xxxx zmiňuje, xx „x xxxxxxx xxxx xx někdy nemožné xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.“ Opačný xxxxx xxxxxxxx se kontroly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxx, xx přípravný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předkládá, xxxxx xxxxx z §12.“ (XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 112).
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx referendu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx za xx, xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xx spojení s §12 xxxx. 6 xx 8 xxxxxx x místním referendu, xxxxx xxxx xx xxxxxx vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 142/2012 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx podpisových xxxxxx xxxxxxxxx (§12 xxxx. 6 xx 8 xxxxxxxxx xxxxxx úřad xx magistrát xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx vždy x xxxxx, což plyne xxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxx xxxxxx včetně přílohy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny, xxxxxxxx se xxxxx x předpoklad správnosti x xxxxxxxxxxx podpisových xxxxxx a v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx modernímu demokratickému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx stanovením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx tisíc) x xxxxxxxxx krátkých xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpokládat (x xxxxx ani xxxxxxxxx) důkladnou kontrolu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpisu, xxxxxxx o tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jen na xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xx ověření xxxxxxx její vůle. Xxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxx x. 275/2012 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxx xxxxxxxxxx republiky), x §25 xxxx. 5 x 6 xxxxx - xxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxx na peticích x minimálně 50 xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x detailně xxxxxxxx. Xx třeba xxxx x úvahu x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx propojeno, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. KYSELA, X. Xx. 18. (Xxxxxxx xxxxx). In WAGNEROVÁ, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, T., POSPÍŠIL, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, x. s., 2012, x. 446 x xxxx.) a xxxxxxx perlustrace jednotlivých xxxxxxx konfrontací x xxxxx x centrálních xxxxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxxx letech.
[35] K xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx přistupovat s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx východiskům xxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx referendu, xxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podpisů xxxxxxxxxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx (xxxxxxxxxxx dostatečného xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx [38] xxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší správní xxxx xxx v xxxxxxxxx x odkazem xx čl. 22 Xxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxx přípustnosti xxxxxx x posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx referendu je xxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx způsobem, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o jednu xx základních xxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, x pochybnostech xx xxxx xxxxx rozhodovat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […]“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. srpna 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. NSS, xxx 14). Xxxxxxx i x rozsudku xx xxx 31. 10., 2012, x. x. Xxx 2/2012-43, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 10. 12. 2012, č. x. Xxx 2/2012-63, x. 2799/2013 Sb. XXX, xxxx 35, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xx […] xxxxx, xxx orgány xxx aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jinak xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.” Xxxxxxx x doktrína xxxxx, že „xxxxxxxx x významu xxxxxxxx xxxxxxxxx a možnosti xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx postupovat xx prospěch xxxxxxxx xxxxxx referendum uskutečnit.“ (XXXXXXX, T.; ŘÍČKA, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx s poznámkami. Xxxxx: Xxxxx, 2004, x. 38).
[36] Kontrolovat xxxxxxxxx listiny přiložené x návrhu na xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx úřad, resp. xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx a začne xxxxx podpisy „xxxxxxxxx“, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxxxx zákonnou autorizaci. Xxxxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxx xxxxxx xxxxx přisvědčit x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 zákona x místním xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx uvede xxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxx 10.271 podpisů, x xxxxx předpokládal, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, které xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx údaje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxx x. 3 řádek x. 5 xxxx xxxx x. 6 xxxxx x. 1 x 11). Magistrát xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx podle §10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x podpisová xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx podpisové listiny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §12 xxxx. 6 xx 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxx podle §8 xxxx. 2 zákona x místním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx přezkumu x xxxxxx §12 odst. 2 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxx xxxxx v xxxxxx o místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Sám xxxxxxxxxx xx xxxxx přinejmenším xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 31. července 2014 navrhovatele x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podpisů xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musel vypořádat x xxxxxxxxx týkajícími xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vnímat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx mysli, že xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx obstrukční xxxxxxxxxx a nástroj x xxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx prostředek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx musí xxxxxxxxx jejímu xxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxx xxxxxxxxxx podpisů xx smyslu §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx zájem. Demokracie, xxxxxxx xxxx polopřímá xxxxx, totiž xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx základního xxxxxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxxx na petici xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx nevyjadřuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Zodpovědná x xxxxxx sebevědomá xxxxxx xxxxxxxxx reprezentace xx xxx již xxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vnímat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx přistupovat a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[39] Výše xxxxxxx východiska xxx xxxx v xxxxx, xx xxxxx obecní xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podpisů na xxxxxxxxx listech, xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxx důkladnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, chce-li, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx oprávnění požadovat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obyvatel, xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx údajů zkontrolovat xxx xxxxxx. Jestliže xxxx magistrát v xxxx projednávaném xxxxxxx x celkového xxxxx 10.271 xxxxxxx xxxxxxx 3.453 xxxxxxx, xxxx 33,6 %, xxxx xxx xxxxxxxxx výbor xxxxxxx polemizovat s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přípravný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Z výzvy x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx ústavně xxxxxxxx xxxxx podílet xx xx správě xxxxxxxxx xxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx vztahuje x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx si musí xxx xxx „vyškrtávání“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx existencí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx referenda (přípravný xxxxx) xxxx xxx xx xxxxxxx formulace xxxxxxxxxxxx vad uvedených xx xxxxx schopen xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x takovou xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (např. x xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx neuvedení xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx xx nových xxxxxxx xxxxxx xxxx (takový xxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx) s vyloučením xxxxxx duplicitního xxxxxxx, xxxx xxx se xxxxx x vadu xxxxxxxxxxxxxxxx (např. podpis xxxxxxxx xxxxx, trvalý xxxxx xxxx obvod xxxx), a je xxxxx třeba xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx od dalších, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, osob, xxxx. xxx xx xxxx vytknuta xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx výzva xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo možné xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 A 7/2012-64, x. 2719/2012 Xx. XXX). Xxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxx stižena nepřezkoumatelností, xxxx nutno, xxx xxxxxxx xxxxxx slovy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx pouze v xxx smyslu, xx xxx pro xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx, neboť - x xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní uvedení xxx, z čehož xx xxxx lze xxxxxx xxxxxxx, xxx, xxxx. jak xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx výzvy xx xxxxxxx xxxxxx nazývat xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vztahuje x xxxxxxxxxx, jímž xxxxx není, xxxxx xxxxxxxxx termínu xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxx zavádějící. Xxxxxxxxxx xxx hovořit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, byť co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx (xxxx. již xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 25. června 2004, č. x. 30 Xx 154/2004-59, xxxxxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx: „obecní úřad xxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx neprodleně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx nedostatky xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxx xxx 7 dnů, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potřeby xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx zápis x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx formulaci konkrétních xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravného výboru xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, vyhotovené Xxxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx, a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx bylo uvedeno xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podpisy xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx by Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx vyškrtával xxxxxxx xxxx jiné x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx kolonky xxxxx xxxxx „Xxxxx“ (xxxx č. 478 xxxxx č. 17), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx „Xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxx „Xxxxx“ xxxxxxx Antonín (xxxx č. 501 xxxxx x. 9), „Xxxxx“ namísto Magdalena (xxxx x. 529 xxxxx x. 6), „Xxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx x. 547 xxxxx č. 2) x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx případů. Není xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx indikace xxxxxxxxxxxx xxxxx voličů x danou xxxxxxxxxxxx.
[44] X samotném xxxxxxxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxxx xxxxx vady xxxxx x obecné xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx podpisů xx xxxxxxx xxxxxx xx: 5479. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx: X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxx čitelné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx / xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx trvalého xxxxxx/ xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Současně vyzval xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx originálu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx si xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 5. xxxxx 2014. Jednotlivé podpisové xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx referendu x dále xxxxxxx, xx níž xxxx xxxxxxxxxxxxx doplnit své xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx, xxxxx x xxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx přeškrtl xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx listinu xxxxx xxxxxxxxxxx vadu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx archu.
[45] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxx, xx x předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxxxx podpisů seznatelné. Xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na jednotlivých xxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxx až xxx 5. xxxxx 2014 (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxx opačných xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxxxxx poznámek xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nejen xxxxxxxx, ale x xxxxx případě zcela xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxx, xxx x kdy xx vyhotovoval x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx aprobovala. Xxxx xxxxx (např. xxxxx x. 122, 123, 137, 159, 162, 170, 535, 536 x desítky dalších) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobami, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx upozornil xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontrolovány x xx „druhém kole“ xx doplnění xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že některé xxxxxxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx je xxxxxx xxxxx přeškrtnut xxx xxxxxxxxx další xxxxxxxx na rubopisu. Xxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx jasné, xx mají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx č. 150); byl takový xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nikoliv? V xxxxxxxxx případech xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx (arch x. 116 xxxxx č. 2, arch x. 132 xxxxx x. 3). Xxxxxx nedostatkem xx nekonzistence v xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na rubopisu, xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx „xxxxxx XX“, xxxxx „chybná adresa“. X xxxxx kusého x xxxxxxxxxxxxxxxx pojmenování xxxx zcela xxxxx, xx je x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx jiné xxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx? Nebo xx xxxx xxxxxxxxxx adresu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx trvalý xxxxx? Nebo xxxx „xxxxxx XX“ značí, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebyl oprávněnou xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxx referendu (tj. xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x trvalému xxxxxx x xxxx)?
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vytýkané xxxx xxxxxx xxxx xxx pro navrhovatele x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx listiny xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx adresu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx: „Xxxxx neopodstatněně xxxx rovněž vyřazeni x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jiný pobyt - xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (ulici x xxx č. x.) x Xxxxxx xxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxx evidence xxxxxxxx. […] X xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, dle něhož xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Okruh xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx zjistit z §4 xxxxxx x. 491/2001 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. […] X xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx přihlášení občana x xxxxxxxx xxxxxx, xxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ulici x xxxxx popisné xx podpisové listině xxxxxxx, x xxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx uvedena xxxx adresa x xxxxx xxxxx, xxxxx x jiné ulici x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx hlasovat x xxxxxxx xxxxxxxxx. X ustanovení §11 xxxx. 2 xxxxxx x místním referendu xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxx adresu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx x x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 31. xxxxxx 2006, č. x. 10 Xx 37/2006-19, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx, xxxxx xxxxx x arších, xxxxx xxxxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxx x výzvou, xxx jen připraveny x xxxxxxxxxx, a xxxx nekonzistentní, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zaznamenání xxxxxxxxxxxx xxx. Po xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatků Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxx x xxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx tomto xxxxxx nemůže nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxx situaci xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, reagoval x xxxxxx xxxxx podpisy xxx xxxxxx. Pozdější xxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nastoupení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx místního referenda xxxxx §12 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx referendu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx důsledkem závěru, xx xxxxxxxxxx ze xxx 31. července 2014 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx proto ani xxxxxxx marně uplynout xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §57 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x místním referendu, xxxxx krajskému xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, xx návrh xxxxx xxx xxxxx xx 3. xxxx 2014. Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 8. xxxxx 2014, x. x. Xxx 5/2014-28, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledána xx xxxx uvedeném xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx neexistentní. Xxxxxxxx odstraňování xxx xxxxxx v xxxxxx xx nekvalifikovanou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx magistrátem, xx xxxxxx bodů 25 x 26 citovaného xxxxxxxx x. j. Xxx 5/2014-28.
[48] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx, které přezkoumává xxxxxx xxxx či xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx, že xxx 1. září 2014 xxxxx k jednání xxxxxxxxxxxxxx x předmětný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx něm xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxx nemohl), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., ve xxxxxxx x §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, xxxxx §91x odst. 1 xxxx. a) x. ř. x., xx xxxxxxx x §57 odst. 1 xxxx. x) zákona x místním referendu. Xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx si xxxxxxx xxxx otázku bezvadnosti xxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx vycházel. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx bylo i x xxxx řešeném xxxxxxx. A xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda byl x xxxx, xxx xx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx němž xxxx xxx xxxxxx xxxxx projednán, resp. xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, lze xxxxxxxx §57 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx navzdory xxxx, xx xxxxxx obce xxxx x xxxx xxxxxx zastupitelstva subjektivně xxxxxxxxxxx x xxx, xx návrh bezvadný xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx možno xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázky xxxxx ustanovení §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx případnou xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx (zákaz hazardu) xxxxx xxxxxxxxxx jinak xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky.
[50] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotčeného ustanovení xx třeba nejprve xxxxxxx obecnější úvahu xxx vztahem zastupitelské x přímé, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx a odpůrců xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx demokracie x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedena xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx nezná xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ano, či xx. Mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx občanů x xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxxxx, nekvalifikované rozhodování xxxxxx či přirozené xxxxxx konzervativní xxxxxxxx, xxxxx referendum x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx vůli xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lidu xxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx participace xxxxxx (xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxxxxx. Xx: ROSENFELD, X.; XXXX, A. (xxx.). Xxx Oxford Xxxxxxxx xx Comparative Xxxxxxxxxxxxxx Xxx. Oxford: XXX, 2013, x. 505-507).
[51] Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jako xxxx (xxxx)xxxxx demokracie, xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx x principy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx principech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 2 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxxx xxxx občanů xxxxxxxxxxxxxxx (polo)přímé demokracie, xx xxxxxxxxxx úrovni xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 515/2002 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky k Xxxxxxxx unii) a xxxx na úrovni xxxxxxx (xxxxx x. 118/2010 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx) i místní (xxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů).
[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo uvedeno, xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx závaznou xxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx občanů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx (FILIP, Xxx. Ústavní právo Xxxxx republiky 1. Xxxx: MU, Doplněk, 2003, s. 395). Xxxxx jím však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §7 zákona x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx obsaženého x xxxxxxxx xx xxx 27. června 2003; Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, sněmovní tisky 255/1 x 255/2; xxx xxx RIGEL, X. Xxxxx x xxxxxxx referendu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 85), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx nastíněnou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x (xxxx)xxxxx demokracie xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx doplňovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (srov. PECHANEC, X. Xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, s. 14). Xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud: „Xxxxxx xxxxxxxxxx představuje významný xxxxx xxxxx demokracie x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx demokracie, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxx české referendum xxxxx komplementárně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvoleného sboru xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxx 29).
[54] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxx výše, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxx xxxxxx obce, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxx referendum je xxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxx x přímý xxxxxx xxxx lokální xxxxxxxx x posílení xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, bod 30). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx legislativně-technických xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx schopnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx života x xxxx [viz §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11. xxxxxxxx 2007 xx. xx. Xx. ÚS 45/06, N 218/47 XxXX 871; 20/2008 Xx., viz xxxx. xxxx 23 xx 26).
[55] Xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx vykládá ustanovení §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxx nepřípustným referendum x obecně xxxxxxx xxxxxxxx přípravným xxxxxxx xxxxx formulované x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx politického xxxxxxxxxx občanů x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž, jak xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít x x praxi xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, o čemž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxx. intertemporálních ustanovení. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx k formulaci xxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx nelogický. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x otázce, xxxxx formuluje xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zakazuje xxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxxxxxx“ obecně závazné xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stejnému xxxxxx dospěl, byť xxxxx xxx x xxxxxx dicto, v xxxxxxxxxx ze dne 2. října 2014, x. x. Xxx 3/2014-41, xxx 46, x v xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, x. x. Xxx 6/2014-42, xxxx 13 x 14. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i obecnější xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda. X xxxxxx xx dne 9. xxxxx 2012, xx. zn. III. XX 263/09 (X 27/64 XxXX 285), Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „podstata xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx společenství, kterou xxxxxx xxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx závazný xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. x cíli, xxxxx xx xxx dosaženo.
[56] Xxxxxx ustanovení §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx správní soud xx příliš omezující. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázek, x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 21 xxxx. 1 Listiny.
[57] Xx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (ze xxx 25. září 2014, x. x. Xxx 4/2014-68) připustil, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xx stanovení minimálního xxxxx členů xxxxxx x okrskové xxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx) a lhůtu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx). X obou xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx učiněny nejpozději 25 dnů xxxx xxxxxxx místního referenda. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlásil xxxxxx xxxxxxxxxx na 10. x 11. xxxxx 2014, xxxxxx xxxxxx xxxx dne 15. xxxx 2014. Xxxxx 25 dnů xxx xxxxxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxx ani xxx okamžitém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxx xx nijak xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá nedostatky, x vyhlásilo xxxxxxxxxx xx 10. a 11. xxxxx 2014. Xxxxxxxxx xxxx vedeného xxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§57 xxxxxx o místním xxxxxxxxx, §91x xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. s.]. Druhou xxxxxxx řízení x xxxxx referendového soudnictví [§58 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, §91x xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x.] xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx druhé skupiny xxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxxx referendum xxxxxxxx. Až xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx namítaných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt. Přesto Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx zakotvené x §21 xxxx. 2 x x §27 xxxx. 5 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx konání xxxxxxxx referenda. Xxxxxx xxxxxxxx zkrácení x xxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxx zásadně není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Shodně xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů: „Xxxx xx xxxxxxx, že x xxxxx případě xxxxxxx x zveřejnění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx tak xxx xxxxxxx xxxx xxx §27 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxx xxxx xxxxxxxxxx však xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda. X xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxxx došlo xx xxxxxx zastupitelstva xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx ryze xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 21. října 2009, x. j. 15 Xx 140/2009-60).
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud meritorně xxxxxxx již 15. xxxx 2014, xxxx xxxxxxxxxxxxx následující xxxxxxxx xxx xx konci xxxxx xx vznesení xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx 12. xxxx 2014. Stěžovatel x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx nespatřil žádné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohlo xxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx spíše xx xxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rychlý xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu x rozhodnutí, xxxxxx xxxxx zákon xxxxxx (§91x xxxx. 3 x. x. x.).
[59] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásilkou, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx podle §42 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx zabývat xx otázkou, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonnost samotného xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxx opakovaně (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 16. prosince 2010, x. x. 1 Xx 90/2010-95 nebo xx xxx 6. xxxxxx 2009, x. x. 1 Xxx 148/2008-73). V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxxx xxxxxxxx písemností x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, komu xx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx o xxx, že daná xxxxx xxxxxxxxx převzala. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx zabezpečit, xxx si xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxx mohly xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx vykonáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxxx. Nedodržení xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx je, xxx se daná xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx adresáta.“ Z xxxxxxxxx stěžovatele x x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx (kasační xxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxx xxx 16. xxxx 2014) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x usnesením xxx xxxxxxxxx x xx xx bylo xxx 18. xxxx 2014 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xx podle §93 odst. 5 x. x. s. xxxxxx na xxxxxxxx xx úřední desce, xxx xxxx splněna. Xxxxxxx pochybení proto xxxxxx mít vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Procesní xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x tom, že xxxx xxxxxxxxxxx s Xx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx, xxxxxxx pověřeným xxxxxxxxxxx x jednání xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tudíž xxxxx možnost xxxxxxxx xx ke xxxx xxxxxxxxxxxx písemným xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxx nekonkretizoval, xxxx xxxxxxxxx úkony (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xx. K. X., xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx může xxxxx x xxxxxx xxxxxx konstatovat, xx xx soudního spisu xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxx vyjadřovat xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezováno.
[61] Za xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 1. září 2014. Úvaha xxxxxxxxx xxxxx byla následující: „X xxxxx případě xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx, x xx magistrátu, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nerozhodlo x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nebyl xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx procesní ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx §57 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx).“ Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxx vyznění xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx magistrátu xxxxx xxxxxxxx, nikoliv x důsledku xxxxxxxxxxx xxxx. Soudy mají x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vést xxxxxx uvedené v §91x xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx xxxx jejich xxxxxx není xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx xx xxxxx xx vyjadřovat x xxxx, zda xxxx xxxxx stihnout předložit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx zastupitelstva xxx 1. xxxx 2014, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou, x xxxxx ji xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx řízení
[63] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx §93 xxxx. 4 s. x. x.,
xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 22. xxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx