Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 odst. 2 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (§109 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006), xxxx-xx podmínky xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX, x. 1788/2009 Xx. XXX, č. 2167/2011 Xx. XXX x č. 2393/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX, x stavbu xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Josefa Baxy x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu, xx xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., advokátem xx sídlem Xxxxxxxx 370/4, 186 00 Xxxxx 8, xx xxxxxx osoby zúčastněné xx řízení: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Sokolovská 5/49, 186 00 Xxxxx - Karlín, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 2.9.2009, x. j. 27/2009-510-XX/3, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.9.2012, x. j. 9 Xx 312/2009-164,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
IV. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) podalo xxx 13.3.2009 u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, žádost x stavební xxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxxx X8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxxx Xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx objekt xxxxxxxxxxxx Ministerstvem dopravy. Xxxxxxxx vyhláškou xx xxx 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oznámilo zahájení xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x připomínek. Xxx 22.3.2009 xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, x to na xxxxxxx §70 odst. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 16.4.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Následně Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx dne 23.4.2009, pod x. x. 193/2009-910-XXX/4, stavební xxxxxxxx, x němž xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Žalobce xxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx rozklad. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009, č. x. 27/2009-510-RK/3, podaný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx rozsudkem xx dne 26.9.2012, x. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx projednal. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nové xxxxxxx xx xxxxx XXXX Xxxxx Středohoří, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx dřevin, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx vypořádání některých xxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 20.4.1995, x výběru xxxxxxxx xxxxxxx X8, x stanoviska XXX xx dne 15.11.1996, x výběru varianty xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x mezinárodním xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx efektivity xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stanovisek XXX x EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x stavebního xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx fakticky xxxxx význam, xxxxx x ohledem na §94 xxxx. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 27.12.2009, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx podle xxxxxxxxxxx xxx přehodnotit xxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxx xx xxx 8.9.2011, x. x. 1 As 83/2011-565, xx xxxx xxxxxx xxxxx výstavby xxxxxxx D8, x xxxxx se odvolal xx formální xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xx dne 23.1.2013, x. x. 1 Xx 119/2012-86 x č. x. 1 Xx 164/2012-54, x nichž xxxxxxx xx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx EU x xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx předložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijmout ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxx dálnice x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti.
[8] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx městského soudu, xx xxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxx nutnosti doložení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx biotopů xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxx §56 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevěnoval xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, na xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Závaznost xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 8.3.2010, x. x. XX-88712-2/XX-2009. Xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xx názorů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx, x §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nějž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx povolení. X §4 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx, xxx i xxxxx stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxx §15 xxxx. 2 zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 odst. 1 správního xxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Uvedená xxxxxxxx xxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.
[10] Závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx nespecifikoval, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednit xxx xxxxxxxxxxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, a xx x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra dopravy xxxxxxxxx za nepřezkoumatelné, xx xxxxx stěžovatele xxxxxx. Xxxxxxxx se xxx x dané xxxx řídit §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx. Xxxxx by své xxxxxx žalovaný přezkoumatelně xxxxxxx, mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx určité xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 13.11.2012, x. x. 8 Xx 90/2009-111), xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19.1.2010, x. j. 1 Xx 91/2009-83.
[11] Stěžovatel xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx bod x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dřevin xx xxxxxxxxxxx podle §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx městského xxxxx xx mimoběžná x xxxxxxxx obsaženou v xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesplnění xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť měl xx xx, xx xxxx podmínka xxxx xxx splněna před xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx, xxx tato xxxx byla xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx podmínka „xxxxxxx“ xx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Nelze xx xxxxxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodu týkajícího xx absence xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xx rozhodné, xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zeminy x x transferu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxx se ovšem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x průběhu stavebního xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx živočichů. Žalovaný xxx měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxxx x Krajský soud x Xxxx xxx Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 11.3.2013, x. x. 15 X 33/2010-141.
[13] Městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nejsou xx xxxxx (např. xxxxxx xxxx. Xxxxxx) x x nimž xx účastníci nemohli xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dávno xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx (12.7.2010) xxxx xxxxxxx k xxxxxx xx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx od výjimky xx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle §56 xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx. Vydání výjimky xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx technické xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx.
[14] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx a xxxxxxxxxx
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx druhého senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx - xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274 - xxxxx xxxxx xxxxxxxx sdružení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x rozporu s xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxx xxxxxx (xxxx. s xxxxxxxx ze xxx 20.7.2011, č. x. 1 Xx 77/2011-325 xxxx xx xxx 1.6.2011, č. x. 1 Xx 6/2011-347), xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 x. x. x.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx XXX x rozhodnutí x povolení výjimky xxxxx
§43 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx problematikou již x xxxxxxxxx zabývaly (xxxx. x. j. 1 As 6/2011-347 xxxx x. j. 1 As 83/2011-565).
[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxxx, že souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx závazným stanoviskem x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně nepředurčuje xxxx obsah. Souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx pro speciální xxxxxxxx úřad xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx správní xxxxx, xxxxx vede xxxxxx, xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx stavební xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx odbornými znalostmi xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx tak nezbavuje xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xxxxxx nahlížet na xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx tento úkon xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zejm. xxxxxxxx ze dne 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-107).
[18] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx EIA do xxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v žalobě xxx xx xxxxxxxx xxxxxx neuvedl xxxxxxxxx xxxxxxx (podmínky), xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přípustné xx xxxxxxxxx xxxxxx. Přijmout xxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx ani tezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx ze závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x 1,5 xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx i xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx odmítnout názor xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx námitek xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, nikoliv §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ustanovení musí xxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx současně. Xxxxxxxx xxxxxxxx může xx správním řízení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xx xx svědčilo xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x pozemku. X xxxx logicky xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, způsobu xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebním zákonem, xxxxxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Uvedený xxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. j. 1 Xx 80/2008-68 xxxx x. x. 1 Xx 6/2011-347. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx újmě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x hlediska ochrany xxxxxxx a xxxxxxx xx vhodnější, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x opačném xxxxxxx může xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx.
[20] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx absence xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx tento okruh xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx č. x. 1 Xx 37/2005-154), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx výjimka Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.6.2004 xxxx xxxxxxxxxx zrušena xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Druhá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 14.2.2006 byla sice xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[21] Vzhledem x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx účastenství xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodující senát xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Žalovaný xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných důvodů x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, x. j. 1 Xx 176/2012-120, Xxxxxxxx správní xxxx xxx postoupil rozšířenému xxxxxx x zodpovězení xxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxx ze dne 19.8.2014, x. j. 1 Xx 176/2012-130, xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx 39 citovaného xxxxxxxx). Xxxxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla věc xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny ohlásil xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxx účastníkem. Xxxxxxxx správní soud xxxxx dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x EIA městským xxxxxx [ad IV. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx [xx IV. B); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nutnosti přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx [ad IV. X); důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s.]. Xxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx posouzení nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx absence xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxxxx absence xxxxxxxxxx x výjimce xxxxx §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [xx IV. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.].
IV. X)
Xxxxxxx xxxxxxxx se stanovisek XXX x EIA
[28] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx vytýkal městskému xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX. Navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx předložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx soud k xxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x ohledem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx uplatněny x xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Předmět xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řetězící xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347 xx xxxx Děti Xxxx - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Xx. XXX (část XX.X.), xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx část xxxxx xxxxx dálnice X8. Xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x to xxx xx seznámení xx x argumentací xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxx xx se xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku (x x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx) x předložit xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzoval, xxx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx něhož se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, které xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plánu xxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §61 xxxx. 1 x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 50/1976 Xx.; x početné xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2007, x. x. 5 As 73/2006-121, nebo xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 1 Xx 21/2008-81.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx řízení, tj. xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x nich xxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx vztahují x xxxxxxxx územního xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx typu xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx navazujícím (xx. x daném xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx). X kdyby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi územním xxxxxxx a stavebním xxxxxxx danou odlišností xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx otázek (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.2013, x. x. 1 Xx 119/2012-86).
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x městským xxxxxx toho xxxxxx, xx uvedenou xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxx v územním xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, publ. xxx č. 640/2005 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-97 xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Stanovisko XXX xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, x xxx xx také xxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx přesně xxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 písm. x. vyhlášky x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxx §9 xxxx. 1 vyhlášky č. 503/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx úpravě územního xxxxxx, veřejnoprávní xxxxxxx x územního xxxxxxxx). Xxxxxx, které xx xxxx námitka stěžovatele (xx. stanovení konkrétní xxxxx dálnice D8), xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX x stanoviska XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx trasy dálnice X8, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxx stavebního zákona). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx umísťování xxxxxx xx xxxxx (v xxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx trasy xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x užívání xxxxxx (§115 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojených x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx x xxxx xxxxxxx XXX xxx XXX xxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x soudním řízení, xxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xx třeba zopakovat, xx xxxx územním xxxxxxx a stavebním xxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx řetězící xx xxxxxxx akty, xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx bariéra striktně xxxxxxxxxx tato xxx xxxxxx. Xxxxxxx soudy xx mohou xxx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx. I kdyby xx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx ad xxx prolomeny uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx obsažená x §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxx xxxxxx, podle xxx xxxx vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx (§75 odst. 1 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře. Xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx by bylo xxxxx zohlednit xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx vydání rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, x. j. 1 Xx 79/2008-128, xxxx. xxx č. 1815/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, publ. xxx č. 1684/2008 Xx. XXX), xxx xxxxx xxxx tento xxxxxx. Aplikace §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx x aprobaci xxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxx porušeno xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx stěžovateli.
[36] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx ruší xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, xxxx následně xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx, že xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx, správní rozhodnutí (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx aplikace xxxxxx normy. Xxxxxxx xxxxxx normy xxx xxxx protiústavnost zásadně xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx správních x soudních řízeních (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2008, x. x. 5 Afs 7/2005-127). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx facto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyvolává x xxxxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx bezpochyby xxxxxxx právního xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobný xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2011, x. x. 1 Xx 83/2011-565).
[37] Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a EIA xxxxx x ohledem xx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkoumat. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
XX. B)
Námitky týkající xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §43 xxxxxx č. 114/1992 Xx.
[38] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2001, x. j. X/100130/01 XXX/813/X-1057/00, jímž byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx (zákaz stavět xxxx dálnice na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[39] Městský xxxx x dané otázce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx podkladem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x z odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí. Námitky xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx domáhat na xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. v rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx může Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí udělit xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny (§43 xxxxx xxxxxx).
[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 1 Xx 6/2011-347 xxxx x. j. 1 As 83/2011-565. Xxx xx závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odchylovat xxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nabylo xxxxxxxxx x roce 2001. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x odůvodnění územního xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002. Námitky xxxxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx, které i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x výběrem xxxxx xxxxxxx D8, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx, xxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxx do území. Xxxx xxxxxx ovšem xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxx [33] xxxxx). Xxxxxxxxxx xx proto nemůže xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x předmětem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxx řízení).
[43] Xxxxx xx xxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, nepochybně xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx rámci xx xxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, č. x. 5 Xx 19/2006-59, xxxx. pod x. 1843/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx nicméně nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx x udělení výjimky xxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx x xxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu x rámci žaloby xxxxx stavebnímu povolení xx základě §75 xxxx. 2 s. x. s.
[44] Smyslem §75 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úkony, u xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx racionální důvod, xxxx by měl xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx dvojí xxxxxx přezkum).
[45] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Námitka xx xxxxxxxxx.
XX. X)
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx
[46] Xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx x xx xxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx souhlasu je xxxxxxxx podkladem pro xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx ověřuje splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím vyplývá xxx x právní xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxx xxxxx, xx souhlas xxxx závazný (xxxxxxxx x. x. 5 Xx 77/2009-107). Absenci xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nevyhodnotil xxxx xxxx řízení; tou xx xxxxx něj xxxxx být xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodoval xxx souhlasu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Stavební úřad Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx dne 19.3.2008, xxx x. x. 7217/OST-291/2008, xxxxx xx stal podkladem xxxxxxxxxx povolení xx xxx 23.4.2009 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xx věcech xxxxxx x rychlostních xxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx §15 stavebního xxxxxx xxxxxxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx u x) xxxxxx xxxxxxxxx, x) staveb xxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x) xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx x x) xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxx stavby xxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vyjádření obecného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx navrhované stavby xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxxxx staveb xx tedy xxxxxxxxx x jejich povolování xxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx stavební xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tyto stavby xxxxxxxx, zatímco speciální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx speciální xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §15 xxxx. 2 si xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx obecného stavebního xxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x z xxxxxx souhlasu ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xx ověřit xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx vydal. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxx správních xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení) v xxxxxxx povolování staveb, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxx povolování xxxxxxxxxxx staveb již xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx speciální xxxxxxxx xxxx závazný (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 25.4.2007, x. j. 5 Xx 56/2006-109), xxxxxxxxx ho xx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[52] X citované judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad závazný. X xxxxx rozdělení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecný a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx stavební úřad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu úřadu. Xxxxxxxxx stavební xxxx xxx přezkoumá žádost x stavební xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených v §111 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx před xxxxxxxxx soudy pak xx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 s. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx x §65 odst. 1 x. x. x. a nelze xxx xxxx napadnout xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx takového úkonu (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx věci), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx podklad xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xx 56/2006-109).
[53] Jakkoli xx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxx o xxxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu), xxxx x stanovisko xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxx správní řízení, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx působnosti jiných xxxxxxxxx orgánů. Uvedená xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydávána xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx toho, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx na xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx pro výrokovou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012. x. 1221-1222).
[54] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obsah xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány.
[55] X xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (viz bod [50] xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasu obecného xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, což xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Působnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svěřil xxxxxxxxxxx obecnému stavebnímu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx území. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „speciálními“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxxx xx proto x speciálních xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu: xxxxxxx obecný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 stavebního zákona. Xxxxxxxx rozhodnutí pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx respektovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx nepřípustně xxxxxxxxx xx působnosti xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx x otázkám, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx i naopak xxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx; xxxx přísluší xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ověřit splnění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[56] Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx stavební xxxx xxxxxx být x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stavební xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závazná xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx samostatným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx úřady) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgány. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx obecný xxxxxxxx xxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxxxxxx explicitně xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, není rozhodující; xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx totiž xxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx §149 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx stanovisky xxxxxx xxxxxxx xxxxx splňující xxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Vedral, X. opus xxx. x xxxx [53] xxxx, s. 1151).
[58] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stanoviska jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx sám odbornou xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány; x xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx neplatí, xx xx nedisponoval xxxxxxxx xxxxxxxx působností x předmětu stavebního xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx, x xxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxx a jež xxxx vyjádřena x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodují x xxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x jejichž xxxxxxxxx mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kompetenci. Xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právní regulace xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2010, x. x. 5 Xx 56/2009-63, xxxx. xxx x. 2167/2011 Xx. NSS, xxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, publ. xxx č. 1786/2009 Xx. XXX).
[59] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx stavební úřad, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dotčeného xxxxxx. Vysvětlení xxxx xxxxxxx právě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §15 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxx stavební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx dopravy xx xx xx xxxxxxx dálnic xxxxxxxxxxx x pozice dotčeného xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx značně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx by v xxxxxxxx xxxxxxxx tvořily xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxx xxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ x z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx ověřuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx a místních xxxxxx, zkušenostmi z xxxxxxx řízení x xxxxxxxx záměru xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postrádá; xxx xx profesionálem v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Požadavky xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx: xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§15 odst. 2 stavebního xxxxxx, xxxx druhá, xx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vázán. V xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proto měl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx stěžovatele x proti obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxx x projednávaném xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx x rozporu x §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2009, č. x. 5 Xxx 104/2008-66).
[61] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx splněny xxxxxxxx x. 3 (xxxxxxxxxx x povolení kácení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení) x x. 32 (x případě, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhnutelnost xxxxxxxxx jedinců kriticky xxxxxxxxxx xxxxx jeřába xxxxxxx v trase xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx umožňuje výjimka xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedisponoval žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dřevin (viz xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx rozhodnutí) xxx xxxxxxxxxxx výjimkou podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx x. 32). Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxx námitky xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx (viz xxxxx XX. E x XX. X xxxxxx xxxxxxxx), nemohla xxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx.
[62] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx při posouzení xxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zatíženo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx ministr xxx rozhodování x xxxxxxxx nevyžádal potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Uvedená xxxx xxxx xxxxxx vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (bod [61] shora). Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx závěru, x xxxx xx stavební xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která by xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx.
[63] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx krajského (městského) xxxxx, xxx závěry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná se x případy, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, „xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x žalobě x xxxx žalobní námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx“, x xx xxxxxxx tehdy „xxx-xx x právní xxxxxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, č. x. 2 Afs 24/2005-44, publ. xxx x. 689/2005 Sb. XXX). Obdobně xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx vyloží xxx, xx podpora správnosti xxxxxx závěrů xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx“ [nález xx xxx 12.2.2009, xx. xx. III. ÚS 989/08 (N 26/52 XxXX 247), xxx 68; srov. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, č. x. 8 Afs 41/2012-50, xxx 21, xxxx xx xxx 6.6.2013, x. j. 1 Afs 44/2013-30, xxx 41]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stranách 17 xx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xxxxxxxx popsal xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx nereagoval xx xxxxxxx xxxxx argumenty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nevyjádřil xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, na něž xxxxxxxxxx v podané xxxxxx odkazoval, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. D)
Námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx povolení
[64] Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx namítal, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx porušení §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Xxxxxxx soud x napadeném rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Ze xxxxxxxxx x soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx stavebnímu řízení xx xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx obecně xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně umožnit xxxxx na staveniště xxxxxxxxxx pracovníkům XXX x XXXXX Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provést xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby, provádět xxxxxxxxx kontrolu mechanizmů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx zeleně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxx výstavby, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x upravit xxxxxx (xxxx. xxxxxx 2 - 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[68] Xxxx x xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx námitky xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stanoviska EIA xxxxxxxxx do vydaného xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xxxxxx převzaty, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 100/2001 Xx., protože xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx xxxxx dřívějšího xxxxxx č. 244/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx stavebního xxxxxxxx.
[69] X podané xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nezahrnutí xxxxx xxxxxxxx stanoviska EIA xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx, pouze obecně xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení xx nedostatečné. Obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[70] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx soudní xxxxxx správní je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx x podané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.12.2005, č. x. 2 Xxx 92/2005-58, publ. pod x. 835/1996 Xx. XXX). Xxxx precizace xxxxxxxxx bodů xx xxxxxx míry předurčuje, xxxx právní xxxxxxx xx žalobci x xxxxx dostane. Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ho. Není xx xxxxx, xxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vybíral x reality xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 24.8.2010, č. x. 4 Xx 3/2008-78, xxxx. pod x. 2162/2011 Xx. XXX).
[71] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx argumentační xxxxxxx, xx stavební xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx x rozkladu) xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, xxxx některé podmínky xxxxxxxxxx EIA xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx námitkou xxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx a nebylo xxxxx blíže xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx podmínky xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx nebyly, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx stavební xxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx XXX x převzít xx svého rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xx svých xxxxxxxxx xx dne 16.4.2009 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx požadavků x xxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx převzaty xxxxx xx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx (např. rozhodnutí x výjimce dle §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx nebo územní xxxxxxxxxx).
[72] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx x nezahrnutí xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zůstal x povšechných xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx skutečně opomenul xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx provádění stavby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx bod [70] xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovateli, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního povolení (xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx XXX vyhovět.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s jiným xxxxxxxxx téhož soudu xxxxxxxx o 1,5 xxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx souslednost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x později xxxxxxxxx názoru téhož xxxxx nijak vyjádřit. Xxxxxxxx-xx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu x. j. 1 Xx 91/2009-83, lze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[74] Námitka proto xxxx xxxxxxx.
XX. X)
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx
[75] Xxxxxxxxxx dále nesouhlasil xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx dané xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ještě xxxx xxxxxxx stavebního povolení, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx rozhodnutí.
[76] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx okruhu přípustných xxxxxxx xx stavebním xxxxxx (§114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxx xx kácení xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx podkladové xxxxxxxxxx x územnímu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ochrany přírody x krajiny. Stěžovatel xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx stavby. Stavební xxxx podmínku x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištění xxxxxxxx xx kácení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z §8 xxxxxxxx x. 395/1992 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx: „X xxxxxxx kácení dřevin xxxxxxxxxx mimo xxx xxxx investor xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx č. 114/92 Xx. x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx povolení kácení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. MŽP XX x. 395/92 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx doloženo xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002).
[78] Jak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dřevin byly x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovisku ke xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.5.2004, x. x. 2439/XXX-8/04-Xx, ve xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx dokumentace xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2004, x. x. 747/04, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x provádění náhradních xxxxxxx, stavebník (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2005, xx. 12378/21/05-21012, xxxxx, xx xxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxx mimolesní xxxxxx“, xxxxx bude podkladem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx x. 64 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínka: „Xxxxxxxx xxxxxx dřevin, xxxxxxxxxx xxxx les, xxxx xxxxxxxxx xxxxx samostatných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.“ X xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx 10 xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx samostatné, xxxxx bude xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx. Podmínka x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx x rozhodnutí obsažena. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx převzal x žalovaný xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím a xx veřejný xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[79] Xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx je xx xxxxxx dřevin xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxx jinak. Povolení xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx funkčního x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dřevin.
[80] X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení xx kácení dřevin xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx dřevin xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxx pokácení xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx pokácení xxxxxx xxxxxx. Závažný xxxxx xxx pokácení xxxxxx xxxxxx xxxx být xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx být suplován xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx dřevin xxxx xxxxx přistoupit xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací, xxxx-xx xxx navrhovanou xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x ani xxxxxx xxxx umístění xxxxxx xxxxxx nepřipouští (xxx xxxxxxxx ze dne 21.8.2008, č. x. 4 Xx 20/2008-84, xxxx. pod č. 1788/2009 Sb. NSS).
[81] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x povolení xx kácení dřevin xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, č. x. 7 Xx 2/2011-52, xxxx. xxx x. 2393/2011 Xx. NSS). X něm soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx les před xxxxxxxxxx xxxx ničením xxxx být xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxx x podstatné xxxx xxxxxxxx případný xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx určí (x ohledem xxxxxxx xx technické, xxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx z xxxxxxxx xxx ni xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx rozsahu, xxxx xx xxxxxxxxx signálem xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx důvod xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, jakkoli řízení xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx přírody xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx konkurující xx xxxxx a zvolil xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byl x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x estetický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx zájmem, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (např. stavby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx školy).
[82] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přistoupit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx stavební xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx. Xx stavebním xxxxxx xxxx ochrana dřevin x nutnost jejich xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x povolovanou stavbou xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínka x. 64. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx i městský xxxx, povolení xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx nezbytné, xxx xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dřevin x xxxxxxxx povolení xxxx vydávána xx xxxxx míry xxxxxxxxx xx sobě a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2011, x. x. 2 As 26/2010-98). Xxxxxxxx je, xxx xx xxxx, xxx xx dojít x xxxxxxx realizaci xxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[83] Xx sice xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí mělo xxx rozhodnutí o xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxx stavební povolení. Xxxxx tomu xxx xxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx), xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxx zvažovány x xxxx uzavřeno, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx doloženo. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx realizace xxxxxx xxxxxx k nutnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx. Pro takové xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx; xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx les tak xx xxxxxxxxx řízení xxxx x míře xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx časová xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx podmínka x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §8 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 4 Xx 20/2008 84).
[84] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
XX. X)
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 zákona x. 114/1992 Xx.
[85] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx záměr stavby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx biotopů xxxxxxxx x silně ohrožených xxxxx organismů a xx xxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny nebylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx původně existovalo, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx výjimce xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
[86] X xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť rozhodnutí x výjimce xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx biotopů xxxxxx. Xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx povolena. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxx, že x okamžiku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx proveden xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x docházelo ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu dostatečné xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx organismů; xxxxxxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[87] Xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx u památných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2, §49, 50 x §51 odst. 2 x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[88] Zvláště xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx svých xxxxxxxxxx x nadzemních xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx stádiích; chráněn xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jinak xxxxx xx vývoji. Xx xxx zakázáno xx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (§49 odst. 1 xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx chránění živočichové xxxx chráněni xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x umělá xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx zakázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stádia xxxx xxxx užívaná xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx je xxxxx, xxxxxx, dopravovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, nabízet xx xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx (§50 xxxx. 1 a 2 xxxxxx).
[89] Ze správního xxxxx xxxxx, že xxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxx č. 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx českého x xxxxx budoucí xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx x xxxxxxx zpracování xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhnutelnost xxxxxxxxx xxxxxxx kriticky xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx požádat xxxxx xxxxxxx přírody XXX XX o xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx stavbu xxxxxxx X 8 ze xxx 13.7.2000 (č. x. 100410/00-XXX/46666/00) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o výjimce xxxxx ust. §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.“
[90] Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2003, č. x. 17958/02-XXX/4766/02, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx udělilo xxxxxxx podle §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §49 odst. 1 x §50 xxxx. 2 zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx českého, xxxxx xxxxxx, mloka xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx křehkého x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výstavby dálnice X8 - xxxxx Xxxxxxxx - Řehlovice. X řízení o xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, č. x. 800/X/06&xxxx;10303/XXX/06, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx podmínky x. 4; xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[91] Následně xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2009, x. x. 7 Xx 99/2006-65, rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 17.3.2009.
[92] Poté dne 23.4.2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že stavebník xx základě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006 již zahájil xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx archeologický xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x příslušných rozhodnutích xxxxxx ochrany přírody. Xx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx tak xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx 10 - 11 xxxxxxxxxx povolení). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx včlenil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínku x. 66, xxxxx xxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx archeologického výzkumu (xxxxx xxxx xxxxxxxx) x x tím xxxxxxxx skrývkou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx proveden xxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkum xxxxxxx x xxxxxxxx záchranný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx x rostlin“.
[93] Ministr xxx x rozhodnutí x rozkladu xx xxxxxx 6 převzal xxxxxxxxxxx uvedenou xx xxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 32 územního rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v dané xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66 do xxxxxxxxxx povolení.
[94] Xx xxxxxxxx spise xx xxxxxx xxxxxxx inventarizační xxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8 xx území XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x srpnu 2009, který xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx biotopů. X xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx již byla xxxxxxx zemina a xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. Za xxxxxxxxxx xxxxx studie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lokality x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[95] Xxxxxxxxxxx-xx stěžovatel, xx xx x xxxxxxxxxx studií xxxxxx xxxxxxxx a nemohl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx konstatovat, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxx předloženého Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x řízení x xxxxxx x následně x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx, mohl xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx o žalobě. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx nemají xxxxx xx správním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
[96] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx stavebník doložil x xxxxxxx o xxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny. X xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx stavebního povolení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §56 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx. Speciální xxxxxxxx xxxx nicméně přistoupil x xxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx transfery xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušeném xxxxxxxxxx x výjimce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66 stavebního xxxxxxxx.
[97] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny vydáno xxx xxxx rozhodnutím x umístění stavby. X xxxxxxx rozhodnutí xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxx i xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x místě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx povolení xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 14.2.2008, č. x. 1 As 37/2005-154).
[98] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxx výjimky jsou xxxxx vázány i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx.
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vady, bylo xxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx nepříslušelo xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxx. Hodlal-li xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx něm, aby xxxxxxxxxx potřebné podklady xxx rozhodnutí, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxx jiné i xxxxxxxxxxx výjimku xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx x. 66 stavebního xxxxxxxx.
[100] Xxxxxxxxx xx xxxxx xx jisté xxxx x názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx do biotopů xxxxxxx chráněných druhů xxxxxxx a živočichů xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxx podle §56 xxxxxx: prvé řízení xxxxxxx xx zvláštní xxxxxx ochranou, zatímco xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Uvedeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 zákona vázán xxxxx, že xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx pak xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx dálnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.6.2011, x. j. 6 Xx 8/2010-323). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx je xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx výjimky dle §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[101] Zbývá xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx vada spočívající x tom, xx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx pravomocné xxxxxxxxxx x umístění stavby x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxx-xx xxx definitivně xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx záměr xxxxxx xxxxxxx, xx pochopitelné, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a rostlin xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[102] Významné dále xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x jak xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx danou xxxxxx následně xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.7.2010, č. j. 45225/XXX/10&xxxx;1093/530/10, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Správy XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2010, sp. xx. XX/0054/XX/09, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany x xx xxxxxx xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 x 2 zákona, x xx: X. xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kriticky xxxxxxxxxx xxxxx živočichů (xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx obecná, xxxxxx xxxxxx, užovka xxxxxx) x xx XX. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeřáb xxxxx stavbou xxxxxxx X8 x xxxxx Xxxxxxxx - Řehlovice. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 27.3.2013, x. x. 10 X 211/2010-129, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. 5 As 54/2013, nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosud xx zmiňované xxxx xxxxxxxxx. Xx tak xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx byla xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 pravomocně xxxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxx xxxxxxxx i stavebního xxxxxx, xxxx. soudních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výstupy xxxxxx řízení x xxxxxx s nimi xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx, x nichž má xxxx povědomost ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx prezentace xxxxxxx realizace xxxxxxx X8) xxxxxx x xxxxxx, že pokud xxxx následně (x xxxx 2010) výjimka xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxx, nemá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vada xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra. Xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xx xxxxxxxxx xxxxxx by x dané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx významu. Xxxxx xx pouze x xxxx, xx xx ministr v xxxxx rozkladového řízení xxxxx xxxxxxxx doplnil xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x 12.7.2010 x xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rostlin xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx.
[104] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
[105] Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx [63] xxxx, soud xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx argumenty x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 20 - 21 xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[106] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x., poslední xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx.
[107] O náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxx soud xxxxxxx, xx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právo na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx uložených xxxxxx. Xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 23. xxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu