Plné znění - 1 As 176/2012-140

Xxxxxx věta:

I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 odst. 2 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004.

XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (§109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006), xxxx-xx xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX, x. 1788/2009 Xx. XXX, č. 2167/2011 Xx. XXX x x. 2393/2011 Xx. XXX.

Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x dálnic XX, x stavbu dálnice, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Děti Xxxx - Klub za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Údolní 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, CSc., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 370/4, 186 00 Xxxxx 8, za xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Ředitelství xxxxxx a xxxxxx XX, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx - Karlín, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.9.2012, x. x. 9 Ca 312/2009-164,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Žalovanému xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX (xxxx jen „xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) podalo dne 13.3.2009 x Ministerstva xxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxx xxxxxx „Dálnice X8, stavba 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxxx Xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 22.3.2009 xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx, xx hodlá xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx §70 odst. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 16.4.2009 xxxxx námitky xxxxx xxxxxx. Následně Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vydalo dne 23.4.2009, xxx č. x. 193/2009-910-IPK/4, stavební xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx.

[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx rozklad. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx.

[3] Proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, x. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx žalobci xx xxxxx náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podanou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, nezákonnosti rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na území XXXX Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx absence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx mimolesních xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx

[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zákonnost xxxxxxxxxx XXX ze xxx 20.4.1995, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx D8, x xxxxxxxxxx XXX xx dne 15.11.1996, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, lze xxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx záměru, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx stěžovatele x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 27.12.2009, xxxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx x rozsudcích ze xxx 1.6.2011, x. x. 1 As 6/2011-347, nebo xx xxx 8.9.2011, x. x. 1 As 83/2011-565, xx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8, v xxxxx xx xxxxxxx xx formální xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.1.2013, č. j. 1 Xx 119/2012-86 x č. x. 1 Xx 164/2012-54, x nichž xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx mezinárodního xxxxx, xxxxx EU x xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx revidoval xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce a xxx předložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.

[7] X obdobných důvodů xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nezákonnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákazu stavět xxxx dálnice v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[8] Xxxx stěžovatel odmítl xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx souhlas obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx povinností xxxxxxxxxx postupovat v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx splněny podmínky xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx výjimky x xxxxxx do biotopů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně přírody x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

[9] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně nevysvětlil, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx, na xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Závaznost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.3.2010, x. x. XX-88712-2/XX-2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx, x §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx vydat; xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx stavebního povolení. X §4 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vydávají xxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx §15 xxxx. 2 zákona xx xxxxx takovýmto xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, došlo x porušení xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Za xxxx situace městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Uvedená xxxxxxxx xxxx měla xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx.

[10] Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nespecifikoval, xxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxx zmiňovaných 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, x xx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx v dané xxxx řídit §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxx o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xx stavebního xxxxxxxx, případně odůvodnit, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx své xxxxxx žalovaný přezkoumatelně xxxxxxx, mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx být xxxx. Nadto x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 13.11.2012, x. x. 8 Xx 90/2009-111), xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.1.2010, x. j. 1 Xx 91/2009-83.

[11] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx o xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxx nebyla splněna xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx, aby tato xxxx xxxx napravena xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[12] Nelze xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodu týkajícího xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxx skrývkové xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nedoložení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu nezpůsobuje xxxxxxxxxxx stavebního povolení. Xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxx, xx absence xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postaveno xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláště chráněných xxxxx živočichů. Xxxxxxxx xxx xxx stavební xxxxxx přerušit a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody. Xxxxxxx názor xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.3.2013, x. x. 15 X 33/2010-141.

[13] Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, které nejsou xx xxxxx (xxxx. xxxxxx prof. Xxxxxx) x k nimž xx účastníci xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxxx dávno xxxxxxx, odporují xxxx, xx následně (12.7.2010) xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx organismů skutečně xxxxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxxx povolení výjimky xx zákazu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx zákazů u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 zákona xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx výjimky xxx §56 xxxxxx.

[14] Z xxxxxxxxx důvodů stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.

III. Vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x žalovaného

[15] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx - konkrétně xx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, č. x. 2 Xx 7/2011-274 - xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 odst. 3 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx judikatura xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. x xxxxxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 1 As 77/2011-325 xxxx xx dne 1.6.2011, x. x. 1 As 6/2011-347), xxxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx §17 x. x. s.

[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

§43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx problematikou xxx x xxxxxxxxx zabývaly (xxxx. x. x. 1 Xx 6/2011-347 xxxx č. j. 1 Xx 83/2011-565).

[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx závazným xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně nepředurčuje xxxx obsah. Souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxx speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx správní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kompetenci a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx by speciální xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxx vyhodnotit xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nahlížet xx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, výslovně xx tento úkon xx xxxxxxx stanovisko x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, č. x. 5 Xx 77/2009-107).

[18] Xxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA do xxxxxxxxxx povolení posoudil xxxxxxx soud podle xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx (xxxxxxxx), které xxxx být do xxxxxxxxxx xxxxxxxx převzaty; xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Přijmout xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ta je xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x 1,5 xxxxxx xxxxxxx.

[19] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x kácení mimolesních xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx odmítnout názor xxxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, nikoliv §114 xxxxxxxxxx zákona. Xxx ustanovení musí xxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx sdružení může xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx určena xxx, xx by xx xxxxxxxx vlastnické xxxx xxxx věcné xxxxx x pozemku. X toho xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, způsobu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx závěr xxxxx x x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. j. 1 Xx 80/2008-68 xxxx č. x. 1 As 6/2011-347. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebního xxxxxxxx nedošlo x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx vhodnější, xxx x kácení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx časovém úseku xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx může xxxxx xx značné xxxxx xxxxxxxx x xxxxx.

[20] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dodala, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xx 37/2005-154), že citované xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxx řízení nepřípustné. Xxxxx první xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2004 xxxx pravomocně zrušena xx xx dni xxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx. Xxxxx výjimka xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx o rozkladu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx o stavební xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx.

[21] Vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx účastenství občanských xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné, xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxx xxx zamítnuta x případě, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx.

[22] Žalovaný xx k podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných důvodů x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).

[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, x. j. 1 Xx 176/2012-120, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, x. x. 1 Xx 176/2012-130, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hlavním xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxx 39 citovaného xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[26] X souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xx Xxxxxxxx správní xxxx za to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA x XXX městským xxxxxx [xx IV. X); důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.], xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx [xx IV. B); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx se xxxxxxx námitce chybného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx [ad XX. X); důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Poté xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezahrnutí xxxxxxxx stanoviska XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem [ad XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]. Xxxxxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxxx absence xxxxxxxxxx x povolení kácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx [xx XX. X); důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xxxxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx [xx XX. X); důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.].

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x EIA

[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA x XXX. Xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost a xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.

[29] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a XXX nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodováno x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx odlišný. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx v územním xxxxxx nebyly z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx.

[30] Nutno xxxxx, xx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x rozsudku xx xxx 1.6.2011, x. j. 1 Xx 6/2011-347 xx xxxx Xxxx Země - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Xx. NSS (xxxx XX.X.), xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx část xxxxx úseku dálnice X8. Xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxx jsou xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zaujatého x xxxxxxxxx rozsudku (x x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx) x předložit xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak navrhuje xxxxxxxxxx.

[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx. Vyšel xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx něhož se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx uplatněny x xxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxx regulačního plánu xxxx při vydání xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx uzávěře xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx území. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §61 xxxx. 1 x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 50/1976 Xx.; z početné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.6.2007, č. x. 5 As 73/2006-121, xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. j. 1 Xx 21/2008-81.

[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx podstatné xxxxxxxxx, xx stavební řízení xxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxx. Předmět xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx otázek, které xx v xxxx xxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitek účastníků xxxxxx x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxxxx, které xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx uplatnit pouze x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxx x řízení stavebním). X xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdlouhavý, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx skutečnost prolomit xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odlišností xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx věcných otázek (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.2013, č. x. 1 Xx 119/2012-86).

[33] Nejvyšší správní xxxx xx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx námitku xxxx třeba xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx x. 640/2005 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.7.2010, č. x. 8 Xx 2/2010-97 xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXX xx v prvé xxxx podkladem pro xxxxxx xxxxxx, x xxx xx také xxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxx. x. xxxxxxxx č. 132/1998 Xx., kterou xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 503/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx smlouvy x územního xxxxxxxx). Xxxxxx, xxxxx se xxxx námitka xxxxxxxxxxx (xx. stanovení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx D8), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele týkajících xx procesu XXX x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx týkají xxxxxx trasy dálnice X8, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx umísťování xxxxxx xx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx tedy xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxx), xxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§115 xxxx. 1 stavebního xxxxxx).

[34] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojených x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x vady xxxxxxx XXX xxx XXX xxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stavebního povolení. Xx xxxxx zopakovat, xx xxxx územním xxxxxxx a stavebním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řetězící xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bariéra striktně xxxxxxxxxx xxxx dvě xxxxxx. Xxxxxxx soudy xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stavebního xxxxxx. I xxxxx xx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[35] Xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zásada, podle xxx xxxx vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních aktů x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nově xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx retrospektivním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx pro xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 4.2.2009, č. j. 1 As 79/2008-128, xxxx. pod x. 1815/2009 Sb. NSS). Xxxxxxxx xxxxxx obsažená x §75 odst. 1 x. ř. x. může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.6.2008, x. j. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX), xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx porušeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[36] Xxxxx xxxxxx ani paralelu x případy, x xxxxx xxxx ruší xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx norma, na xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx neústavnost. Zásadním xxxxxxxx je, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výstupem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, správní xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx) xx aktem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Zrušení xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásadně xxxxx její xxxxxxxx x běžících xxxxxxxxx x soudních xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2008, x. x. 5 Xxx 7/2005-127). Xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva ovšem xxxxxxxx de xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx aplikovaná xxxxxx xxxxx xxxxx bezpochyby xxxxxxx právního řádu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx navazujícího xxxxxxxxxx, xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2011, x. x. 1 As 83/2011-565).

[37] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx nezákonnosti stanovisek XXX x XXX xxxxx x xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §43 xxxxxx č. 114/1992 Xx.

[38] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxx zákonnost rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2001, x. x. X/100130/01 XXX/813/X-1057/00, jímž byl xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx stanoveného §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx (zákaz xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx).

[39] Xxxxxxx xxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx x x odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx tak xxxxx být uplatněny xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. ř. x. x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[40] Podle §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastech nové xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx může Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny (§43 xxxxx zákona).

[41] Také xxxxxxx možnosti zpochybňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx mj. xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx x. x. 1 As 6/2011-347 xxxx x. j. 1 Xx 83/2011-565. Xxx od závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x možnosti přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[42] Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx podkladem xxxxxxxx xxxxxx, jak vyplývá x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx úzce xxxxxxx x výběrem xxxxx dálnice X8, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx do xxxxx. Xxxx otázka xxxxx xxxxx xx územního xxxxxx (xxx xxx [33] shora). Xxxxxxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky x souvislosti s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže jeho xxxxxxx xxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx řízení).

[43] Xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx nebyl xxxxx samostatný soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx základě §75 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.6.2007, x. x. 5 Xx 19/2006-59, xxxx. pod x. 1843/2008 Xx. XXX). Xxxx označené xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx podklady, z xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soudního přezkumu x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s.

[44] Xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxx. Bylo-li možné xxxxxxxxxx o výjimce xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx racionální xxxxx, xxxx xx xxx xxx připuštěn xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxx).

[45] Xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Námitka je xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona

[46] Xxxxx okruh námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx a xx xxx být x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx.

[47] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá xxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx závazný (xxxxxxxx x. x. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx; tou xx podle něj xxxxx být xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad rozhodoval xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Taková xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx.

[48] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx souhlas podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 19.3.2008, pod x. x. 7217/XXX-291/2008, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2009 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xx věcech xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[49] Xxxxxxxxxx §15 xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x) staveb xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x) staveb xxxxxx, silnic, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx x x) xxxxxxx xxx státní správu xx xxxxxxxxx úsecích xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřady xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx; xxxxxxx není správním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx územní rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx navrhované stavby xx xxxxxx územního xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx působnost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stavby xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[50] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx speciální xxxxxxxx xxxx v projednávané xxxx vykonávalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §15 xxxx. 2 si xxx své rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx a z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx stavby xx xxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Zmíněný xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx soulad obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx povolování staveb, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb již xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx x splnění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.4.2007, x. j. 5 As 56/2006-109), xxxxxxxxx ho xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx zákona.

[52] X citované judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro speciální xxxxxxxx úřad xxxxxxx. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízeních xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx x stavební povolení xxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx přezkoumá xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených v §111 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx prokázané xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxx podkladovému xxxxxxxxxx (xxxxx) v rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené x §65 odst. 1 x. ř. x. x nelze xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozsudek č. x. 5 As 56/2006-109).

[53] Jakkoli xx xxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx podle §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxx xx stanovisko závazné (xx. stanovisko xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správního orgánu x xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zejména xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pak pravidelně xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx orgány veřejné xxxxxx xxxx podklady xxx správní xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx zásadně závazná xxx xxxx, xxxx xxxx určena (xxxxxxxx xx xx ně xxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 správního xxxx), xxxxxxx-xx xx xxxxx x stanoviska xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxxxx obsah xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012. x. 1221-1222).

[54] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxx učiněný xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx obsah xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx orgány.

[55] X xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxx xxx [50] výše) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Působnost umístit xxxxxxxxx stavbu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx svěřil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx stavby xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx stavební úřad xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ odbornými xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxxx se proto x speciálních staveb xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx respektovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxx přehodnocovat xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxxxxx zasahoval xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx a xxxxxxxxxx xx x otázkám, xxxxx nenáleží xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[56] Xxxxxxxxx xx xxxxx x argumentaci, že xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx samostatným xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů pro xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.

[57] Jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (xx. x speciální xxxxxxxx úřady) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx součinnosti x dotčenými orgány. X projednávané xxxx Xxxxxxx úřad Lovosice xxxx obecný stavební xxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxx explicitně xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazná stanoviska xxxxxxxx, výslovně tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na §149 xxxxxxxxx xxxx. Je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx splňující xxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxx xxxxx výslovně nestanoví, xx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X. xxxx xxx. x xxxx [53] xxxx, x. 1151).

[58] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x případech, xxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx orgány; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odbornou působností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx následující. X xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Stavební xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx dostatečnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx doplňují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2010, x. j. 5 Xx 56/2009-63, xxxx. xxx x. 2167/2011 Xx. XXX, xxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, publ. xxx č. 1786/2009 Xx. NSS).

[59] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx ve speciálním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x specifické xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx týkajícího xx xxxxxx staveb. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx nezvolil xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §15 xxxxxxxxxx xxxxxx x nepřesunul by x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx speciální xxxxxxxx úřady, stavební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx se ke xxxxxxx dálnic xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že takové xxxxxxxxxx ministerstva xx x případě těchto xxxxxx xxxx značně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx by v xxxxxxxx xxxxxxxx tvořily xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxx xxxxxxxxx potřebnou odborností x specifickými znalostmi xxxxxxx xxxxxx staveb. Xxxx ministerstva a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xx dostal xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx ověřuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (znalostmi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx záměru xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; ten xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx dálničních xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán vyplývající x xxxx citované xxxxxxxxxx jsou tedy x v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[60] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 odst. 2 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 správního xxxx: xx úkonem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx xxxx samostatným xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx (§15 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx), jehož xxxxxxx xx speciální xxxxxxxx xxxx vázán. X xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho přezkum xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x projednávaném xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx úřadu potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxx nezbytný x xxxxxxx xxxxxxx xxx jeho rozhodnutí, xxxxxxxxxx x rozporu x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem založit xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2009, x. x. 5 Afs 104/2008-66).

[61] Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx procesní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx x Lovosicích xxxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx x. 3 (rozhodnutí x povolení kácení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) x x. 32 (x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhnutelnost xxxxxxxxx jedinců kriticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx nutné xxxxxxx, zda daný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx nebo xxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx §56 zákona). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx usiluje o xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx nedisponoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §56 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx (podmínka č. 32). Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodů, které xxxxxxx soud i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx (xxx části XX. E a XX. X tohoto xxxxxxxx), xxxxxxx xxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.

[62] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx ministr xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nevyžádal xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx [61] xxxxx). Xx xxxxxxxx tedy dospěl xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx že stavební xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx není xxxxxxx.

[63] X namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx vyslovené vůbec xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx, „xxxx xxxx nepovažoval xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x žalobě a xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx“, a xx xxxxxxx xxxxx „jde-li x právní argumentaci, xx xxx xx xxxxxxxx základ xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, č. x. 2 Afs 24/2005-44, publ. pod x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu „[x]xxx porušením xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nim xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx vyloží xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx o sobě xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08 (N 26/52 XxXX 247), xxx 68; xxxx. xxxxxxx xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, bod 21, xxxx ze dne 6.6.2013, x. x. 1 Afs 44/2013-30, xxx 41]. Městský xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 17 xx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xxxxxxxx popsal xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx již dále xxxxxxxx nereagoval na xxxxxxx xxxxx argumenty xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx povolení

[64] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx chybně xxxxxxxx porušení §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx.

[65] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX do stavebního xxxxxxxx xxxxxx koncipována xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx stavby.

[66] Xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X námitkách xx xxxxxxxxxx řízení xx xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx obecně xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovisku XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxx xxxxxxxxx.

[67] Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bodě 5 xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x XXXXX Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX XX, realizovat záchranný xxxxxxxxxx průzkum, xxxxxxx xxxxxxx ornice xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, provádět xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výstavbě, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx klidu, vegetační xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vyjmuté xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx navrátit původnímu xxxxx, zajistit xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tunelové xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařízení staveniště x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx 2 - 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[68] Také x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své námitky xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxx xxxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stanoviska XXX xxxxxxxxx do vydaného xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX nebyly xxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx závazné. Podle xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA bylo xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňovat nezahrnutí xxxxxxxx stanoviska XXX xx stavebního povolení.

[69] X xxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Neuváděl, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx měly být xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí stěžovatel xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.

[70] Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx správní je xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx. Xx xxxx na xxxxxxx (stěžovateli), xxx x podané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx je soud xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2005, x. x. 2 Azs 92/2005-58, xxxx. xxx x. 835/1996 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx, xxxx právní ochrany xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Čím xx xxxxxxx bod xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx správní xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx ho. Xxxx xx místě, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x reality skutečnosti, xxxxx žalobu podporují (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.8.2010, č. j. 4 Xx 3/2008-78, xxxx. pod x. 2162/2011 Sb. XXX).

[71] Xxxxxx-xx stěžovatel argumentační xxxxxxx, že stavební xxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx některé xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx, nemůže xx xxxxx námitkou xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjadřovat se xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro fázi xxxxxxxxx xxxxxx. Podmínky, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx vysvětlovat, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebyly, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxx projednávanou věc xxxxxxx, xx stavební xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxx podmínky ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vážou k xxxxxxxx xxx vedeného xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xx svých xxxxxxxxx xx dne 16.4.2009 poukazoval xx xxxxxxxxxx převzetí všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx).

[72] Pokud tedy xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povšechných xxxxxxx, xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenul xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [70] výše). Xxxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx porušení §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ustal x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxx nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxx.

[73] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx přisvědčit xxx xxxxxxxx překvapivosti rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje z xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x 1,5 xxxxxx později. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, byl-li stěžovatelem xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx x později xxxxxxxxx xxxxxx téhož xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 91/2009-83, lze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neunesl břemeno xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[74] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx absence xxxxxxxxxx x povolení xx kácení xxxxxx

[75] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx námitku týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[76] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx přípustných xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx ke kácení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podkladové xxxxxxxxxx x územnímu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx mít absence xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx stavby. Stavební xxxx podmínku č. 3 xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx zajištění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx č. 64 xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a okolnostmi, xxxxx vyplývají x §8 vyhlášky x. 395/1992 Xx. Nedostatek xxxxxxxx ke kácení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu nemůže xxx vliv xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx; xx ovšem xx xxxxxx stavebního dohledu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[77] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v projednávané xxxx bylo: „V xxxxxxx kácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x. 114/92 Xx. x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žádost o xxxxxx xxxxxxxx kácení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. XXX XX x. 395/92 Xx. Xxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxx doloženo xx xxxxxxxxxx řízení“ (xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 26.3.2002).

[78] Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byly x obecné xxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx CHKO Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.5.2004, č. x. 2439/XXX-8/04-Xx, xx xxxx xxxxxx do xxxxxx rostoucí mimo xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních xxxx xxxxxxxx do dokumentace xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx obce Xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2004, x. x. 747/04, xx x xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (osoba xxxxxxxxxx xx řízení) xx vyjádření ze xxx 14.11.2005, xx. 12378/21/05-21012, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx příloha „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zeleně“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx povolení xxx xxxx pod x. 64 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx les, bude xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů ochrany xxxxxxx, vydaných podle xxx. §8 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.“ X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx 10 uvedl, xx rozhodnutí o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx převzal x žalovaný xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx veřejný xxxxx xxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx povolení.

[79] Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxx dřevin xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, není-li dále xxxxxxxxx xxxxx. Povolení xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx funkčního x xxxxxxxxxxx významu dřevin.

[80] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dřevin xxxxxx. Závažný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povolení ke xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx suplován xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx navrhovanou stavbu xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x ani územní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřipouští (xxx xxxxxxxx ze xxx 21.8.2008, x. j. 4 Xx 20/2008-84, xxxx. xxx č. 1788/2009 Xx. XXX).

[81] Xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x povolení xx xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2011, x. x. 7 As 2/2011-52, xxxx. pod x. 2393/2011 Xx. XXX). X xxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxx ochrany xxxxxxx x samostatném xxxxxx, xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rostoucích xxxx les před xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx x podstatné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osud xxxxxx, xxxxx xx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx technické, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx architektonické xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), v xxxxx rozsahu x xx xxxxxx konkrétních xxxxxxx xxxx xxxxx x realizaci stavby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ochrany xxxxxxx, xx xx xxx závažný důvod xx xxxxxx §8 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení stavebním. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx konkurující xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx povolené xxxxxx xxxx xx xxxxx zpravidla pouze xxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byl s xxxxxxx na jejich xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. stavby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx nemocnice, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx).

[82] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x územním xxxxxx patrné, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx mimo les. Xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx stavebník musí xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany přírody. Xx stavebním xxxxxx xxxx ochrana xxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x povolovanou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 64. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vydáno xxxx xxxxxx mocí stavebního xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxx vydávána xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx se nepodmiňují (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2011, x. x. 2 Xx 26/2010-98). Důležité je, xxx xx fázi, xxx xx xxxxx x xxxxxxx realizaci xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[83] Je xxxx xxxxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx doloženo xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx x rozkladu), xxxxx zájmy xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx samotných xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx realizace xxxxxx xxxxxx k nutnosti pokácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Pro xxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx x xxx, xx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx; xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx časová xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx zřejmé, xx stavební xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. j. 4 As 20/2008 84).

[84] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Sb.

[85] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx biotopů kriticky x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx organismů x xx xxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx. Předmětné xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx soudu, xx předmětné xxxxxx xxxx zkoumány xxx xx xxxxxxx udělené xxxxx §43 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx.

[86] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x výjimce podle §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x zásahu xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž na xxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebním xxxxxxxx xxx xxx proveden xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxx nových stanovišť. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu dostatečné xxxxxxxx x minimalizoval xxxxxx xxxxxxxxxx záměru xx biotopy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; převzal xx xxxx xxxx x xx podmínky x. 66 stavebního xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[87] Xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výjimky ze xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rostlin, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §46 odst. 2, §49, 50 x §51 xxxx. 2 v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[88] Zvláště xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx chráněny xx všech xxxxx xxxxxxxxxx x nadzemních xxxxxxx x všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx rovněž xxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxx xxxx rostliny sbírat, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx nebo jinak xxxxx ve xxxxxx. Xx též xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx (§49 odst. 1 xxxxxx). Obdobně xxxxxxx chránění živočichové xxxx xxxxxxxx xx xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx přirozená x umělá sídla x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přirozeného xxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx, chovat v xxxxxx, xxxxx, zraňovat xxxx usmrcovat. Není xxxxxxxx sbírat, xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vývojová xxxxxx xxxx xxxx užívaná xxxxx. Je xxx xxxxxxxx xx držet, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, nabízet za xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx (§50 xxxx. 1 x 2 xxxxxx).

[89] Xx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx jednat x xxxxxxx podle §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 32 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx „xxxx obsahovat technická xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx nalezených xxxxxxx jeřábu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx x xxxxxxx zpracování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhnutelnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odbor xxxxxxx xxxxxxx MŽP XX o xxxxxxxxxx, xxx udělená výjimka xxx xxxxxx dálnice X 8 xx xxx 13.7.2000 (x. x. 100410/00-XXX/46666/00) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxx je xxxxxxxxx xxxxxx x výjimce xxxxx xxx. §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.“

[90] Xxxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2003, č. x. 17958/02-XXX/4766/02, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §49 odst. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeřábu xxxxxxx, xxxxx obecné, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výstavby xxxxxxx X8 - úseku Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, č. x. 800/X/06&xxxx;10303/XXX/06, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx č. 4; ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedená výjimka xxxx přiložena xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x stavební xxxxxxxx.

[91] Xxxxxxxx ovšem Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem ze xxx 12.1.2009, x. x. 7 Xx 99/2006-65, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx. Předmětný xxxxxxxx xxxxx právní xxxx 17.3.2009.

[92] Xxxx xxx 23.4.2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx, xx předmětná výjimka xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx bylo zdůrazněno, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocná. Xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006 xxx zahájil xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rostlin x následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx původních biotopů (xxxxxx 10 - 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínku x. 66, podle xxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx před zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumu (xxxxx bude xxxxxxxx) x x tím xxxxxxxx skrývkou xxxxxx x příslušném xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx záchranný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů x rostlin“.

[93] Xxxxxxx xxx x rozhodnutí x xxxxxxxx na xxxxxx 6 převzal xxxxxxxxxxx uvedenou ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx podmínka č. 32 územního xxxxxxxxxx xxxx splněna, xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx stav předběžných xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxx včleněním xxxxxxxx x. 66 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[94] Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx založen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trasy xxxxxxx X8 xx xxxxx XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prof. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxx 2009, který xxx xxxxxxx na evidenci xxxxxxx a početnosti xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx biotopů. X xxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx zemina x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx studie xxxxxxxx neponechávat lokality x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[95] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předloženého Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx seznámit xx x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx u Městského xxxxx x Praze xx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním spise x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx vadu stěžovatel xxxxxxxx již x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

[96] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx stavebník xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výjimkou xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx. Speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přistoupil x vydání stavebního xxxxxxxx x xxxx xxxx skutečnost x xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx biologické xxxxxxxx x záchranné transfery xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušeném xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[97] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vydáno xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mj. xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxx xxxxxx umístěna, xxxxx x podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, tedy x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxx stavba xxxxxxxx x místě x xxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx živočichů x xxxxxxx, xxxx povolení xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, x. x. 1 Xx 37/2005-154).

[98] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky xxxxx §56 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx platnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pro řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx i x samotné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx speciální xxxxxxxx úřad v xxxxxxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nedisponoval xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx výjimky xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx řízení přerušil x xxxxxx, zda xxxx výjimka xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx procesní vadou.

[99] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vady, xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx nepříslušelo xxxxxxxx důvody, z xxxxxx byla předmětná xxxxxxx xxxxxxx. Hodlal-li xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xx něm, aby xxxxxxxxxx potřebné podklady xxx xxxxxxxxxx, xx. x daném případě xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §56 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x územního xxxxxxxxxx xxxx z podmínky x. 66 stavebního xxxxxxxx.

[100] Korigovat xx xxxxx xx xxxxx xxxx x názor xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zabýval xxx xx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dálnice xxxxx §43 zákona má xxxxxxx předmět xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx: prvé xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xx xxxxxxxxx veřejný xxxxx xx výstavbě xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Uvedeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xxxxx xxxxx, že veřejný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx xxx xxx x posouzení, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů rostlin x xxxxxxxxx; jsou x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323). Řízení x výjimce xxxxx §56 xxxxxx xx xxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxxx zvláště chráněných xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §43 zákona xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx v případě xxxxxxx výjimky xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[101] Xxxxx tedy xxxxxxxx, zda popsaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx vydaly xxxxxxxx povolení xxx xxxxxxxxxx výjimky podle §56 zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, mohla mít xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxxx-xx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x výjimka xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, a xxxx-xx xxx definitivně vyřešeno, x jakém území xxxx záměr stavby xxxxxxx, xx pochopitelné, xx xxxxxxxx začal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a rostlin xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx.

[102] Xxxxxxxx dále xx, jak xxxxx xxxxxxxxxx (x jak xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2010, x. x. 45225/XXX/10&xxxx;1093/530/10, bylo zamítnuto xxxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxx XXXX Xxxxx středohoří xx xxx 9.3.2010, xx. xx. XX/0054/XX/09, xxxxxx xxxx xxxxxxx výjimka xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx zákazů xxxxxxxxx v §49 xxxx. 1 a §50 odst. 1 x 2 zákona, x xx: X. xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů (xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx křehký, užovka xxxxxx) x xx XX. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx X8 x úseku Xxxxxxxx - Řehlovice. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.3.2013, x. x. 10 X 211/2010-129, xxxxxx. Citovaný xxxxxxxx xx sice xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx pod xx. xx. 5 Xx 54/2013, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx tak xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxx xxxx projednávanou xxxxxx v xxxx 2010 pravomocně xxxxxxxx.

[103] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx (k xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxx s xxxx xxxx souvisejících, xxxxx x ke stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx povědomost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x mediální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X8) xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxx následně (x xxxx 2010) výjimka xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vada xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcného významu. Xxxxx by pouze x tomu, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podklady xxxxx xxxxxxxxxx x výjimku x 12.7.2010 x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Takový xxxxxx se Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jeví xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x zejména xx xxxxxxx biotopů xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx x xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx popsané xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[104] Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.

[105] Xx se xxxx namítané nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zde xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx [63] xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx. Tyto požadavky xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 20 - 21 xxxxxxxx xxxxxx.

X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[106] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů kasační xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxx, zamítl xxxx xxxxxxxxxx.

[107] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. ve xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodl, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §60 xxxx. 5 s. x. x. má xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.

Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 23. xxxx 2014

XXXx. Marie Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx senátu