Plné znění - 1 As 176/2012-140

Xxxxxx xxxx:

X. Souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.

XX. Xxxxxxxx výjimky xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (§109 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006), xxxx-xx podmínky xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx realizaci xxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX, x. 1788/2009 Xx. XXX, č. 2167/2011 Xx. XXX x x. 2393/2011 Xx. XXX.

Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Země - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x soudců JUDr. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Baxy x právní věci xxxxxxx: Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu, se xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Údolní 567/33, 602 00 Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 370/4, 186 00 Xxxxx 8, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, se sídlem Xx Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Hartmanem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx - Xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 2.9.2009, č. x. 27/2009-510-XX/3, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26.9.2012, x. x. 9 Xx 312/2009-164,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.

XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxx xxx 13.3.2009 x Ministerstva xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx dálnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxx xxxxxx „Dálnice X8, stavba 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxxx Xxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxxx vyhláškou xx xxx 17.3.2009, č. x. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx námitek x připomínek. Xxx 22.3.2009 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že hodlá xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx jako xxxxxxxx, x to na xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxx 16.4.2009 podal xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx 23.4.2009, xxx č. x. 193/2009-910-IPK/4, xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxx i x xxxxxxxxx žalobce.

[2] Žalobce xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-RK/3, podaný xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Ministerstva dopravy xxxxxxxx.

[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx dne 26.9.2012, x. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx zamítl. Xxxxxxxxxxx, xx žalobci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx žádnou z xxxxxxxxx námitek týkajících xx xxxxxxxxxxxx stanoviska XXX, nezákonnosti rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nové xxxxxxx xx xxxxx XXXX Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx v Lovosicích xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx mimolesních xxxxxx, xxxxx xxxxxx zamítl.

II. Xxxxxxx stížnost

[4] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx zákonnost xxxxxxxxxx XXX xx xxx 20.4.1995, x výběru xxxxxxxx dálnice X8, x xxxxxxxxxx XXX xx xxx 15.11.1996, x výběru varianty xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr je xxxxx stěžovatele v xxxxxxx s mezinárodním xxxxxx, xxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nezákonnost xxxxxxxxxx XXX a XXX xxxxxxxxx nezákonnost všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx, nicméně takové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx nemá xxxxxxxx xxxxx význam, xxxxx x ohledem na §94 xxxx. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx účinném xx 27.12.2009, xxxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxx-xx povolení xxxxxx v platnosti.

[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, nebo xx xxx 8.9.2011, x. x. 1 Xx 83/2011-565, xx xxxx xxxxxx xxxxx výstavby xxxxxxx X8, x xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. x. 1 Xx 119/2012-86 x č. x. 1 Xx 164/2012-54, x xxxxx xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx XX x xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce a xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[7] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti.

[8] Xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx souhlas obecného xxxxxxxxxx xxxxx podle §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx stanoviskem x xx bylo povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního řádu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydán, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxx nutnosti doložení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx les x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[9] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxx se přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Závaznost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dokládalo x stanovisko Ministerstva xxxxxx xx xxx 8.3.2010, x. x. XX-88712-2/XX-2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx hodlal xx xxxxxx předestřených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx nějž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx, ale x xxxxx stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx-xx x řízení x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zákonnost xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx procesní xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.

[10] Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx nespecifikoval, xxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zmiňovaných 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx XXX, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, xx xxxxx stěžovatele xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx x dané xxxx xxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřevzal. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, mohl stěžovatel xxxxxxxx, proč určité xxxxxxxx do stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx akceptoval (rozsudek xx xxx 13.11.2012, x. x. 8 Xx 90/2009-111), přičemž xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2010, x. j. 1 Xx 91/2009-83.

[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx bod o xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podkladem xxx stavební xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obsaženou v xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx nesplnění jedné x xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx měl xx to, xx xxxx podmínka musí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxxxxxxxx, aby tato xxxx byla xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxx podmínka „xxxxxxx“ xx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[12] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx šestého xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx absence výjimky xxxxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx městským xxxxxx. Xxxxx něj xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx x že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zeminy x k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nedoložení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx tak za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu nezpůsobuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxx se ovšem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x průběhu stavebního xxxxxx xxxxxx postaveno xx jisto, xxx xxxxx bude v xxxxxxx x podmínkami xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx živočichů. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud x Ústí nad Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2013, x. j. 15 X 33/2010-141.

[13] Xxxxxxx xxxx při hodnocení xxxxxxxxx námitky rovněž xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nejsou xx xxxxx (např. xxxxxx xxxx. Xxxxxx) x k nimž xx xxxxxxxxx nemohli xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že dané xxxxxxx xxxx v xxxxxxx lokalitě xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xx následně (12.7.2010) xxxx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxxxxx x chráněné xxxxxxxx oblasti podle §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx u xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Vydání výjimky xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dálnice xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx.

[14] X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.

III. Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx x xxxxxxxxxx

[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx - konkrétně xx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274 - xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx §70 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že judikatura xxxxxxx xxxxxx je x rozporu x xxxxxxxxxxx praxí prvního xxxxxx (např. s xxxxxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 1 Xx 77/2011-325 xxxx xx dne 1.6.2011, č. x. 1 Xx 6/2011-347), xxxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 x. x. x.

[16] Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

§43 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx městského soudu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx problematikou již x minulosti xxxxxxxx (xxxx. x. x. 1 As 6/2011-347 xxxx x. x. 1 As 83/2011-565).

[17] Xxxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stavebního úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odmítl xxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nepředurčuje xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx správní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalostmi xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx speciální xxxxxxxx xxxx postrádal. Xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sám vyhodnotit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, výslovně xx tento xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x textu právního xxxxxxxx označil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx podporu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (zejm. xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 As 77/2009-107).

[18] Xxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxx zúčastněné x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (podmínky), xxxxx xxxx xxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení. Přijmout xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x překvapivosti xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx ta je xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx vydaném x 1,5 xxxxxx xxxxxxx.

[19] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx mimolesních xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ustanovení xxxx xxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx sdružení může xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zájmy xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx věcné xxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, způsobu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx x námitky xxxxxxx xxxx. Uvedený závěr xxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. j. 1 As 80/2008-68 xxxx x. x. 1 Xx 6/2011-347. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx převzetím xxxxxxxx do stavebního xxxxxxxx nedošlo x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby x xxxxxx dřevin xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx může dojít xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx.

[20] Xx xxxxxxx námitce xxxxxxxx xx absence xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx dodala, xx xxxxxx tento xxxxx xxxxxxx měl být xxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxx proto xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozsudek x. x. 1 Xx 37/2005-154), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx výjimka Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2004 xxxx pravomocně xxxxxxx xx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 14.2.2006 byla sice xxxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxx zásadní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x právní xxxx.

[21] Vzhledem x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x kasační stížnosti xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[22] Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem

[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxx kasační xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx je povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).

[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.

[25] Xxxxxxxxx xx dne 30.4.2013, č. x. 1 Xx 176/2012-120, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 19.8.2014, č. x. 1 As 176/2012-130, xxxxxxxxx xxxxx překlenul xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx zákona, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §70 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx 39 citovaného usnesení). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[26] X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem tak xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny ohlásil xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x EIA městským xxxxxx [ad XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx podle §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx podle §149 xxxx. 4 správního xxxx [xx IV. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) s. x. s.]. Xxxx xx zabýval námitkou xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [ad XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx hodnotil námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx absence xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx [ad XX. X); důvod podle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.] x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x výjimce xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [xx XX. X); xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.].

IV. A)

Námitka xxxxxxxx se stanovisek XXX a XXX

[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost a xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.

[29] Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx územním, kdy xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x stavebního řízení xx odlišný. Ačkoliv xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx akty, nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x případě, xx x územním xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx důvodu projednány xxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx.

[30] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v rozsudku xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347 ve xxxx Xxxx Země - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Xx. NSS (xxxx XX.X.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx část xxxxx xxxxx xxxxxxx X8. Xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti obou xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, pro nějž xx se xxx xxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx zaujatého x xxxxxxxxx rozsudku (x v rozhodnutích xx xxx xxxxxxxxxxxx) x předložit xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xxx navrhuje xxxxxxxxxx.

[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 stavebního zákona, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx uplatněny x xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx území. Xxxxxx xxxxxxxx obsahoval x §61 odst. 1 x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 50/1976 Xx.; x xxxxxxx xxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxx ustanovení xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.6.2007, x. x. 5 Xx 73/2006-121, nebo rozsudek xx xxx 22.5.2008, x. j. 1 Xx 21/2008-81.

[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stavební xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx obou xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x nich xxxx, xx odlišný. Xxxxxxxxx této xxxxxxxxx xx zavedení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxx, xxx uplatnit xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (tj. x daném xxxxxxx x řízení stavebním). X kdyby xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdlouhavý, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.1.2013, č. x. 1 Xx 119/2012-86).

[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx ve xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx uvedenou námitku xxxx xxxxx uplatnit xxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx č. 640/2005 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-97 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Stanovisko XXX xx x prvé xxxx podkladem pro xxxxxx xxxxxx, v xxx se xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 písm. x. xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., kterou xx provádějí některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx §9 xxxx. 1 vyhlášky x. 503/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx smlouvy x územního xxxxxxxx). Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. stanovení xxxxxxxxx xxxxx dálnice D8), xxxx předmětem územního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudem pouze x souvislosti x xxxxxxx proti územnímu xxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx xxxxxxx SEA x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx X8, nelze xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxx stavebního zákona). Xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx umísťování xxxxxx xx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x užívání xxxxxx (§115 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx).

[34] Xxxxxxxxxx, že stěžovatel x důsledku procesních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx na §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno x xxxx procesu XXX ani EIA xxx xxxxxx napraveny, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitky xx xxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv jejich xxxxxxx představují xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx těmi xxxxxxxxx, které mají xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x předmětu stavebního xxxxxx. X xxxxx xx jevil soudní xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x konkrétním případě xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx obsažená x §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[35] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxx ta skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxx moci stavebního xxxxxxxx zrušeno. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx zásada, podle xxx soud xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), zásada presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zásada xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx prodloužením xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nově xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, x. j. 1 Xx 79/2008-128, xxxx. pod x. 1815/2009 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. x. může xxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, publ. xxx č. 1684/2008 Xx. XXX), což xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx, jímž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[36] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x případy, x xxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, xxxx následně xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je, že xxxxxxx xxxxxx norma xx výstupem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx rozhodnutí) xx xxxxx aplikace xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx protiústavnost xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudních xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2008, x. x. 5 Afs 7/2005-127). Xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx de facto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x něhož správní xxxxxxxxxx vychází, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx závěr xxxxxx nelze (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.9.2011, x. j. 1 As 83/2011-565).

[37] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonnosti xxxxxxxxxx XXX x XXX xxxxx x xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je proto xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx týkající xx rozhodnutí x xxxxxxx xxx §43 xxxxxx č. 114/1992 Xx.

[38] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního prostředí xx xxx 14.2.2001, x. x. M/100130/01 XXX/813/X-1057/00, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx udělena xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx (zákaz xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx).

[39] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x udělení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxx vyplývá x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Námitky xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, což ostatně xxxxxxxxxx učinil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. x rámci xxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx.

[40] Podle §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx zakázáno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx veřejný xxxxx xxxxxxx převažuje xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (§43 xxxxx xxxxxx).

[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpochybňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx zabýval mj. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 1 As 6/2011-347 xxxx x. x. 1 Xx 83/2011-565. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v těchto xxxxxxxxxxxx xx vztahu x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[42] Xxx zopakovat, xx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky xxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účinnosti x roce 2001. Xxxx podkladem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx stěžovatele úzce xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8, xxxx s otázkou xxxxxxxx stavby, tak xxxx xxxxx uplatnit x územním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [33] xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky x souvislosti x xxxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx předchozí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx).

[43] Pokud xx xxxx x xxxx době xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, nepochybně xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx základě §75 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, x. x. 5 As 19/2006-59, publ. xxx x. 1843/2008 Xx. XXX). Výše označené xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx nicméně nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxxx xxxxxxxx, z xxxxx vycházel. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx domáhat xxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě §75 xxxx. 2 x. x. s.

[44] Xxxxxxx §75 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx xxxxxx. Bylo-li xxxxx xxxxxxxxxx o výjimce xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, neexistuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by měl xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx x x souvislosti xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxx).

[45] Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra životního xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.

XX. C)

Námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx

[46] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx je závazným xxxxxxxxxxx x že xxx xxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx.

[47] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx souhlasu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z níž xxxxx, xx souhlas xxxx xxxxxxx (rozsudek x. x. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxx řízení; xxx xx xxxxx něj xxxxx xxx situace, xxx xx speciální xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxx xxxxxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[48] X projednávané věci xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona dne 19.3.2008, pod x. x. 7217/XXX-291/2008, který xx xxxx podkladem xxxxxxxxxx povolení xx xxx 23.4.2009 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dálnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[49] Xxxxxxxxxx §15 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx působnost xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx. X výjimkou xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x) xxxxxx leteckých, x) staveb xxxx x xx xxxxx, xxxxxx zařízení na xxxxx, x) xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x d) xxxxxxx xxx státní správu xx uvedených xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx stavební úřady xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx jen xx souhlasem obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vydání územního xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx územní rozhodnutí xxx územní xxxxxxx, xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx navrhované stavby xx xxxxxx územního xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: obecné stavební xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx, zatímco speciální xxxxxxxx úřady xxxxxxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[50] Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxx stavební xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu ve xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx x §15 xxxx. 2 xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Lovosicích xxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx podmínky územního xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Zmíněný xxxxxxxxx xx zajistit xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních aktů (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx povolování staveb, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxx. Xx umožnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx dalších xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25.4.2007, x. x. 5 As 56/2006-109), xxxxxxxxx xx xx xxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[52] X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízeních xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x stavební povolení xxxxx §111 stavebního xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx projektové dokumentace x podmínkami územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxx stavební xxxx xxx přezkoumá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §111 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxx stavebního xxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxxx soudy pak xx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podkladovému rozhodnutí (xxxxx) v xxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 s. x. s., xxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx x §65 odst. 1 x. ř. x. x nelze xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx věci), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx se x daný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozsudek x. x. 5 Xx 56/2006-109).

[53] Jakkoli xx xxx x xxxxxx xxxxxx ztotožnit x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §154 správního xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazné (xx. stanovisko xxxxx §149 správního xxxx), xxxx o stanovisko xxxxxxxxx. Xxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x otázkách, xxxxx xx určitým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Uvedená xxxxxxxxxx pak pravidelně xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx orgány veřejné xxxxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Stanoviska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxx určena (xxxxxxxx xx na xx xxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 správního řádu), xxxxxxx-xx xx ovšem x xxxxxxxxxx závazná xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pro výrokovou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Komentář. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012. s. 1221-1222).

[54] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx učiněný správním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx pro výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány.

[55] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (viz xxx [50] xxxx) vyplývá xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu podle §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx speciální stavební xxxx. Působnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x může tedy xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxx stavby xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx stavební úřad xxxxxxxxx „speciálními“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o stavební xxxxxxxx se proto x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx obecný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx splnění xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí respektovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxx přehodnocovat xxxxxx vyslovené ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx působnosti tohoto xxxxx x vyjadřoval xx x xxxxxxx, xxxxx nenáleží do xxxx působnosti. Xxxxx xxxxx x naopak xxxx obecnému xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ověřit xxxxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí.

[56] Xxxxxxxxx xx xxxxx x argumentaci, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx chránícími veřejné xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.

[57] Jak xxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx úřady (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx úřady) postupují xx xxxxxxxx součinnosti x dotčenými xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx Lovosice xxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx je materiální xxxxxx tohoto xxxx. Xxxx xxxxx nutné, xxx xxxxxx, na xxxxxxx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx, výslovně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na §149 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisky xxxxxx xxxxxxx xxxxx splňující xxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X. xxxx xxx. x xxxx [53] xxxx, s. 1151).

[58] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x obecného stavebního xxxxx však neplatí, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx působností x xxxxxxxx stavebního xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx následující. S xxxxxxx xxxx, x xxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodují x xxxxxx, které spadají xx xxxxxx působnosti x k jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kompetenci. Xx xxxxxx, x nichž xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedisponuje, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 23.9.2010, x. x. 5 Xx 56/2009-63, xxxx. xxx č. 2167/2011 Xx. XXX, xxxx xx dne 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx č. 1786/2009 Xx. XXX).

[59] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx speciálních xxxxxx), xxxx xx speciálním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vysvětlení xxxx xxxxxxx právě ve xxxxxxxx povaze speciálních xxxxxx a specifické xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx týkajícího xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx nezvolil xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §15 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxx na speciální xxxxxxxx úřady, stavební xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx se xx xxxxxxx xxxxxx vyjadřovalo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo značně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx tvořily xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxx právě xx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx potřebnou odborností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx se xxx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ x x xxxxxx specializovaného odborného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx obecný xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xx xxxxxx dotčeného xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního úřadu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení problematiky xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx obecný xxxxxxxx úřad disponuje xxxxxxxxx kompetencemi (xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postrádá; xxx xx profesionálem v xxxxxxx xxxxxxxxxx staveb, xxxxxxx nemá potřebné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxx citované xxxxxxxxxx xxxx xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[60] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu: xx úkonem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx xx základě zákona, xxxxx xxxx samostatným xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxx xxxxx, za xxxxxxxxxx), jehož xxxxxxx xx speciální xxxxxxxx xxxx vázán. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx stěžovatele x xxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx ministr xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx nevyžádal xx xxxxxxxxx úřadu potvrzení xxxx změnu závazného xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v rozporu x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx tak xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx posuzoval, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.12.2009, č. x. 5 Xxx 104/2008-66).

[61] Xxxxxxxxxx v xxxxxx žalobě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx procesní xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx, xx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx x. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) x x. 32 (x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx při xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jedinců xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trase xxxxxxx, xxxx nutné xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebo xxx xx nutné xxxxxx x výjimce xxxxx §56 zákona). Xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x rámci xxxxxx x rozkladu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxx dřevin (viz xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx rozhodnutí) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx (xxxxxxxx x. 32). Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxx projevit nezákonností x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx i Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ale xxxx námitky xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX. X x XX. X tohoto xxxxxxxx), xxxxxxx mít xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx x xxxxxx x rozkladu neprovedl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.

[62] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební řízení xxxx zatíženo xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx ministr xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu (xxx [61] shora). Xx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx stavební xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx vydaného rozhodnutí. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.

[63] K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx se dostatečně xxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx vyhrazena jen xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx vyslovené xxxxx xxxxx přezkoumat v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx, xxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx není xxxxxx, „xxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx“, x to xxxxxxx xxxxx „xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx podrobné xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx podpora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx x sobě xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009, sp. xx. III. XX 989/08 (X 26/52 XxXX 247), xxx 68; srov. obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 41/2012-50, bod 21, xxxx ze xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxx 41]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxx xx xxxxxxxx 17 xx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xxxxxxxx popsal xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nevyjádřil xx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA do xxxxxxxxxx povolení

[64] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[65] Městský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla koncipována xxxx odůvodněný a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxx xxxxxxxxx stavby.

[66] Ze xxxxxxxxx a soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X námitkách xx xxxxxxxxxx řízení xx xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx uváděl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xx podmínek xxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxx xxxxxxxxx.

[67] Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v bodě 5 xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx staveniště xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x SCHKO Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx stavby záměr Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, provádět xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při výstavbě, xxxxxx zeleně xxxxxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx klidu, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxx výstavby, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zajistit xxxxxxx xxxxx xx zřetelem xx problematiku xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx 2 - 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[68] Také v xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx námitky xxxx obecně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx, xxxx některé x xxxxxxxx stanoviska XXX xxxxxxxxx xx vydaného xxxxxxxx. V rozhodnutí x xxxxxxxx pak xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx převzaty, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx nebyl xx místě xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx., xxxxx nestanovil xxxxxxxxx odůvodňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[69] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Neuváděl, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měly být xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podmínek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.

[70] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx soudní xxxxxx správní je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tedy na xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx x podané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Azs 92/2005-58, publ. pod x. 835/1996 Sb. XXX). Míra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx míry xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx žalobci x xxxxx dostane. Xxx xx žalobní xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx správní xxxx přistoupí x xxxxxxx ho. Xxxx xx xxxxx, xxx xxxx za žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxx podporují (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, x. x. 4 Xx 3/2008-78, xxxx. pod x. 2162/2011 Xx. XXX).

[71] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx argumentační xxxxxxx, že stavební xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neuvádí, xxxx některé podmínky xxxxxxxxxx EIA xxxxxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx x xxxx xxx převzaty, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx žalovaný nebyli xxxxxxx vyjadřovat se xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x jejich možné xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebyly, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §10 odst. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx XXX a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx jím vedeného xxxxxx. Xxx přiléhavě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx neuváděl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nepřevzatých xxxxxxxx x fázi xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx převzetí xxxxx xxxxxxxxxxxx požadavků x xxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).

[72] Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povšechných tvrzení, xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [70] xxxx). Xxxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovateli, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. Xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výtek, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX vyhovět.

[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přisvědčit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x 1,5 xxxxxx později. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xx xx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x ohledem xx xxxxxxx souslednost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxx xxxxx xxxxx vyjádřit. Xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 91/2009-83, lze xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX měly být xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[74] Námitka xxxxx xxxx xxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin

[75] Xxxxxxxxxx dále nesouhlasil xx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx námitku týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x kácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx les xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[76] Městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx námitka xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve stavebním xxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx nelze považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územnímu nebo xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby. Stavební xxxx podmínku x. 3 územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx začlenil xx xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a okolnostmi, xxxxx xxxxxxxxx z §8 vyhlášky č. 395/1992 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kácení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu nemůže xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx splnění xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroloval.

[77] Xxxxxx x podmínek územního xxxxxxxxxx v projednávané xxxx xxxx: „V xxxxxxx kácení dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x. 114/92 Xx. x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx povolení kácení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §8 xxxx. XXX ČR x. 395/92 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002).

[78] Xxx xxxxxxx xx správního xxxxx, xxxxxxxx kácení xxxxxxxxxxx dřevin byly x xxxxxx rovině xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Správa CHKO Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.5.2004, x. x. 2439/XXX-8/04-Xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx dokumentace xxx stavební xxxxxxxx. X xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2004, x. x. 747/04, xx x xxxxxxxxxxx není uveden xxxxxx kácení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, stavebník (osoba xxxxxxxxxx xx řízení) xx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2005, zn. 12378/21/05-21012, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx „Soupis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxx úřadem dle xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx byla xxx x. 64 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Nezbytné xxxxxx dřevin, xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů ochrany xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.“ X xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxxx 10 uvedl, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xx kácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx. Podmínka z xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx je x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxx argumentaci převzal x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Poznamenal, xx povolení ke xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx zájem xxx dostatečně zajištěn xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 64 stavebního xxxxxxxx.

[79] Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx je xx xxxxxx dřevin xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Povolení xxx vydat xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[80] X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxx xx kácení dřevin xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx význam xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Závažný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xx xxxxxx dřevin x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx kácení dřevin xxxx možné přistoupit xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací, není-li xxx xxxxxxxxxxx stavbu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ani územní xxxx xxxxxxxx takové xxxxxx nepřipouští (xxx xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008, x. x. 4 As 20/2008-84, xxxx. xxx č. 1788/2009 Xx. NSS).

[81] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o povolení xx kácení dřevin xx stavebním řízením xxxxxxx i ze xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, x. j. 7 Xx 2/2011-52, xxxx. pod x. 2393/2011 Xx. NSS). X něm soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin rozhoduje xxxxx xxxxxxx přírody x samostatném xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxxx x zájmu na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx být dotčen xxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxxx řízení se xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx případný xxxxxxx xxxx dřevin, xxxxx se xxxx (x ohledem xxxxxxx xx technické, funkční x xxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na řádné xxxxxxxxx stavby), x xxxxx xxxxxxx a xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba x realizaci stavby xxxxxxx xxxxxx dřeviny. Xxxx-xx xxxxxx povolena xxx, xx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx vyplyne xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx závažný důvod xx smyslu §8 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx ochrany přírody xx totiž může x xxxxxxx případě xxxxxxxxx důvodně domnívat, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkurující si xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx zpravidla xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x estetický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx zájmem, jejž xx xxxxxxxxx stavba xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, sportoviště xxxx xxxxx).

[82] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx dálnice xxxx xxxxxxxx přistoupit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx. Xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx do podmínek xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx stavebník xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvažována, proto xxxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 64. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydávána do xxxxx míry xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2011, x. x. 2 As 26/2010-98). Xxxxxxxx xx, xxx xx fázi, xxx xx xxxxx x samotné xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[83] Xx sice xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx tato xxxxxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x rozkladu), xxxxx zájmy xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxx zvažovány x xxxx xxxxxxxx, že x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k nutnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx pak bylo xxxxxxxx x tím, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx; zájmy na xxxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx tak xx xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zákonnost stavebního xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx časová xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx x. 64 stavebního xxxxxxxx), že xxx xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. výše citovaný xxxxxxxx x. x. 4 As 20/2008 84).

[84] Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xxxxx §56 zákona x. 114/1992 Sb.

[85] Xxxxxxx stěžovatel poukazoval xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx škodlivý xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x silně xxxxxxxxxx xxxxx organismů a xx xxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx existovalo, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxx. Nelze přijmout xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx výjimce udělené xxxxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[86] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x výjimce xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx potřebného xxxxxxxx, neboť rozhodnutí x výjimce bylo xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx x xxxx, xx následně xxxx xxxxxxx znovu povolena. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, z xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx stanovišť. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx shromáždil podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ohrožených xxxxx organismů; xxxxxxx xx xxxx jiné x xx xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zásah xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx již při xxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[87] Xxxxx §56 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx výjimky xx xxxxxx x památných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx §46 odst. 2, §49, 50 x §51 odst. 2 x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxxx xxx zájmem ochrany xxxxxxx.

[88] Zvláště xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nadzemních xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx stádiích; xxxxxxx xx rovněž jejich xxxxxx. Je zakázáno xxxx rostliny sbírat, xxxxx, vykopávat, poškozovat, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx též xxxxxxxx xx držet, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, prodávat, xxxxxxxxx xxxx nabízet xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (§49 xxxx. 1 zákona). Obdobně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Chráněna xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx zakázáno škodlivě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxxxx sbírat, xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jimi užívaná xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, prodávat, xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx (§50 xxxx. 1 x 2 xxxxxx).

[89] Xx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 32 xxxxxxxx rozhodnutí totiž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení „xxxx xxxxxxxxx technická xxxxxx, která xx xxxxxxxxx ochranu proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kriticky xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody MŽP XX o xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx výjimka xxx xxxxxx xxxxxxx X 8 ze xxx 13.7.2000 (č. x. 100410/00-XXX/46666/00) takovýto xxxxx umožňuje, nebo xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx ust. §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx.“

[90] Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2003, č. x. 17958/02-XXX/4766/02, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx udělilo xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 - xxxxx Xxxxxxxx - Řehlovice. X řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 14.2.2006, x. x. 800/X/06&xxxx;10303/XXX/06, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x. 4; xx zbytku xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx výjimka xxxx přiložena xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x stavební xxxxxxxx.

[91] Následně xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 12.1.2009, x. x. 7 Xx 99/2006-65, xxxxxxxxxx ministra x jemu předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 17.3.2009.

[92] Poté xxx 23.4.2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení. X xxx bylo zmíněno, xx předmětná výjimka xxxx xxxxxx zrušena, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx, xx stavebník xx xxxxxxx povolené xxxxxxx z xxxx 2006 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx biologické xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a rostlin x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak již xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx 10 - 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx včlenil do xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx x. 66, podle xxx „[p]řed xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx bude prováděn) x x xxx xxxxxxxx skrývkou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rostlin“.

[93] Xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 převzal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x žádosti x xxxxxxxx povolení byla xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx předběžných xxxxx v dané xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx včleněním xxxxxxxx x. 66 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[94] Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trasy dálnice X8 na xxxxx XXXX České xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prof. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx 2009, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x živočichů x jejich biotopů. X xxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxx zemina a xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx druhů. Xx xxxxxxxxxx xxxxx studie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dosažení xxxxxxxx xxxxx.

[95] Xxxxxxxxxxx-xx stěžovatel, xx se x xxxxxxxxxx studií xxxxxx xxxxxxxx a nemohl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxxxx, xx xxxx studie xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předloženého Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxx seznámit xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x Městského xxxxx x Praze xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxxx absentovala xx správním xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tuto xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx o žalobě. Xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxx xxxxxx nemají oporu xx správním spise, xxxxx neobstojí.

[96] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny xxx xxxxxxxxxxxx. Speciální stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že x xxxx lokalitě xxx xxxxxxxx biologické xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušeném xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[97] Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx být rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny vydáno xxx xxxx xxxxxxxxxxx x umístění stavby. X xxxxxxx rozhodnutí xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, tedy i xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxx stavba umístěna x xxxxx s xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx živočichů x xxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, x. x. 1 As 37/2005-154).

[98] Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx platnost xxxxxxx xxxx přetrvat x xxx řízení xxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x x samotné realizaci xxxxxx. Vydal-li speciální xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx stavebník xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx podle §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx výjimka opětovně xxxxxxxx, xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[99] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx výjimka xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Hodlal-li xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx výjimku xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx prováděním xxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx vyplývalo x územního xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[100] Korigovat je xxxxx xx xxxxx xxxx i názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx biotopů xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx a xxxxxxxxx xx orgán xxxxxxx xxxxxxx zabýval již xx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §43 zákona xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. X xxxxxx o výjimce xxxxx §43 xxxxxx xx posuzován xxxxxxx xxxxx xx výstavbě xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxx x výjimce xxxxx §56 xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x chráněné xxxxxxxx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx nad zájmem xxxxxxx přírody. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xxx jde x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx dálnice xxxxxxxxxxx optimální xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x živočichů; jsou x xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323). Řízení x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx ovlivněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx zájmy na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx uvedené xxxxxxxxxx x xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[101] Xxxxx tedy xxxxxxxx, xxx popsaná xxxxxxxx xxxx spočívající x tom, xx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x výjimka xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pochopitelné, xx investor xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkumy x záchranné xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx.

[102] Xxxxxxxx dále xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx udělena. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2010, x. x. 45225/XXX/10&xxxx;1093/530/10, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Správy CHKO Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2010, xx. xx. XX/0054/XX/09, kterým xxxx udělena xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany x xx xxxxxx xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 x 2 zákona, x to: X. xx účelem zásahu xx xxxxxxx silně xxxxxxxxxx x kriticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, mlok xxxxxxxx, ještěrka obecná, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx) a xx XX. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx stavbou dálnice X8 x xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2013, x. x. 10 X 211/2010-129, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 54/2013, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx tak xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxxx, že výjimka xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2010 xxxxxxxxxx povolena.

[103] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx x xxxx xxxx souvisejících, xxxxx x ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x mediální prezentace xxxxxxx realizace xxxxxxx X8) dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxx 2010) xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx procesní vada xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra. Xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxx xx pouze x xxxx, že xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx doplnil xxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx i výjimku x 12.7.2010 x xxxxx by identické xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeví xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zejména xx xxxxxxx biotopů xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx žalovaného neshledal.

[104] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.

[105] Co xx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx městského soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zde xxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx [63] xxxx, soud není xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx reagovat xxxxxxxx xx všechny xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx žalobce, poskytne-li xxxxxxxx a srozumitelnou xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxx, proč považuje xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxx xxxx námitky xx stranách 20 - 21 rozsudku xxxxxx.

X. Závěr a xxxxxxx xxxxxx

[106] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[107] O náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxx neměl xx xxxx úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. s. xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jen těch xxxxxxx řízení, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx s plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx osobě zúčastněné xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx neuložil, proto xxxxxxx, že nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 23. xxxx 2014

XXXx. Marie Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx senátu