Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx xxxxxxxx stanoviskem xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.
II. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx (§109 x xxxx. stavebního xxxxxx x xxxx 2006), xxxx-xx xxxxxxxx této xxxxxxx vázány x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX, č. 1788/2009 Xx. XXX, x. 2167/2011 Sb. NSS x x. 2393/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Děti Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x dálnic XX, x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Marie Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Země - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Cejl 48/50, 602 00 Brno, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 370/4, 186 00 Xxxxx 8, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 26.9.2012, č. x. 9 Xx 312/2009-164,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
IV. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Ředitelství xxxxxx x dálnic XX (xxxx xxx „xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) xxxxxx dne 13.3.2009 x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxxx X8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxxx Xxxxxxxx“ x xxxxxxx stavebních objekt xxxxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-IPK/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oznámilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx námitek x připomínek. Xxx 22.3.2009 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že hodlá xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 16.4.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx 23.4.2009, pod x. x. 193/2009-910-IPK/4, stavební xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx Ministerstva dopravy xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Ten rozsudkem xx dne 26.9.2012, x. x. 27/2009-510-RK/3, xxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx žalobci po xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx projednal. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx nezákonnosti xxxxxxxxxx XXX, nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx stavět nové xxxxxxx xx xxxxx XXXX Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Lovosicích xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x důvodu absence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx mimolesních xxxxxx, xxxxx xxxxxx zamítl.
II. Xxxxxxx stížnost
[4] Žalobce (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí se xxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx zákonnost xxxxxxxxxx XXX xx xxx 20.4.1995, o výběru xxxxxxxx xxxxxxx X8, x xxxxxxxxxx EIA xx xxx 15.11.1996, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx dálnice, xxx xxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx záměru, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nezákonnost xxxxxxxxxx XXX x EIA xxxxxxxxx nezákonnost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxx zrušení rozhodnutí x umístění xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx fakticky xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx účinném xx 27.12.2009, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxx-xx povolení xxxxxx v platnosti.
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxx xx xxx 8.9.2011, x. x. 1 Xx 83/2011-565, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8, x xxxxx se odvolal xx formální xxxxxx xxxx v době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx by zohlednil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx potvrdil i xxxxxxxx ze xxx 23.1.2013, x. x. 1 Xx 119/2012-86 x x. x. 1 Xx 164/2012-54, x xxxxx odkázal xx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezinárodního práva, xxxxx XX a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní soud x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxx předložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] X obdobných xxxxxx xxxxx přijmout xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx x výjimce xx zákazu xxxxxx xxxx dálnice x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx stanoviskem a xx bylo povinností xxxxxxxxxx postupovat v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxx uvedený xxxxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx les x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xx biotopů xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxx §56 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx v žalobě. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx upozornil. Závaznost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.3.2010, x. x. XX-88712-2/XX-2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx předestřených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, měl xxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxx vydat; xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §4 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx podle §15 xxxx. 2 zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx v xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx zákonnost xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx procesní xxxx xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx x rozkladu.
[10] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx nutné xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zmiňovaných 20 xxxxxxxx obsažených ve xxxxxxxxxx XXX, x xx z tohoto xxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx ministra dopravy xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxx řídit §10 xxxx. 4 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx stavebního xxxxxxxx, případně xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx. Xxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx určité xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx akceptoval (xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x. x. 8 Xx 90/2009-111), přičemž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.1.2010, x. j. 1 Xx 91/2009-83.
[11] Stěžovatel xxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx kácení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stavební povolení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx nesplnění jedné x podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx xxxx xxxxxxxx musí xxx splněna před xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxx napravena xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „přepíše“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Nelze xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx absence xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle něj xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelnost x xx x xxxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx živočichů. Nedoložení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu nezpůsobuje xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo postaveno xx xxxxx, xxx xxxxx bude v xxxxxxx s podmínkami xxxxxxx zvláště chráněných xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx stavební xxxxxx přerušit x xxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxxx x Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2013, x. j. 15 X 33/2010-141.
[13] Městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky rovněž xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. Xxxxxx) x x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xx následně (12.7.2010) xxxx xxxxxxx k xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx organismů xxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výjimky xx xxxxxx stavět xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx zákazů u xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx dle §56 xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx. Vydání xxxxxxx xxxxx §43 zákona xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona.
[14] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra dopravy, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx a xxxxxxxxxx
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx věnovala xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx. Poukázala na xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, č. x. 2 Xx 7/2011-274 - xxxxx xxxxx xxxxxxxx sdružení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §70 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx dne 20.7.2011, x. x. 1 Xx 77/2011-325 xxxx xx xxx 1.6.2011, x. j. 1 Xx 6/2011-347), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx §17 x. x. x.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti stanoviska XXX a rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
§43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. č. x. 1 Xx 6/2011-347 xxxx č. x. 1 As 83/2011-565).
[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxxx, xx souhlas xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závazný. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, nedisponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxx kompetenci a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalostmi xx vztahu x xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx nahlížet xx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, výslovně xx tento xxxx xx závazné xxxxxxxxxx x textu právního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107).
[18] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx soud podle xxxxx zúčastněné v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx neuvedl xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx podle osoby xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx x překvapivosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx ta xx xxxxxxxxxx ze závěrů xxxxxxxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxx vydaném x 1,5 xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x kácení mimolesních xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, že okruh xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx je xxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, nikoliv §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ustanovení xxxx xxx podle osoby xxxxxxxxxx splněna xxxxxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxx xx správním xxxxxx xxxxx xxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Jeho účast xx stavebním řízení xxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx by xx svědčilo vlastnické xxxx jiné xxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx požadavkům xxxxxxxxx xxxxxx. Občanskému xxxxxxxx nicméně přísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxxx, xxxxxx-xx se jednat x námitky xxxxxxx xxxx. Uvedený závěr xxxxx i z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxx x. x. 1 Xx 80/2008-68 xxxx x. x. 1 As 6/2011-347. Xxxxxxxx osoba zúčastněná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kácením, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx dojít xx značné xxxxx xxxxxxxx x xxxxx.
[20] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny osoba xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx okruh xxxxxxx xxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx proto xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek č. x. 1 As 37/2005-154), že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustné. Xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.6.2004 xxxx xxxxxxxxxx zrušena xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 14.2.2006 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve stavebním xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx kasační stížnost xxxx být xxxxxxxxx x případě, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. s.).
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, x. x. 1 As 176/2012-120, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, x. j. 1 Xx 176/2012-130, xxxxxxxxx senát překlenul xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hlavním xxxxxxxx xxxxx stanov xx ochrana xxxxxxx x krajiny, bylo xxxxxxxxx účastnit se xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (bod 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx stěžovateli svědčilo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x stal se xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[27] Nejprve Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesprávného posouzení xxxxxxxxxx stanovisek XXX x XXX xxxxxxxx xxxxxx [xx IV. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny [xx IV. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Dále se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx [xx IV. X); xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. x.]. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska EIA xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxx se nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx kácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx [xx IV. X); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx [xx IV. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.].
XX. X)
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x XXX
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonnosti xxxxxxxxxx SEA x XXX. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx předložil x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[29] Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA x XXX nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx soudu měly xxx xxxxxxxxx x xxxxxx územním, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx odlišný. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení chápat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx x územním xxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxx v xxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347 xx xxxx Xxxx Xxxx - Xxxx za xxxxxxxxxxx dopravu, publikovaném xxx x. 2368/2011 Xx. XXX (xxxx XX.X.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx X8. Skutkové x xxxxxx okolnosti obou xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx, a to xxx po seznámení xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx měl xxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku (x x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx věc x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx navrhuje xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx námitky xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx nebo mohly xxx uplatněny v xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vydání xxxxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření o xxxxxxx xxxxx. Shodné xxxxxxxx xxxxxxxxx v §61 xxxx. 1 x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 50/1976 Xx.; x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx ustanovení viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.6.2007, x. x. 5 As 73/2006-121, xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. j. 1 Xx 21/2008-81.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx předeslat, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pokračováním územního xxxxxx. Xxxxxxx obou xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx otázek, xxxxx xx x xxxx xxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx diference xx zavedení xxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx v §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx uplatnit xxxxx x tomto xxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxx xxxxxxxxxxx (tj. x xxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxx). X kdyby xxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel, nemůže xxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odlišností xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.2013, č. x. 1 Xx 119/2012-86).
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x územním xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.2.2004, x. j. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx x. 640/2005 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2010, x. x. 8 As 2/2010-97 xx věci Xxxxxxxxxxx ochránců životního xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXX xx x xxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx řízení, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx o umístění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxx. x. xxxxxxxx x. 132/1998 Sb., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx opatření). Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. stanovení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8), xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxx posouzení xx strany správních xxxxxx mohlo být xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze x souvislosti x xxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx procesu SEA x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx trasy xxxxxxx X8, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxx stavebního zákona). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx území (x xxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx x užívání xxxxxx (§115 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona).
[34] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí, xxxxxxx nové územní xxxxxxxxxx již x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno x xxxx xxxxxxx XXX xxx XXX xxx xxxxxx napraveny, xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stavebního povolení. Xx třeba zopakovat, xx xxxx územním xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxx představují řetězící xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tato dvě xxxxxx. Xxxxxxx soudy xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx těmi xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx vztah k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx neupínají x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X kdyby xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neefektivní, xxxxxxx xxx xx xxx prolomeny xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx a kogentní xxxxx xxxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona.
[35] Důvodem xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxx ta skutečnost, xx územní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zásada xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx prodloužením xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxx nově nastaly xx vydání xxxxxxxxxx, xxx retrospektivním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xx 79/2008-128, xxxx. pod x. 1815/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx zásada xxxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. x. může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxx práva (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, publ. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX), což xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevede x xxxxxxxx právního xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, na xxxxxx základě xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Zásadním xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, správní xxxxxxxxxx (xxxx. územní xxxxxxxxxx) xx aktem aplikace xxxxxx normy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxx protiústavnost xxxxxxx xxxxx xxxx aplikaci x xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudních xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2008, č. x. 5 Afs 7/2005-127). Xxxxxxx správního xxxxxxxxxx jakožto xxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobný xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 8.9.2011, x. x. 1 As 83/2011-565).
[37] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanovisek XXX a XXX xxxxx x ohledem xx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkoumat. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
XX. X)
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx dle §43 xxxxxx x. 114/1992 Xx.
[38] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2001, x. j. X/100130/01 XXX/813/X-1057/00, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx osobě zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx zákazu xxxxxxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx (zákaz xxxxxx xxxx dálnice xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[39] Xxxxxxx xxxx x dané otázce xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx x z odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitky xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tak xxxxx xxx uplatněny xxx x územním xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx je zakázáno xxxxxx v chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx udělit xxxxxxx x xxxxxxx, xx veřejný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (§43 xxxxx xxxxxx).
[41] Také xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx zabýval mj. xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx x. x. 1 As 6/2011-347 xxxx č. x. 1 Xx 83/2011-565. Xxx xx závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxx zopakovat, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx nabylo xxxxxxxxx x roce 2001. Xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, jak vyplývá x odůvodnění územního xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x výběrem xxxxx xxxxxxx D8, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stavby, tak xxxx možné uplatnit x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx ovšem xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [33] shora). Stěžovatel xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x udělení výjimky x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx povolovacího xxxxxxx (xxxxxxxx řízení).
[43] Pokud xx snad x xxxx době xxxxx xxxxx samostatný soudní xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx na základě §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, x. x. 5 Xx 19/2006-59, xxxx. pod x. 1843/2008 Xx. XXX). Výše označené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx stavebního řízení, xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx domáhat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x.
[44] Xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xxxxxxxxxx na základě xxxxxx ustanovení x xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neexistuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by měl xxx připuštěn jeho xxxxxx xxxxxxx x x souvislosti se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxx přezkum).
[45] Xxxxxxx xxxx tedy správně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Námitka je xxxxxxxxx.
XX. X)
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx
[46] Xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx podle §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx, že předmětný xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxx být x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx se podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím vyplývá xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Městský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx, že souhlas xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 5 Xx 77/2009-107). Absenci xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nevyhodnotil xxxx xxxx xxxxxx; tou xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx.
[48] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 19.3.2008, xxx č. x. 7217/XXX-291/2008, xxxxx xx xxxx podkladem xxxxxxxxxx povolení xx xxx 23.4.2009 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xx věcech dálnic x rychlostních xxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx §15 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vykonávají speciální xxxxxxxx xxxxx x x) staveb xxxxxxxxx, x) staveb xxxx x na xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, c) xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, místních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx x x) xxxxxxx xxx státní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 nestanoví xxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx vydat jen xx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho podmínek; xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy působnost x jejich povolování xxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: obecné stavební xxxxx xxxx stavby xxxxxxxx, xxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ostatní navazující xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vykonávalo působnost xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x §15 xxxx. 2 xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhlasu xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx stavby xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vydal. Xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx povolování xxxxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu úřadu xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx dalších xxxxxxx xxx povolování xxxxxxxxxxx staveb xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.4.2007, x. j. 5 As 56/2006-109), xxxxxxxxx xx to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o stavební xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[52] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx splněním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx obecný x xxxxxxxxx stavební úřad, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x stavební xxxxxxxx xxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nehodnotí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxx přísluší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx stavební xxxx xxx přezkoumá xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxx z ostatních xxxxxxxx vymezených x §111 xxxx. 1 x 2 stavebního xxxxxx; xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost souhlasu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) x rámci xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 s. x. s., xxxxx xxxxxxxxx souhlas obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky uvedené x §65 xxxx. 1 s. ř. x. x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní žalobou. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx (xxxx. vydání souhlasu x rozporu xx xxxxxxxxx stavem věci), xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx v závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xx 56/2006-109).
[53] Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, že xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, xx nutné xxxx xxxxxxx, zda xxx o xxxxxxxxx xx stanovisko závazné (xx. stanovisko xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu), xxxx x stanovisko xxxxxxxxx. Účelem stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x otázkách, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zejména xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předmět xx xxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxx určena (vztahuje xx na xx xxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxx podkladů rozhodnutí xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx-xx se ovšem x xxxxxxxxxx závazná xxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx správního rozhodnutí (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012. x. 1221-1222).
[54] Xxxxxxxx stanoviskem podle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx správním xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxx obsah xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány.
[55] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (viz xxx [50] xxxx) vyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx speciální xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx umístit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x může xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx „speciálními“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto x speciálních staveb xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavebního úřadu: xxxxxxx obecný stavební xxxx s konečnou xxxxxxxxx xxxxx splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x §111 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxx přehodnocovat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a vyjadřoval xx k otázkám, xxxxx nenáleží do xxxx xxxxxxxxxx. Totéž xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxx je nutno x argumentaci, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) stavebního zákona xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stavební xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Dotčené xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou samostatným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxx tohoto zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx xxxxxxx tvrdí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) postupují xx vzájemné součinnosti x dotčenými xxxxxx. X projednávané xxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx xxxx obecný xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako závazné xxxxxxxxxx, xxxx rozhodující; xxxxxxxx xx materiální xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx totiž nutné, xxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na §149 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx vycházet z xxxxxxxxxx kritéria x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx splňující xxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Vedral, X. opus xxx. x bodě [53] xxxx, x. 1151).
[58] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx, xxxxx řízení xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx, xx xx nedisponoval xxxxxxxx xxxxxxxx působností x xxxxxxxx stavebního xxxxxx. K tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx x xxx xxxx vyjádřena i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se xxx ztotožnit. Xxxxxxxx xxxxx rozhodují o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx x x jejichž xxxxxxxxx xxxx dostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx doplňují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právní regulace xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2010, x. x. 5 Xx 56/2009-63, publ. xxx x. 2167/2011 Xx. NSS, xxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. NSS).
[59] Xxxxxxxx xx xxxx jevit xxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxx stavební xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dotčeného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a specifické xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx týkajícího xx xxxxxx staveb. Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §15 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřady x Xxxxxxxxxxxx dopravy xx se xx xxxxxxx dálnic xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx takové xxxxxxxxxx ministerstva by x případě těchto xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx by x xxxxxxxx důsledku tvořily xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vést xxxxxxxx řízení xxxxx xx Ministerstvo xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dálnic xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znalostmi xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx úřadu se xxx xx facto „xxxxxxxxx“ a x xxxxxx specializovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx stal xxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxx xxxxxx stavební xxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx závazné stanovisko, xxxxx ověřuje splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx problematiky xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (znalostmi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, zkušenostmi z xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavby), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; ten xx profesionálem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Požadavky xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x x nyní xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu: xx xxxxxx učiněným xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx základě zákona, xxxxx není samostatným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx druhá, xx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx námitky xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxx x projednávaném případě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxx nezbytný x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §149 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxxxx tak xxxxxx vadou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx posuzoval, xxx xxxxxxxxx xxxx mohla xxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, nemohlo by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §15 xxxx. 2 stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx námitky (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2009, x. x. 5 Xxx 104/2008-66).
[61] Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx podmínky x. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx) x č. 32 (x případě, xx xx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhnutelnost xxxxxxxxx jedinců xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx výjimka xxxxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny nebo xxx xx nutné xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 zákona). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 odst. 4 správního xxxx x rámci xxxxxx x rozkladu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx vydání tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx rozhodnutí) xxx xxxxxxxxxxx výjimkou xxxxx §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx č. 32). Xxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX. X x XX. X tohoto xxxxxxxx), xxxxxxx mít xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu.
[62] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx otázky povahy xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změnu závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx [61] xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx.
[63] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx x xxxxxx, xx xx dostatečně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx jen xxxxxx nedostatkům odůvodnění xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxx přezkoumat x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zřejmé, „xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx“, x xx xxxxxxx xxxxx „jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publ. xxx x. 689/2005 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (x vyvracení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, xxxxx logicky x v právu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. III. XX 989/08 (X 26/52 XxXX 247), bod 68; xxxx. obdobně xxx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Afs 41/2012-50, bod 21, xxxx xx dne 6.6.2013, č. j. 1 Xxx 44/2013-30, xxx 41]. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxx xx xxxxxxxx 17 až 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud městský xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx argumenty xxxxxxxxxxx x výslovně xx nevyjádřil ke xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nezakládá xx x souladu x výše citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. D)
Námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx povolení
[64] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx chybně xxxxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
[65] Městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx XXX z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xx xxxxxxxxx x soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx převzít xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx.
[67] Ministerstvo xxxxxxx převzalo xx xxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 5 xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, konkrétně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům XXX x XXXXX Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX XX, xxxxxxxxxx záchranný xxxxxxxxxx xxxxxxx, provést xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, provádět xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx zeleně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, vegetační xxxxxx realizovat xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vyjmuté xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrátit původnímu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x upravit plochy (xxxx. xxxxxx 2 - 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[68] Také x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx stanoviska XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x rozkladu xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx., který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx stavebního xxxxxxxx.
[69] X xxxxxx žalobě xxxxxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxx x nezahrnutí xxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, že odůvodnění xxxxxxxxxx všech podmínek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[70] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadou. Xx xxxx xx xxxxxxx (stěžovateli), aby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Azs 92/2005-58, xxxx. xxx x. 835/1996 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx. Čím xx xxxxxxx bod xxxxxxxxx, xxx obecněji x němu xxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxxx xx. Xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vybíral x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobu podporují (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2010, x. j. 4 As 3/2008-78, xxxx. xxx č. 2162/2011 Xx. XXX).
[71] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neuvádí, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX nebyly xx stavebního povolení xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx podmínky xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxx názoru byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a měly xxx xxxxxxxx, nemůže xx svojí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx provádění stavby, xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx ostatní podmínky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení §10 xxxx. 4 xxxxxx č. 100/2001 Xx. xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx je ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsah stanoviska XXX a xxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx jím vedeného xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx neuváděl xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx stavby, přestože xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.4.2009 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx požadavků x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx rozhodnutí, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx požadavků XXX xxxxxxxxxxx (např. rozhodnutí x xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx).
[72] Pokud xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx správním soudům, xxx xx stěžovatele xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx skutečně opomenul xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [70] xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx §10 odst. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve svých xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx námitce x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení (xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxx.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přisvědčit xxx xxxxxxxx překvapivosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x 1,5 xxxxxx později. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx nyní přezkoumávaném xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx téhož xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 91/2009-83, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx být xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[74] Námitka proto xxxx xxxxxxx.
XX. X)
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o povolení xx kácení dřevin
[75] Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx námitku týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x kácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx rozhodnutí.
[76] Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nespadá xx okruhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx (§114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx začlenil xx xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx podmínil xxxxxx x okolnostmi, xxxxx xxxxxxxxx z §8 xxxxxxxx x. 395/1992 Sb. Nedostatek xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení; xx xxxxx xx xxxxxx stavebního xxxxxxx, xxx splnění dané xxxxxxxx při realizaci xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[77] Jednou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx: „X xxxxxxx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx les xxxx investor xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx č. 114/92 Xx. x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. MŽP ČR x. 395/92 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002).
[78] Jak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dřevin xxxx x obecné rovině xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Správa XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovisku xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.5.2004, č. x. 2439/XII-8/04-Ký, xx xxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx stavební povolení. X výtce xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2004, x. x. 747/04, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx kácení zeleně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2005, xx. 12378/21/05-21012, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx „Soupis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zeleně“, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřadem xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xx stavebního povolení xxx xxxx pod x. 64 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Nezbytné xxxxxx dřevin, xxxxxxxxxx xxxx xxx, bude xxxxxxxxx xxxxx samostatných xxxxxxxxxx orgánů ochrany xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx 10 xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx využito xx po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx obsažena. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný na xxxxxx 6 xxxxxxxxxx x rozkladu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[79] Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxx dřevin nezbytné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxxxxx důvodů po xxxxxxxxxxx funkčního x xxxxxxxxxxx významu xxxxxx.
[80] X judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx kácení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodnout, xxx pokácení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx pokácení xxxxxx xxxxxx xxxx být xxx xxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx suplován xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx dřevin xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, není-li xxx xxxxxxxxxxx stavbu xxxxxx územní rozhodnutí x ani xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 21.8.2008, x. x. 4 Xx 20/2008-84, xxxx. pod x. 1788/2009 Xx. XXX).
[81] Xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízením xxxxxxx x ze xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2011, č. j. 7 Xx 2/2011-52, xxxx. xxx x. 2393/2011 Xx. XXX). X xxx xxxx xxxxxxxxx, xx ačkoliv x povolení ke xxxxxx dřevin xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx před xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xx stavebním xxxxxx. Xxx v xxxxx řízení se xxxxx v podstatné xxxx předurčí případný xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stavby), x xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx vyplyne nezbytnost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, bude xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx orgán ochrany xxxxxxx, xx je xxx xxxxxxx důvod xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, jakkoli xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx domnívat, xx stavební xxxx xxx xxxxxxxxxxx zvážil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x zvolil xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nepovolit xxxxxx xx pak x xxxxxxx povolené xxxxxx xxxx xx xxxxx zpravidla xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byl s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx natolik mimořádně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx infrastruktury xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx).
[82] X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dálnice xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx do podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx stavebník musí xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin vydané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx řízení xxxx ochrana dřevin x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx včleněna xxxxxxxx x. 64. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx i městský xxxx, povolení ke xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx nezbytné, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2011, x. x. 2 Xx 26/2010-98). Xxxxxxxx xx, xxx ve xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx realizaci xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx kácení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení (xxxx. xxxxxxxxxx o rozkladu), xxxxx zájmy na xxxxxxx dřevin ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx doloženo. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx realizace xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx. Pro xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; zájmy xx xxxxxxx dřevin rostoucích xxxx xxx xxx xx stavebním xxxxxx xxxx x míře xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx řízení zohledněny. Xxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxx posloupnost xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x stavebního xxxxxxxx, xx-xx zřejmé, xx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 64 stavebního xxxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxx stavebník x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 4 As 20/2008 84).
[84] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
XX. F)
Námitka xxxxxxxx se absence xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.
[85] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx záměr xxxxxx xxxxxxxxx škodlivý xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx organismů x xx xxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o výjimce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zkoumány již xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[86] X xxxxxxx námitce xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro nepřezkoumatelnost, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx x xxxx, xx následně xxxx xxxxxxx xxxxx povolena. Xxxxxxx rovněž na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x docházelo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx shromáždil podle xxxxxxxxx xxxxx dostatečné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx biotopy xxxxxxxxxx xxxxx organismů; xxxxxxx xx mimo jiné x do podmínky x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx byl ostatně xxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[87] Xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výjimky ze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2, §49, 50 x §51 xxxx. 2 v xxxxxxxxx, xxx xxxx veřejný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zájmem ochrany xxxxxxx.
[88] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou chráněny xx všech xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx stádiích; chráněn xx xxxxxx jejich xxxxxx. Je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sbírat, xxxxx, vykopávat, xxxxxxxxxx, xxxxx nebo jinak xxxxx ve vývoji. Xx též xxxxxxxx xx držet, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx prodeje nebo xxxxxx (§49 xxxx. 1 xxxxxx). Obdobně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx přirozená x umělá xxxxx x jejich xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxx usmrcovat. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ničit, xxxxxxxxxx či přemisťovat xxxxxx xxxxxxxx stádia xxxx jimi xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx je xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxx prodeje nebo xxxxxx (§50 odst. 1 x 2 xxxxxx).
[89] Xx správního xxxxx plyne, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s tím, xx bude zřejmě xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xxxxxxxx č. 32 xxxxxxxx rozhodnutí totiž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení „xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ochranu proti xxxxxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx likvidace xxxxxxx xxxxxxxx ohroženého xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX XX x stanovisko, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx stavbu xxxxxxx X 8 ze xxx 13.7.2000 (x. x. 100410/00-XXX/46666/00) xxxxxxxx xxxxx umožňuje, nebo xxx je xxxxxxxxx xxxxxx o výjimce xxxxx xxx. §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx.“
[90] Rozhodnutím xx xxx 5.3.2003, x. x. 17958/02-XXX/4766/02, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx jeřábu xxxxxxx, xxxxx obecné, xxxxx xxxxxxxxxx, ještěrky obecné, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx hladké xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 - úseku Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, x. x. 800/M/06 10303/ENV/06, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x. 4; xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx výjimka xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x stavební xxxxxxxx.
[91] Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2009, č. x. 7 Xx 99/2006-65, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 17.3.2009.
[92] Poté xxx 23.4.2009 bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx výjimka xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výjimka pravomocná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx, xx xxxxxxxxx xx základě povolené xxxxxxx z roku 2006 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, záchranné xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x zásadním xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx 10 - 11 stavebního povolení). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx včlenil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 66, podle xxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxx xxx před zahájením xxxxxxxxxxx archeologického výzkumu (xxxxx xxxx xxxxxxxx) x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx druhů živočichů x rostlin“.
[93] Xxxxxxx xxx x rozhodnutí x rozkladu xx xxxxxx 6 převzal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx povolení. Zdůraznil, xx xxxxxxxx č. 32 územního xxxxxxxxxx xxxx splněna, neboť x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx stav xxxxxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky x. 66 do xxxxxxxxxx povolení.
[94] Xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dálnice X8 xx xxxxx XXXX České středohoří xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v srpnu 2009, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx. X xxx vyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx byla xxxxxxx zemina x xxxxxxxx tak zanikly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. Xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lokality x xxxxx bez xxxxxxxxxx aktivit x xxxxxxxx dosažení cílového xxxxx.
[95] Argumentuje-li xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxx absentovala xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx neobstojí.
[96] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx stavebník doložil x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavebník xxxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx. Speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx v xxxx lokalitě již xxxxxxxx biologické xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rostlin xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce. Xxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[97] Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx rozhodnutí x povolení výjimky xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. X územním xxxxxxxxxx xx s konečnou xxxxxxxxx stanoví xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxx, jakož x podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxx i xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby (xxxx. rozsudek xx xxx 14.2.2008, č. x. 1 Xx 37/2005-154).
[98] Rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx x xxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x x samotné xxxxxxxxx xxxxxx. Vydal-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx nedisponoval xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx výjimky podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx.
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx odmítá názor xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxx výjimka xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stavební xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx úřad vydat xxxxxxxx povolení, xxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklady xxx rozhodnutí, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxxxxxx výjimku xxxxx §56 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx prováděním xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jak vyplývalo x územního rozhodnutí xxxx x podmínky x. 66 stavebního xxxxxxxx.
[100] Korigovat je xxxxx xx jisté xxxx x názor xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx orgán ochrany xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx podle §43 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §43 zákona má xxxxxxx předmět řízení xxx řízení o xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx: prvé řízení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx ochraně xxxxxxx x krajiny. Uvedeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx orgán xxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx podle §56 xxxxxx vázán xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx pak xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx dálnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2011, x. j. 6 Xx 8/2010-323). Řízení x výjimce podle §56 zákona xx xxxx do jisté xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimky dle §43 xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx na xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx byly x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xx uvedené rozhodnutí x výjimce bylo xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[101] Zbývá tedy xxxxxxxx, xxx popsaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx orgány vydaly xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x výjimka xxx §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jakém xxxxx xxxx xxxxx stavby xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkumy x xxxxxxxxx transfery xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a připravoval xx na realizaci xxxxxx.
[102] Xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx známo x xxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx xxx danou xxxxxx následně udělena. Xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.7.2010, č. j. 45225/XXX/10&xxxx;1093/530/10, bylo zamítnuto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2010, xx. xx. XX/0054/XX/09, xxxxxx xxxx udělena xxxxxxx xxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany x xx xxxxxx xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 a §50 odst. 1 x 2 xxxxxx, x to: X. xx xxxxxx xxxxxx xx biotopu xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhů živočichů (xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx obecná, xxxxxx křehký, xxxxxx xxxxxx) x xx XX. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dálnice X8 v xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský soud xxxxxxxxx ze xxx 27.3.2013, x. x. 10 X 211/2010-129, xxxxxx. Citovaný xxxxxxxx xx xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 54/2013, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx zmiňované věci xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výstupy xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx prezentace xxxxxxx xxxxxxxxx dálnice X8) dospěl k xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (v xxxx 2010) xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx procesní xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vadu spočívající x xxxxxxx výjimky xxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx by x dané situaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by pouze x tomu, xx xx ministr x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx doplnil xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x 12.7.2010 x xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť na xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x zejména xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[104] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[105] Xx xx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx, ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit. Xxx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl x xxxx [63] xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x srozumitelnou xxxxxxxxxxx, v níž xxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxx námitky xx stranách 20 - 21 xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx řízení
[106] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 s. x. x., poslední xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[107] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Žalovanému x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodl, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. Podle §60 xxxx. 5 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx těch xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxx 2014
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx