Plné znění - 1 As 176/2012-140

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.

XX. Xxxxxxxx výjimky xxxxx §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (§109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006), xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX, č. 1788/2009 Xx. XXX, č. 2167/2011 Xx. NSS x x. 2393/2011 Xx. NSS.

Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, za xxxxxx Ředitelství xxxxxx x dálnic XX, x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Josefa Xxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Země - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Údolní 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, CSc., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 370/4, 186 00 Xxxxx 8, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, se sídlem Xx Pankráci 546/56, 145 05 Xxxxx 4, zastoupená XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Sokolovská 5/49, 186 00 Xxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx ze dne 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.9.2012, x. x. 9 Ca 312/2009-164,

takto:

I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřiznává.

IV. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Ředitelství xxxxxx x dálnic XX (dále jen „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxx xxx 13.3.2009 x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx speciálního xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxxx X8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxxx Xxxxxxxx“ v xxxxxxx stavebních xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-IPK/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx x připomínek. Dne 22.3.2009 xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 16.4.2009 xxxxx námitky xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx 23.4.2009, pod x. x. 193/2009-910-IPK/4, xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx.

[2] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[3] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx dne 26.9.2012, x. x. 27/2009-510-RK/3, xxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx žalobci xx xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podanou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx nezákonnosti stanoviska XXX, xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx ze xxxxxx stavět nové xxxxxxx na xxxxx XXXX Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Lovosicích xx dne 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx absence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx výjimky z xxxxxxx ohrožených druhů xxxxxxxxx a rostlin x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx dřevin, xxxxx xxxxxx zamítl.

II. Xxxxxxx xxxxxxxx

[4] Žalobce (xxxx též „stěžovatel“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx vypořádání některých xxxxxxxxx xxxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 20.4.1995, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8, x stanoviska XXX xx xxx 15.11.1996, x xxxxxx varianty xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxx záměru, nikoliv x xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxx stěžovatele x xxxxxxx s mezinárodním xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxx efektivity xxxxxxxx xxxxxxxx. Nezákonnost xxxxxxxxxx XXX x XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správních rozhodnutí, xxxx i stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx význam, xxxxx x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění účinném xx 27.12.2009, nemá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x platnosti.

[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tak podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 As 6/2011-347, xxxx xx xxx 8.9.2011, č. x. 1 As 83/2011-565, ve věci xxxxxx úseků xxxxxxxx xxxxxxx D8, x xxxxx se odvolal xx formální xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxx xxxx potvrdil x xxxxxxxx xx dne 23.1.2013, x. j. 1 As 119/2012-86 x x. x. 1 As 164/2012-54, x xxxxx xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx EU x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[7] X xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výjimce xx zákazu xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti.

[8] Xxxx stěžovatel odmítl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx stanoviskem a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být uvedený xxxxxxx obecným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kácení dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx biotopů xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

[9] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxx stěžovatel x xxxxxx upozornil. Závaznost xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx přitom xxxxxxxxx x stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.3.2010, č. x. XX-88712-2/XX-2009. Pokud se xxxxxxx xxxx xxxxxx xx názorů předestřených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, měl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxx posouzení předmětné xxxxxx, x §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxxx je závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nějž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vydat; xxxxxxxxx xxx přímo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §4 xxxx. 2 stavebního zákona xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx §15 xxxx. 2 zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx x řízení x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měla xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx x rozkladu.

[10] Závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nespecifikoval, proč xxxx nutné ve xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx 20 xxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxxxx XXX, a xx z tohoto xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, xx xxxxx stěžovatele xxxxxx. Žalovaný xx xxx x xxxx xxxx xxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx odůvodnit, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahrnuty xxx xxxx. Xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx akceptoval (rozsudek xx xxx 13.11.2012, x. j. 8 Xx 90/2009-111), xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2010, x. j. 1 Xx 91/2009-83.

[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx ke kácení xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť uvedené xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx nesplnění xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx xxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[12] Xxxxx se xxxxxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx šestého xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výjimky xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx městským xxxxxx. Xxxxx xxx xx rozhodné, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx bylo zrušeno xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx x že x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zeminy x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx tak xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vyjádřil x Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2013, x. x. 15 X 33/2010-141.

[13] Xxxxxxx xxxx při hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, které nejsou xx xxxxx (např. xxxxxx xxxx. Xxxxxx) x k xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx lokalitě xxxxx xxxxxxx, odporují xxxx, xx xxxxxxxx (12.7.2010) xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výjimky xx xxxxxx stavět xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx výjimky xx zákazů u xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx dle §56 xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx předmět xx xxxxxxx. Xxxxxx výjimky xxxxx §43 zákona xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx výjimky xxx §56 xxxxxx.

[14] Z xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra dopravy, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx

[15] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - konkrétně xx xxxxxxxx xx dne 14.1.2013, x. j. 2 As 7/2011-274 - xxxxx něhož xxxxxxxx sdružení nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §70 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že judikatura xxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx ze dne 20.7.2011, x. x. 1 Xx 77/2011-325 xxxx ze xxx 1.6.2011, č. x. 1 Xx 6/2011-347), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx §17 x. x. s.

[16] Ohledně xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx XXX a rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

§43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se osoba xxxxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxxx (xxxx. č. x. 1 Xx 6/2011-347 xxxx x. x. 1 Xx 83/2011-565).

[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx souhlas xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx závazným stanoviskem x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx. Souhlas obecného xxxxxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxx vydání stavebního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx obsah. Xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávají xxxxxxx orgány x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalostmi xx xxxxxx x xxxxxxxx stavebního řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxx nezbavuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx vyhodnotit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx jako na xxxxxxx xxxxxxxxxx, výslovně xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx stanovisko x textu xxxxxxxx xxxxxxxx označil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, č. x. 5 As 77/2009-107).

[18] Xxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x žalobě xxx xx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (podmínky), které xxxx být xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx takové námitky xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxx vydaném x 1,5 xxxxxx xxxxxxx.

[19] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx námitek xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx §114 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxx xx správním řízení xxxxx xxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx. X toho xxxxxxx xxxxx, xx občanské xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní práva xxxxxxxxx stavebním zákonem, xxxxxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Uvedený xxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 80/2008-68 xxxx č. x. 1 As 6/2011-347. Xxxxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x hlediska ochrany xxxxxxx a krajiny xx vhodnější, aby x kácení dřevin xxxx rozhodnuto x xxxxxxx časovém xxxxx xxxx samotným xxxxxxx, xxxxx x opačném xxxxxxx xxxx dojít xx značné xxxxx xxxxxxxx v xxxxx.

[20] Xx kasační námitce xxxxxxxx xx absence xxxxxxxxxx o výjimce xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx tento okruh xxxxxxx xxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozsudek č. x. 1 Xx 37/2005-154), že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2004 xxxx xxxxxxxxxx zrušena xx po dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx výjimka xxxxxxxxxxxx xx dne 14.2.2006 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu, xxxxxxx zásadní xxxxx xxxxx zúčastněné je, xx při xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x právní xxxx.

[21] Vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxx řízení.

[22] Žalovaný xx x podané xxxxxxx stížnosti nevyjádřil.

IV. Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx

[23] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal přitom, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).

[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.

[25] Xxxxxxxxx ze dne 30.4.2013, x. x. 1 Xx 176/2012-120, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k zodpovězení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx občanského sdružení xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 19.8.2014, č. j. 1 As 176/2012-130, xxxxxxxxx senát překlenul xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení vedeného xxxxx §109 a xxxx. stavebního xxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx (xxx 39 citovaného xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx byla xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[26] X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x stal xx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisek SEA x XXX xxxxxxxx xxxxxx [ad XX. X); důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx podle §43 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny [xx XX. B); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Dále se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx [xx IV. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Poté xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [ad XX. D); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. a) x. ř. x.]. Xxxxxxx hodnotil námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx [xx IV. X); důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] a xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x výjimce podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx [xx XX. X); důvod podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x EIA

[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA x XXX. Navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.

[29] Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX xxxxx xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx. Předmět xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx řetězící xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx nebyly z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázky umístění xxxxxx.

[30] Nutno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxx x rozsudku xx xxx 1.6.2011, x. j. 1 Xx 6/2011-347 ve xxxx Děti Xxxx - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Xx. XXX (xxxx XX.X.), xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx úseku xxxxxxx X8. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx neshledává xxxxx xxxxx, a to xxx po xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, pro xxxx xx se měl xxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx námitky lze xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xxxxxx x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §61 xxxx. 1 x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 50/1976 Xx.; z početné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.6.2007, x. x. 5 As 73/2006-121, xxxx rozsudek xx xxx 22.5.2008, x. x. 1 Xx 21/2008-81.

[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx podstatné xxxxxxxxx, xx stavební xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxx. Předmět xxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx otázek, xxxxx xx v xxxx xxxx, xx odlišný. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, které xx vztahují x xxxxxxxx územního xxxxxx, xxx uplatnit pouze x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx zdlouhavý, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx územním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx věcných xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.1.2013, č. x. 1 As 119/2012-86).

[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx ve xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx námitku xxxx xxxxx uplatnit xxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx x. 640/2005 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.7.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-97 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx). Stanovisko EIA xx x xxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxx, v xxx se xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx pozemky (§4 xxxx. 1 xxxx. x. xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxx č. 503/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx úpravě územního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxx X8), xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X souboru xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx procesu SEA x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx trasy xxxxxxx X8, nelze xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx stavebního řízení xxxx umísťování stavby xx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx x užívání xxxxxx (§115 xxxx. 1 stavebního xxxxxx).

[34] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojených x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo vydáno x xxxx procesu XXX xxx XXX xxx nebyly napraveny, xxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxx námitky ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx představují xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx soudy xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx otázek, xxxxx xx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xx jevil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx být xx xxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[35] Důvodem xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx zrušeno. Zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zásada, podle xxx soud vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře. Soudní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, v xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx rozhodnutí, které xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, x. j. 1 Xx 79/2008-128, xxxx. pod č. 1815/2009 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxx obsažená x §75 xxxx. 1 s. ř. x. xxxx být xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx x. 1684/2008 Xx. NSS), což xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevede x xxxxxxxx právního xxxxx, xxxx xx xxxx porušeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[36] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx norma, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx neústavnost. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, správní xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx rozhodnutí) xx aktem aplikace xxxxxx xxxxx. Zrušení xxxxxx normy xxx xxxx protiústavnost xxxxxxx xxxxx její aplikaci x běžících xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2008, x. x. 5 Afs 7/2005-127). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx xx facto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprolamuje účinky §75 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx aplikovaná právní xxxxx xxxxx bezpochyby xxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2011, x. x. 1 Xx 83/2011-565).

[37] Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX xxxxx s ohledem xx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx týkající xx rozhodnutí x xxxxxxx xxx §43 xxxxxx č. 114/1992 Xx.

[38] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního prostředí xx xxx 14.2.2001, x. j. X/100130/01 XXX/813/X-1057/00, xxxx xxx xxxxxxxx rozklad xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx stanoveného §26 xxxx. 1 xxxx. f) tohoto xxxxxx (zákaz xxxxxx xxxx dálnice xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).

[39] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxx podkladem xxxxxxxx xxxxxx, jak vyplývá x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx uplatněny xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxx rozhodnutí nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se jeho xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §75 odst. 2 s. ř. x. x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[40] Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx zakázáno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastech xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx může Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v případě, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx převažuje xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (§43 xxxxx xxxxxx).

[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 1 As 6/2011-347 xxxx x. j. 1 As 83/2011-565. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx ze zákazu xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud odchylovat xxxxxxx.

[42] Lze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účinnosti x xxxx 2001. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8, xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nenapadá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx realizaci stavby x xxxx xxxxxxx, xxxxx samotné umístění xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx ovšem xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx (xxx bod [33] xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx, jestliže jeho xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx).

[43] Pokud xx xxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou územní xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx na základě §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, x. x. 5 Xx 19/2006-59, xxxx. pod x. 1843/2008 Sb. XXX). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxxx podklady, x xxxxx vycházel. Xxxxxxxxxx xx x tohoto xxxxxx xxxxxx domáhat xxxx soudního přezkumu x xxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xx základě §75 xxxx. 2 x. x. x.

[44] Xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xx podrobit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxx. Xxxx-xx možné xxxxxxxxxx x výjimce xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by měl xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx přezkum).

[45] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Námitka xx xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx

[46] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecného stavebního xxxxx vydaného xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že xxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.

[47] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx souhlasu je xxxxxxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx ověřuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx a vykonatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, z xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (rozsudek x. x. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 správního xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxx řízení; tou xx podle xxx xxxxx být xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx. Taková xxxxxxx však v xxxxx případě xxxxxxxxx.

[48] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 19.3.2008, xxx č. x. 7217/XXX-291/2008, který xx stal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxx 23.4.2009 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebním úřadem xx věcech xxxxxx x xxxxxxxxxxxx silnic.

[49] Xxxxxxxxxx §15 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx pravomoci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vykonávají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx u x) staveb xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxx x xx dráze, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x) staveb xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a veřejně xxxxxxxxxxx účelových komunikací x x) xxxxxxx xxx státní správu xx xxxxxxxxx úsecích xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy pro xxxxxx xxxxx odstavce 1 nestanoví xxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx vydat xxx xx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx příslušného x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podmínek; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx navrhované xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (odstavec 2). X xxxxxxxxxxx staveb xx xxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx stavební xxxxx: xxxxxx stavební xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[50] Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx speciální xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx působnost xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §15 xxxx. 2 xx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxx souhlasu xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Zmíněný xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx. Má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx dalších xxxxxxx xxx povolování xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-107). Souhlas xxxxxxxx stavebního úřadu x xxxxxxx podmínek xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx speciální xxxxxxxx xxxx závazný (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.4.2007, x. x. 5 Xx 56/2006-109), xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx zákona.

[52] X citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx obecný a xxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nehodnotí xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x podmínkami xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxx přísluší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx stavební úřad xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx; splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx prokázané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. X xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 s. x. x., neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu není xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §65 odst. 1 x. x. x. a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxxxx xxxxxx věci), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx podklad xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 As 56/2006-109).

[53] Xxxxxxx xx xxx v obecné xxxxxx ztotožnit x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx §154 správního xxxx, xx nutné xxxx xxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxx xx stanovisko závazné (xx. xxxxxxxxxx podle §149 správního xxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx stanovisek xxxxxxxxx orgánů podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x otázkách, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx působnosti, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Stanoviska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxx určena (xxxxxxxx xx na xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §50 odst. 4 správního xxxx), xxxxxxx-xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Bova Xxxxxxx, 2012. x. 1221-1222).

[54] Xxxxxxxx stanoviskem xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx správním xxxxxxx na základě xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx orgány.

[55] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxx [50] xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasu obecného xxxxxxxxxx xxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx stavební xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavbu x xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx poměrů x může xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx záměru stavby xx xxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „speciálními“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx nutnými xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x speciálních xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx obecný stavební xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, speciální xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxx přehodnocovat xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx obecného stavebního xxxxx, neboť tím xx nepřípustně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx x otázkám, xxxxx nenáleží do xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx.

[56] Xxxxxxxxx je xxxxx x argumentaci, xx xxxxxx stavební xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního zákona xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.

[57] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx stavební xxxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx úřady) postupují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx obecný stavební xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx totiž xxxxx, xxx xxxxxx, na xxxxxxx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tohoto xxxxx používaly xxxx xxxxxxxxxx xx §149 xxxxxxxxx řádu. Je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx kritéria x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx splňující xxxxxxxx §149 správního xxxx, o xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. opus xxx. x xxxx [53] xxxx, s. 1151).

[58] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx v případech, xxx správní xxxxx, xxxxx řízení xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xxxxxxxxx dotčené orgány; x obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx následující. X xxxxxxx xxxx, x xxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxx x jež xxxx vyjádřena x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x jejichž xxxxxxxxx mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx doplňují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 23.9.2010, x. x. 5 Xx 56/2009-63, xxxx. xxx x. 2167/2011 Xx. NSS, xxxx xx dne 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX).

[59] Skutečně xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx speciálním xxxxxxxxx xxxxxx vystupovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x specifické xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx nezvolil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §15 xxxxxxxxxx xxxxxx x nepřesunul xx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx vést stavební xxxxxx xx speciální xxxxxxxx xxxxx, stavební xxxxxx xx prováděly xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx se ke xxxxxxx xxxxxx vyjadřovalo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x případě xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx tvořily xxxxxxxxx část samotného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přenesl xxxxxxxxxxx působnost vést xxxxxxxx xxxxxx právě xx Ministerstvo dopravy, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x specifickými xxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu xx xxx de xxxxx „xxxxxxxxx“ x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom obecný xxxxxxxx xxxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x místních xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxx xx profesionálem v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemá potřebné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán vyplývající x xxxx citované xxxxxxxxxx xxxx tedy x x nyní xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx.

[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního zákona xx xxxxxxxx stanoviskem xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx: xx úkonem xxxxxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§15 odst. 2 stavebního xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx), jehož xxxxxxx xx speciální xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx přezkum xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx dopravy x projednávaném xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné žalobní, xxxx. kasační xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2009, x. x. 5 Afs 104/2008-66).

[61] Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx x Lovosicích xxxxxxxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx x. 3 (xxxxxxxxxx x povolení kácení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení) x č. 32 (x případě, xx xx prokáže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kriticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx nutné xxxxxxx, zda daný xxxxx xxxxxxxx výjimka xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xx nutné xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx). Xxxxxxxx x neprovedení xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxx §149 odst. 4 správního řádu x rámci xxxxxx x rozkladu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx vydání tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) ani xxxxxxxxxxx výjimkou xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx (xxxxxxxx č. 32). Xxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx projevit xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx zvlášť xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxx námitky xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (viz části XX. X x XX. F xxxxxx xxxxxxxx), nemohla xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx x řízení x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.

[62] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxx zatíženo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změnu závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Uvedená xxxx xxxx neměla xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx [61] xxxxx). Ve xxxxxxxx tedy dospěl xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebylo stiženou xxxxx, která by xxxx xxxx na xxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tak není xxxxxxx.

[63] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx z důvodu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx vyhrazena xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx, kdy závěry xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zřejmé, „xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx“, x xx xxxxxxx xxxxx „xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx níž xx xxxxxxxx základ xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publ. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x vyvracení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx nim staví xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx podpora xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx ze xxx 12.2.2009, xx. xx. III. XX 989/08 (N 26/52 XxXX 247), bod 68; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 41/2012-50, bod 21, xxxx xx dne 6.6.2013, x. j. 1 Afs 44/2013-30, xxx 41]. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 17 až 19 xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxxxxxx popsal xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nevyjádřil xx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nezakládá xx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx

[64] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

[65] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xx stavebního xxxxxxxx xxxxxx koncipována xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[66] Xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx vyplynuly následující xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xx stavebnímu řízení xx xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx uváděl, xx správní orgány xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx neučinily.

[67] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx převzalo xx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 5 xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům XXX x SCHKO České xxxxxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx stavby xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx AV XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provést xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby, provádět xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výstavbě, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxx výstavby, xxxxxx dočasně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxxxx původnímu xxxxx, zajistit xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx stavebních prací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x upravit plochy (xxxx. xxxxxx 2 - 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[68] Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxx xxxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxx xx vydaného xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx podmínky stanoviska XXX xxxxxx převzaty, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx místě postup xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx., xxxxx nestanovil xxxxxxxxx odůvodňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[69] X podané xxxxxx xxxxxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měly xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[70] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx soudní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadou. Xx xxxx xx xxxxxxx (stěžovateli), aby x xxxxxx žalobě xxxxxxxx referenční xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx je soud xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Azs 92/2005-58, publ. xxx x. 835/1996 Xx. XXX). Míra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Čím xx žalobní xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ho. Xxxx xx místě, aby xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x reality skutečnosti, xxxxx žalobu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.8.2010, č. j. 4 As 3/2008-78, xxxx. xxx x. 2162/2011 Xx. XXX).

[71] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx stavební xxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxx, jaké podmínky xxxxxxxxxx XXX podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx a měly xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx svojí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx vyjadřovat xx xxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx stanoviska XXX x jejich xxxxx xxxxxxxxxxx xxx fázi xxxxxxxxx xxxxxx. Podmínky, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nebylo xxxxx blíže xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx nebyly, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. nenamítal. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, xx stavební xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX a převzít xx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xx vážou k xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx přiléhavě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx neuváděl xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých nepřevzatých xxxxxxxx x fázi xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx ve svých xxxxxxxxx xx dne 16.4.2009 xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx převzetí xxxxx xxxxxxxxxxxx požadavků x xxxxxxx životního xxxxxxxxx xx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx stavebního povolení, xxxxxxxx-xx rozhodnutí, která xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx požadavků XXX xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebo územní xxxxxxxxxx).

[72] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve své xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povšechných xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stěžovatele xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenul xxxxxxxx x podmínek xxxxxxxxxx XXX relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [70] xxxx). Xxxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxx na stěžovateli, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx §10 odst. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxx.

[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx překvapivosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x 1,5 xxxxxx později. Xxx xxxxxxx poznamenala xxxxx xxxxxxxxxx, byl-li stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx přezkoumávaném xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx souslednost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx názoru téhož xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 1 Xx 91/2009-83, xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX měly xxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx.

[74] Xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.

IV. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx o povolení xx xxxxxx dřevin

[75] Xxxxxxxxxx dále nesouhlasil xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x kácení xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx rozhodnutí.

[76] Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx přípustných xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jaké účinky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx kácení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x okolnostmi, xxxxx xxxxxxxxx z §8 xxxxxxxx x. 395/1992 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení; xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dané xxxxxxxx xxx realizaci xxxxxx kontroloval.

[77] Jednou x xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx: „V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx investor xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx č. 114/92 Xx. x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. XXX XX x. 395/92 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx doloženo xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002).

[78] Xxx xxxxxxx xx správního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx stanovisku xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.5.2004, x. x. 2439/XXX-8/04-Xx, xx xxxx zásahů do xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx. X výtce xxxx Xxxxxxxxx xx dne 17.5.2004, x. x. 747/04, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx kácení zeleně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení) xx vyjádření xx xxx 14.11.2005, xx. 12378/21/05-21012, uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxx mimolesní xxxxxx“, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx pod x. 64 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Nezbytné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx podle samostatných xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx pozdějších předpisů.“ X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx speciální xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx 10 xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx převzal x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx x rozkladu. Poznamenal, xx xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin není xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xx veřejný xxxxx xxx xxxxxxxxxx zajištěn xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[79] Xxxxx §8 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[80] X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx kácení xxxxxx xxxx estetický x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxx pokácení xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodnout, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx pokácení xxxxxx xxxxxx musí xxx xxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povolení ke xxxxxx dřevin x xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, že k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx možné přistoupit xx xx zahájením xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx x ani xxxxxx xxxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 21.8.2008, č. x. 4 Xx 20/2008-84, xxxx. pod x. 1788/2009 Sb. XXX).

[81] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx kácení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i ze xxxxxx vyslovených x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2011, č. x. 7 Xx 2/2011-52, xxxx. pod č. 2393/2011 Xx. NSS). X něm xxxx xxxxxxxxx, xx ačkoliv x xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x samostatném xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx les xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xx stavebním xxxxxx. Xxx v xxxxx řízení se xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dřevin, xxxxx xx xxxx (x ohledem xxxxxxx xx technické, funkční x případně i xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxxx stavby), v xxxxx xxxxxxx a xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx x realizaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dřeviny. Xxxx-xx stavba povolena xxx, xx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxxx xx zpravidla xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x takovém případě xxxxxxxxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxxx zvážil xxxxxxx konkurující xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení. Nepovolit xxxxxx xx pak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx zpravidla xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx zachování xxxxxx byl x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x estetický xxxxxx natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx, jejž xx xxxxxxxxx stavba xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx školy).

[82] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx včlenil, xx stavebník xxxx xxxxxxx pro stavební xxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dřevin x nutnost xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x povolovanou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx stavebního xxxxxxxx včleněna podmínka x. 64. Xxx xxxxxxx konstatovaly správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx, povolení xx xxxxxx dřevin xxxx xxxxxxxxxxx stanoviskem pro xxxxxxxx povolení, proto xxxx nezbytné, xxx xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxx míry nezávisle xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2011, x. x. 2 As 26/2010-98). Důležité xx, xxx xx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[83] Xx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx doloženo xxx xxx xxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx doloženo. Pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx realizace xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx pokácení xxxxxx rostoucích mimo xxx. Pro xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x míře xxxxxxxxxxx pro tento xxx řízení xxxxxxxxxx. Xxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx časová posloupnost xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx kácení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz podmínka x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 4 Xx 20/2008 84).

[84] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx absence xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.

[85] Xxxxxxx xxxxxxxxxx poukazoval xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx biotopů kriticky x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xx bez výjimky xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xxxx xxxxxxx existovalo, xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxx xxx xx výjimce xxxxxxx xxxxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[86] X xxxxxxx námitce xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x výjimce xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx biotopů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx následně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vyplynulo, že x okamžiku xxxxxxxxxxx x stavebním xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx jiné x xx xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx ostatně xxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[87] Xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x zvláště xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §46 odst. 2, §49, 50 x §51 xxxx. 2 x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx převažuje xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[88] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všech xxxxx xxxxxxxxxx a nadzemních xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx stádiích; chráněn xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx nebo jinak xxxxx xx xxxxxx. Xx též zakázáno xx držet, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, prodávat, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (§49 odst. 1 xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx živočichové xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx přirozená x xxxxx sídla x jejich xxxxxx. Xx zakázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx do přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx, chovat x xxxxxx, rušit, zraňovat xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ničit, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx užívaná xxxxx. Xx též xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx (§50 xxxx. 1 x 2 xxxxxx).

[89] Ze správního xxxxx xxxxx, xx xxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx bude zřejmě xxxxx jednat x xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení „xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx nalezených xxxxxxx xxxxxx českého x trase budoucí xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx požádat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX XX o xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx X 8 xx xxx 13.7.2000 (x. x. 100410/00-XXX/46666/00) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx zapotřebí xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx. §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx.“

[90] Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2003, x. x. 17958/02-OOP/4766/02, Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí udělilo xxxxxxx podle §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 zákona xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx obecné, xxxxxxx křehkého x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výstavby xxxxxxx X8 - xxxxx Xxxxxxxx - Řehlovice. X řízení x xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 14.2.2006, x. x. 800/X/06&xxxx;10303/XXX/06, xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx x. 4; ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxx xxxx přiložena ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx.

[91] Následně xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2009, č. x. 7 Xx 99/2006-65, rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxx. Předmětný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 17.3.2009.

[92] Xxxx dne 23.4.2009 bylo vydáno xxxxxxxx povolení. V xxx xxxx zmíněno, xx xxxxxxxxx výjimka xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výjimka pravomocná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx, xx stavebník xx základě xxxxxxxx xxxxxxx x roku 2006 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedl xxxxx trasy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, záchranné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rostlin x následně archeologický xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx základě uvedené xxxxxxxx xxx xxx xxxxx k zásadním xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx biotopů (xxxxxx 10 - 11 xxxxxxxxxx povolení). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 66, podle xxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx bude xxxxxxxx) x x tím xxxxxxxx skrývkou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podrobný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů živočichů x xxxxxxx“.

[93] Xxxxxxx xxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenou ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 32 územního xxxxxxxxxx xxxx splněna, xxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxx včleněním xxxxxxxx x. 66 do xxxxxxxxxx povolení.

[94] Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx založen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trasy xxxxxxx X8 na území XXXX Xxxxx středohoří xxxxxxxxxx prof. Vladimírem Xxxxxxx x xxxxx 2009, který xxx xxxxxxx na evidenci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx. X xxx vyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx studie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lokality x klidu bez xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx dosažení xxxxxxxx xxxxx.

[95] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxxxxx studií xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x řízení x xxxxxx a xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx se x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxx absentovala xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohl tuto xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxxx spise, xxxxx xxxxxxxxx.

[96] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx doložil x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přistoupil x xxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxx xxxx skutečnost x xxxxxxxxxxx, xx v xxxx lokalitě xxx xxxxxxxx biologické xxxxxxxx x xxxxxxxxx transfery xxxxxxxxx x rostlin xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx stanovením xxxxxxxx x. 66 stavebního xxxxxxxx.

[97] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x umístění stavby. X xxxxxxx rozhodnutí xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxx xxxxxx umístěna, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Má-li xxx stavba xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, musí povolení xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, x. x. 1 Xx 37/2005-154).

[98] Rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx umístění záměru xxxxxx xx území. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x x samotné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx speciální xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nedisponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx řízení xxxxxxx procesní xxxxx.

[99] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu v xxxx situaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx vydat xxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xx něm, xxx xxxxxxxxxx potřebné podklady xxx xxxxxxxxxx, tj. x daném případě xxxx xxxx i xxxxxxxxxxx výjimku podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z podmínky x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[100] Xxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xx biotopů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a živočichů xx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Řízení o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xx xxxxxxx předmět xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx podle §56 xxxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xx posuzován xxxxxxx xxxxx xx výstavbě xxxxxxx a zájem xx xxxxxxx přírody x krajiny. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výjimce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 zákona xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx výstavbě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xxx xxx x posouzení, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx optimální xxxxxx xxx ochranu zvláště xxxxxxxxxx xxxxx rostlin x xxxxxxxxx; xxxx x něm rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323). Xxxxxx x xxxxxxx podle §56 zákona je xxxx xx jisté xxxx ovlivněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx zvláště chráněných xxxxx byly x xxxxxxxxxx x výjimce xxxxx §43 zákona xxxxxxxxx, resp. že xx uvedené rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx.

[101] Zbývá tedy xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výjimky xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x bylo-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx území xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx začal xxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkumy x záchranné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx na realizaci xxxxxx.

[102] Xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x jak xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx danou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.7.2010, x. j. 45225/XXX/10&xxxx;1093/530/10, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Správy CHKO Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2010, xx. xx. SR/0054/CS/09, kterým xxxx udělena výjimka xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x ze xxxxxx xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 x 2 xxxxxx, x to: I. xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů (xxxxx obecná, mlok xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx křehký, užovka xxxxxx) x xx XX. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dálnice X8 x xxxxx Xxxxxxxx - Řehlovice. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský soud xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2013, x. j. 10 A 211/2010-129, xxxxxx. Citovaný xxxxxxxx xx sice předmětem xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 54/2013, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx zmiňované věci xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxxx, xx výjimka xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2010 pravomocně xxxxxxxx.

[103] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostem projednávaného xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. soudních xxxxxx přezkoumávající xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx má xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dálnice X8) xxxxxx x xxxxxx, že pokud xxxx xxxxxxxx (v xxxx 2010) xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx vada xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxxx xxxxxx by x xxxx situaci xxxxxxxxxx xxxxxxx významu. Xxxxx xx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podklady svého xxxxxxxxxx x xxxxxxx x 12.7.2010 a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zejména xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů x rostlin xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx snahou x xxxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxx xxxxxxx procesní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal.

[104] Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.

[105] Xx se xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zde xxxxx stěžovateli přisvědčit. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl x bodě [63] xxxx, xxxx není xxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí reagovat xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx žalobce, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 20 - 21 xxxxxxxx xxxxxx.

X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx

[106] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x., poslední xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[107] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx právo na xxxxxxx xxx těch xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxx zúčastněné xx řízení žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxx, xx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.

V Xxxx dne 23. xxxx 2014

XXXx. Xxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx