Xxxxxx věta:
Nebyly-li xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxxx (§42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976), xxx xxxxxxx xxx splněny podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, takže xxxx x xxxxxxx xxxxxx úkonů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvého stupně xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx situace, xxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx informovat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxx, tj. x xxxxxxxx úkonech správního xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhy na xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1626/2008 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxxxxxx X. x x) Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Hany Xxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x) Xxx. X. X., x) Xxx. X. X., xxxx xxxxx v X. 6, Č. 1700/62, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 35/29, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Developer, a.s., XX 26773830, xx xxxxxx x Xxxxx 3, Xxxxxxx 3/2644, xxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxxxxx 2485/103, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2013, x.x.: X-XXXX 960073/2013/XXX/Xx,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Prahy xx xxx 29.8.2013, x.x.: S-MHMP 960073/2013/XX X/Xx, x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx xxxxxxxx, ze dne 8.2.2006, č.j.: X/05/019865 Xxx/3-X 394/18 Xx/Xx, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcům xxxxxxx nákladů xxxxxx x částce 6.000,- Xx xx třiceti xxx xxx xxx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx přezkoumání x xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, odboru xxxxxxxx, xx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xx objekty ze xxxxxxx stavby xxxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx“ xxx xxxxx X. x Praze 6 - Xxxxxx.
Xxxxxxx x podané žalobě xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, xx.xx. 8Xx 165/2009, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Podle názoru xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx, aby odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx stavebnímu xxxxx, xxxxxxx xxxxxx vytýkaný xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Chybějící xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx činí xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxxx xxxxx k názoru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je tak x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx zjevnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (x xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xxx xxxxxxx zákonných xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyhláškách xxx uvedení xxxx xxxxx parcelními čísly xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx k xxxxxx věcných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx promlčením xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákoníku a xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 349/9 x xxxxxxxxxxxx území Xxxx xx prospěch pozemku xxxx.x. 394/18 x x.x. Xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. ode xxx 22.8.2002 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalobců xxxx práva nejpozději xx xxx 22.8.2012 xxxxxxx. Xxxxx odvolací xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu, xxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx prioritně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx přípojky do xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.x. 349/9 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahrad xx xxxx.x. 349/9 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx byty x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx problémů, xxxxx v budoucnu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx například x xxxxxx přístupové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx celková plocha xxxxxxx parc.č. 394/9 x x.x. Xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx se xxx xxxxxxx x.x. 1700. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §151x odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva chůze x jízdy, neboť xx xxxxxx nelze xxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxx a průjezdu „xxxx xxxxxx“. Žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Praha 17 xxxxx xxx 11.7.2013 xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xx souboru xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx Bílá Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, zrušil xxxxxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 24.4.2009 x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tak xxx upozorněn xx xx, xx rozhodnutí Xxxxx městské části Xxxxx 17 x xxxxxxxx stavby xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přesto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2013 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xx xxx 8.2.2006, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 26.6.2013, xx.xx. 8 Xx 165/2009, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx č. 50/1976 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxx §42 xxxx.2 stanovil xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité podmínky, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x předmětném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx také zkoumat, xxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x posoudit, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx stavebního zákona.
Žalovaný xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx žalobců jako x odvolání xxxxxxx x přípustném. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx případného xxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 349/9 x k.ú. Xxxx xx xxxxx x působnosti xxxxx. Xxxxxxx nedoložili pravomocným xxxxxxxxx zánik xxxx x předmětné xxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx, proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevede xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxx žalobci x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze. Stavební xxxx xxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.7.2013. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 30.7.2013 a xxx pochybovat x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx obsah, protože xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústního xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §34 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen s.ř.s.), xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 1 x.x.x. xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx tím, xx rozhodnutí nebylo xxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x výslovně xxxxxx, xx budou x xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2013 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx Genius Xxxx Developer x.x., xxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 20.2.2014. Xx výzvu xxxxx xx dne 27.2.2014 xxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který byl xxxxx předložen žalovaným xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 8.2.2006, x.x. X/05/019865 Xxxx/3-X 394/18 Ře/Ur, Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 17 xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx a.s. xx xxxxxxxxx parc.č. 394/18 x xxxxxxx x x.x. Xxxx xxxxxx, nazvanou Bytový xxx Xxxx Xxxx xxxxxx inženýrských xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, sestávajícího xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podlažích x xxxxx xxxxxxxxxxx, příjezdovou xxxxxxxxxx xxxxxx příjezdové xxxxx xx podzemních xxxxxx, xxxxxxxx venkovních xxxxxxxxxxx stání, xxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxxxx plochy xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx včetně vodovodní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx dešťové xxxxxxxxxx xxxxxx retenčního xxxxxxx x regulační odtokovou xxxxxxx x přípojky, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxx 27.2.2009 odvolání xxxxxxx Mgr. X. X. x Mgr. X. Š., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx x.x. 1700 x k.ú. Xxxx. X xxxxxxxx namítali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx náležitosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx protiprávně, xxxx xxxxxx xxxxxxx desítek xxxxxxxxxxxxxx pozemku xxxx.x. 349/9 v x.x. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „více xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor stavební, xxxxxxxxxxx xx xxx 24.4.2009 odvolání Xxx. X. x Mgr. X. jako xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 24.6.2009, vydal Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 26.6.2013 xxxxxxxx x.x. 8 Xx 165/2009-33, kterým xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 24.4.2009 xxxxxx x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xx xxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podrobně zabýval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx tato xxxxxxxx byla xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx na nijak xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxx rozsáhlou xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx způsobu doručování xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx tudíž xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2013, jímž xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx stavební úřad xxxxxxxxxx, xxxx doručoval xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x domě sousedícím x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vymezeno celkem 141 xxxxxxxx jednotek, xxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek xxxxxx osmdesát a xxx xxx podání xxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx neustále přibýval. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x každým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx účastníků řízení, xxxxx xxx dojít x závěru, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx odvolací námitky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx x řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, prováděcími předpisy xx xxxxxxxx xxxxx. X tohoto důvodu xxxxxxx, xxx je xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxx xxxxxxxx, xx dne 11.7.2013 xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 rozhodnutí x.x. ÚMČP 17021443/2010/Xxx/Xx/01, xxxx vydal stavební xxxxxxxx společnosti Genius Xxxx Xxxxxxxxx a.s. xx objekty xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx xxx xxxxx X. v X. 6 - X.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx žalobou napadené xxxxxxxxxx a jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřady xxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx, uplatněných x podané xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 s.ř.s.). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxx ústního xxxxxxx, vyjádřili xxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx důvodu Městský xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §51 xxxx. 1 x.x.x. x o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx ústní jednání xxxxxxxxx. Xxx soud xxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, kterým xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx a potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx xxxxxxxx, ze xxx 8.2.2006, xxxxxx xxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx xx xxxxxxx xx souboru stavby xxxxxxx „Xxxxxx dům Xxxx Xxxx“ při xxxxx Č. x X. 6 - X.
X prvé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, sp.zn. 8Ca 165/2009, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyslovil xxxxxxx právní názor, xxxxxx se ovšem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx xxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxx xxxx nepřezkoumatelným a xxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx žalobců xxxxxxxx, xxxxxxx soudem xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nepochybil, xx xxx v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Městského xxxxx x Praze.
Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 16.4.2008, x.x. 1 Xxx 2/2008-52, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , následující: „Za xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z pravidla, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastních xxxxx. [...] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx uplatnit xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. [...] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou tedy xxxxxxx řád xxxxxxxxxxx x vždy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxxxx všichni xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxx xxxxxx pobytu a xxxxx xxxxxxx by xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. “
Předchozí xxxxxxxx xxxxx č. 50/1976 Xx. x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: Xxxx xx xxxxxx x 1) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx 2a) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2b) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, 2x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, musejí xxx xxxxxxxxxxx splněny xxx xxxxxxx podmínky [2a), 2x) a 2c] x xxxxxxx xxxxx xxxx x předmětném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxx zkoumat, xxx se xxxxx x zvlášť xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x odůvodněný xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxx xxxxxx dospěl xxxxxx xxxx x rozsudku x. x. 9 Xx 404/2008-54 ze xxx 11.5.2011; xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx je konstruována xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx považuje xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, a následně xxx xxxxx, xxxx xx v tom xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněno xxxxxxxx veřejnou vyhláškou (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2012, x.x. 8 Xx 93/2011-91, xxx.xxxxxx.xx , xxx x.15). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx legitimně xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx účastníků xxxxxx přichází x xxxxx právě x xxxxxx zvlášť xxxxxxxx, xxxxxxx předchozí staveb xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxx jít o xxxxxxxx, kde xxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx patrné, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jakými xxxxxxx se přitom xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxx, x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 141 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx domu xx účastnil xxxxxxxx xxxxxx. X době xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx žádosti xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy průběžně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotky dochází xx xxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxx x xxxxxx, xx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x nepoužitelnosti xxxxxxxxxx §42 xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxx soudem shledána xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx ze dne 26.6.2013, č.j. 8 Xx 165/2009-33, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx zákonem stanovené xxxxxxxx xxx oznamování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x toto xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejněním xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx naopak xx xxxxxxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx a uvedl xxxxxx, pro xxxxx xxx - xxxxx xxxx názoru x xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxx, sestávajícího xx xxx sekcí x čtyřech xxxxxx xxxxxxxxxx podlažích a xxxxx ustupujícím, příjezdovou xxxxxxxxxx xxxxxx příjezdové xxxxx xx podzemních xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx plochy pro xxxxxxxx vozidla, xxxxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx, areálové splaškové xxxxxxxxxx xxxxxx přípojky, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx retenčního objektu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a přípojky, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx plynovod, nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx distribuční síť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stavbu rozsáhlou.
Nebyly-li xxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxx x Oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u x x nařízení xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx ze dne 3.1.2006. I x xxxxxxx tohoto úkonu xxx xxxxx nesprávným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx stavu, xx. x xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxx, xxx xxxx zaručeno xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a případné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx zjištěné skutečnosti xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx shledal nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x proto x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxx 1 s.ř.s. xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxx 4 s.ř.s.). Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x X xxxx x xxxxxx řízení xxxxx (xxxxxxxxxx §78 odst.5 x.x.x.). V xxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastenství žalobců x řízení x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žadatele xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x pozemku xxxxxxxx číslo 349/9 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx.x. 394/18 x x.x. Xxxx, xxxxxx xx doby xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx dne 22.8.2002 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx tato práva xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx 22.8.2012, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx námitkou xx xxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxx zabýval na xxxxxx 4 odůvodnění xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vypořádal xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xx výpis z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, listu xxxxxxxxxxx č. 4284 xxx kat. xxxxx Xxxx. Žalovaný xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx- li xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx dospět x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx x o námitce, xx které xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 17 xxxxx xxx 11.7.2013 xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx stavby xxxxxxx „Xxxxxx dům Xxxx Hora.“ Xxxxxxx xxxxxxxx úřad písemně xxxxxxxxxxx o tom, xx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 26.6.2013, x.x. 8 Ca 165/2009-31, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx dne 24.4.2009 x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 17 x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx zákonné podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx spisového xxxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxx 19.7.2013. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxx stavební povolení xxx xxx 11.7.2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxxxx odvolacímu xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx nezabýval.
O xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 6.000,-Kč.
Osoba zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 5 S XX xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, které jí xxxxxxx x souvislosti x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení nepřiznal.
Poučení
Proti xxxxxx rozhodnutí lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Brno. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx označením shoduje xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx posledním xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Zmeškání xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x.x.x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxx, xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen, který xx xxx xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx symbol pro xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxx.xxxxxx.xx.
X Xxxxx dne 14. xxxxx 2014
JUDr. Xxxx Xxxxxxxx,
xxxxxxxxxxx xxxxxx