Právní věta:
Nebyly-li splněny xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby xxxxxxxx xxxxxxxxx (§42 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x roku 1976), xxx nemohly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xx vztahu x jednotlivým úkonům xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x případě xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupem správního xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobců, neboť xx xxxxxxx, kdy xxxxxx splněny podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx povinností stavebního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zahájení x xxxxxxxx x jeho xxxxx, xx. x xxxxxxxx úkonech xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, připomínky x xxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1626/2008 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxx. Radislav X. a x) Xxx. Ivana X. xxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Loci Xxxxxxxxx, x umístění xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Hany Veberové x xxxxxx Xxx. Xxxxx Bedřicha x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx x) Xxx. X. Š., b) Xxx. I. X., xxxx bytem x X. 6, X. 1700/62, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 35/29, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Developer, x.x., XX 26773830, xx xxxxxx v Praze 3, Xxxxxxx 3/2644, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Praze 5, Radlická 2485/103, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.8.2013, x.x.: S-MHMP 960073/2013/XXX/Xx,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Prahy xx xxx 29.8.2013, x.x.: X-XXXX 960073/2013/XX X/Xx, x rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx xxxxxxxx, ze dne 8.2.2006, č.j.: H/05/019865 Xxx/3-X 394/18 Ře/Ur, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobcům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 6.000,- Xx xx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx bylo zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxxxx části Praha 17, xxxxxx xxxxxxxx, xx dne 8.2.2006. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx nazvané „Xxxxxx dům Xxxx Xxxx“ při ulici X. x Xxxxx 6 - Xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx žalobě xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, xx.xx. 8Xx 165/2009, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx neřídil. Správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx činí xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxx napadeného rozhodnutí, xx odvolací xxxxx xxxxx x názoru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x rozporu xx xxxxxxxx právním názorem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx (x výjimkou xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx uvedení jmen xxxxx parcelními xxxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxxx. Stavební úřad x xxxxxxxx xxx xxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx námitky. Xxxxxxx xxxxxx námitek xx xxxxxxxxx bylo, xx xxxxx x xxxxxx věcných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §109 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx břemena, zřízená x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 349/9 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Řepy xx xxxxxxxx pozemku xxxx.x. 394/18 x x.x. Xxxx, nejsou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxx 22.8.2002 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxxx xx xxx 22.8.2012 xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, měl x xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx například vůbec xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx přípojky do xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.x. 349/9 xxx xxxxxxxxxxxx. Žalobci přitom xxxxxxxxx xx xx, xx inženýrské xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.x. 349/9 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x horních patrech x xxxxxxx na xxxxxx xxxx problémy xx zásobováním xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx stalo, xxx xx do xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx problémů, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxx povolení. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 17 xxx právně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx parc.č. 394/9 x x.x. Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x.x. 1700. X souvislosti x xxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §151x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx věcných xxxxxx práva xxxxx x jízdy, neboť xx zákona nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a průjezdu „xxxx budovu“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 17 xxxxx dne 11.7.2013 xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx souboru xxxxxx xxxxxxx Bytový xxx Xxxx Xxxx. Xxxxxxx stavební úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, xxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 24.4.2009 x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 x xxxxxxxx stavby xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stavební xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx pokračování xxxxxx.
Xxxxxxxx odvolací správní xxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xx dne 29.8.2013 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výstavby Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 17 xx xxx 8.2.2006, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nazvané Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí x komunikace.
Podanou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x důvodu jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 26.6.2013, sp.zn. 8 Xx 165/2009, xxxxx, že předchozí xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x ustanovení §42 xxxx.2 stanovil xxx možnost oznámení xxxxxxxx rozhodnutí veřejnou xxxxxxxxx určité xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx také xxxxxxx, xxx se jedná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx případ xx smyslu xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Žalovaný xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxxxx x rozhodl o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 3 nyní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxxxx žalobním námitkám xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx případného xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 349/9 v x.x. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zánik práv x xxxxxxxxx xxxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, umístěná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevede xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci x xxxxxxx neuvádějí, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxx povolení xxx 11.7.2013. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.7.2013 x xxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústního xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen x.x.x.), xxxxx, které xxxxx x řízení xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svá práva xxxx zúčastněných xx xxxxxx. Xxxxx ustanovení §34 odst. 1 x.x.x. xxxxxxx zúčastněnými xx řízení xxxx xxxxx, které byly xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxx xxxxxx výroku xxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx uplatňovat.
Na xxxxx xxxxx ze dne 14.11.2013 uplatnila xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx a.s., xxxxx xx xx xxxxxx přihlásila dne 20.2.2014. Na xxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx spisového xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnosti:
Rozhodnutím xx xxx 8.2.2006, x.x. X/05/019865 Xxxx/3-X 394/18 Xx/Xx, Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 17 xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Developer a.s. xx xxxxxxxxx xxxx.x. 394/18 x xxxxxxx x x.x. Xxxx xxxxxx, nazvanou Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x stavbu xxxxxxxx domu, xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx ustupujícím, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příjezdové xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx pěší a xxxxxxxx plochy pro xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx splaškové xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx retenčního objektu x xxxxxxxxx odtokovou xxxxxxx a přípojky, xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, nové xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx 27.2.2009 xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. X. a Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx č.p. 1700 x x.x. Řepy. X xxxxxxxx namítali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx desítek xxxxxxxxxxxxxx pozemku xxxx.x. 349/9 x x.x. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, odbor xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 24.4.2009 xxxxxxxx Mgr. X. x Mgr. X. jako xxxxxxxx xxxxxx. Na základě xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podané xxxxxxxxxx xxx 24.6.2009, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 26.6.2013 xxxxxxxx x.x. 8 Xx 165/2009-33, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 24.4.2009 xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxx xxxxxxxx xxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxx splněna, xxxxx ve vztahu x rozsahu xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx závěr stavebního xxxxx, že xx x xxxxxx rozsáhlou xxxxxx jedná. Důvodností xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možno xx xxxxxx x xxxxxxxx považovat xxxxxxxxx xx xxxxxx desce xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx po vrácení xxxx Městským xxxx x Xxxxx žalobou xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.8.2013, xxxx xxxxxxxx žalobců zamítl x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x domě sousedícím x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx celkem 141 xxxxxxxx jednotek, xxxxxxx xxxxxx prodej x xxxxxxxx bytového xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx podání xxxxxxx do xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx neustále přibýval. Xx situace, xxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke změně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejsou důvodné, x rozhodnutí ani x řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx 11.7.2013 xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 17 xxxxxxxxxx x.x. XXXX 17021443/2010/Xxx/Xx/01, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Genius Xxxx Xxxxxxxxx x.x. xx objekty xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx xxx xxxxx X. x P. 6 - X.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxx námitek, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 s.ř.s.). Vzhledem x xxxx, xx xxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ústního xxxxxxx, vyjádřili xxx xxxxxxx x žalovaný xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxx nařízení xxxxxxx jednání. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 x.x.x. x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Věc xxxx xxxxxxxx takto:
Žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx domáhali xxxxxxxxxxx a zrušení xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 8.2.2006, xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx souboru stavby xxxxxxx „Bytový xxx Xxxx Xxxx“ xxx xxxxx X. v X. 6 - X.
X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poukázali xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.6.2013, xx.xx. 8Ca 165/2009, xxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyslovil xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxxx se ovšem xxxxxxxx správní xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxx to, xxx xxxxx xxx následně xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxx nedostatek odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalovaného xx xxxxxx 3 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx orgán došel x názoru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze.
Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.4.2008, x.x. 1 Ans 2/2008-52, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx obdobně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, bylo doručení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravidla, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do vlastních xxxxx. [...] Doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxx uplatnit xxx xxx, xxx běžná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx účastníci xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx. [...] Institut doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx řád konstituuje x vždy konstituoval xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx všichni účastníci xxxxxx xxxx jejich xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxxxx dostupné xxxxxxxxxx ke zjištění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pobytu a xxxxx šetření xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení. “
Předchozí xxxxxxxx xxxxx x. 50/1976 Xx. v xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 stanovil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: Xxxx xx xxxxxx o 1) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx 2x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, 2x) s velkým xxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx tedy není xxxxxxxxxxx stavbou liniová xxxxxx, musejí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxx podmínky [2x), 2x) a 2c] x správní xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx také zkoumat, xxx xx xxxxx x zvlášť xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx o odůvodněný xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. j. 9 Xx 404/2008-54 xx xxx 11.5.2011; xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx považuje xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx úvahu, proč xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2012, č.j. 8 Xx 93/2011-91, xxx.xxxxxx.xx , xxx x.15). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spojena x xxx, xx xxxxx počet xxxxxxxxx xxxxxx přichází v xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx staveb xx zákon xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx i x staveb xxxxxx xxxxxxxxxx, x velkým xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx dostatečně xxxxx x jsou xxxxxxxxxxxxxxx. Pokud x xxxxxxxxxx xxxx patrné, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a jakými xxxxxxx se xxxxxx xxxxx, nelze zjistit, xxx byly podmínky xxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx celkem 141 xxxxxxxx jednotek, probíhá xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx domu xx xxxxxxxx územního xxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek zhruba xxxxxxxx a xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dochází xx změně xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou.
Námitka xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odstavec 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-33, xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx podaného xxxxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx - xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx - stavbu xxxxxxxx domu, xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x čtyřech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, příjezdovou xxxxxxxxxx včetně příjezdové xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stání, xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, vodovodního xxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx, areálové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípojky, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektu x xxxxxxxxx odtokovou xxxxxxx x přípojky, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx plynovod, xxxx xxxxxxxxxxx sítě elektrické xxxxxxx a napojení xx xxxxxxxxxxx síť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx x x o nařízení xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx ze dne 3.1.2006. X v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx došlo nesprávným xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx, xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx stavu, xx. x konaných xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx námitky, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na doplnění xxxxxxxxxx.
Xxxx zjištěné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx vady xxxxxx, xxxxx xxxx natolik xxxxxxx, xx xx xxxxx odstranit v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx s xxxxxxx xx všechny xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání i xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxx 1 s.ř.s. xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxx 4 x.x.x.). Xxxxxxx úřad je xxxxxxx xxxxxxx, vysloveným Xxxxxxxx xxxxxx x X xxxx v xxxxxx xxxxxx vázán (xxxxxxxxxx §78 xxxx.5 x.x.x.). X xxxxx xxxxxx bude xx xxxxxxxxx úřadech, xxx xx znovu xxxxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx stavby.
Žalobci v xxxxxx žalobě xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x zániku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 občanského xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x pozemku xxxxxxxx číslo 349/9 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx parc.č. 394/18 x x.x. Xxxx, xxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxx 22.8.2002 xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nejpozději xx xxx 22.8.2012, tedy xxxxx xxxx vydáním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xx výpis z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x. 4284 xxx xxx. xxxxx Xxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nabyvatele bytových xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx- li xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x době vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx xxxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx odbor výstavby Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 17 xxxxx xxx 11.7.2013 rozhodnutí x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx stavby xxxxxxx „Bytový xxx Xxxx Hora.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 24.4.2009 a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx na to, xx rozhodnutí Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx, xxxxxx stavební xxxx xxxxx stavební povolení, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx spisového xxxxxxxxx xxxx zjištěno, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxx 19.7.2013. X tavební xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx povolení xxx dne 11.7.2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X nákladech xxxxxx soud xxxxxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x.x.x. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxx. Náhrada xxxxxxx xxxxxx představuje v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 6.000,-Kč.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 5 X XX xxxxx na xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx soud osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxx (více) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Brno. O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, který se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxx-xx poslední xxx xxxxx xx sobotu, xxxxxx xxxx svátek, xx posledním xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Zmeškání xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pouze z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x.x.x. a xxxxx obecných náležitostí xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxxx směřuje, x xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x údaj x xxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, jeho zaměstnanec xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účet Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxx.xxxxxx.xx.
X Xxxxx xxx 14. xxxxx 2014
JUDr. Xxxx Xxxxxxxx,
xxxxxxxxxxx xxxxxx