Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§42 xxxx. 2 stavebního xxxxxx z roku 1976), xxx nemohly xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, takže xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práv x právem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx situace, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou, xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxxx informovat xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx, připomínky x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx dokazování.
Prejudikatura: x. 1626/2008 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxxxxxx X. x x) Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Hany Xxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Bedřicha a XXXx. Xxxxx Hroudové x xxxxxx věci xxxxxxx x) Xxx. X. Š., b) Xxx. I. X., xxxx xxxxx x X. 6, Č. 1700/62, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 35/29, xx xxxxxx společnosti Genius Xxxx Xxxxxxxxx, x.x., XX 26773830, xx xxxxxx x Praze 3, Xxxxxxx 3/2644, xxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxxxxx 2485/103, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, x.x.: X-XXXX 960073/2013/XXX/Xx,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Prahy xx xxx 29.8.2013, x.x.: X-XXXX 960073/2013/XX X/Xx, a xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx xxxxxxxx, ze xxx 8.2.2006, x.x.: H/05/019865 Xxx/3-X 394/18 Xx/Xx, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x částce 6.000,- Xx xx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nazvané „Xxxxxx xxx Bílá Xxxx“ při xxxxx X. x Xxxxx 6 - Xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx žalobě xxxxxxxxx na xx, xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.6.2013, sp.zn. 8Xx 165/2009, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Podle názoru xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx, xxx odvolací xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soudem vytýkaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně 3 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x rozporu se xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxx namítli, xx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjevnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x výjimkou xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevhodným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxx uvedení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad x žalovaný xxx xxxxx účastníkům řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x projednávané věci x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx došlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx promlčením xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx břemena, xxxxxxx x pozemku parcelní xxxxx 349/9 x xxxxxxxxxxxx území Řepy xx prospěch xxxxxxx xxxx.x. 394/18 x x.x. Řepy, nejsou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxx 22.8.2002 xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.8.2012 xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxx, jak xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry.
Žalobci x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stavební xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx prioritně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxxx xxxxx napojit xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.x. 349/9 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahrad na xxxx.x. 349/9 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx v současné xxxx xxxx byty x horních xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx muset xxxxx xxxxxxxx nepřizvaní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx výstavby městské xxxxx Xxxxx 17 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx celková plocha xxxxxxx xxxx.x. 394/9 x x.x. Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x.x. 1700. X xxxxxxxxxxx x xxx došlo xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §151x xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x x zániku věcných xxxxxx xxxxx xxxxx x jízdy, xxxxx xx xxxxxx nelze xxxxxx věcné břemeno xxxxxxxx a průjezdu „xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 17 xxxxx xxx 11.7.2013 xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx souboru xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 24.4.2009 a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx úřad tak xxx xxxxxxxxx na xx, xx rozhodnutí Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 17 x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stavební xxxxxxxx, aniž xx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx ze xxx 29.8.2013 Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výstavby Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 17 xx xxx 8.2.2006, xxxxx xxxxxxxxx xx umístění xxxxxx nazvané Xxxxxx xxx Xxxx Hora xxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx žalobci domáhají xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 26.6.2013, xx.xx. 8 Ca 165/2009, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx x. 50/1976 Xx., o územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxx §42 xxxx.2 stanovil xxx xxxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínky, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen zjišťovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx jedná x zvlášť xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx úřad přesto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 3 nyní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxxxx žalobním xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene xx xxxxxxx parc. x. 349/9 x k.ú. Xxxx xx xxxxx x působnosti soudu. Xxxxxxx nedoložili pravomocným xxxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxx x zřízení věcného xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx předmětným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx neuvádějí, xxx xxxxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxx stupně o xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stavební xxxxxxxx xxx 11.7.2013. Xxxxxxxx xxxxx právní moci xxx 30.7.2013 a xxx pochybovat o xxx, xx žalobcům xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znám xxxx obsah, protože xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx s.ř.s.), xxxxx, xxxxx mohou x xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 x.x.x. osobami zúčastněnými xx xxxxxx jsou xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x osoby, xxxxx xxxxx xxx xxxxx dotčeny xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx uplatňovat.
Na xxxxx xxxxx ze dne 14.11.2013 uplatnila xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Genius Xxxx Xxxxxxxxx x.x., xxxxx se do xxxxxx přihlásila dne 20.2.2014. Na xxxxx xxxxx xx dne 27.2.2014 xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 8.2.2006, x.x. X/05/019865 Xxxx/3-X 394/18 Ře/Ur, Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxxxxxx xx xxxxxx společnosti Genius Xxxx Xxxxxxxxx a.s. xx xxxxxxxxx xxxx.x. 394/18 x dalších x x.x. Xxxx xxxxxx, nazvanou Xxxxxx xxx Bílá Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x komunikace. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, sestávajícího xx xxx xxxxx x čtyřech xxxxxx xxxxxxxxxx podlažích x xxxxx ustupujícím, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx včetně příjezdové xxxxx xx podzemních xxxxxx, dvanácti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stání, xxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vozidla, vodovodního xxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx dešťové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektu x regulační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx distribuční xxx xxxxxx xxxxxxxxxx osvětlení.
Proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx 27.2.2009 odvolání xxxxxxx Mgr. R. X. a Mgr. X. X., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x.x. 1700 x k.ú. Řepy. X xxxxxxxx namítali, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx náležitosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx při xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx protiprávně, xxxx xxxxxx několik xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemku parc.č. 349/9 x k.ú. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor stavební, xxxxxxxxxxx ze xxx 24.4.2009 xxxxxxxx Mgr. X. a Mgr. X. xxxx opožděné xxxxxx. Na základě xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 24.6.2009, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx dne 26.6.2013 xxxxxxxx x.x. 8 Xx 165/2009-33, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 24.4.2009 zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx týče xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxxxxxxx zabýval xxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx, xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xx nijak xxxxxxxxxxx závěr stavebního xxxxx, xx se x xxxxxx rozsáhlou xxxxxx jedná. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx doručování xx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx možno xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úřední xxxxx xx doručené x xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx vrácení xxxx Městským xxxx x Xxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2013, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx závěrem, xx stavební úřad xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x domě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx vymezeno xxxxxx 141 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxx x vlastník bytového xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx bytové jednotky xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx splněna podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx námitky xxxxxxx nejsou důvodné, x xxxxxxxxxx xxx x řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx spisového xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx 11.7.2013 xxxxx xxxxx výstavby Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 17 xxxxxxxxxx x.x. XXXX 17021443/2010/Xxx/Xx/01, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx x.x. xx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx Bílá Xxxx xxx xxxxx X. x X. 6 - X.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřady xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxxxxxx x podané žalobě, x při přezkoumání xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu byl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 s.ř.s.). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ústního xxxxxxx, vyjádřili tím xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx xx zamýšleným xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxx i xxxx xxx nařízení xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 x.x.x. x o xxxxxx žalobě xxxxxxx, xxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou domáhali xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 17, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 8.2.2006, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na objekty xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxx Hora“ xxx xxxxx X. v X. 6 - X.
X prvé žalobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxxxx vyhlášení rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.6.2013, xx.xx. 8Xx 165/2009, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní soud xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx neobsahovalo xxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxx xx, aby xxxxx xxx následně xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx odvolacím xxxxxxx je xxxxx xxxxx názoru žalobců xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx došel x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx xx závazným xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 16.4.2008, x.x. 1 Xxx 2/2008-52, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxxxxxxx: „Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx doručení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravidla, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. [...] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx uplatnit jen xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníkům xxxx xxxxx, xxxxx xx účastníci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. [...] Institut xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx výjimečnou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x případě, xxx mu nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxx. Veřejné vyhlášky x xxxxxxxx xxx xxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx momentálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. “
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 50/1976 Xx. v xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxx xxx xxxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: Musí xx xxxxxx o 1) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx 2x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, 2x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavbou liniová xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny xxx xxxxxxx xxxxxxxx [2a), 2x) a 2x] x xxxxxxx xxxxx xxxx v předmětném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx také zkoumat, xxx xx jedná x xxxxxx rozsáhlou xxxxxx, x náležitě xxxxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx (k xxxxx xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx x xxxxxxxx x. x. 9 Xx 404/2008-54 xx xxx 11.5.2011; xxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního povolení xxxxx ustanovení §61 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxx obsahovat xxxxx, xxxx považuje xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx úvahu, proč xx x tom xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.8.2012, č.j. 8 Xx 93/2011-91, xxx.xxxxxx.xx , xxx x.15). Je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx legitimně spojena x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právě x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx předchozí xxxxxx xx xxxxx dikcí xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, že i x xxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx, s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx o xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx není xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx byly podmínky xxx doručování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je tak xxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx došel x závěru, xx xxxxxxxx úřad nepochybil, xxxx doručoval účastníkům xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxx rozhodnutí veřejnou xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx celkem 141 xxxxxxxx jednotek, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X době xxxxxx napadeného rozhodnutí xxx počet spoluvlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx podání xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přibýval. Za xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x každým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx dojít x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v odůvodnění xxxxxxxx ze xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-33, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro oznamování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxx vyhlášky xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nebylo možno xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx úřední desce xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx opožděné.
Tomuto xxxxxx xxxxxxx nasvědčuje x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx podaného xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx x uvedl xxxxxx, xxx xxxxx xxx - xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx domu, sestávajícího xx xxx sekcí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx včetně příjezdové xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, dvanácti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, vodovodního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, areálové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx retenčního xxxxxxx x xxxxxxxxx odtokovou xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx síť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx rozsáhlou.
Nebyly-li xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby veřejnou xxxxxxxxx, pak je xxxxx současně xxxxxxxxxxx, xx nemohly být xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx jedná x Oznámení x xxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xx xxx 3.1.2006. I v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx došlo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxx x xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x jeho xxxxx, xx. o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx zaručeno xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx, xxxxxxxxxx x případné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx vady xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx x posuzované xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxx, spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ohledně důvodu xxxxxxx způsobu doručování x xxxxx x xxxxxxx xx všechny xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx stupně podle xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxx 1 x.x.x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (ustanovení §78 xxxxxxxx 4 x.x.x.). Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx, vysloveným Xxxxxxxx xxxxxx x X xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx §78 xxxx.5 x.x.x.). X tomto xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení §109 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x věcná xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 349/9 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx prospěch xxxxxxx parc.č. 394/18 x x.x. Řepy, xxxxxx xx doby xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx dne 22.8.2002 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.8.2012, xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx námitkou se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xx xxxxxx 4 odůvodnění xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx výpis x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxxxxxxx x. 4284 xxx xxx. xxxxx Xxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx dokumentu xxxxxxx, že zapsané xxxxx břemeno, vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zavazuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx- xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 17 xxxxx xxx 11.7.2013 xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx stavby xxxxxxx „Bytový xxx Xxxx Xxxx.“ Žalobci xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 24.4.2009 x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku pravomocné, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx pokračování xxxxxx. Xx spisového materiálu xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx doručili xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, Úřadu xxxxxxx části Xxxxx 17 xxx 19.7.2013. X xxxxxxx xxxx xxxxxx stupně xxxx xxxxx stavební xxxxxxxx xxx dne 11.7.2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx žalovanému odvolacímu xxxxxxxxx xxxxx vytýkat, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx nezabýval.
O xxxxxxxxx xxxxxx soud rozhodl xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxx. Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx poplatek x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 6.000,-Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení má xxxxx ustanovení §60 xxxx. 5 X XX xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx jí xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx soud osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neuložil, x proto jí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx dne xxxx doručení. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx (více) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx uplynutím xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dnem, který xxxxx počátek xxxxx (xxx xxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx den. Zmeškání xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost lze xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x.x.x. a xxxxx xxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x jakých xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxx, x xxxx x xxx, xxx xx xxxx rozhodnutí doručeno.
V xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, jeho zaměstnanec xxxx xxxx, který xx xxx jedná xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx je podle xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx výkon xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx vybírá Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účet Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxx.xxxxxx.xx.
X Xxxxx dne 14. xxxxx 2014
JUDr. Xxxx Xxxxxxxx,
xxxxxxxxxxx senátu