Xxxxxx věta:
Nebyly-li splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976), xxx nemohly xxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, takže xxxx v případě xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxxx x právem chráněných xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx individuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zahájení x xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, připomínky x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx dokazování.
Prejudikatura: x. 1626/2008 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxxxxxx X. x x) Xxx. Ivana Š. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Loci Xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Jitky Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x) Xxx. X. Š., x) Xxx. X. X., xxxx bytem v X. 6, Č. 1700/62, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 35/29, za xxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, x.x., XX 26773830, xx xxxxxx x Xxxxx 3, Xxxxxxx 3/2644, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 5, Radlická 2485/103, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.8.2013, x.x.: X-XXXX 960073/2013/XXX/Xx,
xxxxx:
X. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xx xxx 29.8.2013, x.x.: S-MHMP 960073/2013/OS X/Xx, a xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx xxxxxxxx, xx dne 8.2.2006, x.x.: X/05/019865 Xxx/3-X 394/18 Xx/Xx, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobcům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 6.000,- Xx do třiceti xxx xxx xxx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobců x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 17, xxxxxx výstavby, xx dne 8.2.2006. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx stavební xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxx Bílá Xxxx“ xxx xxxxx X. x Xxxxx 6 - Řepích.
Žalobci x podané žalobě xxxxxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, xx.xx. 8Xx 165/2009, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxx správní xxxx v novém xxxxxxxxxx neřídil. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx a xxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx vytýkaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zhojit. Chybějící xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx činí xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaného xx xxxxxx 3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx způsob dosavadního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjevnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (x xxxxxxxx žadatele) xx procesních xxxxxxx xxxxxxx nevhodným informováním x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jmen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pozemků a xxxxxxx. Stavební xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx x vznášet xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx námitek xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákoníku a xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x pozemku xxxxxxxx xxxxx 349/9 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Řepy xx xxxxxxxx pozemku xxxx.x. 394/18 x x.x. Xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. ode xxx 22.8.2002 vykonávána. Xxxxx xxxxxx žalobců xxxx xxxxx nejpozději xx xxx 22.8.2012 xxxxxxx. Xxxxx odvolací xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx prioritně. Xxxxxxxx xxxx například xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx pozemku xxxx.x. 349/9 xxx xxxxxxxxxxxx. Žalobci xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx inženýrské xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahrad xx xxxx.x. 349/9 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxx xxxx xxxx byty x xxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zásobováním vodou. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx stalo, xxx xx do xxxxxx sítí bylo xxxxxxxx několik xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxx nevyřešil xxx celou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx muset řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městské xxxxx Xxxxx 17 xxx xxxxxx neexistuje, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.x. 394/9 x x.x. Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x.x. 1700. X souvislosti s xxx došlo xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §151x odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx chůze x jízdy, xxxxx xx xxxxxx nelze xxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx „xxxx budovu“. Žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxxxx dne 11.7.2013 xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Bytový xxx Xxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx ze dne 26.6.2013, č.j. 8 Xx 165/2009-31, xxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy ze xxx 24.4.2009 x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 o xxxxxxxx xxxxxx není xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx vydal stavební xxxxxxxx, xxxx xx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxx pokračování xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2013 Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxx výstavby Xxxxx městské části Xxxxx 17 ze xxx 8.2.2006, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nazvané Bytové xxx Xxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx žalobci domáhají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, xx.xx. 8 Xx 165/2009, xxxxx, že předchozí xxxxxxxx zákon (xx. xxxxx č. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx a stavebním xxxx) v xxxxxxxxxx §42 odst.2 stanovil xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité podmínky, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxxxx názor xxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxxx žalobců jako x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxx, plynoucí x xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx na xxxxxx 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 349/9 x k.ú. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zánik xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx žalobní námitku xxxxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxxxxxx, umístěná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx vlastní bytovou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx stupně x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.7.2013. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 30.7.2013 x xxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx obsah, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústního xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §34 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx x.x.x.), xxxxx, které mohou x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx byly xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx a xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2013 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx x.x., xxxxx se do xxxxxx xxxxxxxxxx dne 20.2.2014. Na xxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2014 však osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx vyjádření x xxxxxxxx řízení soudu xxxxxxxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnosti:
Rozhodnutím xx xxx 8.2.2006, x.x. X/05/019865 Výst/3-P 394/18 Xx/Xx, Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxxxxxx xx xxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx x.x. xx xxxxxxxxx xxxx.x. 394/18 x xxxxxxx x x.x. Řepy xxxxxx, xxxxxxxx Bytový xxx Xxxx Xxxx xxxxxx inženýrských sítí x xxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxxx domu, xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x čtyřech xxxxxx xxxxxxxxxx podlažích a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příjezdové xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx venkovních xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx kanalizace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx distribuční xxx xxxxxx xxxxxxxxxx osvětlení.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.2.2009 odvolání xxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx č.p. 1700 x k.ú. Xxxx. X xxxxxxxx namítali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx účastníků řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemku parc.č. 349/9 v x.x. Xxxx podřadil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „více xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, odbor stavební, xxxxxxxxxxx ze dne 24.4.2009 xxxxxxxx Mgr. X. a Mgr. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 24.6.2009, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 26.6.2013 xxxxxxxx č.j. 8 Xx 165/2009-33, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 24.4.2009 xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xx týče xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx byla splněna, xxxxx ve xxxxxx x rozsahu stavby xxxxxx bez dalšího xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x zvlášť rozsáhlou xxxxxx xxxxx. Důvodností xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec. Zákonem xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx možno xx vztahu k xxxxxxxx považovat xxxxxxxxx xx úřední xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2013, xxxx xxxxxxxx žalobců zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěrem, xx stavební xxxx xxxxxxxxxx, xxxx doručoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx sousedícím x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx celkem 141 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx prodej x vlastník xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osmdesát x xxx xxx podání xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx počet xxxxxx xxxxxxxx přibýval. Xx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní úřad xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x rozhodnutí xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxxx, prováděcími xxxxxxxx xx správním xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zjištěno, xx xxx 11.7.2013 xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxxxxxxxxx x.x. XXXX 17021443/2010/Xxx/Xx/01, xxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx a.s. xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nazvané Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx při ulici X. x X. 6 - X.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx xx xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (ustanovení §75 s.ř.s.). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nařízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx se zamýšleným xxxxxxxx soudu rozhodnout xx věc x xxxx xxx nařízení xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Městský xxxx v Praze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §51 odst. 1 x.x.x. x x xxxxxx žalobě xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx soud xxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 17, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 8.2.2006, xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx“ xxx xxxxx X. v X. 6 - X.
X prvé žalobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 26.6.2013, xx.xx. 8Xx 165/2009, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Xxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 3 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nepochybil, xx tak x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx x Praze.
Ke xxxxxxx doručování formou xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.4.2008, č.j. 1 Xxx 2/2008-52, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxxxxxxx: „Za xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx obdobně xxxx x situaci xxxxxxxx, xxxx doručení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx do vlastních xxxxx. [...] Doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx uplatnit xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. [...] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx řád konstituuje x vždy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx účastníci xxxxxx xxxx jejich xxxxx. Xxxxxxx vyhlášky x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx momentálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. “
Předchozí xxxxxxxx xxxxx x. 50/1976 Xx. x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxx xxx xxxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: Xxxx xx xxxxxx x 1) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx 2a) x xxxxxxxxxxxx případech 2b) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, 2x) s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx stavbou xxxxxxx xxxxxx, musejí xxx xxxxxxxxxxx splněny xxx xxxxxxx xxxxxxxx [2a), 2x) x 2c] x xxxxxxx xxxxx xxxx x předmětném xxxxxxxxxx xxxxx zjišťovat xxxxx účastníků řízení, xxxxx také xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxx xxxxxx dospěl xxxxxx xxxx x rozsudku x. x. 9 Xx 404/2008-54 ze xxx 11.5.2011; xxxx xx v xxxxxxx xxxx sice zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §61 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx musí obsahovat xxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx úvahu, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2012, č.j. 8 Xx 93/2011-91, xxx.xxxxxx.xx , bod x.15). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právě x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 stavebního zákona xxxxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, s velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jít x xxxxxxxx, xxx tyto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx a jakými xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky splněny, x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X odůvodnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx x závěru, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx sousedícím s xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx celkem 141 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxx. X době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x každým prodejem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, že byla xxxxxxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou.
Námitka xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odstavec 2 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.6.2013, č.j. 8 Xx 165/2009-33, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx oznamování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx desce xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx a odvolání xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nasvědčuje x odůvodnění žalovaného, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx naopak xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a uvedl xxxxxx, xxx xxxxx xxx - xxxxx xxxx názoru x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxx, sestávajícího xx xxx sekcí x xxxxxxx plných xxxxxxxxxx podlažích x xxxxx ustupujícím, příjezdovou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podzemních xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, vodovodního xxxx xxxxxx vodovodní xxxxxxxx, areálové splaškové xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx plynu a xxxxxxx plynovod, nové xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx síť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou i xx vztahu x xxxxxxxxxxx úkonům stavebního xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx jedná x Xxxxxxxx o xxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u x x nařízení xxxxxxx jednání xx xxxx ze xxx 3.1.2006. X v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a případné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx natolik xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tohoto důvodu Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx shledal nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxx 1 x.x.x. zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxx 4 x.x.x.). Xxxxxxx úřad xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v X raze x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx §78 odst.5 x.x.x.). V xxxxx xxxxxx bude xx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxx x zániku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 občanského xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 349/9 x xxxxxxxxxxxx území Xxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx.x. 394/18 x x.x. Řepy, xxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxx 22.8.2002 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nejpozději ke xxx 22.8.2012, tedy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xx xxxxxx 4 odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx vypořádal xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx materiálu, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x. 4284 xxx kat. xxxxx Xxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, vzniklé xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx- li správní xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx x o xxxxxxx, xx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxxxx xxx 11.7.2013 rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx souboru stavby xxxxxxx „Xxxxxx dům Xxxx Xxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 26.6.2013, x.x. 8 Ca 165/2009-31, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx dne 24.4.2009 a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 17 x umístění xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocné, xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx povolení, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx sdělení x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, Xxxxx xxxxxxx části Praha 17 dne 19.7.2013. X xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 11.7.2013. Xxxxxxx xxxxxx uplatněna xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. Xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému správnímu xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 6.000,-Kč.
Osoba zúčastněná xx řízení xx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 5 X XX xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jí soud xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto jí xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení nepřiznal.
Poučení
Proti xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx dne xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podává xx xxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, se xxxxxx Xxxxxxxx náměstí 6, Brno. O xxxxxxx stížnosti rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx shoduje xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxx den. Zmeškání xxxxx k podání xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 x.x.x. x xxxxx xxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx symbol xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxx.xxxxxx.xx.
X Xxxxx xxx 14. xxxxx 2014
JUDr. Hana Xxxxxxxx,
xxxxxxxxxxx xxxxxx