Právní xxxx:
X. Tzv. „xxxxxxxxxxx záměna xxxxxxxxxx“, xxxx záměna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx vysoutěžil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxx zadavatel“), xx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx xxxxxx dohledu, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů Xxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení totiž xxxx xxxxxxxxxx xxx x mezích xxxxxxx xxxxx, xxxxx orgán xxxxxxx není xxxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X případě, xxx xx dojít x xxxxxxx záměně xxxxxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách.
lI. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §114 xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x dosažení xxxxxx cíle je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x maximálně xxxxxxxxxxxx xxxxxx §110 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §110 xxxx. 3 xxxxx zákona xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízeních zahajovaných xx xxxxx xxxxx §114 zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxxx navrhovatelem a xxxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§81 xxxxx xxxxxx). Přinejmenším xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx navrhovatel míří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx dohledu (Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx správního xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství xxxxxx xxxxxxxx (§17 xxxxxxxxxx zákoníku, §504 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012). Nepostupuje xxxxxx podle obecné xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx (§38 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004), xxx xxx zvláštní úpravy (§122 xxxx. 2 xxxxxx x. 137/2006 Xx., o veřejných xxxxxxxxx), která stanoví, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx požívající xxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.3.1987, Komise proti Xxxxxx, X-199/85, Xxxxxxx, x. 1039, xx xxx 17.11.1993, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, C-71/92, Xxxxxxx, x. 1-5923, xx xxx 19.6.2003, Xxxxxxx, Chiari &xxx; Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx GmbH x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxxx-XX (X-410/01, Xxxxxxx, s. 1-6413), xx dne 19.6.2003, Xxxxxx Xxxxxxxüxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx mbH (BIG) x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxX xüx xxx Xxxxxxxxx (C-249/01, Recueil, x. 1-6319), ze xxx 12.2.2004, Xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, Bedarfsluftfahrtunternehmen XxxX &xxx; Xx. XX proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-230/02, Recueil, x. 1-1829), ze xxx 14.9.2004, Komise xxxxx Xxxxxx, C-385/02, Xxxxxxx, x. 1-8121, x xx xxx 14.2.2008, Xxxxx XX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (X-450/06, Sb. xxxx., x. I-581); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.2.1997, NiderSst-Huber xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18990/91, Xxxxxxx 1997-X, x. 108, §24), x ze xxx 18.3.1997, Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 21497/93, Reports 1997-11, x. 436, §33).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXXXXXXX xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x 2) společnosti Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Öxxxxxxxxx, x xxxxx na xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy Xxx. Xxxxxxxx Havelce a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Mrákoty x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXX TRANSPORTATION x. x., xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx 2922/32, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxx Světlé 301/8, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxx, xx. Xxx. Xxxxxx 7, xx xxxxxx: X. Xxxxx xxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxx X. Xxxxxxx 1222, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Muzikářem, XX.X. (C.J.), xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1, Křižovnické xxxxxxx 193/2, XX. Siemens Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Öxxxxxxxxx, xx xxxxxx Rakousko, Vídeň, Xxxxxxxxxxxxxx 90, zastoupené XXXx. Janem Kotíkem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 1, X Xxxxxx xxxxx 1078/1, x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx X. x II. xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 9.4.2013, x. x. 31 Af 54/2012-443,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
XX. Osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X. x II. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx 2743 Xx, x xx do 30 dnů od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2012, č. x. ÚOHS-R215/2011/VZ-3094/2012/310/JSl/ASc (dále xxx „rozhodnutí žalovaného“), xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §152 xxxx. 5 xxxx. b) xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxxx xxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) xx dne 5.9.2011, x. j. XXXX-X275/2011/XX-13132/2011/510/Xxx, xxxx xxx xxxxx §118 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 137/2006 Xx., x veřejných zakázkách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XXX“), xxxxxxxx návrh xxxxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §118 xxxx. 1 x 2 ZVZ. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx napadeno x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.4.2013, x. j. 31 Af 54/2012-443, xxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx x xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx nemělo xxx x žalobcem xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxxx legitimaci xxxxxxx x §110 odst. 1 XXX x xxxx z xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxx x. 89/665/XXX, x koordinaci xxxxxxxx a správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx dodávky x xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „přezkumná směrnice“), xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx každé osobě, xxxxx xx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x které x xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxxxxx, je tento xxxxx xxx xxxxx, xxxxx podává proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxx veřejné zakázky xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx potřebným živnostenským xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx vlastní xxxxxxx.
Xxxx xx krajský xxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx [43] xxxxxxxxxx žalovaného, z xxxxx, xxx názoru xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx X.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 6 ZVZ) xx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 ZVZ), x xxxx, xxx se xxxxx x podlimitní xxxx nadlimitní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx z „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ x citovaném bodě xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podlimitní x že zadavatel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx pochyb x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto uzavřel, xx v xxxx [43] xxxxxxx věta: „Xxxxxxxxx zmíněná xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x podlimitní veřejnou xxxxxxx, splněna xxxx.“, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx (xxxx podmínku, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx podmínkám, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nižší xxxx xxx xxxxxxx xxxxx cena x xxxxxx omezenost xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx, xxxxx formálně xxxxx, xxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx neshledal, xx xx xxxx xxxx měla vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxx dráhy (xxxx xxx „ÖXX“) xxxxxxxx zadavatelem novým, x xx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení xx X. S xxxxxxx xx §7 xxxx. 1 ZVZ xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx změně v xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx uchazeči (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX.). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx samostatná xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, nešlo x pouhé přistoupení xx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxx ÖXX x vybraným xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxx případě vydal xxxxxx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ze stejného xxxxxx nemohl xxxxxxx xxxx posuzovat xxx xx, xxx nedošlo x nepřípustnému xxxxxx xxxxxxxxx zakázek, a xx x xxxxxxx xx ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „s. x. x.“), xxx kterého xxxxxxx soud ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx dotvořené xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
X namítanému porušení xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx (§6 XXX) krajský xxxx xxxxx, že xx žalobce snaží xxxxxxx xxxxx, že x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx [§21 xxxx. 1 xxxx. x) XXX] je xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx XXX existenci x xxxxxxxxx tohoto xxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To, xx x něm xxxxxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx §6 ZVZ, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx §23 XXX (xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení) vykládáno xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x použití tohoto xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx. Zkoumání, zda xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x diskriminaci xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx proto námitkou xxxxxxxx §6 XXX xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx námitky xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. proti xxxxxxx vymezení předmětu xxxxxxx xxxxxxx.
X podmínce xxxxxx výhodnosti xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedl, že XXX xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nižší, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx [§23 xxxx. 5 xxxx. x) XXX]. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx přezkoumá, xxx xxxxxxxx x mezí xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx 38 % xxxx cenou vlakových xxxxxxx XXx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxx Railjet s xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pěti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx GTV“), xx kterého vycházel xxxx xxxxxxxx; jako xxxxxx xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx posudek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx rozpory xxxx odbornými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xx x nich xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx (§56 xxxxxxxxx xxxx) nebo provést xxxxxxx trhu. Xxxxxxxx x odborných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se vlaků x konstrukční xxxxxxxxx xxxxx xxx 230 xx/x, x to xxxxxxxxx ICx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxxx HT65000 xx xxxxxxxxxx CAF, xxx xxxxxxx porovnal xxxxxxx xxxxxxxxx vlaků Railjet xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx pokud xx xxxx porovnány xxxx xxxxxxxxx vlakových xxxxxxx XX65000 a xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, byla xx xxxx posledně xxxxxxxxxxx xxxxx jen x 6 %, xxx xxxxxxxxxxx existenci xxxx podstatně nižší xxx je obvyklá xxxxx cena. X xxxx pro xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx neshledal, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x Evropě xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx (nižší) xxx 230 xx/x (xxxxxxxxx vlakové soupravy XXXXXXX 395 od xxxxxxx HITACHI, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činí 225 xx/x, xxx xx oproti zadavatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rychlosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx cen s xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx vlaky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx účast x xxxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx cenové výhodnosti xx xxxxxx §23 xxxx. 5 xxxx. x) XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx velký xxxxxx xxxxx s konstrukční xxxxxxxxx 230 km/h. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx porovnávána xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxx být xxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, které xxxxx xx xxxx xxxxx možné xxxxxxxxx, xx přitom xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytkl, xx xxxx referenční xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednotky Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ÖXX x roce 2005. Podle názoru xxxxxxxxx soudu se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx x ním xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx období lze xxxxxxxx xx pomoci xxxxxx časové xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxxxx souprav Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2005 považovat xx xxxx podstatně xxxxx než je xxxxxxx tržní cena. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tržní cenou, xxxxxx mimořádnou cenovou xxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx cenové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení §6 ZVZ a xxxx x §3 xxxxxxxxx řádu xxx, xx žalovaný nepostavil xx jisto, zda xxxx splněna xxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxxx §23 xxxx. 5 xxxx. x) XXX.
X xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx zabýval naplněním xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. I v xxxxx xxxxxxx vyslovil, xx XXX nedefinuje xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“, x xxxxx xx x naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přistupovat ad xxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxx. Omezil xx xxxx na xxxxx, že je xxxxx uznat xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx zpřístupněny důležité xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x konci xxxx lhůty, po xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxx. Tím byla xxxxxxx upřena xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x vybraným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 30.9.2011 xxxx přitom xxxx na splnění xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stav x okamžiku zahájení xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxxx prodloužena xxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx námitky.
V návaznosti xx xx xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Předně xxxxx, xx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2005, č. x. 2 X 13/2002-424, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2004, xx. xx. XX. XX 419/04, xxxx již xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [§23 xxxx. 3 zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxx“]. Oproti xxxxxxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxxx x účinný §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx předpokládá, xx x xxxxxxxxx xx spisu budou xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx uložená xxxx xxxxxx povinnost mlčenlivosti, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se na xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx provádí xxxxx. Xxxxxxxxxx §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxx §23 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx byly xxxxx x nahlížení vyloučeny, xxx xxxx x xx nejširší xxxx xxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx dikce dodal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx odůvodňuje vyloučení xxxxxxxxx do spisu, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx zvláštní xxxxx xxxx stanovit, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxx byly xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx povinnost mlčenlivosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 3 ZVZ [xxxx. Xxxxxxxxxx správního xxxxx: xxxxxxx xxxx zjevně xxxxx §122 xxxx. 2 ZVZ, xxxxx xxxxxxxx 3 xxxx x ustanovení §122 XXX xxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxx osobám, xxxxxx účastníkům xxxxxx. X xxxxxx úvah xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx práva xx xxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx důkazům xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx zástupce, a xx xx předpokladu, xx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnosti. Xxxxxxx soud xxxxxx xxx xx prokázané, xx některými xxxxxx xxxxx musel xxx xxxxxxxx xxxxx (smlouva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ÖBB xx xxx 24.2.2006, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v jednacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx ÖXX ze xxx 22.12.2010, xxx.) x že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stížnostmi; xxx žalovaný, xxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx ve xxxxx kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx; není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze vyčíst xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx první xxxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 5 xxxx. x) XXX, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx právě x xxx v xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx extenzivní xxxxxx XXX v xxxxxxxxxx zadavatele, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že svůj xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nižší, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviscích, xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxxx poptávaného plnění. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx uchazečem, xxx xxxxxxx známou xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx); zpracovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx však, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx zkreslení xxxxxxxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx xxxx na tom, xx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, plně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měl x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx žalovaný xxxxx, xx z xxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx vlakové xxxxxxxx Xxxxxxx srovnával xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ICx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxx XX65000 (viz xxx [94] prvostupňového xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx nezohlednil xxxxxxxx xxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx celek. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx za xxxxxx ověření existence xxxx podstatně nižší, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx porovnával xxxxx plnění, xxxxx xx svými parametry xx nejvíce odpovídají. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx by xxxxx mohl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vypovídací hodnotou; xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx odkazuje na xxx [59] xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxx referenčních xxxxxxxx xxxxxx rychlost vlakové xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx má xxxxxxx xxxx xx xx, xx měly xxx porovnány x xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provedeny „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxx stát. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vlakových xxxxxxx, x xx xx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx provést. Xxxxxxx konstrukční xxxxxxxx x sebou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x technické vybavení) x neplatí xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxx vyšší rychlost, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx vyšší cena“. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx nezbytných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX 395, které xx musely spočívat x natolik podstatné xxxxx xxxxxxxxx, xx xx je nebyl xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx; o xxx, xx xx xx xxxxxxxxx porovnání xxxxxxx xxxxx úplně jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxx, xx konstrukční xxxxxxxx vlakových souprav XXXXXXX 395 xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soupravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 230 km/h, xx xxxxx tento parametr xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxxx tak xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx proto, že xxxxxx k xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx nebere x xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx mírou zobecňování x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx popírá x údajnou rozpornost xxxxxxxxxx X. a XX. xxxxxx (bod [97] prvostupňového xxxxxxxxxx x xxxx [65] x [66] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oběma xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx. Srovnání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ÖXX, xxxx x rámci xxxxxxxxx řízení provedeno, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vypořádání argumentace xxxxxxxxxxx ceny, xx xxx xxxxxx předmět xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ceně, xx kterou xxxx xxxxxxxx nakoupily ÖXX.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx [80] xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dojít ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správním řízení. Xxxxxxxx xxxx na xxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx žalobce xxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxx určující, x xxxx, xx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxxxxx vystavěna, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu uvedenými x xxxxxxxxxx [239] x [240] xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx žalobci xxxxxx, svědčí jen xxxx, x jehož xxxx xx v xxxxxx rozhoduje, xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx restriktivně x v tomto xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) xx xxx 14.2.2008 ve xxxx Xxxxx XX x. Xxxxxxxx xxxx (X-450/06), x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x dosažení xxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx zadavatelé xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se řízení x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx řízeních o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxx xx nemohl xxxxxx mj. tehdy, xxxxx by xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx poskytnuty xxxxxxx xxxx dokonce xxxxx xxxxxx. Soudní xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxx xxxxxxxx x nabídkám x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxxxxxxxx zákoníku. X rámci přezkumného xxxxxx xxxxx xxxx xxx příslušné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx spisech xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx advokátům xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/18/ES xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx na stavební xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právem.
Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx [239] rozsudku. Smyslem xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx §122 xxxx. 2 XXX má xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxx obchodního tajemství xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx účastníkům xxxxxx)“. Xxxxxx charakter xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, však xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx uplatní xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [229] rozsudku, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení §6 XXX. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výhradně xx postup xxxxxxxxxx, xxxxxx na postup xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx zamýšlel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x formulace xxxxxxxx [229] xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx stiženy xxxxxx xxxxxxxx [235], xxxxxxxxxx [238], x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §122 xxxx. 3 XXX.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx X. (xxxx xxx jen „xxxxxxxxx“) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx opětovně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx (xxxx xxxx vznik) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx soud xxxxxxx legitimaci xxx xxxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx v minulosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx další zakázky. Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nedisponoval xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx legitimní) xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx 230 xx/x, xxx xxxxx ani xxxxx takový produkt xxxxxxx; xx žalobce xxxxxxx sám xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.7.2011 x xxxxxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxx pro Xxxxx xxxxx - Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx“ xx xxx 8.8.2011). Xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxx, x níž xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx na provozní xxxxxxxx minimálně 230 xx/x), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezakládá. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx podmínka xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §118 xxxx. 4 písm. x) ZVZ. Na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ani xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx práv, xxx mu náleželo, x že x xxx xxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxx xxxxxxx orgán jednal xxxxxxxxx jako s xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xx přitom xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx-xx veřejnou zakázku x jednacím řízení xxx xxxxxxxxxx, učinil xxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx x převod xxxxx xxx vysoutěžené veřejné xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx následně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx posledních 16 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx ÖXX xxxxxxxxxxxxx xx smlouvy, xxxxxx ÖXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Siemens Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Öxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx, xxxxxxx společnosti Xxxxxxx, s. r. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx pochybil, xxxxxxx-xx xxxx závěr, xx xx xxxxx x xxxxx veřejnou xxxxxxx, xx xxxxx nepodloženém xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx, xx xx xxxx místo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx x povinností ÖBB xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na níž xxxxxxxxxx deklarace potvrzující xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx zveřejnil v xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx části proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx uvádí, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx záměna xxxxxxxxxx na vnitrostátní xxxxxx připouští xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxx zadavatele xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vztahují, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepochybuje, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx napříč Evropskou xxxx. Xxxxx xx xxxx x otázku xxxxxxx x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnic. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x Xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zadavatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x připomíná, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx poslední instance, xx smyslu čl. 267 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx takovou xxxxxx položit, xxxxxxx xx byla pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x daném xxxxxxx xxxxxxx vždy, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx základě jiného xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx musela xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx podstatně nižší, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč x xxxxxxxx xxxx porovnával xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XXx. Krajský soud, x přes xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx cen xx xxxxxxx odbornou xxxxxxxx, xxxxxx právní, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x pustil xx xx xxxxxxxxx xx. x xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx cenového xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. odstavec [221] xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vybočil x mezí xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, upozorňuje xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx chyb a xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nepoptával, x xxxxx xxxxxxxxx xxx krajským soudem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx soupravy XXx xxx Deutsche Xxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x ICx, přesto xxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Railjet xxxxxx xxxxxxx nejsou, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx posudku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx 67 jednotek xxx ÖXX, vztahovaly xx se na xxxxxxx dodávku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interoperability (XXX), xxx xx vyvolalo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx. I x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxx vybraný uchazeč x roce 2011 xxxxxxx xxxxx 16 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxx aby xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyplývala x z xxxxxx xxxxxxxxxx převzetí xxxxx xxx xxxxxxxx projektu, xx xxxxx se, xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXX; x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podstatně nižší, xxx je xxxxxxx xxxxx cena xxxxxxxxx xxxxxxx, xx analýzy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxx, xx. x proto, xx nezávazně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodavatelé xx xxxxxxxxxx x různých xxxxxx (xxxxxxxxx proto, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx cena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již známa) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obdobně xxxx xxxxxxx ani názor, xx xxx žalovaný xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souprav Xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založenými xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jediným xxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nikoli ekonomická xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx sedadlo.
V xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx důkaz. Zadavatel xxxx krajskému xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na §122 XXX, který xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost zachovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx pravda, xx toto ustanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx judikatura, kterou xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, vycházela x principu, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x účinnému §38 odst. 6 xxxxxxxxx řádu, což xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx víře, xxxxx x oprávněné xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx. Nutnost vyvážit xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx kontradiktornosti (xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx straně xxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 14.2.2008 xx xxxx Xxxxx XX x. Xxxxxxxx xxxx (C-450/06), xxxxxxx zadavatel samotný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx xx. uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nárok na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx x významné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx vybraného xxxxxxxx, x to tím xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx těchto xxxxxxxxx dožadoval, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci by xxxxxxx vybranému uchazeči xxxxx, jejíž náhradu xx xxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozsáhlá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx nezměnilo. Xxxxxxxxx xx xx navíc x procesní pochybení xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X., xxx xx xxxxxxxxxx podobě, xxxxx x xxx rozdílem, xx xx nijak xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xxx xx v xxxxx případě xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx šlo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xx xxxxx xxxx xxxx správního xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tento zájem xxxx tvrdil. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §110 xxxx. 1 ZVZ, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x dodavatele, xxxxx xx xxxxxxx předmět xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 17.8.2011, x xxxxx xxxxxxx xxxx žalobce k xxxxxx vlakových xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx 230 km/h, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uspořádání xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx trvá xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xx formě xxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxx [s xxxxxxxxxxxx xx. 1 odst. 3 přezkumné xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx dne 19.6.2003 ve xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx & Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx GmbH x xxxxx v. Xxxxxxxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxxx-XX (X-410/01)], xx přezkumná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx má nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x které xxxxxxx xxxx mohla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona; to xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxx xx získání xxxxxxx xxxxxxx“ takovým xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Právo přezkumu xxxxx náleží každé xxxxx, xxxxx xx xxxx měla xxxxx xx xxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxx xx škoda xxxxx. Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx za okolnost xxxxxxxxxxx zakládající xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxx x vymezené xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx ostatně x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, v souladu x xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §116 XXX.
Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prezentuje xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x pouhou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opčních xxxx x rámci smluv xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx důsledku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x tuto xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx neslučitelné x xxxx, xxxxx sleduje xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxx (rozvoj xxxxxxxxx xxxx x nenarušená xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k této xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx nebyly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ÖXX, x xxxxxxxx uchazečem. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 19.6.2008 xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XxxX x. Xxxxxxxx Öxxxxxxxxx (C-454/06) xxxxxxx žalobce k xxxxxx, že x xxxxx xxxx teze x možnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx, xxx x nyní xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx x podstatným xxxxxx, xxxxx xx xxxxx umožnily xxxxxxxxxx xxxxxx uchazečů xxx xxxx, xxxxx byli xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolávají, xxx xxxx ničím jiným xxx samostatnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx nutné xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxxx xx xxxxxx xx vymezení xxxxxxxx xxxxxx podle oznámení x zadání přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx plnění podle xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxxxx a vybraným xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xx xxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx realizované xxxxxx nejprve xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx Railjet xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx zakázky xx 16 xx souprav xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx je xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Stran xxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxx na xxx, že xxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx stíhalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx postup podle §23 xxxx. 5 xxxx. e) ZVZ. Xxxxxx xxxxxxxx nabízené xxxxxxx soupravy se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odborné xxxxxxx; xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předložené xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx xxxx odbornými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx s krajským xxxxxx i x xxx, xx xxxx xxxxx ke zpracování xxxxxxxx trhu, případně xxxxxxxx více vlakových xxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx než xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx XX65000 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx trh, xxxxxxxxx, že nebyly xxxxxxxx x předepsanou xxxxxxxx xxxxx patřičných xxxxxxx [xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx č. 06-03/2013, xxxxxxxxxx x podnětu xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., znalcem x oboru xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oceňování xxxxxxx (xxxx jen „znalecký xxxxxxx Xxx. Martiny Xxxxxx, Xx.X.“)]. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx pouze x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x předložených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxx opodstatněného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx zájem xx xxxxxxxxx výsledku x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxx xx následek xxxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx; xxxxx nedostatek xx x xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx x xxx, xxx zadavatel xxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx oprávněně. Xxxxxxx jako xxxxxxx xxxx nabyl x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx běžnou xxxxx xxxxx, xxxxxx mimořádnou xxxxxxx nabídkou. To xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Martiny Xxxxxx, Xx.X., x xxxx xx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxx) cena xxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX 395 x XX65000 xxxx xxxx xxxxxxxxx souprav Xxxxxxx. Xx tom xxxxxx nic ani xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx nevztahují xxxx xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx specifikace xxxxxxxxxxxxxxxx (XXX). Případný xxxx norem XXX xx cenu jednotek Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx, xx kterou xxxx jednotky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx korekce tedy xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx pouštěl xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cenových srovnání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx splněna ani xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 5 xxxx. x) XXX, tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, že x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stejně xxxxx, jelikož x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zadavatelem a xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2011 zadavatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uskutečnit. Xxxxxx x srpnu xxxx 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx schválila xxxxx xxxxxx prvních xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xx dosáhlo x x xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx x 3 až 12 xxxxxx později, neboť xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 67 souprav. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. také xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné zakázky (xxx 6 xxxxxx), x dobou, xx xxxxxx trvalo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxx 6 xxxxxx a xxxx xxxxxxx 9 xxxxxx xx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx, xx xx xxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx byla v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx mu xxxxxx umožněno xxxxxxxxxx xx xxxxx spisu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxx xxx nemění ani (xxxxxxxxxxxxxx) domněnka, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nezměnilo xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít, x xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, toliko xxxxxxxxxx význam. Xxxxx xxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dostupné, xxxxxx racionální xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x nahlížení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx názor, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxxxxx povahu, xxx obchodní tajemství xxxx. X souvislosti x opakovanými odkazy xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.2.2008 xx věci Xxxxx XX x. Xxxxxxxx xxxx (X-450/06) xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx zadavatelem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vytrženy x xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx stále přesvědčen, xx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxx přístup, xxx xxxxxxxx důkaz, xxxxx xxxxxxxxxx například body [18], [28] a [68] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bod [107] xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se k xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx podkladům, xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nežádal xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxx o xxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxxx důkazům. Xxxxxxxx xxxxxxxxx nerozlišuje xxxx ochranou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx) a xxxx ochranou x xxxxx xxxxxxxxx nahlížení xx spisu, respektive xxxxxxxxx se s xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx konečně xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, jak xx namítá žalovaný; x xxxxxx rovině xxxxxxxx xx ustálené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xxxx x xxxxxxxxx rovině xxxxxx, xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx [229], [235] a [238] napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou (xxxxx žalovaného, že xx porušení §6 XXX xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx naprosto xxxxxxxxxx; uvedení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §122 XXX xx xxxxxx chybou x xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxx x xxxxxx xx dostatečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Obě xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx podporují procesní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx nad xxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxx výhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §82 xxxx. 4 správního řádu, xxxxx xx projevem xxxxxx koncentrace správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, pokud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx i §77 odst. 2 x. ř. x. xxxxx tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxx hojil x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx však vykazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx kladené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxx xxxxxx vadou xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx znalkyně v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx překonat „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx znaleckém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx požaduje §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“). Xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry technických xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx je znalkyně xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx posudku. Xxxxxxxx x xxxxx ohledech xxxxxxxx z rámce xxx xxxxxxxx činnosti x xxxxxx se xx xxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tím, xx za cenu xxxxxxxxx nižší, xxx xx xxxxxxx tržní xxxx xxxxxxxx cenu x 20 % xxxxx xxx xx xxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx na tento xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx srovnání xxxx, xx xxx jednotky Xxxxxxx v roce 2005 xxxxxxxx ÖBB x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX 395 x HT65000, přestože xxxxxx xxxxxxxx je xxx účely tohoto xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxx (xx místě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souprav Xxxxxxx x xxxx 2011). Xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx xxx některé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX 395 x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x Londýně v xxxx 2012; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxx. Dalším xxxxxxx, který vylučuje xxxxxxxxx porovnatelnost, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx parametry, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx provozovány, xx xxx se xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odolnost, bezpečnost x xxxxxxxxxxxxxxxxxx kompatibilitu, xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx regionální xxxxx s xxxxxx xxxxx xx 60 xxxxx. X ve xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx, tj. časové xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, plynoucích x xxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x ÖXX xxxxxxx xxxxxx 16 xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx zakázkách xx xxxxxx xxxxx, xxxx xx uvedla bližší xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zadávacích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx naproti xxxx xxxxxxxxx na zadávací xxxxxx v Polsku xx dodávku 20 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx rychlosti xx 250 xx/x, které xxxxxx xxxxxxx 3 xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přehodnocuje xxxxxxxx xxxxxxx zadavatele xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx konstrukční rychlost 230 km/h, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx cenu xx sedadlo, xxxxxx xx xxxxx vycházet x ceny vlakových xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx x odvozeného xxxxxxxx parametru. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx poměr, xxxxx xx reflektovat rozdíl xxxx trakčními x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), aniž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tyto xxxxxxxxxx xxxxx, a xxx (pravděpodobně xxxxxx xx jejich neudržitelnosti) xx xxxx posléze xxxxxxxxx x k xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Siemens Xxxxxx 1216. Xxxxxxxxx xxxx již mnohokrát xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx). Zadavatel dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx manipuluje x xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx jednotek XXXXXXX 395 a XX65000 byly xxxxxxxxxxxx x xxxxxx světle, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 2 xx xxxxxx 16, č. 4 xx xxxxxx 21 a x. 5 xx xxxxxx 26 xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx věcné chyby xxxx provedené xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nehledě na xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx JAVELIN 395 xx HT65000 xxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxxx opakovaně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxxxx x replice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Railjet s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx TSI, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Railjet xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiné věci xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 380. Xx xxxxxxxxxxxxx časové xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx dílčí xxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx potvrdit odběr xxxxxxxx Xxxxxxx až x xxxxx roku 2012) zadavatel uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xx zadavateli xxxxxxxxxx xxx jednotky Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; jedná xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k problematice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx názor, xx xxxxxxxx si xxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx a xx zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx nutné xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxx - Technické xxxxxxxxxx Xxxxxxx, Fakulty xxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 5.12.2013 xxxxxxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, Ph.D. (xxxx jen „revizní xxxxxxxx posudek“), který xxxxxxxx reviduje xxxxxxx x xxxxxx posudku Xxx. Martiny Xxxxxx, Xx.X., x potvrzuje xxxxxxxxxx cenovou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx zadavatele xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. V revizním xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. zpochybňován přepočet xxx x přihlédnutím x inflaci a xxxxxxxx napadán způsob xxxxxxx xxxxxxxxx Taurus x xxxxxxxxxxxx vlakových xxxxxxx, x&xxxx;xxxxx xxxx xxxxxxxx Railjet porovnávány; xxxxxxx x závěry xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx repliku, xxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ačkoli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xx již xxxxxxxxxxx předkládat jakékoli xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx na xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., byl xx xxxxx založen xxxxxxxxx v reakci xx xxxxx xx xxxxxxxxx námitky zadavatele x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nedostatečném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výhodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xx, xx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx x využitím xxxxxxxxxxxx metod x xxxxxxx provést xxx. Xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx týká xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx žalobce xxxxxxxxxx x přípustnosti porovnání xxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxxxxx JAVELIN 395 x XX65000), xxxxxxxxx xx normy XXX (xxxxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxx, že xxxx xxxxxxxx bylo netransparentní x xxxxxxxxxxxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxxx x podmínkách použití xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, které dopadá xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na důvodovou xxxxxx x XXX xxxxxxxxx žalobce názor, xx xx tento xxxx zadávacího řízení xxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investici x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx každodenní xxxxxxx. Xxxxx, jak xxxxxxx x x xxxxxxx Xxx. Martiny Xxxxxx, Xx.X., xxxx xxxxxxxxxxx ÖXX v roce 2006 se xxxxxxxx xxxxx xx úrovni xxxx, a xxxxx xxx „xxxxxxxx dodávek xxx ÖXX“ za xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za cenu xxxxxxxxx xxxxx než xx xxxxxxx xxxxx xxxx. Je-li hlavním xxxxx xxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx (§6 XXX), xxx xxxxx xx xxx zadavatel xxxxxxxx xx jisto, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 5 xxxx. x) XXX došlo; xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx jednacího řízení xxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx omezenosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xx podpisu smlouvy x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx omezenou nabídku. Xxxxxx převzetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx uchazeče xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx by xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, ale xxxx xx xxxx xxx x nejistotě xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx využít. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx výhodnosti nabídky, xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx nesprávného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx, ač xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ex xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zadavatele, se xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prokazují, že xx x časově xxxxxxxx xxxxxxx nejednalo x xx xx xxxx dokonce xxx xxx tehdy xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Závěrem xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx přesvědčení, xx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x opětovně xxxxxxxxx xx znalecký xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., který, xx xxxxxx od xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx druhou xxxxxxx. Xxxxxxx x ní xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxx, se xxxxxxx zdejší soud xxxxxxxx xxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. Martiny Hábové, Xx.X., a xx xxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jednak x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx odborná stanoviska, xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx, že xx XXX nelze xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění xxxx určeno pouze xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx na xxx, xx xxxxx porovnávat xxxxxxx xxxxxxxx Railjet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX65000 x JAVELIN 395 a že xx třeba přihlížet x xxxxxx XXX (x z nich xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx výhodnost xxxxxxx (xxx žalobce xxxxxx). Xxxxxx xxx zůstává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx podmínky xxx xxxxxx xxxxx §23 odst. 5 xxxx. e) XXX xxxxxxx xxxx zadavatel xx splněné.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx (§109 odst. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. ř. s.) x z xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 4, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. s.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. ř. x.
Xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx upozornit, že xxxxxxx xxxx v xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx označil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 2. (x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení XX.). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Siemens Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Österreich, x xxx zadavatel uzavřel xxxxxxx na dodávku 16 ks xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx společnost Xxxxxxx, x. x. x., xxxxx xxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx jednala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxxxx považuje za xxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §54 odst. 4 x. x. x., xxxx x xxx neformální xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.11.2013, x. x. 3 As 102/2013-28; všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ). Xxx zkoumání xxxx xxxxxxxxxxxxx dopadu xxxx vady xx xxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx vyšel xxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vzniknout xxxxxxx pochybnost o xxx, xx vybraným xxxxxxxxx (a tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Öxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx především skutečnost, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako osobu xxxxxxxxxxx (x řízení xxxx xxxxxxxx soudem), xxxxxxxxxx jako účastníka xxxxxx (x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx označují. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx závažnou xxxx, xxx xxxxx xxxxxx vyústit ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2011, x. x. 2 Xx 17/2011-117).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive dílčích xxxxx jeho odůvodnění [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxxxx věci xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x závěru, že xxxxxxxx rozhodnutí přezkoumatelné xx, se xxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti (xxxxx) xxxxxxxx rozhodnutí xx zdejší xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx dřívějších rozhodnutí (xxx xxxxxxxxx rozsudky xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xx xxx 29.7.2004, č. x. 4 Xx 5/2003-52, ze xxx 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73, x. 787/2006 Sb. XXX, xx dne 14.7.2005, č. j. 2 Afs 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX, xx dne 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, x xx xxx 17.1.2008, č. j. 5 Xx 29/2007-64). X xxxxxx rozhodnutích xxxxxxx, xx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx považovat takové xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx výroku xxxxx xxxxxxx, jak vůbec xxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxx zamítl, xxxxxx, xxxx jí xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Do xxxx xxxxxxxxx spadají x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, co je xxxxx x co xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost lze xxxxxxx xxxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 31.1.2008, č. j. 4 Xxx 94/2007-107). Xx xx týče xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, pod xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů skutkových. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně zjištěné x xxxxxxx xx xxxxxxx, anebo kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nějaké xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nepochybně podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx [229] x [235], xxxxxxxxxx bodu [238], xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx [229] krajský xxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výhodnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách“, přičemž xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že: „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxx podmínka xxxxxxxxxx §23 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx srozumitelnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o porušení §6 XXX, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx subjekt, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx není; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxx použití jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx argumentace xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx transparentnosti a xxxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx xx xxxxx místě xxxxxxxxxx) x takový xxxxx by byl xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx §6 XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení X.), x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 XXX xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nikoli žalovanému. Xxxxxxx trpného slovesného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx, xxx dosáhla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx §122 odst. 3 XXX, xxxxx xxxxxxxxxx §122 ZVZ xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx platnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxx provedená xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Poukaz xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx (xxx bod [238] xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxx odkazuje na §122 odst. 3 XXX, xxx xxxx xxxxxxxx cituje xxxx §122 xxxx. 2 XXX), xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx §122 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Pochybnosti xxxxxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx některé xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx často xxxxxx x xxx, jak xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jsou-li xxxxxxxx) xxxxxxxx. Přestože xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx je (xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxx, x něž xx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x praxi xxxx takové vady xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx nejednotnost xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých námitek, xxxxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxx vliv; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx z xxxxx procesních xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyvolat xxxxxxxxxxx rozhodnutí [srov. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]; lze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vypořádat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. j. 9 Xxx 70/2008-130, kde xxxxx, že „[x]xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx povinnosti xx totiž může xxxxx podle povahy xxxxxxxxxx x musí xxx posuzován ve xxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx za xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx argument xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, č. x. 5 Xxx 25/2009-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2070/2010 Xx. NSS, xxxxxx, xx „[x]xxx, xxxxx xx vypořádává x (…) argumentací, xx nemůže jen xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxx (…) Na xxxxxx stranu podle xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx musí xxx xx každý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx soudu, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k podání xxxxxx xxxxx §114 XXX, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx rezignovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx prezentací „Xxxxxxx pro Xxxxx xxxxx - Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.8.2011, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx hypoteticky schopen xxxxxxxxx zadavateli xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 230 xx/x). X tímto názorem xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xx xx týče aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x postavení xxxxxxx xxxx účastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx [138]); xxxx xxxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx, xx xxx nedokázal xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu správního, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx (§65 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx x bodů [139] xx [147] xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxx, z xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx klíčovou xxx xxxxxxx zejména xxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx získání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nabídky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-230/02. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx okolnosti daného xxxxxxx, odmítl xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx-xx xx tedy x obsahem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nejde, xx světle shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx proti postupu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parametrů, xxx xxxxxxxxx konstatování, xx požadavek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 230 km/h xxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx [145] odůvodnění xx xxxxxxxxxx legitimace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx naopak negativně), xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx o xxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx anebo xx xxxxxxxxxx). Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, a x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx, xxx jsou závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx správné x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx kasačního xxxxxx podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxxx (jen) o xxxxxx zadavatelů, nebo xxxxxxxxxxxx-xx zvolený xxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx nevypořádal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx důkazy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x bodech [160] až [171] xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx jednotlivé (x xxxxxx xxxxx, nadmíru xxxxxxx) dílčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx úvahami xxx xxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nakonec xxxxxxxxxxxx. Xx tak xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x definice veřejné xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 XXX x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ÖBB x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smlouva xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx uchazečem xxxxxxxxxxx x změnou xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jednacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se jedná xxxxxxxx x nesouhlas x právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx pochopitelně xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, že xxxx, xxx xxxxxx stěžovatelů, xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., nikoli xxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.
Xxxxxxx soud xxxxx mínění xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxx, pro věc xxxxx xxxxxxx, skutečnost, x xx, xx xxxxxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx běžícího xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x ÖXX, xx který se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXX, jejichž xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx značně xxxxxxxxxx“ (xxx xxx [33] xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx pohled xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) splnění obou xxxxxxxx xxx postup xxxxx §23 xxxx. 5 xxxx. x) XXX. Xxxxxx o xxxxxx omezenosti xxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx. Xxxx však xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx fakt, že xxxxxxx xxxx stran xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výhodnosti nabídky xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxx, xx xxxxxxxx nezjistil xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xx xx xxxxx provést xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx důkazů (viz xxxx [198] xx [229] odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxx x tohoto xxxxxx xx omezil na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx tedy xx místě znovu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 25.3.2010, č. x. 5 Afs 25/2009-98, publikovaný pod x. 2070/2010 Sb. XXX, xxxxx přezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodmiňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx, xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx námitce, x xxx se xxxx xxxxxxxxxxx pojí. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tedy xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx časové xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx spisu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx [232] xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx). Ačkoli xx xxxx xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx nízká nabídková xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xx vzájemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, že se xxxxxxxx x x xxxx, v jaké xx xxxxx bylo x návaznosti na xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx předně připomenout, xx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx) k žalobě. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nereagoval xx xxxxxxx argumenty xxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx by xxx rozhodnutí vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx návrhy xxxxxxxxx (xxxx zúčastněných) vznášené x průběhu xxxxxxxx xxxxxx (kam xxxxxxxxxx xxxxx x návrh, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xx přípustnosti záměny xxxxxxxxxx z různých xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx alespoň xx xxxxxxx podobě xxxxxxxxxx, x pokud xxx xxxxxxxx, je jeho xxxxxx zatížen procesní xxxxx, xxx xxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx však jednalo x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s., xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx (xxx xxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx x. ř. s.). X natolik xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx přistoupit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jakéhokoliv, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxx xxxx potenciálního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xx řízení xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx spravedlnosti; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx formalismus xxxxxxxx rozhodování (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.3.2000, xx. zn. XXX. XX 269/99).
Při xxxxxxxxx, xxx v xxxx projednávané věci xxxxx xxx shora xxxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx druhého x třetího xxxxxxxx xx. 267 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx aktů přijatých xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx vnitrostátního xxxxx, xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx se xx Soudní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx členského xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tento xxxx, považuje-li xxxxxxxxxx x této otázce xx xxxxxxxx x xxxxxxxx svého rozsudku, xxxxxxx Xxxxxx xxxx x rozhodnutí o xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx neučinil.
Zdejší xxxx xx proto v xxxx řadě xxxxxxx xx zkoumání, zda xxx xxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, vyčíst z xxxxxxxxxx rozsudku alespoň xxxxxxx, xx. z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx [161] xx [166] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argumentačně xxxxx z xxxxxxxxxx §7 odst. 1 XXX, které definuje xxxxx „veřejná xxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxx [164] xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx smluvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx x dodavatel a xxxxx předmětem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V daném xxxxxxx krajský soud xxxxxx, xx xxxxxxx x situaci, kdy xx xx měnila xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. Xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxx případě nešlo x pouhé xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ÖBB x xxxxxxxx uchazečem (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx veřejné zakázky xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xx xx rozsahu x xxxxx plnění xx xxx xxxx xxxxxx o plnění xxxxx xxxx; předmět xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx veřejné zakázky. X takto koncipovaného (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) odůvodnění je xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že x (xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx v daném xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx nemůže xxx, x xxxxx odpověď xx otázku, zda xx xx poli xxxxxxx xxxxx a xxxxx XX taková xxxx teoreticky xxxxx, xxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx posoudit, xxx xx takový xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx spíše, xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxx xxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx uchazeče x ÖXX (xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx, ÖXX x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx) jako na xxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx ÖBB (jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.1.2006. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx [163] x [164] xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 XXX x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx práva a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx osobě (xxxxx v osobě xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx přistoupení k xxxxxxx) mají společné xx, xx se xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nemění; xx xxxxx dochází xxx x smluvních xxxxx. Xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), přebírá xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx strany xx xxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) existovaly; xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stejným xxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxx u původní xxxxxxx strany (xxxxxxx xxxxxx, místo x xxxx splnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dluhu xxxxxxx). Od změny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx změny x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, mohl se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx“, ale x „xxxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx zmiňovaný xxxxxx xx xx mělo xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Skutečnost, xx xx změnil (xxxxxxx) xxxxxx plnění (xxxxxxx původních 67 xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx smlouvy xxxxx 16 xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx), xx xxxx nepochybně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, sama o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že jde x xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx smlouvy xx xx „kvality“ xxxxxx xx xx však xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx došlo například xx xxxxx místa xxxxxx.
Xxxxx odpověď xx xxxxxx, xxx se x daném konkrétním xxxxxxx xxxxxx obsah xxxxxxx smlouvy xx xxx 26.1.2006 (stran xxxxx xxxxxx), tak, xxx xx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, již xxx bez xxxxxx xxxxxxxx nelze. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [164] xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx krajský xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x skutečnost, xx xxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, k jehož xxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxx xxxx xxxxxxx povolán, jakkoli xxxx xxxxxxxxxx sama x xxxx nemusí xxx za následek xxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx teoretických východisek. X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by zadavatel x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stejný, xxxxxx xx xxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxx, xxxx se x daném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx zadavatelů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, pro xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nepřistoupil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx záměnu xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx států EU xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci krajskému xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx ekonomie xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx x xxxx předestřených by xx procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx změnit ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jak xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx intraunijní, xxxxxx zadavatelů xx xxxxxxx vyloučenou, x xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx. Xxx vědomí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby se xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontraktačního procesu, xxx xxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx či dotovaný) xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxxxxx XX [blíže xxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx v §2 XXX, x úzce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §6 XXX, na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x §7 xxxx. 1 ZVZ, či xxxxx zadávání, definovaný x §17 xxxx. x) XXX]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx může x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ by xxxx xxxxxxxx možnost xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ZVZ, a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx českého xxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx dohlížet. „Xxxxx xxxxxxxxx“ (§2 XXX) by xx xxxxxxxxx na zadávací xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxx xxx účastnit) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx reparace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice mohl xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zahraničního xxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx. X pro xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx dohledu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xx na něj xxxx práva x xxxxxxxxxx x (protiprávně) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Nežádoucím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx přezkumné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx subjektu, xxxxx, xxx již bylo xxxxxxxxxx, vynakládá xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky (xxx je xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx s ohledem xx xxxxx xxxx xx při xxx xxxxxx počínat xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zadavatele xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx úrovni (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/17/XX xx xxx 31.3.2004, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxx x xxxxxxx vodního xxxxxxxxxxxx, energetiky, xxxxxxx x poštovních xxxxxx). Xxxxxxxx, xxxx sekundární xxxxxxx xxxxx XX, xx podle xx. 288 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské unie xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro každý xxxx, xxxxxxx xx xxxxx, pokud jde x xxxxxxxx, jehož xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx formy x prostředků xx xxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx členských xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, potažmo implementují; xxxxxxxxx je, že xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, cílová xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx zamýšlená xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu x normotvornou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx účel x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx prvotním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx cílové xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx práva tedy xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro ÖXX, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx skutečnost, xx ÖXX dostála xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx automaticky, xx xx x xxxxxxxxxxx pozici xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx na 67 xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX.
Xx xx xxxx xxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxxx natolik zřejmá, xx xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx aplikace (xxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ZVZ). Xxxxx-xx x xxxxx případ (xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx xxxx mít x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovené xx. 267 Smlouvy i xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx XX aplikovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6.10.1982 xx věci Xxx XXXXXX x xx Xx nificio xx Xx xx xxx SpA v. X xxxxxxx of X ea xxx (X-283/81)]. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jde x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zadavatelů xx xxxxxx úrovni xxxxxxx žádnou rozumnou xxxxxxxxxx, x xx xx situace, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (ale ani xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx záměnu xxxxxxxxxx xxxxxx odporuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx veřejnými xxxxxxxxx. Xxx úplnost xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 19.6.2008 xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XxxX v. Xxxxxxxx Öxxxxxxxxx (Bund) x xxxxx (X-454/06) xxxxxxxx x bodu [118] xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx x nahrazení „xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, novou xxxxxxx xxxxxxx“; viz xxx 40 xxxxxx xxxxxxxx]. Obecně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxx x situace, xxx dochází x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x bodů 40 xx 52 tohoto xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx přípustnosti záměny xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU xxxx éclairé, xxx xxx popsán xxxx.
Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx [§109 odst. 1 xxxx. a) s. x. x.].
Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx žalobce xxxxxx (xxxxx) aktivně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §114 ZVZ, potažmo x xxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx znění §110 xxxx. 1 XXX, xx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx podle §114 XXX se může xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dodavatel), xxxxx: 1) xxxx xxxx xx zájem xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky, x 2) v xxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx zadavatele xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ („an xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) se Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.6.2003 xx xxxx Xxxxxxx, Chiari &xxx; Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx XxxX x xxxxx x. Xxxxxxxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxxx-XX (X-410/01). Xxxxxx x xxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členské xxxxx xxxxxxxx podrobná pravidla, xxxxx xxxxx má xxx přístup x xxxxxxxxxxx xxxxxx umožněn xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx protiprávního jednání xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx újma xx xxxxxx právech, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx účinnost (xx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx efektivity přezkumné xxxxxxxx xxxx mít xxxxx v xxxxx xxxxxx rakouské právní xxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnicí xxxxxxx xx xxx. xxxxxx xxxxxx (Bundes- Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx skutkovém pozadí xxxx proto činí xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxx souzenou xxx xxx xxxxx použitelnými.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx Soudní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx interpretaci xx. 1 xxxx. 3 přezkumné xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx určité xxxxxxx zakázky, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozí xxxx xx xxxxxx xxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2003 ve xxxx Werner Xxxxxxxüxxxx x. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxX (XXX) xxx Wiener Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxX für xxx Xxxxxxxxx (X-249/01)]. Xxxxxxx vyznívá x xxxxxxxx xx xxx 12.2.2004 ve xxxx Xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XxxX & Xx. XX x. Xxxxxxxx Öxxxxxxxxx (X-230/02), x xxxx Xxxxxx xxxx konstatoval, xx xx. 1 odst. 3 přezkumné směrnice xxxxxxxxxx, aby byl xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxxx x výběru nejvhodnější xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx diskriminační xxxxxxxxx, xxxx xx se xxxx (před rozhodnutím x výběru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) domáhal přezkumu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora proto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxxx, aby dodavatel, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx, že xxx xxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxx právech. Xxxxx xxxx ustrnout xx xxxxxxxx, xx jediným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx získání veřejné xxxxxxx je vyzvednutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x)xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx x soutěži), neboť xxx za xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nestojí. Stejně xxx xxxx důvod xxxxx xx xxx, xxx xxxx tvrzená xxxx, respektive xxxxx x materiálním (xxxxxx xxxxxxxx et lucrum xxxxxxx) xx nemateriálním xxxxxx uchazečem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx proto, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx nabídka xxxxx mohla xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx v xxxxxxxxxxxx rovině shrnout, xx xxxxxxx §110 xxxx. 1 XXX x xx. 1 xxxx. 3 přezkumné xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxx xx nejširší xxxxxxx k přezkumnému xxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxx, xx si xxxxxxxxx svých xxxx x době, kdy xxxx ještě xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx mu tak xxxx minimálně xxxxxx xxxxxx zásada vigilantibus xxxx scripta sunt). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a teoretická xxxx nicméně musí xxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Jednací xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx transparentnosti, xxxxxx kontroly x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx xxxxxx úprava XXX x xxxxxxxxxx směrnic xxxxxxx možnosti jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.3.1987 xx věci Commission x. Xxxxx (X-199/85), xx xxx 17.11.1993 xx xxxx Xxxxxxxxxx x. Spain (C-71/92), xx xx xxx 14.9.2004 ve xxxx Xxxxxxxxxx x. Xxxxx (X-385/02)]. Xxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (tamtéž). Xxxxx rozšiřujícího výkladu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx x mnoha ohledech xxxxxxx x běžnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x konkrétním xxxxxxxx dodavatelem, xxxx xx xxx povinen xxxxxx oslovit xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx zakázka xx dodávku 16 xx vlakových xxxxxxx Xxxxxxx xxxx zadávána xxxxxxxxx v otevřeném xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx již xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxxxx xxxxxx potenciálních dodavatelů, xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 XXX (xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx rysy běžné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x tom, xx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (eventuelně xxxxxxx xxxxxxxxxx), s nímž (x xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxx x x xxx, xx celá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Skutečnost, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněně xxxxx xxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx“, xxxxx x xxxxxx tohoto zadávacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byli xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xx xxxxxxxxxx §23 (xxxx. xx. 31 xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x nichž je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dodavatele. Xxxx xxxxxxxxxx reflektoval i xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že oslovením xxxxx jednoho xxxxxxx xxxx vyloučena xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (k xxxxxx xxxxxx xxxxx §114 ZVZ) je xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx nabídku x xxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx jediného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xx xxxxx nebyl xxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zadavatelem xxxxx xxxxxxxxxx uchazeče xx xxxxxxxx neexistovala žádná xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx oslovil xxxxx jediného dodavatele, x to osobu xxxxxxxxxxx xx řízení XX. Xxx již xxxx xxxxxxxxx, fáze xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx ostatní, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zadávacích xxxxxx (xxxx lhůta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, atp.), xxxxxxxxx xxxxxxxxx a v xxxxxxx krátkém xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxx na řízení XX. odeslána dne 6.6.2011 a rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 9.6.2011). Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx spravedlivě xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx 27.6.2011, xx. 18 xxx po xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx smyslu xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 XXX (xx. xxxxxx xxxxxxx do xxxx xxx xx xxxxx lhůty xxx xxxxxx nabídek), zásadně xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto, x ohledem na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neshledal, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájem xxxxx x xx přezkumné xxxxxx xxxxxxxxx plně xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X hlediska xxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx ani xx, zda xxx xxxxxxx schopen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxx xxxx xxxxxx zadavateli poskytnout xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx řadě je xxxxx xxxxxxxxx, že xxx vědomí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětů xxxxxx xx v zadávacích xxxxxxxx (xx xx xxxxx opodstatněné výjimky) xxxxxxxxxxx nepředpokládá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“, x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx být vždy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx udržitelná. Xxxxx dokonce xxx xxxx, xx takovou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výrobě xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx kapacit; x xxxxx deficit xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomu, že x některých xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zadavatele mít xxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx posuzované xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx zadavateli jím xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyloučit, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx, pokud xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vybraný xxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx tom, xx xxxx jedinou potenciálně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx toliko nabídku xxxxxxxxx souprav o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 230 xx/x, xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx tím xxxxx xxxxxx pojetí xxxxxxxx x přezkumnému xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx diskriminační, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, deklarované xxx xxxxxxx druhy xxxxxxxxx xxxxxxx x §6 XXX, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx proti zadávacím xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx považuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy o xxxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (prezentace x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xx dne 11.7.2011 x xxxxxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxx pro Xxxxx xxxxx - Xxxxxxx Xxxxx Transportation“ xx xxx 8.8.2011) xx irelevantní. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §34 xxxx. 4 ZVZ je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxx dohodnout s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxx xxxxx xxxx uvedeny xx xxxxx x xxxxxxx xx v xxxxxxxx dokumentaci (xxxx xxxxxxxxx i korekci xxxxxxxxxx konstrukční rychlosti), xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 XXX.
Xxx rámec xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx argumentace xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx naráží xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče xxxxx §51 xx. XXX; xxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (eventuelně xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx posouzení x xxxxxxxxx xxxxxxx, však xxxxxxxxx nekontroluje x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xx. x §23 xxxx. 5 xxxx. x) xx x) XXX, xxxx xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxx §51 xxxx. 3 ZVZ).
Jádrem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §23 xxxx. 5 písm. x) XXX, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx lze xxx výhrad aprobovat xxxxx závěr krajského xxxxx, xx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx nižší xxx xx xxxxxxx xxxxx cena“ představuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výkladu. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx, xxx xx neurčitý právní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx patří xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx podstatu x xxxx hodnocení, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxx soudu xx xxx 19.7.2004, č. x. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 11.8.2006). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx shora xxxxxxxx pojmem rozumí, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vybraným xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx stejného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx trhu (xxxxxxxxxxxx xxxxxx „referenční xxxxx“) xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx je xxxxxxx xxxxx cena xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx 30-40 % xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx problematičtější xxxx v daném xxxxxxx xxxx nalézt xxxxxxx (xxxxxxxx), x xxxx (x xxxxx) xx bylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxx poptávané xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx produktu“ xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx právní (xxx bod [220] xxxxxxxxxx rozsudku). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx technická xxxxxxx projevuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktu (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx vyšší nároky xx xxxxxxx nutno xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Čím méně xxxx xx posuzovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výjimečnosti xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znalostí xx xxxxx xxx xxxxxxxx produktu referenčního. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx v oboru xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx odbornou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx posudku XXX), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxx aktivně xxxxxxxxxxxx. Xxxx by x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx překážku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx iniciativy xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§50 odst. 3, věta xxxxx xxxxxxxxx řádu), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x že xxxxx x nich neposuzuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xxx xxxx možné xx o něj xxx výhrad opřít xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxx x pochybnostem x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x těmto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Takovému xxxxxxx by x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx mechanicky x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxxx x důkazům tak, xxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx přisuzována xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx, xx xx xxxx rozhodujícímu xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxx) dáno xxxxxxxxx xx výběr, xxxxx x provedených důkazů xxxxxxxxx, které xxxxxx, x které opře xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx nutné odpovědně xxxxx, xxxxx důkazy xx xxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxx dokazování xxxxxxx, x v xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx stran xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxx (xxx xxxxxxxx zdejší xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2009, č. x. 5 As 29/2009-48). Nelze xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xx xxxxxxx znalecké posudky, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx vykazují xxxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxxx, xxxxx osvětlují xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgán (xx už žalovaný xx xxxx) xxx xxxxxxx erudici xxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx oboru (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2013, č. x. 7 Xxx 86/2013-21). Odborná xxxxxxx xxxxxx hrála x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx vyloženo.
Právě x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (x němž xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxx §114 XXX, xxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX), xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi nimi, xxxxxxxx překonat xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxx, xx žalovaný xxxxx x dispozici xxxxxx stanovisek, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxx důvod xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.7.2010, x. x. 7 Xxx 50/2010-60: „[m]á-li x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, ale xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu znalce, xxxxxxxxx znalců obou. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx namístě přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení.“ Přesto xx xxxxxxxxxx pozice xxxxxxxxx arbitra, xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx posudek XXX xxxxxxx (v konkrétní xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vhodnému referenčnímu xxxxxxxx). Možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx pokud xxx x jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx vztahu x zadání, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxx) soulad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx-xx žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x jen xxxxxxx, závěrů znaleckého xxxxxxx, xxx přistoupit x xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx revizního, a xx v xxxxxxx, xxx by se xxxxx xxxx znalecký xxxxxxx od xxxxxxx XXX významně odchyloval xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX mechanicky xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxx také x xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 1.7.2010, x. x. 7 Afs 50/2010-60, v němž xxxxx, xx „[r]ozpory x nesrovnalosti x xxxxxxxxx znaleckých xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx řadě prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx obou. Xxxxx xx ani tyto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo reviznímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. R 45/84 ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxx, že: „[x]xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x dispozici xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x té xxxx xxxxxx, musí xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx x xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Jestliže xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozpory x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx prováděn xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zejména xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx úkolem xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle nichž XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx před tím, xxx přistoupí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 5 xxxx. e) XXX, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, že xxx pro žalovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxxxx citovaným ustanovením, xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx, jakým xxxxx způsobem xxx xxxxx průzkumem xxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx a čase xx xxxx x xxxxxxxxx x za xxxxx xxxx. Míra xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx opět xxxxxxxxx ovlivněna charakterem xxxxxxxxxxx produktu; xxxxxxxx xxxx se tak xxxxx xx do xxxxxxxxxx x odbornosti xxxxxxxx kdekoli v xxxxxxx xxxxxxxxxx ekonomických xxxxxx (i xx xxxxx znaleckého xxxxxxx) xx straně xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx použití xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Podstatné xx, xxx již xxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zjištěny xxxxxxxxx o výrobcích xx xxxxxxxx, které xxxx v xxxxx xxxxx x xxxx x to xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx trhu, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx musí xxx xxxxx i xxxxxxxxxx, které z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za „referenční“ (xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx původně xx plně xxxxxxxxxx, xxxx-xx v xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), což sice xxxxx xxxxxx xxxx xxx otázkou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx lze, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tak, xx Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí x xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx [213] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, a xxxx že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx existovaly xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx vyjádřeními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatně xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx vysloveným x xxxx [220] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx ztotožňuje x úvahou xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [214] xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxx rozporů x xxxxxxxxxxx aspektech xxxx xxx xxxxxxxxx opatřit xx xxxxxxx znalecký xxxxxxx, postupem podle §56 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx řečeno, xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx by xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx akceptovat xxxx naprostou xxxxxxx xxxxxxxx (tu x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spravedlivě xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx); na druhou xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx potřeby xxxxxxx xxxxxx xxx, x xx zejména xxx, kde xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x použitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx otázky x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx, je jím xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poptávaného xxxxxxxxxxx (xxx zejména bod [218] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nekoresponduje výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx [213] x [220] xxxxxxxx, xxxxxxx ratio decidendi xxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je v xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx odbornou, x xxxx by být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxx účely xxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxx, aby referenční xxxxxxx soupravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x XXXXXXX, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx), xxxxx x xxxxxxx na xx, xx výběr referenčního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (technických) xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda by xxxxxxxx vůbec byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx referenční x xxxxx xxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxx xxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx parametrů xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ vlakové xxxxxxxx xx „referenční“ (tak, xxx xx o xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx [216], [220], [221] či [224] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ostatně x sám žalovaný xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspokojivě vyřešit, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx technických xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nabídl xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxx vytýká, xx xxxxx doporučovaných nezbytných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx doporučeních, xxxx by xx xxxxx konkrétní a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxx xxxx xxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx mají xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x této, x xxxxxx opodstatněné, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx navržených xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx x jejich xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx časové xxxxxxx xxxxx x xxxx [224] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx), jako xxxxx v xxx, xx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxxx náležitě vyhodnotit, x kdyby xx xxx k dispozici.
Konečně xx znaleckým posudkům, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předložili v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, je na xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2004, x. x. 5 Xxx 14/2004-60, xxxxxxxxxxx xxx x. 618/2005 Sb. XXX). Správní xxxxx xxx x otázkách xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen na xx, xx xxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x nemohou xxxxx xxx dalšího odmítnout xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x prokázání skutkového xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx ke xxx xxxxxxxxxxx druhostupňového xxxxxxxxx orgánu. Jinými xxxxx, xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, který xx xxx v době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. s.), xxxxx k objasnění xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zopakovat xxxx x xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (§77 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, kromě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky ceny xxxxxxxxx xxxxx než xx obvyklá xxxxx xxxx, x xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx které xxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxx bude x xxxxx druhém důvodu x xxxxxxxxxxxxx pojednáno). X uvedeného důvodu xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxxx znaleckými xxxxxxx, x xx tím xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx schopny xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx tedy x xxxx dílčí xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx, xx kterou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx nižší xxx xx obvyklá xxxxx xxxx, xxxx xxx za pomoci xxxxxxxxxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxxx xxxxxxx soupravy xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx x to xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Railjet. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x znalecké xxxxxxx Xxx. Martiny Xxxxxx, Xx.X. a xxx. Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx důkaz xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §78 xxxx. 6 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxx-xx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx xx xxxx, x xxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx podklady xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x v xxxxxx xxxxxx podmínku xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxx §23 xxxx. 5 písm. x) XXX, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx neumožnil xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxx, která byla xx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. označena xxxx „xxxxxxxx tajemství“, ač xx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz, x xx xxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxx podmínky. Pokud xx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx závěrem xxxxxxxxx soudu ztotožnil, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by řádné xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx ustanovení XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (žalovaného) x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §38 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx v §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx do spisu, x to x x xxxxxxx, xx xx rozhodnutí ve xxxx již v xxxxxx moci. Jediné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, dle kterého xxxx x nahlížení xx xxxxx (…) xxxxxxxxx jeho části, xxxxx obsahují xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxx xxxxxxx uložená xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx; xx neplatí x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx důkaz, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx za předpokladu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x že x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odstavce 4 xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx. [238] rozsudku, x xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství tak xx této kategorie xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx však xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x jeho části, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx soukromoprávní. X xxxxxx případ jde xxxxx x obchodního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx správnímu xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx §122 xxxx. 2 XXX (krajský xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xx vhodné xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx upravena x xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 správního xxxx, přičemž její xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dle XXX je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx; x x xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, viz xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2012, x. x. 2 Xxx 5/2011-110).
X xxxxxxxxxx §122 xxxx. 2 XXX xx xxxxxx, že xxxxx-xx xx Úřad xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zákon xxxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx, jak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dalším xxxxxxxxxx (o xxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx §122 xxxx. 2 ZVZ.
Požadavek xxxxxx, xxx žalovaný zajistil xxxxxxxxx obchodního tajemství, xxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxx vykládán xxxxxxxxxx, tedy tak, xx by vedl x popření práv xxxxxx xxxx, zde xxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv. X této xxxxxxxxxxxx xx výstižně xxxxxxxx Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.2.2008 ve xxxx Xxxxx SA x. Xxxxxxxx xxxx (X-450/06), xx xxxxx poukazoval xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx podává, xx xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být „xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx k přezkumu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 odst. 1 musí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx respektování obchodního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisech, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx se může xxx x těmito xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx informace xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx míry x xx jakých xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x utajení xxxxxx informací, x xxxxxxx na požadavky xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 234 ES, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.“
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx sporné xxxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx [239] xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx je účelem §122 xxxx. 2 XXX xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Takovému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dikce §122 odst. 2 XXX, ale xx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxx k §38 xxxxxxxxx řádu, o xxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Ustanovení §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxx xxx udání xxxxxx x bez xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx umožní xxxxxxxxx xx spisu xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx do xxxxx právní xxxxx xxxx xxxx vážný xxxxx a xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx porušeno xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx, popřípadě dalších xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (§38 xxxx. 2 správního xxxx). Možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx řízení, je xxxx dána xxx xxxxxxxx ustanovením §38 xxxx. 2 správního xxxx; §122 odst. 2 ZVZ xx xxxx, xxxxx xxx x tyto xxxxx, xxx xxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zda mělo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahu, xxxxxxx xx jaké xxxx xx se taková xxxxxx xxxxxx promítla xx práva účastníků xx (obecně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xxxxx x otázku, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxx uvedených závěrech xxxxxxx. I xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx x této xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit. Obecně xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx-xx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx mít xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nutný k xxxx, aby obhájili xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx stanoviskem xxxxxxxxxxx, xxxxxxx účelem xx ovlivnit xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 18.2.1997, Xxxxxxx 1997-I, xxx. 108, §24 x xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Francii xx xxx 18.3.1997, Xxxxxxx 1997-XX, xxx. 436, §33, a xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.12.2007, x. x. 2 Xxx 91/2007-90; xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx soudnímu, závěry xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx platnost].
Má-li xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx XXX xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx jde x řízení zahajované xxxxx §114 XXX xx xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx proti xxxx xxxxxx zadavatele, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 XXX. Zadruhé xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx (§113 XXX), xxx indicie k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx iniciovaného xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx. Konstrukce XXX však xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dispoziční x xxxxxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx vyloučeno xxxxxx xxxxxxxxx (shodně uvážil x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxx x. XXX 681/2000, xxxxx se xxxxxx xxxxxx č. 199/1994 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx současné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx úpravu xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx dva xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x ustanoveních xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozdíly, jimiž xx xxxxxx výše xxxxxxxxx dvou xxxx xxxxxxxxx řízení projevuje. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §115 XXX, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx spojenou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx §116 XXX, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx zahájení. Lze xxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx uchazeče či xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx některé xxxx sporného xxxxxx xxxxx §141 správního xxxx (obdobně viz xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2013, x. j. 2 Xxx 32/2012-33), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx dohledu xxxxxxx xxxxxx na návrh xxxxxxxx nebo zájemce x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx strany xxxxxxxxxx, xx xx minimálně xxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postavení, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxx svou procesní xxxxxx. Za xxxxx xxxxxx xx zadavatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx, xxxx xxxxxxxx XXX xxxx xx xxxxxxx x tíži x xxxx (x xxxx ostatně slouží xxx institut námitek xxxxx §110 ZVZ), xxxxxx xxxx xx xxxxx se x xxxxx tvrzením xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxx dohledu (xxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx v souladu xx zákonem. Není xxxx xxxxxx o xxx, že zásada xxxxxxxxxxxxxxxxx nachází v xxxxxxxxx řízení xxxxx §114 ZVZ svůj xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázkou xxxxxxx, xxx se x xxxxxxx protichůdném xxxxxxxxx xxxx navrhovateli xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxxx plnění). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx té xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky (xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uchazečem, xxxxxxxxxxx jeho nabídky xxx xxxxxxxxxx xx xxxx posouzení x xxxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxx finální xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nejvhodnější), xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se musí xxxxxx kontradiktornosti xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx nimi a xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx uvedená teoretická xxxxxxxxxx xxx shrnout xxx, xx se x daném typu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dokumentech, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxx xx xxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx. Xxxx úkolem xx xxxxxxx střet dvou xxxxxxxxxxxxx zájmů, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxx xx xxxx prováděným xxxxxxx, xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Každé xxxxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxx proto xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx); x tomu xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 9 Xx 42/2009-124).
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx primárně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; co xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vymezeno x xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx §504 XXX. Xxx jsou-li xxxxxxx současně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tajemství xxxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zamýšlí xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx povinen, xxx xxx oprávněn, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxx ověřit, zda xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xx tomu xxx xxxx, logicky xx ho vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx-xx, xx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jedná) xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx dodržování xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) přistoupit x posouzení, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx informace xxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxxx. Xxx vědomí xxxxxxxxxx obsaženého x §122 xxxx. 2 XXX xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx seznámení xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x potažmo xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxxx směrnice tak, xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.2.2008 xx věci Varec XX v. Xxxxxxxx xxxx (X-450/06). Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x nahlížení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sdělovat (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, atp.).
Stran xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx vyřešil xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. xx ochranu xxxxxx obchodního tajemství x xxxxx xxxxxxx xxx seznámen x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxx xx shodnému xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhodnotil xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx označené xxxxxx zúčastněnou jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu, xxxxxxxx xx možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx seznámit xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu mezi xxxxxxxxxxx x vybraným xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx ÖXX a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx omezená, xx xxxxxx, došlo ke xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx. Xx přitom xxxxx lhostejné, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lepšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ÖBB ze xxx 24.2.2006 x xxxxxxxxxx ÖXX ze xxx 7.6.2011 ve xxxxxxxx řízení důkaz xxxxxxxx byl (viz xxxx [105] x [107] xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx bod [75] xxxxxxxxxx žalovaného), xxxxxx xxxx xx zadavatel x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolávali na xxxxx ÖBB ze xxx 22.12.2010 xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx interpretovat xxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vyvážení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx již plně xx žalovaném, který xxx této xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proporcionality.
V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxx, xx žalobce (x pozici xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na kterého xxxx ustanovení §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxxx mu xxxxx xx seznámení xx s veškerým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tvrdí-li žalovaný, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx navrhovatele (xxxxxxx) x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo, x proto v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx zadavatele „xxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxx“, xxx x názor xxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx x xxxxxxx se zcela xxxxxxxxxxxx dikcí ustanovení §116 XXX, xxxxx xxxxx je účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xxx x nejmenším xxxxxxxxxxx, že by xxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx vyjádřit, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxxx procesních xxxx, xxx s xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonem (XXX) xxx, xx xx rozsahu xxxx, xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního řádu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §27 odst. 1 správního xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx ustanovení §84 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx upravující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (§38 xxxx. 1) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx, xx toto xxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx.
Xx se týče xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x konstrukční xxxxxxxxx 230 xx/x, vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vypořádána jak xxxxxxxxx, tak krajským xxxxxx, x že xxx nebyla samostatně xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxxxx. Za podstatnou xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx poptávané xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx umožňují xxxxxx x xxxxxxxxx až 230 xx/x. Pokud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažený x Xxxxxxx 1 Xxxxx x xxxxxxx x jednacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, evropských xxxxx x xxxxxxx legislativy Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx zdejší xxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxx být veřejná xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx netrakčních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x informačním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30.3.2012 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 206997. Xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x okolnosti xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumávanou.
S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nosné xxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx vyplývajících x ustanovení §110 xxxx. 1 in xxxx x. x. x., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx jen xx zcela přiléhavá xxxxx právní argumentace xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásadní vliv (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, č. j. 8 Afs 15/2007-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 1865/2009 Sb. XXX).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx. Co se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení, xx x dané věci xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx xxxx (xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §102 xxxx xxxxx s. x. x. x §105 odst. 1 x. ř. s.) x x x xxxxxx případě je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2010, x. x. 2 Xx 15/2009-242, xxxxxxxxxxx xxx x. 2020/2010 Xx. XXX). Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx zřejmé, že xxx v jejich xxxxxxx xxxxx hovořit x xxxxxxxx úspěšnosti x xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx úspěšným xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx neúspěšným účastníkům xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx uplatnil xxxxxxx odpovídající xxxxxx xx xxxxxxxxxxx advokátem xx tři úkony xxxxxx služby podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) vyhlášky č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), a xx převzetí a xxxxxxxx právního zastoupení, xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx ke kasačním xxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx přísluší xxxxxxxx odměna ve xxxx 3100 Kč [§7, §9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxx xxxxxxx uplatnil xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx 300 Xx xx xxxxxxx xxxxx. Celkem xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 10&xxxx;200 Xx (plus xxxxxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastupování x xxxxxx před xxxxxxx soudem; xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, bylo xxx uplatněno x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x odpovídající xxxxxx byla žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx zaslal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyúčtování xxxxxx xx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx obsáhle xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X., xx o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci „xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, z xxxxx xxx usuzovat, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x replice xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X. Xxxxxx xxxx nicméně x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nedospěl x závěru, xx xx jedná x xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx nezbytný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx žádné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx rámec xxxx, které už xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dříve. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xx xx xxxxxx, xx xxxxxx je spojen xxxxx nároku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx mimosmluvní xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jen xxxxxx, x něhož xxxxxxxxx xxx xxx xxxx skutkové xx xxxxxx okolnosti (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.7.2010, x. j. 7 Xxx 56/2010-59). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xx oprávněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměnu xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx související paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů, xxxx xxxxxx 6800 Xx. Zástupce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty. Xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sazbě xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx za zastupování x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx; to samé xxxxx x x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx právnická xxxxx. Xxxx daň xxxx v dané xxxx xxxxxx 1428 Xx. Náklady xxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx činí, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx 8228 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx dílem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx úhradě, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx postavení x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2014
Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx