Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 311/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zprostit xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby.
II. Xxxxx xxxxxxxxxxxx čerpací xxxxxxx xxxx využít xxxxxxxxx xxxxx xxx §10 odst. 1 xxxxxx x. 311/2006 Xx., x pohonných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohonných xxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobilá účinně xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevyhovujících požadavkům xxxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx poukaz xxxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ekonomické.
Prejudikatura: č. 1684/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: K. F., xxxx. XXXx. Petrem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Jestřábí 974, Xxxxxxx, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx inspektorát, se xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx dne 28.5.2014, x. j. 10 X 6/2014-28,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Přehled xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.10.2013, x. j. XXX 114022/13/0100, sp. xx. XXX 48230/13/2000 XX 0983/13, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, inspektorát Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 15.8.2013, x. x. XXX 91010/13/2000/X0983/XXX/Xö, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 311/2006 Xx., x pohonných xxxxxxx a čerpacích xxxxxxxxx pohonných xxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx též „xxxxx x xxxxxxxxx hmotách“), xxxxxxx se xxxxxxxx xxx, xx na xxxxxxx stanici xxxxxxxxx xxxx na xx. Xxxxxxxx 2400/10 x Xxxxx dne 16.4.2013 x xxxxxxx s §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx vyhlášky Ministerstva xxxxxxxx x obchodu x. 133/2010 Xx., x požadavcích na xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §3 xxxx. 1 písm. x) xxxx vyhlášky jakost xxxxxxxxx nafty xxxxxxxxxxxx XXX EN 590 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „bod xxxxxxxxx“ x xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx, když xxxxxxxxx nafta xxxxxxx xxxx vzplanutí xxx xxx teplotě 39 °X, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx měření nejméně xxx xxxxxxx 53 °X. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 10 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 100.000 Xx x xxxx xx podle §79 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x. 520/2005 Sb., xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx odvolacím námitkám xxxxxxx. X xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx liberačního xxxxxx xxxxxxxxxxx x §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zákon x pohonných xxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx objektivní, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx odpovědnosti zprostit, xxxxx pokud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx veškeré xxxxx, které xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx totiž xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přepravce při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx připojení xxxxxx xx správné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cisterny x xxx xxxxx xxxxx kroky (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prodávaných pohonných xxxx) za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kvality xxx xxxxxxxxxxx pohonných xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx shodě xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odkázala xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, v xxxx xx mimo xxxx uvedeno, že xxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výdejní xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx hlavice xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx M. X. F.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx laboratoří XXX Xxxxx Xxxxxxxx s. x. o. zpochybňoval xxxxxxxxxx x zkoušce xxxxxxxxx xxx 12.6.2013 Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx x zkušebního xxxxxx stavebního Praha x. x., xxxxxxxxxxx x odvolání, dle xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzplanutí ve xxxx 45 °C. Xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx svůj xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxx x předmětného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 083/21/13 odebraného xx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx 41,5 °X. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (39 °X) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bodu xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx 53 °X x není xxx xxxxxx o xxx, xx xx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx naměřenou xxxxxxx vlastnosti xxxxx, xxxxx xx v xxxx proměňuje xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřiměřených xxxxxxx zjistit ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxx hmoty xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nestalo.
[4] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úmyslné, nemohlo xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odchylka x parametru xxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxxxxx x zvlášť xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx činila 14 °X) x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx pokuty xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x rozhodnutí xx xxx 12.4.2013, x. j. ČOI 20864/13/X100/4000/12/13/Xx/Xx, xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vzplanutí x xxxxx xxxxxxx činila xxxxx 2 °X. Xxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx zmínila, že x xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, x. x. ČOI 56502/13/X100/2700/13/Xx/Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 80.000 Xx xx neodpovídající xxx xxxxxxxxx xx xxxx 44 °X. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2% z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 5.000.000 Xx.
[5] Žalobce xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx x xxxxxx námitkami vypořádala xxx, že její xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx jako v xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx hmotách, neboť xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx po xxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx&xxxx;&xxxx; xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x nějž xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontrolovaná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXX Písek s. x. o., který xxxxxxx k přepravě xxxxxxxx cisterny xxx xxxxx x benzín, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.4.2013 nikdy xxxxx x kvalitou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx potíže. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx motorové xxxxx x provozovatelů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx spočívá xxxx oblast, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxx ovlivnit. Xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly jakosti, xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi, přitom xxxx opatřením, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pohonným hmot x jiným než xxxxxxxxxxx parametrem u xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxx xxxxxxxx omezit. X tom xxxxxx x případ xxxxxxxxxxx XXXX Trade, x xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x 829 konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx poukázal na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prodaných xxxxxxxxx xxxx x cca 3 - 6 Xx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vytknul, xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx se zabývala xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx k tomu xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx spolehlivým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního deliktu x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx každé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zahájením xxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx se zákonem, xxx xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 4 Ústavy. Žalobce x xxxx souvislosti xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxxxxx osobám xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxx xxx z jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hmoty x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státu x xxxx kontrolou x jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s různou xxxxxxxx bodu vzplanutí xxxxx x různých xxxxx odebraného vzorku x čase. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxx xxxxxxxxx 39 °X. U xxxxxx, xxxxx xxxxxx u xxxxxxx, pak byla x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx laboratoří xxxxxxx 45 °X. Xxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx 2013 xxxxxxx 41,5 °X. Xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx různých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx míře, xxxx xxxxx žalobce xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na skutečnost, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žádný xxxx o tom, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontrola xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přitom nasvědčují, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx XXX XX 142 75, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozboru třetího xxxxxx vyvráceno, xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §68 odst. 2 x 89 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkou, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, proč xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx správní delikt xxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx na předložené xxxxxxxxx xxx. M., xxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x takovém xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 53 °X xxx xxxx xxxxxxxxx parametry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx přílohou xxxxxxxx č. 133/2010 Xx. Xx xxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxx v XXX xxxxx (35 °X) x x parametrech xxxxxxx sledován nebyl. Xx spisu xxxxxxxx xxxxxx xxx. M. xxxxx žalobce xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxx jen nepatrnému xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dojít xx xxx stavu, xxx xxxxx ukazatel xxxxxxxx xxx 38 °X. Argumentaci žalované, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obdobným xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[10] X doplnění xxxxxx xx dne 4.2.2014 xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx ÚOHS ze xxx 11.12.2013, č. x. X 332/2012 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zadavatele xxxxxxx xxxxxxx při nákupu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorků xxxxxxxxx xxxx xxx žalovanou - xxxxxxxxxx XXX XXXXX s. r. x. (xxxx xxx „XXX“) xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxx xxxx provedeného xx strany xxxxxxxx xx jeho čerpací xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxxx odběrných xxxxx, xxxxxxx žalobce xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x xxxxxx žalované xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 7.1.2014, x. j. 5 X 212/2013-12, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.5.2014, x. x. 10 A 6/2014-28, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dále, xx xxxxxxxx xx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx přečerpávání xxxxxxxxx hmot xxxxxxx xxxx nepřisvědčil, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx po xxxxxxx xxx požadovat k xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xx ztotožnil xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx při prodeji xxxxxxxxx hmot xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx prodejce xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx pohonné xxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx žalobce žádným xxxxxxxx jakost prodávaných xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx naplnil xxxxxxxxx důvody xxxxx §10 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Bez ohledu xx to, jakou xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx. X námitce xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, v xxxxxxxx čí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odchylka xxxxxxx, krajský xxxx xxxxx, že tato xxxxxxx xxxx žalovanou xxxxxxxxxx vypořádána. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmot bez xxxxxx xx to, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neprokázal x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odchylku xxxx vzplanutí. Ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v posuzované xxxx xxxxx přítomnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zejména xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx třeba, aby xx byl xxx xxxxxxxxxxx, xxx úmyslně xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx již samotným xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx přenáší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX vyrábět xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hmot xxxxxxxxxxx, xxxxx jak xxx xxxx xxxxxxxxxx shora, xxxxxxx xx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx hmoty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jakost x xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx odebraných xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx rozdíl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podílů x xxxx xxxx měsíců, xxxxx uplynula xx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, shledal krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx naměřených hodnot xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vzorků. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzplanutí (53 °C). X xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx při xxxxxxxx x xx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx ze xxx 16.4.2013 xx. XXX 48230/13/2000, x kterého xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx postupovala x xxxxxxx x xxxxxx XXX EN 14275, xxxx x odběru xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx odběrné xxxxxx xxxxxxxx XX xxxxx xxx ADR. Xxxx xxxxxx použitím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx těchto nádob, xxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx následně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] X námitkám xxxxxxx, xx xxxxxxxx nezdůvodnila xxxxxxx xxxxxx závažnost xxxxxxxxx deliktu x xxxxxx argumentace žalované xxxxxxx stanovené xxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnily xxxx uložené xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx způsob, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx rozvedeny x zhodnoceny xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx souvislostech. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, xx je xxxxxxxxx x xxxxx, xx xx zapotřebí, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně, xxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohonných hmot, xxxxx xx týkají xxxxxxx žalované při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozborů xxxxxx vzorků.
[18] Proti xxxxxx rozsudku krajského xxxxx podal xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx”) xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 písm. x), x) x c) x. x. s., x níž xxxxxxx, xx krajský xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů, xxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x pohonných hmotách x xxxxxxx x xx. 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx vynaložení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xx xxxxx požadovat, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot. Požadavek xx provádění pravidelných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx podnikatele x xxxxx pohonných xxxx jako nutný xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přenášení xxxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u „xxxxxxxx“ výrobce paliv x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx dodržování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by x xxxxx znamenalo xxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxx x nekonkurenceschopnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx, xx by se xxxxxxx hmoty zdražily xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a vzorků xxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx použitá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx podle stěžovatele xxxxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxx xx pro kteréhokoli xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x které xxxxxxxxx žádný xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx vyjádřil pochopení xxx zájem státních xxxxxx xx eliminaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx poškozování spotřebitele. Xxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jedním xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxxx přiměřenosti. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2006, xx. xx. Pl XX 83/06, x nález xx xxx 13.5.2014, xx. zn. Xx. XX 44/13, x xxxxxxxx pochybnost, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxx možností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §3 x §9 xxxxx zákona xxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx.
[20] Xxxxxx jako xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxx xxxx xxxxx použit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx x xx x ní propojena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotami. Xxxxxx společnosti XXX xxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx oproti běžným xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o několik xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx podle stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx provedených xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s obecným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx skladovány x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podílů. Xxxx xxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx shromážděných x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých vzorků x ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, jaký xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nafty. Xxxx xxxxxxx úvaha (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) žalované xxx xxxxx stěžovatele vybočuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ukazatele jakosti xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Obecné vysvětlení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nafty v xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx oporu v xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vykázal x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx poslední xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxx xx xxxxxx x námitkám xxxxxxxxxxx, xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx krajského xxxxx xxxxx omezen xx xxxx právu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx hmotách, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx. X námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ÚOHS xx xxx 4.2.2014, č. x. X 332/2012 xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxxxx XXXX se xxxx postupu při xxxxxxxx xxxxxxx zakázky x nemá vliv xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx motorové nafty xxxxxxxx zdůraznila, že x všech xxxxxx xxxxx splněn xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ohledně xxxxxxxxxx nízkovroucích složek x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx činit xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o běžný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[23] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx, x stěžovatel xx x xxxxxxx x §105 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedeného v §103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx x písmenu x) tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[25] Podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx spočívat v xxx, že na xxxxxxx zjištěný skutkový xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní předpis, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale tento xx xxxxxxxxx vyložen.
[26] Xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xxx kasační xxxxxxxx podat xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x nimi x rozporu, nebo xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx v ustanoveních x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, který ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxx zrušit; za xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx vada xx následek nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
[28] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[29] Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vydávat, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním předpisem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Podle §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx prodá xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxxx xx pohonné xxxxx xxxxx §3 xxxx. 1.
[31] Podle §9 odst. 10 xxxx. x) cit. xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx 5.000.000 Xx, xxx-xx o xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxx. x), x) nebo x) nebo xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxx x).
[32] Xxxxx §3 odst. 1 xxxx. x) vyhl. x. 133/2010 Sb., x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx složení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx o xxxxxxx a evidenci xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx motorová xxxxx XXX XX 590 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovené x xxxxxxx č. 2 x xxxx xxxxxxxx. X xxxx 10 xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnota xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na 55 °X.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xx x části xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vzorků xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx to mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx; sama x xxxx xx pak xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturu (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. NSS, ze xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx se podává, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx argumentaci x xxxxxx; proč považoval xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx případ, xxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx ze včas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx není xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx, xxxxx výrok xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. II. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx jsou dostupná x nalus.usoud.cz ) xx xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X odůvodnění tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx nebylo vydáno x důsledku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X projednávaném xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neshledal. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. O xxx xxxxxx i xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského soudu xxxxx polemizuje, což x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx nezjistil x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, která xx xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx oproti původně xxxxxxxx hodnotě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx pěti měsíců, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vzplanutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx fyzikálně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnota xxxx xxxxxxxxx nižší, xxx x příloze x. 2 xxxx. x. 133/2010 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx 55 °X. X xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx 23.4.2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 39 °X x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 4 xxx 13.9.2013 xxxxxxx 41,5 °C, x xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx stěžovatel, xxxxxxx dle xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 12.6.2013 Xxxxxxxxx x zkušební xxxxx xxxxxxxx Praha, x. x., odštěpný závod Xxxxxxxx ústav lehkého xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 45 °C. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx odchylku xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu +/- 2%. Xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 10-12.6.2013 Xxxxxxxxxx x zkušebním xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx, s. x., xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x tímto xxxxxxx xxxxxx nakládáno xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx výsledek zkoušky.
[37] Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx hmotách xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx fyzických xxxx za správní xxxxxx (odpovědnost za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.2.2011, č. j. 1 Xx 112/2010-9, „xx xxxx tak x praktických důvodů. Xxxxxxxxxx x dokazování xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx porušení xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx velmi xxxxxxx x zdlouhavé. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušných správních xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx proto právní xxxxxx správních xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpovědnosti (xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xx výsledek“) na xxxxxx např. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zavinění. X vyvození xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx základě. X xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx delikty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx splnění zákonných xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx deliktu. Xx-xx xxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x konání (xxx xxxxxx nebo xxxxx pohonné xxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxxx xx pohonné xxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X tomuto xxxxxx dospěl zdejší xxxx též x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, x. x. 4 Xx 28/2006-65 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1658/2008 Xx. XXX).“
[38] Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vzorky xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vzplanutí xxxxx xxxxxxxxx v příloze x. 2 xxxx. x. 133/2010 Xx. Xxxx xxxxx pochyb x xxx, xx xx xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pohonných xxxxxxx, neboť xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx zvláštním právním xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veškerého xxxxx, xxxxx xx xxx xxx po xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohonných xxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx poukazuje xx nedostatek xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x pohonných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neodpovídá, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx uplatnění však xxxxxxxx dává pouze xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx aplikovat xxx x xxxxxxx podnikající xxxxxxx osoby. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx takováto aplikace xxx. ustanovení xxxxxx x pohonných xxxxxxx xx možná xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx xx dne 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-10, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx sice existují x názory xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx norem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x trestu (xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx, Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. Xxxx: Xxxxxxx, 2007, x. 115), nicméně xxxxxxx xxxxxx se xx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx (xxx Xxxxx, Xxxxx, „Xxxxxx poznámky x xxxxxxxx x právu“, Xxxxxxx č. 2/2003; Xxxxxxxx, Dušan x xxx. 2006. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: C. H. XXXX, s. 411-414; Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx právo, 2004, Xxxxx: ASPI, x. 129-131, 149-153). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 611/01 x XX. XX 192/05, xx: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ; xxxxxxx xxx rozsudky xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 A 126/2002, 2 A 1018/2002-XX-29 x 2 Xx 69/2003).“ Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx se na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx nevztahovalo, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx smysl, neboť xxx xxxx xxxxx xxxxx, pro xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx zproštění odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx podnikajícím xxxxxxxx osobám. Xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, že pro xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx citelnější, xxxxx velikost xxxxxx xxxxxxx (x tím x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx řádově xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx závazky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celým svým xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxx využít xxxxxxxxx xxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx navíc xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 1 x xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX, x.x., u xxxx xx měla xxx xxxxxx xxxxxxxx průběžně xxxxxxxxxxxx jakost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jediného xxxxxxxxxxxx XXXXXX Xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odděleně xxxxxxxx xxx naftu x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxx uvést, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx předložil toliko xxxxxxxx list, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX xxx 16.4.2013 xxxxxx 5.003 x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 5011 x xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nafty byla x zásobníku v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX či xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zjistit, xx xxxxxxxxx dodávka xxxxx byla x xxxxxxxxxxx XXXXX pouze xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxx xxxxxxxxx x. x. x.).
[41] X xxxxx xxxx xxx xxxxx bylo, xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úsilí, x tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx hmotách. Prodeji xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zabránit xxxx. její kontrolou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, jak na xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Neprovádění těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx zdůvodnil x tím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a negativně xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. zvýší cenu xxxxxxxxxxx pohonných xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx konstatovat, že xxxxxxx spojené x xxxxxxxxx xxxxxxx pohonných xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx lze xx stěžovateli xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx něm bylo xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem ohledně xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx hmotách xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svobod xxx xxxxxxxxx na šetrnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobnou velikostí xxxxxxx, xxxx má xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze správního xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolních odběrů x vzorků xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot xxxx xxxxxxxx povinnost neukládá. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx hmotách, musel xx prokázat, xx xxx xxxx veškeré xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx po xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx, že xx dodají xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xx xxxxx nemůže xxx „xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx po stěžovateli xxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů, xxxxxxx ustanovení §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx hmotách x xxxxxxx x xx. 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Právo xxxxxxxxxxx xx podnikání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx orgány xxxxxxx x závěru, xx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx dán xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
[44] Xxxxxxxxxx xx pravdu x tom, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx omezení xxxxx na xxxxxxxxx xxx xx. 26 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X aplikaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 12.3.2008, xx. xx. Xx. XX 83/06, xxxxxxxxxxx: „184. Jedním z xxxxxxxxxxxx xxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx přiměřenosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx omezující xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx negativními xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx představuje xxxxxxx xxxxx na těchto xxxxxxxxxx. X omezení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx sice xxxx xxxxx výjimečně dojít x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x veřejných xxxxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxx je xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx základního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx tedy vzájemné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx základního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx. nepravý xxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxx), druhou je xxxxxxxxx šetření xxxxxxxx x smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx. xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxxxx spočívá xxxxxxx x následujících xxxxxxxxxx: prvním xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx institut omezující xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaný xxx, následuje kritérium xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx legislativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. svobodu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x pokračuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxx. xxxx. Xx. XX 40/02, Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 30, xxxxx x. 88, xxx. 342, xxxxxxxx xxx x. 199/2003 Xx.). 185. Xxx úvaze x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (proporcionality) xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x souzené xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úvahy o xxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxxxx ustanovení. Xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx Xxxxxxx); v xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a kulturních xx však xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx široký xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xx. 41 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x přísném xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx k xxxx, xxxxx xx regulací xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxx x opatření x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx práv, xxxxx xx xxx dovolávat xxxxx x Listiny (xxxx. však xxxx. xx. 27 xxxx. 1, 2 x 3 Xxxxxxx x xxxxx tam xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx 41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx). Testem ústavnosti x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx tak xxxx xxxxxxxx, xxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx nemusí jít x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, nejúčinnější xx xxxxxxxxxxxx (xxxx rozumnosti - xxxx. xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 61/04, xxxxxxxx pod x. 16/2007 Xx.).“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx).
[45] X xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx koncovým xxxxxxxxxxxxx jakožto látek xxxxxxxxxxx nebezpečných x xxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx životní prostředí x xxxxxxx či xxxxxx xxxx xx xxxxxxx s řadou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx za xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxx, xx koneční xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou možnost, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x musejí xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že regulační xxxxxx zajistí, xx x xxxxxxxxxxx síti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nezávadné xxxxxxx hmoty. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jednak x xxxx xxxxxxxxx xxxxx sankcí. Co xx xxxx bodu xxxxxxxxx, xxxxx nejnižší xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyhlášce, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x toto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně otázky, xxx x motorová xxxxx x nižším xxxxx vzplanutí, než xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, tím xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nebezpečnější (xxxx. ČSN 65&xxxx;0201). Xxxxxxx xxxx vzplanutí xx úrovni 55 °X xxx je xxxxxxx xxxx II. x XXX. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx tedy legitimní, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx naftu xxxxxxxx bod xxxxxxxxx xxxxx xxx 55 °X tak, xxx xxxxx mohla xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (III. xxxxx).
[46] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx to, xx xxxxx stanoví objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čerpacích xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pohonných hmot. Xx sice xxxxxx, xx provozovatelé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxx hmot, xx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx schopni xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ověřovat x kontrolovat, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx kritériím xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak nesou x xxxxxx xxxxxxx x případným porušením xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx provozovateli čerpacích xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanic xxxxxxx, xxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxx hmoty xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxx chtějí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx jimi xxxxxxxx xxxxxxx hmoty jsou xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx provedli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx protiprávnímu xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxxx požadovat, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomto xxxxx soud xxxxxxxxxx, xx pravidelné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx za takové xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx považovat. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neprokázal.
[47] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §3 x §9 xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x Ústavou x Listinou xxxxxxxxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx liberační důvody xx xxxxx x xxxxxx věci stanovit xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx všechny xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxx výše xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanic xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx závadných xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x účinné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxx důkaz použit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxx veřejná xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx pro žalovanou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžným xxxxx xx trhu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, že se xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalované xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxx xxxxxx pohonných xxxx či xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx údajně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx certifikace xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx jedná o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[49] X xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx namítanými xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx proto podle §110 odst. 1 xxxx druhá x. x. x. jako xxxxxxxxxx zamítl.
[50] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Žalovanému xxxxxxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xxxxxx, kterému by xxxxx xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, náklady x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. září 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx