Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 311/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, xx xxxxx xxx analogiam xxxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxxxx čerpací xxxxxxx xxxx využít xxxxxxxxx xxxxx dle §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 311/2006 Xx., o pohonných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohonných xxxx, xxxx prokázat, xx xxxxxxx technicky možná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevyhovujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §3 xxxx. 1 citovaného xxxxxx). Xxxxxxxxx poukaz xxxxxxxxxxxxx xx xx, xx tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx provádění xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1684/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Petrem Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Jestřábí 974, Xxxxxxx, proti žalované: Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxx inspektorát, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 28.5.2014, x. x. 10 X 6/2014-28,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.10.2013, x. j. XXX 114022/13/0100, xx. xx. XXX 48230/13/2000 XX 0983/13, xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Jihočeský x Vysočina xx xxx 15.8.2013, č. x. ČOI 91010/13/2000/R0983/PHM/Bö, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 311/2006 Xx., x pohonných xxxxxxx x čerpacích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pohonných hmotách“), xxxxxxx xx dopustil xxx, xx xx xxxxxxx stanici xxxxxxxxx xxxx na ul. Xxxxxxxx 2400/10 x Xxxxx xxx 16.4.2013 x xxxxxxx s §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nesplňovala xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu x. 133/2010 Xx., x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx evidenci, xxxxx x xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx xxxxxxxx jakost xxxxxxxxx nafty neodpovídala XXX EN 590 x nesplňovala xxxxxxxx xxxxxxx „bod xxxxxxxxx“ x příloze č. 2 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nafta xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxxx 39 °X, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejméně xxx xxxxxxx 53 °X. Správní xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx správní delikt xxxxxxx podle §9 xxxx. 10 písm. x) zákona o xxxxxxxxx hmotách xxxxxx xxxxxx ve xxxx 100.000 Kč x xxxx xx podle §79 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx částku xxxxxxx xxxxxx stanovenou x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 520/2005 Sb., xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Žalovaná v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkám xxxxxxx. X námitce, x xxx se xxxxxxx dovolával xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v §10 odst. 1 xxxxxx x pohonných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx žalobce xx xxxx prodávající xxxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx hmoty x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stanovuje xxxxx x xxxxxxxxx hmotách x §9 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx odpovědnost je xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxx odpovědnosti zprostit, xxxxx xxxxx prokáže, xx vynaložil xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, aby porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx vynaložení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Spoléhal xx xxxxx xxxxx xx solidnost xxxxxxx, xx dodržování provozní xxxxx přepravce xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsluhou cisterny x sám žádné xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pohonných xxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx prodávaných xxxxxxxxx xxxx nečinil. V xxxxxxx námitky žalobce xxxxxxxx xx čistoty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx shodě xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx odkázala xx xxxxxxxxx protokol xx xxx 16.4.2013, x xxxx xx mimo xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla vždy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx hlavice pistole xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, paní X. X. X.
[3] Žalobce xxxxxxxx xxxxxxx provedeného xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxx laboratoří XXX Xxxxx Xxxxxxxx x. x. x. zpochybňoval xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.6.2013 Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx průmyslu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x. x., přiloženého x odvolání, xxx xxxxxxx xxxx u xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx 45 °X. Xx xxxxxx odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx svůj xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 083/21/13 xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx 41,5 °X. V xxxx xxxxxxxxxxx žalovaná uvedla, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx původně naměřenému xxxx xxxxxxxxx (39 °X) xxx xxxxxx xxxxxxxx odparem nízkovroucích xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxx 53 °X x xxxx tak xxxxxx x xxx, xx se žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, že xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx nezávisle xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nemůže xxx vynaložení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjistit xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx hmoty xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x okamžiku jejich xxxxxxx, což xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[4] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jednání žalobce xxxxxx úmyslné, nemohlo xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odchylka x xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxxxxx x zvlášť xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx odchylka xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx činila 14 °C) x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérii xxx xxxxxx výše xxxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rovněž s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx pokuty xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2013, x. x. ČOI 20864/13/X100/4000/12/13/Xx/Xx, kterým xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 50.000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx parametru xxxx vzplanutí v xxxxx případě xxxxxx xxxxx 2 °X. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, č. x. XXX 56502/13/O100/2700/13/Hy/Št xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 80.000 Xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx 44 °C. Xxxxxxxx xxxx neshledala žádný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2% x xxxxxxxxx xxxx činící 5.000.000 Kč.
[5] Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx, v níž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx liberačního xxxxxx x odpovědnosti xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx hmotách, neboť xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vynaložení veškerého xxxxx, xxxxx po xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx požadovat. Poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx hmoty xxxxxxx&xxxx;&xxxx; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x xxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jediného xxxxxxxxxxxx XXXXXX Xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx cisterny pro xxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx kontroly xxx 16.4.2013 nikdy xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vady, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx oblast, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxx ovlivnit. Xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx, xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx parametrem x xxxxxxxx vyloučit, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. X tom xxxxxx x případ xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx, x xxxx xxxxx k xxxxxxxx parametru xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx firma xxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxx k 829 konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx hmot. Žalobce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a náklady xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx pohonných xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xx zdražení xxxxxxx xxxxx prodaných xxxxxxxxx xxxx x cca 3 - 6 Xx.
[6] Xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxx, čí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. X uvedeného xxxxx žalobce xxxxxxx, xx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxx eliminace rizika xxxxxx správního xxxxxxx x důvodem xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx mohla xxx xxxxx xxxxxxxx každé xxxxxxx pohonných xxxx xxxx zahájením prodeje x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxx xxxx xx podle xxxxxxx v rozporu xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxx osobám xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxx xxx x jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hmoty x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx kontrolou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s různou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vzorku x xxxx. Xxxxxxx xxxx u odebraného xxxxxx zjištěna hodnota xxxx xxxxxxxxx 39 °X. X xxxxxx, xxxxx xxxxxx u xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx času x xxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 45 °X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxx, x kterého xxxx zjištěna x xxxx 2013 hodnota 41,5 °X. Xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx různých podmínek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx míře, xxxx podle xxxxxxx xxxxx v provedeném xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Žalobce xxxx xxxxxxxx na skutečnost, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žádný xxxx o tom, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontrola xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nasvědčují, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx XXX XX 142 75, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozboru třetího xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx posíleno.
[9] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu x §68 xxxx. 2 x 89 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, proč správní xxxxx prvního stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcem za xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. X., xxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nafty xxxxxxxx x takovém xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx vzplanutí xxx 53 °X xxx xxxx xxxxxxxxx parametry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 133/2010 Xx. Xx xxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxx x XXX xxxxx (35 °X) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyl. Xx xxxxx založený xxxxxx xxx. X. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxx jen nepatrnému xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 38 °X. Xxxxxxxxxxx žalované, xx výše pokuty xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxxx žaloby xx xxx 4.2.2014 xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 11.12.2013, x. x. S 332/2012 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zadavatele xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx od dodavatele xxxxxxx xxxxxx pohonných xxxx pro xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx XXX XXXXX x. r. x. (xxxx též „XXX“) xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxx hmot xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xx jeho čerpací xxxxxxx. Xxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x takové xxxxxx uskladněn.
[11] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx žalobce navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[12] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2014, x. x. 5 X 212/2013-12, xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[13] Krajský xxxx x Českých Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, x. j. 10 X 6/2014-28, xxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává. Xxxxxxx, x xxx se xxxxxxx dovolával xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícího v xxx, xx se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dodavatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot x sám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot krajský xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx uvedený postup xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxx, xxxxx po xxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx porušení zákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, že xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xx xxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx hmoty xxxxxxxx stanovené xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neověřoval, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxx chová žalobce x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx možnostech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx tím, v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odchylka xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx tato xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádána. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Liberační důvody xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx hmotách xxxxxxx neprokázal x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxxx odchylku xxxx vzplanutí. Xx xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxx v xxxxxxxxxx xxxx nutná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx vzniku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx paliva. Xx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx již samotným xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil se xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hmot xxxxxxxxxxx, xxxxx jak xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx na xxxxxx x za xxxxx xxxxxx je povinen xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrol.
[15] Důvodnou xxxxxxx xxxx neshledal xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx rozdíl xxxxxx původně naměřenému xxxx vzplanutí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx měsíců, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vzorku, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx probíhá v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, shledal xxxxxxx xxxx dostatečným, neboť xx z xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx naměřené xxxxxxx xxxx xxx stanoveným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (53 °C). X xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx došlo v xxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx x to x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ze dne 16.4.2013 xx. ČOI 48230/13/2000, x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx XXX XX 14275, xxxx x odběru xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx a suché xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx UN xxxxx xxx XXX. Xxxx xxxxxx použitím proběhla xxxxxxxx x pachová xxxxxxxx xxxxxx nádob, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx následně podepsán xxxxxxx pracovnicí xxxxxxx.
[17] X námitkám žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxx stanovené výše xxxxxx neodpovídá obdobným xxxxxxxx, krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnily xxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxx xxxxx rozvedeny x zhodnoceny xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx i ve xxxxxxxxxx souvislostech. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx významné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, krajský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x dodal, xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formuloval xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx formulovanou xxxxxxx xxxxxxxx x vyhledávat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohonných hmot, xxxxx xx týkají xxxxxxx žalované xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vzorků xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx provádění xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[18] Proti xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx”) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a c) x. ř. x., x xxx namítal, xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů, xxxxxxx ustanovení §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx hmotách x xxxxxxx s xx. 26 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vynaložení veškerého xxxxx, xxxxx xx xxx lze po xxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx prodeji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx každého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v jiné xxxxxxx, než xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx práva xx podnikání xxxxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalované xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx ostatním xxxxxxxxxxxx, xxxx x tomu, xx xx xx xxxxxxx xxxxx zdražily xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýchto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neukládá. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopadu §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobnou xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx stěžovatel, nemožné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x poškozující xxxxxxxxxx subjekty. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2006, xx. xx. Xx XX 83/06, a nález xx xxx 13.5.2014, xx. xx. Pl. XX 44/13, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx části xxxxxx x pohonných xxxxxxx, zejména v xxxxxxxxxxx možností prokazování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §3 x §9 téhož zákona xxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxx základních x xxxxxx.
[20] Xxxxxx jako xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx upozornil na xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hmot xx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovanou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x je x xx propojena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx spotřebitelů před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx oproti xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x několik xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x posuzované věci xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx různé xxxxxxx xxxx vzplanutí x xxxxxxxxxxxx vzorků se xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx&xxxx; xxxxx x&xxxx;xxxxxxx odpařování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx důkazech xx xxxxxxxxxx shromážděných x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorků x xx xxxxx xx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xx chemické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxxx xxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xx parametr bodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) žalované tak xxxxx xxxxxxxxxxx vybočuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx od stanovené xxxxxxx ukazatele xxxxxxx xxxxxxxxx hmot xx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Obecné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vykázal x čase xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xxx nesrozumitelnost. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx ve vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxxxx xx vztahu x námitkám xxxxxxxxxxx, xx xxxxx závěrech xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxx xxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx ÚOHS ze xxx 4.2.2014, x. x. X 332/2012 xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxx ÚOHS xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxx xxxx xx výsledky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx hodnoty naměřené x xxxxxxx částí xxxxxx motorové nafty xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx chemický proces. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána včas, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, a stěžovatel xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx advokátkou. Xxxx Nejvyšší správní xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ovšem xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx namísto xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. c) s. x. x. důvodu xxxxxxxxx x písmenu x) tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx řízení by xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xx aplikován xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxx xxxxx xx nesprávně vyložen.
[26] Xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzené xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xx x xxxx x rozporu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesrozumitelnosti xxxx nedostatku důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
[28] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[29] Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx prodávat xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx splňují požadavky xx jejich xxxxxx x složení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx x xxxxxxx technickými xxxxxxx.
[30] Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx prodá xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx podle §3 xxxx. 1.
[31] Xxxxx §9 xxxx. 10 xxxx. b) xxx. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx 5.000.000 Xx, jde-li x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x), c) xxxx x) nebo xxxxxxxx 4 xxxx. d) xxxx x).
[32] Podle §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx. x. 133/2010 Sb., x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx sledování x xxxxxxxxxxxx složení x xxxxxxx pohonných hmot x x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), požadovaná xxxxxx xx splněna, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx XXX EN 590 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx č. 2 x xxxx vyhlášce. X xxxx 10 xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnota xxxx xxxxxxxxx motorové xxxxx xxxxxxxxx xx 55 °X.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx v xxxxx xxxxxxxx xx různých xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jednotlivých vzorků xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mohlo xx to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx o xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx rozsudky ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx dne 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx se xxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými úvahami xx xxxx řídil xxx naplňování zásady xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx utváření závěru x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; proč xxxxxxxxx xxxxxxx námitky za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tehdy, pokud x něho xxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx, v jaké xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. xx. II. XX 686/02, všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx jedním x xxxxxxxx, představujícím xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 odst. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry na xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx libovůle x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
[35] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx neshledal. Krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxx x xx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jinou procesní xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vzorků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatele xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx ztotožnil se xxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxx xxxxxx původně xxxxxxxx hodnotě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx pěti měsíců, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vzorku. Xxxxxxxxxx naměřených xxxxxx xxxx vzplanutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesem, xxx xxxxxxxx času xxxxxxx x xxxxxxxxxx nízkovroucích xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx. Xxxx zdůvodnění xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx k němu xxxxxxx dodávat. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx u xxxxx vzorků xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx x. 2 xxxx. x. 133/2010 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx 55 °X. X xxxxxx, xxxxx xxxx žalovaná k xxxxxxxxx, totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx 23.4.2013 hodnotu xxxx xxxxxxxxx 39 °X x Xxxxx technická xxxxxxxxx Praha 4 xxx 13.9.2013 xxxxxxx 41,5 °X, x xxxxxx, který xxx x dispozici xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 12.6.2013 Xxxxxxxxx x xxxxxxxx ústav xxxxxxxx Xxxxx, s. x., odštěpný závod Xxxxxxxx xxxxx lehkého xxxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxxxxx 45 °X. X xxxx zdejší xxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx měření, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádějí x xxxxxxx +/- 2%. Rovněž xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx testovaný xx xxxxx 10-12.6.2013 Technickým x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Praha, x. x., xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nakládáno xxxxxxxx, xxxxx by mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx hmotách xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických x podnikajících xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 9.2.2011, č. j. 1 Xx 112/2010-9, „xx xxxx tak x praktických důvodů. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx snaze zjednodušit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxx zákona x xxxxxxxxx hmotách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpovědnosti (xxxx také „xxxxxxxxxxxx xx výsledek“) xx xxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx není zavinění. X vyvození odpovědnosti xxxxxxxxx samotný xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxx uložených xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx xxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka deliktu xxxxxxxxxxx x konání (xxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx požadavky xx pohonné xxxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx též x xxxxxxxx ze dne 22.3.2007, x. x. 4 Xx 28/2006-65 (xxxxxxxxxxx pod č. 1658/2008 Xx. XXX).“
[38] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vzorky nafty xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x parametru xxxx xxxxxxxxx normě xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 2 xxxx. x. 133/2010 Xx. Xxxx tudíž xxxxxx x tom, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nafta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx prokázal xxxxxxxxxx veškerého xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xx právu xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx nekvalitních xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx poukazuje xx nedostatek xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x pohonných xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx, xx vynaložila xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx požadovat, xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxxx o pohonných xxxxxxx xxxxxxxx obecný xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxx podnikající xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxx xxxxx toto ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx aplikovat xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. ustanovení zákona x xxxxxxxxx hmotách xx xxxxx xx xxxxxxx analogie xx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx ze dne 13.6.2008, č. x. 2 Xx 9/2008-10, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „x současné xxxxxxxx sice xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního x xxxxxx posuzování viny x xxxxxx (srovnej Xxxxxx, Xxxx, Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. Xxxx: Doplněk, 2007, x. 115), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (za xxxxxxxxxxx, že xxx x analogii xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) shodne (xxx Eliáš, Xxxxx, „Xxxxxx poznámky x xxxxxxxx v právu“, Xxxxxxx x. 2/2003; Xxxxxxxx, Xxxxx x xxx. 2006. Správní xxxxx. Obecná xxxx. Xxxxx: X. X. XXXX, x. 411-414; Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, 2004, Xxxxx: ASPI, s. 129-131, 149-153). Toto xxxxxxxxxx potvrzuje i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx např. xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 611/01 a XX. ÚS 192/05, xx: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 X 126/2002, 2 X 1018/2002-XX-29 a 2 Xx 69/2003).“ Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxx ustanovení §10 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx právnickou osobou, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx není žádný xxxxx, xxx xxxxx xx bylo třeba xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx správní delikty xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt též xxxxxxxxxxxx fyzickým osobám xx xxxxx také xxxxx, xx pro xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxx x xxxxxxx příjmy x xxxxx x xxxxxxxxx) bývají xxxxx, xx xxxxxxx řádově xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, na rozdíl xx společníků (kapitálových) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x pohonných hmotách xx xxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod.
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx vynaložil xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx něm xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx odebírá xxxxxxx xx státem xxxxxxxxxx výrobce ČEPRO, x.x., u xxxx xx měla být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyráběných xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXX Xxxxx x. r. x., xxxxx používá k xxxxxxxx xxxxxxxx cisterny xxx xxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kázeň. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxx list, xxxxx xxxxx dodala xxxxxxxxxx XXXXX xxx 16.4.2013 xxxxxx 5.003 x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxx téhož xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 5011 x xxxx xxxxx. Z takovýchto xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, zda x xxxx stáčení xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společností XXXXXX xx stěžovatelem. X dodacího xxxxx xxx xxxxx zjistit, xx předmětná xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX pouze xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx Česká republika x. x. x.).
[41] X kdyby xxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Prodeji xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx poukázaly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx zdůvodnil x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x negativně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pohonných xxxx xxx spotřebitele. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx samy x xxxx způsobit, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, které xxx xx xxxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx prokázal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx důvodná, stejně xxxx námitky x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti x tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx §10 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx neodpovídá xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svobod xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx do základních xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx kteréhokoli xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, nemožné xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxxxx, xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx.
[42] Xx xxxxx závěru xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxx předpis zajišťování xxxxxxxxx kontrolních xxxxxx x vzorků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však prodejcům xxxxxx povinnost, xxxxxxxx xxxxx pohonné hmoty xxxxxxxxx kvalitativní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx domáhá aplikace xxxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxx veškeré xxxxx, xxxxx bylo xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx x posuzované xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx spolehl xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové spolehnutí xx xxxxx xxxxxx xxx „veškerým xxxxxx“, xxxxx po xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx námitce stěžovatele, xx krajský xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx podnikání xxxxxxxxx x uvedeném xxxxxx Xxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx stěžovatel xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx důvod xx xxxxxx §10 odst. 1 téhož zákona. X xxxxx závěrem xx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
[44] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx. 26 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxxx proporcionality. X aplikaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 12.3.2008, xx. zn. Pl. XX 83/06, následující: „184. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx přiměřenosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či svobody, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx představuje veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X omezení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx výjimečně dojít x v případě xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx z veřejných xxxxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xx však x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxx silného x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx pečlivém xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx omezovaného základního xxxxx. První xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x veřejného xxxxx (xxx. nepravý xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), druhou xx xxxxxxxxx xxxxxxx podstaty x smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx resp. xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxxxx práv xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xx xxxxxxxxx vhodnosti, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx opatřeními umožňujícími xxxxxxxxx xxxxxxxx cíle xxxxx nedotýkajícími xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxx. xxxx. Xx. XX 40/02, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88, str. 342, vyhlášen xxx x. 199/2003 Xx.). 185. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x souzené xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (hlava xxxxx Xxxxxxx); x xxxxxxx xxxx hospodářských, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx volbě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xx. 41 odst. 1 Xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx úprava x přísném xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx k cíli, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx práv, xxxxx xx xxx dovolávat xxxxx x Xxxxxxx (xxxx. však xxxx. xx. 27 xxxx. 1, 2 x 3 Xxxxxxx x xxxxx xxx uvedená, xxx xxxxxx xxxxxxx 41 odst. 1 xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx sledování xxxxxxxx legitimního cíle x xxxxx tak xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho dosažení, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (test rozumnosti - xxxx. xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 61/04, xxxxxxxx pod č. 16/2007 Xx.).“ (Zvýraznění xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[45] X tomto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot koncovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx hořlavosti x dalších rizik xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxx xx cíl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx regulace xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx uvedených závažných xxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxx, xx koneční xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost, xxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx spoléhat xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx hmoty. Závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čerpacích xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto osob xx správní xxxxxxx x úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xx týče xxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, že x xxxx kritérium xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx vzplanutí, než xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro posouzení xxxxxxxxxxx xxxx regulace xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že čím xxxxx xx bod xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xx xxxx tekutina xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx (xxxx. XXX 65&xxxx;0201). Xxxxxxx bodu vzplanutí xx xxxxxx 55 °X pak xx xxxxxxx mezi II. x XXX. třídou xxxxxxxxxxxxx hořlavých xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x přiměřené, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx naftu xxxxxxxx bod xxxxxxxxx xxxxx než 55 °X tak, aby xxxxx mohla být xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (XXX. xxxxx).
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot. Xx xxxx pravda, xx provozovatelé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx neznamená, xx by kvalitu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxx xxxxx mohou x xxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx stavu, vybírat xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot, xxxxx xxxx xxxxxxx dodávat xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x kontrolovat, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx čerpacích xxxxxx xxx nesou x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dodavatelů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx smluvních vztahů xxxx provozovateli xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Prostředky, kterými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanic xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisům, xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx chtějí liberovat x xxxxxxx zjištění, xx xxxx nabízené xxxxxxx hmoty xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zabránění xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx opatření po xxxx nebylo možno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx nebyla xxxxxxxxxx. Na tomto xxxxx xxxx konstatuje, xx pravidelné kontroly xxxxxxx pohonných xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx považovat. Žádná xxxxxx opatření však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dikce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x neurčitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §3 x §9 xxxxx xxxxxx není v xxxxxxx x Ústavou x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x svobod, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx stanovit xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxx všechny xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, jak bylo xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prodeje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ovšem xx podmínky, že xxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxxx k účinné xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního stavu.
[48] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x řízení xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vzorku xxxxxxxxx xxxx provedený xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zakázka xx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx, xxxxxxx služby xxxxxxxxxxx XXX pro xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxx xxxxx xx trhu xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx procent. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výsledky xxxxxxx xxxxxx motorové xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxx provádění rozborů xxxxxx xxxxxx. K xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doporučovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx spekulace.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[49] X xxxx uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx netrpí namítanými xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx ve věci xxxxx xxxxxx, x xxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx. Žalovanému xxxxxxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx, náklady x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přesahující rámec xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx