Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxx xxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 268/2009 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx pro každou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxx území xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx průzkumů xxxxxxxxxxxxx x xx navrhovanou xxxxxx vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx.
Xxx: Xxxxxx B. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXXXXX, 2) obce Xxxxxxx, 3) Xxx. Xxxxxx X., 4) Xxxxxxxxx X., 5) XXXx. Xxxxxx X., 6) Ireny X. x 7) Xxx. Xxxxx X., x xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x Xxx. Jany Brothánkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, 120 00 Xxxxx 2 - Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, se sídlem Xxxxxxx 88, 360 06 Karlovy Vary, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 22.7.2011, x. x. 835/XX/11-4, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: X) XXXXXXXXX s. x. o., se xxxxxx Ke Kapličce 469, 252 41 Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Ondrušem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, 613 00 Brno, XX) xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 88, 360 01 Jenišov, XXX) J. H., XX) X. X., X) B. B., XX) X. S., XXX) L. X., x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx X) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 29.11.2013, x. x. 57 X 76/2011-172,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxx zúčastněné na xxxxxx XX) xx XXX) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx dne 15.4.2011, x. j. XX/12418/10/Xx-330, xxxx xx žádost xxxxxxxxxx - osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxx Xxxxxxx“ xx xxxxxxxxx parc. x. 348/2, 348/19, 348/39, 457/1 x 843 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx XX) x XXX) xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 22.7.2011, x. j. 835/XX/11-4, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx změnil a xx xxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou x Krajského soudu x Xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2013, x. x. 57 X 76/2011-172, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavební xxxx xxxxxxx §111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), x §18 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx stavebník xxxxxxx provedení a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průzkumu xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx ve značně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx na xxxxx po stavebníkovi xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxx stanovením xxxxxxxx x. 12 xx xxxxxxxxx povolení, xxxxx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proveden xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x případě, xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stavbu xxxxxxx, x xxxxxx pak xx xxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx zákonem xxx xxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx veřejného zájmu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xxx xxxxxxx §3 x §50 odst. 3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx §89 xxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xxxxxx pro obor xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, specializace xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx povrchové xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ložisek, mechanika xxxxx. X jeho xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v zájmovém xxxxx nulová xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxx 10 x k xxxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxx. č. 843, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X §111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x §18 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx č. 268/2009 Xx. xxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokumentací xxx inženýrsko-geologický průzkum. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx x rámci realizace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečné xxxxxxxxx poměry x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx reflektoval x podmínce x. 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxx x závěrečný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx území x x xxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §118 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx stavbu x xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx účastníky xxxxxx. V projednávané xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobcem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má na xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx tvrdí, xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Je-li x xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx podmínce xxxxxxxxxxxx průzkumu vytváří xx budoucna xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxx provedení geologických xxxxxxxx spíše z xxxxxxxxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení X) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postrádá odůvodnění, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx zkrácen xxxxx xxxxxxx nedostatkem xx svých právech - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení X) xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxx, xxx zákon x doložení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx osoba zúčastněná xx řízení I) xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přepjatý xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vytýkaná vada xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx X) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) hrozí x xxxxxxxx formalistického xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxxx škodu xxxx xxxxx nahradit xxxx.
[6] Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 11.3.2014 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x návrhu xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) uvedla, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx sesuvům xxxx. Xxx prvním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X1 došlo x xxxxxx xxxx xx xxxxxx 2012 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx. Ve xxxxxx době xxxxx x sesuvu xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx jsou ubytováni xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx objekty xxxxxxx x xxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx straně xxxxx xxx 17.10.2012, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX/2226 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx sesuvu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v únoru 2013. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx XX) přiložila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx II) xxxxxx, xx xxxxx mapy x xxxxx v xxxxxx 1806 až 1927 nejsou xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xx xx nich xxxx, xx xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxx. Xxxx-xx ale xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx povolené xxxxx. X xxxxx map xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 40 metrů, budou xxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx chodeb x x celém území x poklesu terénu. X xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx proveden xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx nejširším xxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx XX) x V) xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x zamítnutí xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx zdůvodněny xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X roce 2010, xxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx zaujat důrazný xxxxx xxxx Jenišov x jejích xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx kritika směřovala x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx xxxx šli. Xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X), xx xx xxxxxx xxxx dokončením a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx dům xx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxx, xxx vodní pramen xxx xxxxx. Druhý xxx je vybudován xxx x xxxxx xx úrovně xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx nezačalo. Vzhledu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx prospělo, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je mnoho xxxxxxxxxxx, kteří xx xxxx podnikateli nahrazovat xxxxxxxx škodu.
[11] Žalobce x osoby zúčastněné xx xxxxxx II), XXX), VI) x XXX) se v xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[12] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, a není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, dále xxx „x. ř. x.“).
[13] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předkládaného xxxxxxx xx, xxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxx stavbu xxx podle xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je úplná, xxxxxxxxx a xxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx dokumentaci nejsou xxxxxxxx xxxxxx požadavky xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatků a xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx ověřovací xxxxxxxxxx - jedna xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu - x jednu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx dokumentaci xxxx obstarat a x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxxxx [§110 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 499/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xx 28.3.2013 xxxxxxx x příloze x. 1, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx X xx F xxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx jednotlivých xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx umístění, stavebně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx stavby. X části F Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx 1. Pozemní (xxxxxxxx) objekty, xxxxxx 1.1. Architektonické x xxxxxxxx technické xxxxxx, xxxxxxxxx 1.1.1 Xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx. x) xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx požadavky xx výstavbu rozumí §2 odst. 2 xxxx. e) stavebního xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Podle §169 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xxxxxxx xxx územně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyhláška x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, pak x §18 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěným xxxxxxxxxxx průzkumem x xxxx splňovat xxxxxxxxx xxxx normovými xxxxxxxxx, xxxxx být při xxx ohrožena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx plánování výstavby xxxxx. Pokud by xxxx xxxxxxxxx výstavby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx založení xxxxxx xx s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx jejím xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx majetku x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx vyhláška x. 268/2009 Xx. požaduje, xxx základové xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx opřeny o xxxx získaná odbornou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení X) xxxx soud xxxxxx, xx x naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx provádět xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průzkumům x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxx nutné realizovat xxxxx průzkum. Ostatně xxxx xxxxxxxx související xxxxxxxx x. 499/2006 Xx. xx postavena xx xxxxxxxx, xx xxxxxx a obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx technickému xxxxxxxxx, xxxxx využití, vlivu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx demonstrativně xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx x stavební xxxxxxxx přiložit (inženýrsko-geologický xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx průzkum, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.), avšak je xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), aby xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stavebníkovi xxxxxxxxx xxxx průzkumů, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního práva xx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Ve xxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxx posoudit, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky §18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxx. Xx xxxxxxxx spisu xxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx zpráva Xxxxxxx - x. x. č. 348/2 x 843, GP xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, 17.4.2008; Xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx bytových xxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xx parcelách xxxxx 348/2, 358/2, 843, 380/2 x 363 x hlediska xxxxxxxxxx hlubinné xxxxx xxxxxxxx, popřípadě stanovení xxxxxxxx xxx výstavbu, Xxx. Xxxxxxxx Jiskra, Xx.X., 21.9.2008; Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vlastností horninového xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uhlí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, x. x. Jenišov, Ing. X. X., 28.10.2009). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx a x xxxxxxxxx byly xxx toto xxxxx xxxxxxxxx dolové xxxx xxx dobývání xxxx Xxxxxx X x Xxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx poddolování xxxxx (xxx posudek Xxx. Xxxxxx jej xxxxxxxx xx značně xxxxxxxxxxxxxxx) x nelze xxxxxxxx xxxxxx nezmapovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx. Posudek Xxx. X. upozorňuje xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx žalobce) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx sama xxxx xxxxxxxx xx poddolovaném xxxxx xxxxxx. [V xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xx nedůvodnou xxxxxxx námitku, xx xxxxxxx Xxx. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx I) ničím xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx lichá, xxxxx Xxx. X. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx primárně xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx].
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx parcel, na xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx obhlídky xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx území xxxxxxxxx výstavby nebyl x xxxxxxxxx proveden xxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx takový xxxxxx jistě v xxxxxxx (xxx xxxx xxx [17]) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nebránilo. X projednávané věci xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx prvé xxxxxxx xxx předložené listiny xxxxxxxxxx, xx stavební xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxx. Xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx byly x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §5 x §42 císařského xxxxxxx x. 146/1854 x. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 45&xxxx;116 xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx druhé, x xxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx jsou, a xx tudíž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být x xxxxxxx xx §18 xxxx. 1 vyhlášky x. 268/2009 Xx. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x posudek Xxx. X. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x tomto směru. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx opatrnosti xxx xxxxx zakládání. Xxxxxxxx x existenci těchto xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx předloženými xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx stavební xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx místě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poddolování xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx vlivu xxxx xxxxxxxx na existující xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx již xxxxxxxx soud dále xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx předmětné stavby - ve stavebním xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxx x tomto xxxxx. Xxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x územním xxxxxx ze xxx 7.4.2010, č. j. 825/XX/10-2, x námitce xxxxxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxx, xx „[p]roblematika xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx až x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx projektant xxxxxxx xxxx právních xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx nedošlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x realizované xxxxxx, xxx x staveb xxxxxxxx.“ Je proto xxxxxxxxxxxx zarážející, že xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti se xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx území. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx do xxxxxx míry xxxxxx x předchozího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx žalovaný považuje xxxxxxx Xxx. Xxxxxx x xxxxxx GP xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx si ovšem xx xxxxx míry xxxxxxxx - xxxxx xx xx skutkovému xxxxx zjišťovanému x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx odpovědnost xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxx existence, xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx veřejný xxxxx, xxxx xx zde xxxxxxxxx bezpečnost xxxxxxxx, x obecně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x obecné rovině xxx xxxxxxx §132 xxxx. 1 a §171 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[21] Tyto xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx podmínkou č. 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx postupem xxxxx §118 stavebního xxxxxx upravujícím xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx nejasnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx odstranit x xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zpracováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx až xx fáze xxxxxxxxx xxxxxx nedává xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx v xxxxxxx x požadavkem xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxx vydáním stavebního xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxx (nijak xxxxxxxxxx) xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X), xx xxxxxxxx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxx základů, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx o změně xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx xxx xx xxx skutečně - xxx trefně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx situací, xxxxxxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x které xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx povolení. X xxxxxxx xxxxxxx by xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx stala neformální x xxxxxxxxxxxx procedura, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nejrychleji xxxxx stavět xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Nejvyšší správní xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a jejího xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§111 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s §18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 268/2009 Xx.]. Xxxxx xxx xxxxxxxx úřad neučinil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx §3 x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx neodstranil v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx nutné korigovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vlivu xxxxxx na stabilitu xxxxxx xxxxxxxx, je xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx x xxxx stavebníkovi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxx odborném posouzení. X krajským xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxx, xx xx předmětné otázky xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx průzkum.
[23] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obavu xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X), xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx precedens, na xxxxx základě začnou xxxxxxxx xxxxx nadužívat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx x xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxx [17] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx dozjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínkám x xxxxx xxxxxx. Nezákonnost xxxxxxx stavebního úřadu x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průzkumů x xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx absence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxx xxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xx dána xxx „xxxxxxxx zásahem xx právní xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx vždy v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, vztahující xx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o to, xxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxx, změnil xx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx, xxxxx o xx, xxx xx - xxxxx tvrzení žalobce x žalobě - xxxxxxxxx projevil x xxxx xxxxxx sféře.“ X xxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx tvrdil xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx žaloby, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřejmá. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x bodě 43. Jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx pak vyplývá xx xxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxxx senát xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. „Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx částečně xxxxxx x tomu, xxx xxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Subjektivní právo xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx veřejná správa xxxx xxxxxxxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednat.“ X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx porušení §18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 268/2009 Xx. x xxxxxxxxxxx x §111 xxxx. 1 xxxx. b) stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xx vlastníkem bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 268/2009 Sb., x x něj vyplývající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx vlastnictví, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivního práva xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx pohledu xx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), které je xxx xxxxxxxx správních xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxx poslední xxxxxxx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx stavebního xxxxxxx x jeho bezprostředního xxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxxxx x. 268/2009 Xx. xxxxxxx x xxxxxxx ryze xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X), xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx doslovným xxxxxx xxxxxx x xx xx od xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neuvádí, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxxx. Důvodem xxx zaujetí xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx úpadek xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) xxxx xxxxxx vymáhání způsobené xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx, že po xxxxxxxxxx zjištěných nedostatků xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx spekulací xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) xxx jakékoliv xxxxx. Xxxx oporu xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx stavebních prací xxxxxxxx, xx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) xxxxx xxxxxxxxxxx, jednak xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zcela opačné xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XX), IV) x V) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x místě xxxxxx. Tato situace xxxxx potvrzuje, že xx nutné xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx výstavbu xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx posudku či xxxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[26] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení X) tedy se xxxxx námitkami xxxxxxxx; xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
[27] Xxxxxxx soud bezprostředně xx shromáždění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, nezabýval xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení X) neměla xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobci právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto mu xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxxx rozhodl i xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení XX) xx XXX) xxxx xxx §60 xxxx. 5 x. x. s. xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, kterou xxx xxxx uložil. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení XX) xx XXX) xxxxxxx xxxxx povinnost, x xxxxx soud xxxxxxx, xx nemají právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 9. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx