Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na záměr xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Praze (xxxxxxx xxx x xxx §39 odst. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx), x xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxx xxxxx zákonnou xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x transparentního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náleží; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx možná.
III. Xxxxxxxx reagující xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (obce, kraje) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 zákona x. 131/2000 Sb., o xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxxxxxx účastník výběrového xxxxxx vyhlášeného tímto xxxxxxx xxxx vůli xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, a xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx charakteru; samotné xxxxxx xxxxxx nabídky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxx nárok. Selektivní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1271/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. a č. 123/2010 Sb.
Věc: Společnost x xxxxxxx omezeným xxxxXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx a Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: euroAWK, x. r. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 739/16, Praha 10, xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx sídlem Xxx Štolou 936/3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.8.2010, xx. XX-62439-9/XXX-2010, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54, se ruší x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx hlavního xxxxx Xxxxx x. 436 xxxxxxxxx dne 16.4.2010 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx aktivit (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx reklamních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zájemce x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a postupu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 4.5.2010 žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídek xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx příloh. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx, které xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.5.2010 xxxxxxxx; rozhodnutím xx xxx 2.7.2010, xx. XX-62439-4/XXX-2010, žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxx 14.7.2010, xx. XXXX OOA/EO/50/2010, přičemž xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx zákon“ xx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) napadeným xxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx výběrového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx fakticky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx žádný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konkrétní povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx x xxxx, zda xx xx výběrového xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) x kasační xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx uvedeném výběrovém xxxxxx xx okamžikem xxxxxx předložení xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xx informace, xxxxx vznikly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x které nikoli, x to xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx. Ostatně x xxxxxxx nabídky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx převzaté x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x uchazečů výběrového xxxxxx zpracovanou nabídku, xxxxxxx xx informace xxxxxxxx v této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěže, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx informací; xxxxxxxxxxxx tu argumentovala xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 25.4.2012, xx. 15 Xx 89/2009-55, č. 2694/2012 Xx. XXX).
[5] Xxxxx §35 xxxx. 1 zákona x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“), musí xxx majetek xxxxxxxx xxxxx Prahy „využíván xxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu x xxxx zájmy x xxxxx vyplývajícími xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx městě Praze; xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx. Za xxxx situace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §12 xxxxx zákona.
[6] Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zajištěna xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx §36 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabídek. Stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zveřejněním xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §113 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx městě x Praze, nýbrž x xxxxxxxx kontrolou xxxxxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxx. Xx poskytnuté xxxxxxxxx xxxx neumožňují úsudek x xxx, xxx xxxxxxxx řízení proběhlo x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx Prahy xxx §16 téhož xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx navíc xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (návrh) x xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z výjimek xxxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx x uzavření xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 a 5 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), neboť xxxxxxxxx žádný x xxxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx základě xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx omezit x xxx nepředstavuje opatření x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Sb.
[8] Uvedený xxxxxx je xxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2003/98/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/98/ES“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx českého xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx účinku xxxxxxx (xxxxxxxx práva).
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xx x xxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx […] x ústavním xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx také xxxx jiné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tato xxxxx nemá s xxxxxxxxxxxxx věcí xxx xxxxxxxxxx.
[10] Stěžovatelka navrhla, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx městského soudu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepodal.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx překážky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx a x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti [§109 odst. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“)]. Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx shledal z xxxxx xxxxxxxx.
[14] Jakkoli xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx chyby x xxxxx, xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxx vliv na xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx intenzitu, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx zdůvodněnou) námitku xxxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem. K xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxx pouze xxxxx, „xx rozhodnutí xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Z xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx městského xxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx přímo x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx, což je xxxxxx x x […] xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, x. j. Xx. XX 2/10, xxxxx xxxxxxxxx byla otázka xxxxxxx konformity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 odst. 4 písm. b) xxxxxx x informacích x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentace xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx.
XXX. X K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž tuto xxxxxxx důvodnou.
[16] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxx, t.j. xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx,“ xxxxxx xxxx xxxxx „xx směrnice, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx do xxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[17] Xxxxxx xxxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx implementace. Xxxxxx 288 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxx stát, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx ponechává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx 2003/98/XX xxxx do xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx přejata). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx klíčové. Tím xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx případě xxxxx, xxx xxxx a xxxxxx vnitrostátní právní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx úvahy xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx směrnic.
[19] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx mít - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - přímý xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 4.12.1974, Xxx Xxxx, 41/74, XXXX:XX:X:1974:133, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přímého xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx bezpodmínečná x xxxxxxxxxx přesná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve stanovené xxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-62/00, XXXX:XX:X:2002:435, Xxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxx směrnice x xx přijetí implementačních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx správná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx korektně aplikována, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. také Xxxxx, X., Xxxxx, P., Xxxxxxx, X. Vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 68).
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neposkytne, xxxxx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx takovouto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx“, byl xx xxxxxxxx 2003/98/ES x xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xx x xx. 1 xxxx. 3 stanoví, xx „je xxxxxxxx xx režimech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států x tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dotčeny.“ Xxxxx pak sama xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx korektně xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx obsaženého x xxxx. [21] xx [24] je xxxxxx, xx eurokonformní xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx. Xxxxxxxx x uvedenému Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx přímého xxxxxx směrnice 2003/98/XX xxxx xxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nevyvazuje xx xxxxxx České xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem (xxx. xxxxxxx účinek); x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 2003/98/XX, xxxxx implementační lhůta xxxxxxxx xxx 1.7.2005. Xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006, Adeneler x další, C-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, xxxxx, xx xxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx „xxxx uložena zejména xxx případ neexistence xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[22] Xxx čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/XX xx xxxx směrnice xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřísluší xx xxxxxxx veřejných xxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, definované xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx státě.“ X contrario xxxx xxxxxx na případy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spadá. Xxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2003/98/XX xx „‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru‡ rozumí xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgány, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X souladu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx podle xxxxxx xxxxxx povinnost poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx instituce.
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx posuzovaný xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx Praha xx xxxxxxx samosprávným celkem, xxxxx §35 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) vztahující xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, péči, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx majetku. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx do oblasti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x hospodárného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonává xxxxxx nejenom přenesenou xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx xxxx x samostatné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (§81 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[24] Xxxx směrnice 2003/98/XX xxx xxx xxxxxxx x odst. 16 xxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx sektor x xxxxxx x které xx týkají xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxxx demokracie. Xxxxx xxx platí xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xx. xx místní, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 61/2006 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxx k §11 xxxx. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ze základních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx soud proto xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx - jak xxxx xxxxxxxxx dále - xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XXX. C X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nedostatečné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dikci §35 xxxx. 1 zákona x hlavním xxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx vyplývajícími xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx město Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x svůj xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontrole, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/ES.
[28] Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.4.2009, xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, xxxxx, xx „xxxx ani xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x požadavků xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx nakládání xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obce xxxx xxx xxxxxxxxx průhledné, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x některých xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb. (xxxx. §2 odst. 2 xx §38 xxxx. 1).“
[29] Ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 Ca 89/2009-55 x předmětné xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxx následující: „K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahující xx x jejímu xxxxxxxxxx xxxx poznamenává, xx xx lze xxxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxx xx xxxxx fázích xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxx o otevírání xxxxxx (x rámci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uchazečům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx požadují xx zadavateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Účelem xxxxxx transparentnosti totiž xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xx čitelnou x x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx pak xx xx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx odhalit a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx určitými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxx x xxxxxx č. 128/2000 Sb., o xxxxxx (obecní zřízení), xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxx“, xxxx. xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách“), xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uplatnit x x xxxx posuzovaném xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx důsledně odmítnout xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx kterého „kontrola xxx xxxxxxx magistrátu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zveřejnit předmětný xxxxx xxx, xxx xx x němu xxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nabídky.“ Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx průběhu, xxxxxx xxxxxxxxx x otevírání xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx však xxxxxx xxxxx xx, xx výběrové řízení xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx a xxxx xx jeho výsledek. Xxxxx x xxxx xxxx nikterak xxxxxxx xx, co je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xxxx zájemci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx řeč.
[32] Xx xxxxxx shora uvedených xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx ustanovení informačního xxxxxx.
XXX. D X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, která xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx informace souhlasí.“
[34] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x 3) tato xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxx dovodit xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Všechny tyto xxxxxxxx týkají se xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x současně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobou. Pro xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx shrnout xxxxxxxxxx:
x) xxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx předání povinnost xxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxx, xxx xxxxxxxxx předala, xxxx neměla x xxxxxx předání povinnost xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx,
x) xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xxxxxxx, x xxx nesdělila, xx x poskytnutím xxxxxxxxx souhlasí.
V xxxxxxxxx xxx a) x x) se xxxxxxxxx xxxxxxxx, v případě xxx x) xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx x v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x městského xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx. [34]) pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejných prostředků, xxxxxx xx xxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. I pro xxxxxx aplikace §11 xxxx. 2 písm. x) informačního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx x eurokonformního výkladu xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxx víceméně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx souhlas xxxxx xxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; vyjádřila xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx staly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které „xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx za použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nikoli, xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx je x veřejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, čj. 9 Xx 101/2011-108, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[i]nformací, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x vynaložením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx, Xxxxx 2010, x. 273).“ Informační xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx za xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx Praha xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 101 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx tu xxx též odkázat xx §2 odst. x) zákona x. 320/2001 Xx., o xxxxxxxx kontrole xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxx xxxxxxxx), jenž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx finance, xxxx, xxxxxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státu xxxx xxxx právnické xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a)“, přičemž §2 xxxx. f) xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx financemi xxxx „xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výběrovém xxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxx majetek), xxxxx xx tu x xxxxxxxxx xxxxxxx, vzniklé xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx pronájmu xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) z xxxxxxxxx prostředků financovány xxxxxxxxxx nebyly. Na xxx xxx nemění xxxx, xx formulace xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxx i vyžádala) xxxxxxxxxx xxxxxxx nějakých xxxxxxxxx prostředků.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx argumentaci, dle xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxx, takto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 15/2006-113, č. 1271/2007 Xx. XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přiklonil x xxxxxxx, "který xxxxx ‚xxxxxxxxx uloženou xxxxxxx' dle §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Xx. jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx zákona." Takovou xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx ani ze xxxxx §35 odst. 1 věty první xxxxx zákona (na xxx stěžovatelka xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx "[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxx využíván xxxxxx x hospodárně x xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx působnosti." Xx stanovuje pouze xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx majetkem x x xx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxx. [27] xx [31]), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxx, xx je x xx xxx xxxx „povinností xxxxxxxx xxxxxxx“ [byť xx xxxxxx x xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx „xxxxxxxxxx pravidla“] xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 101/2011-108, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx neztotožnil „se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx byla-li by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx a příjemci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx, nebyl xx xxx xxxxxx jeden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxx xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx stěžovatele x xxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx dotace, jehož xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zákon v §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ V xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxx xxxxxxxx s tím, xx podmínky poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx §36 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx poskytnout xxxx xxxxxxxx xxxxxx město Xxxxx nebo xxxxxxx xxxx zveřejní po xxxx nejméně 15 xxx xxxx schválením x orgánech xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx x orgánech městských xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx úřední xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxx“ [xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x §39 xxxxxxxx xxxxxxx, xx §18 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx)]. Citované xxxxxxxxxx ukládá hlavnímu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx, xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - výběrové xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nabídky. Xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx shora xxxxxxx) xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx „povinnost“ xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxx nabídek.
[41] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx chránit xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx subjektům xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 101/2011-108). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx přitom přisvědčit x xxx, že „xx xxxxx xx xxxxxx xx soutěžitelů, xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx se xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx „[x] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx následujících xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xx fine xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx výjimky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx, pokud xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx „xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasí.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx takovéhoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxx §546 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), „[p]rávně lze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xx xxx stát xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, co xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxx §559 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „[x]xxxx xx právo xxxxxx xx xxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx ve xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 a §40 xxxx. 1 zrušeného xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník. Xxxxxx jednání (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „právní xxxx“) xxx tedy xxxxxx x prostým konáním (xx. konkludentně), je-li xxxx jednajícího xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx podle §11 xxxx. 2 xxxx. x) in fine xxxxxxxxxxxx zákona je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ani žádný xxxx právní předpis xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx veřejnoprávní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovodit ani x xxxxxxx smluvního xxxxxxxx. Zbývá xxx xxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx nabídky xx výběrovém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu „sdělení“ xxxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x závěru x nezbytnosti xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx používání xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jazykový výklad xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx právní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x účelu (x xxxxx xxxxxx x xxxx dalších xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x systematický výklad, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.). Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, a xx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx normy, xxxx z práva xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx pléna Ústavního xxxxx xx dne 17.12.1997, sp. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4.2.1997, xx. zn. Xx. ÚS 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[x]xxx […] xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx vyžaduje xx xxxxxxxxx důvodů účel xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jenž mají xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx významovém xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxx xxxxxxxxx x ustáleným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx již i xxxxxxxxxx x převažujícími xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metodu xxxxxxx či a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž zapotřebí xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx normy.
[46] Již xxxxx xxxx x xxxx. [24] citována xxxxxxxx xxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. („[x]xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňování xxxxxxx moci a xxxx xxxxxxxxx požadavkem Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx nezbytné xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxx. [16] xx [24]), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sektoru x nesmí xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxx nabídky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zúčastnit se xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxx x samotným xxxxxxxxxxx výběrového řízení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze.
[48] Xxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx vyhlášení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinností) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Prahy - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx. [36]) - xxxxxxxxx x §35 xxxx. 1, ve spojení x §36, xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx (xxx zde xxxx. [38] x [40]). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx., xxxxxxxxxxx, že „[x]x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Sb. […] platilo, xx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx prostředky‡. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zájmu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, ve xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx, proč by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx Praze. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; bez těchto xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx nebyla vůbec xxxxx.
[49] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx záměru vyjádřil xxxxx pronajmout xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx účelem xxxxxxxx x provozování reklamních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k účasti xx výběrovém xxxxxx x zároveň xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx musely xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx respektovat xxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx, xxx také požadavky xxxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vést xxxxxx xxxxx), x nichž xxxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx transparentnosti x x ní xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nabídek xxxxx xxxxxxxxx svou xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxx proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení vyjádřili xxxxxxxxxxxxxx aktem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx účastí v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze uzavřít, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěže, x xxxxx i veřejně xxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x veřejných zakázkách x rozsudek zde xxxxxxxx x xxxx. [29]). Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx informačního zákona xxx xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx.
[51] Opačný výklad §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xxx xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx poskytování xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pojmově xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 1 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx 2003/98/ES. Xxxxx uvedeného ustanovení, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx směrnice, byl xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx výběrového řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx obce (zde xxxxxxxx xxxxx Prahy) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, včetně xxxx veřejného charakteru; xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX. E X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poskytovaným informacím.
[53] Xxxxxxxxxx §12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjekt xxx, xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx odepřít xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx xxx informačního xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx; §7 a 9 informačního zákona).
[54] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx přitom neobstojí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „x xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možná, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na zveřejnění xxxxxx xxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx zájemce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předány xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx totiž irelevantní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxxx x xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřenému xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Správní orgány xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx aniž by xxxxx přistoupily k xxxxx, xxx snad xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informací xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady řízení
[55] Xxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4.2.2014, xx. 11A 219/2010-54, xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; městský xxxx xx x xxxxxx xxxxxx právními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán (§110 xxxx. 4 s. x. x.). X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. ř. s.
[56] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, nepřistoupil xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §110 xxxx. 2 písm. x) s. ř. x.
[57] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx