Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Xxxxx (xxxxxxx xxx i xxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx, xx §18 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx), a xxxxxxxxx s tímto xxxxxxx není sice xxxxxxx xxxxx zákonnou xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx Prahy (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx).
XX. Výběrové xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky, xxxx pro xxxx xxxxxxx charakter umožňovat xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx výběrovým řízení xxxxxxxxxxxxx neoddělitelně xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx taková xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx.
XXX. Xxxxxxxx reagující xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (obce, xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vůli xxxxxxxx xx podmínkám xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabídky xxxxx představuje sdělení xxxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášeným xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxx xxxxx. Selektivní xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1271/2007 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. a č. 123/2010 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxxXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Zdeňka Xüxxx x soudců Xxxxx Xxxxxx x Miloslava Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: xxxxXXX, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 739/16, Xxxxx 10, xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 12.8.2010, čj. XX-62439-9/XXX-2010, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54, xx ruší x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xx základě xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x. 436 xxxxxxxxx xxx 16.4.2010 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxxxxx aktivit (xxxx xxx „správní orgán xxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemků x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx umístění x xxxxxxxxxxx reklamních xxxxxxxx x vyzval xxxxxxxx zájemce x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro zájemce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, stanovily xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx ve výběrovém xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx podala xxx 4.5.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx řízení, x xx mimo xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx do xxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xxxxx být xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.5.2010 xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2010, čj. XX-62439-4/XXX-2010, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxx 14.7.2010, xx. XXXX XXX/XX/50/2010, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ či xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx žádný zákon xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přihlásí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx okamžikem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx přitom nelze xxxxxxxx xx informace, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x které xxxxxx, x xx už xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace převzaté x xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výběrového xxxxxx zpracovanou xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxxxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx soutěže, x xxxxx x veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xx argumentovala xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 25.4.2012, xx. 15 Xx 89/2009-55, x. 2694/2012 Xx. XXX).
[5] Xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze“), xxxx xxx majetek xxxxxxxx xxxxx Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx pravidlu pak xxxxxxx x výběrové xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neukládá, aby xx výběrového řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze; xxxx pravidla xxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx. Za xxxx situace xxxx xxxxxxxxxx souhlasu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výklad xxxxxx ustanovení způsobil xxxxxxxx povinnosti selektivního xxxxxxxx xxx §12 xxxxx xxxxxx.
[6] Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru x xxxx xxxxxxxxxxx dle §36 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výběrového řízení, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxx xxxxxx nabídek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §113 xxxx. 1 xxxxxx x hlavním městě x Xxxxx, nýbrž x veřejnou kontrolou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neumožňují xxxxxx x tom, zda xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy xxx §16 téhož xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx nabídky xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (návrh) a xxxxx xx xx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxx x výjimek xxxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx zvolený správními xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, odporuje xx. 17 odst. 1 a 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx základě lze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; k xxxx xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx.
[8] Uvedený xxxxxx xx xxx x rozporu s xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/98/XX o opakovaném xxxxxxx informací veřejného xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/98/XX“). Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ x provedla xxxxxx xxxxxxxx přímého či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx x něm xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx […] x xxxxxxxx xxxxxxxx x evropským xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx pojednává x xxxxxx správního xxxxxxx, ačkoli tato xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx věcí xxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx formální xxxx xx překážky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 x 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“)]. Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx x xxxxx důvodnou.
[14] Jakkoli xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx chyby v xxxxx, xx které xxxxxxxxxxxx upozorňuje, mohou xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx jeho kasaci. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx absence xxxxxxxxxxxxxx xxxxx reagující xx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl xxxxx xxxxx, „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx však není xxxxx zřejmé, jaké xxxxx x takovému xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxxxx „nepolemizuje přímo x xxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx, což xx xxxxxx i x […] xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2010, x. j. Xx. XX 2/10, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx konformity konkrétního xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x informacích x xxxxxx xxxxxxxx xxxx normy.“ Stěžovatelčina xxxxxxx argumentace xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx.
XXX. X K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[16] Předně Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx závěry městského xxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx nemají xxx xxxxx Evropské unie xxxxx účinek, x.x. xx nejsou v xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx,“ xxxxxx jako xxxxx „xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx do xxxxxx normy XX xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[17] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxxxxx práva vtahovány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx 288 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX x xxxx uvádí, že „[x]xxxxxxx xx závazná xxx xxxxx xxxx, xxxxxxx je určena, xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánům.“ Xxxxxxxx 2003/98/XX xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx implementována (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx úvaha, xxx text x xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxx implementující směrnici 2003/98/XX xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx dle xxxxxxx xxxxxxxx dosaženo.
[18] Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přímého x xxxxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxxxx směrnice xxxxx xxxxx xxx - xx xxxxxxxx okolností - xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx x této souvislosti xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.1974, Xxx Xxxx, 41/74, XXXX:XX:X:1974:133, jenž xxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx zároveň nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Spencer, X-62/00, ECLI:EU:C:2002:435, Xxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx státy xxxx xxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxx, X., Bříza, P., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, s. 68).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx, xx povinný xxxxxxx informaci neposkytne, xxxxx „xxx x xxxxxxxxx vzniklou xxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, xxxxx byla předána xxxxxx, xxx takovouto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx 2003/98/ES x xxxxxxx, xxxx. tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; ta x xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „je xxxxxxxx xx režimech přístupu xxxxxxxxxxxx členských xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nedotýká xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx států, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přímého xxxxxx xxx dalšího xxxxx ani x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx není x praxi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx řečeno - xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx z xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. [21] xx [24] xx xxxxxx, že eurokonformní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx je xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxx 2003/98/ES xxxx xxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xx orgány Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx směrnicí 2003/98/XX, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1.7.2005. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx směrnic x xxxxxxxx ze xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x xxxxx, X-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x bezpodmínečné, xxx xxxxx xxx takový xxxxxx, xxxx se xxxxx výlučně x xxxx mezi xxxxxxxxxxx.“
[22] Xxx čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/ES xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru, definované xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx praxí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X contrario xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2003/98/XX xx „‚subjektem xxxxxxxxx xxxxxxx‡ xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ V souladu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx působnosti, xxxxxx xxxxxx, územní xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/ES x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx hlavní xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx samosprávným xxxxxx, xxxxx §35 zákona x hlavním městě Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx úkoly) xxxxxxxxxx xx xx způsobu xxxxxxxxx, xxxx, kontrole xxxxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přenesenou xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, ale plní x samostatné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (§81 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze).
[24] Xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxx xxx xxxxxxx x odst. 16 xxxx xxxxxxxxx: „Zveřejnění xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx týkají xxxxx xxxxxxxx, ale i xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zásadou demokracie. Xxxxx cíl platí xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úrovni.“ Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 61/2006 Xx., jímž xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) do xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx vztahu x §11 xxxx. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx soud proto xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, což xxxx - jak bude xxxxxxxxx xxxx - xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
III. X X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx, xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx vyplývajícími xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx město Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x svůj xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx.“ Naplňování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx veřejné kontrole, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX.
[28] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2009, xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, xxxxx, xx „obec ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x požadavků xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xx xxxx majetkem určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx maximálně xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zásady xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v některých xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx. (xxxx. §2 xxxx. 2 xx §38 odst. 1).“
[29] Ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 Xx 89/2009-55 x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahující se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poznamenává, že xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nejen xx všech xxxxxx xxxxxxxxxx řízení - xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxx xxxxxxx sepisovat xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx fáze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nabídkové xxxx) xx xx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x po ukončení xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx požadují xx zadavateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je, aby xx příslušnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nazíráno xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx smyslu x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx to, aby xxxx možné bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxx mezi určitými xxxxxxxxx dodavatelů ucházejících xx x xxxxxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákonu x. 128/2000 Sb., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxx jen „xxxxxx xxxxxxx“, xxxx. xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx v nich xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx považuje za xxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého „xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zveřejnit předmětný xxxxx xxx, xxx xx x němu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx případně xxx nabídky.“ Městský xxxx se xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídek byly xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X uvedených xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx pouze xx, xx výběrové řízení xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx x jaký xx jeho výsledek. Xxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxx dovodit xx, xx je xxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx: totiž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxx xxx xxx.
[32] Ve xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci se xxxx xxxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx povinný subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[34] Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxx vycházeli x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění tří xxxxxxxxxxx: 1) informace xxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2) xxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, takto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx, x 3) tato xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není. X ustanovení §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vzniklých xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx následovně:
a) xxxxx, jež informaci xxxxxxx, xxxx k xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx zákonem,
b) osoba, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxx, neměla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, x xxx nesdělila, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxx x) x x) xx informace xxxxxxxx, v xxxxxxx xxx c) nikoliv.
[35] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx - xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx splnění xxx xxxxxxxxxxx (xxx shora xxxx. [34]) pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx se xxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. I xxx xxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) informačního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx existenci xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx souhlas třetí xxxxx (osob) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx měly x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženou zákonem. Xxxxxxxxxxxx informace vznikla xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které „xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení vzniklé xxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x názorem xxxxxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx řízení je x xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 21.6.2012, xx. 9 Xx 101/2011-108, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[i]nformací, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bezprostředně x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Linde, Xxxxx 2010, x. 273).“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx prostředky“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx za xx xxxxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx město Praha xxxxxxx veřejnoprávní korporace xxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xx. 101 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx tu xxx xxx xxxxxxx xx §2 xxxx. x) zákona č. 320/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě x x změně některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx), jenž xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xxxxx x jiné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a)“, xxxxxxx §2 xxxx. x) xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx financemi xxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Jakkoli xxxxx nabídek předložených xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (záměru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), jedná xx xx x xxxxxxxxx původní, vzniklé xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx osobám, xxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (účastnit xx xxxxxxxxxx řízení) z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vyžádat (x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx nějakých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxx v rozsudku xx xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 15/2006-113, x. 1271/2007 Xx. NSS, ohledně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu, "xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx' dle §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xxxx xxxxxxxxx předat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení vyhlášeném xxxxx xxxxxx o xxxxxxx městě Praze xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx ji xxxxxxx ani xx xxxxx §35 odst. 1 věty xxxxx xxxxx xxxxxx (na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx "[m]ajetek xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx a hospodárně x souladu x xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadu hospodaření x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx zde xxxx. [27] až [31]), xxxxx nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxx, xx je x xx již xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ [xxx xx xxxxxx k zákonu x. 218/2000 Sb., x rozpočtových pravidlech x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla), dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“] xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 101/2011-108, ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x financování xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx smlouvu) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uložena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, nebyl by xxx xxxxxx xxxxx x předpokladů xxxxxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx dotace, jehož xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx zákon x §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx stanovené těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx podmínky, xxxxx xx xxxxx xxx čerpání jednotlivých xxxxxx dodržovat, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx zákoně.“ V xxxxxxx věci tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou součástí xxxxxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx §36 zákona x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, směnit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx jej xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx městská xxxx zveřejní xx xxxx nejméně 15 xxx xxxx schválením x xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx x orgánech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx x nim xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx“ [xxxxxx xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxx x §39 xxxxxxxx xxxxxxx, či §18 xxxxxx č. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx zřízení)]. Citované xxxxxxxxxx xxxxxx hlavnímu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx nestanoví xxxxxxxxx způsob, xxx xxxxxx záměru dosáhnout - xxxxxxxx řízení xx v této xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx transparentním) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx nabídky. Podané xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxxxxx x případnými xxxxxxxxxx výběrového řízení, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx, avšak výběrové xxxxxx (jak xxxxx xxxxxxx) xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxx xx také xxxxxxx, xx cílem §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 9 Xx 101/2011-108). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx přitom xxxxxxxxxx x xxx, xx „xx xxxxx xx xxxxxx xx soutěžitelů, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu ztotožnil.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx „[x] daném případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxx xxx x samotném xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Ustanovení §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx obsažené, xxxxx xxxxx, xxx informaci xxxxxxxxx xxxxxxxx předala „xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx coby právního xxxxxxx.
[44] Xxxxx §546 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“), „[p]rávně lze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; může xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx chtěla projevit.“ Xxx §559 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak „[x]xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Obdobná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 odst. 1 x §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx úkon“) xxx tedy xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx), je-li xxxx jednajícího xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx ujednání xxxxxxxxx xxxxx jinou. Xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jednáním, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formu xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx povaze xxxx xxxxxxxxxxx formu xxxxx dovodit xxx x xxxxxxx smluvního xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „sdělení“ xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx by xxxx x závěru x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) vyjádření, xxx xx vůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx používání xxxxx je xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x čemuž xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx e xxxxxxx xxxxx xxx.). Mechanická xxxxxxxx abstrahující, resp. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx buď xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx právní xxxxx, xxxx x práva xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ (srov. např. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxx xxxx je x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nálezu 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx vyžaduje ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx významovém xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zakládat xx xxxxxxxxxx argumentaci.“ X xxxxx xxx xxxxxxxxx x ustáleným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x doktrínou Xxxxxxxxx xxxxx x koneckonců xxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx výklad x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metodu xxxxxxx či x xxxxxx xxxxxxxx. Typicky xx xxxxx zapotřebí xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxx xxxxx xxxx x xxxx. [24] citována xxxxxxxx xxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 61/2006 Xx. („[x]xxxxx transparentnosti x xxxxxx xxxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx vykládat x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxx. [16] xx [24]), přičemž xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poskytování informací xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx popírat xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxx nabídky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx primárně xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx řízení. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx x posuzovaném xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxx x samotným xxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx.
[48] Xxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx jeho vyhlášení xxxx stricto xxxxx xxxxxxxx povinností) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xx. xxxxxxxxx prostředků (xxxx. xxx xxxx. [36]) - xxxxxxxxx x §35 xxxx. 1, ve spojení x §36, xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx (xxx xxx xxxx. [38] x [40]). Ústavní soud x xxxxxx xx xxx 30.3.2010, sp. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx., konstatoval, xx „[x]x nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx. […] xxxxxxx, že xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx též ‚veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‡. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zájmu, xx xx podléhat veřejné xxxxxxxx.“ V podobném xxxxx se pak xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 28 Cdo 3297/2008, xx kterém xxxxx, že „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx být maximálně xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx neshledal xxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx právo xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; bez xxxxxx xxxxxxxxx xx taková xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[49] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pronajmout soubor xxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x účasti xx výběrovém xxxxxx x zároveň pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (nabídky xxx musely obsahovat xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx respektovat xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxx právním xxxxx (výběrové xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx), z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx účastníci xxxxxxxxxx řízení vyjádřili xxxxxxxxxxxxxx aktem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; již xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xx totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze uzavřít, xx x posuzovaném xxxxxxx staly se xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx nabídkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx informací (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxx. [29]). Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx subjekt xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx povinen xxxxxxx žadateli o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx z poskytování xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx výklad §11 xxxx. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx byl xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjímal xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx do oblasti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/XX. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxx xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx. Podáním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx Prahy) xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX. X X xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx shledal Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx selektivního xxxxxxxx x poskytovaným xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx §12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví, že „[x]xxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjekt xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně doprovodných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx informací, x xxxxx xx stanoví xxxxx. Právo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx trvá.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (typicky v xxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §7 a 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx, xx „z xxxxxx xxxx není x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zákona povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx předat.“ Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx zákon xxxxxxx povinnost xxxxxx, xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx samotným xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx pochybily, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x poskytnutí xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[55] Xxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, a proto xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 4.2.2014, xx. 11X 219/2010-54, xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx je v xxxxxx xxxxxx právními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán (§110 xxxx. 4 x. x. s.). X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 2 x. x. x.
[56] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx městského soudu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx současně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x.
[57] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx