Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x hodnocení nabídek xxxxxxxxxxx xx záměr xxxxxxxx města Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §36 odst. 1 zákona x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxx pak x xxx §39 xxxx. 1 zákona x. 128/2000 Xx., o xxxxxx, xx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích), x xxxxxxxxx s tímto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx sensu zákonnou xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a transparentního xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx informací xx xxxxxx kontrola xxxxxx vůbec možná.
III. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx, xxxxx) xxxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vůli xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx včetně jeho xxxxxxxxx charakteru; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabídky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nabídka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením xx xxxxx informací, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxx není xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1271/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. x č. 123/2010 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xxxxXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Zdeňka Kühna x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxXXX, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxx 739/16, Praha 10, xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se sídlem Xxx Štolou 936/3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 12.8.2010, čj. XX-62439-9/XXX-2010, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11 A 219/2010-54, se xxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Na základě xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx č. 436 xxxxxxxxx dne 16.4.2010 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxxxxx aktivit (dále xxx „správní orgán xxxxxxx stupně“), xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xxxxxx pozemků x xxxx vlastnictví xx xxxxxx umístění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a vyzval xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx podávání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxx 4.5.2010 žádost x xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx řízení, x xx xxxx xxxx x poskytnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx příloh. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poskytl toliko xxxxxxxxx, které xxxx xx do xxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx být xx jejich xxxxxxx xxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.5.2010 xxxxxxxx; rozhodnutím ze xxx 2.7.2010, xx. XX-62439-4/XXX-2010, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 14.7.2010, xx. XXXX XXX/XX/50/2010, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx zákon“ xx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Odvolání žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx proti xxxxxx x záhlaví citovanému xxxxxxxxxx rozhodnutí Městský xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku městský xxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx třetími xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohly xxxxxxxx xxxxxxxxx x použitím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přihlásí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx předložené xx xxxxx uvedeném xxxxxxxxx xxxxxx se okamžikem xxxxxx xxxxxxxxxx staly xxxx xxxxxxxx. Výběrové xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx vznikly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x které xxxxxx, x to xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je x veřejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace převzaté x podmínek výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx xxxxxxx jeden x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpracovanou xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nabídce xxxxxxxx xxxxxxx soutěže, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 25.4.2012, xx. 15 Xx 89/2009-55, x. 2694/2012 Xx. XXX).
[5] Xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“), xxxx xxx majetek xxxxxxxx xxxxx Xxxxx „využíván xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxx x xxxxx vyplývajícími xx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx kdo xxxx užívat majetek xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxx xxx srozuměn x xxx, že xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti selektivního xxxxxxxx xxx §12 xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxx §36 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx zde xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. kontrolou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §113 xxxx. 1 xxxxxx x hlavním xxxxx x Praze, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatelem (xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dle §16 xxxxx zákona, xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx působnost povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxx navíc výzvou x xxxxxx xxxxxx xx uzavření xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxx představují xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) x xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx nevztahuje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxx na xxxxxx x uzavření xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx. 17 odst. 1 x 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx xx též x rozporu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/98/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/98/XX“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx účinku xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
[9] Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx […] s ústavním xxxxxxxx a evropským xxxxxx“. Rozsudek také xxxx jiné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx nemá x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[10] Stěžovatelka xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx jak xxxxxxxx městského soudu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx správního soudu
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádné formální xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x proto přezkoumal xx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx.
XXX. X X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx x xxxxx důvodnou.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uvážení, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, na které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx intenzitu, xxx by mohla xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxx. Zavádějící xx xxx xxxxxxxxxxxx městského xxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxxxx „nepolemizuje přímo x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx, xxx spíše x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x z […] xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, x. x. Xx. XX 2/10, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x informacích x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.“ Stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx.
XXX. X X námitce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za vhodné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx účinek, x.x. xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx,“ stejně jako xxxxx „že xxxxxxxx, xx xxxxxx odkazuje xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx normy XX xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[17] Unijní xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vtahovány xxxxxxx implementace. Xxxxxx 288 Smlouvy x xxxxxxxxx EU x xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Směrnice 2003/98/XX byla xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx implementována (xxxxxxxxxxxxx, obsahově přejata). Xxxx upřesnění není xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxx nezbytná xxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx případě xxxxx, xxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx směrnici 2003/98/XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx dle xxxxxxx xxxxxxxx dosaženo.
[18] Xxxx xxxxx jsou xxx základem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] I xxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxx xxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx účinek. Xxxxxxxx rozhodnutím xx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.1974, Xxx Xxxx, 41/74, ECLI:EU:C:1974:133, jenž xxxxxxx jednotlivcům dovolávat xx přímého xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx provedena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X rozsudku xx xxx 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-62/00, XXXX:XX:X:2002:435, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxx implementační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx korektně xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednotlivci xxxxxxx přímo xxxxxxxx (xxxx. také Xxxxx, X., Bříza, P., Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 68).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neposkytne, xxxxx „jde x xxxxxxxxx vzniklou xxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jíž takovouto xxxxxxxxx xxxxx neukládá, xxxxx nesdělila, že x poskytnutím informace xxxxxxxx“, byl se xxxxxxxx 2003/98/ES x xxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx neimplementoval; ta x xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „xx xxxxxxxx xx režimech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tyto xxxxxx xxxxxx ustanoveními dotčeny.“ Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx - xx sám xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxx dále obsaženého x xxxx. [21] xx [24] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směrnice 2003/98/XX xxxx nejsou.
[21] Tato xxxxxxxxxx xxxx nevyvazuje xx orgány Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx směrnicí 2003/98/XX, xxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxx 1.7.2005. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 4.7.2006, Adeneler x xxxxx, X-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, xxxxx, že xxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx „xxxx xxxxxxx zejména xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přesné x xxxxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxx takový xxxxxx, nebo xx xxxxx výlučně x xxxx mezi xxxxxxxxxxx.“
[22] Xxx čl. 1 xxxx. 2 písm. x) směrnice 2003/98/XX xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx, xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxx xxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxx, definované xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxx nebo xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx úkolů subjektů xxxxxxxxx sektoru xxxxx. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 směrnice 2003/98/XX se „‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru‡ rozumí xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx takovými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X souladu x těmito ustanoveními xxx xxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx xxxx povinnými xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx xxxxxx i xx nyní posuzovaný xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §35 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx povinnosti (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, péči, kontrole xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tak nepochybně xxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx plní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx uložené xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§81 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx městě Xxxxx).
[24] Xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxx xxx dovodit x xxxx. 16 xxxx xxxxxxxxx: „Zveřejnění xxxxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx sektor x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx demokracie. Xxxxx cíl xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, tj. xx místní, xxxxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 61/2006 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX promítnuta (xxxxxxxxxxxxxx) do informačního xxxxxx, x tomu xx xxxxxx k §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňování veřejné xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Směrnice.“
[25] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona od xxxxxxxx práva zcela xxxxxxx, xxx xxxx - xxx bude xxxxxxxxx dále - xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx věci.
III. C X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poukázala xx dikci §35 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu x xxxx xxxxx x úkoly vyplývajícími xx zákonem vymezené xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx hospodaření x xxxxx majetkem x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx promítnutím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxx 2003/98/ES.
[28] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2009, xx. zn. 28 Xxx 3297/2008, uvedl, xx „xxxx xxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x požadavků xxxxxxxxx xx správu xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xx xxx xxxxxxxxx se xxxx majetkem určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektu xxxxxxxxx práva. Proto x zde platí, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx maximálně xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx. (např. §2 xxxx. 2 xx §38 xxxx. 1).“
[29] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 Ca 89/2009-55 x xxxxxxxxx otázce Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx lze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x otevírání xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uchazečům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) xx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení), nýbrž x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zadavateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uskutečněných xxxxxxxxxx řízení. Účelem xxxxxx transparentnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xx příslušnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nazíráno xxxx na čitelnou x x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Smyslem xxxx zásady pak xx xx, aby xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x veřejnou xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxx x xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxx“, resp. xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“), xxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxx konáním xxxxxxxxxx xx při vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem stanovenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení spokojil x xxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx pozemek, xxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, i vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxx žádosti x xxxxxxxxxx požadovaných informací xxxxxxxxxx.“ X uvedených xxxxxxxxx xxx však xxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxx výsledek. Xxxxx z nich xxxx xxxxxxxx dovodit xx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxxx zájemců xxxxxxxxxxxxxxx: totiž zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx řeč.
[32] Ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vykládat i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx výklad §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx, xxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud „xxx o informaci xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neukládá, xxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[34] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x premisy, xx xxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tří xxxxxxxxxxx: 1) informace xxxxxxx bez použití xxxxxxxxx prostředků, 2) xxxxx, jež takovou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x 3) xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx informace souhlas. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xxx xxxxxxx tři xxxxx varianty xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Všechny xxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx vzniklých bez xxxxxxx veřejných prostředků x současně i xxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx shrnout následovně:
a) xxxxx, xxx informaci xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem,
b) osoba, xxx xxxxxxxxx předala, xxxx xxxxxx x xxxxxx předání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) osoba, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neměla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, x xxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X případech xxx x) a x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx x) xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - snad x x důsledku xxxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx o potřebě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx. [34]) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx tvrdila, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx výjimka xxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona dovolující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxx především x odkazem xx xxxxxxx xxxxxxx konformního x eurokonformního výkladu xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx (osob) s xxxxxxxxxxx informací; vyjádřila xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx měly x předání informace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, které „xxxx celek xxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení vzniklé xxxxx xxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx stěžovatelky, xxx kterého xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozdělit xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx samo xxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neztotožňuje. X xxxxxxxx ze xxx 21.6.2012, xx. 9 Xx 101/2011-108, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[i]nformací, která xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx informace, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxxx, která xxxx x vynaložením veřejných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2010, x. 273).“ Informační xxxxx xxxxx „xxxxxxx prostředky“ xxxxxxxxxx, xxxxx nepochybně xxx xx xx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xx. 101 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 320/2001 Sb., x xxxxxxxx kontrole ve xxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx práva x jiné xxxxxxxxx xxxxxxx patřící státu xxxx jiné právnické xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x)“, xxxxxxx §2 xxxx. x) xxx vymezuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx příjmy a xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výběrovém řízení xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy pronajmou xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xx x xxxxxxxxx původní, vzniklé xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx rozhodly xx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx financovány xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx nějakých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxx ani x xxxx argumentaci, dle xxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 15/2006-113, č. 1271/2007 Xx. XXX, ohledně xxxx podmínky přiklonil x výkladu, "xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx' dle §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx." Takovou xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx městě Praze xxxxx zákon xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxx první xxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx kterého "[m]ajetek xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xx stanovuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx hospodaření x xxxxxxxx xxxxxxxx x z ní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx zde xxxx. [27] xx [31]), xxxxx nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxx, xx je x xx xxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ [xxx xx xxxxxx x xxxxxx x. 218/2000 Sb., x rozpočtových pravidlech x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx pravidla), xxxx xxx „xxxxxxxxxx pravidla“] xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx shora citovaném xxxxxxxx xx. 9 Xx 101/2011-108, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxxxx předložit doklady x xxxxxxxxxxx projektu (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nebyl by xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Naopak xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx stěžovatele x xxx, že xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx dotace, jehož xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxxx x §14 odst. 3 xxxx. g) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxx náležitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxxx stanovené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx čerpání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani žádném xxxxx zákoně.“ X xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx §36 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx stanoví, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx darovat xxxxxxxx xxxxxxx, pronajmout xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx město Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx nejméně 15 xxx xxxx schválením x orgánech hlavního xxxxx Prahy xxxx x orgánech městských xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx městské xxxxx, xxx se x nim mohli xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx“ [xxxxxx totožné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx také x §39 obecního xxxxxxx, xx §18 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx zřízení)]. Citované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx povinnost xxxxxxxxx svůj xxxxx, xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx záměru dosáhnout - xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx (xxx x zásadě xxxxxxxx, xxxxxxx transparentním) xxxxxxx. Případní xxxxxxx xxx xxxx možnost (xxxxxx xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předložit xxx nabídky. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx nabídek.
[41] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že cílem §11 odst. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx xx chránit xxxxxxxxx, které byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 As 101/2011-108). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx „xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx řízení přihlásí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní soud xxxx naopak xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xxx xxxxx „[x] daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výběrovém xxxxxx, přičemž k xxxxxxxxx závěru xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xx fine xxxxxxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxx §546 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „občanský xxxxxxx“), „[p]rávně xxx xxxxxx konáním nebo xxxxxxxxxx; xxxx xx xxx stát xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, xx jednající xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxx §559 občanského xxxxxxxx xxx „[x]xxxx xx právo xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx libovolnou xxxxx, xxxx-xx ve xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Obdobná xxxxxxxxxx obsahovala x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 x §40 xxxx. 1 zrušeného xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jednání (dřívější xxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“) xxx xxxx učinit x prostým xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx), je-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx smluvní xxxxxxxx xxxxxxxxx formu xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx fine xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obligatorní formu xxxxx dovodit ani x žádného smluvního xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx takovým jednáním, xxxxx dostatečně manifestuje xxxx xxxxx x xxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx by xxxx k závěru x nezbytnosti xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „naprosto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx používání xxxxx je jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxx a xxxxx (x čemuž xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx atd.). Mechanická xxxxxxxx abstrahující, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, a xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, smysl x xxxx xxxxxx normy, xxxx x xxxxx xxxxxxx odcizení a xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997, xx. zn. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxx teze xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Příkladmo x xxxxxxxxx xxxxxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x musí odchýlit x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx, systematická souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jenž xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx konformním právním xxxx jako významovém xxxxx. Xx nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx racionální argumentaci.“ X xxxxx již xxxxxxxxx x ustáleným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jurisprudenčními xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx jazykový xxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metodu xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx zapotřebí xxxxxxx i účel xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Již xxxxx xxxx v xxxx. [24] citována xxxxxxxx xxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 61/2006 Xx. („[x]xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx moci a xxxx xxxxxxxxx požadavkem Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (viz xxx xxxx. [16] xx [24]), přičemž xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxxxxx poskytování informací xx xxxxxxxx xxxxxxx x nesmí popírat xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx primárně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[48] Xxx xxxxx ze shora xxxxxxxxx, výběrové řízení (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stricto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx účelného, xxxxxxxxxxxx x transparentního xxxxxxx majetku hlavního xxxxx Prahy - xx. veřejných prostředků (xxxx. xxx odst. [36]) - xxxxxxxxx x §35 odst. 1, xx xxxxxxx x §36, zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (viz xxx xxxx. [38] x [40]). Ústavní xxxx x xxxxxx ze xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx., xxxxxxxxxxx, xx „[x]x xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx. […] platilo, xx xxxxxxxx subjektem podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx ‚veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‡. Tím xxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx je ve xxxxxxxx zájmu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ X podobném xxxxx se xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 28 Cdo 3297/2008, xx kterém xxxxx, že „hospodaření x xxxxxxxx xxxx xxxx být maximálně xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Praze. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx, x níž právo xx poskytnutí informací x tímto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx taková xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[49] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx reklamních xxxxxxxx, vyzval xxxxxxxx xxxxxxx k účasti xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (nabídky xxx xxxxxx obsahovat xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx). Xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx), z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx možnost veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx účastníci xxxxxxxxxx řízení vyjádřili xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; již xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx výběrovém řízení xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x aplikovatelnosti zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx staly xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nabídkách xxxxxxxx xxxxxxx soutěže, a xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx zdrojem informací (x xxxx srov. xxxxxxxxxx §6 zákona x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxx. [29]). Správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xxx by xxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjímal xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/ES. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx formalizovaného souhlasu xxxxxxxxx výběrového řízení x poskytnutím xxxxxxxxx xxxxx popřen. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx podmínkám xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx výsledku xxxxxxxxxxx informace, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX. X X xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupu
[52] Xxxxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx které xxxxxxx orgány porušily xxxxxxxxx selektivního přístupu x poskytovaným informacím.
[53] Xxxxxxxxxx §12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx poskytne požadované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxx, xx xxxxxx trvá xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinný subjekt xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx informace, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §7 x 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx, xx „z xxxxxx věci není x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zveřejnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jíž by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu předány xxxxxx, xxx zákon xxxxxxx povinnost ukládá, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podáním xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx snad xxx některé x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady řízení
[55] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11A 219/2010-54, xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení; městský xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán (§110 xxxx. 4 x. x. s.). X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 2 x. ř. x.
[56] Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx současně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §110 xxxx. 2 písm. x) s. x. x.
[57] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
Xxxxxx Kühn
předseda xxxxxx