Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxx xxx i xxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, či §18 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Sb., x krajích), x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Prahy (a xxxxxxx majetku xxxx x krajů).
II. Xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx umožňovat xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx výběrovým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx informací xx xxxxxx kontrola xxxxxx xxxxx možná.
III. Xxxxxxxx reagující na xxxxx hlavního města Xxxxx (xxxx, xxxxx) xxxxxxxxxx nemovitý majetek xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vůli xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabídky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1271/2007 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Xx., č. 30/1998 Xx. x x. 123/2010 Sb.
Věc: Společnost x ručením omezeným xxxxXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobkyně: xxxxXXX, x. x. x., xx sídlem Konopišťská 739/16, Xxxxx 10, xxxx. Xxx. Janem Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Jungmannova 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2010, xx. XX-62439-9/XXX-2010, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54, se xxxx x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Na xxxxxxx xxxxxxxx Rady xxxxxxxx xxxxx Prahy č. 436 xxxxxxxxx dne 16.4.2010 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“), xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyzval xxxxxxxx zájemce x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx podala xxx 4.5.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, x xx xxxx xxxx x poskytnutí xxxxx předložených nabídek xx výběrového xxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nevyhověl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.5.2010 xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2010, xx. XX-62439-4/XXX-2010, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 14.7.2010, xx. XXXX XXX/XX/50/2010, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odkazem xx ustanovení §11 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx zákon“ xx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zamítl a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedisponují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx žádný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xx xxxxxx x nich, zda xx do výběrového xxxxxx xxxxxxxx x xxxx předloží nabídky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výběrovém xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx staly xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx vznikly za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x které xxxxxx, x to už xxxxx, xx samo xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxx odevzdá xxxxx x uchazečů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nabídku, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nabídce součástí xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdrojem informací; xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 25.4.2012, xx. 15 Xx 89/2009-55, č. 2694/2012 Xx. XXX).
[5] Xxxxx §35 odst. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx“), musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx x výběrové xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx zákon xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx městě Praze; xxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zajištěna xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dle §36 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze, xxxx. xxxxxxxxxxx informací o xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §113 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x veřejnou kontrolou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatelem (xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx náleží xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dle §16 téhož zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; podané xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (návrh) a xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx nevztahuje xxxxx x výjimek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxx §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx zvolený xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxxxxxx xxxx přisvědčil, odporuje xx. 17 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), neboť xxxxxxxxx žádný z xxxxxxxxxxx cílů, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x tomu xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. zn. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Sb.
[8] Uvedený xxxxxx je též x xxxxxxx x xxxxxxx právem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2003/98/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/98/XX“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxx směrnice „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řádně implementována“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímého xx xxxxxxxxx účinku směrnic (xxxxxxxx xxxxx).
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadený rozsudek xx nepřezkoumatelný pro xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxx nedostatečně xxxxxxxxx s xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím […] x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[10] Stěžovatelka navrhla, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepodal.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti, x xxxxx přezkoumal xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti [§109 xxxx. 3 x 4 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“)]. Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, přičemž xxxx shledal x xxxxx xxxxxxxx.
[14] Jakkoli xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx chyby v xxxxx, xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxx vliv xx xxxxxxxxxxx a nižší xxxxxxxxxxxxxx rozsudku, nelze xxx přičítat xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx přezkoumatelné xxxxx reagující na (xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxx, „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Z xxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxx, jaké xxxxx x takovému xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx. Zavádějící xx xxx konstatování xxxxxxxxx xxxxx, dle kterého xxxxxxxxxxxx „nepolemizuje xxxxx x xxx, jak xxxxxxxx aplikoval xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx i z […] xxxxxx xx xxxxx ústavního xxxxx xx xxx 30.3.2010, x. j. Pl. XX 2/10, xxxxx xxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 odst. 4 xxxx. b) xxxxxx x informacích x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.“ Stěžovatelčina xxxxxxx argumentace byla xxxxxx jednoznačně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným.
III. X K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu informačního xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[16] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx nemají dle xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxx, x.x. xx nejsou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx,“ xxxxxx xxxx xxxxx „xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byla do xxxxxx xxxxx XX xxxxx transformována.“
[17] Unijní xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vtahovány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Článek 288 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX x xxxx uvádí, že „[x]xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx formy x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx 2003/98/XX xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx přejata). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xx naopak nezbytná xxxxx, zda x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx text a xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxx implementující směrnici 2003/98/XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výsledek, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx směrnice dosaženo.
[18] Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nepřímého xxxxxx xxxxxxxx směrnic.
[19] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx mít - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx účinek. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.1974, Van Xxxx, 41/74, XXXX:XX:X:1974:133, jenž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx bezpodmínečná x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zároveň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X rozsudku xx dne 11.7.2002, Xxxxx & Xxxxxxx, X-62/00, ECLI:EU:C:2002:435, Soudní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednotlivci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx Bobek, X., Bříza, X., Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, s. 68).
[20] Nejvyšší správní xxxx neshledal, xx xx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx, že povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „jde o xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx takovouto xxxxxxxxx xxxxx neukládá, xxxxx nesdělila, xx x poskytnutím informace xxxxxxxx“, xxx se xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx neimplementoval; xx x xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „je založena xx režimech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států x xxxx nejsou xxxxxx ustanoveními xxxxxxx.“ Xxxxx xxx sama xxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, že příslušné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §11 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx není x praxi xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo - xxxxxxxx xxxxxx - xx sám text xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. [21] xx [24] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx aktivaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxxx xxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nevyvazuje xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx); v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx směrnicí 2003/98/XX, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1.7.2005. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x xxxxx, C-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxx zejména xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účinku ustanovení xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx jasné, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx výlučně x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[22] Xxx čl. 1 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx 2003/98/XX xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx, xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, definované xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx státě xxxx xxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx praxí x xxxxxxxxxx členském státě.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx úkolů subjektů xxxxxxxxx sektoru xxxxx. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2003/98/XX xx „‚subjektem xxxxxxxxx xxxxxxx‡ xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ V souladu x těmito xxxxxxxxxxxx xxx dle §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinnými xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx orgány, územní xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx 2003/98/XX a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx hlavní xxxxx Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem, xxxxx §35 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) vztahující xx xx způsobu xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Výběrové xxxxxx na pronájem xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx přímým promítnutím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hospodárného xxxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§81 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze).
[24] Xxxx směrnice 2003/98/XX xxx lze dovodit x odst. 16 xxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x které xx xxxxxx nejen xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx cíl xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx zpráva k xxxxxx č. 61/2006 Xx., jímž xxxx xxxxxxxx 2003/98/ES xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx vztahu x §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx následující: „Xxxxxx transparentnosti x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx požadavkem Směrnice.“
[25] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx mělo - xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxx.
XXX. X X námitce netransparentnosti xxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výběrového řízení.
[27] Xxxxxxxxxxxx správně poukázala xx dikci §35 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx vyplývajícími xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hlavní xxxxx Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, kontrolovat xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx účetnictví xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“ Naplňování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx promítnutím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/ES.
[28] Nejvyšší xxxx v rozsudku xx dne 8.4.2009, xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, xxxxx, xx „obec xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx xxxxx xxxxxxx x požadavků xxxxxxxxx xx správu věcí xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxx x xxx xxxxx, xx hospodaření x xxxxxxxx xxxx musí xxx maximálně xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádřeny x v některých xxxxxxxxxxxx zákona č. 128/2000 Xx. (např. §2 xxxx. 2 xx §38 odst. 1).“
[29] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 Xx 89/2009-55 x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx lze identifikovat x xxxxxx xxxxx xx xxxxx fázích xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x otevírání xxxxxx (x rámci xxxx xxxx sdělovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx informaci x xxxxxxxxx xxxx) xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče xx xxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx žadatelé xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Účelem xxxxxx transparentnosti totiž xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo nazíráno xxxx xx čitelnou x v jistém xxxxx smyslu x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx podléhala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Smyslem xxxx xxxxxx pak xx xx, aby xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jakékoliv formy xxxxxxxxxx jednání, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ucházejících xx x veřejnou xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx vztahují x zákonu x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxx jen „xxxxxx xxxxxxx“, resp. zákonu x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách“), xxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx transparentnosti xxx xxxxxxxxxx uplatnit i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxx kterého „kontrola xxx konáním magistrátu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zveřejnit xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx x němu xxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pronajmout xxxxxxx, xxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x otevírání xxxxxxx, x vyhodnocení xxxxxxxxxxxx nabídek xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx požadovaných informací xxxxxxxxxx.“ X uvedených xxxxxxxxx lze však xxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jaký xx jeho výsledek. Xxxxx x xxxx xxxx nikterak xxxxxxx xx, co xx xxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx.
[32] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx výklad §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx neposkytne, xxxxx „xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx osobou, xxx takovouto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[34] Xxxxxxxx i městský xxxx xxxxxx vycházeli x premisy, xx xxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxx je v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxx xxxxxxxxxxx: 1) informace xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx předala, takto xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x 3) xxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx tři xxxxx varianty poskytnutí/neposkytnutí xxxxxxxxx. Všechny xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx následovně:
a) xxxxx, xxx informaci xxxxxxx, xxxx x xxxxxx předání povinnost xxxxxxxx zákonem,
b) xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx,
x) osoba, jež xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x ani xxxxxxxxx, xx s poskytnutím xxxxxxxxx souhlasí.
V xxxxxxxxx xxx a) a x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx x) xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x potřebě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx. [34]) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx informace především x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx víceméně neodmítla xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx, že x projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx (osob) x xxxxxxxxxxx informací; vyjádřila xxxx mínění, xx xxxx osoby měly x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznikla xxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx staly součástí xxxxxxxxxx řízení, které „xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx veřejných prostředků,“ xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozdělit.
[36] Nejvyšší xxxxxxx soud xx x názorem stěžovatelky, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxx nikoli, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neztotožňuje. V xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, čj. 9 Xx 101/2011-108, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikla xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx x vynaložením veřejných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srovnej Xxxxx, X., Rothanzl, X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2010, x. 273).“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx prostředky“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx za ně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastní majetek xxxxxxxxx (xxxx. čl. 101 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx xxx odkázat xx §2 odst. x) zákona č. 320/2001 Sb., o xxxxxxxx kontrole xx xxxxxxx správě x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx kontrole), xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, majetková xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx a)“, xxxxxxx §2 xxxx. x) xxx vymezuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx nabídek xxxxxxxxxxxx xx výběrovém xxxxxx xxxxxxxx vychází z xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxxxxx (xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx vzešlé osobám, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) z xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxx xxx nemění xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx argumentaci, xxx xxxxx osoby, xxx xxxxxxxxx (zde xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, takto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx v xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. 6 As 15/2006-113, č. 1271/2007 Xx. XXX, xxxxxxx xxxx podmínky přiklonil x výkladu, "xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx' xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. jako xxxxxxxxx předat informace xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx." Takovou xxxxxxxxx však ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx kterého "[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx zájmy a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx." Xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x z ní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx zde odst. [27] xx [31]), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxx, co xx x xx xxx xxxx „povinností uloženou xxxxxxx“ [xxx ve xxxxxx k zákonu x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), dále xxx „rozpočtová xxxxxxxx“] xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 101/2011-108, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxxxx předložit xxxxxxx x financování xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samotným xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx jeden x xxxxxxxxxxx stanovených §11 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx i Xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx, xxxxx zákon x §14 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxx náležitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx čerpání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obsáhnout x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žádném xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou součástí xxxxxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx situace xxxx, xxxxx §36 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx stanoví, xx „[x]xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx darovat xxxxxxxx xxxxxxx, pronajmout jej xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx městská xxxx zveřejní po xxxx nejméně 15 xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx desce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxx xx xxxxxx xxxxx úřadu městské xxxxx, aby se x xxx xxxxx xxxxxxx vyjádřit a xxxxxxxxx xxx nabídky“ [xxxxxx totožné xxxxxxxxxx xx obsaženo xxxx x §39 xxxxxxxx xxxxxxx, či §18 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx zřízení)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx zájemci xxx xxxx možnost (xxxxxx povinnost) se xx zveřejněnému xxxxxx xxxxxxxx x předložit xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx sice musí xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx) není x xxxxx xxxxxxx projevem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxx nabídek.
[41] Xxxxxx je xxxx xxxxxxx, xx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx chránit xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 9 Xx 101/2011-108). Xxxxxxxxx xxxxx pak xxx přitom přisvědčit x xxx, xx „xx zcela xx xxxxxx xx soutěžitelů, xxx se do xxxxxxxxxx xxxxxx přihlásí x xxxx předloží xxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx „[x] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výběrovém xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx závěru xxxxxx xx xxxxxxx následujících xxxx.
[43] Ustanovení §11 xxxx. 2 písm. x) xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výjimky xxx xxxxxxxxxxx informace x xxx xxxxxxxx, pokud xxxxx, xxx informaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx je přitom xxxxxx povahy takovéhoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Podle §546 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx jen „občanský xxxxxxx“), „[x]xxxxx xxx xxxxxx konáním xxxx xxxxxxxxxx; může xx xxx xxxx výslovně xxxx jiným způsobem xxxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, co xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxx §559 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „[x]xxxx xx právo zvolit xx pro právní xxxxxxx xxxxxxxxxx formu, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx omezen ujednáním xxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahovala x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 x §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník. Xxxxxx jednání (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“) xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx. konkludentně), xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx a xxxxx xx smluvní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jinou. Xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) in xxxx xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx právním jednáním, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vzhledem x xxxx xxxxxxxxxxxxx povaze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxx x xxxxxxx smluvního xxxxxxxx. Zbývá xxx xxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx souhlasu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx čistě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „sdělení“ xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxx projeveného) xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx používání xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx právní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx objasnění x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x účelu (x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx logický x systematický xxxxxx, xxxxxx e ratione xxxxx xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx si, x xx buď xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx odcizení x xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxx xxxx xx x judikatuře Ústavního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. XX 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[s]oud […] xxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, nýbrž se xx xxx smí x musí xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx účel xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx některý x xxxxxxxx, jenž xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxx jako významovém xxxxx. Xx xxxxx xx přitom vyvarovat xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx musí xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxx.“ X tímto xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupem Ústavního xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx polemizovat. Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x koneckonců xxxx xxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx výklad x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx normy.
[46] Xxx xxxxx xxxx v xxxx. [24] citována xxxxxxxx xxxxxx x §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. („[z]ásada xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx“). Předmětný pojem (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxx. [16] xx [24]), xxxxxxx xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sektoru x xxxxx popírat xxxxx, xxx který xxx xxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxx.
[47] Podáním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx existence jasně xxxxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze.
[48] Jak xxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku hlavního xxxxx Prahy - xx. veřejných prostředků (xxxx. zde odst. [36]) - xxxxxxxxx x §35 xxxx. 1, xx spojení x §36, xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx (viz xxx xxxx. [38] x [40]). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Pl. ÚS 2/10, x. 123/2010 Xx., xxxxxxxxxxx, že „[x]x nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 61/2006 Xx. […] xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx též ‚xxxxxxx xxxxxxxxx hospodařící s xxxxxxxxx prostředky‡. Tím xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ V podobném xxxxx xx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx rozsudku xx. xx. 28 Cdo 3297/2008, xx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx x majetkem xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou kontrolu, x níž xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x tímto výběrovým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[49] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyzval případné xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx). Xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx současně xxxxxx respektovat xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx také požadavky xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení právním xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vést contra xxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx požadavek transparentnosti x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nabídek xxxxx vyjádřili xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx výběrového řízení xxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx souhlas x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž takový xxxxxxx obsažen. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx uzavřít, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v odst. [29]). Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žadateli o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx x xxxxxxxxxxx xxx informačního xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx poskytování xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/ES. Xxxxx uvedeného ustanovení, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx směrnice, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx popřen. Xxxxxxx xxxxxxx reagujícím xx xxxxx obce (xxx xxxxxxxx města Xxxxx) xxxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx xxxxxxxxx účastník výběrového xxxxxx xxxxx záměrem xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx podmínkám xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx veřejného charakteru; xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nárok.
III. X X námitce porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx §12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx provede xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx poskytne xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po vyloučení xxxx informací, x xxxxx to xxxxxxx xxxxx. Xxxxx odepřít xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxxxx trvá xxxxx xxxxxxxx. V odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt xxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx tak umožňuje xxxxxxx poskytnutí xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx informačního zákona xxxxxxxxx (typicky x xxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx; §7 x 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx aprobovaný městským xxxxxx, xx „z xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možná, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zveřejnění xxxxxx pronájmu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx, xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřenému xxx samotným xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx pochybily, xxxxx xxxxxxxxxxxx odmítly poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx aniž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxx některé x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze x poskytnutí xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[55] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x závěru, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11A 219/2010-54, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; městský xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). O xxxx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 2 x. x. x.
[56] Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil napadený xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, nepřistoupil současně xx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x.
[57] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx