Xxxxxx xxxx:
X. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxx pak x xxx §39 odst. 1 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx), x xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx).
XX. Výběrové xxxxxx, xxxxx prostřednictvím xx xxx nakládáno x xxxxxxxxx prostředky, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx neoddělitelně xxxxxx; xxx těchto informací xx taková xxxxxxxx xxxxxx vůbec možná.
III. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx, xxxxx) xxxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx xxx §36 odst. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxx vůli xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabídky xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx informací, xx xxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Selektivní xxxxxxx x poskytovaným xxxxxxxxxx dle §12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxx vyloučen.
Prejudikatura: x. 1271/2007 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. a x. 123/2010 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Kühna x soudců Xxxxx Xxxxxx a Miloslava Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxXXX, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 739/16, Xxxxx 10, xxxx. Xxx. Janem Xxxxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2010, čj. XX-62439-9/XXX-2010, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 4.2.2014, čj. 11 X 219/2010-54,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx x Praze xx xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54, se xxxx x xxx xx xxxxx tomuto soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy č. 436 zveřejnil xxx 16.4.2010 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, odbor xxxxxxxxxx aktivit (xxxx xxx „správní orgán xxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemků x xxxx vlastnictví xx účelem umístění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx výběrovém xxxxxx. Xxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v prostorách xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxx xxxxx ve výběrovém xxxxxx a postupu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadovaný obsah xxxxxxx. Xxxxxxxxx podala xxx 4.5.2010 žádost x xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxx xxxx x poskytnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídek xx výběrového xxxxxx, xxxxxx příloh. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xx do xxxxxx xxxxx názoru žalobkyně xxxxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xxxxx být xx xxxxxx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně podala xxxxxxxxx dne 20.5.2010 xxxxxxxx; rozhodnutím ze xxx 2.7.2010, xx. XX-62439-4/XXX-2010, xxxxxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 14.7.2010, čj. XXXX XXX/XX/50/2010, xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxx tomuto x záhlaví citovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x nedisponují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx konkrétní povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxx xx xx výběrového xxxxxx přihlásí x xxxx předloží xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[4] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxx předložené xx xxxxx uvedeném xxxxxxxxx xxxxxx xx okamžikem xxxxxx předložení xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx nabídky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínek výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xx argumentovala xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 25.4.2012, xx. 15 Xx 89/2009-55, x. 2694/2012 Xx. XXX).
[5] Xxxxx §35 odst. 1 zákona č. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Praze, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x hlavním xxxxx Praze“), xxxx xxx majetek xxxxxxxx xxxxx Prahy „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx zákon xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace xxxx xxxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Nesprávný xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxxx xxxxxx.
[6] Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zajištěna xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocení xxxxxx nabídek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx pouze zveřejněním xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ministerstva xxxxxx xxx §113 xxxx. 1 zákona x hlavním xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neumožňují xxxxxx x tom, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatelem (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx působnosti hlavního xxxxx Xxxxx xxx §16 téhož xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výběrové xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x podání návrhů xx xxxxxxxx nájemních xxxxx; podané xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxx) x xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x uzavření xxxxxx smlouvy.
[7] Výklad §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správními xxxxxx, jemuž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), neboť xxxxxxxxx žádný x xxxxxxxxxxx cílů, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx omezit x xxx nepředstavuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx; k tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 30.3.2010, xx. zn. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx je xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2003/98/XX o opakovaném xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 2003/98/XX“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řádně implementována“ x xxxxxxxx rozbor xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx směrnic (xxxxxxxx xxxxx).
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadený rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nesrozumitelnost, xxxxx xxxxxxx xxxx se x něm xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx […] x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx také xxxx jiné xxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxx xxxxxx správnímu orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[12] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxxx, zkoumaje xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“)]. Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx na xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uvážení, xxxxxxxx chyby x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x nižší xxxxxxxxxxxxxx rozsudku, nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx kasaci. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx absence xxxxxxxxxxxxxx xxxxx reagující xx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx zdůvodněnou) námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx principy.“ X xxxxxxxxx však xxxx xxxxx zřejmé, xxxx xxxxx x takovému xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx. Zavádějící je xxx konstatování xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x ústavností samotného xxxxxxxxxx, což xx xxxxxx x x […] odkazu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, x. x. Xx. XX 2/10, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxx xxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednoznačně vedena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným.
III. X K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Nejvyšší správní xxxx se dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu informačního xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[16] Xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx závěry městského xxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx nemají xxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxx, t.j. xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx,“ xxxxxx xxxx xxxxx „xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx ČR xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[17] Xxxxxx xxxxxxxx jsou do xxxxxxxxxxxxxx práva vtahovány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Článek 288 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX x xxxx uvádí, xx „[x]xxxxxxx xx xxxxxxx xxx každý xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx dosaženo, přičemž xxxxx formy x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánům.“ Směrnice 2003/98/XX byla xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx implementována (xxxxxxxxxxxxx, obsahově xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda x xxxx xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx x x xxxxxxx případě xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výsledek, xxxxx xx být xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxxxx směrnice totiž xxxxx xxx - xx určitých xxxxxxxxx - přímý xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.1974, Xxx Xxxx, 41/74, XXXX:XX:X:1974:133, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolávat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx bezpodmínečná x xxxxxxxxxx přesná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-62/00, ECLI:EU:C:2002:435, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx přijetí implementačních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx správná implementační xxxxxxxx nejsou x xxxxx korektně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx Bobek, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011, x. 68).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx, xx povinný xxxxxxx informaci neposkytne, xxxxx „xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx takovouto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, byl xx xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxx, resp. tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xx x čl. 1 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „xx xxxxxxxx xx režimech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států x tyto xxxxxx xxxxxx ustanoveními xxxxxxx.“ Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx nedotýká xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx států, xxxxx pro účely xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ani x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření obsažené x §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x praxi xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo - xxxxxxxx xxxxxx - xx xxx text xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. [21] xx [24] xx xxxxxx, xx eurokonformní xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx možná. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx aktivaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2003/98/ES xxxx xxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx České xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx právní normy x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxxxxx případě právě xx směrnicí 2003/98/ES, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1.7.2005. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx směrnic x xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006, Adeneler x xxxxx, X-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jasné, přesné x xxxxxxxxxxxxx, aby xxxxx mít takový xxxxxx, xxxx se xxxxx výlučně o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[22] Xxx xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/XX xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx na „dokumenty, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X contrario xxxx xxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2003/98/XX xx „‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru‡ rozumí xxxxxx, regionální nebo xxxxxx orgány, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jedním nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X souladu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx dle §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx xxxx povinnými xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxxx, xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx instituce.
[23] Xxxxx xxxxx citovaných ustanovení xxxxxxxx 2003/98/XX a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxx posuzovaný xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx samosprávným xxxxxx, xxxxx §35 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx stanovuje povinnosti (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, péči, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx účetnictví x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímým promítnutím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hospodárného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Správní orgán xxxxxxx stupně vykonává xxxxxx nejenom přenesenou xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, ale xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§81 odst. 2 zákona o xxxxxxx městě Xxxxx).
[24] Xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxx xxx dovodit x xxxx. 16 xxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nástrojem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx demokracie. Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxx, vnitrostátní x xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx zpráva k xxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí následující: „Xxxxxx transparentnosti v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx, xxx xxxx - xxx xxxx xxxxxxxxx dále - xxxxx do hmotněprávního xxxxxxxxx xxxx.
XXX. X X xxxxxxx netransparentnosti xxxxxxxxxx řízení
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x námitce nedostatečné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx, dle kterého „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákonem vymezené xxxxxxxxxx. Xxxxxx město Xxxxx je povinno xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“ Naplňování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX.
[28] Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.4.2009, xx. zn. 28 Xxx 3297/2008, xxxxx, xx „xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx věcí xxxxxxxxx. Xxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx korporace xx xxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající xxxxx x jejího xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obce musí xxx maximálně průhledné, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto zásady xxxx ostatně xxxxxxxxx x v některých xxxxxxxxxxxx zákona x. 128/2000 Xx. (xxxx. §2 odst. 2 xx §38 xxxx. 1).“
[29] Xx shora xxxxxxxxx rozsudku xx. 15 Xx 89/2009-55 x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx následující: „X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahující xx x jejímu naplňování xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx lze xxxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení - xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxx xxxx sdělovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) xx xx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž x xx ukončení xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, xxx žadatelé xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xx, aby xx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x x jistém xxxxx smyslu x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrole. Xxxxxxx xxxx xxxxxx pak xx xx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx.“
[30] Jakkoli xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxx jen „xxxxxx xxxxxxx“, resp. xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx uplatnit x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx důsledně odmítnout xxxxx městského xxxxx, xxx kterého „xxxxxxxx xxx konáním magistrátu xx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xx k němu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nabídky.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení spokojil x tím, že „xxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx výběrového řízení, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídek byly xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx.“ X uvedených xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xx určitých podmínek xxxxxxxx a xxxx xx jeho výsledek. Xxxxx z nich xxxx nikterak dovodit xx, xx xx xxx průzračnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxxx zájemců xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx.
[32] Ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je přitom xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. X K xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §11 odst. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx
[33] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci se xxxx sporným xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx, který xxxxxxx, xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx osobou, xxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx informace souhlasí.“
[34] Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxx vycházeli x premisy, že xxx aplikaci uvedené xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxx xxxxxxxxxxx: 1) informace xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2) xxxxx, xxx takovou xxxxxxxxx předala, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, x 3) xxxx xxxxx nedala x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není. X ustanovení §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxxx týkají se xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x současně x xxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx předání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx neměla x xxxxxx předání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) osoba, jež xxxxxxxxx xxxxxxx, neměla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X případech xxx x) x x) xx informace xxxxxxxx, v xxxxxxx xxx c) xxxxxxx.
[35] X projednávané věci xxxxxxxxxxxx - snad x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx o potřebě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx. [34]) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx §11 odst. 2 písm. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neposkytnout xxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxx informace xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx x eurokonformního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souhlas třetí xxxxx (xxxx) s xxxxxxxxxxx informací; xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx osoby měly x předání informace xxxxxxxxx uloženou xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které „xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx informace xx xxxxxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozdělit xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx řízení xx x veřejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, čj. 9 Xx 101/2011-108, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx, která xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikla xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vynaložením. Takovou xxxxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x vynaložením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2010, x. 273).“ Xxxxxxxxxx zákon xxxxx „xxxxxxx prostředky“ xxxxxxxxxx, xxxxx nepochybně xxx xx ně xxxxxxxxx veškeré majetkové xxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastní majetek xxxxxxxxx (xxxx. xx. 101 xxxx. 3 Xxxxxx). Podpůrně tu xxx též odkázat xx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 320/2001 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx kontrole), xxxx xxxxxxxx za veřejné xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, majetková práva x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx patřící xxxxx xxxx xxxx právnické xxxxx uvedené x xxxxxxx x)“, xxxxxxx §2 xxxx. x) xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výdaje“. Jakkoli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výběrovém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy pronajmou xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vzešlé osobám, xxx xx rozhodly xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxx nic xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, dle xxxxx osoby, jež xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, takto učinily xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx x rozsudku xx dne 26.4.2007, xx. 6 Xx 15/2006-113, č. 1271/2007 Xx. XXX, ohledně xxxx xxxxxxxx přiklonil x xxxxxxx, "který xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx' xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxxxxxxxx předat informace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxx zákon neukládá x xxxxx ji xxxxxxx ani ze xxxxx §35 xxxx. 1 xxxx první xxxxx xxxxxx (na xxx stěžovatelka xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx "[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx být využíván xxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu s xxxx zájmy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxx x x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx odst. [27] xx [31]), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[39] Xxxxxxx, co xx x xx xxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ [xxx xx xxxxxx x xxxxxx x. 218/2000 Sb., x rozpočtových xxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla), xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“] xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 101/2011-108, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doklady x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx úvěrovou smlouvu) xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx jeden x xxxxxxxxxxx stanovených §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x svobodném přístupu x informacím. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x §14 xxxx. 3 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx náležitost rozhodnutí xxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žádném xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pravidla přímo xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] V xxxx xxxxxxxxxxx případě je xxxx xxxxxxx jiná, xxxxx §36 zákona x hlavním xxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx nemovitý xxxxxxx, pronajmout jej xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx městská xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx schválením x orgánech hlavního xxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx na úřední xxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxx mohli xxxxxxx vyjádřit a xxxxxxxxx své xxxxxxx“ [xxxxxx totožné xxxxxxxxxx xx obsaženo také x §39 xxxxxxxx xxxxxxx, xx §18 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx zřízení)]. Citované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Praze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx záměr, xxxxx xxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx dosáhnout - výběrové xxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Případní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) se xx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxxxxx s případnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, avšak výběrové xxxxxx (jak shora xxxxxxx) není x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxx „povinnost“ nelze xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx chránit xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. shora xxxxxxxx rozsudek čj. 9 Xx 101/2011-108). Xxxxxxxxx xxxxx pak xxx xxxxxx přisvědčit x tom, xx „xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle něhož „[x] daném xxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Dle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx totiž tento xxxxxxx obsažen xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx závěru dospěl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Ustanovení §11 xxxx. 2 písm. x) xx fine xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx informace x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx „xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxx §546 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), „[x]xxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx se xxx stát výslovně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx projevit.“ Xxx §559 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „[x]xxxx xx právo xxxxxx xx pro právní xxxxxxx xxxxxxxxxx formu, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonem.“ Obdobná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 odst. 1 a §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“) xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx konáním (xx. konkludentně), xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx smluvní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx podle §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jednáním, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxx nestanoví x vzhledem k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formu xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx smluvního xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx podání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx jazykový xxxxxx pojmu „xxxxxxx“ xxxxxxxx s poskytnutím xxxxxxxxx mohl xx xxxx x xxxxxx x nezbytnosti xxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxx projeveného) xxxxxxxxx, xxx by vůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx používání xxxxx je xxxx xxxxxxxx, vycházející xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx právní normě. Xx pouze xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jejího xxxxxx a účelu (x xxxxx xxxxxx x řada xxxxxxx xxxxxxx, xxxx logický x systematický xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx atd.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx buď xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx právní xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx odcizení x xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ustálená. Příkladmo x xxxxxxxxx xxxxxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, x. 63/1997 Sb., Xxxxxxx soud konstatoval, xx „[x]xxx […] xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním zákonného xxxxxxxxxx, nýbrž xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx vyžaduje ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je nutno xx xxxxxx vyvarovat xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx nemá Nejvyšší xxxxxxx soud potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Shodně x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx konstatuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx výkladovou xxxxxx xxxxxxx či a xxxxxx určující. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx normy.
[46] Xxx xxxxx byla x xxxx. [24] citována xxxxxxxx zpráva x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. („[x]xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx pojetí xx jedním ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx základním xxxxxxxxxx Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx vykládat x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxx. [16] xx [24]), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx požadavek co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxx xxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zúčastnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x samotným xxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[48] Jak xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, výběrové xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Prahy - xx. veřejných prostředků (xxxx. xxx xxxx. [36]) - xxxxxxxxx x §35 odst. 1, ve xxxxxxx x §36, xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx (viz zde xxxx. [38] a [40]). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx., xxxxxxxxxxx, že „[x]x nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Sb. […] xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx hospodařící s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‡. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx, xx xx podléhat veřejné xxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, xx kterém xxxxx, xx „hospodaření x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx maximálně xxxxxxxxx, účelné a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, proč xx xxxxx zde xxxxxxx xxxxx aplikovatelný i xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxxx má být xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu, x níž xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících neoddělitelně xxxxxx; bez xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx.
[49] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxxxx pronajmout xxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x provozování reklamních xxxxxxxx, vyzval případné xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky (xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Tím, že xx soutěžitelé rozhodli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx požadavky xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx), z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx transparentnosti x s ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svou xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[50] Xxxx proto xxxxxxxx, xxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx souhlas x xxxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; již xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xx totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x odst. [29]). Správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx informačního zákona xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx by xxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjímal xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/XX. Xxxxx uvedeného ustanovení, xxxx xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x poskytnutím xxxxxxxxx xxxxx popřen. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx obce (xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxxxx nemovitý majetek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx podmínkám xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxx informačního xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX. X X námitce porušení xxxxxxxxxx selektivního xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxx porušily xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx §12 informačního xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx provede xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxx informací, x xxxxx xx stanoví xxxxx. Právo odepřít xxxxxxxxx trvá xxxxx xx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxx, zda důvod xxxxxxxx trvá.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx informace, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §7 x 9 informačního xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že „x xxxxxx věci xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možná, xxxxx x nabídkách xxxxxxxxxxx xx zveřejnění xxxxxx pronájmu xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxx xxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxx, xxx xx xxx případný xxxxxxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, že požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx, xx totiž irelevantní xxxxxxxx k souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízením x xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx implicitně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Správní orgány xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxx xxxx xxx některé x xxxxxxxxxxxx informací xxx x xxxxxxxxxx vyloučit.
IV.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[55] Xxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2014, xx. 11A 219/2010-54, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení; xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vázán (§110 xxxx. 4 s. x. x.). X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 2 x. x. s.
[56] Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, nepřistoupil současně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. ř. x.
[57] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxx 2014
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx