Xxxxxx věta:
I. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxxxx xx záměr xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx č. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxx xxx x xxx §39 odst. 1 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, či §18 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx), a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zásady účelného, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku hlavního xxxxx Xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx).
XX. Výběrové xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx nakládáno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx umožňovat xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náleží; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx.
XXX. Xxxxxxxx reagující xx xxxxx hlavního města Xxxxx (obce, xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx č. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxxxxxx účastník výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx svou vůli xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx takové nabídky xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1271/2007 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., č. 30/1998 Xx. x č. 123/2010 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xxxxXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxx Xüxxx x soudců Xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: xxxxXXX, x. x. x., xx xxxxxx Konopišťská 739/16, Xxxxx 10, xxxx. Mgr. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2010, xx. XX-62439-9/XXX-2010, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11 A 219/2010-54, xx xxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 436 zveřejnil xxx 16.4.2010 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxxxxxxx soubor xxxxxxx x xxxx vlastnictví xx xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalobkyně podala xxx 4.5.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, x to xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx příloh. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nevyhověl a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo být xx jejich základě xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.5.2010 xxxxxxxx; rozhodnutím xx xxx 2.7.2010, xx. XX-62439-4/XXX-2010, žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxx 14.7.2010, čj. XXXX XXX/XX/50/2010, xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) napadeným rozsudkem xxxxxx. X odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohly xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nabídky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[4] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se okamžikem xxxxxx xxxxxxxxxx staly xxxx součástí. Výběrové xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxx xxxxxx, x xx už xxxxx, xx samo xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxx x xxxxxxxx výběrového xxxxxx vyhlášených xxxxxxxx xxxxxxx prvního stupně. Xxxxxxx xxxxxxx jeden x uchazečů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nabídku, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx nabídce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx tu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 25.4.2012, xx. 15 Xx 89/2009-55, č. 2694/2012 Sb. NSS).
[5] Xxxxx §35 odst. 1 zákona x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx městě Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze“), xxxx xxx majetek xxxxxxxx xxxxx Prahy „xxxxxxxx xxxxxx x hospodárně x souladu s xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť kdo xxxx užívat majetek xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxx srozuměn x tím, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souhlasu s xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xxx §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx. Nesprávný výklad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §12 xxxxx xxxxxx.
[6] Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx, popř. kontrolou xxxxxx samostatné působnosti xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §113 xxxx. 1 xxxxxx x hlavním xxxxx x Xxxxx, xxxxx x veřejnou kontrolou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx poskytnuté xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úsudek x xxx, zda xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatelem (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Hospodaření x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx §16 téhož xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výběrové xxxxxx xxxx xxxxx výzvou x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) a xxxxx se xx xxxxxxx smlouvy nevztahuje xxxxx x výjimek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nemůže se xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx smlouvy.
[7] Výklad §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx zvolený xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž městský xxxx přisvědčil, xxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 a 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), neboť xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx omezit x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. zn. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2003/98/XX x opakovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 2003/98/XX“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, že xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx českého xxxxxxxx xxxx xxxxx implementována“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
[9] Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx nesrozumitelnost, xxxxx xxxxxxx soud xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx […] x ústavním xxxxxxxx x evropským xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx nemá s xxxxxxxxxxxxx věcí xxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto přezkoumal xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, zkoumaje xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. ř. x.“)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX. X K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[13] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx důvodnou.
[14] Jakkoli xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x správním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx v xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx upozorňuje, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx přezkoumatelné xxxxx reagující na (xxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, „že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Z xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx městského xxxxx, dle kterého xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx přímo x xxx, jak xxxxxxxx aplikoval xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx i x […] xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, x. x. Pl. XX 2/10, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxx xxxx normy.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentace byla xxxxxx jednoznačně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx informačního xxxxxx, přičemž tuto xxxxxxx důvodnou.
[16] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx závěry městského xxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxx, x.x. xx xxxxxx x xxxxxxxxx státech xxxxx xxxxxxxxxxxxx,“ stejně xxxx xxxxx „že směrnice, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[17] Unijní xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Článek 288 Xxxxxxx o xxxxxxxxx EU x xxxx uvádí, xx „[x]xxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx, jehož má xxx dosaženo, xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx 2003/98/XX xxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx implementována (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx klíčové. Xxx xx xxxxxx nezbytná xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx případě úvaha, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx implementující směrnici 2003/98/XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výsledek, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dosaženo.
[18] Xxxx xxxxx xxxx xxx základem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přímého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.1974, Van Xxxx, 41/74, ECLI:EU:C:1974:133, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx bezpodmínečná x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Spencer, X-62/00, XXXX:XX:X:2002:435, Soudní xxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou v xxxxx korektně xxxxxxxxxx, xxxxx se jednotlivci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 68).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx informaci xxxxxxxxxx, xxxxx „xxx x xxxxxxxxx vzniklou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx, jíž takovouto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že x poskytnutím informace xxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx 2003/98/XX v xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx neimplementoval; xx x xx. 1 xxxx. 3 stanoví, xx „xx xxxxxxxx xx režimech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států x tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dotčeny.“ Xxxxx pak xxxx xxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxxxx pro účely xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ani x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxxx x xxxxx korektně xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxx xxx dále xxxxxxxxxx x xxxx. [21] xx [24] xx xxxxxx, že eurokonformní xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx k uvedenému Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxxx nejsou.
[21] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nevyvazuje xx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx právem (tzv. xxxxxxx účinek); v xxxxxxxxxxx případě právě xx směrnicí 2003/98/XX, xxxxx implementační xxxxx xxxxxxxx dne 1.7.2005. Xxxxxx dvůr k xxxxxxxxx xxxxxx směrnic x xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x další, X-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu „xxxx uložena zejména xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx, přesné x bezpodmínečné, aby xxxxx xxx takový xxxxxx, nebo se xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx jednotlivci.“
[22] Xxx čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/XX xx xxxx směrnice xxxxxxxxx xx „dokumenty, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx předpisy v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecnou xxxxxxx praxí v xxxxxxxxxx členském xxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx případy, xx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx úkolů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx čl. 2 xxxx. 1 směrnice 2003/98/XX xx „‚subjektem xxxxxxxxx xxxxxxx‡ xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ V souladu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx povinnost poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x jejich působnosti, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgány x xxxxxxx instituce.
[23] Xxxxx xxxxx citovaných ustanovení xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dopadá x xx nyní posuzovaný xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx Praha je xxxxxxx samosprávným xxxxxx, xxxxx §35 zákona x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxxxxx povinnosti (xxxxxxx xxxxx) vztahující xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx úkolů, xxxxx xx přímým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejenom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, ale xxxx x samostatné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§81 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx).
[24] Xxxx xxxxxxxx 2003/98/ES xxx xxx dovodit x odst. 16 xxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx sektor x xxxxxx x které xx týkají nejen xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nástrojem xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx demokracie. Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx úrovních, tj. xx xxxxxx, vnitrostátní x xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxx k §11 odst. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx pojetí je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx požadavkem Xxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona od xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx, xxx xxxx - xxx bude xxxxxxxxx xxxx - xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
III. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx, xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxx zájmy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx město Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx účetnictví xxxxx zákona x xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxx, xxxxx xx promítnutím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX.
[28] Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2009, xx. zn. 28 Xxx 3297/2008, xxxxx, xx „xxxx ani xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjmout x xxxxxxxxx kladených xx správu xxxx xxxxxxxxx. Xxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto x xxx platí, xx hospodaření x xxxxxxxx obce musí xxx maximálně xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádřeny x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 128/2000 Xx. (xxxx. §2 odst. 2 xx §38 odst. 1).“
[29] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 Ca 89/2009-55 x xxxxxxxxx otázce Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxx transparentnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x rámci xxxx fáze xxxxxxxx xxxxxxxxx uchazečům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) xx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx řízení), nýbrž x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxx xx zadavateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo nazíráno xxxx na xxxxxxxx x x jistém xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zásady pak xx xx, xxx xxxx možné xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodavatelů xxxxxxxxxxxx xx x veřejnou xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahují x zákonu x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxx“, xxxx. xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x veřejných xxxxxxxxx“), xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx důsledně xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxx magistrátu xx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem stanovenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětný xxxxx tak, xxx xx k němu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předložit xxxxxxxx xxx xxxxxxx.“ Městský xxxx xx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x tím, xx „xxxxxxxxx týkající xx xxxxxx pronajmout xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x otevírání xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx požadovaných informací xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx, xx výběrové řízení xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx z xxxx xxxx nikterak xxxxxxx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx: totiž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxx.
[32] Ve xxxxxx shora uvedených xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. X K xxxxxxx nesprávného xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx sporným xxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předána osobou, xxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasí.“
[34] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přitom vycházeli x premisy, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je v xxxxxxxxxxx xxxxxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx naplnění xxx xxxxxxxxxxx: 1) informace xxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2) xxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x 3) xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxx. Xxxxx však dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X ustanovení §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dovodit xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x současně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxx osobou. Xxx xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx předání xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem,
b) osoba, xxx informaci xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) osoba, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx nesdělila, xx s poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxx x) x x) se xxxxxxxxx xxxxxxxx, x případě xxx x) nikoliv.
[35] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx - xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tří xxxxxxxxxxx (viz shora xxxx. [34]) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx informace vznikla xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx §11 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxx aplikace §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx informace xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení; xxxxxx víceméně neodmítla xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx soudu, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (osob) x xxxxxxxxxxx informací; xxxxxxxxx xxxx mínění, xx xxxx xxxxx xxxx x předání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatelky xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto, že xxxxxxxxx předložení se xxxxxxx xxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxx mohlo xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků,“ xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení vzniklé xxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx prostředků x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x veřejných prostředků xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, xx. 9 Xx 101/2011-108, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx, která xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxx taková informace, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx vynaložením. Xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2010, x. 273).“ Xxxxxxxxxx zákon xxxxx „xxxxxxx prostředky“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. čl. 101 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx tu xxx též odkázat xx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 320/2001 Sb., x xxxxxxxx kontrole xx xxxxxxx xxxxxx x x změně některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), jenž xxxxxxxx za veřejné xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, majetková xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státu xxxx jiné právnické xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx a)“, přičemž §2 xxxx. f) xxx vymezuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou „xxxxxxx příjmy a xxxxxxx výdaje“. Jakkoli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výběrovém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xx x xxxxxxxxx původní, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx vzešlé osobám, xxx xx xxxxxxxx xx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vyžádat (x xxxxxxxxxxxxx i vyžádala) xxxxxxxxxx alespoň nějakých xxxxxxxxx prostředků.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxx ani x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxx (xxx přihlášky xx výběrového xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx x rozsudku xx xxx 26.4.2007, xx. 6 As 15/2006-113, x. 1271/2007 Xx. XXX, xxxxxxx xxxx podmínky přiklonil x výkladu, "xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx uloženou xxxxxxx' xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona." Takovou xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx k účastníkům xxxxxxxxxx řízení vyhlášeném xxxxx zákona x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxx xxxxx neukládá x nelze xx xxxxxxx xxx xx xxxxx §35 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxx zákona (xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx kterého "[x]xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx hospodaření x xxxxxxxx majetkem x z xx xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti (xxx xxx odst. [27] xx [31]), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxx, co xx x xx již xxxx „povinností xxxxxxxx xxxxxxx“ [xxx xx xxxxxx k xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“] xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 101/2011-108, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxxx městského soudu, xx xxxx-xx by xxxxxxxxx předložit xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x příjemci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nebyl xx xxx splněn xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx i Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxx náležitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxx xxxxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx věci tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx jiná, xxxxx §36 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx stanoví, že „[x]xxxxx hlavního města Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, směnit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx jej xxxx poskytnout jako xxxxxxxx xxxxxx město Xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx městské xxxxx, aby xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nabídky“ [xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x §39 xxxxxxxx xxxxxxx, xx §18 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx zřízení)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxx Praze xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx, xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx záměru xxxxxxxxx - xxxxxxxx řízení xx v této xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx transparentním) xxxxxxx. Případní zájemci xxx mají xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Podané xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxx (jak xxxxx xxxxxxx) xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx podání nabídek.
[41] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx cílem §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx chránit xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 As 101/2011-108). Xxxxxxxxx soudu xxx xxx xxxxxx přisvědčit x xxx, že „xx zcela xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxx přihlásí x xxxx předloží xxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu ztotožnil.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xxx xxxxx „[x] daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxx.“ Dle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výběrovém xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xx xxxxxxx následujících xxxx.
[43] Ustanovení §11 xxxx. 2 písm. x) xx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx informace x xxx xxxxxxxx, pokud xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx „xxxxxxxxx, že s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasí.“ Xxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právního xxxxxxx.
[44] Xxxxx §546 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský zákoník (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), „[x]xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx se xxx stát výslovně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx jednající xxxxx xxxxxx projevit.“ Xxx §559 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „[k]aždý xx právo xxxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxx libovolnou xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonem.“ Obdobná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 a §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jednání (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx úkon“) xxx xxxx učinit x prostým xxxxxxx (xx. konkludentně), xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx smluvní ujednání xxxxxxxxx formu xxxxx. Xxxxxxx podle §11 xxxx. 2 xxxx. x) in xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx žádný xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxx nestanoví x xxxxxxxx x xxxx veřejnoprávní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxx x xxxxxxx smluvního xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx posouzení otázky, xxx xxxxxx xxxxxxx xx výběrovém xxxxxx xx takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osoby k xxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předané xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx čistě jazykový xxxxxx pojmu „xxxxxxx“ xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohl xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxx projeveného) xxxxxxxxx, xxx xx vůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „naprosto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx, vycházející xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx právní normě. Xx pouze xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxx a xxxxx (x xxxxx slouží x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxx e xxxxxxx xxxxx xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xx, a xx buď úmyslně xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ (srov. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.1997, xx. zn. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Sb.). Xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, nýbrž xx xx xxx smí x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, historie jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxx xxxxxxxxx x ustáleným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jurisprudenčními xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx jazykový xxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metodu xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Typicky xx xxxxx zapotřebí xxxxxxx x účel xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxx xxxxx byla x xxxx. [24] xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva x §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. („[x]xxxxx transparentnosti x xxxxxx xxxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx vykládat x xxxxxxx s xxxxxxx právem (xxx xxx xxxx. [16] xx [24]), přičemž xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx x nesmí xxxxxxx xxxxx, xxx který xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx právního xxxx České republiky xxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zúčastnit xx xxxxxxxxxx řízení. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vůle tudíž xxxxxxx x samotným xxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx o hlavním xxxxx Praze.
[48] Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx vyhlášení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx Prahy - xx. xxxxxxxxx prostředků (xxxx. xxx xxxx. [36]) - xxxxxxxxx x §35 odst. 1, xx xxxxxxx x §36, zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxx xxx xxxx. [38] x [40]). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Pl. XX 2/10, č. 123/2010 Xx., konstatoval, že „[x]x nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx provedené zákonem x. 61/2006 Xx. […] platilo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx prostředky‡. Xxx xxx zákonodárce zdůraznil xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 28 Cdo 3297/2008, xx xxxxxx xxxxx, xx „hospodaření x xxxxxxxx obce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu, x níž xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tímto výběrovým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neoddělitelně xxxxxx; bez xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[49] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxx pronajmout xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyzval případné xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zároveň pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx cenovou xxxxxxx). Tím, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx jak xxxxxxx požadavky zadavatele, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx), z nichž xxxxxxxxxxxxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nabídek xxxxx vyjádřili xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx účastníci xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx v posuzovaném xxxxxxx staly xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx nabídkách součástí xxxxxxx soutěže, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxx zde xxxxxxxx v xxxx. [29]). Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx subjekt xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxx proto xxxxxxx xxxxxxx žadateli o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) směrnice 2003/98/ES. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx směrnice, byl xx výkladem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podáním xxxxxxx reagujícím xx xxxxx xxxx (zde xxxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx záměrem xxxxxxxxxx xxxx vůli xxxxxxxx xx podmínkám xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx charakteru; xxxxxxx xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx výsledku xxxxxxxxxxx informace, xx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nárok.
III. X X xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, dle které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informacím.
[53] Xxxxxxxxxx §12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx provede xxxxxxx subjekt tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx informací, u xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx dobu, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt xxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Citované xxxxxxxx xxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x poskytování xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxx ochrany utajovaných xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §7 a 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx názor správních xxxxxx aprobovaný městským xxxxxx, xx „x xxxxxx xxxx není x předmětném xxxxxxx xxxxxx selekce xxxxx, xxxxx x nabídkách xxxxxxxxxxx na zveřejnění xxxxxx xxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx zájemce xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx subjektu xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly za xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předány xxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx ukládá, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci, x xx aniž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, zda xxxx xxx některé x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x poskytnutí xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[55] Xxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11A 219/2010-54, xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení; xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx právními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán (§110 xxxx. 4 s. x. x.). O xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 odst. 2 x. x. x.
[56] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. ř. x.
[57] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
Zdeněk Kühn
předseda xxxxxx