Právní věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §36 odst. 1 xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxx xxx x xxx §39 odst. 1 zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx), a xxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zákonnou xxxxxxxxxx, ale je xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx prostřednictvím xx být nakládáno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx výběrovým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neoddělitelně xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx, xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek xxx §36 odst. 1 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vůli xxxxxxxx se podmínkám xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Nabídka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxx xxxx vyloučen.
Prejudikatura: x. 1271/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. x x. 123/2010 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xxxxXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Kühna x soudců Xxxxx Xxxxxx x Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxXXX, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 739/16, Praha 10, xxxx. Mgr. Xxxxx Xxxxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 12.8.2010, xx. XX-62439-9/XXX-2010, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54, xx ruší x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx hlavního xxxxx Xxxxx x. 436 xxxxxxxxx xxx 16.4.2010 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, odbor xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně“), xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xx účelem umístění x provozování xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx zájemce x xxxxxx xx výběrovém xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v prostorách xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx výběrovém xxxxxx a postupu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídek xxxxxxx xxxxxx požadovaný obsah xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 4.5.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výběrového xxxxxx, x xx mimo xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výběrového xxxxxx, xxxxxx příloh. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nevyhověl x xxxxxxxxx poskytl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xx obsahu xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.5.2010 xxxxxxxx; rozhodnutím ze xxx 2.7.2010, xx. XX-62439-4/XXX-2010, žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 14.7.2010, xx. XXXX XXX/XX/50/2010, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx citovanému xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx třetími xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxx xx do výběrového xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx kasační stížnosti
[4] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx předložení staly xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x které xxxxxx, x xx xx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně i xxxxxxx nabídky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx převzaté x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x uchazečů xxxxxxxxxx xxxxxx zpracovanou nabídku, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx zdrojem informací; xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 25.4.2012, xx. 15 Xx 89/2009-55, x. 2694/2012 Xx. XXX).
[5] Xxxxx §35 odst. 1 zákona x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx“), xxxx xxx xxxxxxx hlavního xxxxx Prahy „využíván xxxxxx x hospodárně x xxxxxxx s xxxx xxxxx x xxxxx vyplývajícími xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx x výběrové xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx užívat xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx být xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx; xxxx pravidla xxx xxxxxxxx x na xxxx jednání. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx selektivního xxxxxxxx dle §12 xxxxx xxxxxx.
[6] Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zajištěna xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx účastníků x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zveřejněním xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §113 xxxx. 1 xxxxxx x hlavním xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hlavního města Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxx §16 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx návrhů xx uzavření xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxx představují xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) a xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx smlouvy.
[7] Xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx. 17 odst. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx cílů, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx; x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, č. 123/2010 Xx.
[8] Uvedený xxxxxx xx xxx x rozporu s xxxxxxx právem, konkrétně xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/98/XX x opakovaném xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/98/ES“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ x provedla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx směrnic (xxxxxxxx práva).
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím […] x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx také xxxx jiné xxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxxx, ačkoli xxxx xxxxx nemá x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx jak xxxxxxxx městského xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx formální xxxx xx překážky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x v xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zkoumaje xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 odst. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[14] Jakkoli xxxxx xxxxxxxxx soudu x správním xxxxxxx, xxxxxxxx chyby x xxxxx, na které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx kasaci. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx absence přezkoumatelné xxxxx xxxxxxxxx xx (xxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona dle xxxxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem. K xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, „že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zřejmé, jaké xxxxx x takovému xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx konstatování městského xxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxxxx „nepolemizuje přímo x tím, xxx xxxxxxxx aplikoval toto xxxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx i x […] odkazu xx xxxxx ústavního xxxxx xx xxx 30.3.2010, x. x. Xx. XX 2/10, xxxxx xxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxx konformity konkrétního xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx normy.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx nichž „xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxx Evropské xxxx xxxxx účinek, x.x. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx,“ xxxxxx xxxx xxxxx „xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byla xx xxxxxx normy XX xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[17] Xxxxxx xxxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx 288 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX k xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Směrnice 2003/98/XX byla xx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, obsahově přejata). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx posouzení xxxx klíčové. Tím xx naopak xxxxxxxx xxxxx, zda x xxxx implementaci xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx a xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxx implementující směrnici 2003/98/XX dostatečným způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xx být xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx směrnic.
[19] X xxxxxx směrnice xxxxx xxxxx xxx - xx určitých xxxxxxxxx - přímý xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.1974, Xxx Duyn, 41/74, ECLI:EU:C:1974:133, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx účinku xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx provedena vnitrostátním xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx. V rozsudku xx xxx 11.7.2002, Xxxxx & Xxxxxxx, X-62/00, XXXX:XX:X:2002:435, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx implementačních xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx správná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se jednotlivci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. také Xxxxx, X., Bříza, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 68).
[20] Xxxxxxxx správní xxxx neshledal, že xx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „jde o xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesdělila, xx x poskytnutím informace xxxxxxxx“, byl se xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; ta x xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „xx xxxxxxxx xx režimech přístupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tyto xxxxxx xxxxxx ustanoveními dotčeny.“ Xxxxx xxx sama xxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx států, xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxx ani x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxxx x praxi xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo - xxxxxxxx xxxxxx - xx sám xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. [21] xx [24] je xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx možná. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx aktivaci přímého xxxxxx xxxxxxxx 2003/98/ES xxxx nejsou.
[21] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx orgány Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 2003/98/ES, xxxxx implementační lhůta xxxxxxxx xxx 1.7.2005. Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxx xxxxxx směrnic x xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006, Adeneler x xxxxx, C-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, xxxxx, xx xxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx „xxxx uložena xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účinku ustanovení xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[22] Xxx xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) směrnice 2003/98/ES xx tato směrnice xxxxxxxxx na „dokumenty, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx definované x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx státě.“ X contrario xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx kterých poskytnutí xxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru xxxxx. Xxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2003/98/XX se „‚subjektem xxxxxxxxx sektoru‡ xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x sdružení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jedním xxxx xxxxxxxx takovými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxx x xxxxxx ustanoveními xxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx instituce.
[23] Xxxxx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/ES a xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx dopadá i xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť hlavní xxxxx Xxxxx je xxxxxxx samosprávným celkem, xxxxx §35 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx povinnosti (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, kontrole xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx úkolů, neboť xx přímým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hospodárného využívání xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úkoly xxxxxxx xx zastupitelstvem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§81 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[24] Xxxx xxxxxxxx 2003/98/ES xxx xxx xxxxxxx x xxxx. 16 xxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx cíl xxxxx xxx instituce xx xxxxx xxxxxxxx, tj. xx místní, xxxxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx informačního xxxxxx, x xxxx xx vztahu x §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx transparentnosti x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxx uplatňování veřejné xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Směrnice.“
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxxxxx zákona od xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx mělo - xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XXX. C X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil x xxxxxxx nedostatečné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, dle xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x souladu x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx hospodaření x tímto majetkem x vést účetnictví xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX.
[28] Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2009, xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, xxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx věcí xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxx x xxx platí, xx hospodaření x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx maximálně xxxxxxxxx, xxxxxx x veřejnosti xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx ostatně xxxxxxxxx x x některých xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx. (xxxx. §2 xxxx. 2 xx §38 xxxx. 1).“
[29] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 Xx 89/2009-55 x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxx transparentnosti a xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nejen xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxx oznamovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x otevírání xxxxxx (v xxxxx xxxx xxxx sdělovat xxxxxxxxx uchazečům informaci x nabídkové xxxx) xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit svá xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení), nýbrž x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx žadatelé xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx požadují xx zadavateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo nazíráno xxxx xx xxxxxxxx x x jistém xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx podléhala xxxxxxxxx xxxxxxx kontrole. Xxxxxxx xxxx zásady pak xx xx, xxx xxxx možné xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ucházejících xx x veřejnou xxxxxxx.“
[30] Jakkoli xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxx“, resp. zákonu x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x veřejných xxxxxxxxx“), xxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx transparentnosti lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x nyní posuzovaném xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxx magistrátu xx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxxx zveřejnit předmětný xxxxx xxx, xxx xx x němu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předložit případně xxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx xxxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx x otevírání xxxxxxx, x vyhodnocení xxxxxxxxxxxx nabídek byly xxxxxxx x xxxxx xxxx žádosti o xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxx řízení xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx jeho xxxxxxxx. Xxxxx x nich xxxx xxxxxxxx dovodit xx, co xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xxxx zájemci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxx xxx xxx.
[32] Ve xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení informačního xxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx sporným xxxxxx §11 odst. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předána xxxxxx, xxx takovouto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasí.“
[34] Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x premisy, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tří xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2) xxxxx, jež takovou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x 3) xxxx xxxxx nedala x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxx xxx xxxxx varianty xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vzniklých bez xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx,
x) osoba, xxx informaci xxxxxxx, xxxx neměla x xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx zákonem, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxx, xxx xxxxxxxxx předala, neměla x jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xxxxxxx, x ani xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasí.
V případech xxx a) a x) xx informace xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx x) xxxxxxx.
[35] X projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx x v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x městského xxxxx o potřebě xxxxxxxxxxxxx splnění tří xxxxxxxxxxx (xxx shora xxxx. [34]) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx výjimka xxx §11 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x eurokonformního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxx víceméně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxxx informací; xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx x předání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx xx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků,“ xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení vzniklé xxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x názorem xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze rozdělit xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx za použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx nikoli, jen xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x veřejných prostředků xxxxxxxxxxx, neztotožňuje. V xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, čj. 9 Xx 101/2011-108, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx informace, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx proto nebude xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x vynaložením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úzkou souvislost (x tomu xxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2010, x. 273).“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx prostředky“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx město Praha xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xx. 101 xxxx. 3 Xxxxxx). Podpůrně xx xxx xxx xxxxxxx xx §2 odst. x) zákona x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx kontrole xx xxxxxxx xxxxxx a x změně některých xxxxxx (zákon o xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx majetkové xxxxxxx patřící xxxxx xxxx jiné právnické xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a)“, přičemž §2 xxxx. x) xxx vymezuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou „xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předložených xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (záměru xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxx majetek), jedná xx xx o xxxxxxxxx původní, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx vzešlé osobám, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru mohla xx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx nějakých xxxxxxxxx prostředků.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxx argumentaci, xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxx přihlášky xx výběrového xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx v xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 15/2006-113, x. 1271/2007 Xx. NSS, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu, "který xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx' xxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx x nelze xx xxxxxxx xxx xx xxxxx §35 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx "[x]xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx zájmy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx." Xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti (xxx xxx odst. [27] xx [31]), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxx, co xx x co xxx xxxx „xxxxxxxxxx uloženou xxxxxxx“ [byť ve xxxxxx k xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxxxxxxx pravidla), xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“] xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 101/2011-108, ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx „se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx byla-li by xxxxxxxxx xxxxxxxxx doklady x xxxxxxxxxxx projektu (xxx úvěrovou xxxxxxx) xxxxxxxx x příjemci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx splněn jeden x předpokladů xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx jsou x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxxx x §14 xxxx. 3 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx náležitost rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxxx stanovené těmito xxxxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx čerpání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx věci tedy xxxxxxxxxx pravidla přímo xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx §36 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx stanoví, xx „[x]xxxxx hlavního města Xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pronajmout xxx xxxx poskytnout xxxx xxxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx nebo městská xxxx xxxxxxxx po xxxx nejméně 15 xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyvěšením xx xxxxxx desce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxx xx úřední xxxxx úřadu městské xxxxx, xxx se x xxx mohli xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxx“ [xxxxxx xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxx x §39 xxxxxxxx xxxxxxx, či §18 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx zřízení)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hlavnímu xxxxx Praze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx již nestanoví xxxxxxxxx způsob, xxx xxxxxx záměru xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Případní xxxxxxx xxx xxxx možnost (xxxxxx povinnost) se xx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx x předložit xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ nelze xxxxxxxxx ani na xxxxxxx podání xxxxxxx.
[41] Xxxxxx je xxxx xxxxxxx, že xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx subjektům xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. shora xxxxxxxx rozsudek xx. 9 As 101/2011-108). Xxxxxxxxx soudu xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, že „xx xxxxx na xxxxxx xx soutěžitelů, xxx se do xxxxxxxxxx xxxxxx přihlásí x jaké xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx Nejvyšší správní xxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem městského xxxxx, xxx xxxxx „[x] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x samotném podání xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx závěru dospěl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx fine xxxxxxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx „xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx přitom xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxx §546 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“), „[x]xxxxx lze xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx; může xx xxx stát xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, xx jednající xxxxx chtěla xxxxxxxx.“ Xxx §559 občanského xxxxxxxx xxx „[x]xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx ujednáním xxxx zákonem.“ Obdobná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 x §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx. Xxxxxx jednání (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“) xxx tedy xxxxxx x prostým xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx), je-li xxxx jednajícího xxxxxxxxxx xxxxxx x zákon xx xxxxxxx ujednání xxxxxxxxx formu xxxxx. Xxxxxxx podle §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx něž xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx povaze xxxx obligatorní xxxxx xxxxx xxxxxxx ani x žádného xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx takovým jednáním, xxxxx xxxxxxxxxx manifestuje xxxx xxxxx x xxxxxxxxx souhlasu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu.
[45] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx čistě jazykový xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohl by xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx vyjevilo. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „naprosto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx, vycházející xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx právní normě. Xx pouze východiskem xxx objasnění x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x čemuž xxxxxx x xxxx dalších xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx e xxxxxxx xxxxx xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, smysl x xxxx xxxxxx normy, xxxx x práva xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.1997, sp. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ustálená. Xxxxxxxxx x plenárním xxxxxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. ÚS 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx soud konstatoval, xx „[x]xxx […] xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx zněním zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxx x musí odchýlit x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx účel xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx některý z xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx vyvarovat xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud potřebu xxxxxxx polemizovat. Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x koneckonců xxxx xxx x xxxxxxxxxx x převažujícími xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx konstatuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx určující. Typicky xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Již xxxxx xxxx x xxxx. [24] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 61/2006 Xx. („[x]xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxx principů uplatňování xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx souhlasu) xx xxxxx xxxxxxxx vykládat x souladu x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxx. [16] xx [24]), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
[47] Xxxxxxx nabídky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro účely xxxxxxxxx xxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[48] Jak xxxxx ze shora xxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení (xxx jeho vyhlášení xxxx xxxxxxx sensu xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a transparentního xxxxxxx majetku hlavního xxxxx Xxxxx - xx. veřejných prostředků (xxxx. xxx xxxx. [36]) - xxxxxxxxx x §35 odst. 1, ve xxxxxxx x §36, zákona x hlavním xxxxx Xxxxx (xxx xxx xxxx. [38] x [40]). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 30.3.2010, sp. xx. Pl. XX 2/10, x. 123/2010 Xx., xxxxxxxxxxx, xx „[x]x nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx. […] xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxx ‚veřejná xxxxxxxxx hospodařící x xxxxxxxxx prostředky‡. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx podléhat xxxxxxx xxxxxxxx.“ V podobném xxxxx xx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, ve kterém xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxx by xxxxx zde uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx vztahu x xxxxxxxx městu Xxxxx. Xxxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí pro xxxx veřejný xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx, x xxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx těchto xxxxxxxxx by taková xxxxxxxx nebyla vůbec xxxxx.
[49] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx záměru vyjádřil xxxxx xxxxxxxxxx soubor xxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxx umístění x xxxxxxxxxxx reklamních xxxxxxxx, xxxxxx případné xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx musely obsahovat xxxx xxxx cenovou xxxxxxx). Xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx), z nichž xxxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x s ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx výběrového řízení xxxxxxxx.
[50] Není proto xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx souhlas x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; již xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xx totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x aplikovatelnosti zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxx uzavřít, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx nabídkách součástí xxxxxxx soutěže, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x veřejných zakázkách x rozsudek xxx xxxxxxxx v xxxx. [29]). Xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně jako xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žadateli x xxxxxxxxxx informace ohledně xxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx formalizovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx reagujícím xx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vůli xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx veřejného xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx nárok.
III. X X námitce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx, dle které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx selektivního přístupu x poskytovaným informacím.
[53] Xxxxxxxxxx §12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doprovodných xxxxxxxxx po vyloučení xxxx informací, u xxxxx xx stanoví xxxxx. Xxxxx odepřít xxxxxxxxx trvá xxxxx xx dobu, xx xxxxxx trvá xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx trvá.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx tak umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (typicky v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či obchodního xxxxxxxxx; §7 a 9 informačního xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx přitom neobstojí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx aprobovaný městským xxxxxx, xx „x xxxxxx xxxx xxxx x předmětném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pronájmu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu předány xxxxxx, jíž zákon xxxxxxx povinnost xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx implicitně vyjádřenému xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx pochybily, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx xx xxxxx přistoupily k xxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[55] Xxx uvedené dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11A 219/2010-54, xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx řízení právními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán (§110 xxxx. 4 x. x. x.). O xxxx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl xxx xxxxxxx postupem xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. s.
[56] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx městského soudu xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx současně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.
[57] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozhodnutí x xxxx samé (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx