Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx záměr xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 zákona č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Xxxxx (xxxxxxx xxx x xxx §39 xxxx. 1 zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xx §18 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Sb., x krajích), a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a transparentního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x veřejnými prostředky, xxxx xxx xxxx xxxxxxx charakter umožňovat xxxxxxxx kontrolu, k xxx právo xx xxxxxxxxxx informací x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx těchto xxxxxxxxx xx taková xxxxxxxx xxxxxx vůbec možná.
III. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (obce, kraje) xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek xxx §36 odst. 1 xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabídky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx poskytnutí existuje xxxxxx nárok. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytovaným xxxxxxxxxx xxx §12 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1271/2007 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. a x. 123/2010 Xx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxx Kühna x xxxxxx Petra Xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxXXX, x. x. x., xx xxxxxx Konopišťská 739/16, Xxxxx 10, xxxx. Mgr. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx Jungmannova 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.8.2010, xx. XX-62439-9/XXX-2010, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11 A 219/2010-54, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 436 zveřejnil xxx 16.4.2010 Magistrát hlavního xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxxxxx aktivit (dále xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx vlastnictví xx xxxxxx umístění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx zájemce x xxxxxx ve výběrovém xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro zájemce xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxx xxxxx xx výběrovém xxxxxx x xxxxxxx xxx podávání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 4.5.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx předložených xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx příloh. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx do xxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xxxxx být xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx řízení jednotlivými xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.5.2010 xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx ze xxx 2.7.2010, xx. XX-62439-4/XXX-2010, žalovaný zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxx 14.7.2010, čj. XXXX OOA/EO/50/2010, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx opět xxxxxxxxx x odkazem xx ustanovení §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“). Odvolání žalobkyně xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zamítl a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx v Praze (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) napadeným xxxxxxxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx obsažené v xxxxxxxxxxx xx výběrového xxxxxx xxxxxxxx třetími xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx veřejného práva x xxxxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx žádný zákon xxxxxxxxxx výběrového řízení xxxxxxxx konkrétní povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž je xxxxx xx každém x nich, zda xx xx výběrového xxxxxx přihlásí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx výběrového řízení xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x kasační xxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx předložené xx xxxxx uvedeném xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Výběrové xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xx informace, xxxxx vznikly xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x které xxxxxx, x to xx xxxxx, že samo xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jeden x uchazečů výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se informace xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěže, x xxxxx i veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx informací; xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 25.4.2012, xx. 15 Xx 89/2009-55, x. 2694/2012 Xx. NSS).
[5] Xxxxx §35 odst. 1 zákona č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx“), xxxx xxx majetek hlavního xxxxx Xxxxx „využíván xxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu x xxxx zájmy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x výběrové xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx výběrového řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx být srozuměn x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze; xxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xxx §11 odst. 2 písm. a) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je transparentnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uskutečnění dle §36 xxxx. 1 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. kontrolou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §113 xxxx. 1 zákona x hlavním xxxxx x Xxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Xx poskytnuté informace xxxx xxxxxxxxxx úsudek x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxx proběhlo x xxxxxxx x xxxxxxxxxx stanovenými xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Hospodaření x xxxxxxxx hlavního města Xxxxx náleží xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy dle §16 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výběrové xxxxxx xxxx navíc xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (návrh) x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxx §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil, xxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx základě xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx opatření x demokratické společnosti xxxxxxxx; x tomu xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 30.3.2010, xx. xx. Pl. XX 2/10, č. 123/2010 Sb.
[8] Xxxxxxx xxxxxx xx též x rozporu s xxxxxxx právem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2003/98/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx 2003/98/XX“). Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx „nebyla xx xxxxxxx právního xxxx řádně xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx rozbor xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadený rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx x něm nedostatečně xxxxxxxxx s xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím […] x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx nemá s xxxxxxxxxxxxx věcí xxx xxxxxxxxxx.
[10] Stěžovatelka navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxx přezkoumal xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zkoumaje xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti [§109 xxxx. 3 x 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. s.“)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx.
XXX. X K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxx městského soudu x správním uvážení, xxxxxxxx xxxxx v xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxxxx x nižší xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx mohla xxxxxxxx xxxx kasaci. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx přezkoumatelné xxxxx reagující xx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx zdůvodněnou) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx námitce městský xxxx xxxxx pouze xxxxx, „xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x takovému xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Zavádějící je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „nepolemizuje xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx spíše x ústavností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxx x x […] odkazu na xxxxx ústavního soudu xx dne 30.3.2010, x. j. Xx. XX 2/10, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxx xxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. X K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxx nichž „xxxxxxxx nemají xxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx účinek, t.j. xx nejsou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx,“ stejně xxxx xxxxx „xx směrnice, xx kterou odkazuje xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx ČR xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[17] Unijní xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx 288 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX k xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xx xxxxxxx xxx každý xxxx, xxxxxxx xx určena, xxxxx jde x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx formy x xxxxxxxxxx xx ponechává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx 2003/98/XX byla xx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, obsahově xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx nezbytná xxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxx případě úvaha, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx směrnici 2003/98/XX xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx fungování xxxxxxx x nepřímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxxxx směrnice totiž xxxxx xxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - přímý xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.1974, Van Xxxx, 41/74, XXXX:XX:X:1974:133, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolávat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx její xxxxxxxxxx bezpodmínečná a xxxxxxxxxx přesná x xxxxxxxx zároveň nebyla xxxxxxx provedena vnitrostátním xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx dne 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-62/00, XXXX:XX:X:2002:435, Soudní xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnou xxxxxxxx xxxxxxxx i xx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx aplikována, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxx, X., Bříza, X., Xxxxxxx, X. Vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, s. 68).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx informaci xxxxxxxxxx, xxxxx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx veřejných prostředků, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx 2003/98/ES v xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xx x xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „xx založena xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jejího přímého xxxxxx bez xxxxxxx xxxxx ani x xxxxxx, xx příslušné xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x odst. [21] xx [24] je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace §11 odst. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx je xxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx případě předpoklady xxx aktivaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2003/98/ES xxxx xxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx orgány Xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx účinek); x xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xx směrnicí 2003/98/XX, xxxxx implementační lhůta xxxxxxxx xxx 1.7.2005. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx účinku xxxxxxx x rozsudku xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x další, X-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx uložena xxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, ať již xxxxxxxxx ustanovení není xxxxxxxxxx jasné, xxxxxx x bezpodmínečné, aby xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx jednotlivci.“
[22] Xxx čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) směrnice 2003/98/XX xx tato směrnice xxxxxxxxx xx „dokumenty, xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřísluší xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo jinými xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx definované v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx státě.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spadá. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2003/98/XX xx „‚subjektem xxxxxxxxx xxxxxxx‡ xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx jedním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxx x těmito ustanoveními xxx dle §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinnými xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxxx, xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/ES x xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx hlavní xxxxx Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §35 zákona x hlavním městě Xxxxx xxxxxxxxx povinnosti (xxxxxxx úkoly) vztahující xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a k xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx majetku. Výběrové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tak nepochybně xxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx využívání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxx x samostatné působnosti x úkoly xxxxxxx xx zastupitelstvem či xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (§81 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx městě Praze).
[24] Xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxx lze xxxxxxx x xxxx. 16 xxxx xxxxxxxxx: „Zveřejnění xxxxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx nejen xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x správy, xx základním nástrojem xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx platí xxx instituce xx xxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úrovni.“ Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 61/2006 Xx., jímž xxxx xxxxxxxx 2003/98/ES promítnuta (xxxxxxxxxxxxxx) do informačního xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx x §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx následující: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxx x také xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx - xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxx do hmotněprávního xxxxxxxxx věci.
III. X X námitce netransparentnosti xxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x námitce nedostatečné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poukázala xx xxxxx §35 xxxx. 1 zákona x hlavním městě Xxxxx, dle xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx x úkoly xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontrole, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/ES.
[28] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2009, xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, xxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx majetkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxx x xxx platí, xx hospodaření s xxxxxxxx obce musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx a veřejnosti xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádřeny x v některých xxxxxxxxxxxx zákona x. 128/2000 Sb. (např. §2 odst. 2 xx §38 odst. 1).“
[29] Xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 15 Xx 89/2009-55 x předmětné otázce Xxxxxxx soud v Xxxx nad Labem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx naplňování xxxx poznamenává, xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zadávacího řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx fáze xxxxxxxx xxxxxxxxx uchazečům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ceně) xx po povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče ze xxxxxxxxxx řízení), nýbrž x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx poskytnout určité xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx je, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx čitelnou x v jistém xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxxx. Smyslem xxxx zásady xxx xx to, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx odhalit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxx. xxxxxx xxxx určitými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxx jen „obecní xxxxxxx“, xxxx. zákonu x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uplatnit i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx „kontrola xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení dostatečně xxxxxxxxx zákonem stanovenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx k němu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předložit případně xxx xxxxxxx.“ Městský xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxxxxx xxxxxx spokojil x xxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxx řízení xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxx x jaký xx jeho xxxxxxxx. Xxxxx z xxxx xxxx nikterak dovodit xx, xx xx xxx průzračnost postupu xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxxxxxxx zájemců xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxx zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X transparentnosti xxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxx xxx xxx.
[32] Ve xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. X K xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx sporným xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, která xxxx předána osobou, xxx takovouto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasí.“
[34] Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx aplikaci xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx případě zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx: 1) informace xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx předala, xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x 3) tato xxxxx nedala x xxxxxxxxxxx informace souhlas. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx strukturováno není. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxx dovodit tři xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Všechny xxxx xxxxxxxx týkají xx xxxxxxxxx vzniklých xxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx, jež informaci xxxxxxx, měla k xxxxxx předání povinnost xxxxxxxx xxxxxxx,
x) osoba, xxx xxxxxxxxx předala, xxxx neměla x xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxx, neměla x xxxxxx předání xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, x xxx nesdělila, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasí.
V případech xxx x) a x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x případě xxx x) xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - snad x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx. [34]) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx tvrdila, xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx veřejných prostředků, xxxxxx xx xxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neposkytnout vůbec xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x eurokonformního výkladu xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxx víceméně neodmítla xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx soudu, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx mínění, že xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx informace vznikla xxx stěžovatelky za xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxx, že xxxxxxxxx předložení xx xxxxxxx staly součástí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxx celek mohlo xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků,“ xxxxxxx informace ve xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx informace, xxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, že samo xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx, neztotožňuje. V xxxxxxxx ze xxx 21.6.2012, xx. 9 Xx 101/2011-108, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[i]nformací, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bezprostředně x souvislosti s xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx, která nemá x xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx, Xxxxx 2010, x. 273).“ Xxxxxxxxxx zákon xxxxx „xxxxxxx prostředky“ xxxxxxxxxx, xxxxx nepochybně xxx za xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nimiž xxxxxx xxxxx Praha xxxxxxx veřejnoprávní korporace xxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. čl. 101 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xx §2 xxxx. x) xxxxxx č. 320/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx správě a x změně některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), jenž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, majetková práva x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x)“, xxxxxxx §2 xxxx. f) xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx příjmy x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx nabídek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxx majetek), xxxxx xx tu x xxxxxxxxx xxxxxxx, vzniklé xxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxx výběrového řízení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx (účastnit xx xxxxxxxxxx řízení) x xxxxxxxxx prostředků financovány xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxx xxx nemění xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vyžádat (x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, dle xxxxx osoby, xxx xxxxxxxxx (zde xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx učinily xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 15/2006-113, x. 1271/2007 Xx. NSS, ohledně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, "xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx uloženou xxxxxxx' xxx §11 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 106/1999 Sb. jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx neukládá x xxxxx xx xxxxxxx xxx ze xxxxx §35 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx kterého "[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx být xxxxxxxx xxxxxx a hospodárně x souladu x xxxx zájmy x xxxxx vyplývajícími xx xxxxxxx xxxxxxxx působnosti." Xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx odst. [27] xx [31]), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxx, co je x co již xxxx „povinností xxxxxxxx xxxxxxx“ [xxx xx xxxxxx x zákonu x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx pravidla), dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“] xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx shora citovaném xxxxxxxx xx. 9 Xx 101/2011-108, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxxx městského xxxxx, xx byla-li xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x financování xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx i Xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx, xxxxx xxxxx x §14 xxxx. 3 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxxxxxx stanovené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obsáhnout x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani žádném xxxxx xxxxxx.“ V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx jsou součástí xxxxxxxxxx.
[40] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx §36 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx stanoví, že „[x]xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pronajmout jej xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx nebo městská xxxx xxxxxxxx xx xxxx nejméně 15 xxx xxxx xxxxxxxxxx x orgánech xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx x nim mohli xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxx“ [xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsaženo také x §39 xxxxxxxx xxxxxxx, xx §18 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx)]. Citované xxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxx Xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx nestanoví xxxxxxxxx způsob, jak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx řízení xx x xxxx xxxxxxxxxxx pouze fakultativním (xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx transparentním) xxxxxxx. Případní xxxxxxx xxx mají možnost (xxxxxx povinnost) se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nabídky. Podané xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxxxxx x případnými xxxxxxxxxx výběrového řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (jak xxxxx xxxxxxx) xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, pročež xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxx xx také xxxxxxx, že cílem §11 odst. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. shora xxxxxxxx rozsudek xx. 9 Xx 101/2011-108). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx přitom xxxxxxxxxx x tom, že „xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx se závěry xxxxxxxxx soudu ztotožnil.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx „[x] daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxx.“ Dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx obsažen již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve výběrovém xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx následujících xxxx.
[43] Ustanovení §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx fine xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx informace x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx takovéhoto xxxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxx §546 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“), „[x]xxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xx xxx stát xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx jednající xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxx §559 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „[k]aždý xx xxxxx zvolit xx pro právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx ve xxxxx xxxxx omezen ujednáním xxxx xxxxxxx.“ Obdobná xxxxxxxxxx obsahovala x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 a §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník. Xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“) xxx tedy učinit x prostým xxxxxxx (xx. konkludentně), je-li xxxx jednajícího xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx formu jinou. Xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) in fine xxxxxxxxxxxx zákona je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx něž xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx právní předpis xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vzhledem k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zbývá xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx podání nabídky xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx manifestuje xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx čistě jazykový xxxxxx xxxxx „sdělení“ xxxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x závěru x nezbytnosti xxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx by vůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx právní xxxxx. Xx xxxxx východiskem xxx objasnění x xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx logický x systematický xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx si, a xx xxx xxxxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx právní xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4.2.1997, xx. zn. Xx. ÚS 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx důvodů účel xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx mají xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx významovém xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X tímto xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupem Ústavního xxxxx nemá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x doktrínou Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx konstatuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx výklad x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx a xxxxxx určující. Xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx x účel xxxxxxxxxx normy.
[46] Xxx xxxxx xxxx x xxxx. [24] xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva x §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. („[x]xxxxx transparentnosti x xxxxxx pojetí xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňování xxxxxxx moci x xxxx základním xxxxxxxxxx Xxxxxxxx“). Předmětný xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx právem (xxx xxx odst. [16] xx [24]), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x nesmí xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxx nabídky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zúčastnit xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[48] Xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx vyhlášení xxxx stricto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a transparentního xxxxxxx majetku hlavního xxxxx Xxxxx - xx. veřejných xxxxxxxxxx (xxxx. zde xxxx. [36]) - xxxxxxxxx x §35 odst. 1, xx xxxxxxx x §36, xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx (xxx xxx xxxx. [38] a [40]). Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx., xxxxxxxxxxx, xx „[x]x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 61/2006 Xx. […] xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx hospodařící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‡. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx je ve xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ X podobném xxxxx xx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, xx xxxxxx xxxxx, xx „hospodaření x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal xxxxx xxxxx, proč by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx městu Xxxxx. Xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxx.
[49] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx účelem xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyzval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx výběrovém řízení x zároveň xxx xxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxxxx podmínky (xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx). Xxx, xx xx xxxxxxxxxxx rozhodli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jak xxxxxxx požadavky zadavatele, xxx xxxx požadavky xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx řízení právním xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vést xxxxxx xxxxx), z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx transparentnosti x s xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nabídek xxxxx xxxxxxxxx svou xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřili xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce; xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž takový xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x aplikovatelnosti zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx staly se xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx nabídkách xxxxxxxx xxxxxxx soutěže, a xxxxx x veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx informací (x xxxx srov. xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudek xxx xxxxxxxx x odst. [29]). Správní orgán xxxxxxx stupně jako xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx informačního zákona xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxx informací, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xx xxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/ES. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx výběrového xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastník výběrového xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx veřejného xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX. E X námitce xxxxxxxx xxxxxxxxxx selektivního přístupu
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud i xxxxxxx, dle které xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx §12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjekt tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Právo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxxxx trvá xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxx, xxx důvod xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx informace, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §7 x 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx, xx „x xxxxxx xxxx xxxx x předmětném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na zveřejnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu nemůže xxx obsažena xxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxx případný xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx předány xxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx ukládá, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřenému xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx aniž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, zda xxxx xxx některé x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x poskytnutí vyloučit.
IV.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[55] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2014, xx. 11X 219/2010-54, xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení; xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán (§110 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. s.
[56] Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x.
[57] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxx 2014
Xxxxxx Kühn
předseda xxxxxx