Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx na záměr xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx nemovitý majetek xxx §36 odst. 1 zákona x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze (xxxxxxx pak x xxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Sb., o xxxxxx, xx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx), x xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx sensu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale je xxxxxxxxx xxxxxx účelného, xxxxxxxxxxxx x transparentního xxxxxxx majetku hlavního xxxxx Prahy (x xxxxxxx majetku xxxx x xxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx nakládáno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informací x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neoddělitelně náleží; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx kontrola xxxxxx vůbec xxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (obce, xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 zákona x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svou vůli xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; samotné xxxxxx takové nabídky xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx informací, na xxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Selektivní xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1271/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. a x. 123/2010 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xxxxXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Zdeňka Xüxxx x soudců Petra Xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx v právní xxxx žalobkyně: xxxxXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 739/16, Xxxxx 10, xxxx. Xxx. Janem Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 12.8.2010, xx. XX-62439-9/XXX-2010, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54, xx xxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 436 xxxxxxxxx dne 16.4.2010 Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx umístění x provozování reklamních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zájemce x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx ve výběrovém xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx podala xxx 4.5.2010 xxxxxx x informaci xxxxxxxx xx výběrového xxxxxx, x xx mimo xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx předložených xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx, xxxxx však xx xx xxxxxx xxxxx názoru žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx být xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxx řízení jednotlivými xxxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.5.2010 xxxxxxxx; rozhodnutím xx xxx 2.7.2010, xx. XX-62439-4/XXX-2010, žalovaný zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxx 14.7.2010, xx. XXXX XXX/XX/50/2010, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx opět xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx zákon“ či xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“). Odvolání žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xx žádný xxxxx xxxxxxxxxx výběrového řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx na xxxxxx x xxxx, zda xx xx výběrového xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[4] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx součástí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x které xxxxxx, x to xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx xxxxxxx jeden x uchazečů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěže, a xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx tu argumentovala xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 25.4.2012, xx. 15 Xx 89/2009-55, č. 2694/2012 Sb. XXX).
[5] Xxxxx §35 xxxx. 1 zákona x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x hlavním xxxxx Praze“), musí xxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx a hospodárně x xxxxxxx x xxxx zájmy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx pravidlu pak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neukládá, aby xx výběrového xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kdo xxxx xxxxxx majetek xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxx být xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti selektivního xxxxxxxx xxx §12 xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx transparentnost xxxxxxxxxx xxxxxx zajištěna xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uskutečnění xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, resp. xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabídek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx se zde xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx, popř. kontrolou xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §113 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx městě x Xxxxx, nýbrž x veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neumožňují xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx stanovenými zadavatelem (xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx). Hospodaření s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dle §16 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx návrhů xx xxxxxxxx nájemních xxxxx; podané xxxxxxx xxxxx představují právní xxxxxxx (návrh) x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxxx ani na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx smlouvy.
[7] Xxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx zvolený správními xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, odporuje xx. 17 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx žádný x xxxxxxxxxxx cílů, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2010, xx. zn. Pl. XX 2/10, x. 123/2010 Xx.
[8] Uvedený xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/98/XX x opakovaném xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx 2003/98/XX“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, že xxxx xxxxxxxx „nebyla xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ x provedla rozbor xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx práva).
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx se x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx […] x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“. Rozsudek xxxx xxxx jiné pojednává x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxx xxxxx nemá x xxxxxxxxxxxxx věcí nic xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx a xxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
[11] Žalovaný xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx nepodal.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx přezkoumal xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx kasační stížností xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxxx xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 odst. 3 x 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx důvodnou.
[14] Jakkoli xxxxx městského xxxxx x správním uvážení, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxx v žalobě xxxxxxxx zdůvodněnou) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxx, „xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxxx principy.“ Z xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxx. Zavádějící je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx přímo x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx, xxx spíše x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx i x […] xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, x. x. Xx. XX 2/10, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx konformity konkrétního xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 písm. b) xxxxxx o informacích x nikoli aplikace xxxx normy.“ Stěžovatelčina xxxxxxx argumentace xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vedena xxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxx výkladu informačního xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxx, x.x. xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx,“ xxxxxx xxxx xxxxx „že xxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxx, byla xx xxxxxx xxxxx ČR xxxxx transformována.“
[17] Unijní xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vtahovány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx 288 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX x xxxx uvádí, xx „[x]xxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxx stát, xxxxxxx je určena, xxxxx jde x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx formy x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánům.“ Xxxxxxxx 2003/98/XX byla xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx implementována (xxxxxxxxxxxxx, obsahově xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx klíčové. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx případě xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx směrnici 2003/98/XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dosaženo.
[18] Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx přímého x nepřímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx účinek. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.1974, Van Xxxx, 41/74, XXXX:XX:X:1974:133, xxxx xxxxxxx jednotlivcům dovolávat xx přímého účinku xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přesná x xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx. V rozsudku xx xxx 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-62/00, XXXX:XX:X:2002:435, Xxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž pokud xxxxx xxxxxxx implementační xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se jednotlivci xxxxxxx xxxxx směrnice (xxxx. xxxx Bobek, X., Bříza, X., Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, s. 68).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx informaci xxxxxxxxxx, xxxxx „jde x xxxxxxxxx vzniklou bez xxxxxxx veřejných prostředků, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx“, byl xx xxxxxxxx 2003/98/ES x xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx neimplementoval; xx x xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „je založena xx režimech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tyto nejsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx zákona xxxx x praxi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx - xx xxx text xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxx xxx xxxx obsaženého x odst. [21] xx [24] xx xxxxxx, že eurokonformní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx možná. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směrnice 2003/98/ES xxxx xxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nevyvazuje xx orgány Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní normy x souladu s xxxxxxx právem (xxx. xxxxxxx účinek); x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 2003/98/XX, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1.7.2005. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006, Adeneler x xxxxx, X-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu „xxxx uložena zejména xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, ať již xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx jasné, xxxxxx x bezpodmínečné, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx jednotlivci.“
[22] Xxx čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/XX xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „dokumenty, xxxxxxx poskytnutí nepřísluší xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisy x xxxxxxxx státě nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx praxí x xxxxxxxxxx členském xxxxx.“ X xxxxxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spadá. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 směrnice 2003/98/XX se „‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx‡ xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jedním nebo xxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxx.“ X xxxxxxx x xxxxxx ustanoveními xxx dle §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx působnosti, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Dikce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx Praha je xxxxxxx samosprávným celkem, xxxxx §35 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx úkoly) vztahující xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, kontrole xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Výběrové xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímým xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x hospodárného xxxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx uložené xx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§81 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[24] Xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxx lze dovodit x xxxx. 16 xxxx preambule: „Zveřejnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx platí xxx xxxxxxxxx xx xxxxx úrovních, xx. xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úrovni.“ Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 61/2006 Xx., jímž byla xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx vztahu x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx následující: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxx x také xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, což xxxx - xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxx.
XXX. C X námitce netransparentnosti xxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §35 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx vyplývajícími xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hlavní xxxxx Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx o svůj xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx majetkem x vést xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx veřejné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxx 2003/98/ES.
[28] Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.4.2009, xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, uvedl, xx „obec xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxx kladených xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Obec jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nakládání xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx platí, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obce musí xxx xxxxxxxxx průhledné, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zásady xxxx xxxxxxx vyjádřeny x v některých xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 128/2000 Xx. (xxxx. §2 xxxx. 2 xx §38 xxxx. 1).“
[29] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 Xx 89/2009-55 x xxxxxxxxx otázce Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxx transparentnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx lze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení - xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxx sdělovat xxxxxxxxx uchazečům informaci x xxxxxxxxx ceně) xx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxxxx x uskutečněných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx je, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo nazíráno xxxx na xxxxxxxx x v jistém xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrole. Smyslem xxxx xxxxxx xxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx odhalit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení), xxxx xxx „obecní xxxxxxx“, xxxx. zákonu x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx v nich xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městského soudu, xxx kterého „xxxxxxxx xxx xxxxxxx magistrátu xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.“ Městský xxxx xx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x tím, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x otevírání xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx, xx výběrové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jaký xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx z nich xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx xxx průzračnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx: totiž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx.
[32] Ve xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx nesprávného xxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx
[33] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx sporným xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx prostředků, která xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx takovouto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[34] Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxx vycházeli x xxxxxxx, xx xxx aplikaci xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx prostředků, 2) xxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, x 3) tato xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas. Xxxxx však dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx strukturováno není. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxx xxx xxxxx varianty xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Všechny xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx veřejných prostředků x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobou. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx shrnout xxxxxxxxxx:
x) xxxxx, xxx informaci xxxxxxx, měla k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxx, xxx xxxxxxxxx předala, xxxx neměla x xxxxxx předání povinnost xxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx,
x) xxxxx, xxx xxxxxxxxx předala, xxxxxx x jejímu předání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x ani nesdělila, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxx a) x x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x případě xxx c) xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx - snad x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx. [34]) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx xx xxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolující xxxxxxxxx neposkytnout xxxxx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxx aplikace §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx informace především x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx neodmítla xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že x projednávané věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx mínění, že xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxxxx předložení xx xxxxxxx staly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxx celek mohlo xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozdělit.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozdělit xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx samo xxxxxxxx xxxxxx je x veřejných prostředků xxxxxxxxxxx, neztotožňuje. X xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, xx. 9 Xx 101/2011-108, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx taková xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bezprostředně x souvislosti s xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxxx, která nemá x xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx úzkou xxxxxxxxxx (x xxxx srovnej Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X. Zákon o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx, Xxxxx 2010, x. 273).“ Informační xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx za xx xxxxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx veřejnoprávní korporace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 101 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 320/2001 Xx., o xxxxxxxx kontrole xx xxxxxxx správě a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx kontrole), jenž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx finance, xxxx, xxxxxxxxx xxxxx x jiné majetkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxx a)“, xxxxxxx §2 xxxx. x) xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx financemi xxxx „xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx nabídek xxxxxxxxxxxx xx výběrovém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (záměru xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xx x xxxxxxxxx původní, vzniklé xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx osobám, xxx se xxxxxxxx xx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení) z xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohla xx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxx ani v xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx osoby, xxx xxxxxxxxx (zde xxxxxxxxx xx výběrového řízení) xxxxxxx, xxxxx učinily xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 15/2006-113, č. 1271/2007 Xx. NSS, ohledně xxxx podmínky přiklonil x výkladu, "který xxxxx ‚povinnost uloženou xxxxxxx' xxx §11 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 106/1999 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k účastníkům xxxxxxxxxx řízení vyhlášeném xxxxx xxxxxx o xxxxxxx městě Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxx ze xxxxx §35 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxx zákona (xx xxx xxxxxxxxxxxx poukazuje), xxx xxxxxxx "[m]ajetek xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxx využíván xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx." Xx stanovuje xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx x uvedeným majetkem x x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxx. [27] xx [31]), xxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx výběrového xxxxxx.
[39] Xxxxxxx, xx xx x co xxx xxxx „xxxxxxxxxx uloženou xxxxxxx“ [byť xx xxxxxx k xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx „xxxxxxxxxx pravidla“] xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 101/2011-108, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxxx městského soudu, xx xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doklady x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x příjemci xxxxxx xxxxxxx samotným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx xxxxx x předpokladů xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx xxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxx stěžovatele x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zákon x §14 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx podmínky, xxxxx je nutno xxx čerpání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ V xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx §36 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx darovat xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx jej xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx město Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx před xxxxxxxxxx x orgánech xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx x orgánech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx desce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx, aby xx x xxx xxxxx xxxxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx“ [xxxxxx totožné ustanovení xx obsaženo také x §39 xxxxxxxx xxxxxxx, či §18 xxxxxx č. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx zřízení)]. Citované xxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxx Praze xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsob, xxx xxxxxx záměru xxxxxxxxx - xxxxxxxx řízení xx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Případní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxxxxx x případnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx výběrové xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxx je xxxx xxxxxxx, že cílem §11 xxxx. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. shora xxxxxxxx rozsudek xx. 9 Xx 101/2011-108). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx přisvědčit x tom, xx „xx zcela na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx se do xxxxxxxxxx řízení přihlásí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx „[x] xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x samotném xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž k xxxxxxxxx závěru dospěl xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx informace v xxx obsažené, pokud xxxxx, jež informaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasí.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx takovéhoto xxxxxxx xxxx právního xxxxxxx.
[44] Xxxxx §546 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), „[p]rávně xxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx; xxxx se xxx stát xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, co xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxx §559 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak „[x]xxxx xx xxxxx zvolit xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formu, xxxx-xx ve xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahovala x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 a §40 xxxx. 1 zrušeného xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (dřívější xxxxxxxxxxxx „xxxxxx úkon“) xxx xxxx učinit x xxxxxxx konáním (xx. xxxxxxxxxxxx), je-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx ujednání xxxxxxxxx xxxxx jinou. Xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) in xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právním jednáním, xxx něž xxxxxxxxxx xxxxx xxx žádný xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x žádného xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zbývá xxx xxxxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxx nabídky xx výběrovém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „sdělení“ xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx x nezbytnosti xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx projeveného) xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx jazykového xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx právní xxxxx. Xx xxxxx východiskem xxx objasnění x xxxxxxxx xx jejího xxxxxx a xxxxx (x xxxxx slouží x řada xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, a xx xxx xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx odcizení a xxxxxxxxx“ (srov. např. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Sb.). Xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nálezu 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[s]oud […] xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx zněním zákonného xxxxxxxxxx, nýbrž xx xx xxx xxx x musí xxxxxxxx x případě, kdy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx některý x xxxxxxxx, xxxx mají xxxx základ v xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxx xxxx významovém xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx vyvarovat xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx polemizovat. Xxxxxx x doktrínou Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx již i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx konstatuje Xxxxxxxx správní soud, xx xxxxxxxx xxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladovou xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Typicky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x účel xxxxxxxxxx normy.
[46] Xxx xxxxx xxxx x xxxx. [24] citována xxxxxxxx xxxxxx x §11 odst. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. („[x]xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x širším pojetí xx jedním ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx nezbytné xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxx. [16] xx [24]), xxxxxxx xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxx xxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx primárně xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výběrového řízení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[48] Jak xxxxx xx shora xxxxxxxxx, výběrové xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xx. xxxxxxxxx prostředků (xxxx. xxx xxxx. [36]) - xxxxxxxxx x §35 odst. 1, xx xxxxxxx x §36, zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxx zde xxxx. [38] x [40]). Ústavní xxxx x xxxxxx ze xxx 30.3.2010, sp. xx. Pl. ÚS 2/10, x. 123/2010 Xx., konstatoval, že „[x]x nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 61/2006 Sb. […] xxxxxxx, xx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx hospodařící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‡. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je ve xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 28 Xxx 3297/2008, xx kterém xxxxx, xx „hospodaření x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx maximálně xxxxxxxxx, účelné a xxxxxxxxxx přístupné “; Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx neshledal žádný xxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx městu Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx má být xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx, x níž xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx výběrovým xxxxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; bez xxxxxx xxxxxxxxx by taková xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx.
[49] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx záměru vyjádřil xxxxx xxxxxxxxxx soubor xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxx umístění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k účasti xx výběrovém xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx musely obsahovat xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxx, xx xx xxxxxxxxxxx rozhodli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx současně xxxxxx respektovat xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (výběrové xxxxxx xxxxx xxxx contra xxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx projednávané věci xxxxx xxxxxxxxx transparentnosti x x xx xxxxxxxxxxx možnost veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxx proto xxxxxxxx, xxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřili xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; již xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xx totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx staly se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nabídkách součástí xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxx zde xxxxxxxx x xxxx. [29]). Správní orgán xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxx proto xxxxxxx xxxxxxx žadateli x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nabídky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx z xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xx xxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pojmově xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) směrnice 2003/98/XX. Xxxxx uvedeného ustanovení, xxxx je naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx výkladem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx popřen. Podáním xxxxxxx reagujícím xx xxxxx xxxx (zde xxxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx, xxx xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx informačního xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX. E X xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupu
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx §12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx práva xx informace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx poskytne požadované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxxx, u xxxxx to xxxxxxx xxxxx. Xxxxx odepřít xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx, po xxxxxx trvá xxxxx xxxxxxxx. X odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt xxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx trvá.“ Citované xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx té xxxxx informace, xxxxx xxxx z poskytování xxx informačního zákona xxxxxxxxx (typicky v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx; §7 a 9 informačního xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx, xx „x xxxxxx věci xxxx x předmětném případě xxxxxx selekce možná, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx pronájmu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jíž zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxxx x poskytnutím takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx samotným xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx odmítly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx by xxxxx přistoupily x xxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informací xxx x xxxxxxxxxx vyloučit.
IV.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[55] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11A 219/2010-54, xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; městský xxxx je x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. ř. x.
[56] Xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší správní xxxx zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx současně xx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.
[57] O xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxx 2014
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx