Xxxxxx xxxx:
X. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx xxx §36 odst. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze (xxxxxxx pak x xxx §39 xxxx. 1 xxxxxx č. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx), x xxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx xxxxx zákonnou xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx xxxxxx účelného, xxxxxxxxxxxx x transparentního xxxxxxx majetku hlavního xxxxx Xxxxx (x xxxxxxx majetku xxxx x xxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxx, jehož prostřednictvím xx být xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu, x xxx právo na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx výběrovým řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx informací xx xxxxxx kontrola xxxxxx vůbec možná.
III. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx, kraje) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Praze, xxxxxxxxx účastník výběrového xxxxxx vyhlášeného tímto xxxxxxx xxxx vůli xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nabídka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxx nárok. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1271/2007 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. x x. 123/2010 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxxXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Xxxxxx Kühna x soudců Petra Xxxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: xxxxXXX, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 739/16, Xxxxx 10, xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2010, čj. XX-62439-9/XXX-2010, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 4.2.2014, xx. 11 A 219/2010-54, se ruší x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xx xxxxxxx xxxxxxxx Rady xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 436 zveřejnil xxx 16.4.2010 Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „správní orgán xxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemků x jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx umístění x provozování reklamních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, stanovily xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x postupu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 4.5.2010 xxxxxx x informaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx mimo xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx předložených xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nevyhověl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xx obsahu xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx být xx jejich xxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení jednotlivými xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.5.2010 xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx ze xxx 2.7.2010, xx. XX-62439-4/XXX-2010, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 14.7.2010, xx. XXXX XXX/XX/50/2010, přičemž xxxxxxx žalobkyně opět xxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
[3] Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Praze (xxxx jen „městský xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejného práva x nedisponují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx žádný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xx xxxxxx x xxxx, zda xx xx výběrového xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx předložené xx xxxxx xxxxxxxx výběrovém xxxxxx se okamžikem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx součástí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx informace, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xx už xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně x xxxxxxx nabídky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx převzaté x podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x uchazečů xxxxxxxxxx xxxxxx zpracovanou xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxxxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 25.4.2012, xx. 15 Xx 89/2009-55, x. 2694/2012 Xx. NSS).
[5] Xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxx a xxxxx vyplývajícími ze xxxxxxx vymezené působnosti.“ Xxxxxx pravidlu xxx xxxxxxx x výběrové xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neukládá, aby xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx užívat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxx srozuměn x tím, xx xxxxxxxxxxx s tímto xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx městě Xxxxx; xxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výklad xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxxx zákona.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx je transparentnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru k xxxx xxxxxxxxxxx dle §36 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, resp. xxxxxxxxxxx informací o xxxxxxxxxx výběrového řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxx xxxxxx nabídek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zveřejněním xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx samostatné působnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §113 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx řízení proběhlo x souladu x xxxxxxxxxx stanovenými xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx §16 téhož xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výběrové řízení xxxx xxxxx výzvou x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (návrh) x xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx nevztahuje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x uzavření xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxx §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správními xxxxxx, jemuž xxxxxxx xxxx přisvědčil, xxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 a 5 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx „Listina“), xxxxx xxxxxxxxx žádný z xxxxxxxxxxx cílů, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x demokratické společnosti xxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2010, xx. zn. Pl. XX 2/10, x. 123/2010 Xx.
[8] Uvedený xxxxxx je xxx x rozporu s xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2003/98/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/98/XX“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx „nebyla xx xxxxxxx právního xxxx řádně implementována“ x provedla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx účinku xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx soud xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx výkladu právních xxxxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx […] x xxxxxxxx xxxxxxxx a evropským xxxxxx“. Rozsudek xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxx tato xxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil jak xxxxxxxx městského soudu, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx či překážky xxxxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x v xxxxx kasační stížností xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti [§109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx dále vyložených.
III. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx shledal x xxxxx důvodnou.
[14] Jakkoli xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx chyby x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx upozorňuje, xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx xxxxxxxx intenzitu, xxx by mohla xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx vadou xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx reagující xx (xxx v žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §11 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. X xxxx námitce xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, „že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx městského xxxxx, dle kterého xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x ústavností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x x […] xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, x. x. Pl. XX 2/10, xxxxx xxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx o informacích x nikoli xxxxxxxx xxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx vedena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvoleného žalovaným.
III. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx informačního xxxxxx
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx nemají dle xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x.x. xx nejsou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx,“ xxxxxx xxxx xxxxx „xx směrnice, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx normy ČR xxxxx transformována.“
[17] Xxxxxx xxxxxxxx jsou do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx implementace. Xxxxxx 288 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX x xxxx uvádí, xx „[x]xxxxxxx xx xxxxxxx xxx každý xxxx, xxxxxxx je určena, xxxxx xxx o xxxxxxxx, jehož má xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx ponechává xxxxxxxxxxxxx orgánům.“ Xxxxxxxx 2003/98/XX byla xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, obsahově xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx nezbytná xxxxx, xxx x xxxx implementaci xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx text x xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxx implementující xxxxxxxx 2003/98/XX dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dosaženo.
[18] Xxxx úvahy xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přímého x xxxxxxxxx účinku xxxxxxxx směrnic.
[19] I xxxxxx směrnice xxxxx xxxxx mít - xx určitých xxxxxxxxx - přímý účinek. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x této souvislosti xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.1974, Van Xxxx, 41/74, XXXX:XX:X:1974:133, xxxx xxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxx xxxxxxxxxx bezpodmínečná x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zároveň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve stanovené xxxxx. X rozsudku xx xxx 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-62/00, XXXX:XX:X:2002:435, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajistit plnou xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx implementačních xxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx aplikována, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx Bobek, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 68).
[20] Xxxxxxxx správní xxxx neshledal, že xx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxx, xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxx x xxxxxxxxx vzniklou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neukládá, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx se xxxxxxxx 2003/98/ES x xxxxxxx, resp. tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xx x xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „xx založena xx xxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxxx členských xxxxx x tyto xxxxxx xxxxxx ustanoveními xxxxxxx.“ Xxxxx pak xxxx xxxxxxxx stanoví, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přímého xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxx, xx příslušné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx korektně xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx - xx xxx text xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x odst. [21] xx [24] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2003/98/ES xxxx xxxxxx.
[21] Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem (xxx. xxxxxxx xxxxxx); v xxxxxxxxxxx případě právě xx xxxxxxxx 2003/98/XX, xxxxx implementační xxxxx xxxxxxxx dne 1.7.2005. Xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 4.7.2006, Adeneler x další, C-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu „xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx neexistence xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx výlučně x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[22] Xxx xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/XX xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na „xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oblasti veřejných xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx státě xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx definované x xxxxxxx s obecnou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx členském státě.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru xxxxx. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 směrnice 2003/98/XX xx „‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx‡ xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx orgány, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x sdružení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxx.“ X souladu x těmito xxxxxxxxxxxx xxx dle §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x jejich působnosti, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx instituce.
[23] Xxxxx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx dopadá x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx hlavní xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §35 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx stanovuje xxxxxxxxxx (xxxxxxx úkoly) vztahující xx xx způsobu xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx úkolů, xxxxx xx přímým promítnutím xxxxxxx xxxxxxxxxx účelného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejenom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, ale xxxx x xxxxxxxxxx působnosti x xxxxx uložené xx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (§81 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx městě Xxxxx).
[24] Xxxx směrnice 2003/98/XX xxx xxx dovodit x odst. 16 xxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxx xx týkají xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x správy, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx. Xxxxx cíl xxxxx xxx instituce xx xxxxx xxxxxxxx, tj. xx místní, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 61/2006 Xx., jímž xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX promítnuta (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx vztahu x §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a také xxxxxxxxx požadavkem Směrnice.“
[25] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx práva zcela xxxxxxx, xxx mělo - xxx bude xxxxxxxxx dále - xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
III. X X xxxxxxx netransparentnosti xxxxxxxxxx řízení
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poukázala xx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx, xxx kterého „[x]xxxxxx hlavního města Xxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu x jeho xxxxx x xxxxx vyplývajícími xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx.“ Naplňování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx promítnutím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX.
[28] Nejvyšší xxxx v rozsudku xx xxx 8.4.2009, xx. zn. 28 Xxx 3297/2008, xxxxx, xx „obec xxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze vyjmout x požadavků xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nakládání xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxx, xx hospodaření x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx maximálně xxxxxxxxx, xxxxxx a veřejnosti xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 128/2000 Xx. (např. §2 odst. 2 xx §38 xxxx. 1).“
[29] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 15 Ca 89/2009-55 x předmětné xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx nad Labem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „K xxxxxx transparentnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx lze identifikovat x xxxxxx nejen xx xxxxx fázích xxxxxxxxxx řízení - xx xxxxxxxxxx oznamovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x rámci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uchazečům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) xx po povinnost xxxxxxxxxx odůvodnit svá xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení), nýbrž x xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx požadují xx zadavateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx transparentnosti totiž xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nazíráno xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx smyslu x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx podléhala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx pak xx to, xxx xxxx možné xxx xxxxxxx odhalit a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxx mezi určitými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ucházejících xx o veřejnou xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx se xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxx x xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení), xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxx“, xxxx. xxxxxx x. 137/2006 Sb., x veřejných xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx zakázkách“), xxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uplatnit i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx „kontrola xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětný xxxxx xxx, aby xx x xxxx xxxxxx mohli xxxxxxxx x předložit případně xxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx přitom xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxxx pozemek, xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx průběhu, včetně xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx.“ Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a jaký xx jeho xxxxxxxx. Xxxxx z xxxx xxxx nikterak xxxxxxx xx, xx je xxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxxxxxx zájemců xxxxxxxxxxxxxxx: totiž xxx xxxx zájemci podmínky xxxxxxxxxx řízení splnili. X transparentnosti xxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxx xxx xxx.
[32] Xx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vykládat i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. X K xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx, který xxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx neposkytne, xxxxx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neukládá, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[34] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x premisy, xx xxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tří xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx, x 3) xxxx xxxxx nedala x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx strukturováno xxxx. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx poskytnutí/neposkytnutí xxxxxxxxx. Všechny xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, měla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem,
b) osoba, xxx informaci předala, xxxx neměla x xxxxxx předání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale x poskytnutím informace xxxxxxxxxx,
x) osoba, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, x xxx nesdělila, xx s poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxx x) x x) se xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxx c) xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - snad x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x potřebě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxx. [34]) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx xx xxxxxxx xxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx aplikace §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x eurokonformního výkladu xxxxxx zákonného ustanovení; xxxxxx víceméně neodmítla xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; vyjádřila xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx měly x xxxxxxx informace xxxxxxxxx uloženou zákonem. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatelky xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx staly xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, které „xxxx celek xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx výběrové xxxxxx nelze rozdělit xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx, neztotožňuje. X xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, xx. 9 Xx 101/2011-108, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx, která xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxx taková informace, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vynaložením. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxxx, xxxxx nemá x xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srovnej Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx, Xxxxx 2010, x. 273).“ Xxxxxxxxxx zákon xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, avšak nepochybně xxx xx xx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx město Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetek xxxxxxxxx (srov. xx. 101 xxxx. 3 Xxxxxx). Podpůrně xx xxx xxx odkázat xx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „veřejné xxxxxxx, xxxx, majetková xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx patřící státu xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x)“, xxxxxxx §2 xxxx. f) xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx“. Jakkoli xxxxx nabídek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xx o xxxxxxxxx původní, xxxxxxx xxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx prostředků financovány xxxxxxxxxx nebyly. Xx xxx xxx xxxxxx xxxx, xx formulace xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vyžádat (a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx nějakých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx osoby, jež xxxxxxxxx (xxx přihlášky xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx povinnosti.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx v rozsudku xx xxx 26.4.2007, xx. 6 As 15/2006-113, x. 1271/2007 Xx. XXX, ohledně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu, "který xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx' xxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxxxxxxxx předat xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxxxxx zákona." Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx ani ze xxxxx §35 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (na xxx stěžovatelka xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx "[m]ajetek xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x souladu x xxxx xxxxx a xxxxx vyplývajícími ze xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx." Xx stanovuje xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx x uvedeným majetkem x x ní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxx. [27] až [31]), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxx, co je x co již xxxx „povinností xxxxxxxx xxxxxxx“ [xxx xx xxxxxx x zákonu x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“] xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval v xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 101/2011-108, xx xxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxxxxx „se xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxxxx předložit xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx smlouvu) xxxxxxxx x příjemci xxxxxx uložena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx xxxxx x předpokladů stanovených §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x svobodném přístupu x informacím. Naopak xxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx i Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zákon x §14 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxx náležitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx xxx žádném xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxx x tím, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx jiná, xxxxx §36 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx stanoví, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, směnit xxxx xxxxxxx nemovitý xxxxxxx, pronajmout xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx město Xxxxx xxxx městská xxxx zveřejní xx xxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx desce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxx xx xxxxxx xxxxx úřadu městské xxxxx, aby xx x xxx mohli xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxx“ [xxxxxx totožné xxxxxxxxxx xx obsaženo xxxx x §39 xxxxxxxx xxxxxxx, xx §18 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx nestanoví xxxxxxxxx způsob, jak xxxxxx xxxxxx dosáhnout - xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Případní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) se xx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ nelze xxxxxxxxx ani na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xx chránit xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx sděleny xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 9 Xx 101/2011-108). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx přisvědčit x xxx, xx „xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx „[x] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x samotném xxxxxx xxxxxxx xx výběrovém xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Ustanovení §11 xxxx. 2 písm. x) xx fine xxxxxxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, jež informaci xxxxxxxxx subjektu předala „xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx informace souhlasí.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxx §546 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), „[x]xxxxx xxx xxxxxx konáním nebo xxxxxxxxxx; xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx jiným způsobem xxxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx chtěla xxxxxxxx.“ Xxx §559 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „[x]xxxx xx xxxxx zvolit xx xxx xxxxxx xxxxxxx libovolnou formu, xxxx-xx ve xxxxx xxxxx omezen xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 x §40 xxxx. 1 zrušeného xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník. Xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“) xxx tedy xxxxxx x xxxxxxx konáním (xx. konkludentně), je-li xxxx jednajícího xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jednáním, xxx něž xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx povaze xxxx xxxxxxxxxxx formu xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zbývá xxx xxxxx posouzení otázky, xxx podání xxxxxxx xx výběrovém řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dostatečně manifestuje xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předané xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) vyjádření, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx momentem používání xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, vycházející xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jazykový výklad xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx normě. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako logický x systematický výklad, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx atd.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx abstrahující, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, a xx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ (srov. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. ÚS 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxx teze xx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nálezu 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx soud konstatoval, xx „[x]xxx […] xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž se xx něj smí x xxxx xxxxxxxx x případě, xxx xx vyžaduje xx xxxxxxxxx xxxxxx účel xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx některý z xxxxxxxx, jenž xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zakládat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxx xxxxxxxxx x ustáleným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemá Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx polemizovat. Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx i xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxx xxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metodu xxxxxxx xx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx zapotřebí xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx normy.
[46] Xxx xxxxx byla x xxxx. [24] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k §11 odst. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 61/2006 Xx. („[x]xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x širším xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx základním požadavkem Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx nezbytné vykládat x xxxxxxx x xxxxxxx právem (xxx xxx xxxx. [16] xx [24]), přičemž xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx právního xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Podáním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx existence xxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx.
[48] Jak xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx vyhlášení xxxx stricto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x transparentního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx. [36]) - stanovené x §35 xxxx. 1, xx xxxxxxx x §36, zákona x xxxxxxx městě Xxxxx (viz zde xxxx. [38] x [40]). Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Pl. ÚS 2/10, x. 123/2010 Xx., konstatoval, xx „[x]x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Sb. […] platilo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‡. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ X podobném xxxxx xx xxx xxxxxxxx i Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 28 Cdo 3297/2008, xx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obce xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, proč xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx aplikovatelný x xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx právo xx xxxxxxxxxx informací x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; bez xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxx.
[49] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soubor xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxx města Xxxxx xx účelem umístění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyzval xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx podmínky (xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Tím, xx xx xxxxxxxxxxx rozhodli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x s xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxx. Podáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktem xxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx účastí x xxxxx xxxxxxxxx řízení xx totiž takový xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěže, x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxxxx §6 zákona x veřejných zakázkách x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxx. [29]). Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx subjekt xx xxxxxx informačního xxxxxx xxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nabídky, xxxxx xxxxxxx informací, jež xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx by xxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/ES. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx směrnice, byl xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx výběrového xxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, xxx xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxx.
XXX. X X xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx porušily xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informacím.
[53] Xxxxxxxxxx §12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx omezení práva xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx poskytne xxxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně doprovodných xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx odepřít xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx dobu, po xxxxxx trvá xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda důvod xxxxxxxx trvá.“ Citované xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx té xxxxx informace, xxxxx xxxx x poskytování xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (typicky x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či obchodního xxxxxxxxx; §7 x 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx aprobovaný xxxxxxxx xxxxxx, xx „z xxxxxx xxxx xxxx x předmětném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v nabídkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pronájmu pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxx, jíž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných prostředků x že xxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřenému xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci, a xx aniž xx xxxxx přistoupily k xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[55] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a proto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4.2.2014, xx. 11X 219/2010-54, xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. s.). O xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. x.
[56] Xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.
[57] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx