Xxxxxx xxxx:
X. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx nemovitý majetek xxx §36 odst. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze (xxxxxxx pak x xxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx §18 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx), x xxxxxxxxx s tímto xxxxxxx není xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx obcí x xxxxx).
XX. Výběrové xxxxxx, xxxxx prostřednictvím xx být xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informací s xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx těchto informací xx taková kontrola xxxxxx xxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxx reagující na xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx, kraje) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabídky xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxx xxxxx. Selektivní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1271/2007 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 63/1997 Xx., č. 30/1998 Xx. a č. 123/2010 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxxXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx Petra Xxxxxx x Miloslava Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobkyně: xxxxXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 739/16, Praha 10, xxxx. Mgr. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2010, xx. XX-62439-9/XXX-2010, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54, xx xxxx x xxx se xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 436 zveřejnil dne 16.4.2010 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx soubor xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx reklamních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zájemce k xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x prostorách xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, stanovily xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x postupu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 4.5.2010 žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, x xx xxxx xxxx o poskytnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídek xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxx základě xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivými xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx dne 20.5.2010 xxxxxxxx; rozhodnutím ze xxx 2.7.2010, čj. XX-62439-4/XXX-2010, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxx 14.7.2010, čj. XXXX OOA/EO/50/2010, xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x použitím xxxxxxxxx prostředků x xx žádný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xx každém x xxxx, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx nabídky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx okamžikem xxxxxx předložení xxxxx xxxx součástí. Výběrové xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx informace, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xx už xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx je x veřejných prostředků xxxxxxxxxxx. Ostatně i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx převzaté x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx odevzdá xxxxx x uchazečů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nabídku, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nabídce součástí xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx i veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx tu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 25.4.2012, čj. 15 Xx 89/2009-55, x. 2694/2012 Xx. XXX).
[5] Xxxxx §35 xxxx. 1 zákona č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze“), xxxx xxx majetek xxxxxxxx xxxxx Prahy „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu x xxxx zájmy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vymezené působnosti.“ Xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx x výběrové xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx výběrového xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxx pravidla pak xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx zákona žádný xxxxxx. Nesprávný xxxxxx xxxxxx ustanovení způsobil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxxx zákona.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zajištěna xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxx §36 odst. 1 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabídek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx zde xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. kontrolou xxxxxx samostatné působnosti xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §113 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx městě x Praze, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poskytování informací. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neumožňují úsudek x xxx, zda xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx stanovenými xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxx §16 téhož xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx výzvou x xxxxxx návrhů xx xxxxxxxx nájemních xxxxx; podané xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) x xxxxx xx xx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x uzavření xxxxxx xxxxxxx.
[7] Výklad §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx žádný x xxxxxxxxxxx cílů, xx xxxxxxx základě xxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nepředstavuje opatření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxxx odkázala na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2010, xx. zn. Pl. XX 2/10, x. 123/2010 Sb.
[8] Uvedený xxxxxx xx též x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2003/98/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 2003/98/ES“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx „nebyla xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx směrnic (xxxxxxxx práva).
[9] Stěžovatelka xxxxxxxx napadený rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx nesrozumitelnost, neboť xxxxxxx soud se x něm nedostatečně xxxxxxxxx s otázkou „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx […] x xxxxxxxx xxxxxxxx x evropským xxxxxx“. Rozsudek xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx správnímu orgánu xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxx přezkoumal xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx vyložených.
III. X K námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nejprve zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, přičemž xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[14] Jakkoli xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx upozorňuje, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx xxxxxxxx intenzitu, xxx by xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx absence xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx námitce městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx však xxxx xxxxx zřejmé, jaké xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Zavádějící xx xxx konstatování městského xxxxx, dle kterého xxxxxxxxxxxx „nepolemizuje xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx aplikoval toto xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx i z […] odkazu na xxxxx ústavního xxxxx xx xxx 30.3.2010, x. x. Pl. XX 2/10, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx konformity konkrétního xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxx xxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. X K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Evropské xxxx xxxxx účinek, t.j. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx,“ xxxxxx jako xxxxx „že xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx do xxxxxx xxxxx XX xxxxx transformována.“
[17] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Článek 288 Smlouvy x xxxxxxxxx EU x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx stát, xxxxxxx xx určena, xxxxx xxx o xxxxxxxx, xxxxx má xxx dosaženo, xxxxxxx xxxxx formy x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Směrnice 2003/98/XX byla xx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx přejata). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tím xx naopak xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx text a xxxxxx vnitrostátní právní xxxxx implementující xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx směrnice dosaženo.
[18] Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx fungování xxxxxxx x nepřímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx - xx xxxxxxxx okolností - přímý xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 4.12.1974, Van Xxxx, 41/74, XXXX:XX:X:1974:133, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přímého xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx dne 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-62/00, XXXX:XX:X:2002:435, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxx implementační xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxx, X., Bříza, X., Xxxxxxx, X. Vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 68).
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, xx povinný xxxxxxx informaci xxxxxxxxxx, xxxxx „jde o xxxxxxxxx vzniklou xxx xxxxxxx veřejných prostředků, xxxxx xxxx předána xxxxxx, jíž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neukládá, xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, byl se xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xx x xx. 1 xxxx. 3 stanoví, xx „xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx nedotýká xxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přímého xxxxxx bez dalšího xxxxx ani x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx - xx xxx text xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx. Xxxxxx x výkladu xxx dále xxxxxxxxxx x xxxx. [21] xx [24] je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx možná. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx přímého xxxxxx směrnice 2003/98/XX xxxx xxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx unie x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xx xxxxxxxx 2003/98/XX, xxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxx 1.7.2005. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx účinku xxxxxxx x rozsudku xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x další, X-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu „xxxx uložena xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx jednotlivci.“
[22] Xxx xx. 1 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx 2003/98/XX xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „dokumenty, xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx sektoru, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx úkolů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spadá. Xxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2003/98/XX se „‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru‡ rozumí xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x sdružení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx takovými orgány xxxx jedním nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgány a xxxxxxx instituce.
[23] Xxxxx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx posuzovaný xxxxxx, neboť hlavní xxxxx Xxxxx je xxxxxxx samosprávným xxxxxx, xxxxx §35 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx stanovuje povinnosti (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx majetku. Výběrové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx promítnutím xxxxxxx povinnosti účelného x hospodárného využívání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx plní x samostatné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx zastupitelstvem xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (§81 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[24] Xxxx směrnice 2003/98/ES xxx xxx dovodit x xxxx. 16 xxxx xxxxxxxxx: „Zveřejnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx týkají nejen xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x správy, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx demokracie. Xxxxx xxx platí xxx instituce na xxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX promítnuta (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx pojetí je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxx x také xxxxxxxxx požadavkem Směrnice.“
[25] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx, což xxxx - xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XXX. C X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poukázala xx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x hlavním městě Xxxxx, xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx musí xxx xxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx vyplývajícími xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx město Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx hospodaření x xxxxx xxxxxxxx x vést xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxx, xxxxx xx promítnutím xxxxxx transparentnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/ES.
[28] Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 8.4.2009, xx. zn. 28 Xxx 3297/2008, uvedl, xx „xxxx xxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správu xxxx xxxxxxxxx. Xxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx majetkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejího xxxxxxxxx xxxxxxx subjektu xxxxxxxxx práva. Xxxxx x zde xxxxx, xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx obce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona č. 128/2000 Xx. (xxxx. §2 xxxx. 2 xx §38 odst. 1).“
[29] Xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 15 Ca 89/2009-55 x předmětné xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poznamenává, xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení - xx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (x rámci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ceně) xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x po ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím xxxxxxxx xx zadavateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o uskutečněných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxx xxxxxxxxxx je, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x x jistém xxxxx smyslu i xxxxxxxxxxxxxx x aby xxxx podléhala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx.“
[30] Jakkoli xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení), xxxx jen „xxxxxx xxxxxxx“, resp. xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx důsledně odmítnout xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx „kontrola xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětný xxxxx xxx, xxx xx x němu xxxxxx mohli vyjádřit x předložit xxxxxxxx xxx nabídky.“ Městský xxxx se přitom xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxx pozemek, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x otevírání xxxxxxx, x vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx však xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx řízení xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxx x jaký xx jeho xxxxxxxx. Xxxxx x nich xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, co xx xxx průzračnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xxxx zájemci xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. X transparentnosti xxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxx xxx řeč.
[32] Xx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. D K xxxxxxx nesprávného xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx výklad §11 odst. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx, který xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxx x informaci xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx osobou, xxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[34] Xxxxxxxx i městský xxxx xxxxxx vycházeli x xxxxxxx, xx xxx aplikaci xxxxxxx xxxxxxx je v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tří xxxxxxxxxxx: 1) informace xxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx prostředků, 2) xxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx předala, xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, x 3) xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxx. Xxxxx xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx tři xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxxx týkají xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, měla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxx předání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxx, jež xxxxxxxxx předala, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x ani nesdělila, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxx a) x x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxx x) xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx x v důsledku xxxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx. [34]) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx tvrdila, xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx se výjimka xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. I xxx xxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x eurokonformního výkladu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného i xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (osob) s xxxxxxxxxxx informací; xxxxxxxxx xxxx mínění, xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznikla xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxx, že xxxxxxxxx předložení xx xxxxxxx staly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxx celek mohlo xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků,“ xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx rozdělit.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx xxxxxx nelze rozdělit xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neztotožňuje. X xxxxxxxx ze xxx 21.6.2012, xx. 9 Xx 101/2011-108, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[i]nformací, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxx taková xxxxxxxxx, xxxxx vznikla bezprostředně x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx xxxxx souvislost (x xxxx xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Linde, Xxxxx 2010, x. 273).“ Informační xxxxx xxxxx „xxxxxxx prostředky“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx ně xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx veřejnoprávní korporace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 101 odst. 3 Xxxxxx). Podpůrně tu xxx též xxxxxxx xx §2 odst. x) xxxxxx č. 320/2001 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx správě a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx kontrole), xxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx „xxxxxxx finance, xxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státu xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x)“, xxxxxxx §2 xxxx. x) xxx vymezuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předložených xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vychází z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxx majetek), jedná xx tu x xxxxxxxxx původní, vzniklé xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx) z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly. Xx xxx nic xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vyžádat (a xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx) xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků.
[37] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani v xxxx argumentaci, xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxx přihlášky xx xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxx, xxxxx učinily xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx x xxxxxxxx xx dne 26.4.2007, xx. 6 Xx 15/2006-113, x. 1271/2007 Xx. XXX, xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx x výkladu, "xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx' xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxxxxxxxx předat informace xxxxxxxxx subjektu dle xxxxxxxxxx xxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhlášeném xxxxx xxxxxx x xxxxxxx městě Praze xxxxx xxxxx xxxxxxxx x nelze ji xxxxxxx xxx xx xxxxx §35 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxxx poukazuje), xxx xxxxxxx "[x]xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xx stanovuje pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxx x x xx xxxxxxxx zásadu transparentnosti (xxx xxx xxxx. [27] až [31]), xxxxx nikoli povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxx, xx je x co xxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ [byť xx xxxxxx x xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“] xx Nejvyšší správní xxxx zabýval x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 101/2011-108, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx neztotožnil „se xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx úvěrovou xxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx, nebyl by xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx poskytnutí dotace, xxxxx xxxxx x §14 odst. 3 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxxx stanovené xxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že podmínky, xxxxx je nutno xxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obsáhnout x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx podmínky poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx §36 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, směnit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx městská xxxx xxxxxxxx po xxxx nejméně 15 xxx xxxx schválením x xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxxx městských xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx desce Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xx úřední xxxxx úřadu městské xxxxx, aby xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx“ [xxxxxx xxxxxxx ustanovení xx obsaženo xxxx x §39 xxxxxxxx xxxxxxx, či §18 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx zřízení)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x zásadě xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx mají xxxxxxx (xxxxxx povinnost) xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx nabídky. Podané xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxxxxx x případnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxx (jak shora xxxxxxx) xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx nabídek.
[41] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx subjektům xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 As 101/2011-108). Xxxxxxxxx soudu pak xxx xxxxxx přisvědčit x xxx, xx „xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx „[x] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) in xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výjimky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx obsažené, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předala „xxxxxxxxx, že s xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx přitom xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Podle §546 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“), „[p]rávně xxx xxxxxx konáním xxxx xxxxxxxxxx; může xx xxx stát výslovně xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, co xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxx §559 občanského xxxxxxxx xxx „[x]xxxx xx xxxxx zvolit xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx ve xxxxx xxxxx xxxxxx ujednáním xxxx zákonem.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 x §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx úkon“) xxx xxxx učinit x xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx), xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zákon xx xxxxxxx ujednání xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx fine xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx právním xxxxxxxx, xxx xxx informační xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vzhledem x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formu xxxxx dovodit xxx x žádného xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxx nabídky xx výběrovém xxxxxx xx takovým jednáním, xxxxx xxxxxxxxxx manifestuje xxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „sdělení“ xxxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx x nezbytnosti xxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxx projeveného) vyjádření, xxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „naprosto xxxxxxxxxxxxx momentem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx pouze xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxx (x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.). Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx odcizení x xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Sb.). Xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx. Příkladmo x xxxxxxxxx xxxxxx 4.2.1997, xx. zn. Xx. ÚS 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx zněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž se xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x případě, kdy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx vyvarovat xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx racionální argumentaci.“ X tímto xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemá Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx jazykový xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metodu xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx zapotřebí xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx normy.
[46] Xxx xxxxx xxxx x xxxx. [24] xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva x §11 odst. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. („[x]xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x širším xxxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx nezbytné xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (viz xxx xxxx. [16] xx [24]), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx popírat xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxx.
[47] Xxxxxxx nabídky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vůle tudíž xxxxxxx i samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx.
[48] Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx jeho vyhlášení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx účelného, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx Prahy - xx. veřejných prostředků (xxxx. xxx odst. [36]) - xxxxxxxxx x §35 xxxx. 1, xx spojení x §36, xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx (xxx zde xxxx. [38] x [40]). Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx., konstatoval, že „[x]x nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Sb. […] platilo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím xx též ‚veřejná xxxxxxxxx hospodařící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‡. Tím xxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx zájmu, xx xx podléhat veřejné xxxxxxxx.“ V podobném xxxxx se pak xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, xx xxxxxx xxxxx, xx „hospodaření x majetkem obce xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx neshledal žádný xxxxx, xxxx xx xxxxx zde xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu, x níž xxxxx xx poskytnutí informací x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících neoddělitelně xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxx.
[49] X posuzovaném xxxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxx pronajmout xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné cenovou xxxxxxx). Xxx, xx xx soutěžitelé rozhodli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx (výběrové xxxxxx xxxxx vést contra xxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x ní xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx režimu xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxx proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení vyjádřili xxxxxxxxxxxxxx aktem souhlas x poskytnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx výběrovém řízení xx xxxxx takový xxxxxxx obsažen. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx staly xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x odst. [29]). Správní xxxxx xxxxxxx stupně jako xxxxxxx subjekt xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxx informací, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Opačný výklad §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx by xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pojmově xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 1 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx 2003/98/XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx formalizovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx Prahy) xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tímto záměrem xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx selektivního xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx §12 informačního xxxxxx stanoví, že „[x]xxxxxx xxxxxxx práva xx informace provede xxxxxxx subjekt xxx, xx poskytne xxxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxx informací, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx dobu, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda důvod xxxxxxxx xxxx.“ Citované xxxxxxxx tak umožňuje xxxxxxx poskytnutí xx xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §7 a 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx neobstojí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx aprobovaný xxxxxxxx xxxxxx, xx „z xxxxxx xxxx není x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zveřejnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx obsažena xxxxx xxxxxxxxx, jíž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx subjektu předat.“ Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly za xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx ukládá, xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřenému xxx samotným xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci, x xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx snad xxx některé z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[55] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx městského soudu xx dne 4.2.2014, xx. 11X 219/2010-54, xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení; xxxxxxx xxxx je v xxxxxx řízení právními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.). O xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. s.
[56] Xxxxxxxx k tomu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx xxxx jiné pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx současně xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x.
[57] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx