Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x pokutě x x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Sb. XXX, x. 1786/2009 Xx. XXX x x. 2092/2010 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-132/07, Xx. xxxx., x. II-04091), rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx proti Xxxxxx (X-76/06 X, Xx. xxxx., x. I-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx a xxxxx proti Komisi (xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 P, X-244/99 X, C-245/99 X, X-247/99 X, X-250/99 X, X-252/99 X x X 254/99 X) x xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. x. xxxxx Komisi (C-90/13 X).
Xxx: Akciová společnost Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Havelce, JUDr. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x XXXx. Xxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxx xxxxx, x. x., se xxxxxx Nábřeží X. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, zastoupena XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, LL. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xx. Kpt. Jaroše 1923/7, Xxxx, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 21.4.2011, x. x. 62 Xx 37/2009-680,
xxxxx:
X. Xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx x §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx účinném do 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x pokutě x x xxxxxx x rozkladu vztahuje x období, xxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
II. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx dne 14.7.2008, x. j. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 270.000.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), ve xxxxx účinném do 31.8.2009, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 82 písm. x) Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx x ES“), xxxxx xxxxxxxx dominantního postavení xxxxx xxxxxxxx obchod xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[2] Xx výroku X. X. uvedeného rozhodnutí xxxxxxxx deklaroval, že xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 1.1.2003 do 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx kalkulačními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tyto xxxxxx x xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx marží, xxxx znevýhodňoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx stanoveny xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx srovnatelném xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx uplatňováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx tito xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx znevýhodňování, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxx X. X. citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaroval, xx xxxxxxx tím, xx x xxxxxx xx 1.1.2005 do 30.11.2007 xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxx. levelových xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx výše objemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx dosažení množstevní xxxxx x xxxxxxxx xxxx slev xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zboží), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstatně méně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatním železničním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx velkých xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx tito účastníci x hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx výroku X. X. rozhodnutí X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx v xxxx xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. a x xxxx od 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Levice, x.x. xxxxxxxxx bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx zásilek, xxxx xxx, že x xxxx od 1.1.2006 do 16.9.2007 xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. x x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 společnosti XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 100% xxxxxx na xxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx xx xxx 5.1.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypověděl xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 41209662 ze xxx 20.12.2004 a xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Levice, x.x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravného x. 11214120 xx xxx 31.12.2004, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.2.2006, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. a XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přepravovaných xx xxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xxxx xxxx účastníci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx újmu xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. x xxxxxxxxx spotřebitelů.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2009, č. x. XXXX-X 155/2008/01-5485/2009/310/XXx, xxxxxxx uloženou xxxxxx xxxxxx na xxxxxx 254.000.000 Xx. Předseda xxxxxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx rozdíly x xxxxxx účtovaných xxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xx odůvodňovala xxxxxxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxxx rozdílných podmínek xxx srovnatelném xxxxxx xxxx jednotlivým účastníkům xxxx, jímž byli xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx soutěži xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx od xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx až xxx 1.1.2004.
[6] Xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jaký xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-945.
Tam Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx České republiky x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xx xx xxxx docházelo xx národním xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x mohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx XXXX). To xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx promítnout xx xxxxxxxx xxxxxx x deliktů, x xxxx tak, xx xxxxxxx žalobce spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x marží, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Evropské xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx XXXX) xxxxxxxxxxx dne 1.1.2004 x xxxxxxxx xxx 30.4.2004. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx xxx a xxxxx, k xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii, pak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx de iure x dva pokračující xxxxxxx (xxxxxxxx XXXX x xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x končící xxx 30.11.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poznamenal, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozdílných xxx a marží xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx a xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx a ve xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). X xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednání žalobce xxxxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx cen x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx souvisely x xxxxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje a xxxxxxx x xxx, xx předseda žalovaného x těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ním xxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx.
[8] Ve xxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx X. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx (znevýhodnění xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. x ŠPED-TRANS Xxxxxx, x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx železniční nákladní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx bezvýhradně xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[9] Dílčí xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pokuta. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx otázce je xxxxxx v xxxx 460 xxxxxxxxxx předsedy; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce o xxxxxx xxxx 2003) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 270.000.000 Kč. Xx xxxxxxx xxxx úvah xxxx určil xxxxxxx xxxxxx xxxx orgán X. stupně, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. napadeného xxxxxxxxxx xx skutku popsaného xx výroku I. X.) kompenzovalo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx ES xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x přitěžujících xxxxxxxxx. Xxxxxxxx doby primárního xxxxxxx (snížení pokuty) xxxx xxxxxxxxxx vyčlenění xxxxxxx nového, popsaného xx výroku X. X. xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx zvýšení xxxxxx; dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx x přitěžující xxxxxxxx.
[10] Na xxxxxxx xxxxx temporálního xxxxxxxx xxxxxxx počínajícího dne 1.1.2004 x xxxxxxxxx xxx 30.11.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupil ke xxxxxxx pokuty xx xxxxxx 254.000.000 Kč; xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx rozdělení xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx ve xxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx délky deliktu xxxxxxxxxxx ve xxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx 1.1.2004 do 1.5.2004 xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx je plně xxxxxxxxxxxx „nově vzniknuvším“ xxxxxxxx formálně popsaným xx výroku X. X. xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Jinak xx xxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně (dále xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a s xx. 2 xxxx. 3 Ústavy XX, xxxxxxxx-xx xxxxxx moc xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 82 xxxx. x) Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 340/2004 Xx., xxxxxx xxx novelizován ZOHS x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednání x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Žalobce xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx pokuty, v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proporcionality x xxxxxxx xxxxxxx zacházení; xxxxxxx x samostatné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x námitkou, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 82 Smlouvy XX xxxx 2.6.2004. Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx x. 340/2004 Xx. nabyla xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2004, x xxxx až xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxx jednání xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x té době xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx upravující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2004 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xx vztahu“ x xxxxxx xx 1.5.2004 do 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx §21a xxxx. 5 XXXX), xxxxx že „x xxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxx §21x xxxx. 5 ZOHS, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxx.
[14] X xxxxxx správnosti xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx posledním ukončeným xxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx [21] xx [23] xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx mimo xxxx xxxxxxx (xxx 214 x xxxx.), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx obratu ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxx 2008, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ukončeného účetního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxx 2007. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního správního xxxxxxx xxxxxxx (xxx 74 x xxxx.), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nově xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx této xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Sedmý senát xxxxxxxxx usnesením xx xxx 19.12.2013, č. x. 7 Xxx 157/2011-1174, xxx v xxxxxxx s §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x námitkám xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxx.
x) Otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pokuty
[17] Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jaký xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx posledního xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx ukládání pokuty.
[18] Xxxxxx pojmu „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx §22 odst. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, je xxxxxx x tom xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx v jednom xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx při stanovení xxxx pokuty xxxxxxxx x xxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X když xx x dané věci xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx do 31.8.2009, xxxxxx posouzení, ze xxxxxxx posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx ukládána xx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx dosaženého xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ používá xxxxxxxxxxx x textu xxxxxx x nadále xxxx xxxxx. Jak podle §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009, xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx výši z xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] V xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx „xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čistému xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pokuty, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx. Xx platí xxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx správní orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx, xxx xxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxx.“. Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „[x]xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ukládá, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx může xxxx xxxxxxxxxxx x vykonatelným, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx rozhodne xxxxxxxxx xxxxx. Teprve materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, xxx xx pokutu xxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx.“. Soud xxxx uvedl: „Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx dne 20.4.2010, x. j. 1 Xx 9/2008-133, judikoval, xx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx měl hodnotit xxxxxx x majetkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. chápe zdejší xxxx tak, xx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 % x xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, xx xxxxxxx pokuta xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx, xxx xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx, xxxx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xxx x xx xxxxxxxxx, x xxxx svého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. (…)“.
[20] Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx x tehdy xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxx k xxxxxx, xx postup správního xxxxxx x xxxx xxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2004 xxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2005 x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx 18.7.2005, xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx 18.8.2006 a xx v důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím x vině i xxxxxxxx, x že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx stále xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx z xxxxx x roku 2002. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx případě byl xxx správní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2002 xxx xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx pro zjištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx x pokutách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x období xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pokutách v xxxx 2004 do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009, že xxxx xxxxxxxxx pokut xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokut xxxxxx (xxxxxx jejich výši x 20 %). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx nejsou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX žalovaným xxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Sedmý xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx, xx posledním xxxxxxxxx účetním xxxxxxx xx xx smyslu §22 xxxx. 2 XXXX rozumí ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx argument, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Úřadu xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx „xxxx“ x xxxx úvaha xx xxx xx xxxxxxxx řízení nepodléhala xxxxxxxx. Jednalo by xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx dospívá xxxxxxx xx xxxxxxx smyslu §22 xxxx. 2 XXXX. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx, v xxxx xx protisoutěžní jednání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx období xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jistě lze xxxxxxxxx, že xx xxxxx argumentovat x xxxxxx, a to xx ukládaná xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vydání druhostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx které je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, totiž představuje xxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‡, xx kterých se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pohybovat. Xxx samotném stanovení xxxx xxxxxx xxx xxxx zohlednit xxxxxxx xxx to xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx něž xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx navazovat xx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, xxxx dopadu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vycházet x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx sankčním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xx-xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Těžiště xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednu xxxx instanci. Xxxxxx x xxxxxxxx (stejně xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx úplné xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx; xxxxxxxx ten, xxx xxxxxxxxx x rozkladu, xxxx, že xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx, D. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Xxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx X. xxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx závěr, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, odehrávalo xx v xxxxxx x xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx za rok 2007, kdy obrat xxxxxxxxxx xxxxxx 36.000.000.000 Xx; v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx cca 16.500.000.000 Xx. Ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výše xxx 0,75%, x xxxx se nacházela xxx xxxxxxx 10% xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx ani xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uložené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dojde x xxxxxx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx se pokuta xxxxxx likvidační nebo xxxxxxxx nespravedlivá - x xxxx xxxx xxxx nepřiměřená, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx situace xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx ztotožnil x xxxxx senát.
b) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x vnitrostátního xxxxxxx
[24] Xxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx posuzována rozdílně, x to x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-328, x x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Pátý xxxxx x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X xxxx xxxx xxxx pochyb o xxx, xx stěžovatel xxx povinen x xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx komunitární xxxxx, xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x porušení xx. 82 Smlouvy ES, xxxxx xx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. X xxxxxxx komunitárního xxxxx xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx souběžnou xxxxxxxx xx. 81 xx 82 Smlouvy ES x xxxxxxxxxxxx úpravy. (…) [X]xx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek, nevylučuje.“ Xxx xxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu, který xxx xx xx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx souběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyplývá xxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx postupně, xxxxx s xxx xxxxxxxxx, že xxxxx, xxxxx uděluje pozdější xxxxxx, xxxx přihlédnout x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, bod 11).
[26] Xxxx xxxxx xxxx nabízí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx možné xxxxxxxx vedení xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení zásady xx bis xx xxxx. Postupně xxxxxx, xxx xxxxxx těchto xxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nastoupení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2005, xx. zn. 8 Xxx 10/2005). Xxxxxx x závěru, xx souběh xx xxxxx, jelikož „delikty xxxxxxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx v poměru xxxxxxxxxx x nepřichází x xxxx x xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx případů xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx deliktů xx xxxx xxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx skutkových podstat xxxxx v zásadě xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx x kritériu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (čl. 82 Xxxxxxx XX) x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xx xxx x XX na xxxxxx xxxxx (§1 odst. 5 a 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Společenství x jeho xxxxxxxxx xxxxx. Česká republika xxxxx, ale xxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 81 x 82 Smlouvy XX. Xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx učinila, xxxxxxxxx to xxxxx, xx chrání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx společném xxxx xxx, xxx xx xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x míře xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxx druhé musí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxx ČR. X xxxx xx xxxxxx, xx protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx čl. 81 xxxx 82 Xxxxxxx ES xxxx xx většině xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxx. dobře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu (xxx xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx of xxx European Union, 27.4.2004, č. 2004/X 101/03, xxxx 8 xx 15), zároveň xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx.“.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, byť xx zcela xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx ze xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920, x xxxx xxxxx: „X pojetí xxxxxx xx xxx xx idem v xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx věci XXX Xxxxxxxx, x. x., xx xxx 31.10.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328 (xxxx. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX). (…) Xx xxxxxxx, xx zmíněný xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX, tedy spočíval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx se xxxxxxxx x odlišné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx smlouvy může xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívat x x xxxxxxxx xx xxxxxxx trhu; xx xxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx oběma je, xx mohou xxx xxxxxxx x účinky xxx na xxxxxxxx xxxx i na xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xx však xxxxx xx xxxx III. x) xxxxxxxxxx rozsudku, x xxx soud xxxxxx xxxxxx stanovené Xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxxx principu xx xxx in xxxx: totožnost xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx chráněného xxxxx (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 X, X-213/00 X, X-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX I-123, bod 338). Xxxxx xxx x chráněný zájem (xxxx XXX. g), xxx Nejvyšší správní xxxx shledal v xxxxx věci xxxxxxxxx x deliktu xxxxx §11 XXXX a xxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX; uzavřel, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx souběh xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx III. x). Xxxxx myšlenku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx při xxxxxx této xxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxx převzít, xxxxx xx x xx x mezidobí odlišně xxxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská práva x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (věc 14939/03, Zolotukhin x. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Není tak xxxxx xx ani xxxxxxx vymezením chráněných xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Xxxxx xxxxx tak v xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2009, Zolotukhin xxxxx Rusku, stížnost x. 14939/03, XXXX 2009, xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx senát xx ztotožňuje x xxxxxxx názorem vysloveným xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. j. 5 Afs 9/2008-28, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx období“ xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxx k určité xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveny rozdílné xxxxxx xxxxxx, xxx x poukazem xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x mezidobí xxxxxx rozhodnutí Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako další x xxxxxx, x xxxxx předložil xxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu.
III. Vyjádření xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu
[31] Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2014 xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx x oběma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx uvedl xxxx názor (např. x replice k xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx), x xxx xxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2010-240, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxx. Xx xx xx, xx teprve xxxxxxxxx xxxxxx moci napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx pravomocně xxxxxxxx, xx. rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobím xxx účely §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx o xxxxxx.
[33] Xxx §22 odst. 2 ZOHS xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxx z účetního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx konečnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx chybně xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v účetním xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx xxxx 2008, x xx xx xxxxxxx chybného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx nějž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx se xx xxx xxxxxxxx xxxxxx vycházet, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xx xxxx. xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx období by xxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaný přihlížet x situaci, kdy xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx ukládajících pokutu. Xxxxxxxxxx xx táže, x jakému xxxxxxxxxx xxxxxx xx potom xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx X. stupně xxxx vydáno x xxxx 2010, x xxxx 2011 xx xxxx zrušeno x x xxxx 2012 xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxx - xxx xx xx rok 2009 xx 2011?
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx dvora, xxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxx xxxxx pokuty xxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx §22 odst. 2 ZOHS xx xxxxx xxxx posledním xxxxxxx obdobím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Jedině xxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx jde x argument xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, pokud xx x xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx změnily (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 As 68/2008-126). Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx nabízí xxxxxxx. Xxxxx hypoteticky xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 20.000 Xx x xxxxxxx xxxxx v X. xxxxxx pokutu x xxxx výši uložil, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 10.000 Kč, xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx II. xxxxxx xxxx xxxxx výši xxxxxx upravit. X xxxxxxx xx princip xxxxxxx správního řízení x nutnost, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxx rozhodování, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pokutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle stěžovatele xxxx nejde o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx unijního x xxxxxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx. Z tohoto xxxxxxxxxx dle jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x vnitrostátního deliktu xx vyloučen. Pro xxxxx „xxxxxxxxx postihu“ xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxx být xxxxxxxx xxxxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx deliktů, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, významnější xxxxxxxxx. Xxxxx pouhá xxxxxxxxx chráněných xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak x xx xxxxxx xxxxxx pátého xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaných xxxxxxx vyloučen, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx totožné. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx zdánlivý x xxxxxx subsumpce deliktu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxx tím, xx x xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[37] Stěžovatel xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx jen z xxxxxx xxxxxx by xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx na jednu xxxxxx xxxxxx vést xxx xxxxxxxxx řízení (x následně xxxxxxx xxx xxxxxx) - xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, druhé xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx jednoho x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx jako xx jednočinný xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, čímž xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dvakrát.
[38] Stěžovatel xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxx rozšířený xxxxx x urychlené x přednostní projednání xxxxxxxxx věci.
[39] Xx xxxxxxx xxxxxxx zaslali (xxx xxxxxxxxx výzvy xxxxx) xxxxxxxxx taktéž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (DELTA PEKÁRNY x. x. x XXX Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx XX, x. x.). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx projednávané xxxx x na xxxxxx xxxxxxx, rozšířený xxxxx x xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[40] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.2.2014 xxxxxx xxxxx sporným xxxxxxx. X otázce pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Afs 69/2012-240, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx umožnil stanovit xxxxxx xxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 54 a 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx desetiprocentní xxxx pokuty.
[41] Žalovaný xx xx xx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zpravidla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx závažnosti xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx apod. Xxxxx xxxxxxxxxx pokutu xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x mezní xxxx xxxxxx, xxxxxx xx 10 % xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáním rozhodnutí X. xxxxxx. Xx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 10 % xxxxxx je dle xxxxxxxxxx úzce spojena x xxxxxx obratem xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx stanovená xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa“ (xxxx. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Afs 69/2012-240), xxx x xxxx zahrnuje posouzení xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx situace delikventa x xx xxxxxx xxxxx xxx pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx pokuta xxxx likvidační, se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx zabývá xxxx xx xxx ukládání xxxxxx, x je-li xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem XX. xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x majetkovou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx čistého xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx výpočtu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §22 odst. 2 XXXX, nýbrž xx xxxxx o celkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx vychází xxxxx x jednoho předcházejícího xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx, x xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodováno.
[43] Xxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro zjištění xxxxxxxxx čistého xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx oblasti, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx x xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx podle své xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxx soudy aprobována, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2012, x. x. 5 Afs 7/2011-619, představoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx několik xxxxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx by došlo, xxxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci: x) porušení zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řídit xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x) xxxxxxxxxxxxxxx průtahů xx správním xxxxxx x xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxx x údaji xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx viz xxx. 4 xxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx §3 x §11 ZOHS x xx. 82 Smlouvy XX xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zákona, xxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxx přímo x xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Smlouvy XX x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxx uplatnění XXXX x xxxxx XX xxxxx že xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxxx XX xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx své závěry xxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 14.2.2012, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, C-17/10, x xxxx plyne, xx xxx xxxxxxxx judikatury xx unijní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx použijí xxxxxxxx.
[46] Xxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx argumentaci x xxxxxxx xxxxxx uvedenou x xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 93/2008-920, která xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx odkazované rozhodnutí (xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku), xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. j. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxxxxx zájmů xxx xxxxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu, nemělo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a unijního xxxxx xxxxxxx i xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx x situaci, xxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodováno x xxxx xxxx.
[47] Žalovaný xxxx navrhuje, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx senát k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) x xxxx, xx xxxxxxxxx ukončeným xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx ustanovení §22 odst. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx, xxxxxxxx období xxxxxxxx, pokud xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ukončeným (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx, b) x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 x §11 XXXX x xxxxxxxxxxxxx deliktů podle xx. 81 x 82 Smlouvy x XX (resp. xxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx EU) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxx xx xxx xx xxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx.
X. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[48] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 s. x. x., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí věc x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
[49] V usnesení, xxxxxx sedmý senát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx sporné xxxxxx. X případě xxxxx xxxxxx xxxxxx, týkající xx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období “ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x jednom kalendářním xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jiném xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx stanovení výše xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí X. stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx který xxx xxx vyjádřen x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[50] X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx odlišně svou xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 XXXX) x xxxxxxxxxxxxx deliktu (xx. 82 Xxxxxxx XX).
[52] Sedmý senát xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx propracovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti souběhu xxxxxxxxx deliktů xxx, xx myšlenku x xxxxxx chráněném xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx x rozsudku x. x. 2 Afs 93/2008-920 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x jednočinnému xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx trvání kartelu xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx, resp. střetu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x komunitární xxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxx (tzv. „xxxxxx PISU“), xxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxx byl xx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vstupem xx EU. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxx, které xx xx okamžikem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato nová xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx území xxxxxxxx xx po přístupu x XX. Xxxxx xxxxx tak xxx xx xx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přistoupením země x EU xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx do xx xxxx docházelo xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle vnitrostátní xxxxxx (ZOHS).“.
[54] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx druhý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. její xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhradní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 ZOHS x xx. 82 Smlouvy XX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu. Xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx aktivity při xxxxxxxx xxxxxxx může xx xxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; to xxxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxx oběma xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Poukázat xx však xxxxx xx xxxx III. x) označeného rozsudku, x xxx xxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx: totožnost xxxxxxx, xxxxxxxxx pachatele a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx C-204/00 X, C-205/00 X, X-211/00 X, C-213/00 X, C-217/00 P x X-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX I-123, xxx 338). Pokud jde x chráněný xxxxx (xxxx III. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx věci rozdílným x xxxxxxx podle §11 ZOHS x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx deliktů (xxxx III. x). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx převzít, neboť xx x ní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí ze xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx v. Xxxxx) tak, že xxx xxxxx skutku x xxxx potrestání xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx judikatura xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328, publ. pod x. 1767/2009 Sb. XXX, a nověji x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2014, x. x. 5 Xxx 15/2012-102, je xxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxxxxx rozporu xxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxx otázky xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. není xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[56] Xxxxxxxxx senát xx xxxx v xxxxx xxx pravomoci xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 ZOHS, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výše 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xx xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nedbalosti xxxxxxxx xxxxxx stanovené x §3 xxxx. 1, §11 xxxx. 1 x §18 xxxx. 1 nebo xxxxxx xxxxxxxx uložená podle §7 xxxx. 2 xxxx §11 odst. 3 anebo xxxxx §18 xxxx. 5. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx pokuty Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx opakování x xxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx to, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období“ ve xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí X. stupně (xxxx. xxxx [18] xx [23] xxxxxx xxxxxxxx).
[59] X xxxxxxxx xxxxx x rámci správního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx v §22 xxxx. 2 ZOHS x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. pod x. 329/2004 Xx. XXX, x xxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podrobit x xxxxxx xxxxxxxx; ta xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx delikventa. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stanovit xxxxxxxxxxx lhůtu, po xxxxxx marném uplynutí xxxxx xxxxx, xxxxx xx dopustila xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx roku xx xxxxxx v souladu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§49 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx lhůta by xxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxxx indolencí xxxxx xxxx x účelově, xxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxx řízení“ . X xxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx cenné xxxxxx. Xxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx „xxxxxx skutečný, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx samozřejmě xxxxxxx xx nabytím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx může xxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) Xxxxx xxxxxx, xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx, že předmětná xxxxxx skutečně xxxx xxx zaplacena, x xxxx xxxx x xx xxxxxxx časovému xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx neztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.8.2006, x. x. 4 As 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věnoval x x xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, x. x. 6 X 99/2001-47, ve xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx pokuty. Soud xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx správní delikt xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxx materiální xxxxxx xxxx je xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se podrobit.“ Xxxx xxxxxxxx obavu, xx pokud xx xxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxxx pouhé xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, nebylo by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx úkor xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx zaznívá x v rozsudku xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619, jehož xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxx: „Teprve xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra toho, xxx má xxxxxx xxxxxx (…)“.
[61] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx x §22 odst. 2 ZOHS xxxxx x souvislosti x xxxxxxx, ze kterého xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, chápat x xxxxxxxx, významu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx legislativně-technického. Xxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uložena, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxx“); xxx x xxxxx hmotně právní, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx materiální právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx. X souvislosti x tímto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx argumenty obsažené xx xxxx citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x kritéria, dle xxxxxxx xx xxx xxxx pokuta vyměřena. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „uložení xxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale je xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxx (dle xxxxxxxxx na hypotézu, xxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx obdobím, z xxxxx xx žalovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxx, že xxxxxx xxxx být xxxxxxx „xx xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“. Horní xxxxxxx xxxxxx xx tak x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x čistého xxxxxx xxxxxxxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období, x xxxxx obdobím xx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vydáno.
[63] X xxxxxxxx právní xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvoleno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je dána xxxxx sankce (xxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xx-xx). Xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ typovou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx ukládající xxxxxx mohl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nadto xx třeba zdůraznit, xx vyjádření xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „šitým na xxxx“ konkrétnímu xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx, x brání xxx xxxxxxxx sankce mající xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx XXXX na xxxxx, xxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxx rozhodnutí XX. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx měnící xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozšířený senát xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzniku), xxxxx xx nenastal, xxxxxx-xx xx se xxxxxxxxxx v určité xxxxxxxx době x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx chování. Xxxxxxxx-xx xx soutěžitel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx určitými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které XXXX xxxxxx. Sankce xxxxxx xxxxx je vždy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx do xxx xxxx odráží to, xx xx xxxxx, x to, xxx xx učinil, x xxxxxxxxxxx, že účinkem xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx též xxxxxxxxxxxx x generální xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx k respektu x xxxxxxxxx soutěže x normálnímu fungování xxxx.
[65] X výše xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx vychází xxx xxxxxxx výše xxxxxx, by měl xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, v xxxxx x xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx stanovené xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx jednáním soutěžitelem xxxxxxx; xxxxx se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nabytého xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Rozpětí xxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxx fixováno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelných x v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx nezměnitelných údajů.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx x. Komise, X-132/07, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přístrojů. X xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X když xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxx xx jí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx posuzována xxx x závislosti xx xxxxxxxxx x právním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 18. Xxxxxxxx 2005, Xxxxxxxxxxxx Airlines Xxxxxx v. Xxxxxx, X-241/01, Sb. xxxx. x. XX-2917, xxx 225), xxxxxxxxx z xxxx, xx dotyčná xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx si přála xxxxxxxx na podporu xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijatému xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx.“.
[67] Podobně xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 7.6.2007, Xxxxxxxxx Alloys &xxx; Chemicals Xxx, X-76/06 X, Xx. xxxx. x. X-4405, xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 17 xx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx Komisí xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx dotyčného xxxxxxx (xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxçxxxx x xxxxx x. Xxxxxx, xxx 119). X xxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok´ xxxx Xxxxxx posoudit, v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x při zohlednění xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx režimem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 17, xxxxxxxxx xxxxx xx dotyčný xxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podniku xxxxx xxxxxx, xxx xxxx protiprávní jednání xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše pokuty xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, ale xxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x úplnému finančnímu xxxx xxxxx hospodářské xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (…) X xxxxxxxx toho, xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxxx případě, xxxxxxx xxxxxx nedosáhne xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v úvahu xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxx podniku x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne ze xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx a. x. x. Xxxxxx, X-90/13 X, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 až 17. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Britannia Xxxxxx xxx Chemicals xxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx body 80 xx 84 rozsudku).
[68] Xxxxxxxxxxx senátu je xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 X, X-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 X, C-250/99 P xx X-252/99 P x X-254/99 P, Xxxxxxxxx Vinyl x xxxxx, xxxxx xx xxxxx opakovaně uložené xxxxxx Komisí za xxx. polyvinylchloridový (XXX) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (x roku 1988). Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Enichem) xxxxxxx, xx Komise x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu metodu xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx trhu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) x xxxx pokuty. Xxxxxxxxx senát xx xx xx, xx x xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx x citované xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx uvedl, xx Xxxxxx xxxx vyčíslit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx před xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx x xxxx 1988), x to navzdory xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx uplynula xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx kurzů národních xxx a XXX x xxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxx - a xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx pro řešený xxxxxx xxx limitovaný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx před Komisí xx jednostupňové, xxxxx xxxxxxxxxx sporná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx právní úprava xxxx xxxxx srovnatelná x xxxxxxx evropskou. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx nastaveno xxxxx - x xxxxxx xxxxxx rozhoduje Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního orgánu. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxx účetního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx xx xxxxxxxx x ročním xx xxxxxxxxx zpožděním. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxx xxxxx unijního, xxx x xxxxxx rozhoduje Xxxxxx x její xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx vychází xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaznívá, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutím o xxx.
[70] Xxxxxxxx lze x xxxxxxx xx „xxxxxxxx rozměr“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx komparativní. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, Polsko, Xxxxx Xxxxxxxx), xxx x xx, xx x xxxxxxxxx státech xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx (Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx národních xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. v Xxxxxxx x v Xxxxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podniků xxxx xxx udělena xxxxxx xx xx xxxx 10 % x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dosaženého v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x udělení pokuty („xx xxx Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Geschäftsjahr“). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2007, xxxxx důvodová xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx znění xxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodným xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí úřadu. Xxxxxx xxxxxxxx období xx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx před soudem. Xxxxx zákona xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že národní xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx podat do 2 týdnů xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxx xx tak stane xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx námitky xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx. Obdobná xxxxxxx xxxxx x x Xxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžního úřadu (Xxxąx Xxxxxxx Konkurencji x Xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx stupni x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxx x civilnímu xxxxx (specializované xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, jaký xx xxx v xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxx, x to v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx, xxx xx xxx žalovaný, xxxx. xxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vydáno x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx by k xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx zákonnost uložené xxxxxx žalovaným, xxxxx xx rozpětí xxxxxx (xxxxx) a xxxxxxxx x výši pokuty xxxxx xxxx xxx „xxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx obrat xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx by nejenže xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx správnost x xxxxxxxxx rozhodnutí X. stupně, xxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx o jeden xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pokuty xx xxxx zcela xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx ad absurdum xxxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx, kdyby xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx podrobeno xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správnímu orgánu x xxxxxxx řízení), xxxxx xx pokaždé x pokutě xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx období.
[72] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, a případně xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxx x xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozkladového) správního xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17.12.2008, x. j. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx určení xxxxxxx a x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx překročit. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z výše xxxxxx - xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % x čistého xxxxxx dosaženého za xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx , ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx situace xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx nejen možnost, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[73] Xxxx senát se x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx kritériu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 As 9/2008-133, č. 2092/2010 Xx. XXX, v xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx by xxx hodnotit xxxxxx x majetkové poměry xxxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx spáchání xxxxxxx.“ Xxxx xxxxx dále xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. chápe zdejší xxxx xxx, že Xxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 % x xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx uložená pokuta xx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx toho, xxxx xx uložena, xxxxxxxxxx. Xxx xx tak xxxxxxx, musí xxx, xxx pokutu xxxxxx, xxxx xxx, xxx x xx rozhoduje, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS) xxxx, xxxx ji xxxxxx.“ Xxxxx závěr xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x žalovaného.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx („xxxxx hranice sazby“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výpočtu x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240). Xxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stanovení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Určení xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx xx xxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx musí xx xxxxxx stanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, takto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dané xxxx x xxxxxx (xxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx uvážení) v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx, ať už xxxxxx pokutu x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (srov. výše xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 20.4.2010, x. j. 1 As 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX). Navíc z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx pokuta xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxx stejné xxxx xxxxxxx obratu xxxx xxx pokuta xx xxxx 2 % xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx, zatímco jiný xxxxxxxxxx úhradu takové xxxxxx snese xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktuálního finančního „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx přímo xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §22 odst. 2 XXXX.
[76] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxx závěr zastávaný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx negativní xxxxxx názorů xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx kromě xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx času přesahující xxxx ukončených xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx „xxxxxxxxxxxx sazbu“ x xxxxxx xx dostát xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx nemohl řídit xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx po případném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem ohledně xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx vycházet opět x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx x x xxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxx snahu uměle xxxxxxxx xxxxx o xxxx obratu x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx za rozhodné xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x dlouho xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx snahy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přeměn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx obratu. Lze xx xxxx xxxxxxxxxx x situaci xxxxx, xxxxx xx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozpětí (xxxx xxxxxx i xxxxx). Xxxxx se x xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx i xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx však měnit xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxxxxx, včetně xxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) sankce. S xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona v xxxxx mezidobí. Xxx xx musela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zákonů, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx-xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx zde xxxxx.
XXX. Shrnutí a xxxxx
[78] Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ stanovený x §22 odst. 2 XXXX, xx znění xxxxxxx do 31.8.2009, xx xxx rozhodování x pokutě v xxxxxx x rozkladu xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx) xx xxxxx. Xx xxxxx třeba šetřit xxxxxxxxxx smyslu x xxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pravidel hospodářské xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx (xxx xxx xxxxxx) xxxxx v xxxx, xxx x xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx směrech x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. X xxxxxxxxxx řadě má xxxxxxxxx senát xx xx, xx xxxx xxxxxx názor xx x souladu x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxx, xx uvedený xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx XXXX zákonem č. 155/2009 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx “ xxxxx beze xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx i xxxxx §22x odst. 2 XXXX xx znění xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx senát vyřešil xxxxxxx právní xxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx předkládajícímu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx projednání a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
Odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s §55x x. ř. x. uplatnil xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxx. Xxxx odlišného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. s. soudce XXXx. Xxxx Passera x výroku x xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.6.2014, xx. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx dvou základních xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009 (xxxx xxx xxx „soutěžní xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů, xxx xxx považuji xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a systémově xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxxxx nyní jeho xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx vychází xx základní částky, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x přitěžujícím x polehčujícím okolnostem, x posléze korigované xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxx hranicí „trestní xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovení mezní xxxxxxx xxxxxx vymezující xxxxxxxxxxxx pokuty (xxxx xx tím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx výši, byla-li xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx hranici 10 %). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kopíruje xxxxxx xxxxxx EU, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx většiny popírají xxxxxxx mechanismus xxxxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxxxxxxxx českou x xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx případným xxxxxxxxxxx x údaji xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx by xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxx úvahy
I. x) Xxxxx xxxxxx rámec
3. Xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx období“ xx xxxxxx §22 odst. 2 soutěžního zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx (dále též xxx „Xxxx“). Xxx xx okraj lze xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxx změnu právní xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §22x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
4. Soutěžní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx byl Xxxx povinen použít. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního zákona xxx Úřad xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx pokuty xxxxxxxxxxx „xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona“. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx ustanovení tak, xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v období xx 31.8.2009 možné xxxxxxxxx xxxxx typové xxxxxxxx pravidel hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx možno zohlednit xxxx xxxxx, x xxxxxx výslovně neuvedené, xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Xx xx xxxxxxx, x němž xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx dodržení mezí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2003, xx. 5 A 139/2002-46, xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xx xxx 30.11.2004, xx. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42).
7. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx přezkum postupu xxx ukládání pokuty xxxxx. Výrazem xxxxxxxxxxx Xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Zásad xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx xxx „Xxxxxx“, xxxxxxxx xx http://www.uohs.cz ). X Xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2007 x xxxxx 2007, xxxxx představují xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Úřadu s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (x vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Jedná xx ostatně x xxx, xxxxx Úřad xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx (srov. odst. 1 - 3 Xxxxx).
8. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Úřad xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x násl. Xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty jednotlivě xxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Základní částka xxxxxx se vypočte xxx, xx „xxxxxxxxxx [1] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nepřímo týká, x to xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x [3] xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. X xxxxx xxxxx xxxx Xxxx zohlední obrat xxxxxxxxxx se xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx potenciálně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vychází xxxx x obratu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Již na xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx trhu xx xxxxxxx výroby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dopadem xx xxxxx skupinu xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx dohody x xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxxxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx část trhu, x xxxxx xxxx xxxxxxx narušení xxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxx se xxx stanoví x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx 3 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx 1 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xx 0,5 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Úřad xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxx společný xxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxxxx podniků, xxxxxxxxxxx xxxxx, na němž x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx, xxx xxxx protisoutěžní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nikoliv; to xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxx.
12. Xx výpočtu pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx délka účasti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx rok. Xxxxx xxxx. 28 Zásad xx základní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx prodejů (xxx. výchozí podíl), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx trvání xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxx jedné x x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx 10 x více xxx xx roven xxxx.
13. Xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx u každého xxxxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které by xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx není x Zásadách xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxx pokuty, xxxxx byla vypočtena xxxxx nastíněným xxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxx poměřena xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které má xxx použito xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx výpočtu pokuty. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx připomenout, xx xxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx krok xxx xxxxxxx základní xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele x xxxx protisoutěžního xxxxxxx.
15. Xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx institutu (limitu xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx přihlédnout x xxxxx XX. X důvodové xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx navržen x ohledem na xxxxx xxxxxx nařízení Xxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx x. 1216/99: „X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x Nařízením Xxxx x. 17/62 x provedení xx. 85 a 86 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx porušení zákona. […] Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x rozhodovací činnost Xxxxxxxx komise.“ Ve xxxxxxxx části xxxxxxxx xx navrhovaného §21 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §22) xxx xxxxxxxx xxxxxx uváděla, že xx xxxxx o „[x]xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx pokuty xxxx Xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx. Doplnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 15 Xxxxxxxx Xxxx x. 17/62, xx xxxxx Nařízení x. 1216/99. Xxxxxxxxxx xxxxx xx plně xxxxxxxxxx x xxxxxx ES.“.
16. Xxxxxxxx důvodová zpráva xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx vztažen limit 10 %, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přijmout právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx EU, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx ustanovení je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x právní úpravě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX, zejm. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx, kdy xxx právní xxxxxxx xxxxxx před vstupem Xxxxx xxxxxxxxx do XX, xxx xx xxxxxx sbližování xxxxxxx xxxxx x xxxxxx XX, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005, čj. 2 Afs 92/2005-45, xxxx ze xxx 30.7.2010, xx. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx samotný Xxxx x Xxxxxxxx xxxxx z principů, xxxxx si xxx xxxxxxxx pokut xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx zajistit, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx evropského. Xxxxxxxx xx. 81 x 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „XXX“; xxxx čl. 101 x 102 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx, dále xxx „XXXX“) xx proto xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx či Xxxx (xxx odst. 10 Xxxxx).
X. x) Xxxxxx xxxxxx EU
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx č. 17/62, xxxxx v xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx: „Xxxxxx může xxxxxxxx xxxx sdružením xxxxxxx uložit rozhodnutím xxxxxx xx xxxx xx 1000 xx 1000000 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x částce xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % obratu dosaženého x předchozím xxxxxxx xxxx všemi xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx úmyslně nebo x xxxxxxxxxx: x) xxxxxx čl. 85 xxxx. 1 a xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx b) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 8 xxxx. 1. Při stanovení xxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx porušení.“.
19. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx xxxxx xx. 23 odst. 2 „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x nedbalosti: a) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxx 81 nebo 82 Xxxxxxx xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxxx x) nesplní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx vázány xx xxxxxxx rozhodnutí podle xxxxxx 9. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.“.
20. Xxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona. Citovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx neobsahují xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxx tuto otázku xxxxxxxxx pravomoci Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx aplikace xxxxxxxx x. 17/62) x xxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx stanovovaní pokut xxxxxxxxx podle x xx. 15 odst. 2 nařízení č. 17 x xx. 65 xxxx. 5 Xxxxxxx o XXXX“ (Xx. xxxx. 1998 /X 9/3; xxx. xxx. 08/01, x. 171), (xxxx xxx xxx „Xxxxxx x xxxx 1998“). Podle xxxxxx Xxxxxx měla Xxxxxx nejprve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx xx tří xxxxxxxxx: xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx delikty) x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx způsobem xxxxx x základní xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxx překročit 10 % xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nařízení 17/62 [X. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx fining xxxxxx? Xxx Commission´s xxx guidelines on xxxxx, European Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), s. 362; x xxxxxx ukládání xxxxx xxxxx Pokynů x roku 1998 xxx xxxx Xxxxx, X. X. Xxxxxx Xxxxxxxx xx Fining Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(2), x. 101-108].
22. Xxxxx podniku xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx ovšem xxxxx referenčním xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62.
23. X rozsudku xx xxx 16.11.2000, Xxxxxx, X-291/98 P, Xxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. dva xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx: (1) pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) se xxxx xxxxxxxxxx rok použije xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx (2) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
24. Na xxxxx místě lze xxxxxx poznámku, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx obratů xxxxxxxx x metoda xxx xxxxxxxxx pokut xxxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxx).
25. Xxxxxx x xxxx 1998 xxxx x roce 2006 xxxxxxxxx Xxxxxx xxx výpočet xxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxx. x) nařízení x. 1/2003 (xxxx xxx „Pokyny x xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/C 210/02), xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx popsané xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zboží xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx potenciálně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato změna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx různých xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x Xxxxxxxx x roku 1998 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Xxxxxx x roku 2006 Xxxxxx xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx vychází „x hodnoty xxxxx xx zboží nebo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxxx xxx výpočet xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx posledního xxxxxx hospodářského xxxx xxxx účasti xx xxxxxxxxxxxx jednáním (xxxx xxx ‚hodnota xxxxx´).
“(xxxx. 13). Xxxxxxxx částka xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, během xxxxx x takovému xxxxxxx xxxxxxxxx (odst. 19). Xxxxx xxxxx, x xxxxx se xxxx přihlížet, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do 30 % (xxxx. 21). Nadto x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x určení xxx, xxxxxxxxx trhů x xxxxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx jednání.
27. Xxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxx okolnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx přitěžující x polehčující xxxxxxxxx (xxxx. 27).
28. Xxxx X (xxxx. 32) Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo sdružení xxxxxxx podílejících xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx uskutečněného x předchozím hospodářském xxxx, jak xxxxxxx x xx. 23 xxxx. 2 nařízení x. 1/2003“.
29. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx do 3. xxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxx částky pokuty x přihlédnutím xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xx výše 30 % tohoto xxxxxx, (2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx překročila 10 % obratu xx xxxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 1/2003 (xxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx). A xxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx podle jeho Xxxxx.
30. X xxxxxxx xx xxxxx popsaný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxx xx. 23 odst. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x předchozí xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hranici xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dotčený xxxxxxx, xxx jako horní xxxxxxx „trestní“ xxxxx xxxxxx x klasickém xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 10% hranice xxxxxxxxx, xx xx xx závažné xxxxxxx xxxx xxx ukládány xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx korektiv, xxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx 10 % xxxxxxx x její xxxxxx x´xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxxxx x osobou soutěžitele x xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx trest“. Xxxxx xxxxx podporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. X. Polley, Xxx XXX’x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx - x „xxxx xxxxxxxx approach“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx article 101 XXXX, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), s. 141-147) x xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 29.11.2005, Britannia Xxxxxx, X-33/02, Tribunál uvedl xx vztahu k xx. 15 xxxx. 2 nařízení č. 17/62, xx „xxxxxxxxx xxxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxx xx zabránit xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x zejména xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaplatit uložené xxxxxx“(xxxx. xxxx. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx v xxxxxxxx xx dne 15.3.2000, Xxxxxxxxxxx, T-25/95, Xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx obrat xxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx samotném xxxxxxx xxxxxx xxxx Komise xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx účetních xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. 5009 xxxxxxxx).
33. X xxxxxxxx xx dne 18.7.2013, Xxxxxxxxx, X-501/11 X, Xxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxx xx. 23 odst. 2 a 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx posuzovací pravomoc, xxxxxxx xxxx výkon xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx kritéria, xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x absolutní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxxx předem.“ (srov. xxxx. 58 xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 26.11.2013, Groupe Gascogne, X-58/12 X: „Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx zabránit xxxxxxxx xxxxx, u nichž xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, tak jak xx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx celkovým xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zaplatit. Xxxxx se tedy x mez, xxxxx xx jednotně xxxxxxxxxx xx všechny podniky x která závisí xx xxxxxxxxx každého x xxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx nebo nepřiměřené xxxxxx…“ (xxxx. zejm. xxxx. 47 - 57 rozsudku).
35. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx prvního xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxx, x němž xxx xxxxxxx, ale také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trhu, xx kterém byl xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx se xxxxxxx „x hodnoty xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblasti xxxxxx EHP“, maximální xxxxxxx 10 % xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx obratu xxxxxxx. Xxxxxx 15 odst. 2 xxxxxxxx 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx hovoří x „xxxxxxxx“ xxxxxx („xxxxx xxxxxxxx“). Tento xxxxx potvrzuje xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx (odst. 49) x xxxxxxxxxx obratu xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodující xxxx (xxxx. 51 x 56), x xxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxx. X. Xxx, X. X. Xxxxxxxx, Xx xxx scope xxx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x 2006 fining xxxxxxxxxx xxxxx the xxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxx Xxx xxx Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), s. 673-682].
36. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx otázku, xxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xx xxxxxxxxxxx xxxxxx smysl x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx. xx. 15 odst. 2 nařízení x. 17/62). Xxxx horní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pokut, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit. Xxxxxxx je z xxxxxxxxxx i z xxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx maximální hranice xxxxxx je až xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx vypočtenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx postupu v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda „xxx obratu xxxx xxxxxxx rozhodnutí“ má xxx rokem xxxx xxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxx xx xxxxx jednoinstanční. Xxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxx xxxx zabýval v xxxxxxxx xx xxx 15.10.2002, Limburgse Xxxxx, xxxxxxx xxxx X-238/99 X x xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx II, xxxxxxx xxxxx xxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (dále xxx xxx „rozhodnutí X“). Xxxxx xxxxxx xxx zpochybněn dotčeným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx relevantní xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx mělo za xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nominální xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx v xxxxxxxxxx X jiný xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxx x xxxxxxxxxxx obratem x xxxxxxxxxx XX. Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx x xxxxxxx Komise xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx nenasvědčuje xxxx, xx Komise xxxxxxx xxxxx xxxx 1993 xxx xxxx účely (xxxx. odst. 596 xxxxxxxx). Podle Soudního xxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xxxxxxx xxxxxx poměru xxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxxx II x xxxxxxx dosaženým x xxxx 1993 xxxxxx poměru mezi xxxx pokuty v xxxxxxxxxx X a xxxxxxx dosaženým v xxxx 1987. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx xxxxx, pokud by xxxxxx uložená x xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 597 xxxxxxxx).
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX. xxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxx dosáhl v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx zabývala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx unijního xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxx ukládání xxxxxx, xxxx x teleologickému xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx.
X. x) Xxxxx xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx
41. Xx-xx (xxx je z xxxxxxxxx argumentace xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % limitu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomické situace xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxx „… xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty …“, pak xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxx určení xxxxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - ať xxx opakovanému xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx, xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx x skutkový xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 68/2008-126). Xx xxxxx místě xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 10% xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x x souladu x xxxxxxx xxxxxxx) relevantní xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zafixovaný xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx většiny x této věci.
II. Xxxxxxxxx výhrady
43. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokut xxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dílu xxxxxxx xxxx v jednotlivostech xx řady xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx.
44. X xxxx. 61 usnesení xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx porozuměl xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx exkurs xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, roubovaného na xxxxxxxxxxx věc) k xxxxxxx 10% hranice xxxx horní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx slova smyslu. X xxxxxxxx, proč xx xxxxxxx xxxx xxx x tomto xxxxxxxxx východisku, odkazuji xx xxxxxxx část xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx. 30 odlišného stanoviska).
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxx. 63 usnesení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx - mj. x xxxxxx xx spojení xxxxxxx „xx - xx“ xxxxxxxxxxxx průměrnou xxxxxxx závažnost xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 usnesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - pokuta xxxxxx „xxxxxxxxx nepoctivě xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelných x x xxxx xxxxxxxxxxx ani později xxx xxxxxxxxxxxxxx údajů“ x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx nacházet xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx“.
47. Xxxxxx xxxxxxx k xxxx. 64 xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xx xxx „xxxxx vždy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) dodatkem „(xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx)“. Xx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx podle §3 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona představují xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx dohoda xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx se většina x xxxxxxxxxx 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx shora x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx připomínám, že Xxxx (podobně jako Xxxxxx) xxxxxxxxxx obrat x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - a xx xxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx! Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxxxx xxx určení 10% xxxxxxx. Xxxxxxx než xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx xxx, xxx xx xxx podnik xxxxxxx xxxxxxx.
49. Xxxxxxx x xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ je poměrně xxxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x. Komise nevyplývá xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx posílilo. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx na citaci xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxx xx xxxx citace xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 67 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Britannia Xxxxxx. Rozsudek, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx generálního advokáta x souvisejícího xxxxxxxx Xxxxxxxxx (X-33/02) ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx judikatura xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle Xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx stanoviska. Navíc xx xxxxxxxxxx xx xxxx Britannia Alloys xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx možné xxxxx obrat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je x takovém případě xxxxx xxxxxx xxxxx xx některý x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxx skutkových okolností xxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx unijní xxxxx pohybovaly, xxx x jejich rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výpočtu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x chápání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 %, xxxxxxxxx x obecné části xxxxxx xxxxxxxxxx.
51. Odstavec 68 usnesení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Vinyl x tím, xx „xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx situaci“. Xxxx xxxxxxxxxx vypořádání xx většiny s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Vinyl xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx způsob, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového stavu xxx citaci xxxxxxxx Xxxxxxxxx Alloys. Za xxxx xxxxxx odkazuji x odst. 38 x 39 tohoto xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx této „xxxxx xxxx situace“ xxxxx xxxxxxxx 68 x závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 76 usnesení (pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx).
52. Xxxxxxx x xxxx. 69 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx na „xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxxxxx xx období xxxx deliktem x xxxxxxxxxxx x něm“. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa xxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx vytrvale xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
53. Obsah xxxxxxxx 70 usnesení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx selektivní xxxxx xxxxxxxx pokut x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx vztahu k xxxxxxx praxi xxx xxxxxx poukázat např. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 30 xxxxxx stanoviska. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx závěr většiny, xxxxx x xxxx. 70 xxxxxxxx nevyplývají xxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a navíc xx musel pokutu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx likvidačnosti xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozpor mezi xxxxxx požadavky xxxxxx xxxx umělost xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sankce „xxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxx modifikace, xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxx) x současnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soutěžitele.
55. Xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx odstavcem 72 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x době jeho xxxxxxxxxx, aby závěr xxxxx xxxxxxxx fixoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x určení xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx činí x xxxxxxxx 76 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxx (xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx takový xxxxx většiny xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx se nejedná x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx, xx jedním x xxxxxxx (ad xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx 76 usnesení x xx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx relevantního xxxxxx) zafixovaný xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx určující xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v prvním xxxxxx.
56. Xxxxxx, xxxxx xxxxx většinu k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nalézt x xxxxx závěru xxxxxxxx, xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x obavách x případných xxxxxxxxxx x údaji ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x relevantní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x xxx xx většina obavy, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxxxx Xxxxxx (x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) - x xxxxxxxxx jeden x xxxxxxx způsobů xxxxxx řešení, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v rozsudku xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Afs 107/2004-48 (a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxx. x xxxxxxxx xx dne 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxx xxxxxx - xxxxx xx x xxxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx posuzování její xxxxxxxxxxxxx. Nesystémové xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xx kroků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) stejně xxxxxx.
58. Podobně xxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx zvýšení xxxxxx x druhé xxxxx odstavce 77 xxxxxxxx - xxxxx xxxx x xxxxxxx xx §90 xxxx. 3 (za xxxxxxxxxx xxxxxxx §152 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx x výrokem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x této věci xxxxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx