Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x pokutě x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. NSS, x. 1786/2009 Xx. XXX x x. 2092/2010 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx proti Komisi (X-132/07, Sb. rozh., x. XX-04091), rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx & Xxxxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx (X-76/06 X, Xx. xxxx., x. I-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 P, C-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 X, X-250/99 X, X-252/99 X x C 254/99 X) x xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. s. xxxxx Xxxxxx (X-90/13 X).
Xxx: Akciová společnost Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x XXXx. Xxxxx Šimky x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx xxxxx, x. s., se xxxxxx Nábřeží X. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, zastoupena XXXx. Xxxxxx Muzikářem, LL. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem xx. Kpt. Jaroše 1923/7, Xxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 21.4.2011, č. x. 62 Xx 37/2009-680,
xxxxx:
X. Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období “ xxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x období, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx.
XX. Xxx se vrací x projednání a xxxxxxxxxx sedmému senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx ze xxx 14.7.2008, č. x. X 220/06-13976/2008/830, uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Kč xx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx dominantního postavení xxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (dále xxx „XXXX“), xx xxxxx účinném do 31.8.2009, x současně xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 82 písm. x) Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx xxx „Xxxxxxx x XX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx státy.
[2] Xx xxxxxx X. X. uvedeného rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, že x xxxxxx od 1.1.2003 do 30.11.2007 xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxx odběratelům xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přeprav xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výši nákladů xx tyto xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx ceny, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx srovnatelném plnění, x rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladním xxxxxxxxx xx xxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx postavení xx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[3] Xx výroku X. B. citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx v období xx 1.1.2005 do 30.11.2007 xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx odběratelům xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx některé své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx ztížil možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx železničním xxxxxxxxx dopravcům xx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx železniční nákladní xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx xx velkých objemech xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx X. X. rozhodnutí X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx tím, xx x xxxx xx 1.1.2006 do 16.9.2007 xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. a v xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 společnosti XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxxxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zákaznickém xxxxxx, x získat xxx slevu x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx zásilek, xxxx xxx, xx x xxxx od 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. x x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 100% xxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tím, xx xxxxxx xx xxx 5.1.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, a.s. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 41209662 ze xxx 20.12.2004 x xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Levice, x.x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 11214120 ze xxx 31.12.2004, jejichž platnost xxxxxxxx dne 28.2.2006, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výběru xxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx objemech xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx uplatňováním rozdílných xxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx účastníci x xxxxxxxxxxx soutěži xxxxxxxxxxxxxx, x to xx újmu xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. a XXXX-XXXXX Levice, x.x. x ostatních xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx rozhodnutí I. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Předseda žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2009, x. x. UOHS-R 155/2008/01-5485/2009/310/XXx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na částku 254.000.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx účtovaných zákazníkům x roce 2003 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xx odůvodňovala xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jímž xxxx xxxx účastníci v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x cenotvorbě xxxxxxx ve vztahu xx srovnatelným xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx následujících. Xxxxxxxx k xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx x xxxxxxx časového) xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxx 1.1.2004.
[6] Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jaký xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, č. x. 2 Xxx 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že změna xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx protisoutěžní xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx národním xxxxx x které podléhalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy (xxxx xxx XXXX). Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx vymezení skutků x xxxxxxx, x xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozdílných xxx a xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx de iure x samostatným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (porušením XXXX) xxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x končícím dne 30.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxxx xx xxxx x dva xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx ZOHS x smlouvy XX) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x xxxxxxx xxx 30.11.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x marží xx skutky odehrávající xx před x xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx akt xxxxx xxxxxxxx a ve xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx nemůže ničeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). V tom xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx xxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx I. stupně xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto otázkách xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx.
[8] Ve vztahu x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx v xxxx X. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x ŠPED-TRANS Xxxxxx, x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
[9] Dílčí xxxxx se promítly x v xxxxxx, x xxx byla xxxxxxx uložena xxxxxx. Xxxxx rozhodnutí k xxxx xxxxxx je xxxxxx x bodu 460 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxx absenci změny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx 2003) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 270.000.000 Xx. Xx xxxxxxx xxxx úvah xxxx xxxxx stejnou xxxxxx xxxx orgán X. stupně, xxxxx xxxxxxx počtu deliktů (xxxxxxxx skutku popsaného xx výroku I. X. napadeného xxxxxxxxxx xx skutku popsaného xx výroku X. X.) kompenzovalo xxxx xxxxxxxxxxxx nárůst xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxx jednu x přitěžujících okolností. Xxxxxxxx doby primárního xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxx kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxx nového, xxxxxxxxx xx výroku I. X. napadeného xxxxxxxxxx, x tedy zvýšení xxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Na xxxxxxx xxxxx temporálního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x xxxxxxxxx xxx 30.11.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupil ke xxxxxxx pokuty na xxxxxx 254.000.000 Xx; xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx X. X. x X. C. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx délky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. A. prvostupňového xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx „nově vzniknuvším“ xxxxxxxx formálně xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Jinak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx XX, xxxxxxxx-xx státní xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 82 písm. x) Xxxxxxx ES xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 340/2004 Xx., xxxxxx xxx novelizován XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sankcionovat.
[12] Žalobce xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zásady xxx určování xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx tomu bylo x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí.
[13] Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx porušující čl. 82 Smlouvy ES xxxx 2.6.2004. Nelze xxxxxxxxx trestnost xxxxxxx (xxxxxxxxxxx z xx. 82 Smlouvy a x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx ES x. 1/2003 účinného xx 1.5.2004) a xxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ZOHS xxxxxxxxx xxxxxxx x. 340/2004 Xx. nabyla xxxxxxxxx xx dne 2.6.2004, x xxxx xx xx xxxxxx data xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx ES x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx době xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dominantního postavení xx 1.5.2004 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „ve xxxxxx“ x období xx 1.5.2004 xx 2.6.2004 xxxxxx uložit xxxxxx (xx xxxxxxx §21a xxxx. 5 XXXX), xxxxx že „v xxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx uložit, neboť xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxx §21x odst. 5 ZOHS, který xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxxxxxx.
[14] X xxxxxx správnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx ukončeným xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně. Xxxx v tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx v xxxxxx [21] xx [23] xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. X xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxx 214 x xxxx.), xx xxxxxxx xxxxx pochybil xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Podle xxxxxxxxxxx měl správní xxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x roku 2008, x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, tj. x roku 2007. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx souběhu komunitárního x vnitrostátního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (bod 74 x násl.), xx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx orgán I. xxxxxx xx této xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx i xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 31.1.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xx jednočinný souběh xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
II. Důvody xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[16] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. x. 7 Xxx 157/2011-1174, xxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx identifikoval xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2012, č. x. 5 Afs 7/2011-619, x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx posledního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán vycházet xxx xxxxxxxx pokuty.
[18] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx §22 odst. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx sporný x xxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx roce x x rozkladu rozhoduje xxxxxxx orgán v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx dosaženého soutěžitelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X když xx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výše čistého xxxxxx dosaženého xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xx novelizaci ZOHS xxxxxxx č. 155/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx beze xxxxx. Xxx xxxxx §22 odst. 2 XXXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX xx znění xxxxxxx xx 1.9.2009, xxx xxxxxx pokutu x xxxxxxxxxxxx výši x xxxxxxx obratu dosaženého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxx x. x. 5 Afs 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“, resp. „xxxxxxxx xxxxxxxx kalendářní xxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx, xx „je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k čistému xxxxxx dosaženému xx xxxxxxxx xxxxxxxx kalendářní xxx, respektive k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx soutěžitele, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xx platí xxx xxx prvostupňový xxxxxxx xxxxx, tak xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx niž xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxx.“. Soud v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pokutu xxxx xxxxxxxxxxx ukládá, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx může stát xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxx, xxx xx pokutu platit, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“. Soud xxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, judikoval, xx xxxxxxx orgán xxx ukládání xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. chápe xxxxxx xxxx xxx, že Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 10 % x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve stanoveném xxxxxx, xxx znamená, xx xxxxxxx pokuta xx neměla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x to, xxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx se xxx xxxxxxx, musí xxx, xxx xxxxxx ukládá, xxxx ten, kdo x xx xxxxxxxxx, x xxxx svého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci (ve xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS) toho, xxxx xxxxxx ukládá. (…)“.
[20] Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu krajský xxxx x tehdy xxxxxxxxxx věci „[x]xxxxx xxxx k závěru, xx postup správního xxxxxx x xxxx xxxx byl správný. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pokutách xx xxx 19.3.2004 xxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.5.2005 x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pokutách xxxxx dne 18.7.2005, xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxxxx x pokutách xxxxxxx 18.8.2006 x xx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozkladech xxxxxxxxxxx dne 2.2.2009 xxxx přezkoumávaným rozhodnutím x vině i xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx vycházel xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x údajů x xxxx 2002. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2002 xxx xxxxxxxx čistého obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx prvního rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009, xx xxxx uložených xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx přihlížel x k jiným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán x x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx změnil (xxxxxx xxxxxx xxxx x 20 %). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx správné, xxxxxxx zhodnotil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §22 xxxx. 2 XXXX žalovaným způsobem, xxxxx neodpovídá xxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Xxxxx senát xxxxx došel k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx byl akceptován xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, předseda Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxx „xxxx“ x xxxx úvaha xx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx nepodléhala xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xxxxx, xx „pro výpočet xxxxxxx obratu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx dospívá zejména xx základě xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Má-li xxx xxxxx hranice xxxxxx xx porušení ZOHS xxxxxxxx z hospodářského xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx období, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jistě xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx argumentovat i xxxxxx, a to xx ukládaná pokuta xx xxxxxxx skutečné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x je tedy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x období, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Splnění xxxxxx xxxxxxxxx - aby xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa - však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x případě, xx xxxx horní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Vymezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxx, totiž představuje xxxxx základní ‚mantinely‡, xx kterých xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pokuty xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxx pak xxxx zohlednit všechna xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, mezi xxx xx nepochybně xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx delikventa. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x němž je xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx-xx xxxxxxxx správního xxxxxxx prokázáno, kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být součástí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx jinak xx xx tím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nutně xxxx xxxxxxxxxxx ztrácet xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx řízení x odvolání) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx; xxxxxxxx ten, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx (shodně Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx část, 6. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xx druhém xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx I. stupně - xxxx probíhat xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x němž by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, pak xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx učiní, odehrávalo xx x xxxxxx x xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx situaci žalovaný xxxxxxxxx pokutu z xxxxxx za rok 2007, kdy xxxxx xxxxxxxxxx částku 36.000.000.000 Xx; v období xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxx xxxxxxx snížil xx xxx 16.500.000.000 Xx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx pokuta xxxx xxx 0,75%, x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 10% xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx namítané xxxxxxx xxxxxx nečiní x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx - slovy xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx nespravedlivou“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dojde x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx situace, že xx xx pokuta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x její výše xxxx xxxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx ztotožnil x xxxxx xxxxx.
x) Otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328, x v xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Pátý xxxxx v xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 9/2008-328 uvedl: „X dané xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxx x xxxxx případě, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx shledal xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout xxxx x porušení xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. Z xxxxxxx komunitárního práva xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx použití xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 81 xx 82 Smlouvy XX x vnitrostátní xxxxxx. (…) [X]xx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nevylučuje.“ Xxx posuzovanou xxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx „judikatura xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejenže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx č. 1/2003, xxx xxxxx xxxxxxxxx dokonce x xxxxxxx vést řízení xxxxx vnitrostátního xxxxx x řízení podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx přihlédnout x sankci za xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx“ (xxxx. rozsudek xx věci Walt Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, bod 11).
[26] Xxxx senát xxxx nabízí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx čl. 82 Smlouvy XX x §11 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzoval, xxx xxxxxxxx dle obou xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x porušení xxxxxx xx bis in xxxx. Postupně ověřil, xxx xxxxxx těchto xxxxxxx není vyloučen xxx poměr xxxxxxxxxx xxxx subsidiarity xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nastoupení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uvažovat x souběhu, ale x spáchání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 10/2005). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Smlouvy XX xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x nepřichází x nich x xxxxx ani xxxx x možných xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx možný, x xx x xxxxxx, xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxx x kritériu účinku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX) a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx trh x XX na straně xxxxx (§1 xxxx. 5 a 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Česká republika xxxxx, ale nemusela, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xx. 81 a 82 Smlouvy XX. Xxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx chrání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx jako Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x jednočinnému xxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxx způsobilé xxxxxx hospodářskou soutěž xx společném trhu xxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx x míře xxxxx xxx zanedbatelné, na xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX. X xxxx xx xxxxxx, xx protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx dle xx. 81 xxxx 82 Xxxxxxx XX bude xx většině xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxx umístěného xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx Journal of xxx European Xxxxx, 27.4.2004, x. 2004/X 101/03, xxxx 8 xx 15), xxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ovšem xxxxxx xxxx xxx být xxxx.“.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x rozsudku ze xxx 10.4.2009, č. x. 2 Xxx 93/2008-920, x xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ve věci XXX Transgas, x. x., ze xxx 31.10.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328 (xxxx. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX). (…) Xx pravdou, xx zmíněný xxxxxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Smlouvy XX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx trhu. Xxxxx xx skutečně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx aktivity xxx xxxxxxxx smlouvy může xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívat i x xxxxxxxx xx xxxxxxx trhu; to xxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x účinky xxx xx národním xxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxx xx xxxx XXX. x) označeného xxxxxxxx, x níž soud xxxxxx zásady stanovené Xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx: xxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, X-205/00 P, X-211/00 P, X-213/00 X, X-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Portland, [2004] XXX X-123, xxx 338). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. x), xxx Xxxxxxxx správní xxxx shledal x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX a xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; uzavřel, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx souběh xxxxxxx nebránící vedení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx III. x). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (věc 14939/03, Zolotukhin x. Xxxxx) tak, xx xxx pojem xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx na odlišné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.“.
[28] Xxxxx xxxxx tak x xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 10.2.2009, Zolotukhin xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03, XXXX 2009, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-28, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního deliktu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx a vyčerpávající.
c) Xxxxxx předkládajícího xxxxxx
[30] Xxxxx senát jednak xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní období“ xxxxxx názor xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senátem x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x určité xxxxxx byly x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vysloveny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxx xxxxx x pořadí, a xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu
[31] Xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2014 xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (např. x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxx xxx úplnost shrnul xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx.
[32] X xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ stěžovatel xxxxxx odkazuje na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Afs 69/2010-240, x jehož xxxxxxxx xxxxxx plně souhlasí. Xx za xx, xx teprve xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx považovat xxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxxxx skončena, xx. rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobím xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxx poslední ukončené xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx takové xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[33] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z účetního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx chybně xxxxxxxx z obratu xxxxxxxxxx x účetním xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx roku 2008, x xx na xxxxxxx chybného právního xxxxxx. Xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, od xxxx xx odvíjí určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx období, xx nějž xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xx xxxx. xxxxxx, x jakému xxxxxxxx xxxxxx xx xxx potom při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx ukládajících xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx, x xxxxxx poslednímu xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx 2010, x xxxx 2011 by xxxx xxxxxxx x x xxxx 2012 xxxx vydáno rozhodnutí xxxx - xxx xx to xxx 2009 xx 2011?
[34] Xxxxxxxxxx odkazuje i xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx horní xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xxxxxxx xxxxxxxx účetní období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxx xxx xx dotčena xxxxxx xxxxx delikventa, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x argument xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vždy vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx rozhodování a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxxxx xx x mezidobí xx xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx změnily (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2008, č. x. 1 As 68/2008-126). Stěžovatel xxx xxxxxxxxx nabízí xxxxxxx. Xxxxx hypoteticky předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 20.000 Xx a správní xxxxx v X. xxxxxx xxxxxx x xxxx výši uložil, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 10.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx XX. xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx upravit. X xxxxxxx xx princip xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx rozhodování, xxxxx jistě nebude xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx maximum dovolené xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx unijního a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx x vnitrostátního deliktu xx vyloučen. Xxx xxxxx „xxxxxxxxx postihu“ xx jeden xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx deliktů, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx deliktů, xxx xxxx zde xxxxxxxxx x jiné, významnější xxxxxxxxx. Xxxxx pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepostačuje, xxx x xx xxxxxx xxxxxx pátého xxxxxx xx xxx být xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx oba xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx práva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxx tím, xx x xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx trhu Evropské xxxx.
[37] Stěžovatel xx xxxxxxxxx, xx rozsudek xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xx xxxxx xxxxxx nemohl vést xxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx ukládat xxx xxxxxx) - xxxxx xx porušení XXXX, xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx tím xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx in xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxx na celou xxx xxxxxxxx xxxx xx jednočinný souběh xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx de facto xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x urychlené x xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxxxxx zaslali (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxxxxxx (XXXXX XXXXXXX x. s. a XXX Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx CZ, x. x.). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx poukazovaly xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci x xx xxxxxx xxxxxxx, rozšířený xxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[40] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.2.2014 věnuje xxxxx xxxxxxx otázkám. X otázce xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ pro xxxxxxx xxxxxx předně xxxxx, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek x. x. 5 Xxx 69/2012-240, xx xxxxxx xxxx xxxxx revidoval xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovit xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 54 a 65 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxxxxx ne xxxxx xxxxxx pracuje s xxxxxx „xxxxxxxxxx pokuta“ x xxxxx vztahem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[41] Žalovaný xx xx to, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zpravidla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx, xxxxx zavinění apod. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „poměřuje“ x mezní xxxx xxxxxx, xxxxxx xx 10 % xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáním rozhodnutí X. stupně. Xx x dalším xxxxx xx xxxx posuzováno, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 10 % xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx období, neboť xx xxxxx o xxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx delikventa“ (xxxx. xxx 52 výše xxxxxxxxxx rozsudku x. x. 5 Xxx 69/2012-240), xxx v xxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx značně xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, zda pokuta xxxx xxxxxxxxxx, se xxx zásadně posuzuje xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný se xx zabývá vždy xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx II. xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx správní xxxxx xxxxxxx finanční x majetkovou situaci xxxxxxxxxx, jež je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx absurdní xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež dle xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx maximální xxxx xxxxxx xxx §22 odst. 2 XXXX, xxxxx xx xxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x více xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxx ani způsob xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx čistého obratu, xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxx oblasti, xxxxx xx zcela x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxx xx xxxxxxx nevybočuje x dodržuje-li x xxxxxx zásady ukládání xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx podrobena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soudy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxxx, xxxxx žalovaný za xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX bral xx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci: x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řídit xx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nižšího obratu (xxxxx xxx xxx. 4 xxxxxxxxx žalovaného xx dne 18.2.2014).
[45] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx souběžné xxxxxxxx §3 x §11 ZOHS x xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace deliktu xxx podle xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 x provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených x článcích 81 x 82 Xxxxxxx XX a xx xxxxxxxxxx jednotně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uplatnění XXXX x práva XX xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxxx XX xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx své xxxxxx xxxxx x o xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2012, Xxxxxxx Corporation a xxxxx, X-17/10, x xxxx plyne, xx xxx xxxxxxxx judikatury xx unijní právo x xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx použijí xxxxxxxx.
[46] Xxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Afs 93/2008-920, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x postoupení věci xxxxxxxx, nelze x xxxx xxxxxx akceptovat. Xxxxxx odkazované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx), xxxxxx xxxx v rozsudku x. j. 2 Xxx 93/2008-920 zpochybňuje xxxxxxxxx odlišných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx trestání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku xxxxxxxx. Xxxxx xxx totiž xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxx navrhuje, xxx xxxxxxxxx senát zavázal xxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x) x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx období předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ukončeným (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, x) z xxxx, že souběžnému xxxxxxxxx viny za xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxx xxxxx §3 x §11 ZOHS x xxxxxxxxxxxxx deliktů podle xx. 81 x 82 Smlouvy x XX (xxxx. nyní xx. 101 a 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX) x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx, a že xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx.
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx sporné xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ dle §22 xxxx. 2 XXXX, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2009, je xxxxx posoudit, xxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pátého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[50] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, že xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 ZOHS) x komunitárního deliktu (xx. 82 Smlouvy XX).
[52] Xxxxx senát xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx senát xxxxxx propracovanou argumentaci xxxxxx senátu týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx chráněném xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx ne bis xx idem xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx x rozsudku č. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx, xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x jednočinnému souběhu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx trvání kartelu xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx České xxxxxxxxx do Evropské xxxx, xxxx. střetu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy Xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxx (tzv. „xxxxxx XXXX“), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx delikt x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednoty xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx XX. Xxxxxxx, x němuž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k XX, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx nová xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx přístupu x XX. Xxxxx xxxxx tak měl xx xx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx spojená x přistoupením země x EU xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx podléhalo xxxxxxx xxxxxxx jurisdikci x xxxxx xxx postihováno xxxxxxx dle vnitrostátní xxxxxx (ZOHS).“.
[54] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx druhý xxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxx, xxxx. její xxxxxxxxx ukončením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx kritériu xxxxxxxxx chráněného zájmu, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezrušil. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Afs 9/2008-328 uvedl xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx zmíněný rozsudek xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 ZOHS x xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na trhu. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx aktivity xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; xx xxxxx není rozhodující. Xxxxxxxx oběma xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x účinky xxx xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx část XXX. x) označeného rozsudku, x xxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudním dvorem xxx použití xxxxxxxx xx bis xx xxxx: xxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx chráněného xxxxx (xxxxxxx věci C-204/00 X, X-205/00 P, X-211/00 X, X-213/00 X, X-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, bod 338). Pokud xxx x chráněný xxxxx (xxxx III. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx věci rozdílným x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX x xxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx souběh xxxxxxx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obou xxxxxxx (xxxx III. h). Xxxxx myšlenku x xxxxxx chráněném zájmu xx však xxx xxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx k ní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x rozhodnutí ze xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx potrestání xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxx v rozsudku xxxxxxxxx soudu.“.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu, xxxxxxxxx x rozsudku x. x. 5 Afs 9/2008-328, publ. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX, x xxxxxx x rozsudku xx xxx 28.3.2014, x. x. 5 Xxx 15/2012-102, xx xxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxxxxx rozporu xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx otázky ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. není xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
[56] Rozšířený xxxxx xx tedy x xxxxx xxx pravomoci xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 ZOHS, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, žalovaný mohl „xxxxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xx xxxx 10 % x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nedbalosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxx. 1, §11 xxxx. 1 x §18 xxxx. 1 nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 odst. 2 xxxx §11 odst. 3 anebo podle §18 xxxx. 5. Xxx rozhodování x xxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, případnému xxxxxxxxx x xxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx senátu xx xx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx X. xxxxxx (xxxx. xxxx [18] xx [23] xxxxxx xxxxxxxx).
[59] X xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX x odkazoval xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Xx. XXX, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podrobit a xxxxxx zaplatit; xx xxxxxxx materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, protože xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx marném uplynutí xxxxx xxxxx, která xx dopustila xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x souladu x x nejdelšími xxxxxxxxx lhůtami xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§49 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx. Xxxx výklad xx xxxx x xxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx libovolně, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x účelově, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; . X daném xxxxxxx xxxx hodnotil uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty Komisí xxx cenné papíry. Xxxx x souladu x konstantní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx „uložením xxxxxx“ je xxxxx xxxxxx „teprve skutečný, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nabytím xxxxxx xxxx příslušného xxxxxxxxxx, xxxxxxx do xx doby xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (…) Xxxxx xxxxxx, xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalované, xx x xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx již rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.8.2006, x. x. 4 Xx 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, x. j. 6 X 99/2001-47, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx konstatoval, xx „[x] xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx charakter rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx se xxxxxxxx.“ Xxxx vyjádřil obavu, xx pokud by xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx orgánu prvého xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxx x materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx senátu x. x. 5 Afs 7/2011-619, jehož xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx (…)“.
[61] Xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx x §22 odst. 2 ZOHS xxxxx x souvislosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pokuty, chápat x hlediska, významu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx indikuje xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozpětí („xxxxx“); xxx x xxxxx hmotně xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X souvislosti x tímto xxxxxxxxx xx třeba xxxxxx, xx argumenty xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úplně xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokutu, xxxxxxx x kritéria, dle xxxxxxx xx být xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ nelze za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx a sankci), xxxxx xxxx nastoupit xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx judikaturu xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx obdobím, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zákon x §22 xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx „xx xxxx 10 % z čistého xxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Horní hranice xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx, x xxxxx obdobím xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[63] X xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx techniky xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx normě xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určité. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx sankce (xxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx pak xxxxx rozpětím (xx-xx). Xxx o řešení xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx sankčních xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ typovou xxxxxxxxx deliktů xxxxxx xxxxx x umožňuje, xxx xxxxx ukládající xxxxxx xxxx na xxxxxxx rozhodných hledisek xxxxxxxx její xxxx x přihlédnutím ke xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx horní xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxx xx xxxx“ konkrétnímu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. likvidační xxxxxxxxx.
[64] Xxx odpovědi na xxxxxx, které xxxxxx xxx XXXX xx xxxxx, tedy zda xx, které předchází xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, nebo rozhodnutí XX. xxxxxx potvrzující xxxx měnící xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx: xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxx, xx téměř xxxx vznik neoprávněného xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx), xxxxx by xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx době v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nechoval-li xx xxxxxxxxxx takto x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx porušoval, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxx. Xxxxxx obecně xxxxx je vždy xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §22 odst. 2 XXXX je xxxxxxxxxx xx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx získat) x xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxx xxx dává xxxxxx xxx delikventovi, tak x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xx své xxxx xxxxxx to, xx se stalo, x xx, kdo xx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž též xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxx x xxxxxxxx x pravidlům xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx obrat, z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx výpočtu xxxx xxxxxx, xx xxx xxx vztah x xxxxxxxxxxxxxxx jednání a xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx stanovené xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; jedná se xxx x odčerpání xxxxxxxxx nabytého xxxxxxxxx. Xxx xxxx učinit xxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx období, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Rozpětí xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelných x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[66] Xxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxx i rozsudky xxxxxxxxxx soudů. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxx, X-132/07, ve kterém xxxxxxxxx kartelovou dohodu xxxxxxx plynem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přístrojů. V xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx porušila xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxx xx jí x xxxxxx důvodu xxxxxx pokuta, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx přijato (xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 18. Xxxxxxxx 2005, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx v. Xxxxxx, X-241/01, Xx. xxxx. x. II-2917, bod 225), xxxxxxxxx x xxxx, že dotyčná xxxxx xx povinna xx fázi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx si přála xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx neplatnost xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu xx skončení správního xxxxxx.“.
[67] Podobně xxx xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx, X-76/06 P, Xx. xxxx. s. I-4405, xxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx maximální výše xxxxxxxxxx se k xxxxxx stanovené x xx. 15 odst. 2 prvním pododstavci xxxxxxxx x. 17 xx vyhnout xx xxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx dotyčného xxxxxxx (xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxçxxxx x xxxxx x. Komise, xxx 119). Z xxxx xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx při xxxxxx xxxxxxx xxxxx ‚předchozí xxxxxxxxxxx xxx´ musí Xxxxxx posoudit, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx režimem xxxxxx zavedeným nařízením x. 17, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podniku xxxxx období, xxx xxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxx má k xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx, že se xxxx xxxxx vztahují x xxxxxxx finančnímu xxxx běžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (…) X xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nedosáhne žádného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, který předchází xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“. Obdobné xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. s. x. Xxxxxx, C-90/13 X, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 xx 17. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx určit, xxxxx xxxxxxxxxx rok xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx body 80 xx 84 xxxxxxxx).
[68] Xxxxxxxxxxx senátu je xxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 X, X-244/99 X, X-245/99 P, X-247/99 X, X-250/99 X xx X-252/99 X x C-254/99 P, Xxxxxxxxx Vinyl x xxxxx, xxxxx xx xxxxx opakovaně uložené xxxxxx Xxxxxx za xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx (x roku 1988). Xxxxx x pokutovaných xxxxxxxxxxx (Enichem) xxxxxxx, xx Komise x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (z xxxx 1994) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx této xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxx 1994) x xxxx pokuty. Xxxxxxxxx senát xx xx xx, že x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx x citované xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxx, xx Xxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxx 1988), x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxxxx doba. X xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxx kurzů xxxxxxxxx xxx a XXX x xxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vycházejí xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx před Komisí xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x českých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x otázce, xx kterého xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx je xxxxxxxx x ročním xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx však nemůže xxxxxx xxxx. xxx xxxxx unijního, kde x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx a její xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx vychází xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, který xxxxxxxxx xx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx. To, co xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaznívá, xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx deliktního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx deliktem x xxxxxxxxxxx o xxx.
[70] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxx vybraných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx skutečnost, že x některých státech xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Německo, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx), xxx x xx, xx x některých xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (Rakousko). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžních xxxxx xxxx. x Xxxxxxx x x Xxxxxx provádějí soudy. Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx udělena xxxxxx až xx xxxx 10 % x celkového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x udělení xxxxxx („xx der Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxäxxxxxxx“). Toto xxxxx xxxxxxx novela x xxxx 2007, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodným xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xxxxx xxxxxx zde xxxxxxx především xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x jediném xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx do 2 xxxxx xxxxxxx, x xxx rozhoduje xxxx, který xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soud nahradí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Obdobná situace xxxxx x x Xxxxxx, xxx předseda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxąx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x Konsumentów) rozhoduje x xxxxxxx stupni x xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx). Xxxxx soud xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyvstávají x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X případě, xxx xx xxx žalovaný, xxxx. předseda xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x účetního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx, a xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xx k xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) a xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx vždy xxx „xxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pokutu xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x konkrétní xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx obrat xxxxxxxx x novém xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x rolí xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx, xxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeden xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx výše xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx přezkoumávána. Xxx xxxxx xx absurdum xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx, kdyby bylo xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx správnímu orgánu x xxxxxxx xxxxxx), xxxxx by pokaždé x pokutě rozhodovat xxxx, x jiného xxxxxxxx xxxxxx.
[72] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx x době xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí X. stupně došlo, xxx platí xxxxxxx x xxx rozhodování xxxxxxxxxx (rozkladového) xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, publ. xxx č. 1786/2009 Xx. XXX). Zákon xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx své správní xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx rámci xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx pokuta xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx - pokud xxxx v xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx rozkladového. Xx této xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx výše xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx, x zda xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[73] Xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokuty x xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx pokuty by xxx hodnotit xxxxxx x majetkové poměry xxxxxxxxx správního xxxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu.“ Xxxx senát dále xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. chápe zdejší xxxx xxx, xx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, což znamená, xx uložená xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx překročit. Xxx x xx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxx xx uložena, xxxxxxxxxx. Xxx se xxx xxxxxxx, xxxx ten, xxx pokutu xxxxxx, xxxx ten, xxx x ní rozhoduje, x době xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX) xxxx, xxxx xx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx je xxxxx x souladu xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx („xxxxx xxxxxxx sazby“), xxxx xxxxxxxxx algoritmu xxxxxx výpočtu x xxxxx toho uložení xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. již citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240). Xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx maximální xxxxx xxxxxx xx xxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx určit xxxxxxx rozpětí pokuty x dané xxxx x xxxxxx (xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ovšem xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx nevybočil x xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx.
[75] Otázku, xxx xx xxxx xxxx ukládaná xxxxxx xxxxxxxxxx, musí žalovaný xxxxxxxx vždy, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podrobována správnímu xxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxxxx obavy xxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx mohla být xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. stupně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx, ať xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx nebo druhém xxxxxx (srov. výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX). Xxxxx x xxxxxxxx skutečnosti, xxx xx pokuta likvidační xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx při xxxxxx xxxx čistého xxxxxx xxxx xxx pokuta xx xxxx 2 % xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxx xxxxxxxxxx úhradu xxxxxx xxxxxx snese bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xx poslední ukončené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provádí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx přímo xxxxxxx xx výpočtu xxxx xxxxxx dle §22 xxxx. 2 XXXX.
[76] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx zastávaný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx negativní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx by došlo x x xxxxxxxx xxxxxxxxx procesnímu důsledku x případě, xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx (zpravidla s xxxxxxxx xxxx přesahující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) by xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxx by xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řídit xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem ohledně xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx vycházet xxxx x xxxxxx údajů, xxx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[77] Xxxxxxxx x x xxx x rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx obratu v xxxxxxx, pokud by xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx bral až xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx jedná o xxxxxxxx x dlouho xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozdělení xxxxxxxxxxxx podniku x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x situaci xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zvýšil. Xxxx by jistě xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx sankce x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozpětí (xxxx zřejmě x xxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx deliktu do xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jiné x xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx však xxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) sankce. X xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Pak xx musela zřejmě xxxxxxxxx obecná zásada x časové xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxx pozdějšího zákona, xx-xx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx a xxxxx
[78] Ze xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xx xxx rozhodování x xxxxxx x xxxxxx x rozkladu xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tato xxxxxx (roky, x xxxxx xx xxxxxxxxx) xx různí. Je xxxxx třeba šetřit xxxxxxxxxx smyslu x xxxxx ZOHS x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx (xxx xxx xxxxxx) xxxxx v xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, x xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxx senát xx xx, že xxxx xxxxxx názor xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Rozšířený senát xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Sb., neboť xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxx beze xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx lze xxxxx xxxxxx x podle §22x xxxx. 2 XXXX ve znění xxxxxxx od 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx xxxxx vyřešil xxxxxxx xxxxxx otázku. X souladu x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx otázce x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
Odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x souladu x §55x s. x. x. xxxxxxxx soudce XXXx. Xxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a s. x. x. soudce XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.6.2014, xx. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejprve xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x výkladem „xxxxxxxxxx ukončeného účetního xxxxxx“ xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx mechanismu celého xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx považuji xxxxxxxxxxx většiny za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx většiny.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nyní xxxx xxxxxx shrnutí: Xxxxxx xxxxxxxx za použití §22 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xx základní částky, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x polehčujícím xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztaženého x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stanovení xxxxx hranice 10 % xxxx klasickou xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx typovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxx zákonodárcem xxxxxxxxx stanovení xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pokuty (aniž xx xxx xxxx xxxxxxx možnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pokutu x xxxxx výši, byla-li xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx hranici 10 %). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx českou x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx manipulacím x xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xx tak xxxxx skutečně xxxxxx.
X. Xxxxxx xxxxx
X. x) Xxxxx právní rámec
3. Xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zasazení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Úřad“). Xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxx úpravu xxxxxxxx xxxxx xxxxx §22x odst. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxx.
4. Soutěžní xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx Xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxxx Xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx §22 odst. 2 soutěžního xxxxxx xxx Xxxx xxxxxxx xxx rozhodování o xxxx xxxxxx přihlédnout „xxxxxxx x závažnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx porušování xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx ustanovení xxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx 31.8.2009 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx výslovně neuvedené, xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Afs 77/2012-46).
6. Co do xxxxxxx, x němž xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu, měla xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx níž se xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx mezí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, respektování xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2003, xx. 5 X 139/2002-46, xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Azs 47/2003-48, ze xxx 30.11.2004, čj. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42).
7. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výše xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx xxx „Xxxxxx“, dostupné xx xxxx://xxx.xxxx.xx ). X Xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx řídit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx byly xxxxxxxxxxx x Informačním xxxxx x. 2/2007 x dubnu 2007, xxxxx představují xxx xxxxxx xxxxxxxx po xxxxx datu xxxxxxx xxxxx omezující xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx zákaz xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Jedná xx xxxxxxx o xxx, který Xxxx xxxxxxx Xxxxx sám xxxxxxxx (xxxx. odst. 1 - 3 Xxxxx).
8. Xxx konkrétním xxxxxxx xxxxxx Úřad xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x násl. Zásad). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx protisoutěžním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx, že „reflektuje [1] obrat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx zboží xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nepřímo xxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantním xxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x [3] xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. X xxxxx xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxxx obrat xxxxxxxxxx se ke xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Již xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 10 % obratu xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad xx xxx základních xxxxxxxxx: xxxxx závažné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxxxx, zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dopadem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jiné horizontální xxxxxx, xxxxxxxxxx dohody x určení xxx xxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; méně xxxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxxxxxxx dohody menšího xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxx zasahují xxxxx xxxxx část xxxx, x další xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soutěže.
11. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx zpravidla xx 3 % xxxxxxx prodejů x xxxxx závažných xxxxxxx, xx 1 % xxxxxxx prodejů x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx 0,5 % xxxxxxx xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxx deliktů. Xxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx též společný xxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání.
12. Xx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx promítnuta xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx protisoutěžním xxxxxxx xx zaokrouhlením xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 28 Xxxxx xx xxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx podíl), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx času se xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx roven jedné x x xxxxxxx xxxxxxx trvajícího 10 x xxxx xxx xx xxxxx xxxx.
13. Xxxx Úřad xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxx, xxx u každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo polehčující xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx důvodem ke xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx.
14. Jakkoliv xxxxx xxxx xxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx nastíněným xxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), následně xxxxxxxx xxxxxxxx limitem xxxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx rozhodného xxxxxx, které má xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx ve smyslu §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx výpočtu základní xxxx xxxxxx x xxxxx odráží xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx) xx xxxxx přihlédnout x xxxxx XX. X xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx totiž vyplývá, xx xxx xxxxxxx x ohledem na xxxxx xxxxxx nařízení Xxxx č. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx x. 1216/99: „X xxxxxxxxxx x pokutách xxxxx zákona x xxxxxxx s Nařízením Xxxx x. 17/62 x xxxxxxxxx xx. 85 x 86 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx zákona. […] Návrh zákona xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX, judikaturu Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise.“ Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx navrhovaného §21 (xxxxxxx přijatého xxxx §22) xxx důvodová xxxxxx uváděla, že xx xxxxx x „[x]xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx Úřad xxxxx xxxxxxx závažností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxx xx. 15 Nařízení Rady x. 17/62, xx xxxxx Xxxxxxxx x. 1216/99. Xxxxxxxxxx znění xx plně slučitelné x xxxxxx XX.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ke xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. ke xxxxxxx xxxxxx má xxx vztažen xxxxx 10 %, xxxxxxxxx xxxxx výkladové xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxx ukládání xxxxx, xxxxx bude harmonizovaná x xxxxxx XX, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx x právní úpravě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX, xxxx. x xxxxxxxxxx unijních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx XX, xxx xx xxxxxx sbližování českého xxxxx x xxxxxx XX, musí být xxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx souladně x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29.9.2005, čj. 2 Afs 92/2005-45, xxxx ze xxx 30.7.2010, xx. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Vedle xxxxxx zákonodárce xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxx v Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel, xx ukládá xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 81 x 82 Smlouvy x xxxxxxxx Evropského Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „SES“; xxxx čl. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, xxxx jen „XXXX“) by xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxx vede Xxxxxx či Xxxx (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. b) Xxxxxx xxxxxx EU
18. Maximální xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 17/62, xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx: „Komise může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xx 1000 xx 1000000 zúčtovacích xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx přesahující, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % obratu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx úmyslně xxxx x nedbalosti: x) xxxxxx čl. 85 xxxx. 1 x xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 8 odst. 1. Při stanovení xxxx pokuty xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx a trvání xxxxxx xxxxxxxx.“.
19. Shodnou xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnikům x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx: a) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 81 nebo 82 Xxxxxxx nebo x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžná xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxxx c) xxxxxxx xxxxxxx závazku, xxxxxx xxxx vázány na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 9. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxx celkového obratu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.“.
20. Výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Citovaná xxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxx neobsahují xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx transparentnosti xxx xxxxxx xxxxxx oprávnění Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx aplikace nařízení x. 17/62) k xxxxxxx „Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xx. 15 odst. 2 nařízení x. 17 x xx. 65 xxxx. 5 Xxxxxxx x XXXX“ (Xx. věst. 1998 /X 9/3; xxx. xxx. 08/01, s. 171), (xxxx též xxx „Pokyny z xxxx 1998“). Podle xxxxxx Xxxxxx měla Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx jedné xx xxx kategorií: xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx delikty) x následně xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxxxxxxx přitěžující xxxx polehčující xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx obratu, xxx xxxxxxxxxx nařízení 17/62 [R. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx guidance - x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx? Xxx Xxxxxxxxxx´x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, European Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), s. 362; x metodě xxxxxxxx xxxxx xxxxx Pokynů x xxxx 1998 xxx také Spink, X. X. Xxxxxx Xxxxxxxx on Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 1999, 20(2), x. 101-108].
22. Xxxxx podniku vztahující xx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx podniku. Tento xxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 nařízení 17/62.
23. X xxxxxxxx xx dne 16.11.2000, Xxxxxx, X-291/98 P, Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. dva různé xxxxxx, x nimž xx přihlíženo v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx: (1) pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xx spáchání (ukončení xxxxxxx), zatímco (2) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxx xx referenční xxxx splývaly).
24. Xx xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx různých xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx stanovení xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx xxx výslovně x Xxxxxxxx neodkázal xx xxxxxxx výše xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx na xxxxx x obratů).
25. Pokyny x roku 1998 xxxx x roce 2006 nahrazeny Xxxxxx xxx xxxxxxx pokut xxxxxxxxx xxxxx čl. 23 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx xxx „Xxxxxx x xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/X 210/02), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokyny x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx (xxxxxxxxxxxx potenciálně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Tato xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx různých xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale naopak xxxxx xxxxxxx (x Xxxxxxxx x roku 1998 výslovně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Xxxxxx x xxxx 2006 Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblasti xxxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxxx pro výpočet xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx posledního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxx´).
“(xxxx. 13). Základní částka xxxx vztažena x xxxxxx tržeb, bude xxxxxxx xx stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x takovému xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 19). Podíl tržeb, x xxxxx xx xxxx přihlížet, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx 30 % (xxxx. 21). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxxxxx trhů x xxxxxxx xxxxxx) xxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxx Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zvýšení nebo xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx x polehčující xxxxxxxxx (xxxx. 27).
28. Xxxx X (odst. 32) Xxxxxx z roku 2006 xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx“ xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxx pokuty xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předchozím hospodářském xxxx, xxx xxxxxxx x xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003“.
29. Popsaný xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx 3. xxxxx: (1) stanovení xxxxxxxx xxxxxx pokuty x přihlédnutím xxxx xxxx x obratu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xx xx xx xxxx 30 % xxxxxx xxxxxx, (2) zohlednění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolností x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, pokud by xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xx xxxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx obrat, xxx xx kterým počítá xxxxx xxxx). X xxxxx lze připomenout, xx popsanému xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx podle xxxx Xxxxx.
30. S xxxxxxx xx xxxxx popsaný xxxxxx xxx výpočtu xxxxxxx xxxx xxxxxx xx třeba čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 1/2003 x xxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxx spíše xxxx xxxxxxxxxxxx stanovenou hranici xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jako xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ sazby xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 10% hranice xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx této sazby, xxx představuje korektiv, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx 10 % xxxxxxx x xxxx raison x´xxxx xxxx nemá xxxxxxxxxx x deliktem x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxxxx x osobou xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx trest“. Tento xxxxx podporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. X. Polley, Xxx XXX’x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx - a „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx uniform xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 101 XXXX, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), x. 141-147) i xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. v xxxxxxxx ze dne 29.11.2005, Britannia Xxxxxx, X-33/02, Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62, že „zvláštním xxxxx zmíněné maximální xxxx xx zabránit xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x významu xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx“(xxxx. odst. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx v xxxxxxxx ze xxx 15.3.2000, Cimenteries, T-25/95, Xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx dosažený „x xxxxxxxxxx účetním xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx předpokladu, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. 5009 xxxxxxxx).
33. X xxxxxxxx xx xxx 18.7.2013, Xxxxxxxxx, X-501/11 X, Xxxxxx xxxx xxxxx, že „[a]čkoliv xx. 23 odst. 2 a 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ponechává Komisi xxxxxxx posuzovací pravomoc, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx má xxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxx uložit, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výši pokuty, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podniku, lze xxxxxxxx xxxxxx.“ (srov. xxxx. 58 xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx senát Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2013, Groupe Gascogne, X-58/12 P: „Tato xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxx předvídat, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxx, tak xxx xx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx celkovým xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x mez, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxxx x která závisí xx xxxxxxxxx každého x xxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx…“ (xxxx. zejm. xxxx. 47 - 57 rozsudku).
35. Za xxxxxx rovněž stojí, xx obrat pro xxxxx xxxxxxx kroku x xxx xxxxx xxxxxxx kroku xx xxxxxx pouze xxxxxxx, x němž byl xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx kterém xxx xxxxxxx. Zatímco xxx xxxxxx obratu x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx „x hodnoty xxxxx xx zboží xxxx služby x xxxxxxxxx zeměpisné xxxxxxx xxxxxx XXX“, xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx obratu xxxxxxx. Xxxxxx 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 x článek 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 totiž hovoří x „xxxxxxxx“ obratu („xxxxx turnover“). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. 49) x zohlednění obratu xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 51 x 56), x xxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxx. X. Xxx, X. X. Xxxxxxxx, Xx the xxxxx xxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx maximum fine, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxx xxx Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx otázku, xxx xxxxx byla xxxxxxxxxx rozšířenému senátu, xx z xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x účel stanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 nařízení x. 1/2003 (xxxx. xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx pokut, x nichž lze xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx velikost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxxxx x x xxxx verzí Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx cíl pouze xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) pokutu vypočtenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx Úřadem xxxxx xxxx Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí“ xx xxx rokem před xxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x druhém xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx je xxxxx jednoinstanční. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx Xxxxxx zrušeno Xxxxxxxxxx x Komise xxxxxx x pořadí xxxxx rozhodnutí.
38. Xxxxxxx xxxxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx věci X-238/99 X a xxxxx. X xxxxxxxx vyplývá, xx Komise při xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx jen „rozhodnutí XX“) zohlednila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx II, xxxxxxx xxxxx xxxx 1987, xxxxx předcházel xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxxxx X“). Tento xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx nominální částka xxxxxx xxxxxxx stejná, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx změnil (srov. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx xxxx za xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxx) byl x xxxxxxxxxx X xxxx xxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxxxx obratem x xxxxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx stanovení maximální xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxx použila xxxxx xxxx 1993 xxx jiné účely (xxxx. xxxx. 596 xxxxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx nebyl čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx xxxxxx poměru xxxx výší xxxxxx x rozhodnutí XX x obratem dosaženým x xxxx 1993 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx X a xxxxxxx dosaženým x xxxx 1987. X xxxxxxxx předmětného ustanovení xx došlo xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (srov. xxxx. 597 xxxxxxxx).
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx v rozhodnutí XX. xxx xxxxx xx. 15 odst. 2 nařízení x. 17/62 (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx předcházejícím vydání xxxxxx x pořadí xxxxxxx rozhodnutí. Soudní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx neuvedl xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxx možný postup.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předloženou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx judikatura (i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a zejména x xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % hranice xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X. x) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx
41. Je-li (xxx je x xxxxxxxxx argumentace zřejmé) xxxxxxx existence 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxx „… xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“, xxx xxxx xxxxxx, aby xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx - xx xxx opakovanému rozhodování xx zrušení soudem, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx, xxxx rozhodování x rozkladu, xxxx xx vnitrostátním kontextu.
42. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, čj. 1 As 68/2008-126). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx než znovu xxxxxxxxxxx účel 10% xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx může být xxxxxxx pouze xx xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (i x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx) relevantní xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zafixovaný xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx vedly x xxxxxxxxx popsané právní xxxxxx - x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
43. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx celku, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dílu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx dále.
44. V xxxx. 61 xxxxxxxx xx většina hlásí (xxxxxxx xxxx porozuměl xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx techniky trestního xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc) k xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx horní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx smyslu. X důvodech, proč xx xxxxxxx mýlí xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stanoviska (xxx xxxx. xxxx. 30 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx rozpornost argumentace xxxxxxx se xxxxxxxxx x x xxxx. 63 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxxx chápání xxxxx hranice xxxxx - xx. v xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx „od - xx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 xxxxxxxx ukazují xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „odčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, proto xx třeba fixovat xxxxxxx sankce „xx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx x x době xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx nezměnitelných údajů“ x „xxxxxxxx účetní xxxxxx by se xxxx xxxxxx nacházet xx nejblíže období, xxx k protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx“.
47. Xxxxxx xxxxxxx k xxxx. 64 xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx „xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ s xxxx xxxx formálním (xxx xx xxxxxx x další argumentace xxxxxxx) dodatkem „(nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx)“. Xx skutečnosti xxxx. dohody xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vést k xxxxxxxx narušení hospodářské xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx většina x xxxxxxxxxx 64 x 65 úplně xxxxxxxx zabývat xxxxxxx 10 % x xxxxxxxx xxxxxxxx ukládání xxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Znovu xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx (podobně jako Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx! Xxxxxxx ovšem xx xxxx xxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx přiblížit xxxxx xxxxxxx - a xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 10% xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx důvod xxxxxxxxx 10% hranice xx xxxx x xxxxxx ke korekci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
49. Xxxxxxx x xxxxxxxx 66 usnesení, xxxxx kterého „Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu podporují x xxxxxxxx evropských xxxxx.“ je poměrně xxxxxxxxxx na to, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x. Komise nevyplývá xxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xx většina xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, proč x xxx xx xxxx citace xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx argumentu xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 67 xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souvisejícího xxxxxxxx Xxxxxxxxx (X-33/02) xxxxx xxxxx většiny xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx Xxxxxx Komise, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxx xxxxxx možné xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda je x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, lze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx 10 %, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoviska.
51. Xxxxxxxx 68 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx Limburgse Xxxxx x xxx, xx „xx xxxxxxx x xxxxx jinou xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Limburgse Vinyl xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxx přitom xxxxxxxx x xxxx. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozpor xxxx „xxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx 68 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx. 76 xxxxxxxx (pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx Xxxxx).
52. Xxxxxxx x odst. 69 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx použitelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx na „xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx období xxxx deliktem x xxxxxxxxxxx x xxx“. Xxxxxxx se přitom xxxxxx o tom, xx xx vůbec xxxxxxxxxx úvahami xxxxxxxxxx x obecné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx skutečné hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx základní částky xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxx ukládání pokuty xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx období - xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
53. Xxxxx xxxxxxxx 70 usnesení xxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx selektivní popis xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx členských xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 30 tohoto stanoviska. Xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx. 70 xxxxxxxx nevyplývají xxxxx.
54. Obsah xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx xxx shrnout xxx, že xxx-xx xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx při povinném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Jsem xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozpor xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx“ (bez xxxxxxxx xxxx modifikace, xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx obratu) x současnou povinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx soutěžitele.
55. Tento xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 72 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vztahující xx k určení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx - xxx činí x xxxxxxxx 76 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx (xxxx v xxxxxxx x východisky Xxxxxxxx dvora xx xxxx Limburgse Vinyl). Xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx většiny xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx obtížím x §75 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx xx nejedná x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxx x možných (xx xxxxxxxx) výkladů xxxxxxxx 76 xxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxx (xxxxxx relevantního xxxxxx) xxxxxxxxxx při xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
56. Důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jen obtížně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx s většinou xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx v obavách x případných xxxxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, nevidím xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, i relevantní xxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxx, x xxx xx většina xxxxx, xxxxxx unijní xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (x teprve x xxxxx xxxxxxxx xx citace xxxxxx xxxxxxxx namístě) - x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx podobné situace xxxxxx x zákaz xxxxxxxx xxxxx, definovaný xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48 (x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xx z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vztažení xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxx navržených x xxxxxxxxxx odstavci xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx zvýšení xxxxxx x xxxxx xxxxx odstavce 77 xxxxxxxx - která xxxx x xxxxxxx xx §90 xxxx. 3 (za xxxxxxxxxx xxxxxxx §152 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx