Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx období“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 1786/2009 Xx. XXX x x. 2092/2010 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-132/07, Sb. rozh., x. II-04091), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Chemicals Xxx xxxxx Xxxxxx (X-76/06 P, Xx. xxxx., s. X-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Vinyl x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xx spojených věcech X-238/99 P, X-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 X, C-250/99 X, X-252/99 P x C 254/99 X) a xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. x. xxxxx Xxxxxx (X-90/13 X).
Xxx: Akciová společnost Xxxxx xxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové a XXXx. Xxxxx Šimky x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxx xxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxx 1222, Praha 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XX. X., advokátem se xxxxxx Křížovnické nám. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx sídlem xx. Kpt. Jaroše 1923/7, Xxxx, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 21.4.2011, x. x. 62 Xx 37/2009-680,
xxxxx:
X. Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období “ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx při xxxxxxxxxxx o xxxxxx x v xxxxxx x rozkladu xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 270.000.000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 82 písm. x) Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx x ES“), xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx.
[2] Xx xxxxxx I. X. uvedeného rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 1.1.2003 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx kalkulačními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výši nákladů xx xxxx služby x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatňoval x cenách služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx, xxxx znevýhodňoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx ceny, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plnění, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnění ostatním xxxxxxxxxxx nákladním xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx dominantní xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy substrátů xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx účastníkům xxxx, xxxxx byli tito xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Ve xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 1.1.2005 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx odběratelům xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx xxx. levelových xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), čímž xxxxxxxxxxxxx některé xxx xxxxxxxxxx železniční nákladní xxxxxxx, xxxxxx byly xxxxxxxxx podstatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx železničním xxxxxxxxx dopravcům na xxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx velkých xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx jiných xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx I. X. rozhodnutí X. xxxxxx xxxx deklarováno, xx xxxxxxx xxx, xx x xxxx xx 1.1.2006 do 16.9.2007 xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. x v xxxx od 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Levice, x.x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, x získat xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx vozových xxxxxxx, xxxx xxx, xx x xxxx xx 1.1.2006 do 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x x době xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 společnosti ŠPED-TRANS Xxxxxx, a.s. bez xxxxxxxxxx ospravedlnitelných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skládat 100% zálohy na xxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní dopravy, x xxx, že xxxxxx xx xxx 5.1.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 41209662 xx xxx 20.12.2004 x xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Levice, x.x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 11214120 xx xxx 31.12.2004, xxxxxxx platnost xxxxxxxx dne 28.2.2006, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. a XXXX-XXXXX Levice, x.x. xxxxxx ostatním svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a omezil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx xx velkých xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x hospodářské soutěži xxxxxxxxxxxxxx, a to xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Předseda žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2009, x. x. XXXX-X 155/2008/01-5485/2009/310/XXx, xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xxxxxx na xxxxxx 254.000.000 Xx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. stupně dovodil, xx xxxxxxx v xxxxxx účtovaných zákazníkům x xxxx 2003 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxx, jímž byli xxxx účastníci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx následujících. Xxxxxxxx x tomu xxx x napadeném xxxxxxxxxx (xxxxxxx od xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxx 1.1.2004.
[6] Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, x. j. 2 Afs 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx České republiky x Xxxxxxxx unii xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx do xx doby xxxxxxxxx xx xxxxxxxx území x xxxxx podléhalo xxxxxxx národní xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx XXXX). To xxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezení xxxxxx x xxxxxxx, a xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx spočívající x uplatňování rozdílných xxx x xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx XXXX) xxxxxxxxxxx dne 1.1.2004 x xxxxxxxx xxx 30.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cen x xxxxx, k xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx xx iure x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx ZOHS x xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x končící dne 30.11.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx spočívajícího x uplatňování rozdílných xxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx xx považováno xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx charakter jednání, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). X tom xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx cen a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předchozímu xxxxxxxxxx I. xxxxxx.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx souvisely s xxxxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx z xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx.
[8] Ve vztahu x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxx X. X. rozhodnutí X. stupně (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, a.s. x XXXX-XXXXX Levice, x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výběru xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ztotožnil. X x xxxxx xxxxxxx žalobcova jednání xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxx obsažené.
[9] Xxxxx xxxxx se xxxxxxxx x x xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pokuta. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx x bodu 460 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce o xxxxxx xxxx 2003) xxxx třeba xxxxxx xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Xx. Na xxxxxxx jeho xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. stupně, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx popsaného xx výroku X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx popsaného xx xxxxxx X. X.) kompenzovalo xxxx xxxxxxxxxxxx nárůst závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx skutkem, což xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx zvýšení xxxxxx; dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Na základě xxxxx temporálního vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x xxxxxxxxx xxx 30.11.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx; xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx rozdělení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx deliktu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. A. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 ryze x xxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx „nově xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku I. X. xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxx xxxx jinými xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx a x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy ČR, xxxxxxxx-xx státní xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 82 písm. x) Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 340/2004 Xx., kterým xxx xxxxxxxxxxx ZOHS x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx použil xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx pokuty, v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx určování pokuty, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proporcionality x xxxxxxx rovného xxxxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvádí xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx částce, xxx tomu xxxx x xxxxxxx žalobce x napadeném xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx porušující xx. 82 Smlouvy XX xxxx 2.6.2004. Xxxxx xxxxxxxxx trestnost xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx. 82 Smlouvy x x přímé xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx č. 340/2004 Xx. nabyla účinnosti xx xxx 2.6.2004, x xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx ES x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx toto jednání xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x xx době xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx upravující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx 1.5.2004 přímo xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx „xx xxxxxx“ x xxxxxx od 1.5.2004 do 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx základě §21a xxxx. 5 ZOHS), xxxxx že „x xxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxx §21x xxxx. 5 XXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS zakládal.
[14] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx relevantního xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím se xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx předcházející vydání xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx závěry krajského xxxxx xxxxxxx v xxxxxx [21] xx [23] xxxxxx usnesení.
[15] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx mimo xxxx xxxxxxx (xxx 214 x xxxx.), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx měl správní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxx 2008, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x roku 2007. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx namítal (xxx 74 a xxxx.), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx této xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xx to, xx i přes xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008, x. j. 5 Afs 9/2008-328, xx jednočinný souběh xxxxxxxxxxxxx a vnitrostátního xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2013, č. x. 7 Xxx 157/2011-1174, věc v xxxxxxx s §17 xxxx. 1 s. x. x. k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X usnesení o xxxxxxxxxx identifikoval xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, než xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, x otázce výkladu, xx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx.
[18] Xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, xx xxxxxx x tom xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx kalendářním xxxx, xxxx xxx stanovení xxxx pokuty xxxxxxxx x xxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X když xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx posouzení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx čistého xxxxxx dosaženého xxxxxxxxxxxx, xx aktuální i xx novelizaci XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ používá xxxxxxxxxxx x textu xxxxxx x nadále beze xxxxx. Xxx podle §22 odst. 2 XXXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx podle §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx období“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxx kalendářní xxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx „je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dosaženému xx poslední ukončené xxxxxx období xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx. Xx platí xxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tak xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, pokud xxxxxxxxx x xxxx, xxx niž xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[j]iž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ukládá, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx může xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx může xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxx příslušný xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x uložení xxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx.“. Xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. j. 1 Xx 9/2008-133, judikoval, xx xxxxxxx orgán xxx ukládání xxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke dni xxxxx rozhodování, nikoliv x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. chápe xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx xxxx uložit xxxxxx xxxxxxx xx 10 % z xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta xx xxxxxx tuto xxxxxxx překročit. Xxx x xx, xxx xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx toho, xxxx xx uložena, xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx, xxxx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx ten, xxx x ní xxxxxxxxx, x době svého xxxxxxxxxxx xxxx aktuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) xxxx, xxxx pokutu ukládá. (…)“.
[20] Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx x tehdy xxxxxxxxxx xxxx „[d]ospěl xxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x tomu, xx první xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.3.2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2005 x že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx 18.7.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 18.8.2006 a xx x důsledku xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxx vycházel xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x údajů x xxxx 2002. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxx xxxx celek xxxxxxxxxxx xxx 2002 xxx xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rok, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx uvedených, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pokutách x xxxx 2004 do xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxx 2009, že xxxx uložených xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx období xxxxxx, xx xxxxxxxx přihlížel x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx prvostupňový xxxxxxx orgán x x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx výši x 20 %). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neodpovídá posouzení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Sedmý xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xx posledním xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xx ve smyslu §22 odst. 2 XXXX rozumí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x opačném xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Úřadu xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx zcela „xxxx“ x jeho xxxxx xx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednalo by xx xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X tomuto závěru xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX. Xx-xx xxx xxxxx hranice xxxxxx xx xxxxxxxx ZOHS xxxxxxxx x hospodářského xxxxxxxx účastníka x xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx logické, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jistě xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx odrážet xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxx horní xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx - aby xxxxxxx pokuta odpovídala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - však lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x období, xxxxx předcházelo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ‚mantinely‡, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx to xxxxxxxx xxxxxxxx, mezi xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní výše xxxxxx xxxx navazovat xx skutková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dopadu xx hospodářskou xxxxxx, xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, u xxxxx xxx důvodně předpokládat xxxxxxx rozsáhlost. Řízení, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx sankčním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx se xxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x rozkladu (xxxxxx xxxx xxxxxx řízení x odvolání) je xxxxxxxx zásadou úplné xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx ten, xxx rozhodoval x xxxxxx stupni, při xxxxxxxxxxx pochybil, xxx xxxxxx nápravu (xxxxxx Xxxxxxxx, X. a xxx.: Správní xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xx druhém xxxxxx - za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně - xxxx probíhat xxxxxxxxxx zcela nové, x němž xx xx xxxxx posuzovala xxxxxxxxx sféra účastníka xxxxxxxxx řízení, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro závěr, xxxx žalovaný ve xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxx, odehrávalo xx x xxxxxx x xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx rok 2007, kdy obrat xxxxxxxxxx částku 36.000.000.000 Xx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx žalobce snížil xx xxx 16.500.000.000 Xx. Ve xxxxxx x původnímu xxxxxx xxxxxxxxxx pokuta xxxx xxx 0,75%, x xxxx se xxxxxxxxx xxx hranicí 10% xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxx likvidační xxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x takové změně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx se pokuta xxxxxx likvidační nebo xxxxxxxx nespravedlivá - x xxxx výše xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx namístě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X těmito závěry xx ztotožnil i xxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu komunitárního x vnitrostátního xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-328, x x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Xxxx xxxxx v xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328 uvedl: „X xxxx xxxx xxxx pochyb x xxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání z xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx shledal xx xxxx xxxxxxxxxxx prvek, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x porušení čl. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení x. 1/2003. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES, xxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 81 xx 82 Xxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. (…) [X]xx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxxxxxxxxx.“ Xxx posuzovanou věc xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx „judikatura xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejenže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x nařízení č. 1/2003, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx řízení xxxxx vnitrostátního práva x řízení podle xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, že orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xx věci Xxxx Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, bod 11).
[26] Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx, xxx je možné xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xx. 82 Smlouvy ES x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzoval, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxxxxx ověřil, xxx xxxxxx těchto xxxxxxx xxxx vyloučen xxx poměr speciality xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nastoupení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2005, xx. xx. 8 Tdo 10/2005). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx „delikty xxxxxxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxx xxxx x možných případů xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx, x xx i xxxxxx, xx se xxxxx xxxx skutkových xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx x liší xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX) x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xx trh x XX xx xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 5 a 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xxxxx xxxx xxxxxxx představují xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x jeho členského xxxxx. Česká republika xxxxx, xxx nemusela, xxxxx xxx x xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx, harmonizovat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 81 x 82 Xxxxxxx XX. Xxxxx tak stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxxxx, xxxxxxxxx xx ještě, xx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx zcela xxxxxxxx hledisek xxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx to xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxx xxxxxxxxx státy x xxxx větší xxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxx ČR. X xxxx je xxxxxx, xx protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxx xx. 81 xxxx 82 Xxxxxxx XX xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxx. xxxxx umístěného xxxxxxxxxx úřadu (xxx xxxxxxxx Komise x xxxxxxxxxx v xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx úřadů, Xxxxxxxx Journal xx xxx European Xxxxx, 27.4.2004, x. 2004/X 101/03, xxxx 8 xx 15), zároveň xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx být xxxx.“.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vymezil xxxxx senát, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x rozsudku xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Afs 93/2008-920, x němž xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxx XXX Transgas, a. x., ze dne 31.10.2008, č. x. 5 Afs 9/2008-328 (xxxx. pod x. 1767/2009 Xx. XXX). (…) Xx pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx deliktu xxxxx §11 odst. 1 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu. Xxxxx xx xxxxxxxx x odlišné xxxxxxx, xxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx aktivity při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx strany některých xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx trhu; to xxxxx není rozhodující. Xxxxxxxx oběma xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx možno xx xxxx III. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx stanovené Xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxxx principu xx xxx in xxxx: totožnost xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 P, X-213/00 X, C-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, xxx 338). Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxx (xxxx III. x), xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxx věci xxxxxxxxx x deliktu podle §11 XXXX a xxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX; uzavřel, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx souběh xxxxxxx nebránící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obou deliktů (xxxx III. x). Xxxxx myšlenku x xxxxxx chráněném zájmu xx však při xxxxxx této xxxx xxxxxx zřejmě možno xxxx převzít, xxxxx xx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Evropský soud xxx lidská xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx skutku x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.“.
[28] Druhý xxxxx xxx x xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 10.2.2009, Zolotukhin xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03, XXXX 2009, xx xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxx.
[29] Sedmý xxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-28, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
x) Xxxxxx předkládajícího xxxxxx
[30] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu „poslední xxxxxxxx účetní období“ xxxxxx xxxxx odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxx x určité xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xx, že odlišný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2014 odkázal xx xxxxxx, xx kterých x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (např. x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), a jen xxx úplnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx opírá.
[32] X výkladu pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2010-240, x jehož právními xxxxxx plně xxxxxxxx. Xx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; za rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxx považovat xxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxxxx skončena, xx. rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x pokutě.
[33] Xxx §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx konečnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx xxxx 2008, x to xx xxxxxxx chybného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xx xxx ukládání xxxxxx xxxxxxxx, považovalo xxx vydání rozhodnutí X. xxxxxx, docházelo xx dle stěžovatele x absurdním xxxxxxxxx: xxxxxx by např. xxxxxx, x jakému xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx maximální xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx x určitém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx, x jakému xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2010, x xxxx 2011 xx xxxx xxxxxxx x x roce 2012 xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxx - xxx xx to xxx 2009 xx 2011?
[34] Xxxxxxxxxx odkazuje x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx horní xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx přijetí rozhodnutí Xxxxxxxx komise. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Jedině xxx xx dotčena xxxxxx xxxxx delikventa, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx vycházet xx skutkového x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx příklad. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx maximální možnou xxxx xxxxxx 20.000 Xx x xxxxxxx xxxxx v X. xxxxxx pokutu x xxxx xxxx xxxxxx, xxx pokud xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx 10.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx XX. xxxxxx xxxx xxxxx výši xxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx princip xxxxxxx správního xxxxxx x nutnost, aby xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebude xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx maximum xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ve xxxx Zolotukhin proti Xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx dle jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx unijního x xxxxxxxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx rozhodná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jiné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx chráněných zájmů xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx smyslu xxxxxx pátého xxxxxx xx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučen, protože xxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx unijnímu. Xx xx xxxx xxx, xx x xxxxx xxx xx součástí xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx necílí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen z xxxxxx xxxxxx by xxxxx k absurdním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx vést xxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx pokuty) - xxxxx xx porušení XXXX, xxxxx za xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, xxx tento xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx příslušná xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx celou xxx nahlížet jako xx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx pokutu, čímž xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dvakrát.
[38] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx jakékoliv xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx taktéž xxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxxxxxx (XXXXX XXXXXXX x. x. x XXX Supply & Xxxxxxx XX, a. x.). Tyto xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx poukazovaly xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Vyjádření žalovaného x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[40] Xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.2.2014 věnuje xxxxx sporným otázkám. X xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx výpočet xxxxxx předně xxxxx, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240, xx xxxxxx xxxx senát xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx umožnil xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx 54 a 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx ne xxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx „xxxxxxxxxx pokuta“ x jejím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[41] Žalovaný xx xx to, xx si xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jelikož tento xxxxxxx zákonodárce ponechal xx xxxx správním xxxxxxx. Zpravidla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zavinění apod. Xxxxx stanovenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „poměřuje“ x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx je 10 % čistého xxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx období xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xx x xxxxxx xxxxx xx vždy xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Právě xxxxxxxxx xxxxxx pokuty x xxxxxx 10 % xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx úzce xxxxxxx x čistým obratem xx poslední xxxxxxxx xxxxxx období, xxxxx xx jedná o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa“ (xxxx. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 5 Xxx 69/2012-240), xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxx výpočet 10 % čistého xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx likvidační, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx. Xxxxxxxx se xx zabývá xxxx xx při xxxxxxxx xxxxxx, a xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx větší, xxx x tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxx finanční x majetkovou xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty. Xxxx xx xxxxxxxx zjišťovat, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx, xxx dle xxxxxx slouží xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx závislé xx xxxxxxx maximální xxxx xxxxxx dle §22 odst. 2 XXXX, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom xx xxxxxxx xxxxx x jednoho předcházejícího xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxxxx období, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx soutěžitele ve xxxxxxx xxxx, v xxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx oblasti, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x mezí daných xx zákonem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx x xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx mnohokrát xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2012, č. x. 5 Xxx 7/2011-619, představoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnilo.
[44] Xxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx došlo, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posledního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řídit xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x) riziko xxxxxxxxxx x xxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xx účelem umělého xxxxxxxx nižšího xxxxxx (xxxxx viz xxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.2.2014).
[45] Xx xxxxx otázce xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx §3 a §11 XXXX x xx. 82 Smlouvy XX xxxxxxxx uvádí, xx možnost xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxx xxxxx zákona, xxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxx XX č. 1/2003 x provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Smlouvy XX x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrzována xxxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxx uplatnění ZOHS x xxxxx XX xxxxx xx není xxxxxxxxx, xxxxx xx x souladu x xxxxx bodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxxx EU xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx své xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 14.2.2012, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxx, X-17/10, x xxxx plyne, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx unijní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx argumentaci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku č. x. 2 Afs 93/2008-920, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx), xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišných xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxx xxxxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxxx xx další xxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zůstává x xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nezměněn. Xxxxx xxx totiž xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci.
[47] Žalovaný xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x) z xxxx, xx posledním ukončeným xxxxxxx obdobím xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxx období xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lépe okolnosti xxxxxxxx deliktu nebo xx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ukončeným (xxxxxxxxx) obdobím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, x) x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx viny za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 x §11 ZOHS x xxxxxxxxxxxxx deliktů podle xx. 81 a 82 Smlouvy o XX (xxxx. nyní xx. 101 x 102 Smlouvy x xxxxxxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx zásada xx xxx xx xxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xx xxxxx.
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda je xxxx jeho xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx sporné otázky. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxx §22 xxxx. 2 ZOHS, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, je xxxxx xxxxxxxx, zda xx x případě, xx xxxxxxx orgán X. stupně rozhoduje x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v jiném xxxxxxxxxxx xxxx, bude xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházet x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející rozhodnutí X. xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx xxxxx již xxx vyjádřen x xxxxxxxxxx pátého senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[50] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx otázky xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx odlišně svou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx otázky, tedy xxxxxxxxx možnosti jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 ZOHS) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX).
[52] Xxxxx senát xx xxxx předkládacím xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx senát xxxxxx propracovanou argumentaci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx chráněném xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahu x xxxxxx ne xxx xx xxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[53] Xxxxx senát x xxxxxxxx x. x. 2 Afs 93/2008-920 xxxxxxxxx porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x jednočinnému souběhu xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxx kartelu xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, resp. střetu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy Komise). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx delikt (xxx. „xxxxxx PISU“), jehož xxxxxxxxx část xx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx delikt v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vstupem xx XX. Jednání, x němuž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx stalo jednáním xxxxxxxxxxxx zpětně komunitární xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx území vztahuje xx xx xxxxxxxx x EU. Xxxxx xxxxx xxx měl xx xx, že „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx země x XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, k xxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXX).“.
[54] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxxx věci druhý xxxxx xxxxxxxxx jednotu xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx kritériu xxxxxxxxx chráněného xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x rozsudku xxxxxx xxxxxx č. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx pouze xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 XXXX a xx. 82 Smlouvy XX, tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx se skutečně x xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx některých xxxxxxxxx spočívat x x xxxxxxxx na xxxxxxx trhu; xx xxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx na národním xxxx x xx xxxxxxxxxxxx trhu. Poukázat xx xxxx xxxxx xx xxxx XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx principu xx xxx xx xxxx: totožnost xxxxxxx, xxxxxxxxx pachatele a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx C-204/00 X, C-205/00 X, X-211/00 X, C-213/00 X, C-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Portland, [2004] XXX X-123, xxx 338). Xxxxx xxx x chráněný xxxxx (xxxx III. x), xxx Nejvyšší správní xxxx shledal v xxxxx xxxx rozdílným x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; uzavřel, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx souběh xxxxxxx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx XXX. h). Xxxxx myšlenku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxx xxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Evropský soud xxx lidská xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Zolotukhin x. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx. Xxxx tak xxxxx xx ani xxxxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.“.
[55] Rozšířený xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vyjádřená x rozsudku č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxx. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX, a xxxxxx x rozsudku xx xxx 28.3.2014, x. x. 5 Xxx 15/2012-102, xx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx rozporu xxx xxxxxxx. Rozšířený senát xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxx otázkou posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx období.
[57] Xxx §22 odst. 2 XXXX, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, žalovaný mohl „xxxxxxxxxxxx uložit xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xx xxxx 10 % x čistého obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní období, xxxxxxxx úmyslně nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovené v §3 xxxx. 1, §11 xxxx. 1 x §18 xxxx. 1 xxxx neplní xxxxxxxx xxxxxxx podle §7 xxxx. 2 xxxx §11 xxxx. 3 xxxxx xxxxx §18 xxxx. 5. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx pokuty Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x délce trvání xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx to, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xx xxxxxxxx x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx (xxxx. xxxx [18] až [23] xxxxxx xxxxxxxx).
[59] X xxxxxxxx pokut x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx existuje ustálená xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx pokutu“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 3.6.2004, x. j. 5 X 1/2001-56, xxxx. pod č. 329/2004 Sb. XXX, x xxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx okamžik, kdy xxxxxxxxx xxxxxx vznikne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx materiální právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx tímto okamžikem xx dotčena právní xxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxx xxxxxxx úpravy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, postihovat. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§49 správního xxxx) a xxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx vedl x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx být libovolně, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxx xxxxxx“&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; . X daném xxxxxxx xxxx hodnotil uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxxx xxxxxx Komisí xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“ je xxxxx xxxxxx „xxxxxx skutečný, xxxxxxxxxx zásah do xxxxxx xxxxx porušitele xxxxx. Xxx samozřejmě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx příslušného xxxxxxxxxx, xxxxxxx do xx xxxx může xxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) Xxxxx xxxxxx, xx nabytí xxxxxx moci rozhodnutí xxxxx není xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, v xxxx výši x xx kterému časovému xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x dotčení xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.8.2006, x. j. 4 Xx 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x rozsudku xx xxx 30.10.2003, x. x. 6 X 99/2001-47, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] ohledem xx xxxxxxxxxxxxx charakter rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepovažuje ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx materiální xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxx vznikne xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx.“ Xxxx vyjádřil xxxxx, xx pokud by xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx pouhé vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx zaznívá x x xxxxxxxx xxxxxx senátu x. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx je dotčena xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx pokutu xxxxxx (…)“.
[61] Xxxxxxxxx xxxxx xx za xx, xx pojem „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx x §22 xxxx. 2 ZOHS nelze x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x hlediska, xxxxxxx x kontextu časového, xxxxx legislativně-technického. Xxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxx funkci xxxxxx xxxxxxx, kdy xx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxx“); jde x xxxxx xxxxxx právní, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na okamžik xxxxxx materiální xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx třeba zmínit, xx xxxxxxxxx obsažené xx xxxx citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokutu, nikoliv x kritéria, dle xxxxxxx xx být xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx „uložení xxxxxx“ xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx vnímat xxxx faktický zásah xx právní sféry xxxxxxxxxx, xxx je xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy (dle xxxxxxxxx xx hypotézu, xxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx nastoupit xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Uvedenou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obdobím, z xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x §22 odst. 2 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx uložena „xx výše 10 % z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx“. Horní xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx je xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty vydáno.
[63] X xxxxxxxx právní xxxxxx x použité xxxxxxxxxxxx techniky lze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx normě xxxxxx xxxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxxx xxxx zvoleno xxxxxx relativně xxxxxx. Xxxxxxxx xx dána xxxxx sankce (xxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx pak xxxxx rozpětím (xx-xx). Xxx x xxxxxx xxxxx obvyklé v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ typovou xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx x xxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx zákonným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx vyjádření xxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx podílem xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx soutěžitele, je xxxxxxxx „šitým xx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x brání xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx charakter.
[64] Xxx odpovědi xx xxxxxx, které xxxxxx xxx XXXX xx xxxxx, xxxx xxx xx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx potvrzující xxxx měnící xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxx, xx téměř xxxx vznik neoprávněného xxxxxxxxx (nebo alespoň xxxxxxxxxx jeho xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx takto x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejným xxxxxx x účelem xxxxx stanovených x §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx xx, co soutěžitel xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx získat) v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx dává xxxxxx xxx delikventovi, xxx x xxxx okolí, xx xxxxxxx sankce xx xx xxx xxxx xxxxxx to, xx xx xxxxx, x xx, xxx xx učinil, x xxxxxxxxxxx, xx účinkem xxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx fungování xxxx.
[65] X výše xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxx obrat, z xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxx výpočtu výše xxxxxx, by xxx xxx vztah x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx. Xx charakterizuje „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Účelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx jednáním soutěžitelem xxxxxxx; jedná xx xxx x odčerpání xxxxxxxxx nabytého prospěchu. Xxx xxxx učinit xxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x něj xxxxxxxxxxx by mělo xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x době xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx nezměnitelných xxxxx.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx x. Xxxxxx, X-132/07, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plynem izolovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxx xx xx x xxxxxx důvodu xxxxxx pokuta, může xxx posuzována xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který existoval xx dni, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 18. Července 2005, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxxx, X-241/01, Sb. rozh. x. XX-2917, bod 225), xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx Komisi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx si xxxxx xxxxxxxx xx podporu xxxxxx xx neplatnost xxxxxx xxxxx přijatému xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“.
[67] Xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 7.6.2007, Xxxxxxxxx Alloys &xxx; Xxxxxxxxx Xxx, X-76/06 X, Sb. xxxx. s. X-4405, xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 15 odst. 2 prvním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 17 xx vyhnout xx xxxx, aby xxxx xxxxxx uložené Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (výše uvedený xxxxxxxx Musique Xxxxxxxxx xxxxçxxxx x xxxxx x. Xxxxxx, xxx 119). Z xxxx xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxx určení xxxxxxx pojmu ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok´ xxxx Xxxxxx posoudit, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx režimem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 17, xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx má k xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx hospodářský xxx, xxxxx předchází xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx běžné hospodářské xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (…) X důsledku xxxx, xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dotyčný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Komise, xx Komise xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx hospodářský xxx, xxx mohla správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podniku x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx.“. Obdobné xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. s. x. Xxxxxx, X-90/13 X, zatím nepublikováno, xxxx 15 xx 17. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx rok bude xxxxxxxxxx pro stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx 80 xx 84 rozsudku).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx i rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 X, C-244/99 X, X-245/99 P, C-247/99 X, X-250/99 X xx X-252/99 X x X-254/99 X, Xxxxxxxxx Vinyl a xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx Xxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (PVC) xxxxxx po zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (x xxxx 1988). Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Enichem) xxxxxxx, xx Komise x xxxxxxxxx rozhodnutí (z xxxx 1994) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozsahu metodu xxxxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxx posoudila xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx uloženou xxxxxxx x podílem xx trhu této xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x roce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozdějšího rozhodnutí (x xxxx 1994) x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, že x daném případě xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, jelikož Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí původního. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle ekonomické xxxxxxx v xxxx, xxx xxx delikt xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxx 1988), x to navzdory xxxxxxxxxxx, že od xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx námitky se xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx a XXX x xxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxx - x druhým xxxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx řešený xxxxxx xxx limitovaný xxxxx. Vycházejí totiž xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Komisí xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx sporná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x o xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje předseda xxxxxx správního orgánu. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx je xxxxxxxx x ročním xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx však xxxxxx xxxxxx např. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x pokutě xxxxxxxxx Xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x Tribunálu, xxxx. Soudního dvora. Xxxxx pak vychází xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, který xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. To, co xxxx x citovaných xxxxxxxx zřetelně zaznívá, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx skutečné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odrážející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.
[70] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ zkoumaného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx vybraných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x některých státech xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx), xxx x xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx (Rakousko). Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžních xxxxx xxxx. x Xxxxxxx a x Xxxxxx provádějí soudy. Xxxxxxx právní úprava xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podniků xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxx 10 % x celkového obratu xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx rozhodnutí úřadu x xxxxxxx xxxxxx („xx der Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxäxxxxxxx“). Toto xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2007, xxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx jasněji xxxxxxx, xx rozhodným xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx má uplatnit x x xxxxxxxxx xxxxxx před soudem. Xxxxx xxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x pokutě xxx podat do 2 xxxxx xxxxxxx, x níž rozhoduje xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxx nahradí xxxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx. Obdobná xxxxxxx xxxxx x v Xxxxxx, xxx předseda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxąx Ochrony Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx) rozhoduje x jediném xxxxxx x proti xxxx xxxxxxxxxx lze podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx stavu, jaký xx byl x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[71] Xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx. předseda xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí XX. xxxxxx, a xxxx rozhodnutí by xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx než xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xx k xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx rozpětí xxxxxx (xxxxx) x následně x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx „xxxx“ xxxxxxxxxx; došlo xx totiž ke xxxxx xxxxxxxx období x předseda xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx čistý obrat xxxxxxxx v novém xxxxxxx období. Tento xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx žalovaného jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx přezkoumat správnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeden xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx pokuty xx byla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx přezkoumávána. Lze xxxxx ad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx pokaždé x pokutě rozhodovat xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[72] Xxxxx xxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx x mezidobí xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx došlo, xxx xxxxx obdobně x pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. j. 1 Xx 68/2008-126, publ. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx způsob určení xxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. I xxx přezkumu xxxxxxxxxx X. xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx stále xxxxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxx xxxx x rozhodnutí X. stupně xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx i povinnost xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx, x zda není xxx pokutovaného xxxxxxxxxx.
[73] Xxxx xxxxx se x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kritériu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx pokuty xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x majetkové xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxx dále xxxxxx x tomuto xxxxxx: „Citované ustanovení §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. chápe zdejší xxxx tak, že Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 % x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta xx neměla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx toho, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx se tak xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx ten, kdo x xx rozhoduje, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) toho, xxxx ji xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xx xxxxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
[74] Xxxxxx určení maximální xxxx xxxxx xxxxxx („xxxxx xxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx toho uložení xxxxxx xx xxxx, xxxxx není likvidační, xxxx vcelku samostatné (xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240). Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 XXXX na xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se však x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, takto určit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci x pokutu (xxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxxxxx výši následně xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx soudů, aby xxxxxxxxxx xx správního xxxxxxx žalovaného, pokud xxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxx či xx xxxxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podrobována správnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx obavy xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, pokud by xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 20.4.2010, x. j. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Sb. XXX). Navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nikoliv, xxxx xxxxxxxx čistého xxxxxx xx poslední ukončené xxxxxx období xxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx při stejné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx pokuta xx xxxx 2 % xxxxxxx obratu xxx jednoho soutěžitele xxxxxxxxxx, xxxxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx snese xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pokuty xxx §22 xxxx. 2 XXXX.
[76] Xxxx další xxxxxxxxx, xxxxx svědčí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x určité xxxxxxxxx xxxxxx názorů xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledku x xxxxxxx, xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudního přezkumu. Xxxx (zpravidla x xxxxxxxx času xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx musel „xxxxxxxxxxxx sazbu“ x xxxxxx by xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx podle skutkového x právního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx by se xxxxxxxxxx xxxxxx řídit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem ohledně xxxxxx. Musel xx xxxxx vycházet xxxx x xxxxxx údajů, xxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx x s xxx x xxxxxxxxx xxxxx sdílí obavy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů, xxxxx xx v průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx až xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Jakkoliv xx jedná x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx x rozdělení xxxxxxxxxxxx podniku x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x situaci xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx obrat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vyššího xxxxxxx (xxxx zřejmě x xxxxx). Měnit se x období xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jiné i xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx měnit xxxxxx, je stanovení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpovědnosti, xxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) sankce. X xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx zřejmě xxxxxxxxx obecná xxxxxx x xxxxxx působnosti (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxx pozdějšího zákona, xx-xx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx x xxxxx
[78] Xx všech xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že pojem „xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx rozhodování x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozkladový xxxxx a tato xxxxxx (roky, x xxxxx se rozhoduje) xx xxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx ZOHS x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx pravidel hospodářské xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx (xxx xxx xxxxxx) xxxxx x xxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxx pravidel xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl výkladem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, a nesledoval xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. V xxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxx senát za xx, xx jeho xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Rozšířený xxxxx xx závěr dodává, xx uvedený xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x po xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Sb., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx lze xxxxx xxxxxx i xxxxx §22x odst. 2 XXXX xx znění xxxxxxx od 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx otázce x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného senátu
Odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxx Passer. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx připojen.
Odlišné stanovisko xxxxx §55a x. x. s. soudce XXXx. Xxxx Passera x výroku x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2014, xx. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dvou základních xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx rovině xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x výkladem „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx“ xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.8.2009 (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx mechanismu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž považuji xxxxxxxxxxx většiny xx xxxxxxxxxx x systémově xxxxxx. Teprve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xx použití §22 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xx základní xxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx spáchání protiprávního xxxxxxx, modifikované x xxxxxxxxxxxx k přitěžujícím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx korigované xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xx xxxxxxxxxx xxxx zaplatit. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 10 % xxxx klasickou xxxxx hranicí „xxxxxxx xxxxx“ odrážející xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezující xxxxxxxxxxxx pokuty (xxxx xx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx-xx xx likvidační xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 10 %). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Vnitřně xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx českou x xxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx případným manipulacím x xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx činily.
I. Xxxxxx xxxxx
X. x) Xxxxx xxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zasazení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úřadem xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx též xxx „Xxxx“). Xxx xx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx úpravu xxxxxxxx xxxxx xxxxx §22x xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx znění.
4. Soutěžní xxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxx by xxx Xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pouze demonstrativně xxxxxxxx, xx kterým Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx xxx Úřad xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx přihlédnout „xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx porušování xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ustanovení tak, xx x rámci xxxxxxxxxx protiprávního jednání xxxx x xxxxxx xx 31.8.2009 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání pak xxxx možno xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Afs 77/2012-46).
6. Xx xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu, měla xx xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx omezuje xxxx. xx xxxxxxxx mezí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx principů správního xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2003, čj. 5 X 139/2002-46, xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Azs 47/2003-48, xx xxx 30.11.2004, čj. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42).
7. X konkrétní xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx přijetí Xxxxx xxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxx“, xxxxxxxx xx http://www.uohs.cz ). X Xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx řídit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxx publikace xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v Informačním xxxxx č. 2/2007 x xxxxx 2007, xxxxx představují xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxx nerovného xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastní xxxxxxx praxí viz xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Jedná xx xxxxxxx o xxx, xxxxx Úřad xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 1 - 3 Xxxxx).
8. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x násl. Xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty jednotlivě xxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxxx [1] obrat xxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem x xxxxxxx zboží či xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x to xx xxxxxxxxx geografickém xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx x [3] xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. X xxxxx xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx potenciálně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Vychází xxxx x obratu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxx xx xxxxx místě je xxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 soutěžního xxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxx Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx kategorií: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx horizontální xxxxxx x cenách, x xxxxxxxxx trhu či xxxxxxx výroby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxx horizontální xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cen xxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení; xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxx xxxx, x xxxxx méně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxx podíl xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx 3 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx 1 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx 0,5 % xxxxxxx xxxxxxx u xxxx závažných xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Úřad xxxxx xxxx v úvahu xxxxxxx xxx společný xxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, geografické xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo realizováno, xx xxxxxxx; to xxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxx.
12. Xx výpočtu xxxxxx xx následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxx. Podle xxxx. 28 Xxxxx xx xxxxxxxx částka xxxxxx stanoví jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxx trvání xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx trvajícího xxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxx x v případě xxxxxxx trvajícího 10 x xxxx xxx xx xxxxx xxxx.
13. Xxxx Úřad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existují xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx.
14. Jakkoliv další xxxx již není x Xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vypočtena xxxxx nastíněným postupem (xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), následně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx tohoto xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx výpočtu pokuty. Xxxxxx je třeba xxxxx připomenout, že xxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona není xxxxxxx, xx kterým xxxxxx xxxxx krok xxx výpočtu xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx odráží xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (limitu xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx EU. X xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxx platné nařízení Xxxx č. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx x. 1216/99: „V xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx s Nařízením Xxxx x. 17/62 x xxxxxxxxx xx. 85 x 86 Xxxxxxx opouští xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. […] Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.“ Ve xxxxxxxx části týkající xx xxxxxxxxxxxx §21 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §22) pak xxxxxxxx xxxxxx uváděla, xx xx xxxxx x „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pokut za xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Úřad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení čl. 15 Xxxxxxxx Xxxx x. 17/62, ve xxxxx Xxxxxxxx č. 1216/99. Navrhované xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxx období má xxx vztažen xxxxx 10 %, poskytuje xxxxx výkladové vodítko x tom, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx XX, xxxx. xx bude xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předpisech XX, xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx již dříve xxxxxxxx, xx x x případech, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před vstupem Xxxxx republiky do XX, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxx XX, xxxx xxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právem (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx xx xxx 30.7.2010, čj. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Vedle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx relevantní i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxx x Zásadách xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Tento přístup xx xxxxxxxx, xx Xxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx evropského. Porušení xx. 81 x 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“; xxxx čl. 101 x 102 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx, xxxx jen „XXXX“) xx xxxxx xxxx být trestána xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, zda xxxx řízení vede Xxxxxx xx Xxxx (xxx odst. 10 Xxxxx).
X. x) Právní xxxxxx XX
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxx 10 % xxxxxx obsahovalo xxx xxxxxxxx x. 17/62, xxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo sdružením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši xx 1000 do 1000000 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxx přesahující, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se na xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx: x) xxxxxx xx. 85 xxxx. 1 x xxxxxx 86 Smlouvy, xxxx x) poruší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 8 odst. 1. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx v úvahu xxxxxxxxx x trvání xxxxxx xxxxxxxx.“.
19. Xxxxxxx xxxxxx přejalo i xxxxxxxx č. 1/2003, xxxxx xxxxx čl. 23 odst. 2 „Xxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx: x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 81 xxxx 82 Xxxxxxx xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx článku 8 xxxx c) xxxxxxx xxxxxxx závazku, kterou xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx 9. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxxx xxx.“.
20. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx odpovídá §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx neobsahují xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx aplikace xxxxxxxx x. 17/62) x xxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx stanovovaní pokut xxxxxxxxx podle s xx. 15 odst. 2 nařízení č. 17 x čl. 65 odst. 5 Xxxxxxx o ESUO“ (Xx. xxxx. 1998 /X 9/3; xxx. xxx. 08/01, x. 171), (xxxx xxx xxx „Xxxxxx z xxxx 1998“). Podle xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání (x rámci xxxxx xx tří xxxxxxxxx: xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx delikty x xxxxx závažné xxxxxxx) x následně jeho xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx polehčující xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nařízení 17/62 [X. Richardson, Xxxxxxxx xxxxxxx guidance - a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx in xxxxxx xxxxxx? Xxx Commission´s xxx xxxxxxxxxx on xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), x. 362; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx x roku 1998 xxx xxxx Xxxxx, X. M. Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(2), x. 101-108].
22. Xxxxx xxxxxxx vztahující xx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomické xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxx xx xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62.
23. X rozsudku xx xxx 16.11.2000, Xxxxxx, X-291/98 X, Xxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx referenční xxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx, k nimž xx přihlíženo x xxxxxxx fázích výpočtu xxxxxx: (1) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx síly (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx (ukončení xxxxxxx), xxxxxxx (2) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokuty xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
24. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx rozlišení xxxx xxxxxxxxxxxx let x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x metoda xxx stanovení xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxx).
25. Xxxxxx x xxxx 1998 xxxx v xxxx 2006 xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx pokut xxxxxxxxx podle xx. 23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx xxx „Xxxxxx x xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/C 210/02), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx popsané xxxxxx výpočtu. Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx navázaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zboží xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (v Xxxxxxxx x xxxx 1998 výslovně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Pokynů x xxxx 2006 Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „x hodnoty xxxxx xx zboží nebo xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tržby xxxxxxx během posledního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx roku xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxx´).
“(xxxx. 13). Základní částka xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, během xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 19). Xxxxx tržeb, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx 30 % (xxxx. 21). Xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (horizontální xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx) xxxx xx základní částky xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx tržeb xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx podniku na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Dále Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx přitěžující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 27).
28. Xxxx X (odst. 32) Xxxxxx x xxxx 2006 nazvaná „Maximální xxxxx stanovený xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxx pokuty xxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo sdružení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003“.
29. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx 3. xxxxx: (1) stanovení xxxxxxxx částky xxxxxx x xxxxxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xx xxxx 30 % xxxxxx xxxxxx, (2) zohlednění přitěžujících x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx překročila 10 % obratu xx smyslu xx. 23 odst. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx je nutno xxxx zdůraznit, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx, xxx xx kterým xxxxxx xxxxx xxxx). A xxxxx xxx připomenout, xx popsanému xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx.
30. S xxxxxxx xx shora popsaný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pokuty xx třeba xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x předchozí čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxx spíše xxxx xxxxxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x klasickém xxxxx smyslu. Xxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx závažné delikty xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x horní xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx pokuta xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podniku. Popsaná 10 % xxxxxxx x xxxx raison x´xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x jeho závažností xxxx obvyklá „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. X. Xxxxxx, Xxx XXX’x new xxxxxx xxxxxxxxxx - x „xxxx national xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx uniform xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 101 XXXX, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), x. 141-147) i xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Např. v xxxxxxxx xx dne 29.11.2005, Britannia Alloys, X-33/02, Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx č. 17/62, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je zabránit xxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložené xxxxxx“(xxxx. xxxx. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.3.2000, Xxxxxxxxxxx, X-25/95, Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx dosažený „x předchozím xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxxx k určení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx však Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx xxxx zmíněnou xxxxxxx (xxxx. xxxx. 5009 rozsudku).
33. X xxxxxxxx xx xxx 18.7.2013, Xxxxxxxxx, X-501/11 X, Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[a]čkoliv xx. 23 odst. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx ponechává Xxxxxx xxxxxxx posuzovací xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, že zavádí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx dodržet. Xxxxxx tak xx xxxx xxxxxx, kterou xxx podniku xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu, xxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podniku, xxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx. 58 xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 26.11.2013, Xxxxxx Gascogne, X-58/12 P: „Xxxx xxxxx mez xxxxxx xx zabránit xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxx jak xx, xxx jen xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx celkovým xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxx, xxxxx xx jednotně použitelná xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx…“ (srov. zejm. xxxx. 47 - 57 rozsudku).
35. Xx xxxxxx rovněž xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx prvního kroku x xxx xxxxx xxxxxxx kroku xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsahem trhu, xx xxxxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx se xxxxxxx „z xxxxxxx xxxxx xx zboží xxxx služby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx EHP“, xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xx vztažena x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 15 odst. 2 xxxxxxxx 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 x 3 nařízení č. 1/2003 xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxx („xxxxx xxxxxxxx“). Tento xxxxx potvrzuje xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. 49) x zohlednění obratu xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 51 x 56), x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. I. Bos, X. P. Schinkel, Xx the xxxxx xxx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx the xxxxx maximum xxxx, Xxxxxxx of Competition Xxx xxx Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx xxxxx otázku, xxx která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx smysl x xxxx stanovení xxxxxxxxx hranice xxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (příp. xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62). Xxxx horní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nichž lze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx schopny xxxxxxxx. Xxxxxxx xx z xxxxxxxxxx i z xxxx verzí Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx krokem, který x xxxxxxx na xxxxxxx cíl pouze xxxxxxxx (xxxxx situace xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu). Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uplatňovaná Úřadem xxxxx xxxx Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda „xxx obratu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxx před xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Přiměřeně xxxx xxx zohlednit xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx Xxxxxx zrušeno Xxxxxxxxxx x Komise xxxxxx x pořadí xxxxx rozhodnutí.
38. Xxxxxxx xxxxxxx se Soudní xxxx zabýval v xxxxxxxx xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxx X-238/99 X a xxxxx. X xxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxx XX“) zohlednila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, xxxx xxxx předcházejícího vydání xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxx roku 1987, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „rozhodnutí X“). Xxxxx postup xxx xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxxx, xxxxx namítl, xx nominální částka xxxxxx zůstala xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx xxxx za xxxxxxxx, že xxxxx xxxx nominální xxxxxxx xxxxxx x relevantním xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) byl x xxxxxxxxxx X jiný xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx částkou pokuty x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx 1993 xxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 596 xxxxxxxx). Podle Xxxxxxxx xxxxx nebyl xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx xxxxxx poměru xxxx xxxx xxxxxx x rozhodnutí II x obratem dosaženým x xxxx 1993 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxxx I x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1987. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx II překročila xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (srov. xxxx. 597 rozsudku).
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Komise xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx XX. xxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 (xxxx pro xxxxxxxxx maximální 10% xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxx dosáhl v xxxx předcházejícím vydání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxx možný postup.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, která xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx rámec unijního xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za protisoutěžní xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx významu 10 % xxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty, xxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxxx xxxxx.
X. x) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx
41. Xx-xx (xxx je z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx situace xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx „… zabránit xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nebyly schopny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“, xxx dává xxxxxx, xxx byl xxx její xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx - xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodování xx zrušení xxxxxx, xxxx x případě Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx vnitrostátním kontextu.
42. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxx xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx, xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 68/2008-126). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 10% xxxxxxx. Xxxxx účel xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zohlední (i x xxxxxxx s xxxxxxx zásadou) xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx - x xxx bude xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x této xxxx.
XX. Xxxxxxxxx výhrady
43. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx dílu xxxxxxx xxxx x jednotlivostech xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx dále.
44. X xxxx. 61 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokusu o xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx techniky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc) x xxxxxxx 10% hranice xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx slova xxxxxx. X xxxxxxxx, xxxx xx většina xxxx xxx v tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx odlišného xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx. 30 odlišného xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x v xxxx. 63 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxx kompatibilní x xxxxx předchozí xxxxx xxxxxxxx, xxxxx odkazuje xx klasické chápání xxxxx hranice sazby - xx. x xxxxxx xx spojení xxxxxxx „xx - xx“ xxxxxxxxxxxx průměrnou xxxxxxx závažnost xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 xxxxxxxx ukazují xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx fixovat xxxxxxx xxxxxx „na xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx se xxxx časově xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx“.
47. Xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 64 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxx „xxxxx vždy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx xxxx formálním (xxx je xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx „(nebo xxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxx)“. Xx skutečnosti xxxx. xxxxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dohoda xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx zabývat hranicí 10 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx shora v xxxxxx xxxxx. Znovu xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxx (podobně jako Xxxxxx) zohledňuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty! Xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx snažila x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx - x xx xxx rozhodným xxx xxxxxx 10% xxxxxxx. Nezbývá xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx 10% hranice xx xxxx x xxxxxx xx korekci xxxxxxxx částky pokuty xxx, aby xx xxx podnik schopen xxxxxxx.
49. Xxxxxxx v xxxxxxxx 66 usnesení, xxxxx xxxxxxx „Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ je xxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Fuji Xxxxxxxx x. Komise xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx argumentaci xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xx většina xxxxxxx na citaci xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxx je xxxx xxxxxx relevantní xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 67 usnesení xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx x x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx (X-33/02) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx judikatura xxxxx xxxxx nezpochybnila xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Alloys xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx možné xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx orgány xxxxxx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx roků. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx rámce, v xxxx xx unijní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jejich xxxxxxxxxx xxx obtížně xxxxxxx xxxxxxx metodiky xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 %, xxxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxx 68 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx Limburgse Xxxxx x xxx, xx „xx jednalo x xxxxx jinou xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Alloys. Za xxxx přitom odkazuji x xxxx. 38 x 39 tohoto xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx jiné xxxxxxx“ xxxxx odstavce 68 x xxxxxx zaujatých xxxxxxxx x xxxx. 76 usnesení (xxx xxxxxxx argumentačně téměř xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Vinyl).
52. Většina x odst. 69 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby v xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx deliktem x xxxxxxxxxxx x xxx“. Xxxxxxx xx přitom xxxxxx o tom, xx se xxxxx xxxxxxxxxx úvahami xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxxx skutečné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx xx xxxxx otázka, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx období - xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty x xxxxxx při xxxx korekci.
53. Obsah xxxxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxx větu žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx selektivní xxxxx xxxxxxxx pokut x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 30 tohoto stanoviska. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxx, xxxxx z xxxx. 70 usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx.
54. Xxxxx odstavců 71 - 76 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího vydání xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx musel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při povinném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Jsem xxxxxxxxxx, xx je xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx požadavky xxxxxx xxxx umělost xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměřit xxxxxxxx výši xxxxxx „xxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx její modifikace, xxxxx nepřekročí 10 % xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxxx.
55. Xxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx 72 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx existujícího x xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx odstavce xxxxxxx xxxxxxxx vztah vztahující xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx - což činí x odstavci 76 xxxxxxxx výslovně dokonce x pro xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného zrušeno xxxxxx (ergo x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxxxxxxx Vinyl). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx většiny xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx u §75 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxx (xx xxxxxxxx) výkladů xxxxxxxx 76 usnesení x xx, že xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) zafixovaný xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx určující xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx, ale také xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
56. Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx 77. Jakkoliv xx s xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x obavách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x údaji ze xxxxxx soutěžitelů, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx řešení x xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxx, x relevantní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, z xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxxxx Xxxxxx (a xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) - x naznačily xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx celý mechanismus xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx kontextu xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zákaz xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx poprvé x&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48 (x xxxxx x xxxxxxx soutěžního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxx. x xxxxxxxx xx dne 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x údaji xx xxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxx otázky - xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx posuzování její xxxxxxxxxxxxx. Nesystémové xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx (xx rozdíl xx kroků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) stejně xxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx odstavce 77 xxxxxxxx - která xxxx x xxxxxxx xx §90 odst. 3 (xx případného xxxxxxx §152 xxxx. 4) správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx s výrokem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Passer
člen rozšířeného xxxxxx