Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 1786/2009 Sb. XXX a x. 2092/2010 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-132/07, Xx. rozh., x. II-04091), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Britannia Xxxxxx & Xxxxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx (X-76/06 X, Xx. xxxx., x. I-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx a xxxxx xxxxx Komisi (xx xxxxxxxxx věcech X-238/99 P, C-244/99 X, X-245/99 P, X-247/99 X, C-250/99 X, C-252/99 X x X 254/99 X) x xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx a. x. xxxxx Komisi (X-90/13 X).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx proti Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Průchy, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x právní věci xxxxxxx: Xxxxx xxxxx, x. s., se xxxxxx Xxxxxxx L. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Muzikářem, LL. X., xxxxxxxxx se xxxxxx Křížovnické xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xx. Xxx. Jaroše 1923/7, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 21.4.2011, x. x. 62 Xx 37/2009-680,
xxxxx:
X. Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx “ stanovený x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x období, xxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
II. Xxx se vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prvním xxxxxx ze xxx 14.7.2008, x. x. X 220/06-13976/2008/830, uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), ve xxxxx účinném do 31.8.2009, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 82 xxxx. x) Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx x XX“), xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obchod xxxx členskými xxxxx.
[2] Xx výroku X. X. xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx, že x xxxxxx xx 1.1.2003 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní dopravy x přeprav xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nákladů xx tyto xxxxxx x xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů uplatňoval x xxxxxx služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx znevýhodňoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx ceny, xxxx. marže podstatně xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxx při obdobném xxxx srovnatelném xxxxxx, x xxxxxx ztížil xxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravcům xx xxxx, xxxxxxx xxx dominantní postavení xx trhu železniční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx tito xxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Xx výroku X. B. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaroval, xx žalobce xxx, xx x xxxxxx xx 1.1.2005 do 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx odběratelům xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nutné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a rozdílné xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zboží), xxxx xxxxxxxxxxxxx některé své xxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přepravovaných xx xxxxxxx xxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx uplatňováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xxxx xxxx xxxxxxxxx x hospodářské soutěži xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx výroku X. X. xxxxxxxxxx I. xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xx žalobce tím, xx x xxxx xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 společnosti XXXXXX-XXXXX, x.x. a x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zákaznickém xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx vozových zásilek, xxxx tím, xx x xxxx od 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x v době xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxx xxxxxxxxxx ospravedlnitelných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 100% zálohy xx xxx poskytnuté služby xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx, x xxx, že xxxxxx xx dne 5.1.2006 xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravného x. 41209662 ze xxx 20.12.2004 a xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Levice, a.s. Xxxxxxx x centrálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 11214120 ze dne 31.12.2004, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xxxx xxxx účastníci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Levice, a.s. x ostatních xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx rozhodnutí X. xxxxxx podal žalobce xxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2009, x. x. UOHS-R 155/2008/01-5485/2009/310/MVr, xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxx závěrům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx rozdíly x xxxxxx účtovaných xxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx strany xxxxxxx xxxxxxxxxxxx takové intenzity, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxx, jímž xxxx xxxx účastníci x xxxxxxxxxxx soutěži znevýhodňováni. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cenotvorbě xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx plněním xxxx nižší xxx x xxxxxx následujících. Xxxxxxxx x tomu xxx x napadeném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu časového) xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxx 1.1.2004.
[6] Další xxxxx v popisu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jaký xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, x. j. 2 Afs 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xx xx xxxx xxxxxxxxx xx národním území x které xxxxxxxxx xxxxxxx národní xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výlučně podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx XXXX). To xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutků x xxxxxxx, a xxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxx xx odehrálo xxxx přistoupením České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx pokračujícím xxxxxxxx (xxxxxxxxx ZOHS) xxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x xxxxxxxx xxx 30.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cen a xxxxx, k xxxxx xxxxx po xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx pokračující xxxxxxx (xxxxxxxx XXXX x xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x xxxxxxx xxx 30.11.2007. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx poznamenal, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx odehrávající xx před x xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx je považováno xx xxx xxxxx xxxxxxxx x ve xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx nemůže ničeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). V xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v uplatňování xxxxxxxxxx cen x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto otázkách xxxxxxx názor, který xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx.
[8] Ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx X. X. rozhodnutí X. stupně (znevýhodnění xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. x ŠPED-TRANS Xxxxxx, x.x. oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xx výběru xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx bezvýhradně xxxxxxxxx. X x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xx závěry v xxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxx se xxxxxxxx x x xxxxxx, x xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx je xxxxxx x bodu 460 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxx změny xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx (xx. zkrácení protisoutěžního xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxx 2003) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Kč. Xx xxxxxxx xxxx úvah xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako orgán X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx rozhodnutí xx skutku xxxxxxxxx xx výroku I. X.) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx ES xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx primárního xxxxxxx (xxxxxxx pokuty) xxxx kompenzuje vyčlenění xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx rozhodnutí, x tedy xxxxxxx xxxxxx; xxx předsedy xxxxxxxxxx se xxx xxxxx x přitěžující xxxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx počínajícího xxx 1.1.2004 x xxxxxxxxx xxx 30.11.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx pokuty na xxxxxx 254.000.000 Xx; xxxxx x toho, xx xxxxxxxx rozdělení xxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku X. X. x X. X. napadeného xxxxxxxxxx se nemůže xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výroku X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 xxxx z xxxxxx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx vzniknuvším“ xxxxxxxx formálně popsaným xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ke Krajskému xxxxx x&xxxx;Xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx jinými xxxxxxx, že žalovaný xxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x s xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx ČR, xxxxxxxx-xx státní xxx xxxxxxxxxxx v uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 82 písm. x) Smlouvy XX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 340/2004 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxx teprve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx tvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx použil xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x samostatné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx, xx žalovaný dosud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nižší částce, xxx xxxx bylo x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx neměl možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 82 Smlouvy ES xxxx 2.6.2004. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx z xx. 82 Xxxxxxx x x přímé xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX deklarovat x xxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx x. 340/2004 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2004, x xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX v xxx vedeném xxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx protiprávním, neboť x xx xxxx xx již xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx 1.5.2004 přímo xxxxxxxxxx. Není tedy xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx „xx vztahu“ x xxxxxx xx 1.5.2004 xx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx §21a xxxx. 5 XXXX), xxxxx xx „x xxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx uložit, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxx §21x xxxx. 5 XXXX, který xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 XXXX zakládal.
[14] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx x časového xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx ukončeným xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx ukončené účetní xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně. Xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx popsané v xxxxxx [21] xx [23] xxxxxx usnesení.
[15] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx stížnost. V xx xxxx xxxx xxxxxxx (bod 214 x xxxx.), xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx určení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx pokuty x xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxx 2008, x nikoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, tj. x roku 2007. Xxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 74 x xxxx.), xx rozkladový xxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxxxxx x arbitrárním xxxxxxxx. Xxxxx nově totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxx deliktů xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx x přes xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.1.2008, č. j. 5 Xxx 9/2008-328, xx jednočinný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-945.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[16] Sedmý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. x. 7 Afs 157/2011-1174, xxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 s. x. x. k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k námitkám xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx sporné xxxxxx.
x) Otázka posledního xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx pokuty
[17] Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx posledního xxxxxxxx období xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty.
[18] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období“ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx sporný x tom xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx, xx správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx roce a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx kalendářním roce, xxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. X xxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx posouzení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ používá xxxxxxxxxxx x xxxxx zákona x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx podle §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xxx xxxxx §22x xxxx. 2 ZOHS xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009, lze xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období“, resp. „xxxxxxxx ukončený xxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx „xx třeba xxx ukládání xxxxxx xxxxxxxxx x čistému xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx kalendářní xxx, respektive k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soutěžitele, xxxx xxxxxxxx pokuty, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. To platí xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx v době, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxx.“. Soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[j]iž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím ukládá, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vykonatelným, xxxx může xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx rozhodne xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxx, xxx xx pokutu platit, xxxxx tímto okamžikem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“. Xxxx xxxx uvedl: „Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x usnesení xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, judikoval, xx xxxxxxx xxxxx xxx ukládání xxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxx x majetkové xxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx ke dni xxxxx rozhodování, xxxxxxx x xxxxxxxx spáchání xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. chápe xxxxxx xxxx tak, že Xxxx xxxx uložit xxxxxx xxxxxxx do 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta xx xxxxxx xxxx xxxxxxx překročit. Xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx toho, komu xx xxxxxxx, likvidační. Xxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxx ukládá, xxxx ten, xxx x xx rozhoduje, x době svého xxxxxxxxxxx xxxx aktuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS) xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. (…)“.
[20] Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věci „[d]ospěl xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx xxx správný. Xxxxxxx soud tak xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pokutách xx dne 19.3.2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 11.5.2005 x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx 18.7.2005, xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 18.8.2006 x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxx vycházel xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx byl xxx správní xxxxx xxxx xxxxx rozhodující xxx 2002 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za poslední xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx prvního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2004 do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2009, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx období xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x k jiným xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx změnil (xxxxxx jejich xxxx x 20 %). Xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zhodnotil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx posouzení x postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Xxxxx senát xxxxx došel x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x opačném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx akceptován xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, předseda Úřadu xx de xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx „xxxx“ x xxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nepodléhala xxxxxxxx. Jednalo xx xx tak x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového. X xxxxxx xxxxxx xxxx dospívá xxxxxxx xx základě xxxxxx §22 odst. 2 XXXX. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx logické, aby xx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx období xx ně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx argumentovat x xxxxxx, x xx xx ukládaná xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx x xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx se x období, xxxxx xxxxxxxxx vydání druhostupňového xxxxxxxxxx. Splnění xxxxxx xxxxxxxxx - aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx - však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxxx horní xxxxxxx xxxxxx stanovena xxxxx xxxxxx x období, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx sankční xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ‚mantinely‡, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pohybovat. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx to nezbytná xxxxxxxx, xxxx xxx xx nepochybně xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxx xxxx navazovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx hospodářskou xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, u něhož xxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x němž je xxxxxx ukládána, je xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xx-xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxx xxx součástí xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx jinak xx se tím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx nutně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx (stejně xxxx obecně xxxxxx x xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxx úplné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx, kdo xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx, že xxx, xxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx (shodně Xxxxxxxx, D. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by x xxxxxx xx druhém xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, než xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx I. stupně - mělo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x němž xx xx xxxxx posuzovala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, pak xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení ohledně xxxxxx xxxxx, odehrávalo xx x řízení x xxxxxxxx.
[23] V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 2007, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36.000.000.000 Xx; v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx cca 16.500.000.000 Xx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 0,75%, x xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 10% xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pak xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx likvidační xxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx nespravedlivou“. Xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dojde x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx situace, xx xx xx xxxxxx xxxxxx likvidační xxxx xxxxxxxx nespravedlivá - x její xxxx xxxx nepřiměřená, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X těmito xxxxxx xx ztotožnil i xxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x vnitrostátního deliktu
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozdílně, x xx v xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, č. x. 5 Afs 9/2008-328, x v rozsudku xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Xxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X dané věci xxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx shledal xx xxxx komunitární xxxxx, xxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxxxxx také x xxxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX, xxxxx mu to xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. X xxxxxxx komunitárního xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx omezit pouze xx xxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX, xxxxx komunitární xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 81 xx 82 Xxxxxxx ES x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. (…) [X]xx ani xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.“ Xxx posuzovanou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu, xxxxx xxx za to, xx „judikatura komunitárních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 1/2003, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx vést xxxxxx xxxxx vnitrostátního práva x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx postupně, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx uděluje xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx“ (srov. rozsudek xx věci Walt Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, bod 11).
[26] Pátý xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxx xx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Postupně ověřil, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx speciality xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx pouze xxxxxxxx deliktu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26.1.2005, xx. xx. 8 Tdo 10/2005). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení podle xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx Smlouvy XX xxxxxx x poměru xxxxxxxxxx a nepřichází x nich x xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xx i xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx trh x XX xx xxxxxx xxxxx (§1 odst. 5 x 6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx zároveň představují xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx nemusela, xxxxx xxx x xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xx. 81 x 82 Xxxxxxx XX. Xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx chrání xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx k jednočinnému xxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx společném xxxx xxx, xxx to xxxxx xxxxxxxx obchod xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé musí xxx takové jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxx XX. X toho xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dle čl. 81 xxxx 82 Xxxxxxx XX xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxx. xxxxx umístěného xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Komise o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx soutěžních xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx, 27.4.2004, č. 2004/X 101/03, xxxx 8 xx 15), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ovšem xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx.“.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vymezil xxxxx senát, xxx xx zcela xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, č. x. 2 Afs 93/2008-920, v němž xxxxx: „K pojetí xxxxxx xx xxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxxx, x. x., xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328 (xxxx. xxx x. 1767/2009 Sb. XXX). (…) Xx pravdou, xx xxxxxxx rozsudek xx týkal xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 XXXX x xx. 82 Smlouvy XX, tedy spočíval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu. Xxxxx se skutečně x odlišné delikty, xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx některých xxxxxxxxx spočívat i x xxxxxxxx xx xxxxxxx trhu; xx xxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx být xxxxxxx x xxxxxx xxx na národním xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx část XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu (xxxxxxx věci C-204/00 X, C-205/00 X, X-211/00 X, X-213/00 X, X-217/00 X x C-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX I-123, xxx 338). Pokud jde x xxxxxxxx zájem (xxxx III. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x deliktu podle §11 XXXX a xxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX; uzavřel, xx xx jedná x xxxxxxxxxx souběh xxxxxxx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obou xxxxxxx (xxxx III. x). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx při xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x ní x xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva x rozhodnutí xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Zolotukhin v. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx potrestání xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Není tak xxxxx se ani xxxxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.“.
[28] Xxxxx xxxxx tak x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze popírá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 14939/03, ECHR 2009, xx vztahu x otázce xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Sedmý xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx senátem v xxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, x. j. 5 Afs 9/2008-28, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x vnitrostátního deliktu xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx x vyčerpávající.
c) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „poslední xxxxxxxx účetní období“ xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vysloveného xxxxx xxxxxxx x xxxxx toho xxxxx x xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory, xxx x xxxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spornou otázku xxxxxxxx xxxx další x xxxxxx, x xxxxx předložil věc xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2014 xxxxxxx xx xxxxxx, xx kterých x xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. x replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), a xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xx opírá.
[32] X xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. j. 5 Xxx 69/2010-240, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plně souhlasí. Xx xx to, xx teprve okamžikem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx x pokutě x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx považovat jen xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx skončena, xx. rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx takové xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o pokutě.
[33] Xxx §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx konečnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx chybně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx xxxx 2008, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx za xxxxxxxx xxxxxx, xx nějž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx vycházet, xxxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí X. xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x absurdním xxxxxxxxx: xxxxxx xx xxxx. xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx období xx xxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx ukládajících xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx potom xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2010, x xxxx 2011 by xxxx xxxxxxx a x xxxx 2012 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - byl xx xx xxx 2009 xx 2011?
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxx xxxxx pokuty xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx přijetí rozhodnutí Xxxxxxxx komise. Pro xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX se xxxxx xxxx posledním xxxxxxx xxxxxxx rozumět xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Jedině tím xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxx x argument nepřípadný, xxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxxxx se x mezidobí xx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava stanovila xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 20.000 Xx a správní xxxxx x X. xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx uložil, xxx pokud následně xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx maximální výši xxxxxx 10.000 Xx, xx jednoznačné, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx XX. xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx upravit. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx svého xxxxxxxxxxx, xxxxx jistě xxxxxx xxxx xxxxxx pokutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx unijního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxxxxx postihu“ xx xxxxx skutek, xxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxx být rozhodná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx deliktů, xxx xxxx xxx existovat x xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxx odlišení dvou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ve smyslu xxxxxx xxxxxx senátu xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx delikty totožné. Xxx stěžovatele xx xxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxx xxx, xx x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku necílí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů tohoto xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx by xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx jednu xxxxxx nemohl vést xxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx) - xxxxx za xxxxxxxx XXXX, druhé za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx obejít xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx jednoho a xxxx xx celou xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, čímž xxxx xx xxxxx xx xxxxx skutek xxxxxxx dvakrát.
[38] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádá rozšířený xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxxx věci.
[39] Xx xxxxxxx otázkám xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) vyjádření taktéž xxxx účastníci jiných xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxxxxxx (DELTA PEKÁRNY x. x. a XXX Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx XX, x. x.). Xxxx právnické xxxxx nejsou účastníky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx projednávané xxxx x xx jejich xxxxxxx, rozšířený senát x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[40] Žalovaný xx ve xxxxxxxxx x předložení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.2.2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxx otázkám. X xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxx výpočet xxxxxx předně xxxxx, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek x. x. 5 Afs 69/2012-240, xx xxxxxx xxxx xxxxx revidoval xxx závěry xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného (srov. xxxx 54 x 65 citovaného xxxxxxxx), xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ x jejím xxxxxxx x zákonné desetiprocentní xxxx pokuty.
[41] Žalovaný xx xx to, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxx, xxxxxx upravuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx trvání, xxxxx xxxxxxxx apod. Xxxxx stanovenou xxxxxx xxxxxxxx následně „poměřuje“ x mezní výší xxxxxx, xxxxxx xx 10 % xxxxxxx xxxxxx za poslední xxxxxxxx xxxxxx období xxxx vydáním xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xx x xxxxxx xxxxx xx xxxx posuzováno, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 10 % xxxxxx je dle xxxxxxxxxx xxxx spojena x čistým obratem xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx stanovená xxxxxx xxxx likvidační xxxxxxxxx, směřuje xx „xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 5 Xxx 69/2012-240), xxx x xxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx delikventa x xx značně xxxxx xxx pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx obratu. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx likvidační, se xxx xxxxxxx posuzuje xxx aktuální situace xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx o uložení xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xx xxx ukládání xxxxxx, a je-li xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem XX. xxxxxx větší, pak x xxxxx správní xxxxx ověřuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx není xxxxxxxxxx, toliko x xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx, xxx dle xxxxxx xxxxxx pouze x určení čistého xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx závislé xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele. Xxxxxx xx vychází xxxxx x xxxxxxx předcházejícího xxxxxxxx období, xxx x x více xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx být naopak xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx roce, x xxxx je x xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxxx určení roku xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obratu, xxxxxxxxxx soudům, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx je zcela x diskreci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx x mezí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dodržuje-li x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx praxe, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu a xxxx soudy xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozsudek xx xxx 29.3.2012, č. x. 5 Afs 7/2011-619, představoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxxxxx zpochybnilo.
[44] Xxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx žalovaný za xxxxxxxx období xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX bral xx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci: x) porušení zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řídit xx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, d) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxx nižšího obratu (xxxxx viz xxx. 4 vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx xxxxx otázce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §3 x §11 ZOHS x xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxx, xx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zákona, xxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 x xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX a xx xxxxxxxxxx jednotně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uplatnění ZOHS x xxxxx EU xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxx bodem odůvodnění xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxxx EU xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx své závěry xxxxx i x xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14.2.2012, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, C-17/10, x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právo x vnitrostátní právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedenou x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920, xxxxx je x závěru xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx), kterým xxxx v xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx v oblasti xxxxxxxx naprosto žádný xxxxx. Náhled xx xxxxxxxx trestání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x unijního xxxxx xxxxxxx x xx vydání rozhodnutí xx věci Zolotukhin xxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zde xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxxx rozhodováno v xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxx navrhuje, aby xxxxxxxxx xxxxx zavázal xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, vycházeje x) z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účetně xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, x) x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx viny za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 x §11 XXXX x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 81 a 82 Xxxxxxx x XX (resp. nyní xx. 101 x 102 Smlouvy x xxxxxxxxx EU) x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu názoru, xxxxx xx odlišný xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[49] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx věc rozšířenému xxxxxx, xxxx nastoleny xxx xxxxxx otázky. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ dle §22 xxxx. 2 XXXX, xx znění účinném xx 31.8.2009, xx xxxxx posoudit, xxx xx v případě, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a o xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx v jiném xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející rozhodnutí X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx vyjádřen x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[50] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx otázky xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. je xxxx.
[51] Xxxxxxxxx senát však xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 XXXX) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX).
[52] Xxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx druhý senát xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, nelze xx vztahu k xxxxxx ne bis xx idem xxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx č. x. 2 Afs 93/2008-920 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx trvání kartelu xxxx vstupem x xx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx do Evropské xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx národního soutěžního xxxxx x komunitární xxxxxxxxxx (xxxx Komise). X xxxxx xxxxxxx xx jednalo o xxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxx XXXX“), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx. Druhý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx delikt v xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednoty xxxxxx přerušen xxxxxxx xx EU. Xxxxxxx, x xxxxx došlo xxxx přistoupením České xxxxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx komunitární xxxxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx území vztahuje xx po xxxxxxxx x XX. Xxxxx xxxxx xxx xxx xx to, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přistoupením xxxx x XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx docházelo xx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx podléhalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXX).“.
[54] X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx druhý xxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhradní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx kritériu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx senátu č. x. 5 Afs 9/2008-328 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Je xxxxxxx, xx zmíněný xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx jednání s xxxxxxxx aktivity xxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x pasivitě xx xxxxxxx xxxx; to xxxxx není rozhodující. Xxxxxxxx xxxxx je, xx xxxxx xxx xxxxxxx x účinky xxx xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx možno xx xxxx III. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudním dvorem xxx použití xxxxxxxx xx xxx in xxxx: xxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx věci X-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 X, C-213/00 X, C-217/00 X x C-219/00 P, Xxxxxxx Portland, [2004] XXX X-123, xxx 338). Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. x), xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x deliktu xxxxx §11 XXXX a xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebránící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx XXX. h). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxx při xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx převzít, xxxxx xx x ní x mezidobí xxxxxxx xxxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská práva x rozhodnutí xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) xxx, že xxx pojem xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Není tak xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.“.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxx. pod x. 1767/2009 Sb. XXX, x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, č. x. 5 Xxx 15/2012-102, je xxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxxxxx rozporu xxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx otázky xx xxxxxx §17 odst. 1 s. x. x. xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[56] Xxxxxxxxx senát xx xxxx x xxxxx své xxxxxxxxx xxxx zabýval xxxxx xxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xxxxxxxx mohl „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Xx xxxx xx xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx porušili xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxx. 1, §11 xxxx. 1 x §18 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 xxxx §11 xxxx. 3 xxxxx xxxxx §18 xxxx. 5. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pátému xxxxxx xx xx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx X. xxxxxx (xxxx. xxxx [18] xx [23] tohoto xxxxxxxx).
[59] X xxxxxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxxxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „uložit pokutu“ xxxxxxxx v §22 xxxx. 2 XXXX x odkazoval xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.6.2004, č. j. 5 A 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Xx. NSS, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx; ta xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx delikventa. Smyslem xxxx zákonné úpravy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu, xx xxxxxx marném xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, postihovat. Xxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx v souladu x x nejdelšími xxxxxxxxx lhůtami pro xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§49 správního xxxx) x xxxxxxxx x x přiměřenou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dokončit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx k xxxx, že tato xxxxxxxxxx lhůta by xxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x účelově, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; . X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Komisí xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxxxxx x konstantní rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pod „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx „teprve xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nabytím xxxxxx xxxx příslušného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx může xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) Jinak xxxxxx, do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxx, že předmětná xxxxxx skutečně xxxx xxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, že x dotčení xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.“ Xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.8.2006, x. x. 4 Xx 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx věnoval x x xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, x. x. 6 X 99/2001-47, xx xxxxxx xx rovněž xxxxxxx x prekluzi xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty. Soud xxx xxxxxxxxxxx, že „[x] xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx sankce xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se podrobit.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, nebylo by xxxxx xxxxxxxx prodlužování xxxxxx xx úkor xxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619, jehož právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx právní mocí xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx (…)“.
[61] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx x §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x hlediska, xxxxxxx x kontextu časového, xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx být soutěžiteli xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx může xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx zákonné rozpětí („xxxxx“); jde x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx argumenty obsažené xx xxxx citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx, nikoliv x kritéria, xxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx vyměřena. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „uložení xxxxxx“ nelze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx faktický xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sankce xxxxxx normy (xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx judikaturu xxxx nelze xxx xxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zákon x §22 xxxx. 2 xxxxxxx, že pokuta xxxx xxx xxxxxxx „xx výše 10 % z čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“. Horní xxxxxxx xxxxxx je xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx obdobím xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, v němž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[63] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i použité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx (zde xxxxxxx), relativnost xxx xxxxx xxxxxxxx (od-do). Xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx většině xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „průměrnou“ typovou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx zákonným kritériím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx vyjádření xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. maximálním xxxxxxx xxxxxxxxx x čistému xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx „xxxxx na xxxx“ xxxxxxxxxxx delikventovi x xxxx poměrům, x xxxxx xxx xxxxxxxx sankce xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxx xxx XXXX xx xxxxx, xxxx zda xx, které xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx měnící xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx, které XXXX xxxxxxxxx, xx téměř xxxx vznik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx by nenastal, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nechoval-li xx xxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušoval, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitými sankčními xxxxxxxxxx, které ZOHS xxxxxx. Xxxxxx obecně xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx reakcí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx i účelem xxxxx xxxxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 XXXX xx postihnout xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxx xxx dává xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx x jeho okolí, xx xxxxxxx xxxxxx xx xx své xxxx xxxxxx xx, xx xx xxxxx, x xx, xxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx účinkem xxxxxx xxx individuální xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx x pravidlům xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx obrat, x xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx jednání a xxxx, x které x němu xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, x xxx xx projevily xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx postihnout xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; jedná xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nabytého xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx. Rozpětí xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx nezměnitelných xxxxx.
[66] Xxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx, X-132/07, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X xxxx legalita xxxxxxxxxx Komise, kterým xx xxxxxxxxxx, že xxxxx porušila xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx xx x xxxxxx důvodu xxxxxx pokuta, může xxx posuzována jen x závislosti xx xxxxxxxxx a právním xxxxx, který xxxxxxxxx xx dni, kdy xxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 18. Xxxxxxxx 2005, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx v. Xxxxxx, X-241/01, Xx. xxxx. x. XX-2917, bod 225), xxxxxxxxx z xxxx, xx dotyčná xxxxx xx xxxxxxx xx fázi xxxxxxxxx xxxxxx poskytnout Komisi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“.
[67] Xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Britannia Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Ltd, X-76/06 X, Xx. xxxx. s. X-4405, xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 15 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 17 xx xxxxxxx xx xxxx, xxx byly xxxxxx uložené Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxçxxxx a xxxxx x. Xxxxxx, bod 119). Z xxxx xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxx xxxxxx xxxxxxx pojmu ‚předchozí xxxxxxxxxxx rok´ musí Xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případě x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 17, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxxxx nejen, xx Xxxxxx má k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx hospodářský xxx, xxxxx předchází xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx, xx xx xxxx xxxxx vztahují x úplnému xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx měsíců. (…) X xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dotyčný xxxxxx nedosáhne xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx předchází xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xx Komise oprávněna xxxx x xxxxx xxxx hospodářský xxx, xxx xxxxx správně xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odrazující xxxxxx.“. Xxxxxxx závěry xxxxxxxxx i z xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx ze xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx a. s. x. Xxxxxx, X-90/13 X, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 xx 17. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx and Chemicals xxxxx vyplývá, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx určit, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx body 80 xx 84 rozsudku).
[68] Xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx i rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx věcech X-238/99 X, X-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 X, X-250/99 X xx C-252/99 X x X-254/99 X, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx, který se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Komisí xx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxx po zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx (x xxxx 1988). Xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx) xxxxxxx, xx Komise v xxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxx 1994) nedodržela xxxxxxxxx odůvodnit x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. obratem x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozdějšího rozhodnutí (x roku 1994) x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xx xx, že x xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx původního. Xxxxxx xxxx mimo xxxx uvedl, že Xxxxxx může vyčíslit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (zde xxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx x xxxx 1988), x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx deliktu uplynula xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx národních xxx x XXX x xxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxx - a druhým xxxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx limitovaný xxxxx. Vycházejí xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx před Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx sporná otázka xxxxxxx rozhodného účetního xxxxxx nebyla relevantní. Xxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxx srovnatelná x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nastaveno xxxxx - x xxxxxx xxxxxx rozhoduje Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx a o xxxxxxxx xxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x otázce, xx xxxxxxx účetního xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxx stupni xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx xx vydáváno x ročním xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx rozhoduje Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx. Soudního dvora. Xxxxx pak xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. To, xx xxxx x citovaných xxxxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx akcent na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přiblížení xx xxxxxx xxxx deliktem x rozhodnutím x xxx.
[70] Podpůrně xxx x xxxxxxx na „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx komparativní. Xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx vybraných xxxxxxxxxx států vyplývá xxxxx xxxxxxxxxx, xx x některých státech xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx správního řízení xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx), xxx x to, že x některých xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uděluje xxxxx xxxx (Xxxxxxxx). Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžních xxxxx xxxx. v Xxxxxxx x v Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xx do xxxx 10 % x xxxxxxxxx obratu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxx xxxxxx („xx der Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxäxxxxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2007, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx jasněji xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx hospodářský rok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx uplatnit x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx zákona xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Bundeskartellamt) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx do 2 týdnů xxxxxxx, x xxx rozhoduje xxxx, xxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxx nahradí xxxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx. Obdobná xxxxxxx xxxxx x x Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžního xxxxx (Xxxąx Xxxxxxx Konkurencji x Konsumentów) rozhoduje x jediném stupni x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx stavu, xxxx xx xxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx by xxx xxxxxxxx vycházet, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x účetního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx, x xxxx rozhodnutí by xxxx vydáno v xxxxx xxxx než xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxx by k xxxx, že by xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx rozpětí xxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx sám „xxxx“ xxxxxxxxxx; došlo xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a znovu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s rolí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx přezkoumat xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx správního řízení, xxxxx xxxx xxxxxx xx byla zcela xxxx stanovována, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx rozhodovat xxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[72] Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx č. 1786/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx rámci maximální xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx překročit. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stále xxxxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxx xxxx v rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx možnost, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx výše xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa, x zda není xxx pokutovaného xxxxxxxxxx.
[73] Xxxx xxxxx se x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx orgán při xxxxxxxx pokuty xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx: „Xxxxxxxx ustanovení §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx zdejší xxxx xxx, xx Xxxx může uložit xxxxxx nejvýše xx 10 % z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanoveném xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xx tak xxxxxxx, musí xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx ten, kdo x xx xxxxxxxxx, x době xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) toho, xxxx ji xxxxxx.“ Xxxxx závěr xx xxxxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i žalovaného.
[74] Xxxxxx určení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx („xxxxx hranice xxxxx“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výpočtu x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx vcelku samostatné (xxxx. již citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 5 Afs 69/2012-240). Xxx plyne z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx. Určení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodehrává, xxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxx, takto xxxxx xxxxxxx rozpětí xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx či xx nezneužil.
[75] Xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx ukládaná xxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx pokuta xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obavy xxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně. Xxxxxxxx xxxx kritérium xxxx x xxxxx xxxx, xx už xxxxxx pokutu x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (srov. výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX). Xxxxx z xxxxxxxx skutečnosti, xxx xx pokuta likvidační xx nikoliv, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obratu xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxx xxxxxx xxxx čistého xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx 2 % čistého xxxxxx xxx jednoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx snese xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x čistého xxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provádí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx přímo xxxxxxx xx výpočtu xxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 XXXX.
[76] Mezi xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx svědčí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, patří x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názorů xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát připomíná, xx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledku x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu. Xxxx (zpravidla x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ukončených účetních xxxxxx) xx musel „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx případném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx vycházet xxxx x jiných xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx x x xxx i rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx x případných xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mohli xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx údaje x xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx rozhodné xxxxxx xxxx až xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx x dlouho xxxxxxxx operace, nelze xxxxxxxx ani snahy xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxx představit x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxx). Měnit xx x období od xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxx xxxxx poměry xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx chování, xx xx však xxxxx xxxxxx, xx stanovení xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x výměry (xxxxxxx) sankce. X xxxxxxx výjimkou, x xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx musela zřejmě xxxxxxxxx obecná xxxxxx x xxxxxx působnosti (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxx pozdějšího xxxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxxxx příznivější. X xxxxxx případ zde xxxxx.
XXX. Xxxxxxx x xxxxx
[78] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ stanovený x §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x pokutě v xxxxxx x rozkladu xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, x to x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx) xx různí. Xx xxxxx třeba šetřit xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxx neoprávněný xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx (měl být xxxxxx) právě x xxxx, xxx x xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx výkladem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx směrech i xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx účinné xxxxxxxxxxx jednání porušujícího xxxxxxxxxxxx soutěž. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx senát za xx, xx xxxx xxxxxx názor xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx dodává, xx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx x xx novelizaci XXXX zákonem č. 155/2009 Sb., xxxxx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxx beze xxxxx xxxxxxx x nadále. Xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX ve xxxxx xxxxxxx od 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxx o xxxx otázce x xxx vrací předkládajícímu xxxxxxx senátu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení x xxxxxxx s §55x s. ř. x. xxxxxxxx soudce XXXx. Jan Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx připojen.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. soudce XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.6.2014, xx. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxxxx mechanismu celého xxxxxxx pokuty. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx většiny za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx argumenty xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xx použití §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základní xxxxxx, xxxxxx xx pomoci xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx spáchání protiprávního xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x přitěžujícím x polehčujícím xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obratu xxxxxxxxxxx vztaženého x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xx soutěžitel xxxx xxxxxxxx. Stanovení xxxxx xxxxxxx 10 % není xxxxxxxxx xxxxx hranicí „trestní xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx deliktního jednání, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně vymezující xxxxxxxxxxxx pokuty (aniž xx tím byla xxxxxxx možnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx 10 %). Tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Vnitřně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx popírají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x cílem xxxxxxxx xxxxxxxxx manipulacím x xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xx tak xxxxx skutečně xxxxxx.
X. Xxxxxx xxxxx
X. x) Xxxxx xxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období“ xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zasazení xx xxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxx“). Jen xx xxxxx xxx xxxxxx podotknout, xx xx xxxxx x xxxxx, které jsou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §22x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
4. Soutěžní xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxx xx xxx Xxxx povinen xxxxxx. Xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx a zákon xxxxxxxx xxxxx demonstrativně xxxxxxxx, ke kterým Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx Úřad xxxxxxx xxx rozhodování x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx 31.8.2009 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidel hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Xx xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx se xxxxxxx omezuje xxxx. xx dodržení xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx soudu ze xxx 18.12.2003, čj. 5 A 139/2002-46, xx dne 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xx xxx 30.11.2004, xx. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42).
7. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx přezkum postupu xxx ukládání pokuty xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx při výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xxx stanovování xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx xxx „Zásady“, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx ). X Xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx bude xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zahájených xx xxx publikace xxxxxx xxxxxxxxx. Zásady xxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2007 x xxxxx 2007, xxxxx představují xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxx Úřadu s xxxxxxx xx zákaz xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxxxx Xxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx (srov. xxxx. 1 - 3 Xxxxx).
8. Při konkrétním xxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (odst. 17 x xxxx. Zásad). Xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxxxx na protisoutěžním xxxxxxx. Základní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx „reflektuje [1] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem x xxxxxxx zboží či xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx xxxx, x xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantním xxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx prodejů protisoutěžního xxxxxxx a [3] xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. V xxxxx xxxxx xxxx Xxxx zohlední xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx potenciálně) zasaženým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x obratu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxxx 10 % obratu xx xxxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního zákona.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx kategorií: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohody x cenách, x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výroby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení soutěžiteli x xxxxxxxx dopadem xx širší skupinu xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx, jiná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení; xxxx xxxxxxx delikty, xxxx xxxxxxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx část xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soutěže.
11. Xxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx 3 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx závažných xxxxxxx, xx 1 % xxxxxxx prodejů x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx 0,5 % xxxxxxx prodejů x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx vezme xxxx v xxxxx xxxxxxx též společný xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podniků, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a skutečnost, xxx toto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nikoliv; xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání.
12. Xx výpočtu pokuty xx následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx rok. Xxxxx xxxx. 28 Xxxxx xx základní částka xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxx x x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx 10 x více let xx roven třem.
13. Xxxx Xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x každého xxxxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx důvodem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Jakkoliv xxxxx xxxx xxx není x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxx pokuty, xxxxx xxxx vypočtena xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx limitovaného Xxxxxxxx), následně poměřena xxxxxxxx xxxxxxx vyplývajícím x §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx limitu podle §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zohlednit smysl x xxxx tohoto xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx připomenout, že xxxxx xx smyslu §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx protisoutěžního xxxxxxx.
15. Xxx správné pochopení xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx institutu (xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx) xx třeba přihlédnout x xxxxx XX. X xxxxxxxx zprávy x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx byl navržen x ohledem na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx x. 1216/99: „V xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx s Xxxxxxxxx Xxxx x. 17/62 x xxxxxxxxx xx. 85 a 86 Xxxxxxx opouští dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxx. […] Xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx XX, judikaturu Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.“ Ve xxxxxxxx části týkající xx navrhovaného §21 (xxxxxxx xxxxxxxxx jako §22) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx Úřad vázán xxxxxxx závažností protiprávního xxxxxxx a xxxx xxxxxx. Doplnění vychází x xxxxxxxxxx xx. 15 Nařízení Xxxx x. 17/62, ve xxxxx Xxxxxxxx č. 1216/99. Xxxxxxxxxx znění xx plně xxxxxxxxxx x právem XX.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. ke xxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx 10 %, xxxxxxxxx xxxxx výkladové xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxx ukládání xxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx x právem EU, xxxx. je bude xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX, xxxx. x xxxxxxxxxx unijních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx, že x x případech, kdy xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před vstupem Xxxxx xxxxxxxxx xx XX, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx XX, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souladně x xxxxxxx právem (xxx xxxx. rozsudky ze xxx 29.9.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx xx xxx 30.7.2010, čj. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Vedle xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx samotný Xxxx v Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx si pro xxxxxxxx xxxxx stanovila Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx. Porušení xx. 81 a 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Společenství (xxxx xxx „XXX“; xxxx čl. 101 x 102 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „XXXX“) by proto xxxx být trestána xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx řízení xxxx Xxxxxx či Úřad (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. x) Xxxxxx xxxxxx XX
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxx 10 % xxxxxx obsahovalo xxx xxxxxxxx č. 17/62, xxxxx x čl. 15 odst. 2 xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx 1000 xx 1000000 zúčtovacích xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxx všemi xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx x nedbalosti: a) xxxxxx xx. 85 xxxx. 1 x xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx b) poruší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 8 xxxx. 1. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x úvahu xxxxxxxxx x trvání xxxxxx porušení.“.
19. Xxxxxxx xxxxxx přejalo x xxxxxxxx č. 1/2003, xxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 „Xxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx podniků xxxxxx, xxxxx úmyslně xxxx x xxxxxxxxxx: a) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 81 xxxx 82 Xxxxxxx xxxx x) xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx předběžná xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx 9. Pokuta x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx obratu xx xxxxxxxxx hospodářský xxx.“.
20. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Citovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx při xxxxxx daného xxxxxxxxx Xxxxxx xxx kritizován x xxxx v xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx aplikace xxxxxxxx x. 17/62) k xxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17 a xx. 65 xxxx. 5 Xxxxxxx o XXXX“ (Xx. xxxx. 1998 /X 9/3; xxx. xxx. 08/01, s. 171), (dále xxx xxx „Xxxxxx z xxxx 1998“). Podle xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx (x xxxxx xxxxx xx xxx kategorií: xxxx závažné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx závažné xxxxxxx) x následně xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx překročit 10 % celosvětového xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 17/62 [R. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx without guidance - x European xxxxxxxxxx xx fining xxxxxx? Xxx Xxxxxxxxxx´x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, European Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), s. 362; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxx 1998 xxx také Xxxxx, X. M. Xxxxxx Xxxxxxxx on Fining Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(2), s. 101-108].
22. Xxxxx podniku xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx ovšem xxxxx referenčním kritériem xxx obrat ve xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 nařízení 17/62.
23. V xxxxxxxx xx dne 16.11.2000, Xxxxxx, C-291/98 X, Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že existují xxx xxxxxxxxxx roky, xxxx. xxx různé xxxxxx, x nimž xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxxx xxxxxx: (1) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx síly (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) se jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx vztahující xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx (2) xxx posouzení maximální xxxxxx xxxxxx podle xx. 15 xxxx. 2 nařízení 17/62 xx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, kdyby byla xxxxxx xxxxxxx v xxxx následujícím xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by referenční xxxx xxxxxxxx).
24. Xx xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx stanovení xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx xxx výslovně x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zákonného kritéria xxxxxxxxxx na xxxxx x obratů).
25. Xxxxxx x xxxx 1998 xxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx xxx „Xxxxxx x xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/X 210/02), xxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxx v prvním xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zboží či xxxxxx (přinejmenším potenciálně) xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dosaženého x&xxxx;xxxxxx spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx nedotkla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx referenčních xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x Xxxxxxxx x xxxx 1998 výslovně nezakotvený) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Pokynů x roku 2006 Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvnitř XXX, xxxxx xxxxx xxxx nepřímo souvisejí x protiprávním xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx během posledního xxxxxx hospodářského xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxx´).
“(xxxx. 13). Základní xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx tržeb, bude xxxxxxx xx stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vynásobena xxxxxx xxx, během xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 19). Xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxx nacházet xx stupnici xx 30 % (xxxx. 21). Nadto x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (horizontální xxxxxx x xxxxxx cen, xxxxxxxxx trhů x xxxxxxx xxxxxx) xxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 27).
28. Část X (xxxx. 32) Xxxxxx x roku 2006 xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podílejících xx xx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx uskutečněného x předchozím xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx vyplývá x xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003“.
29. Popsaný xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx 3. xxxxx: (1) stanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přihlédnutím xxxx xxxx x obratu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx až xx výše 30 % xxxxxx obratu, (2) zohlednění xxxxxxxxxxxxx x polehčujících okolností x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx vypočtená xxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx 10 % obratu xx smyslu xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxx xx kterým xxxxxx xxxxx xxxx). X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx popsanému xxxxxxx xxxxxxxx i metoda xxxxxxx xxxxxx uplatňovaná Xxxxxx podle xxxx Xxxxx.
30. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxx pokuty xx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x xxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hranici xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jako xxxxx xxxxxxx „trestní“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxxxx, že by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx v horní xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx pokuta nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podniku. Xxxxxxx 10 % xxxxxxx x xxxx xxxxxx x´xxxx tedy nemá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx, nýbrž spíše x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx akademická xxxxxxxxxx (viz např. X. Polley, The XXX’x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx - a „xxxx national xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx uniform xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 101 XXXX, Xxxxxxxx Competition Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), x. 141-147) i xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29.11.2005, Xxxxxxxxx Alloys, X-33/02, Tribunál xxxxx xx xxxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zabránit xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx tomu, aby xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx“(xxxx. xxxx. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.3.2000, Cimenteries, X-25/95, Xxxxxxxx potvrdil, že xxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx „x předchozím xxxxxxx xxxx“ před vydáním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x určení xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxx samotném xxxxxxx xxxxxx však Xxxxxx xxxx zohlednit obrat xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx (srov. odst. 5009 rozsudku).
33. X xxxxxxxx ze xxx 18.7.2013, Xxxxxxxxx, X-501/11 X, Xxxxxx dvůr xxxxx, xx „[x]xxxxxx xx. 23 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx posuzovací pravomoc, xxxxxxx její xxxxx xxx, že zavádí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx pokuty, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu, takže xxxxxxxxx výši xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podniku, xxx xxxxxxxx předem.“ (srov. xxxx. 58 xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2013, Xxxxxx Gascogne, X-58/12 P: „Xxxx xxxxx xxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxx předvídat, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, tak xxx xx, byť xxx xxxxxxxxx x nedokonale, xxxxxx celkovým obratem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podniky x která xxxxxx xx xxxxxxxxx každého x xxxx a xxx má xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx…“ (srov. zejm. xxxx. 47 - 57 rozsudku).
35. Xx xxxxxx xxxxxx stojí, xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxx kroku x pro účely xxxxxxx xxxxx se xxxxxx pouze xxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsahem trhu, xx kterém byl xxxxxxx. Zatímco xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx „z hodnoty xxxxx xx xxxxx xxxx služby v xxxxxxxxx zeměpisné oblasti xxxxxx EHP“, xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xx vztažena k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 15 odst. 2 nařízení 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 a 3 nařízení č. 1/2003 totiž xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxx („xxxxx xxxxxxxx“). Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. 49) x zohlednění obratu xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx může dotyčný xxxxxx xxxxxxxxx rozhodující xxxx (odst. 51 x 56), x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. X. Xxx, X. P. Xxxxxxxx, Xx xxx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx under xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxx Xxx and Economics, 2007, 2(4), s. 673-682].
36. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx z ní xxxxxxxxxxx patrný xxxxx x účel stanovení xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (příp. xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62). Tato xxxxx xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx ukládání pokut, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x ohledem xx xxxx velikost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x x xxxx verzí Xxxxxx Xxxxxx patrné, že xxxxxxxxx maximální xxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxx xx xxxxxxx cíl pouze xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) pokutu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kritérií (xxxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uplatňovaná Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, zda „xxx obratu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxx rokem před xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x druhém xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx je xxxxx jednoinstanční. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Komise xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx zabýval v xxxxxxxx xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx věci C-238/99 X a xxxxx. X xxxxxxxx vyplývá, xx Komise xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „rozhodnutí XX“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosažený x&xxxx;xxxx 1993, jako xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxx roku 1987, xxxxx předcházel xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (dále xxx xxx „rozhodnutí X“). Xxxxx xxxxxx xxx zpochybněn xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx, xx xxxxxxxxx částka xxxxxx zůstala stejná, xxxxxxxx xx relevantní xxxxx změnil (xxxx. xxxx. 590 rozsudku). Xx xxxx za xxxxxxxx, že poměr xxxx nominální xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx velikostí xxxxxxx) xxx v xxxxxxxxxx X jiný xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí XX. Xxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxx Komise xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62 xx xxxxx stanovení maximální xxxxxxx xxxxxx a xxx nenasvědčuje xxxx, xx Komise použila xxxxx xxxx 1993 xxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 596 xxxxxxxx). Podle Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xxxxxxx změnou xxxxxx xxxx výší xxxxxx x xxxxxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxx x roce 1993 xxxxxx poměru xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X a xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1987. K xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 597 rozsudku).
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx XX. xxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 (xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxx dosáhl v xxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx, jakkoliv xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx jednalo x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se zabývala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx xxxx judikatura (i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx mechanismu ukládání xxxxx xx protisoutěžní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxx ukládání xxxxxx, xxxx k teleologickému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx.
X. x) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx
41. Xx-xx (xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé) xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxx „… xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx schopny xxxxxxxx uložené xxxxxx …“, pak xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxx určení xxxxxxxxx obrat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx - ať xxx xxxxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx vnitrostátním kontextu.
42. Xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxx xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zohlednit xxxxxx a xxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. zejm. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 68/2008-126). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 10% xxxxxxx. Xxxxx účel xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx zohlední (i x xxxxxxx s xxxxxxx zásadou) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které by xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx
43. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokut xxxx celku, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x jednotlivostech xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxx dále.
44. V xxxx. 61 xxxxxxxx xx většina xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx techniky trestního xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx) k xxxxxxx 10% hranice xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx, xxxx xx většina xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx východisku, xxxxxxxx xx obecnou xxxx xxxx odlišného xxxxxxxxxx (xxx zejm. xxxx. 30 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x odst. 63 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx horní xxxxxxx xxxxxx, xxxx tato xxxx kompatibilní s xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx klasické xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sazby - xx. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „od - xx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx nepoctivě xxxxxxxx prospěchu“, xxxxx xx xxxxx fixovat xxxxxxx sankce „na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x době xxxxxxxxxxx xxx později xxx nezměnitelných xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by se xxxx časově xxxxxxxx xx nejblíže xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
47. Xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 64 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xx xxx „xxxxx xxxx vznik xxxxxxxxxxxxx prospěchu“ x xxxx méně xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx „(xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx)“. Xx skutečnosti xxxx. xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k tomu, xx se xxxxxxx x odstavcích 64 x 65 úplně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % x xxxxxxxx kontextu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx shora x xxxxxx xxxxx. Znovu xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx (xxxxxxx xxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - a xx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx! Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opomíjí, xxx xx posléze xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - x xx xxx rozhodným xxx určení 10% xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx xx jiný x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, aby ji xxx xxxxxx schopen xxxxxxx.
49. Xxxxxxx x xxxxxxxx 66 usnesení, xxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx evropských xxxxx.“ je xxxxxxx xxxxxxxxxx na to, xx x většinou xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx Fuji Xxxxxxxx x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, co xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, zřejmě právě xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx citaci xxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x jak je xxxx citace relevantní xx vztahu x xxxxxxxxx argumentu xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 67 usnesení xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx generálního advokáta x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx (T-33/02) xxxxx xxxxx většiny xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx nezpochybnila xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoviska. Xxxxx xx rozhodnutí xx xxxx Britannia Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx hospodářský xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí - x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx pohybovaly, lze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dovodit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 %, popsaných x xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoviska.
51. Odstavec 68 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Limburgse Xxxxx x xxx, xx „xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Vinyl xxxxx xxxxxxxx ani xxxx pomineme způsob, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Za xxxx xxxxxx odkazuji x xxxx. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx této „xxxxx jiné xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx 68 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx. 76 usnesení (pro xxxxxxx argumentačně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Vinyl).
52. Většina x xxxx. 69 xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxx“. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx skutečné hospodářské xxxxxxx delikventa xxx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přehlíží, xx správní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty x druhým xxx xxxx xxxxxxx.
53. Obsah xxxxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxx větu xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, ale xxxxx selektivní xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx členských státech. Xx vztahu x xxxxxxx praxi xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx kritický článek xxxxxxx x odst. 30 tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x odst. 70 xxxxxxxx nevyplývají xxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x účetního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx tím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při povinném xxxxxxxx případné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxx soutěžitele“. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx stejně xxxx umělost xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výši sankce „xxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxx modifikace, xxxxx nepřekročí 10 % xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
55. Tento xxxxxx je pouze xxxxxxxx odstavcem 72 xxxxxxxx, jehož xxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozkladového) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x určení xxxxxxx hranice xxx xxxxx hranici xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně - xxx xxxx x xxxxxxxx 76 xxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxx (xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxx Vinyl). Xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx většiny xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx u §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x možných (ad xxxxxxxx) výkladů xxxxxxxx 76 xxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) zafixovaný xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx bude xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvním xxxxxx.
56. Xxxxxx, xxxxx xxxxx většinu k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx x většinou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x obavách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů, nevidím xx rozdíl od xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxx, judikatury xxxxxxxxx xxxxx, x relevantní xxxxxx unijního xxxxx. Xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxxxx Xxxxxx (x teprve x tomto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) - x xxxxxxxxx xxxxx x možných xxxxxxx xxxxxx řešení, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxxxx kontextu xx xxx podobné situace xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v rozsudku xx dne 10.11.2005, xx. 1 Afs 107/2004-48 (a přímo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx použitý soudem xx. xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x případě manipulace x údaji ze xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky - xxxxx se x xxxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Nesystémové xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odstavci xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zvýšení xxxxxx v druhé xxxxx xxxxxxxx 77 xxxxxxxx - xxxxx xxxx x ohledem xx §90 xxxx. 3 (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §152 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx