Právní věta:
Pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx rozhodování x pokutě i x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx době vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. NSS, x. 1786/2009 Xx. XXX x č. 2092/2010 Xx. XXX; xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-132/07, Xx. rozh., x. XX-04091), rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx & Xxxxxxxxx Xxx proti Komisi (X-76/06 X, Xx. xxxx., x. X-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx proti Komisi (xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 P, X-244/99 X, C-245/99 X, X-247/99 P, X-250/99 X, X-252/99 P x C 254/99 X) x xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx a. x. xxxxx Xxxxxx (X-90/13 X).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců Xxx. Xxxxxxxx Havelce, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Průchy, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové a XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx dráhy, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Muzikářem, XX. X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xx. Xxx. Xxxxxx 1923/7, Xxxx, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 21.4.2011, x. x. 62 Xx 37/2009-680,
xxxxx:
X. Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období “ xxxxxxxxx x §22 odst. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx účinném do 31.8.2009, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx x v řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx stupně.
II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v prvním xxxxxx xx xxx 14.7.2008, č. x. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 270.000.000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx xxx „XXXX“), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 82 písm. x) Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx xxx „Xxxxxxx x XX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxx členskými xxxxx.
[2] Xx xxxxxx I. X. uvedeného rozhodnutí xxxxxxxx deklaroval, xx xxxxxxx xxx, že x xxxxxx xx 1.1.2003 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy x přeprav xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tyto xxxxxx x xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatňoval x cenách xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx xxxxxxxx výše marží, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jiným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x rovněž ztížil xxxxxxx xxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxxx nákladním xxxxxxxxx xx trhu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx železniční xxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx uplatňováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxxxx účastníkům trhu, xxxxx xxxx tito xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[3] Xx výroku X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaroval, xx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 1.1.2005 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ospravedlnitelných xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy (xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objemu xxxxxxxxxxxxxx zboží), čímž xxxxxxxxxxxxx některé xxx xxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx ztížil možnost xxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přepravovaných xx velkých xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx uplatňováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx tito účastníci x xxxxxxxxxxx soutěži xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx újmu jiných xxxxxxxxxxx a spotřebitelů.
[4] Xx výroku X. X. rozhodnutí X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx tím, xx v době xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x x xxxx od 1.1.2006 xx 30.11.2007 společnosti XXXX-XXXXX Levice, x.x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uzavírat xxxxxxx o zákaznickém xxxxxx, x získat xxx xxxxx x xxxxxxxxx ceníku - xxxxxx xxxxxxxx zásilek, xxxx xxx, xx x xxxx od 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x v xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 společnosti XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. bez xxxxxxxxxx ospravedlnitelných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skládat 100% xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy, x tím, že xxxxxx xx dne 5.1.2006 xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů vypověděl xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravného č. 41209662 xx dne 20.12.2004 x xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Levice, x.x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 11214120 ze xxx 31.12.2004, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.2.2006, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výběru xxxxxxxxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx velkých objemech xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx tito xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. a XXXX-XXXXX Levice, x.x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím ze xxx 6.5.2009, x. x. UOHS-R 155/2008/01-5485/2009/310/MVr, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na částku 254.000.000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx takové intenzity, xxx by odůvodňovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx byli xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži znevýhodňováni. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu xx srovnatelným xxxxxxx xxxx xxxxx než x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx od xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx až xxx 1.1.2004.
[6] Další xxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx závěrem, xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-945.
Tam Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxx xx xx xxxx docházelo xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx podléhalo xxxxxxx národní xxxxxxxxxx x mohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx úpravy (xxxx xxx XXXX). Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx vymezení xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx xxx x marží, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx iure x samostatným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx XXXX) xxxxxxxxxxx dne 1.1.2004 x končícím dne 30.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxxx xx iure x dva xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXX x xxxxxxx ES) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x xxxxxxx xxx 30.11.2007. Předseda žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx před a xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx je považováno xx akt čistě xxxxxxxx x xx xxx podstatě xxxxx, xxxx nemůže ničeho xxxxxx na materiální xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). V xxx xxxx spočívá xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v uplatňování xxxxxxxxxx xxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. stupně.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx posouzením žalobcova xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx z xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx učinil xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx.
[8] Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bodu X. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. x XXXX-XXXXX Levice, x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx a omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného odkazuje xx xxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxx se xxxxxxxx x x částce, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx otázce xx xxxxxx x bodu 460 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení deliktu (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx 2003) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Kč. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx určil stejnou xxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xx výroku I. X.) xxxxxxxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx nárůst závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx skutkem, xxx xxxxxxxx xxxx jednu x xxxxxxxxxxxxx okolností. Xxxxxxxx xxxx primárního xxxxxxx (xxxxxxx pokuty) xxxx kompenzuje vyčlenění xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx výroku X. X. napadeného rozhodnutí, x xxxx zvýšení xxxxxx; xxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx počínajícího xxx 1.1.2004 x končícího xxx 30.11.2007 předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokuty na xxxxxx 254.000.000 Kč; xxxxx z toho, xx formální rozdělení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku X. X. a X. C. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx deliktu xxxxxxxxxxx ve výroku X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx vzniknuvším“ xxxxxxxx formálně xxxxxxxx xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx žalovaného ve xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx ohledně xxxx xxxxxx ztotožnil.
[11] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx xx Krajskému xxxxx x&xxxx;Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“). Xxxxxxx xxxx jinými xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx x rozporu x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a x xx. 2 odst. 3 Ústavy XX, xxxxxxxx-xx státní xxx xxxxxxxxxxx v uložení xxxxxx za xxxxxxxx xx. 82 písm. x) Xxxxxxx ES xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 340/2004 Xx., kterým xxx novelizován XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sankcionovat.
[12] Žalobce xxxx tvrdil, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx s principem xxxxxxxxxxx očekávání neaplikoval xxx vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x porušil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rovného xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dosud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxxxxx žalobce x napadeném rozhodnutí.
[13] Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx, že xxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce za xxxxxxx porušující xx. 82 Xxxxxxx XX xxxx 2.6.2004. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx a x přímé xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX deklarovat x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XXXX provedená xxxxxxx x. 340/2004 Xx. xxxxxx účinnosti xx xxx 2.6.2004, x xxxx až xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX v xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx toto jednání xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x té době xx již xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2004 přímo xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xx xxxxxx“ x období xx 1.5.2004 do 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx sankci (xx xxxxxxx §21x xxxx. 5 ZOHS), xxxxx xx „x xxxxx období“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyl xx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx §21a xxxx. 5 ZOHS, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxxxxxx.
[14] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i časového xxxxxx relevantního xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím se xx smyslu §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx I. xxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxx [21] xx [23] tohoto xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxx jiné xxxxxxx (xxx 214 x násl.), xx xxxxxxx xxxxx pochybil xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx správní xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, tj. x roku 2008, x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxx 2007. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx namítal (xxx 74 x násl.), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x arbitrárním způsobem. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx deliktů xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx za to, xx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2008, č. j. 5 Xxx 9/2008-328, xx jednočinný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
XX. Důvody xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesením ze xxx 19.12.2013, x. x. 7 Xxx 157/2011-1174, xxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx sporné xxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období xxx xxxxxxxxx pokuty
[17] Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než jaký xxx vysloven x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, x xxxxxx výkladu, xx xxxxxxx posledního xxxxxxxx období xx xxxxxxx xxxxx vycházet xxx xxxxxxxx pokuty.
[18] Xxxxxx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx §22 xxxx. 2 ZOHS, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx sporný x xxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx kalendářním xxxx, xxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx do 31.8.2009, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období se xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx aktuální x xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx č. 155/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ používá xxxxxxxxxxx x textu zákona x nadále xxxx xxxxx. Xxx podle §22 odst. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xxx podle §22x xxxx. 2 ZOHS xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009, xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx ukončený kalendářní xxx“, je xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx „xx xxxxx xxx ukládání pokuty xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx soutěžitele, xxxx xxxxxxxx pokuty, xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx pro prvostupňový xxxxxxx orgán, xxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x době, xxx niž je xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxx.“. Xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pokutu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx může xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx rozkladem, o xxxx rozhodne xxxxxxxxx xxxxx. Teprve materiální xxxxxx mocí xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxx, kdo xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx okamžikem xxxxxxx povinnost rozhodnutí xx xxxxxxxx.“. Soud xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxx spáchání xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx tak, xx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 % x xxxxxxx obratu soutěžitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, xx uložená xxxxxx xx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x to, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, likvidační. Xxx xx tak xxxxxxx, musí ten, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xxx x xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS) xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. (…)“.
[20] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věci „[d]ospěl xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxx x xxxx, xx první xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.3.2004 xxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxx ze xxx 11.5.2005 a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pokutách xxxxx dne 18.7.2005, xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 18.8.2006 x xx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 2.2.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím x vině i xxxxxxxx, x že xxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx z xxxxx x roku 2002. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxx správní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2002 pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx x pokutách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2004 do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pokutách x xxxx 2009, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx x k jiným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán x x toho důvodu xxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx x 20 %). Xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxxx způsobem, xxxxx neodpovídá xxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Sedmý senát xxxxx došel x xxxxxxxx právnímu závěru x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xx ve smyslu §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xx klíčový xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx došlo k xxxxxxxx zásady dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, předseda Xxxxx xx de facto xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx „nově“ x xxxx xxxxx xx již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Sám xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx uvedl, xx „pro xxxxxxx xxxxxxx obratu xx xxxxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zejména xx xxxxxxx smyslu §22 xxxx. 2 XXXX. Má-li xxx xxxxx hranice xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka x xxxxxxx období, xx xxxxx logické, xxx xx jednalo o xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx ně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx odrážet xxxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx x je tedy xxxxx počítat xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx vztahujícího xx x období, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - aby xxxxxxx pokuta odpovídala xxxxxxxxxx poměrům delikventa - však xxx xxxxxxxxxx dosáhnout x x xxxxxxx, že xxxx xxxxx hranice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Vymezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx účetního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ‚mantinely‡, xx kterých se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx samotném stanovení xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, mezi xxx xx nepochybně xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalovaného ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx navazovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx poměrů účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx-xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxx xxx součástí xxxxxx x prvním xxxxxx, neboť xxxxx xx se tím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ztrácet jednu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx (stejně xxxx obecně xxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxx zásadou úplné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, že xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, sám xxxxxx nápravu (shodně Xxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx právo, Xxxxxx část, 6. xxxxxx, Praha: C. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx - xxxx probíhat xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xx xxxxx posuzovala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx podstatné xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení ohledně xxxxxx učiní, odehrávalo xx v xxxxxx x xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx rok 2007, xxx obrat xxxxxxxxxx xxxxxx 36.000.000.000 Xx; v období xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.500.000.000 Xx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 0,75%, a xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 10% xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx obratu nečiní x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx soudu - „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodným xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx nespravedlivá - x xxxx výše xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit. X xxxxxx závěry xx xxxxxxxxx x xxxxx senát.
b) Otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x vnitrostátního xxxxxxx
[24] Xxxxxx jednočinného souběhu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, č. j. 5 Afs 9/2008-328, x x rozsudku xx xxx 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Xxxx xxxxx v rozsudku x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X dané věci xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx případě, xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx komunitární xxxxx, xxxx řízení x xxxxxxxx rozhodnout xxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx mu to xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx ovšem mohl xxxxxx omezit pouze xx xxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES, xxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci xx. 81 xx 82 Xxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx úpravy. (…) [A]le ani xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu, xxxxx xxx xx xx, xx „judikatura komunitárních xxxxx nejenže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx x. 1/2003, xxx xxxxx xxxxxxxxx dokonce i xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxx xxxxxxxxx, že orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, musí přihlédnout x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, bod 11).
[26] Xxxx senát xxxx nabízí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně otázky, xxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení řízení x porušení xx. 82 Xxxxxxx XX x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Postupně ověřil, xxx souběh xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx poměr speciality xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobuje, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx deliktu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2005, xx. zn. 8 Xxx 10/2005). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nich v xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx případů xxxxxxxxx. Jednočinný xxxxxx xxxxxx deliktů xx xxxx možný, x xx x xxxxxx, xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxx v xxxxxx xxxxx x liší xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx ES) a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxx v XX xx straně xxxxx (§1 xxxx. 5 x 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Společenství x xxxx členského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xx. 81 x 82 Xxxxxxx ES. Xxxxx xxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx ještě, xx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx společném xxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx státy x míře xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxx xxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx území XX. X toho xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx naplňující xxxxx xxxxxxx dle xx. 81 nebo 82 Xxxxxxx XX bude xx většině xxxxxxx, xxx bude xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx soutěžních úřadů, Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Union, 27.4.2004, x. 2004/C 101/03, body 8 xx 15), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ovšem xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx.“.
[27] Xxxxx závěrům xxxxxxxxxx v citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx senát, xxx xx zcela xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920, x xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xx bis xx idem x xxxxxxxxx právu xx xxx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxx XXX Transgas, x. x., xx dne 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328 (xxxx. pod x. 1767/2009 Xx. XXX). (…) Je xxxxxxx, xx xxxxxxx rozsudek xx xxxxx deliktu xxxxx §11 odst. 1 XXXX x xx. 82 Smlouvy XX, tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx se xxxxxxxx x odlišné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx strany některých xxxxxxxxx xxxxxxxx x x pasivitě xx xxxxxxx xxxx; to xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je, xx xxxxx xxx xxxxxxx s účinky xxx xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx III. x) označeného rozsudku, x xxx xxxx xxxxxx zásady stanovené Xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx použití principu xx xxx in xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx věci X-204/00 X, C-205/00 X, X-211/00 P, X-213/00 X, X-217/00 X x C-219/00 P, Xxxxxxx Portland, [2004] XXX I-123, xxx 338). Xxxxx xxx x chráněný xxxxx (xxxx XXX. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal v xxxxx věci rozdílným x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; uzavřel, xx xx jedná x xxxxxxxxxx souběh xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obou xxxxxxx (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však při xxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x ní x mezidobí xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí ze xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Zolotukhin x. Xxxxx) xxx, xx xxx pojem skutku x xxxx potrestání xx xx xxxxxxx xxxxxx chráněné zájmy xxxxxxx. Není tak xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, stížnost x. 14939/03, XXXX 2009, xx xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxx.
[29] Sedmý xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-28, xxxxx hodnocení otázky xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxx za přiléhavé, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
x) Xxxxxx předkládajícího xxxxxx
[30] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vysloveného xxxxx senátem x xxxxx toho xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory, xxx x xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Předkládající senát xxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu.
III. Vyjádření xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze dne 24.1.2014 xxxxxxx xx xxxxxx, xx kterých x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podrobně xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. x replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx), x jen xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx č. j. 5 Afs 69/2010-240, x jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxx souhlasí. Xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxxxxxx; xx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxx xxx považovat xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx skončena, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx takové xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[33] Xxx §22 xxxx. 2 ZOHS xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx roku 2007, xxxxxxx xxxx 2008, x xx xx xxxxxxx chybného xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xx např. xxxxxx, x jakému xxxxxxxx období xx xxx potom při xxxxxxxxxxx maximální výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x situaci, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx vydáno xxxx rozhodnutí X. xxxxxx ukládajících xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx, x jakému poslednímu xxxxxx by potom xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx vydáno x xxxx 2010, x xxxx 2011 xx xxxx xxxxxxx x x xxxx 2012 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxx xx to xxx 2009 xx 2011?
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vyžaduje horní xxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xx xxxxx xxxx posledním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účetní období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx právní xxxxx delikventa, x xxx xx účastníkům xxxxxxx i právní xxxxxxx.
[35] K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 As 68/2008-126). Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx hypoteticky xxxxxxxxx xxxxxx úprava stanovila xxxx xxxxxxxxx možnou xxxx pokuty 20.000 Xx x xxxxxxx xxxxx x I. xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx uložil, xxx pokud xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 10.000 Kč, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán rozhodující xx XX. stupni xxxx xxxxx xxxx xxxxxx upravit. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx rozhodování, xxxxx xxxxx nebude xxxx uložit xxxxxx xxxxxxxxxxx maximum xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx nejde o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx unijního a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx souběh xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Pro xxxxx „trestního xxxxxxx“ xx jeden xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx být rozhodná xxxxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxx xxxxxxxxx x jiné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx chráněných zájmů xxx odlišení dvou xxxxxxx nepostačuje, xxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx zdánlivý z xxxxxx subsumpce xxxxxxx xxx práva českého xxxxxxx unijnímu. Xx xx xxxx xxx, xx x český xxx je součástí xxxxxxxxx trhu Xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx by xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxx xx jednu xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx pokuty) - xxxxx xx porušení XXXX, druhé xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx příslušná xxxxxx xxxxx xx xxxxxx jednoho a xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx jako xx jednočinný xxxxxx xxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xx jeden xxxxxx xxxxxxx dvakrát.
[38] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádá xxxxxxxxx xxxxx o urychlené x xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxxx xxxx.
[39] Ke xxxxxxx otázkám zaslali (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX XXXXXXX x. x. x XXX Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx CZ, x. x.). Xxxx právnické xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx probíhajícího v xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci x xx jejich xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[40] Žalovaný xx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.2.2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx pojmu „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx rozsudek č. x. 5 Xxx 69/2012-240, xx kterém xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx umožnil xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 54 x 65 citovaného xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ x jejím vztahem x zákonné desetiprocentní xxxx xxxxxx.
[41] Žalovaný xx xx to, xx xx xxx xxxxxxxxx mechanismus xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxxx základní xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxx jeho trvání, xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx stanovenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x mezní xxxx xxxxxx, xxxxxx xx 10 % čistého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx není xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 10 % xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x čistým xxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx období, neboť xx xxxxx x xxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřuje xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x. x. 5 Xxx 69/2012-240), xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx pouhý xxxxxxxxxx výpočet 10 % xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, zda pokuta xxxx xxxxxxxxxx, se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xx při xxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx II. xxxxxx větší, xxx x tento xxxxxxx xxxxx ověřuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty. Bylo xx xxxxxxxx zjišťovat, xxx xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx maximální xxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx komplexnější, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty dle §22 xxxx. 2 XXXX, xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x jednoho předcházejícího xxxxxxxx období, xxx x z více xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx být xxxxxx xxxxxxxx zohlednit x xxxxxxx soutěžitele xx xxxxxxx roce, x xxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čistého xxxxxx, xxxxxxxxxx soudům, xxx xx této xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx x mezí daných xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dodržuje-li i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx mnohokrát podrobena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soudy xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozsudek ze xxx 29.3.2012, x. x. 5 Afs 7/2011-619, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxxxxx zpochybnilo.
[44] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvádí několik xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX bral xx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posledního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řídit xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) pravděpodobnost xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů xx účelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx viz xxx. 4 vyjádření žalovaného xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx xxxxx otázce xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx §3 x §11 XXXX x xx. 82 Smlouvy XX xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace deliktu xxx xxxxx zákona, xxx xxxxx xxxxx XX vyplývá xxxxx x xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 x xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Smlouvy XX a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxx XX xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxxx XX předvídáno. Xxxxxxxx xxx závěry xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.2.2012, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxx, X-17/10, z xxxx plyne, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx argumentaci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920, která xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx akceptovat. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx), xxxxxx xxxx v xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemělo xx xxxxx vývoj xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxx xxxxx. Náhled xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx zůstává x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nezměněn. Xxxxx xxx totiž xxxxx o situaci, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci.
[47] Žalovaný xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx senát k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) x xxxx, xx xxxxxxxxx ukončeným xxxxxxx obdobím xx xx smyslu xxxxxxxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx lépe okolnosti xxxxxxxx deliktu nebo xx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) obdobím předcházejícím xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, x) x xxxx, xx souběžnému xxxxxxxxx viny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 x §11 XXXX a xxxxxxxxxxxxx deliktů podle xx. 81 a 82 Xxxxxxx o XX (resp. xxxx xx. 101 a 102 Smlouvy x xxxxxxxxx EU) x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxx xx bis in xxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx.
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxx jeho xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 s. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] V xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X případě první xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ dle §22 xxxx. 2 XXXX, xx znění účinném xx 31.8.2009, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx v případě, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx roce, xxxx xxx stanovení výše xxxxxx xxxxxxxx x xxxx čistého obratu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx X. xxxxxx nebo xxxxxxxxxx rozkladovému. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pátého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[50] X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx otázky xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx odlišně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 ZOHS) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 82 Smlouvy XX).
[52] Xxxxx senát xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx druhý xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů tím, xx xxxxxxxx o xxxxxx chráněném xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxx převzít, x to s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx x rozsudku č. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxx porušení xxxxxx ne xxx xx idem, nikoliv xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx xxxxxx České xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx, xxxx. střetu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy Xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxx PISU“), jehož xxxxxxxxx část xx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky k Xxxxxxxx unii. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx XX. Jednání, x němuž došlo xxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x XX, xxxx jednáním, které xx se okamžikem xxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx nová xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x XX. Druhý xxxxx tak měl xx xx, že „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx země x XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx té xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx území, x xxxxx podléhalo výlučně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx postihováno xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXX).“.
[54] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxxx věci xxxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx ukončením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx senátu č. x. 5 Afs 9/2008-328 uvedl xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx pravdou, xx xxxxxxx rozsudek xx týkal xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 ZOHS x xx. 82 Smlouvy XX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx trhu. Xxxxx xx skutečně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, kdežto xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx být xxxxxxx x účinky xxx xx národním xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx možno xx xxxx XXX. x) xxxxxxxxxx rozsudku, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx principu xx xxx xx xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx věci X-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 X, X-213/00 X, X-217/00 X x C-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, xxx 338). Pokud jde x xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX a xxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES; uzavřel, xx xx jedná x jednočinný souběh xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx XXX. h). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxx xxx xxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x ní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (věc 14939/03, Zolotukhin v. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx. Xxxx tak xxxxx xx xxx xxxxxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxx v rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.“.
[55] Rozšířený xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vyjádřená x rozsudku x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxx. pod x. 1767/2009 Sb. XXX, x nověji x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, č. x. 5 Xxx 15/2012-102, xx nadále xxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx rozporu tak xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[56] Xxxxxxxxx senát xx tedy x xxxxx své pravomoci xxxx zabýval xxxxx xxxxx otázkou posledního xxxxxxxxxx účetního xxxxxx.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxxxx mohl „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx do xxxx 10 % x čistého obratu xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nedbalosti porušili xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxx. 1, §11 odst. 1 x §18 xxxx. 1 xxxx neplní xxxxxxxx uložená podle §7 xxxx. 2 xxxx §11 xxxx. 3 xxxxx podle §18 xxxx. 5. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x délce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx to, xx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně (srov. xxxx [18] až [23] xxxxxx xxxxxxxx).
[59] X xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 ZOHS x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx č. 329/2004 Xx. XXX, x xxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx pokuty je xxxxxx okamžik, xxx xxxxxxxxx řízení vznikne xxxxxx povinnost rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; ta xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, xxxxxxx xxxxxx tímto okamžikem xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx roku xx xxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§49 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx x s přiměřenou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dokončit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Jiný xxxxxx xx vedl k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx lhůta xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx indolencí xxxxx xxxx i xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení“ . X xxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx pod „xxxxxxxx xxxxxx“ xx nutno xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zásah do xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxxxx xxxxxxx až nabytím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože do xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) Jinak xxxxxx, xx nabytí xxxxxx moci rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx již rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx pozdější xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.8.2006, č. x. 4 As 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx pokuty“ xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x v rozsudku xx xxx 30.10.2003, x. x. 6 X 99/2001-47, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x prekluzi xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxxx, že „[x] ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepovažuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx obavu, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu prvého xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx argument x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v rozsudku xxxxxx xxxxxx č. x. 5 Xxx 7/2011-619, jehož xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sedmý xxxxx nesdílí: „Xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx dotčena xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx (…)“.
[61] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX xxxxx x souvislosti x xxxxxxx, ze kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x kontextu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx funkci xxxxxx momentu, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx může xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxx („xxxxx“); jde x xxxxx hmotně xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxx zjištěním xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx citovaných xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx pokutu, nikoliv x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx má xxx xxxx xxxxxx vyměřena. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ nelze xx xxxxxxx okolností vnímat xxxx faktický xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx chápat xxxx součást xxxxxx xxxxxx normy (xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x sankci), xxxxx může nastoupit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Uvedenou judikaturu xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx případ.
[62] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zákon v §22 xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx „xx výše 10 % x xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx tak x xxxxxxxxx případech xxxxxx x čistého xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty xxxxxx.
[63] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určité. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx), relativnost xxx xxxxx xxxxxxxx (xx-xx). Xxx x xxxxxx xxxxx obvyklé x xxxxxx většině sankčních xxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxx „průměrnou“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx a umožňuje, xxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výši x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx horní xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx ustanovení procentem, xxxx. maximálním xxxxxxx xxxxxxxxx x čistému xxxxxx soutěžitele, je xxxxxxxx „xxxxx na xxxx“ xxxxxxxxxxx delikventovi x xxxx poměrům, x brání tak xxxxxxxx xxxxxx mající xxx. likvidační xxxxxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx ZOHS xx xxxxx, xxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX. stupně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxx, xx téměř xxxx xxxxx neoprávněného xxxxxxxxx (nebo alespoň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxx době x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které XXXX xxxxxx. Sankce obecně xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxx x účelem xxxxx stanovených x §22 odst. 2 XXXX je postihnout xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx získal (xxxx xxxx získat) v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak x jeho okolí, xx xxxxxxx sankce xx xx xxx xxxx xxxxxx xx, xx xx xxxxx, x to, kdo xx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx individuální xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxxx x generální xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x normálnímu fungování xxxx.
[65] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxx, by měl xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jednání x xxxx, x které x xxxx došlo. Xx charakterizuje „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, x níž xx projevily xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitelem xxxxxxx; xxxxx xx xxx o odčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx nacházet xx nejblíže xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo. Xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx ani později xxx xxxxxxxxxxxxxx údajů.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx, X-132/07, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plynem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 124 rozsudku xxxxx:
„X xxxx legalita xxxxxxxxxx Xxxxxx, kterým xx konstatuje, xx xxxxx porušila právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xx x tohoto důvodu xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx jen x závislosti xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx existoval xx xxx, kdy xxxx rozhodnutí přijato (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18. Xxxxxxxx 2005, Scandinavian Xxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxxx, X-241/01, Xx. xxxx. x. XX-2917, xxx 225), xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx povinna xx fázi správního xxxxxx xxxxxxxxxx Komisi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx si xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“.
[67] Xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx, X-76/06 X, Xx. xxxx. x. I-4405, xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 17 xx xxxxxxx se xxxx, xxx byly xxxxxx uložené Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx dotyčného xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxçxxxx x xxxxx x. Xxxxxx, bod 119). X výše xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok´ xxxx Xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx projednávaném xxxxxxx x xxx zohlednění xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nařízením x. 17, sledovaný xxxxx xx dotyčný xxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto podniku xxxxx období, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše pokuty xxxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx, že xx xxxx xxxxx vztahují x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (…) X xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, jako x xxxxxxxxxxxxx případě, dotyčný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Komise, xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne ze xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx, C-90/13 X, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 až 17. X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Chemicals xxxxx xxxxxxx, že xxxx porušením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx schopen xxxxxx určit, xxxxx xxxxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty (xxx xxxx 80 xx 84 xxxxxxxx).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 15.10.2002 ve xxxxxxxxx věcech C-238/99 X, C-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 X, X-250/99 X xx X-252/99 X x X-254/99 X, Xxxxxxxxx Vinyl x xxxxx, xxxxx xx xxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx Komisí xx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx (x xxxx 1988). Xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Enichem) tvrdila, xx Xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxx výše pokuty x nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx mezi uloženou xxxxxxx x podílem xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxx 1994) x výší xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx to, že x daném xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx, jelikož Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx vydala zcela xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr mimo xxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v době, xxx byl delikt xxxxxxx (zde xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1988), x xx navzdory xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx a XXX x xxxx xxxx xxxxxx - zrušeným - x druhým xxxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů poskytují xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vycházejí xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xx jednostupňové, xxxxx xxxxxxxxxx sporná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantní. Xxxxx právní xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx x xxxxxxx evropskou. Xxxxxx instančního xxxxxxxx xx x českých xxxxxxxxxx nastaveno xxxxx - x xxxxxx xxxxxx rozhoduje Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx kterého xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx je xxxxxxxx x ročním xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx rozhoduje Xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx pak lze xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pak vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dni, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx delikventa odrážející xxxxxx deliktního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.
[70] Podpůrně xxx x xxxxxxx na „xxxxxxxx rozměr“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí v xxxxx správního řízení xxxxxxxxxxxxx (Německo, Polsko, Xxxxx Xxxxxxxx), xxx x xx, xx x některých státech xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx (Xxxxxxxx). Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kupř. x Xxxxxxx x x Xxxxxx provádějí xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxx 10 % x celkového obratu xxxxxxx dosaženého v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx pokuty („xx xxx Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxäxxxxxxx“). Xxxx xxxxx zavedla novela x xxxx 2007, xxxxx důvodová xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx uplatnit x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že národní xxxxxxxx xxxx (Bundeskartellamt) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx 2 xxxxx námitku, x níž xxxxxxxxx xxxx, který přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx úřadu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx. Xxxxxxx situace xxxxx x v Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxąx Ochrony Konkurencji x Xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x proti jeho xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx stavu, xxxx xx xxx v xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx odpovědi xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx perspektivě, x xx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx, xxx xx měl xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xx k xxxx, xx xx xxxxxxxx žalovaného v xxxxxx o rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaným, xxxxx xx rozpětí sankce (xxxxx) x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx „xxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xx totiž xx xxxxx účetního období x xxxxxxxx žalovaného xx xxxxx pokutu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx období. Xxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s rolí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx, xxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výše xxxxxx xx xxxx zcela xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Lze xxxxx ad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx podrobeno přezkumu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx rozhodovat xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx období.
[72] Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx, x případně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx v mezidobí xx vydání xxxxxxxxxx X. xxxxxx došlo, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozkladového) správního xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx stále xxxxxxxx z výše xxxxxx - pokud xxxx v xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx , ovšem xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx rozkladového. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx rozkladový xxxxx nejen xxxxxxx, xxx x povinnost xxxxxxxxx, zda výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situaci delikventa, x xxx není xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[73] Xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené rovněž xxxxxxxx ke kritériu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, x xxxx judikoval, xx „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx x majetkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dni svého xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx senát xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx ustanovení §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx zdejší xxxx xxx, xx Xxxx xxxx uložit xxxxxx xxxxxxx xx 10 % z xxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, což znamená, xx xxxxxxx pokuta xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jde x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx toho, xxxx xx uložena, likvidační. Xxx xx tak xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, kdo x ní xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx znát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §22 odst. 2 XXXX) toho, xxxx ji ukládá.“ Xxxxx závěr je xxxxx x xxxxxxx xx závěry rozšířeného xxxxxx i žalovaného.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možné pokuty („xxxxx xxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxxxxx algoritmu xxxxxx výpočtu x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx vcelku xxxxxxxxxx (xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240). Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, stanovení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 XXXX na xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Určení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx neodehrává, xxxxx je obecně xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxx xxxx xx obecně stanoveného xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxx, takto určit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxxx (zde xxx za pomoci xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Není ovšem xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx do správního xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx nevybočil z xxxx mezí či xx xxxxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx, xxxx žalovaný xxxxxxxx vždy, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podrobována xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pátého xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vycházel x posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx, ať už xxxxxx pokutu x xxxxxx xxxx druhém xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 20.4.2010, x. x. 1 As 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX). Xxxxx x xxxxxxxx skutečnosti, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nikoliv, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obratu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžejní. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxx stejné xxxx čistého xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx 2 % xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jiný xxxxxxxxxx úhradu xxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxx dopadu na xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x čistého xxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jako „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provádí komplexní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx dle §22 xxxx. 2 XXXX.
[76] Mezi xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx došlo x x xxxxxxxx xxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx x případě, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx (zpravidla x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ukončených xxxxxxxx xxxxxx) xx musel „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxx xx dostát xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem ohledně xxxxxx. Musel by xxxxx xxxxxxxx opět x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx byly xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx x s xxx x xxxxxxxxx xxxxx sdílí obavy x případných manipulací x údaji ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx snahu uměle xxxxxxxx xxxxx x xxxx obratu v xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx a dlouho xxxxxxxx operace, xxxxx xxxxxxxx xxx snahy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx obratu. Lze xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx období xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx sankce x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vyššího xxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxx). Xxxxx xx x období xx xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, včetně xxxxx x výměry (xxxxxxx) sankce. X xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx musela zřejmě xxxxxxxxx obecná xxxxxx x časové xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxx pozdějšího xxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx x xxxxx
[78] Xx všech xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx při xxxxxxxxxxx x pokutě v xxxxxx x rozkladu xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx, x xxxxx xx rozhoduje) xx různí. Xx xxxxx xxxxx šetřit xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx ZOHS x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx (xxx být xxxxxx) xxxxx v xxxx, kdy k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Opačný xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx směrech x xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxxxxx senát xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx evropských xxxxx.
[79] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx dodává, xx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., neboť xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxx beze změny xxxxxxx x nadále. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx i xxxxx §22x odst. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx předkládajícímu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx s §55x x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x výroku i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2014, xx. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx základních xxxxx. Xxxxxxx xx x obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx smyslu §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (dále xxx xxx „soutěžní xxxxx“), xxxxxxx mechanismu celého xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx nutný xxx pochopení důvodů, xxx něž považuji xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona vychází xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx spáchání protiprávního xxxxxxx, modifikované x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „trestní xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx deliktního jednání, xxx xxxxx zákonodárcem xxxxxxxxx stanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezující xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx výši, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx pokuta xxxxxxx xxx xxxxxxx 10 %). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu EU, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Vnitřně xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mechanismus xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx případným xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx by xxx xxxxx skutečně činily.
I. Xxxxxx xxxxx
X. a) Xxxxx xxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx období“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokuty Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx „Xxxx“). Xxx xx okraj xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx jedná o xxxxx, xxxxx xxxx xxxx změnu xxxxxx xxxxxx x nadále xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §22x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxx nestanoví konkrétní xxxxxx výpočtu xxxxxx, xxxxxx xx xxx Xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx xxxx přihlédnout.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx xxx Úřad xxxxxxx xxx rozhodování o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx k závažnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xx x xxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx 31.8.2009 xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Konkrétní okolnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx neuvedené, xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Co xx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxx výše xxxxxx věcí správního xxxxxxx Úřadu, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxx x hledisek xxxxxx xxxxxxx, respektování procesních xxxxxxx x elementárních xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2003, xx. 5 X 139/2002-46, xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Azs 47/2003-48, xx xxx 30.11.2004, xx. 3 Xx 24/2004-79, nebo xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42).
7. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx přijetí Xxxxx xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovování xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxx“, dostupné xx xxxx://xxx.xxxx.xx ). X Xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxx řídit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2007 x dubnu 2007, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx na zákaz xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho vlastní xxxxxxx praxí xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx xxxxxxx x xxx, který Xxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. odst. 1 - 3 Xxxxx).
8. Xxx konkrétním xxxxxxx xxxxxx Úřad xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx (odst. 17 x násl. Xxxxx). Xxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx protisoutěžním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx „reflektuje [1] xxxxx dosažený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx soutěže přímo xxxx xxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx ‚xxxxxxx xxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx x [3] xxxxx protisoutěžního jednání“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. X xxxxx xxxxx xxxx Xxxx zohlední xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xx službám (xxxxxxxxxxxx potenciálně) zasaženým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vychází xxxx x obratu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx na xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxx xxxx určení výše xxxxxx nejedná o xxxxxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxx závažné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx trhu či xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x výrazným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cen xxx xxxxx prodej x o rozdělení xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení; xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x omezeným xxxxxx xx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxxx méně xxxxxxx xxxxxxxx soutěže.
11. Xxxxxxx podíl xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xx xxxxxxxxx xx 3 % xxxxxxx prodejů x xxxxx závažných xxxxxxx, xx 1 % xxxxxxx prodejů x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx 0,5 % xxxxxxx prodejů x xxxx závažných deliktů. Xxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx xxx společný xxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxxxx podniků, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xx výpočtu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx délka xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zaokrouhlením xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 28 Xxxxx xx xxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hodnoty xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx úměrně k xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než rok xx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx trvajícího 10 x více xxx xx xxxxx třem.
13. Xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posoudí, xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx snížení xxxxxx.
14. Xxxxxxxx další xxxx xxx xxxx x Xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx výše xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx v xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx limitem vyplývajícím x §22 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx použito xxx xxxxxxx xxxxxx podle §22 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxxxx smysl x xxxx tohoto xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx ekonomickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx protisoutěžního xxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. X xxxxxxxx zprávy x xxxxxx soutěžního xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx byl navržen x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx č. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx x. 1216/99: „X xxxxxxxxxx x pokutách xxxxx zákona x xxxxxxx x Nařízením Xxxx x. 17/62 x provedení xx. 85 x 86 Xxxxxxx opouští xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. […] Xxxxx zákona xxxx x xxxxx xxxxxx předpisy soutěžního xxxxx ES, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ES x xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxx xxxxxx.“ Ve xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx §21 (xxxxxxx přijatého xxxx §22) xxx důvodová xxxxxx uváděla, xx xx jedná x „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx Xxxx vázán xxxxxxx závažností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 15 Xxxxxxxx Rady x. 17/62, xx xxxxx Xxxxxxxx č. 1216/99. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x právem ES.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. ke xxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx limit 10 %, poskytuje xxxxx výkladové xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx XX, xxxx. xx bude xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před vstupem Xxxxx xxxxxxxxx do XX, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s právem XX, xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 29.9.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx xx xxx 30.7.2010, xx. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Xxxxx xxxxxx zákonodárce xx xxxxxx relevantní x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxx v Zásadách xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel, xx ukládá pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, nebo xxxxxxxx postupuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Porušení xx. 81 a 82 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Společenství (xxxx xxx „XXX“; xxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx, dále xxx „XXXX“) xx proto xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stejných xxxxxxxx bez ohledu xx xx, xxx xxxx řízení xxxx Xxxxxx či Úřad (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. b) Právní xxxxxx XX
18. Maximální xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 % xxxxxx obsahovalo xxx xxxxxxxx x. 17/62, xxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx 1000 xx 1000000 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx výši přesahující, xxx nepřesahující 10 % obratu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účetním xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx úmyslně nebo x xxxxxxxxxx: x) xxxxxx čl. 85 xxxx. 1 a xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 8 odst. 1. Xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x trvání xxxxxx xxxxxxxx.“.
19. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx jehož xx. 23 xxxx. 2 „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnikům x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx úmyslně xxxx x xxxxxxxxxx: a) xx xxxxxxxxxx jednání x rozporu x xxxxxx 81 nebo 82 Smlouvy nebo x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx 8 xxxx c) nesplní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 9. Xxxxxx x každého podniku x sdružení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx obratu xx předchozí xxxxxxxxxxx xxx.“.
20. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxx neobsahují xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomoci Komise.
21. Xxxxxxxxxx transparentnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 17/62) x xxxxxxx „Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx č. 17 a čl. 65 odst. 5 Xxxxxxx x ESUO“ (Xx. xxxx. 1998 /X 9/3; xxx. xxx. 08/01, x. 171), (xxxx xxx xxx „Pokyny z xxxx 1998“). Xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx nejprve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx jedné xx xxx xxxxxxxxx: xxxx závažné delikty, xxxxxxx delikty x xxxxx závažné delikty) x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx způsobem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zohlednila xxxxxxxxxxx xxxx polehčující xxxxxxxxx. Xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % celosvětového xxxxxx, xxx požadovalo xxxxxxxx 17/62 [X. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx guidance - x European xxxxxxxxxx xx fining xxxxxx? Xxx Xxxxxxxxxx´x xxx guidelines xx xxxxx, Xxxxxxxx Competition Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), x. 362; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle Pokynů x roku 1998 xxx také Xxxxx, X. X. Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 1999, 20(2), x. 101-108].
22. Xxxxx podniku xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62.
23. X xxxxxxxx xx xxx 16.11.2000, Xxxxxx, X-291/98 X, Xxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx referenční xxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx, k xxxx xx přihlíženo x xxxxxxx fázích výpočtu xxxxxx: (1) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx síly (xxxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx) se xxxx xxxxxxxxxx rok xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx spáchání (xxxxxxxx xxxxxxx), zatímco (2) xxx posouzení maximální xxxxxx xxxxxx podle xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx, kdyby byla xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
24. Na xxxxx místě lze xxxxxx poznámku, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx a xxxx různých obratů xxxxxxxx i metoda xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx (jakkoliv Úřad xxx výslovně x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx druhý x xxxxxx).
25. Xxxxxx x xxxx 1998 xxxx v xxxx 2006 xxxxxxxxx Pokyny xxx výpočet pokut xxxxxxxxx podle čl. 23 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx xxx „Pokyny x xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/X 210/02), xxxxx byly odlišné xxxxxxxxx x prvním xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx výpočtu. Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx navázaly základní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zboží xx xxxxxx (přinejmenším potenciálně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obratu dosaženého x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxx xx xxxxxxxx rozlišení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak xxxxx xxxxxxx (x Xxxxxxxx x xxxx 1998 výslovně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Xxxxxx x roku 2006 Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblasti uvnitř XXX, xxxxx přímo xxxx xxxxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx použije xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx roku xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx ‚xxxxxxx xxxxx´).
“(xxxx. 13). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx na stupni xxxxxxxxxx protiprávního jednání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx let, xxxxx xxxxx x takovému xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 19). Xxxxx tržeb, x němuž xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx bude nacházet xx xxxxxxxx xx 30 % (xxxx. 21). Xxxxx x xxxxxx nejzávažnějšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (horizontální xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx tržeb xxx xxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zvýšení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx přitěžující x xxxxxxxxxxx okolnosti (xxxx. 27).
28. Xxxx X (xxxx. 32) Xxxxxx x xxxx 2006 nazvaná „Maximální xxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx“ xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx výše pokuty xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x jakéhokoli xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx uskutečněného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jak vyplývá x xx. 23 xxxx. 2 nařízení x. 1/2003“.
29. Xxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxx xx 3. xxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, x xx až xx xxxx 30 % tohoto obratu, (2) zohlednění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xx xxxxxx xx. 23 odst. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx xx xxxxx xxxx zdůraznit, že xx jedná x xxxxxxx obrat, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx). X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i metoda xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx.
30. X xxxxxxx xx xxxxx popsaný xxxxxx při výpočtu xxxxxxx xxxx pokuty xx xxxxx xx. 23 odst. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x xxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xxxxxx spíše xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hranici xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokuty xxx dotčený subjekt, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ sazby xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx sazby, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx pokuta xxxxxx xxxxxxxxxxx aktuální ekonomické xxxx xxxxxxx. Popsaná 10 % xxxxxxx x xxxx xxxxxx x´xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „trestní“ xxxxx, xxxxx xxxxx x osobou soutěžitele x xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx podporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. X. Xxxxxx, The XXX’x xxx fining xxxxxxxxxx - x „xxxx xxxxxxxx approach“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx application xx xxxxxxx 101 XXXX, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), x. 141-147) x xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxxx, X-33/02, Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62, xx „zvláštním xxxxx xxxxxxx maximální xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k významu xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložené xxxxxx“(xxxx. xxxx. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx v xxxxxxxx xx xxx 15.3.2000, Cimenteries, X-25/95, Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx v čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx „x předchozím účetním xxxx“ před xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x určení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx výpočtu xxxxxx xxxx Komise xxxx zohlednit obrat xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx uložená pokuta xxxxxxxxxx xxxx zmíněnou xxxxxxx (xxxx. xxxx. 5009 xxxxxxxx).
33. V xxxxxxxx xx xxx 18.7.2013, Xxxxxxxxx, X-501/11 X, Soudní dvůr xxxxx, xx „[x]xxxxxx xx. 23 odst. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx ponechává Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx kritéria, xxxxx Xxxxxx xxxx dodržet. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx podniku, xxx xxxxxxxx předem.“ (xxxx. xxxx. 58 rozsudku).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2013, Groupe Xxxxxxxx, X-58/12 X: „Tato xxxxx mez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx podniky s xxxxxxx xx svou xxxxxxxx, tak jak xx, xxx xxx xxxxxxxxx x nedokonale, xxxxxx celkovým xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x která xxxxxx xx velikosti xxxxxxx x xxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx příliš xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx…“ (xxxx. xxxx. xxxx. 47 - 57 xxxxxxxx).
35. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx obrat xxx xxxxx prvního xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsahem trhu, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zeměpisné xxxxxxx xxxxxx XXX“, xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 x článek 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx č. 1/2003 totiž xxxxxx x „xxxxxxxx“ obratu („xxxxx turnover“). Tento xxxxx potvrzuje xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxx Xxxxxxxx (odst. 49) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxx dotyčný xxxxxx xxxxxxxxx rozhodující xxxx (odst. 51 x 56), i xxxxxxx literatura [viz xxxx. X. Xxx, X. P. Schinkel, Xx xxx xxxxx xxx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxx xxx Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), s. 673-682].
36. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx primárně xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx čl. 23 xxxx. 2 nařízení x. 1/2003 (příp. xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62). Tato xxxxx xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx ukládání xxxxx, x nichž lze xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx x ohledem xx svou velikost xxxxxxx xxxxxxx zaplatit. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx i x xxxx xxxxx Pokynů Xxxxxx patrné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx krokem, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx (podle xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx postupu x xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx Zásad.
37. Xxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí“ xx xxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x druhém xxxxxx, protože xxxxxx xxxx Komisí je xxxxx jednoinstanční. Xxxxxxxxx xxxx xxx zohlednit xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx zrušeno Xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí.
38. Xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.10.2002, Limburgse Xxxxx, xxxxxxx věci C-238/99 X x xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx, xx Komise při xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxxxx obrat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, xxxx xxxx předcházejícího xxxxxx xxxxxxxxxx II, xxxxxxx xxxxx roku 1987, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a posléze xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx X“). Tento xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx částka xxxxxx zůstala stejná, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx změnil (xxxx. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a relevantním xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxx) byl v xxxxxxxxxx X xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxx x xxxxxxxxxxx obratem x rozhodnutí XX. Xxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Zdůraznil, že xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty a xxx nenasvědčuje xxxx, xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx roku 1993 xxx xxxx účely (xxxx. odst. 596 xxxxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx nebyl xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výší xxxxxx x xxxxxxxxxx XX x obratem xxxxxxxxx x xxxx 1993 xxxxxx poměru mezi xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1987. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XX překročila xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 597 rozsudku).
39. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx XX. xxx účely xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 (xxxx pro xxxxxxxxx maximální 10% xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxx dosáhl x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tento postup xxxxxxxxx, jakkoliv xxxxxxx xxxxxxxx, že by xx xxxxxxx o xxxxxx možný postup.
40. Xxxxxxx neexistuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předloženou xxxxxxxxxxx senátu, je xxxx judikatura (i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zejména x xxxxxxxxx významu 10 % xxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty, xxxx k teleologickému xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx.
X. x) Xxxxx xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obratu
41. Xx-xx (xxx je z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx existence 10 % limitu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxx „… xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložené xxxxxx …“, pak xxxx xxxxxx, aby xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx vnitrostátním xxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxxxxx zohlednit xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o opravném xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 68/2008-126). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 10% xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxxx orgán xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx s xxxxxxx zásadou) relevantní xxxxx vztahující xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k době xxxxxxxxxx prvostupňového správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vedly k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx většiny x xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx výhrady
43. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxx xxxx xxxxx, což xx xxx analýze xxxxxxxxxxx dílu mozaiky xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx.
44. X xxxx. 61 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokusu x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx) x xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx, xxxx xx většina xxxx xxx x tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx odlišného stanoviska (xxx xxxx. xxxx. 30 odlišného xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx xx projevuje x v xxxx. 63 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na „antilikvidační“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxx předchozí částí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx - xx. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „od - xx“ odrážejícího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozadí xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „odčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxx sankce „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v době xxxxxxxxxxx ani později xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x „ukončené účetní xxxxxx by se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
47. Xxxxxx xxxxxxx k xxxx. 64 xxxxxxxx xxxxxxx x tvrzením, že xxxxxx postihovaného protisoutěžního xxxxxxx xx být „xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ s xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xx patrné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx „(xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx)“. Xx skutečnosti xxxx. dohody podle §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 64 x 65 úplně xxxxxxxx zabývat hranicí 10 % x xxxxxxxx xxxxxxxx ukládání xxxxx, xxxxx jsem xxxxxx xxxxx x xxxxxx části. Xxxxx xxxx připomínám, že Xxxx (xxxxxxx xxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xx xxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx! Xxxxxxx ovšem xx xxxx usnesení xxxx xxxx výpočtu xxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - a xx xxx rozhodným xxx určení 10% xxxxxxx. Xxxxxxx než xxxxxxxxx, že důvod xxxxxxxxx 10% xxxxxxx xx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxx, xxx ji xxx podnik xxxxxxx xxxxxxx.
49. Xxxxxxx x xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx kterého „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx z většinou xxxxxxxx části xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx Electric x. Komise xxxxxxxxx xxx, co by xxxx xxxxxxxxxxx posílilo. Xxxxxxx, xxxxxx právě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx citaci xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úvahy, xxxx x xxx xx xxxx citace relevantní xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx většiny.
50. Xxxxxxxx 67 usnesení xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Britannia Xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx x x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx (X-33/02) ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx metodiku xxxxxxx pokuty xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozebral x xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoviska. Xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx Britannia Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxx nebylo možné xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, lze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx metodiky xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 %, popsaných x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
51. Odstavec 68 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Vinyl x xxx, že „xx jednalo o xxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového stavu xxx citaci xxxxxxxx Xxxxxxxxx Alloys. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 38 x 39 tohoto xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx této „xxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxxx odstavce 68 x xxxxxx zaujatých xxxxxxxx x xxxx. 76 xxxxxxxx (pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx).
52. Xxxxxxx x xxxx. 69 xxxxxxxx vysvětluje xxxxxx xxxxxxx použitelnosti unijní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx na „xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx hospodářské situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx deliktem a xxxxxxxxxxx o xxx“. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx vůbec xxxxxxxxxx úvahami xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx je na xxxxx otázka, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx zpravidla za xxxxx období - xxxxxx xxx určení xxxxxxxx částky xxxxxx x druhým při xxxx xxxxxxx.
53. Xxxxx xxxxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxx přes xxxx xxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx selektivní xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odst. 30 tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx závěr většiny, xxxxx z xxxx. 70 xxxxxxxx nevyplývají xxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxx-xx xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx x účetního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx musel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, pokud předseda xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx likvidačnosti xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele“. Xxxx xxxxxxxxxx, xx je xx první xxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduše poměřit xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx“ (bez xxxxxxxx xxxx modifikace, xxxxx nepřekročí 10 % xxxxxx obratu) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
55. Xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 72 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx hlásí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozkladového) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx existujícího x době xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x určení xxxxxxx hranice pro xxxxx hranici xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx x xxxxxxxx 76 xxxxxxxx xxxxxxxx dokonce x xxx případ, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nutně xxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx obtížím u §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xx nejedná x závěr, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxx (xx xxxxxxxx) výkladů xxxxxxxx 76 xxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxx (určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx určující xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xxxxxx, xxx xxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvním xxxxxx.
56. Xxxxxx, xxxxx xxxxx většinu k xxxxxxxxx jen obtížně xxxxxxxxxxx závěrů, xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx x většinou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v obavách x případných xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů, xxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx dezinterpretaci xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, i relevantní xxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxx, x níž xx většina xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Britannia Xxxxxx (a xxxxxx x xxxxx kontextu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx namístě) - x xxxxxxxxx xxxxx x možných xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxxxx kontextu se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i zákaz xxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx xxxxxx poprvé v rozsudku xx dne 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48 (x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx použitý soudem xx. např. x xxxxxxxx xx xxx 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx nepodotknout, xx x xxxxxxx manipulace x údaji xx xxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx se z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vztažení xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obavy xxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxx navržených x xxxxxxxxxx odstavci xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x druhé xxxxx odstavce 77 xxxxxxxx - která xxxx s xxxxxxx xx §90 xxxx. 3 (xx případného xxxxxxx §152 xxxx. 4) správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx většiny x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. června 2014
XXXx. Xxx Passer
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx