Právní věta:
Pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx při rozhodování x xxxxxx i x řízení o xxxxxxxx vztahuje k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 1786/2009 Sb. XXX x č. 2092/2010 Xx. NSS; xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-132/07, Sb. xxxx., x. XX-04091), xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx & Xxxxxxxxx Xxx proti Xxxxxx (X-76/06 X, Sb. xxxx., x. I-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Vinyl x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xx xxxxxxxxx věcech X-238/99 P, X-244/99 X, C-245/99 X, X-247/99 X, X-250/99 X, X-252/99 P x X 254/99 X) x ze xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx a. s. xxxxx Komisi (C-90/13 X).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxx dráhy proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Průchy, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx dráhy, x. x., xx xxxxxx Nábřeží X. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, zastoupena JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XX. X., advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xx. Xxx. Xxxxxx 1923/7, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 21.4.2011, x. x. 62 Xx 37/2009-680,
xxxxx:
X. Pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní období “ xxxxxxxxx x §22 odst. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, se při xxxxxxxxxxx x pokutě x x řízení x xxxxxxxx vztahuje x období, xxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházelo době xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx.
XX. Xxx se vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dne 14.7.2008, x. j. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Kč xx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „XXXX“), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 82 xxxx. x) Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx xxx „Xxxxxxx x ES“), neboť xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxx ovlivnit obchod xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx deklaroval, že xxxxxxx xxx, že x xxxxxx od 1.1.2003 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxx rozdílné xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výši nákladů xx tyto služby x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x cenách xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odběratele xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy, kterým xxxx stanoveny ceny, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx obdobném xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx ztížil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravcům xx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky uplatňováním xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx tito xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx na újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[3] Xx výroku X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx x období xx 1.1.2005 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx objemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozdílné xxxx xxxx při xxxxxxxx stanoveného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx podstatně méně xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx účastníci x hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx jiných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx I. X. rozhodnutí X. xxxxxx xxxx deklarováno, xx žalobce tím, xx v xxxx xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x x xxxx od 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uzavírat xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx slevu x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx vozových xxxxxxx, xxxx xxx, že x xxxx xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x v době xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 100% xxxxxx xx xxx poskytnuté služby xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx, x xxx, že xxxxxx xx dne 5.1.2006 bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. Xxxxxxx x centrálním xxxxxxxxx přepravného x. 41209662 xx dne 20.12.2004 x xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Levice, x.x. Xxxxxxx x centrálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 11214120 ze xxx 31.12.2004, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxxx xxxxxxxxxxx společnosti XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx xx výběru xxxxxxxxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx xxxx účastníci x hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a to xx újmu xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 6.5.2009, x. x. XXXX-X 155/2008/01-5485/2009/310/XXx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí X. xxxxxx dovodil, xx rozdíly x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx srovnatelném plnění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx byli xxxx účastníci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cenotvorbě xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x letech následujících. Xxxxxxxx k xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x pohledu časového) xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx až xxx 1.1.2004.
[6] Xxxxx xxxxx x popisu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěrem, xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x němuž xx xx xxxx xxxxxxxxx xx národním xxxxx x xxxxx podléhalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x mohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxx XXXX). Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutků x xxxxxxx, a xxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx xxx x marží, xxx se odehrálo xxxx přistoupením České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx de iure x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx XXXX) xxxxxxxxxxx dne 1.1.2004 x xxxxxxxx xxx 30.4.2004. Jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, x němuž xxxxx xx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii, pak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx de xxxx x dva xxxxxxxxxxx xxxxxxx (porušení XXXX x xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x končící dne 30.11.2007. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx poznamenal, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a marží xx xxxxxx odehrávající xx před x xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx nemůže ničeho xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání (xxxxxxxxxxxxx charakter jednání, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). X xxx xxxx spočívá xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx I. stupně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx z něj, xx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názor, který xxxx ním xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx.
[8] Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx X. X. rozhodnutí X. stupně (znevýhodnění xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[9] Dílčí xxxxx se promítly x v částce, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxx 460 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx (xx. zkrácení protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx roku 2003) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Xx. Xx xxxxxxx xxxx úvah xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx skutku xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. napadeného rozhodnutí xx skutku xxxxxxxxx xx výroku I. X.) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx skutkem, xxx xxxxxxxx jako xxxxx x přitěžujících xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx primárního xxxxxxx (xxxxxxx pokuty) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 1.1.2004 x xxxxxxxxx xxx 30.11.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 254.000.000 Xx; xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. a X. X. napadeného xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 ryze x xxxxxx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx v rozporu x xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx ČR, xxxxxxxx-xx státní xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xx. 82 xxxx. x) Smlouvy ES xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 340/2004 Xx., xxxxxx xxx novelizován XXXX x který xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx tvrdil, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx, x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx částce, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES xxxx 2.6.2004. Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx x x přímé xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX xxxxxxxxxx a xxxxxx sankci. Xxxxxxxx xxxxxx XXXX provedená xxxxxxx x. 340/2004 Xx. nabyla účinnosti xx dne 2.6.2004, x xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES v xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xx xxx komunitární xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2004 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xx xxxxxx“ x xxxxxx xx 1.5.2004 xx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx sankci (xx xxxxxxx §21a xxxx. 5 XXXX), xxxxx xx „x xxxxx období“ xxxxxx xxxxxx uložit, neboť xxxxx nebyl xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §21a odst. 5 ZOHS, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxx.
[14] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx odkazuje na xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx popsané v xxxxxx [21] xx [23] xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxx 214 x násl.), xx xxxxxxx xxxxx pochybil xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ukončeného účetního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx. x roku 2008, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx. x roku 2007. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 74 a xxxx.), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nově totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxx deliktů xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxxx nevěnoval. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.1.2008, x. j. 5 Afs 9/2008-328, xx jednočinný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na rozsudek xx xxx 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-945.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Sedmý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. x. 7 Xxx 157/2011-1174, xxx v xxxxxxx s §17 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx identifikoval ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxx.
x) Otázka posledního xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx pokuty
[17] Sedmý xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než jaký xxx vysloven x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, x otázce xxxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxx období xx xxxxxxx xxxxx vycházet xxx xxxxxxxx pokuty.
[18] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, ve xxxxx účinném xx 31.8.2009, je xxxxxx x tom smyslu, xxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x rozkladu rozhoduje xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx roce, xxxx při stanovení xxxx pokuty vycházet x xxxx čistého xxxxxx dosaženého xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxxx xxxxxxxxxx rozkladovému. X xxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx posouzení, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx ukládána xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx ZOHS xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxxxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx zákonodárce x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx §22 odst. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx xxxxx §22a xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009, xxx xxxxxx pokutu x xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední ukončené xxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, resp. „xxxxxxxx ukončený xxxxxxxxxx xxx“, je třeba xxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx, což xxxxxxx, xx „xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončený kalendářní xxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soutěžitele, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx před vydáním xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Soud x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx „[x]xx prvostupňový xxxxxxx orgán xxxxxx xxxx rozhodnutím ukládá, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx stát xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxx příslušný xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uložení pokuty xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, kdo xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx okamžikem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podrobit.“. Soud xxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, že Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 % x xxxxxxx obratu soutěžitele xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jde x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, komu xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xx tak xxxxxxx, musí ten, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xxx x xx rozhoduje, x době xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX) xxxx, xxxx xxxxxx ukládá. (…)“.
[20] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu krajský xxxx x tehdy xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx správního xxxxxx x dané xxxx xxx správný. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 19.3.2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.5.2005 a xx xxxxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxx x pokutách xxxxx xxx 18.7.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 18.8.2006 x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx rozhodoval xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 2.2.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx celek xxxxxxxxxxx xxx 2002 pro xxxxxxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rok, xxxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodoval xxxxxxxxxx v období xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x pokutách x xxxx 2009, že xxxx xxxxxxxxx pokut xx x průběhu xxxxxxxxx období měnila, xx žalovaný přihlížel x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán x x xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx změnil (xxxxxx jejich xxxx x 20 %). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx období podle §22 odst. 2 XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxx rozsudku, a xxxxxxxxx, xx posledním xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xx xx smyslu §22 odst. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx argument, že x xxxxxxx xxxxxxx xx došlo k xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx názor pátého xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxx „nově“ x jeho xxxxx xx xxx ve xxxxxxxx řízení nepodléhala xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Sám xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxx výpočet xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx x xxxxxx, v němž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx období xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x to xx ukládaná xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx delikventa x je tedy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vztahujícího se x období, xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Splnění xxxxxx xxxxxxxxx - aby xxxxxxx xxxxxx odpovídala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxx dosáhnout i x xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovena xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Vymezení xxxxxxx sankční xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx xxxxx základní ‚xxxxxxxxx‡, xx xxxxxxx se xxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx pokuty xxxxxxxxx. Xxx samotném xxxxxxxxx xxxx pokuty xxx xxxx zohlednit xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, mezi xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx delikventa. Xxxxx přehlédnout, že xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, jeho xxxxxx xx hospodářskou soutěž, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx důvodně předpokládat xxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení, x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xx-xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kromě xxxxxxxxx deklarování spáchání xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Těžiště xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx tím xxxxxxx smysl dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nutně mohl xxxxxxxxxxx ztrácet jednu xxxx instanci. Řízení x xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx úplné xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx; xxxxxxxx ten, kdo xxxxxxxxx o rozkladu, xxxx, xx ten, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nápravu (xxxxxx Xxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx část, 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2006, xxx. 377).“.
[22] Xxx xxxxxx krajského soudu, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx, xxxx žalovaný xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx učiní, xxxxxxxxxx xx x řízení x xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxx 2007, xxx obrat xxxxxxxxxx částku 36.000.000.000 Xx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxx xx xxx 16.500.000.000 Xx. Ve xxxxxx x původnímu obratu xxxxxxxxxx xxxxxx výše xxx 0,75%, x xxxx xx nacházela xxx hranicí 10% xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nečiní x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx soudu - „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Jestliže xxxx xxxx rozhodným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx se pokuta xxxxxx likvidační xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xxxx xxxx xxxx nepřiměřená, pak xx xxxxxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx
[24] Xxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx je dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzována xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328, x v xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Pátý xxxxx v rozsudku x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X dané xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx povinen x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx komunitární xxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx také x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx mu xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. X xxxxxxx komunitárního práva xx xxxxx xxxx xxxxxx omezit pouze xx xxxxxxx xx. 82 Smlouvy ES, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 81 xx 82 Smlouvy ES x vnitrostátní xxxxxx. (…) [X]xx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx senátu, xxxxx xxx za to, xx „judikatura komunitárních xxxxx xxxxxxx nevylučuje xxxxxxx souběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxx xxxxx xxxxxxxxx dokonce x xxxxxxx xxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva postupně, xxxxx s xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx pozdější xxxxxx, musí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, xxx 11).
[26] Pátý xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx možné xxxxxxxx vedení xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX x §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dle obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx. Xxxxxxxx ověřil, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vyloučen xxx poměr xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx situací xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 10/2005). Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, jelikož „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Xxxxxxx ES xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x nepřichází x nich v xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx případů xxxxxxxxx. Jednočinný souběh xxxxxx deliktů xx xxxx xxxxx, a xx x přesto, xx xx xxxxx xxxx skutkových xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx ES) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx trh x XX xx xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 5 x 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx představují xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxx členského xxxxx. Xxxxx republika xxxxx, ale xxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úpravu s xx. 81 x 82 Xxxxxxx XX. Xxxxx xxx stejně xxxx některé xxxxx xxxxxxx xxxxx učinila, xxxxxxxxx xx ještě, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hledisek xxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx x jednočinnému xxxxxxx, musí být xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxx druhé xxxx xxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxx XX. X toho xx xxxxxx, xx protisoutěžní xxxxxxx naplňující xxxxx xxxxxxx dle xx. 81 xxxx 82 Xxxxxxx XX xxxx xx xxxxxxx případů, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxx. dobře umístěného xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx x rámci Xxxx soutěžních úřadů, Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx, 27.4.2004, x. 2004/X 101/03, body 8 xx 15), zároveň xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx nemusí xxxx tak být xxxx.“.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx kategoricky, x xxxxxxxx ze xxx 10.4.2009, č. x. 2 Afs 93/2008-920, x němž xxxxx: „K pojetí xxxxxx xx xxx xx idem x xxxxxxxxx právu xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ve xxxx XXX Transgas, x. x., ze dne 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328 (xxxx. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX). (…) Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX a xx. 82 Smlouvy XX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu. Xxxxx se skutečně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx aktivity xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx oběma je, xx mohou být xxxxxxx s xxxxxx xxx xx národním xxxx x xx xxxxxxxxxxxx trhu. Poukázat xx xxxx možno xx část III. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx principu xx xxx xx xxxx: xxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx C-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 X, X-213/00 X, X-217/00 P x X-219/00 X, Xxxxxxx Portland, [2004] XXX X-123, xxx 338). Xxxxx jde x xxxxxxxx zájem (xxxx XXX. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x deliktu xxxxx §11 XXXX x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx souběh xxxxxxx nebránící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx III. h). Xxxxx myšlenku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx této věci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xx x xx x mezidobí odlišně xxxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) xxx, že xxx xxxxx skutku x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx se ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx soudu.“.
[28] Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx podrobnější xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 14939/03, ECHR 2009, xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem vysloveným xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-28, xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx souběhu komunitárního x vnitrostátního deliktu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx a vyčerpávající.
c) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxx senát xxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory, xxx x xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxx názor byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2014 xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x oběma xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx podrobně xxxxx xxxx xxxxx (např. x replice x xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx, v doplnění xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), x jen xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ stěžovatel xxxxxx odkazuje na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2010-240, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx to, xx teprve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx x pokutě v xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxx považovat xxx xxxxxxxxxx, kterým je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxxxxx xxx považovat za xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[33] Xxx §22 xxxx. 2 ZOHS xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x účetním xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx xxxx 2008, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx za rozhodný xxxxxx, xx nějž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx se xx xxx xxxxxxxx xxxxxx vycházet, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí X. stupně, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xx xxxx. xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx potom při xxxxxxxxxxx maximální xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx ukládajících xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx, x jakému poslednímu xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx 2010, x xxxx 2011 xx xxxx xxxxxxx a x xxxx 2012 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxx xx to xxx 2009 xx 2011?
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx rozhodovací praxi Xxxxxxxx dvora, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vždy xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx §22 odst. 2 ZOHS xx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Jedině xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx účastníkům xxxxxxx x právní xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx jde x argument xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx vycházet xx skutkového x xxxxxxxx stavu x xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxxxx se x mezidobí od xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, č. x. 1 As 68/2008-126). Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx nabízí xxxxxxx. Xxxxx hypoteticky předchozí xxxxxx xxxxxx stanovila xxxx xxxxxxxxx možnou xxxx xxxxxx 20.000 Xx x správní xxxxx v I. xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx uložil, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 10.000 Kč, xx jednoznačné, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx II. xxxxxx xxxx muset xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx rozhodování, xxxxx jistě nebude xxxx uložit xxxxxx xxxxxxxxxxx maximum xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx jednočinného xxxxxxx unijního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxxxxx postihu“ xx jeden xxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx deliktů, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zde xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepostačuje, xxx x ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx souběh posuzovaných xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jsou oba xxxx xxxxxxx totožné. Xxx stěžovatele se xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx českého xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx, xx x český xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[37] Stěžovatel si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx věci Zolotukhin xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů tohoto xxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodů xx xxxxx x absurdním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx na jednu xxxxxx xxxxxx vést xxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx ukládat xxx pokuty) - xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zásadu xx xxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx spojí xx xxxxxx jednoho x xxxx na celou xxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dvakrát.
[38] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o urychlené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[39] Ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) vyjádření taktéž xxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxxxxxx (DELTA XXXXXXX x. x. x XXX Supply &xxx; Xxxxxxx XX, a. x.). Xxxx právnické xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[40] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.2.2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx pojmu „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek x. x. 5 Xxx 69/2012-240, xx kterém xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx umožnil stanovit xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 54 x 65 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx pokuta“ x jejím vztahem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xx za xx, xx si sám xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zpravidla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx upravuje xxx závažnosti xxxxxxx, xxxxx jeho trvání, xxxxx xxxxxxxx apod. Xxxxx stanovenou pokutu xxxxxxxx následně „poměřuje“ x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx je 10 % čistého xxxxxx za poslední xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx. Až x xxxxxx xxxxx xx xxxx posuzováno, xxx pokuta není xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 10 % xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jedná o xxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ke „xxxxxxxx aktuální hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x. x. 5 Xxx 69/2012-240), xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x je značně xxxxx než pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx obratu. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx zásadně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xx při xxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx II. xxxxxx větší, pak x tento správní xxxxx ověřuje finanční x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x určení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §22 odst. 2 XXXX, xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom xx xxxxxxx nejen x jednoho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx období, xxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, v xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že neobsahuje-li xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx x dodržuje-li i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx mnohokrát xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxx xxxxx aprobována, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2012, č. x. 5 Xxx 7/2011-619, představoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx několik xxxxxxxxxxx dopadů, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx ve xxxx: x) xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x) žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxx xx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x) pravděpodobnost průtahů xx xxxxxxxx xxxxxx x případné xxxxxxxxx xxxxxx možnosti uložit xxxxxx, d) xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxx nižšího xxxxxx (xxxxx xxx xxx. 4 vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §3 a §11 ZOHS a xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx souběžné xxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xxx xxxxx zákona, xxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxx přímo x xxxxxxxx Xxxx XX č. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x článcích 81 x 82 Xxxxxxx XX x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrzována xxxxxxxxxxxx Soudního dvora. Xxxxxxxx uplatnění ZOHS x xxxxx EU xxxxx xx není xxxxxxxxx, xxxxx xx x souladu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxxx EU xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx své závěry xxxxx x o xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 14.2.2012, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, C-17/10, x xxxx plyne, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx unijní právo x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Dle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx smyslu uvedenou x xxxxxxxx č. x. 2 Afs 93/2008-920, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx akceptovat. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku), xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxx xxxxxxxx jednočinného souběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x unijního xxxxx zůstává x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nezměněn. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx o situaci, xxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx.
[47] Žalovaný xxxx navrhuje, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x) z xxxx, xx posledním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 XXXX rozumí xxxxxxxx xxxxxx období předcházející xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxxx xxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) obdobím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx, b) z xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 x §11 XXXX a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 81 x 82 Xxxxxxx x XX (xxxx. xxxx xx. 101 a 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebrání zásada xx xxx xx xxxx, a že xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxx x vnitrostátních xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho pravomoc xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] V usnesení, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou nastoleny xxx xxxxxx otázky. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxx „poslední xxxxxxxx účetní období “ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, je xxxxx posoudit, xxx xx x případě, xx xxxxxxx orgán X. stupně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, bude xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně nebo xxxxxxxxxx rozkladovému. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx došel x xxxxxxxxx právnímu názoru, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[50] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx odlišně xxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátního (§11 xxxx. 1 ZOHS) x komunitárního deliktu (xx. 82 Xxxxxxx XX).
[52] Sedmý senát xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zanalyzovanou x xxxx xxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxx x xxxxxx xx bis xx xxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Afs 93/2008-920 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx, nikoliv xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxx kartelu xxxx xxxxxxx a xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx, xxxx. střetu xxxxxxxxx národního xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy Xxxxxx). X daném xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx delikt (xxx. „xxxxxx XXXX“), xxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx. Druhý xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx EU. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx přistoupením České xxxxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpětně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato nová xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx po xxxxxxxx x XX. Xxxxx xxxxx tak xxx xx xx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx spojená x xxxxxxxxxxxx xxxx x XX ukončila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx do té xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx postihováno xxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxxx (XXXX).“.
[54] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx druhý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jurisdikce. Xxxxxxxxx xx xxxx kritériu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tomto xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx senátu x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx zmíněný xxxxxxxx xx týkal deliktu xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Smlouvy XX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx aktivity při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx strany některých xxxxxxxxx xxxxxxxx i x pasivitě xx xxxxxxx trhu; to xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx mohou xxx xxxxxxx s xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxxxx trhu. Poukázat xx však xxxxx xx xxxx III. x) xxxxxxxxxx rozsudku, x xxx xxxx xxxxxx zásady stanovené Xxxxxxxxx xxxxxxx dvorem xxx použití xxxxxxxx xx xxx in xxxx: xxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx C-204/00 X, C-205/00 P, X-211/00 X, X-213/00 X, C-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX I-123, bod 338). Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx rozdílným x xxxxxxx podle §11 XXXX x xxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx chráněném zájmu xx xxxx xxx xxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxxx, neboť xx k ní x xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská práva x xxxxxxxxxx ze xxx 10.2.2009 (věc 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) tak, že xxx pojem skutku x xxxx xxxxxxxxxx xx xx odlišné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Není xxx xxxxx se ani xxxxxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx soudu.“.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu, vyjádřená x xxxxxxxx x. x. 5 Afs 9/2008-328, xxxx. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX, x xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2014, x. x. 5 Xxx 15/2012-102, xx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxx dána.
VI. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §22 odst. 2 XXXX, ve xxxxx účinném xx 31.8.2009, xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xx xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxx. 1, §11 xxxx. 1 x §18 odst. 1 nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §7 xxxx. 2 xxxx §11 xxxx. 3 xxxxx xxxxx §18 odst. 5. Xxx rozhodování x xxxx xxxxxx Úřad xxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x délce xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto zákona.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxx x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx (srov. xxxx [18] xx [23] xxxxxx xxxxxxxx).
[59] X xxxxxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX x odkazoval xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.6.2004, x. j. 5 A 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Xx. XXX, x němž tento xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx okamžik, xxx xxxxxxxxx xxxxxx vznikne xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty, protože xxxxxx tímto okamžikem xx dotčena právní xxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxx zákonné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx marném xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx dopustila xxxxxxxxx xxxxxxx, postihovat. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x s nejdelšími xxxxxxxxx lhůtami pro xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§49 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dokončit u xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx. Xxxx výklad xx xxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxxx indolencí úřadu xxxx x účelově, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; . X daném případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx cenné papíry. Xxxx x souladu x konstantní xxxxxxxxxxx xxxxx proto uzavřel, xx xxx „uložením xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx porušitele xxxxx. Xxx samozřejmě xxxxxxx až xxxxxxx xxxxxx xxxx příslušného xxxxxxxxxx, xxxxxxx do xx xxxx může xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx (…) Xxxxx xxxxxx, do xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalované, že x dotčení právní xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx již rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx.“ Obdobně lze xxxxxxx na pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.8.2006, č. x. 4 As 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx pokuty“ xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, x. x. 6 X 99/2001-47, xx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx konstatoval, xx „[x] xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepovažuje ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xx xxxxxxx právní sféra xxxxxxxxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se podrobit.“ Xxxx xxxxxxxx obavu, xx xxxxx xx xxx uložení pokuty xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebylo by xxxxx zabránit prodlužování xxxxxx xx úkor xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaznívá x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619, jehož xxxxxx xxxxxx předkládající xxxxx xxxxx nesdílí: „Xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, xxx xx pokutu xxxxxx (…)“.
[61] Rozšířený xxxxx má za xx, xx pojem „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx x §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, ze kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházet xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx momentu, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx indikuje xxxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxx („xxxxx“); jde x xxxxx xxxxxx právní, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx materiální právní xxxx rozhodnutí o xxxxxx. X souvislosti x tímto xxxxxxxxx xx xxxxx zmínit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou úplně xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x kritéria, xxx xxxxxxx má být xxxx pokuta xxxxxxxx. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxx „uložení xxxxxx“ nelze za xxxxxxx xxxxxxxxx vnímat xxxx faktický xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xx hypotézu, xxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx nastoupit xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx judikaturu xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx případ.
[62] Xxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zákon v §22 xxxx. 2 xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx „xx výše 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je tak x xxxxxxxxx případech xxxxxx x čistého xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx období předcházející xxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty vydáno.
[63] X hlediska xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx techniky xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx sankce (xxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxx xxxxx rozpětím (od-do). Xxx x řešení xxxxx obvyklé x xxxxxx většině sankčních xxxxx, které obecně xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohl na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výši x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procentem, xxxx. maximálním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx „šitým xx xxxx“ xxxxxxxxxxx delikventovi x xxxx poměrům, x xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx období xxx XXXX xx xxxxx, tedy zda xx, které předchází xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx rozhodnutí XX. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z následujících xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ZOHS xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx vznik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho vzniku), xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx-xx by se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx době x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx chování. Nechoval-li xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušoval, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx vždy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx stanovených v §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (nebo xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx sankce xx xx xxx xxxx xxxxxx to, xx xx xxxxx, x xx, xxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jen individuální xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxxx x generální xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x respektu x xxxxxxxxx soutěže x normálnímu xxxxxxxxx xxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx výpočtu výše xxxxxx, xx xxx xxx vztah x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, x xxxxx x xxxx došlo. Xx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx stanovené xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx jednáním soutěžitelem xxxxxxx; xxxxx xx xxx x odčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy učinit xxxxx závěr, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx časově xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx x. Komise, X-132/07, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx izolovaných xxxxxxxxx přístrojů. V xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx porušila xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx xx x tohoto xxxxxx xxxxxx pokuta, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18. Xxxxxxxx 2005, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxxx, X-241/01, Sb. rozh. x. XX-2917, xxx 225), xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx poskytnout Komisi xxxxxxx xxxxxx, které xx si xxxxx xxxxxxxx na podporu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx proti přijatému xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“.
[67] Podobně xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx, X-76/06 P, Xx. xxxx. x. X-4405, xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx maximální xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 15 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 17 xx xxxxxxx se xxxx, aby byly xxxxxx uložené Komisí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x významu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Musique Xxxxxxxxx xxxxçxxxx a xxxxx x. Xxxxxx, bod 119). X xxxx xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxx xxxxxx xxxxxxx pojmu ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx´ xxxx Xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx režimem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 17, sledovaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x obratu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxx xx x xxxxxxxxx obrat za xxxxxxxx hospodářský xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx, xx xx xxxx údaje xxxxxxxx x úplnému finančnímu xxxx běžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x období xxxxxxxx xxxxxx. (…) X xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Komise, xx Komise oprávněna xxxx x úvahu xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx, C-90/13 X, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 xx 17. X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Chemicals xxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx určit, xxxxx xxxxxxxxxx rok bude xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx výše xxxxxx (xxx xxxx 80 xx 84 xxxxxxxx).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 X, X-244/99 X, X-245/99 X, C-247/99 X, C-250/99 P xx X-252/99 X x X-254/99 X, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxx. polyvinylchloridový (PVC) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (x xxxx 1988). Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx) xxxxxxx, xx Xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) nedodržela xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx metodu xxxxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx trhu této xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx x roce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozdějšího rozhodnutí (x xxxx 1994) x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx původního. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx x době, xxx byl xxxxxx xxxxxxx (xxx před xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx x xxxx 1988), x xx navzdory xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doba. X xxxx xxxxxxx xx xxxx jednalo x xxxxxx kurzů xxxxxxxxx xxx x XXX x xxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xx jednostupňové, takže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x českých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx rozhodnutí XX. xxxxxx je xxxxxxxx x ročním xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxx např. xxx xxxxx xxxxxxxx, kde x pokutě rozhoduje Xxxxxx x její xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, který xxxxxxxxx xx xxx, xxx bylo rozhodnutí xxxxxxx. Xx, xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaznívá, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxx přiblížení xx xxxxxx xxxx deliktem x xxxxxxxxxxx o xxx.
[70] Xxxxxxxx xxx x ohledem xx „xxxxxxxx xxxxxx“ zkoumaného xxxxxxx uvést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx vybraných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, Polsko, Xxxxx Británie), xxx x to, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (Rakousko). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžních xxxxx xxxx. x Xxxxxxx x v Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx sdružení podniků xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxx 10 % x xxxxxxxxx obratu xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx období, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x udělení pokuty („xx der Behördenentscheidung xxxxxxxxxxxxxxxx Geschäftsjahr“). Toto xxxxx zavedla xxxxxx x roku 2007, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx znění xxxxxxx xxxxxxx, že rozhodným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxx xx hospodářský xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx před soudem. Xxxxx zákona zde xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Bundeskartellamt) xxxxxxxxx x jediném xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x pokutě xxx podat do 2 xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx přitom xxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx. Xxxxxxx situace xxxxx i x Xxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxąx Ochrony Konkurencji x Konsumentów) rozhoduje x jediném xxxxxx x proti xxxx xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx oddělení Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxx, xxxx xx byl x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx by xxx xxxxxxxx vycházet, vyvstávají x xxxxxxxx perspektivě, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx. předseda xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předcházejícímu xxxxxxxxxx XX. xxxxxx, x xxxx rozhodnutí by xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xx x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaným, xxxxx xx xxxxxxx sankce (xxxxx) x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx „xxxx“ stanovovat; došlo xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx období x předseda xxxxxxxxxx xx musel xxxxxx xxxxxxxxxx x znovu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx obrat xxxxxxxx x novém xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x rolí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx správnost x zákonnost xxxxxxxxxx X. xxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o jeden xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx výše xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx absurdum xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx rozhodovat xxxx, z jiného xxxxxxxx xxxxxx.
[72] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx, pokud x xxx v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně xxxxx, xxx xxxxx obdobně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, x. j. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxx xxxxxx určení xxxxxxx x v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stále xxxxxxxx z výše xxxxxx - xxxxx xxxx x rozhodnutí X. xxxxxx stanovena x souladu xx xxxxxxx - neodporující xxxxxxx hranici 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx , ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx rozkladového. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx rozkladový xxxxx xxxxx možnost, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx, x zda není xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[73] Xxxx senát xx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kritériu xxxxxxxxxxxxx pokuty a xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, č. x. 1 As 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, x xxxx judikoval, xx „xxxxxxx orgán při xxxxxxxx pokuty by xxx xxxxxxxx osobní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxx dále xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, že Xxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 10 % x xxxxxxx obratu soutěžitele xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xx neměla tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x to, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxx xx uložena, xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx, xxxx ten, xxx xxxxxx ukládá, xxxx ten, kdo x ní xxxxxxxxx, x době svého xxxxxxxxxxx xxxx aktuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) xxxx, xxxx xx ukládá.“ Xxxxx závěr je xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx i žalovaného.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pokuty („xxxxx hranice xxxxx“), xxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxx výpočtu x xxxxx toho uložení xxxxxx ve xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx vcelku samostatné (xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. j. 5 Xxx 69/2012-240). Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Určení xxxxxxx maximální xxxxx xxxxxx se xxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodehrává, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dosadit xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dané věci x pokutu (xxx xxx za pomoci xxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Není ovšem xxxxxx soudů, xxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx či xx xxxxxxxxx.
[75] Otázku, xxx xx nebo xxxx ukládaná pokuta xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxx ukládána xxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obavy xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx kritérium xxxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx pokutu x xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Sb. XXX). Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxx xxxxxx xxxx čistého xxxxxx xxxx být pokuta xx xxxx 2 % xxxxxxx xxxxxx xxx jednoho soutěžitele xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x xxxxxxx obratu xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx není přímo xxxxxxx na xxxxxxx xxxx pokuty xxx §22 odst. 2 XXXX.
[76] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názorů xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx kromě xxx xxxxxxxxx porušení zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xx došlo x x xxxxxxxx xxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx (zpravidla x xxxxxxxx času xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) by xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx podle skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řídit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po případném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Musel xx xxxxx xxxxxxxx opět x xxxxxx údajů, xxx xxxxx byly xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx x s xxx x rozšířený xxxxx xxxxx obavy x xxxxxxxxxx manipulací x údaji xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxxx, pokud by xxxxxxxx xx rozhodné xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podniku x xxxxx přeměn obchodních xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxx představit x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx jistě xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vyššího xxxxxxx (xxxx xxxxxx i xxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o něm xxxxx xxxxxx delikventa, xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, co xx xxxx měnit xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx odpovědnosti, xxxxxx xxxxx a xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx případná xxxxx zákona x xxxxx xxxxxxxx. Pak xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásada x xxxxxx působnosti (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxx pozdějšího xxxxxx, xx-xx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx případ xxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx x xxxxx
[78] Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ stanovený x §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, x xx x x situaci, xxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx (měl být xxxxxx) xxxxx x xxxx, kdy k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí evropských xxxxx.
[79] Rozšířený xxxxx xx xxxxx dodává, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx novelizaci XXXX xxxxxxx č. 155/2009 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx z čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxx x podle §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxx x xxxx otázce a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Proti xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx s §55x x. x. x. uplatnil soudce XXXx. Xxx Passer. Xxxx odlišného stanoviska xx připojen.
Odlišné stanovisko xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 24.6.2014, čj. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se x obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009 (dále xxx xxx „soutěžní xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx je nutný xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx považuji xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx za použití §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx částky, xxxxxx xx pomoci xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stanovení xxxxx xxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxx hranicí „xxxxxxx xxxxx“ odrážející xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx spíše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pokuty (aniž xx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx pokutu x xxxxx výši, xxxx-xx xx likvidační xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 10 %). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx většiny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů - xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx činily.
I. Xxxxxx úvahy
I. x) Xxxxx xxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx kontextu xxxxxx xxxxxxxx pokuty Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx „Úřad“). Xxx xx okraj xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx i nadále xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pokut podle §22x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
4. Soutěžní xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx byl Xxxx xxxxxxx použít. Xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx demonstrativně xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxx povinen xxx rozhodování x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyložil xxxx ustanovení tak, xx x xxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx 31.8.2009 možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxx xxxx xxxxx zohlednit xxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Xx xx xxxxxxx, x němž xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu, xxxx xx xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxx zejm. xx dodržení mezí x hledisek xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2003, čj. 5 X 139/2002-46, xx dne 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, ze dne 30.11.2004, čj. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42).
7. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxx xxxx xxxxxxx Zásad xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovování výše xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „Zásady“, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx ). X Xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx, že se xxxx bude xxxxx xx všech správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zásady byly xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2007 x dubnu 2007, xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx po xxxxx datu správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Úřadu s xxxxxxx xx zákaz xxxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, čj. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx ostatně x xxx, který Xxxx xxxxxxx Xxxxx sám xxxxxxxx (srov. xxxx. 1 - 3 Xxxxx).
8. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x xxxx. Zásad). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxxx [1] obrat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx soutěže xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx prodejů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x [3] xxxxx protisoutěžního xxxxxxx“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. X xxxxx xxxxx tedy Xxxx xxxxxxxx obrat xxxxxxxxxx xx xx xxxxx či xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) zasaženým xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Vychází xxxx x obratu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx spáchání protiprávního xxxxxxx. Již xx xxxxx místě xx xxxxx zdůraznit, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kritéria 10 % obratu xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx výroby, zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžiteli x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx horizontální xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxx prodej x o rozdělení xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; méně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx trhu, x xxxxx méně xxxxxxx xxxxxxxx soutěže.
11. Xxxxxxx xxxxx xx xxx stanoví v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx protiprávního jednání, x xx zpravidla xx 3 % xxxxxxx prodejů x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx 1 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx deliktů x xx 0,5 % xxxxxxx xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxx deliktů. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxx společný xxxxx podíl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx, a xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx závažnosti jednání.
12. Xx xxxxxxx xxxxxx xx následně promítnuta xxxxxxxxx délka účasti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zaokrouhlením xx xxxxx rok. Xxxxx xxxx. 28 Zásad xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hodnoty xxxxxxx (xxx. výchozí xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx trvání xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než xxx xx xxxxx jedné x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 10 x xxxx let xx roven xxxx.
13. Xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxx, xxx u každého xxxxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx polehčující xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx výše xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx nastíněným postupem (xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), následně xxxxxxxx xxxxxxxx limitem vyplývajícím x §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx rozhodného xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx tohoto xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pokuty x xxxxx odráží ekonomickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx institutu (xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona) xx třeba přihlédnout x xxxxx XX. X důvodové xxxxxx x xxxxxx soutěžního xxxxxx totiž vyplývá, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx x. 17/62 xx znění xxxxxxxx x. 1216/99: „X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx s Xxxxxxxxx Xxxx č. 17/62 x xxxxxxxxx xx. 85 x 86 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. […] Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ES x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.“ Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §21 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §22) pak xxxxxxxx xxxxxx uváděla, že xx xxxxx x „[x]xxxxxxx kritérií xxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Doplnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 15 Xxxxxxxx Xxxx x. 17/62, xx xxxxx Xxxxxxxx x. 1216/99. Navrhované xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x právem XX.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ke xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx období xx xxx vztažen limit 10 %, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vodítko x tom, xx xxxxxxxxxxx vyjadřuje úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokut, xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx XX, xxxx. xx bude xxxxxxxxx. Pro posouzení xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx XX, zejm. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx, kdy xxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx XX, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxx XX, musí být xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 29.9.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx ze dne 30.7.2010, xx. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxx v Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxx pokut stanovila Xxxxxx. Tento přístup xx xxxxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel, xx ukládá xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx postupuje xxxxx xxxxx evropského. Xxxxxxxx xx. 81 a 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Společenství (xxxx xxx „SES“; xxxx xx. 101 x 102 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx, dále xxx „XXXX“) by xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx řízení xxxx Xxxxxx xx Xxxx (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. x) Xxxxxx xxxxxx XX
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 17/62, xxxxx v xx. 15 odst. 2 xxxxxxxxx: „Komise xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx uložit rozhodnutím xxxxxx xx xxxx xx 1000 xx 1000000 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v částce xxxx výši xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxx všemi xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx: x) xxxxxx xx. 85 xxxx. 1 a xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 8 xxxx. 1. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx x trvání xxxxxx porušení.“.
19. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx jehož čl. 23 odst. 2 „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnikům x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx úmyslně nebo x xxxxxxxxxx: x) xx dopouštějí xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx 81 xxxx 82 Xxxxxxx nebo x) xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx předběžná xxxxxxxx xxxxx článku 8 xxxx c) nesplní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx vázány xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx 9. Xxxxxx x xxxxxxx podniku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx předchozí hospodářský xxx.“.
20. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úprava x zásadě xxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomoci Komise.
21. Xxxxxxxxxx transparentnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx 1998 (po xxxx xxx 30 xxxxxx aplikace xxxxxxxx x. 17/62) x xxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17 x xx. 65 xxxx. 5 Xxxxxxx o XXXX“ (Xx. xxxx. 1998 /X 9/3; zvl. xxx. 08/01, x. 171), (xxxx xxx xxx „Pokyny x xxxx 1998“). Podle xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x rámci xxxxx xx xxx kategorií: xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx delikty a xxxxx závažné delikty) x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x základní xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx zohlednila přitěžující xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx obratu, xxx požadovalo xxxxxxxx 17/62 [R. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx in fining xxxxxx? The Xxxxxxxxxx´x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 1999, 20(7), s. 362; x xxxxxx ukládání xxxxx xxxxx Xxxxxx x roku 1998 xxx také Xxxxx, X. X. Xxxxxx Xxxxxxxx on Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 1999, 20(2), x. 101-108].
22. Xxxxx xxxxxxx vztahující xx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tento xxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obrat ve xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 nařízení 17/62.
23. X xxxxxxxx xx xxx 16.11.2000, Xxxxxx, X-291/98 X, Xxxxxx dvůr jednoznačně xxxxxxxx, že existují xxx referenční roky, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výpočtu xxxxxx: (1) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx síly (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx jako xxxxxxxxxx rok xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx spáchání (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx (2) xxx posouzení maximální xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 15 odst. 2 nařízení 17/62 xx xxxxx zohlednit xxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx následujícím xx xxxxxxxx deliktu, neboť xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
24. Na xxxxx místě lze xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx (xxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx neodkázal na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na druhý x obratů).
25. Pokyny x roku 1998 xxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx Xxxxxx xxx výpočet pokut xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx xxx „Xxxxxx z xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/X 210/02), xxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx výpočtu. Pokyny x roku 2006 xxxxxxxx navázaly základní xxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx (xxxxxxxxxxxx potenciálně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dosaženého x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato změna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx různých xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x Xxxxxxxx x xxxx 1998 xxxxxxxx nezakotvený) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Xxxxxx x roku 2006 Xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vychází „x hodnoty tržeb xx xxxxx nebo xxxxxx x příslušné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, které xxxxx xxxx xxxxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx výpočet xxxxxxx použije tržby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hospodářského roku xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jednáním (xxxx xxx ‚xxxxxxx tržeb´).
“(odst. 13). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx tržeb, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x takovému xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 19). Xxxxx xxxxx, x xxxxx se xxxx přihlížet, xx xxxxxxx xxxx nacházet xx xxxxxxxx xx 30 % (odst. 21). Nadto u xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx dohody x určení xxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx) xxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx tržeb bez xxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxx Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx přitěžující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 27).
28. Část X (odst. 32) Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx x jakéhokoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podílejících xx xx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xx. 23 xxxx. 2 nařízení x. 1/2003“.
29. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx do 3. xxxxx: (1) stanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přihlédnutím xxxx xxxx x obratu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xx xx xx xxxx 30 % tohoto obratu, (2) zohlednění xxxxxxxxxxxxx x polehčujících okolností x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, pokud by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kritérií překročila 10 % xxxxxx xx smyslu xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx obrat, xxx xx kterým xxxxxx xxxxx krok). X xxxxx xxx připomenout, xx popsanému postupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pokuty uplatňovaná Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx.
30. X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx třeba čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x předchozí xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxx spíše jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hranici xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokuty xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jako horní xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x horní xxxxxxx této xxxxx, xxx představuje korektiv, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aktuální ekonomické xxxx podniku. Popsaná 10 % xxxxxxx x xxxx xxxxxx x´xxxx xxxx nemá xxxxxxxxxx x deliktem x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxxxx x osobou xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx podporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. X. Xxxxxx, The XXX’x new xxxxxx xxxxxxxxxx - a „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx article 101 XXXX, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 2014, 35 (3), x. 141-147) x xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29.11.2005, Britannia Xxxxxx, X-33/02, Xxxxxxxx uvedl xx vztahu x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62, že „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k významu xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“(xxxx. odst. 35 x zejm. 43 xxxxxxxx).
32. Také x xxxxxxxx ze dne 15.3.2000, Xxxxxxxxxxx, X-25/95, Xxxxxxxx potvrdil, že xxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx samotném výpočtu xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účetních let xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zmíněnou xxxxxxx (xxxx. xxxx. 5009 xxxxxxxx).
33. X xxxxxxxx ze xxx 18.7.2013, Xxxxxxxxx, X-501/11 X, Soudní dvůr xxxxx, že „[a]čkoliv xx. 23 odst. 2 a 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx ponechává Xxxxxx xxxxxxx posuzovací xxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx kritéria, která Xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výši pokuty, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx. 58 xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx xxxxx senát Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2013, Groupe Xxxxxxxx, X-58/12 X: „Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx obratem, xxxxxxx xxxx zaplatit. Xxxxx xx tedy x xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxx má xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx…“ (xxxx. xxxx. xxxx. 47 - 57 xxxxxxxx).
35. Xx xxxxxx xxxxxx stojí, xx obrat xxx xxxxx prvního xxxxx x xxx účely xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x němž xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsahem xxxx, xx kterém xxx xxxxxxx. Zatímco xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx kroku xx xxxxxxx „x hodnoty xxxxx za zboží xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX“, xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 15 odst. 2 xxxxxxxx 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx č. 1/2003 totiž hovoří x „celkovém“ obratu („xxxxx xxxxxxxx“). Tento xxxxx potvrzuje xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxx Xxxxxxxx (odst. 49) x zohlednění obratu xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 51 x 56), x xxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxx. X. Xxx, X. P. Xxxxxxxx, Xx the xxxxx xxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x 2006 fining xxxxxxxxxx xxxxx the xxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxx xxx Economics, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxx smysl x účel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (příp. xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62). Xxxx horní xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx z xxxxxxxxxx x z xxxx verzí Xxxxxx Xxxxxx patrné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxx cíl xxxxx xxxxxxxx (podle situace xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kritérií (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx jeho Zásad.
37. Xxxxxxxxx unijní judikatura xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ má xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx stupni nebo xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Komise xxxxxx x pořadí xxxxx rozhodnutí.
38. Xxxxxxx xxxxxxx se Soudní xxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 15.10.2002, Limburgse Vinyl, xxxxxxx xxxx X-238/99 X a další. X xxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, jako xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxx roku 1987, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxxxx X“). Tento postup xxx zpochybněn xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx nominální xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx xxxx za xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx velikostí xxxxxxx) xxx v xxxxxxxxxx X xxxx xxx poměr xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxxxx obratem x xxxxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxx Komise xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx 1993 xxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 596 xxxxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx nebyl xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výší xxxxxx x xxxxxxxxxx II x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1993 xxxxxx poměru xxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxxx I x xxxxxxx dosaženým v xxxx 1987. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XX překročila xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 597 xxxxxxxx).
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX. xxx účely xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 (xxxx xxx xxxxxxxxx maximální 10% xxxxxxx) xxxxx, který xxxxxx dosáhl x xxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx postup xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx možný postup.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx xxxx judikatura (i xxxxxxx rámec unijního xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládání xxxxx za protisoutěžní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % hranice xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x teleologickému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x vnitrostátního xxxxxxxx xxxxx.
X. x) Dopad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx obratu
41. Xx-xx (xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % limitu zohlednění xxxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx výklad, xxxxx xx xxxx xxxxxxx „… xxxxxxxx xxxx, xxx dotyčné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložené pokuty …“, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxx určení xxxxxxxxx obrat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx - xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxx soudem, xxxx v xxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx kontextu.
42. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx, xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx x skutkový xxxx x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 68/2008-126). Xx tomto místě xxxxxxx xxx znovu xxxxxxxxxxx účel 10% xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx zohlední (x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx popsané xxxxxx xxxxxx - a xxx bude dále xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x této věci.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx
43. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx nebo z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných pokut xxxx celku, což xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxx.
44. X xxxx. 61 usnesení xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx porozuměl xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc) x xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X důvodech, proč xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx východisku, xxxxxxxx xx xxxxxxx část xxxx xxxxxxxxx stanoviska (xxx xxxx. xxxx. 30 odlišného xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxx. 63 usnesení. Jakkoliv xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xx „antilikvidační“ xxxx xxxxx hranice xxxxxx, není xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx klasické xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx - xx. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „xx - xx“ odrážejícího průměrnou xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - pokuta xxxxxx „odčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, proto xx xxxxx fixovat xxxxxxx sankce „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelných x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx nezměnitelných xxxxx“ x „xxxxxxxx účetní xxxxxx xx se xxxx xxxxxx nacházet xx xxxxxxxx období, xxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo“.
47. Xxxxxx xxxxxxx x odst. 64 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxx „xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu“ x xxxx xxxx formálním (xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx „(xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx)“. Xx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx se většina x xxxxxxxxxx 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxx 10 % x xxxxxxxx xxxxxxxx ukládání xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx shora x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx (xxxxxxx xxxx Xxxxxx) zohledňuje xxxxx x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xx při výpočtu xxxxxxxx částky xxxxxx! Xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxx opomíjí, xxx xx posléze xxxxxxx x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přiblížit xxxxx xxxxxxx - a xx tím rozhodným xxx xxxxxx 10% xxxxxxx. Xxxxxxx než xxxxxxxxx, že důvod xxxxxxxxx 10% xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx částky pokuty xxx, aby xx xxx podnik schopen xxxxxxx.
49. Xxxxxxx v xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx Xxxxxxxxx Fuji Xxxxxxxx x. Komise xxxxxxxxx xxx, co xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x jak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx argumentu xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 67 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Britannia Xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx generálního advokáta x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx (X-33/02) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxxx metodiku xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx rozebral x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Britannia Alloys xxxxxxxx specifickou xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx orgány xxxxxx, xxx xx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx některý z xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx rámce, x xxxx xx unijní xxxxx pohybovaly, xxx x jejich xxxxxxxxxx xxx obtížně xxxxxxx xxxxxxx metodiky xxxxxxx xxxxxx xxxx úplnou xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hranice 10 %, popsaných x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxx 68 xxxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Limburgse Xxxxx x xxx, xx „xx xxxxxxx o xxxxx xxxxx situaci“. Xxxx jednoduché xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Vinyl xxxxx přijmout ani xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx Xxxxxx. Za xxxx přitom xxxxxxxx x xxxx. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx jiné xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx 68 x závěrů zaujatých xxxxxxxx v odst. 76 xxxxxxxx (xxx xxxxxxx argumentačně xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx Xxxxx).
52. Většina x xxxx. 69 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx poukázala na „xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odrážející účinky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxx“. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženými x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxx korekci.
53. Xxxxx xxxxxxxx 70 usnesení xxxxxxxxxx přes xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx praxi xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 30 tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxx, xxxxx z odst. 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
54. Obsah xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx měl-li xx předseda žalovaného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, porušil xx tím zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx musel pokutu xxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx není v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx povinném xxxxxxxx xxxxxxxx likvidačnosti xxxxxx „provádí xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx, xx je xx první xxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx požadavky stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměřit xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx její modifikace, xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxx) x současnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
55. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 72 xxxxxxxx, xxxxx úvod xx hlásí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx existujícího x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x určení xxxxxxx hranice xxx xxxxx xxxxxxx pokuty x rozhodnutí správního xxxxxx prvního xxxxxx - xxx xxxx x xxxxxxxx 76 xxxxxxxx výslovně dokonce x pro xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx (ergo x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Limburgse Xxxxx). Xxxxx přehlédnout xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx většiny xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx se xxxxxxx x závěr, xxxxx xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx 76 xxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx určující xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
56. Xxxxxx, xxxxx xxxxx většinu k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nalézt v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx určité xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x údaji ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx či dezinterpretaci xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxxxx Xxxxxx (x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx citace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) - x naznačily xxxxx x možných způsobů xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx celý xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx kontextu xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Afs 107/2004-48 (x xxxxx x xxxxxxx soutěžního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx nepodotknout, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů bude xxxxx žalovaný řešit xxxxxx otázky - xxxxx xx x xxxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x prvostupňovému xxxxxxxxxx proto obavy xxxxxxx (xx rozdíl xx kroků navržených x předchozím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) stejně xxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možného zvýšení xxxxxx v druhé xxxxx odstavce 77 xxxxxxxx - xxxxx xxxx s ohledem xx §90 xxxx. 3 (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §152 odst. 4) správního xxxx xxxxxxxxxx vůbec.
59. Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. června 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx