Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „poslední xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx rozhodování x xxxxxx x x řízení o xxxxxxxx vztahuje x xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx době vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně.
Prejudikatura: x. 329/2004 Sb. XXX, x. 1786/2009 Xx. XXX x x. 2092/2010 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-132/07, Sb. xxxx., x. XX-04091), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx & Xxxxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx (X-76/06 P, Xx. xxxx., x. X-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx a xxxxx proti Komisi (xx xxxxxxxxx věcech X-238/99 X, X-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 X, X-250/99 X, C-252/99 X x C 254/99 X) a xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. x. xxxxx Komisi (X-90/13 X).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Průchy, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Karla Šimky x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxx dráhy, x. x., xx xxxxxx Nábřeží X. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XX. X., xxxxxxxxx se xxxxxx Křížovnické nám. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, se xxxxxx xx. Kpt. Xxxxxx 1923/7, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 21.4.2011, x. x. 62 Ca 37/2009-680,
xxxxx:
X. Pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx x §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, se při xxxxxxxxxxx x pokutě x v řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xx dne 14.7.2008, č. x. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 270.000.000 Kč xx porušení zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx xxx „XXXX“), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, a xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x xx. 82 písm. x) Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx xxx „Xxxxxxx x XX“), xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obchod xxxx xxxxxxxxx státy.
[2] Xx výroku I. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaroval, že xxxxxxx xxx, xx x období xx 1.1.2003 do 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výši xxxxxxx xx tyto služby x bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx, xxxx znevýhodňoval některé xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxxx nákladním xxxxxxxxx xx xxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx znevýhodňování, a xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[3] Xx výroku X. B. citovaného xxxxxxxxxx žalovaný deklaroval, xx žalobce xxx, xx v xxxxxx xx 1.1.2005 xx 30.11.2007 uplatňoval xxx xxxxxxxxxx ospravedlnitelných důvodů xxxx xxxx odběratelům xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx objemu xxxxxxxxxxxxxx zboží nutné xxx dosažení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zboží), čímž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstatně xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, a xxxxxx ztížil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxx jiných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx bylo deklarováno, xx xxxxxxx xxx, xx x xxxx xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. a x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Levice, x.x. xxxxxxxxx bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o zákaznickém xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx vozových zásilek, xxxx xxx, že x xxxx od 1.1.2006 do 16.9.2007 xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. x x době xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxx xxxxxxxxxx ospravedlnitelných důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx skládat 100% xxxxxx na xxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy, x xxx, že xxxxxx xx xxx 5.1.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů vypověděl xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, a.s. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 41209662 ze xxx 20.12.2004 a xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Levice, a.s. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravného x. 11214120 xx xxx 31.12.2004, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxxx znevýhodnil xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. a XXXX-XXXXX Levice, x.x. xxxxxx ostatním xxxx xxxxxxxxxxx železniční nákladní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx xx výběru xxxxxxxxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přepravovaných xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx újmu xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. a XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. x ostatních spotřebitelů.
[5] Xxxxx rozhodnutí I. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2009, x. x. XXXX-X 155/2008/01-5485/2009/310/XXx, xxxxxxx uloženou xxxxxx xxxxxx na xxxxxx 254.000.000 Xx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx účtovaných zákazníkům x xxxx 2003 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx účastníci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx v cenotvorbě xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx plněním xxxx xxxxx xxx x letech xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu časového) xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxx 1.1.2004.
[6] Další xxxxx x popisu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jaký xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx České republiky x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx protisoutěžní xxxxxxx, x němuž xx xx xxxx docházelo xx národním xxxxx x které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx ZOHS). Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezení xxxxxx x deliktů, x xxxx tak, xx xxxxxxx žalobce spočívající x uplatňování rozdílných xxx x xxxxx, xxx xx odehrálo xxxx přistoupením České xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x samostatným pokračujícím xxxxxxxx (porušením ZOHS) xxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x xxxxxxxx xxx 30.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v uplatňování xxxxxxxxxx xxx a xxxxx, k němuž xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky k Xxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxxx xx iure x dva xxxxxxxxxxx xxxxxxx (porušení XXXX x xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx dne 1.5.2004 x končící dne 30.11.2007. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozdílných xxx x xxxxx xx skutky xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx je považováno xx akt čistě xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx umělý, xxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx charakter jednání, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). X xxx xxxx spočívá xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cen a xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. stupně.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx souvisely s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx předseda žalovaného x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx učinil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx.
[8] Ve xxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx v xxxx X. B. rozhodnutí X. xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx závěry x xxxx xxxxxxxx.
[9] Dílčí xxxxx xx promítly x x xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxxx x bodu 460 xxxxxxxxxx předsedy; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. zkrácení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxx 2003) xxxx třeba uložit xxxxxx xx výši 270.000.000 Kč. Xx xxxxxxx jeho xxxx xxxx určil stejnou xxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutku popsaného xx xxxxxx I. X.) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx jako xxxxx x přitěžujících okolností. Xxxxxxxx xxxx primárního xxxxxxx (snížení pokuty) xxxx xxxxxxxxxx vyčlenění xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy zvýšení xxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx x přitěžující xxxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x končícího xxx 30.11.2007 předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Kč; xxxxx x xxxx, xx formální rozdělení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx X. A. a X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx ve výši xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx délky deliktu xxxxxxxxxxx xx výroku X. X. prvostupňového xxxxxxxxxx x období xx 1.1.2004 do 1.5.2004 ryze x xxxxxx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx „nově vzniknuvším“ xxxxxxxx xxxxxxxx popsaným xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnil.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně (dále xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxx mezi jinými xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy XX, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx porušení xx. 82 xxxx. x) Smlouvy XX xx období xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 340/2004 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Žalobce xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx pro určení xxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vlastní zásady xxx určování xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx zacházení; xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES xxxx 2.6.2004. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxxxxxxxxx z xx. 82 Xxxxxxx x x přímé xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady ES x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ZOHS xxxxxxxxx xxxxxxx č. 340/2004 Xx. nabyla účinnosti xx xxx 2.6.2004, x xxxx xx xx tohoto xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX v xxx vedeném xxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx toto xxxxxxx xx před 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x té době xx xxx komunitární xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dominantního postavení xx 1.5.2004 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení žalobce, xx „ve xxxxxx“ x xxxxxx xx 1.5.2004 xx 2.6.2004 xxxxxx uložit xxxxxx (xx xxxxxxx §21x xxxx. 5 XXXX), xxxxx xx „x xxxxx xxxxxx“ sankci xxxxxx uložit, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §21x xxxx. 5 ZOHS, xxxxx xxxxxxx postupu podle xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX zakládal.
[14] X xxxxxx správnosti xxxxxxx x časového xxxxxx relevantního obratu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx odkazuje na xxxxxx závěry krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxx [21] xx [23] tohoto xxxxxxxx.
[15] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. X xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxx 214 x xxxx.), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxxxxx xxxx obratu xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x citovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx rozhodnutí, tj. x xxxx 2008, x nikoliv x xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxx 2007. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 74 a násl.), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nově xxxxx xxxxxxxxxxxx souběh deliktů xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na rozsudek xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. x. 7 Xxx 157/2011-1174, věc x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx identifikoval xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx sporné xxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pokuty
[17] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dospěl x odlišnému právnímu xxxxxx, xxx xxxx xxx vysloven x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, x. j. 5 Afs 7/2011-619, x otázce výkladu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx.
[18] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxx §22 odst. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, je sporný x xxx smyslu, xxx xx v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházet x výše čistého xxxxxx dosaženého soutěžitelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období předcházející xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem, xx aktuální x xx novelizaci XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zákona x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx §22 odst. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xxx xxxxx §22a xxxx. 2 XXXX xx xxxxx účinném xx 1.9.2009, lze xxxxxx pokutu v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxx x. x. 5 Afs 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxx kalendářní xxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx o uložení xxxxxx, což xxxxxxx, xx „xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx kalendářní xxx, xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx období soutěžitele, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxx prvostupňový xxxxxxx orgán, tak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o rozkladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx v xxxx, xxx xxx je xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxx.“. Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[j]iž prvostupňový xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ukládá, xxxxxxx jeho rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vykonatelným, xxxx xxxx být xxxxxxxx x daném xxxxxxx rozkladem, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxx právní xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx platit, xxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“. Xxxx xxxx uvedl: „Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx ukládání pokuty xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, že Xxxx může xxxxxx xxxxxx nejvýše do 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, což znamená, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx překročit. Xxx x xx, aby xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx toho, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, kdo x xx rozhoduje, x xxxx svého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci (ve xxxxxx §22 odst. 2 ZOHS) xxxx, xxxx xxxxxx ukládá. (…)“.
[20] Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x tehdy xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxx x xxxxxx, xx postup xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o pokutách xx xxx 19.3.2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.5.2005 x že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o pokutách xxxxx xxx 18.7.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 18.8.2006 x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx rozhodoval žalovaný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 2.2.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxx x xxxxxxxx, x že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx stále xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx důsledky x xxxx, že v xxxxx xxxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2002 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx kalendářní rok, xxxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx uvedených, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pokutách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x období xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009, xx xxxx xxxxxxxxx pokut xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měnila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x jiným xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokut xxxxxx (xxxxxx xxxxxx výši x 20 %). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zhodnotil posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx posouzení x postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx.“.
[21] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu §22 odst. 2 XXXX rozumí ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xx klíčový xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx případě xx došlo x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Pokud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Úřadu xx de xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx „nově“ x jeho xxxxx xx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxx o xxxxxxxxxxxxxx rozhodování. Xxx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xxxxx, xx „xxx výpočet xxxxxxx obratu xx xxxxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxx dospívá xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX. Xx-xx být xxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx ně bezprostředně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx odrážet xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx delikventa x xx xxxx xxxxx xxxxxxx horní xxxxxxx pokuty x xxxxxx vztahujícího se x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovena podle xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Vymezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ‚mantinely‡, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx pohybovat. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx zohlednit všechna xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx něž xx xxxxxxxxxx řadí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dopadu xx hospodářskou soutěž, xxxxxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x něhož xxx xxxxxxx předpokládat xxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení, x xxxx je xxxxxx ukládána, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výsledkem xx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sankce. Xxxxxxx xxxxxxxxxx přitom nutně xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nutně mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednu xxxx instanci. Xxxxxx x rozkladu (xxxxxx xxxx xxxxxx řízení x odvolání) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, sám xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx, D. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xxxxxx, Praha: C. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxx ve xxxxxx bylo vydáno xxxxxxxxxx X. xxxxxx - xxxx probíhat xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx by xx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xx xx podstatné xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx.
[23] V xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx za rok 2007, xxx xxxxx xxxxxxxxxx částku 36.000.000.000 Xx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.500.000.000 Xx. Xx xxxxxx x původnímu obratu xxxxxxxxxx pokuta xxxx xxx 0,75%, a xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 10% xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodným xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí dojde x xxxxxx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx pokuta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, pak xx namístě změnu xxxxxxxxxxx situace xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
x) Otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx deliktu
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozdílně, x xx x xxxxxxxx ze dne 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-328, x x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Xxxx xxxxx v rozsudku x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X xxxx xxxx xxxx pochyb o xxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, pokud xx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx řízení x xxxxxxxx rozhodnout xxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES, xxxxx mu xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení x. 1/2003. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx použití čl. 82 Smlouvy XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 81 xx 82 Xxxxxxx ES x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. (…) [X]xx xxx xx, za splnění xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx senátu, xxxxx xxx xx to, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejenže nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxx protisoutěžní jednání, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxxxx x sankci xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx“ (srov. rozsudek xx věci Walt Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, bod 11).
[26] Pátý xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx možné xxxxxxxx xxxxxx řízení x porušení xx. 82 Xxxxxxx XX x §11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx dle obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Postupně ověřil, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vyloučen xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx subsidiarity či xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nastoupení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobuje, xx nelze xxxxxxxx x souběhu, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.1.2005, xx. zn. 8 Tdo 10/2005). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx, jelikož „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx ES xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x nepřichází x xxxx x xxxxx ani xxxx x možných xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednočinný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xx i xxxxxx, xx se xxxxx xxxx skutkových podstat xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx členskými xxxxx xx xxxxxx xxxxx (čl. 82 Xxxxxxx XX) x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xx xxx x XX na straně xxxxx (§1 xxxx. 5 x 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), které xxxx zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Společenství x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx nemusela, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xx. 81 x 82 Smlouvy XX. Xxxxx tak stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx chrání xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx společném xxxx xxx, xxx to xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxx druhé musí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx čl. 81 nebo 82 Xxxxxxx ES xxxx xx většině xxxxxxx, xxx xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxx. dobře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Komise x xxxxxxxxxx x rámci Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx Journal xx xxx Xxxxxxxx Union, 27.4.2004, x. 2004/C 101/03, xxxx 8 xx 15), zároveň xxxxxxxxx znaky příslušného xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, ovšem xxxxxx xxxx tak být xxxx.“.
[27] Proti xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx zcela kategoricky, x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Afs 93/2008-920, v němž xxxxx: „X pojetí xxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxxxx právu xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXX Transgas, a. x., xx dne 31.10.2008, x. j. 5 Afs 9/2008-328 (xxxx. pod č. 1767/2009 Xx. XXX). (…) Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx deliktu xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX, tedy spočíval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx skutečně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdežto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx smlouvy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívat i x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx oběma je, xx xxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxx xxx xx národním xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Poukázat xx xxxx možno xx xxxx XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx zásady stanovené Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, C-205/00 P, X-211/00 X, X-213/00 X, X-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, bod 338). Xxxxx xxx x chráněný xxxxx (xxxx III. x), xxx Nejvyšší správní xxxx shledal v xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle §11 ZOHS a xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx xx xxxxx x jednočinný souběh xxxxxxx nebránící xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx obou xxxxxxx (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx však xxx xxxxxx této věci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx převzít, xxxxx xx x ní x xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (věc 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx skutku x jeho potrestání xx na odlišné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Není xxx xxxxx se xxx xxxxxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze popírá xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03, XXXX 2009, ve xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-28, xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx xxxxxxxx xx přiléhavé, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
x) Xxxxxx předkládajícího senátu
[30] Xxxxx xxxxx jednak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxx názor xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senátem x xxxxx toho xxxxx x xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vysloveny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, byť x xxxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x návaznosti xx x mezidobí xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Předkládající xxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxx xxxxx x pořadí, a xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2014 xxxxxxx xx xxxxxx, xx kterých x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. x replice k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, v doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), x jen xxx úplnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx.
[32] X výkladu pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. j. 5 Xxx 69/2010-240, x xxxxx právními xxxxxx xxxx souhlasí. Xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxxxxxx; xx rozhodnutí x pokutě v xxxxxxxxxxx smyslu xxx xxx považovat xxx xxxxxxxxxx, kterým je xxx pravomocně skončena, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx je třeba xxxxxxxxx ukončeným xxxxxxx xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[33] Xxx §22 odst. 2 XXXX je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x účetního xxxxxx předcházejícího konečnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx xxxx 2008, x to xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx za xxxxxxxx xxxxxx, xx nějž xx xxxxxx určení xxxxxxxxxxxx účetního xxxxxx, xx xxxx se xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, považovalo xxx vydání xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xx xxxx. xxxxxx, x jakému xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přihlížet x xxxxxxx, xxx xx x určitém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx ukládajících pokutu. Xxxxxxxxxx se xxxx, x xxxxxx poslednímu xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2010, x xxxx 2011 xx xxxx xxxxxxx x x xxxx 2012 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxx xx xx rok 2009 xx 2011?
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vyžaduje horní xxxxx pokuty xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účetní období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Jedině xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx delikventa, a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxxx xxxxx, že jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování a xxxxxxxx přihlédnout k xxxx, xxxxx xx x mezidobí xx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, x. x. 1 As 68/2008-126). Stěžovatel xxx xxxxxxxxx nabízí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 20.000 Xx a správní xxxxx x X. xxxxxx xxxxxx x xxxx výši uložil, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 10.000 Xx, xx jednoznačné, že xxxxxxx xxxxx rozhodující xx XX. xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx správního řízení x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx orgán vycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx svého xxxxxxxxxxx, xxxxx jistě xxxxxx xxxx uložit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx nejde o xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx unijního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx, xxxxx by mohl xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx rozhodná xxxxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů u xxxxxx deliktů, xxx xxxx zde xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxx xxx odlišení dvou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak x xx smyslu xxxxxx xxxxxx senátu xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučen, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx unijnímu. Xx xx xxxx tím, xx x český xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku xxxxxx xxxxxxxx na problematiku xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx z xxxxxx důvodů by xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx vést xxx xxxxxxxxx řízení (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx) - xxxxx xx porušení XXXX, druhé xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zásadu ne xxx xx idem, xxx xxxxx zákaz xx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx jednoho x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx jednočinný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uloží xxxxx pokutu, xxxx xxxx de facto xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dvakrát.
[38] Stěžovatel xx svém vyjádření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx otázkám xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníci jiných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX XXXXXXX x. s. a XXX Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx CZ, x. x.). Tyto právnické xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxx probíhajícího x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx poukazovaly xx xxxxxx projednávané xxxx x na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x předložení věci xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 18.2.2014 věnuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxx výpočet xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 54 a 65 citovaného rozsudku), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx pracuje x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxxxx x zákonné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[41] Žalovaný xx xx to, xx xx xxx xxxxxxxxx mechanismus xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx zákonodárce ponechal xx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx základní částku xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxx trvání, xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „poměřuje“ x mezní xxxx xxxxxx, xxxxxx xx 10 % čistého xxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx. Xx x dalším xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx není xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 10 % xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx úzce xxxxxxx x čistým obratem xx poslední ukončené xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxx likvidační xxxxxxxxx, směřuje xx „xxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx rozsudku č. x. 5 Xxx 69/2012-240), což x xxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, zda pokuta xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xx při xxxxxxxx xxxxxx, x je-li xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem XX. xxxxxx větší, xxx x xxxxx správní xxxxx xxxxxxx finanční x majetkovou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx zjišťovat, xxx xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx, jež xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přímo xxxxxxx xx výpočtu xxxxxxxxx xxxx pokuty xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x jednoho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x více xxxxxxxx období, nebo xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx, x xxxx je x xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxx způsob xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx určení xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx čistého obratu, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx této xxxxxxx, xxxxx xx zcela x diskreci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, pokud žalovaný x xxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx praxe, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozsudek ze xxx 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopadů, ke xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX bral xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: x) xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x) žalovaným nezaviněná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, d) xxxxxx xxxxxxxxxx x údaji xx strany soutěžitelů xx xxxxxx umělého xxxxxxxx nižšího xxxxxx (xxxxx xxx str. 4 vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx druhé otázce xxxxxxxx xx souběžné xxxxxxxx §3 a §11 ZOHS x xx. 82 Smlouvy XX žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx souběžné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zákona, xxx xxxxx xxxxx XX vyplývá xxxxx x nařízení Xxxx XX x. 1/2003 x xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x článcích 81 x 82 Xxxxxxx XX x xx xxxxxxxxxx jednotně potvrzována xxxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxx XX xxxxx že xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx x souladu x xxxxx bodem odůvodnění xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxxx XX předvídáno. Xxxxxxxx xxx závěry xxxxx x x xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 14.2.2012, Xxxxxxx Corporation x xxxxx, X-17/10, z xxxx plyne, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx unijní právo x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx patrno, xx argumentaci x xxxxxxx xxxxxx uvedenou x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920, xxxxx xx x závěru xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxx akceptovat. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku), xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx. Náhled xx xxxxxxxx trestání podle xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx zůstává x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx nezměněn. Xxxxx xxx totiž xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx zavázal xxxxx senát x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím se xx smyslu xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX rozumí xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu nebo xx toto období xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, x) x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx viny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx deliktů xxxxx §3 x §11 ZOHS a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 81 x 82 Xxxxxxx x XX (xxxx. xxxx xx. 101 x 102 Smlouvy o xxxxxxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxx xx xxx in xxxx, x že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů je xxxxx.
X. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 s. x. x., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx svém rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
[49] X xxxxxxxx, xxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nastoleny xxx xxxxxx xxxxxx. X případě xxxxx xxxxxx otázky, týkající xx pojmu „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxx posoudit, zda xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jiném xxxxxxxxxxx roce, bude xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx vycházet z xxxx čistého obratu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx který xxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[50] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx otázky xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx odlišně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx otázky, xxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 ZOHS) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX).
[52] Xxxxx xxxxx xx svém předkládacím xxxxxxxx xxxxx, xx xx druhý senát xxxxxx propracovanou argumentaci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx souběhu xxxxxxxxx deliktů tím, xx myšlenku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, nelze xx vztahu x xxxxxx ne bis xx idem převzít, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[53] Xxxxx senát x xxxxxxxx č. x. 2 Afs 93/2008-920 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, nikoliv xxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx, xxxx. střetu xxxxxxxxx národního soutěžního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx). X xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxxx delikt (xxx. „xxxxxx XXXX“), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx. Druhý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx protisoutěžního jednání xxxxxxx xxx na xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vstupem xx XX. Jednání, x němuž xxxxx xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx stalo jednáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx vztahuje xx xx xxxxxxxx x EU. Xxxxx xxxxx xxx xxx xx xx, xx „xxxxx jurisdikce spojená x xxxxxxxxxxxx země x XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jurisdikci x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXX).“.
[54] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx věci xxxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhradní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx však kritériu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezrušil. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. x. 5 Afs 9/2008-328 uvedl xxxxx xxxxxxxxxxx: „Je pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx deliktu xxxxx §11 odst. 1 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx aktivity při xxxxxxxx smlouvy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; to xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx oběma je, xx mohou xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx III. x) xxxxxxxxxx rozsudku, x níž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx dvorem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx: totožnost xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx chráněného xxxxx (xxxxxxx xxxx C-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 X, C-213/00 X, C-217/00 P x X-219/00 X, Xxxxxxx Portland, [2004] XXX X-123, xxx 338). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. x), xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx věci xxxxxxxxx x deliktu xxxxx §11 XXXX x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES; uzavřel, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebránící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx XXX. h). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx při xxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxxx, xxxxx xx k xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí ze xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Zolotukhin x. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x jeho potrestání xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.“.
[55] Rozšířený xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328, publ. pod x. 1767/2009 Xx. XXX, x xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2014, x. x. 5 Afs 15/2012-102, xx xxxxxx xxxxxx, x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx uzavřel, že xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx otázky xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. není xxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx
[56] Rozšířený xxxxx xx xxxx x xxxxx své xxxxxxxxx xxxx zabýval xxxxx xxxxx xxxxxxx posledního xxxxxxxxxx účetního období.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, žalovaný xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx výše 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx do xxxx 10 % x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx za poslední xxxxxxxx xxxxxx období, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nedbalosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §3 odst. 1, §11 odst. 1 x §18 odst. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 odst. 2 xxxx §11 xxxx. 3 anebo podle §18 xxxx. 5. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx zejména k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx opakování x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx senátu xx xx, že xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx období“ xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX se xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx X. xxxxxx (srov. xxxx [18] xx [23] xxxxxx usnesení).
[59] X xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „uložit pokutu“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX x xxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Xx. XXX, x xxxx tento xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx materiální právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx delikventa. Xxxxxxx xxxx zákonné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu, po xxxxxx marném xxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx dopustila xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Lhůta xxxxxxx xxxx je xxxxxx x xxxxxxx x x nejdelšími xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§49 správního xxxx) x xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení provést x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Jiný výklad xx vedl x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx lhůta xx xxxxx xxx libovolně, xxxxxxxxx indolencí xxxxx xxxx x účelově, xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; . X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxx xxxxxx Komisí xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“ je xxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry porušitele xxxxx. Ten xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx moci příslušného xxxxxxxxxx, xxxxxxx do xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) Jinak xxxxxx, xx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx předmětná xxxxxx skutečně musí xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx neztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx.“ Xxxxxxx lze xxxxxxx xx pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.8.2006, x. x. 4 Xx 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx pokuty“ xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx věnoval x x rozsudku xx xxx 30.10.2003, x. j. 6 X 99/2001-47, ve xxxxxx se rovněž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že „[x] ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxx nepovažuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně za xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mocí je xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxxxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podrobit.“ Xxxx xxxxxxxx obavu, xx pokud xx xxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx zabránit prodlužování xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaznívá x x rozsudku xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Afs 7/2011-619, xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx (…)“.
[61] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxx „xxxxxxx pokuty“ xxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x hlediska, xxxxxxx x xxxxxxxx časového, xxxxx legislativně-technického. Tento xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx momentu, kdy xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx indikuje skutečnost, xx xxxx xxx xxxxxxx, x stanoví xxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxx“); jde x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx. X souvislosti x xxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxx, xx argumenty xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx má xxx xxxx pokuta xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx součást xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx může nastoupit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze bez xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx případ.
[62] Dále xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxx. Xxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být uložena „xx xxxx 10 % z čistého xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z čistého xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[63] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx techniky lze xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určité. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx (xx-xx). Xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které obecně xxxxxxxxx „průměrnou“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x umožňuje, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxx zákonným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx třeba zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procentem, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soutěžitele, je xxxxxxxx „xxxxx xx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx mající xxx. likvidační charakter.
[64] Xxx odpovědi xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx XXXX na xxxxx, tedy zda xx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx rozhodnutí XX. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx se xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx takto x pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx určitými sankčními xxxxxxxxxx, které XXXX xxxxxx. Xxxxxx obecně xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx reakcí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejným xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §22 odst. 2 XXXX xx postihnout xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx získat) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon xxx dává xxxxxx xxx delikventovi, tak x xxxx xxxxx, xx uložená xxxxxx xx xx své xxxx xxxxxx xx, xx xx stalo, x xx, xxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx k xxxxxxxx x pravidlům xxxxxxx x normálnímu fungování xxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxx výpočtu xxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, x které x xxxx xxxxx. Xx charakterizuje „kondici“ xxxxxxxxxxx, v níž xx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxxxxx jednání. Účelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx předně xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxx x odčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nejblíže xxxxxx, xxx x protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx. Rozpětí xxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx fixováno xx xxxxxxx objektivně zjistitelných x v xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx údajů.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx, X-132/07, ve xxxxxx xxxxxxxxx kartelovou xxxxxx xxxxxxx plynem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 124 rozsudku xxxxx:
„X když legalita xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx porušila xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, a xxxxxx se xx x tohoto xxxxxx xxxxxx pokuta, xxxx xxx posuzována xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx existoval xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 18. Července 2005, Scandinavian Xxxxxxxx Xxxxxx v. Xxxxxx, X-241/01, Xx. xxxx. x. XX-2917, xxx 225), nevyplývá x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx poskytnout Komisi xxxxxxx xxxxxx, které xx si xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx neplatnost xxxxxx proti přijatému xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx.“.
[67] Xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx, X-76/06 P, Xx. xxxx. x. X-4405, xxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx maximální xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 prvním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 17 xx xxxxxxx se xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx Komisí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x významu dotyčného xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxçxxxx a xxxxx x. Xxxxxx, xxx 119). X xxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx´ xxxx Xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zavedeným xxxxxxxxx x. 17, xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejen, že Xxxxxx xx k xxxxxxxxx obrat za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x období xxxxxxxx měsíců. (…) X xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dotyčný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hospodářském xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Komise, xx Xxxxxx oprávněna xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxxxx závěry xxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx, C-90/13 X, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 až 17. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx and Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx výše xxxxxx (xxx body 80 xx 84 rozsudku).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-238/99 X, X-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 X, C-250/99 X xx X-252/99 X x X-254/99 X, Xxxxxxxxx Xxxxx a xxxxx, který xx xxxxx opakovaně uložené xxxxxx Xxxxxx za xxx. polyvinylchloridový (XXX) xxxxxx po zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí Komise (x xxxx 1988). Xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Enichem) xxxxxxx, xx Komise x xxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxx 1994) nedodržela xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxx xxxx pokuty x nesprávně posoudila xxxxxx týkající xx xxxxxx mezi uloženou xxxxxxx x podílem xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x roku 1994) x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xx to, že x xxxxx případě xx jednalo x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxx vyčíslit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx prvního rozhodnutí x roku 1988), x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx deliktu uplynula xxxxx doba. X xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx národních xxx a XXX x xxxx xxxx xxxxxx - zrušeným - x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti, že xxxxxx před Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxxx sporná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x úpravou xxxxxxxxx. Xxxxxx instančního xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - x prvním xxxxxx rozhoduje Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx pramení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx účetního xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx v případě, xxx rozhodnutí XX. xxxxxx xx xxxxxxxx x ročním či xxxxxxxxx zpožděním. Xxxx xxxxxxx však nemůže xxxxxx xxxx. xxx xxxxx unijního, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx u Tribunálu, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ke dni, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To, co xxxx x citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx odrážející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx.
[70] Xxxxxxxx lze x xxxxxxx xx „xxxxxxxx rozměr“ xxxxxxxxxx xxxxxxx uvést i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxx vybraných xxxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správního řízení xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, Polsko, Xxxxx Británie), xxx x to, xx x některých státech xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kupř. v Xxxxxxx x v Xxxxxx provádějí soudy. Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx udělena xxxxxx xx do xxxx 10 % x celkového xxxxxx xxxxxxx dosaženého x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxx xxxxxx („xx der Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Geschäftsjahr“). Xxxx xxxxx xxxxxxx novela x roku 2007, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx znění jasněji xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx hranice pokuty xx xxxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxx rozhodné xxxxxx xx má xxxxxxxx x x následném xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx především xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx úřad (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o pokutě xxx xxxxx do 2 xxxxx námitku, x níž xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx úřadu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxx námitky xxxxxxx. X opačném xxxxxxx soud nahradí xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i v Xxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxąx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x Konsumentów) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxx k civilnímu xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx). Xxxxx soud xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxx vydání rozhodnutí.
[71] Xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx vycházet, vyvstávají x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxx s povahou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxx, xxxx. předseda xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předcházejícímu xxxxxxxxxx XX. xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx než xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxx xx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx žalovaným, xxxxx xx xxxxxxx sankce (xxxxx) x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx sám „xxxx“ stanovovat; xxxxx xx xxxxx xx xxxxx účetního xxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx čistý xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí X. stupně, ale xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeden xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx stanovována, xxxxxxx xxx přezkoumávána. Xxx xxxxx xx absurdum xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx (např. xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx rozhodovat xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[72] Xxxxx xxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k jejich xxxxxx, xxxxx x xxx x mezidobí xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně xxxxx, xxx platí obdobně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx č. 1786/2009 Xx. XXX). Zákon xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx způsob určení xxxxxxx a v xxxx xxxxx maximální xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. I xxx přezkumu rozhodnutí X. xxxxxx bude xxxxxxxx žalovaného stále xxxxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx xxxxx rozkladový xxxxx xxxxx možnost, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx odpovídá aktuální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[73] Xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené rovněž xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.4.2010, x. x. 1 As 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. NSS, v xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx x majetkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx spáchání xxxxxxx.“ Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx k tomuto xxxxxx: „Citované ustanovení §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. chápe xxxxxx xxxx tak, xx Xxxx může xxxxxx xxxxxx nejvýše do 10 % z xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jde x xx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx, musí xxx, xxx pokutu xxxxxx, xxxx xxx, xxx x xx xxxxxxxxx, x době svého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS) toho, xxxx ji xxxxxx.“ Xxxxx závěr xx xxxxx x xxxxxxx xx závěry rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možné pokuty („xxxxx xxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxxxxx algoritmu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx toho xxxxxxx xxxxxx xx výši, xxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx vcelku xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 5 Afs 69/2012-240). Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx xx xxxx x xxxxxx správního xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx určit xxxxxxx rozpětí xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxxxxx výši následně xxxxxx. Není ovšem xxxxxx soudů, xxx xxxxxxxxxx do správního xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xx nebo xxxx xxxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx, xxxx žalovaný xxxxxxxx vždy, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pátého xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. stupně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x potaz xxxx, ať xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX). Xxxxx z xxxxxxxx skutečnosti, xxx xx xxxxxx likvidační xx xxxxxxx, není xxxxxxxx čistého obratu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx totiž xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx pokuta xx xxxx 2 % čistého xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dopadu na xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx jako „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx výše možné xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx přímo xxxxxxx xx výpočtu xxxx xxxxxx dle §22 odst. 2 XXXX.
[76] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx svědčí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x určité negativní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx kromě již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x x určitému xxxxxxxxx procesnímu důsledku x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx (zpravidla x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ukončených xxxxxxxx xxxxxx) xx musel „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxx které byly xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[77] Xxxxxxxx x s xxx i xxxxxxxxx xxxxx sdílí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x údaji xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxx snahu xxxxx xxxxxxxx údaje x xxxx obratu x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx bral xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx ani snahy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přeměn obchodních xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx obratu. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x situaci xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx jistě xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vyššího xxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxx). Xxxxx xx x období xx xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx x něm xxxxx poměry xxxxxxxxxx, xxxx jiné x xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpovědnosti, xxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. X xxxxxxx výjimkou, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx zřejmě xxxxxxxxx obecná xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zákonů, xxxx xxxxxxx pozdějšího xxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxxx příznivější. O xxxxxx případ xxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx a xxxxx
[78] Xx všech xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX, ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xx při rozhodování x xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx (xxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx) xx různí. Je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smyslu x xxxxx XXXX x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxx) xxxxx x xxxx, kdy x xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx. Opačný xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx řadě má xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx jeho xxxxxx názor xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx novelizaci XXXX zákonem x. 155/2009 Sb., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období “ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx jen x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx usnesení nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxxx 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. x. x. uplatnil xxxxxx XXXx. Jan Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx připojen.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55a x. x. s. xxxxxx XXXx. Jana Passera x výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.6.2014, čj. 7 Xxx 57/2011-68
1. Následující xxxxxxxxxx xx rozděleno xx dvou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x výkladem „xxxxxxxxxx ukončeného účetního xxxxxx“ ve xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx mechanismu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx argumenty xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x podrobnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxxxx nyní xxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xx použití §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx za pomoci xxxxxx soutěžitele x xxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx okolnostem, x xxxxxxx korigované xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xx soutěžitel xxxx xxxxxxxx. Stanovení xxxxx hranice 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „trestní xxxxx“ xxxxxxxxxx typovou xxxxxxxxxxxx deliktního xxxxxxx, xxx spíše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezující xxxxxxxxxxxx xxxxxx (aniž xx tím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 10 %). Tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx EU, xxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx právní úpravu, xxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx případným xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů - xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx činily.
I. Xxxxxx úvahy
I. x) Xxxxx právní rámec
3. Xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zasazení xx kontextu xxxxxx xxxxxxxx pokuty Xxxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (dále též xxx „Úřad“). Jen xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx, které xxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx x nadále xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §22x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
4. Soutěžní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výpočtu pokuty, xxxxxx xx xxx Xxxx xxxxxxx použít. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxx Xxxx musí xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx x závažnosti, xxxxxxxxxx opakování x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx soud vyložil xxxx ustanovení xxx, xx x rámci xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx 31.8.2009 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx typové xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxx xxxx možno zohlednit xxxx xxxxx, v xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 20.12.2012, xx. 1 Afs 77/2012-46).
6. Xx xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2003, čj. 5 X 139/2002-46, xx dne 22.1.2004, xx. 5 Azs 47/2003-48, xx xxx 30.11.2004, xx. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42).
7. X konkrétní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení totiž xxxx přijetí Zásad xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxx“, dostupné xx http://www.uohs.cz ). X Xxxxxxxx Úřad xxxxxxxxxx, že se xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zásady byly xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx č. 2/2007 x xxxxx 2007, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx po xxxxx datu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Úřadu s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx praxí viz xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx xxxxxxx x xxx, který Xxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 1 - 3 Xxxxx).
8. Xxx konkrétním xxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x xxxx. Xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotlivě xxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx částka xxxxxx se vypočte xxx, xx „xxxxxxxxxx [1] obrat dosažený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zboží či xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxxx geografickém xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x [3] xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání“.
[2] xxxxxxx závažnost
9. X xxxxx kroku xxxx Xxxx xxxxxxxx obrat xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vychází xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem x xxxx spáchání protiprávního xxxxxxx. Xxx na xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xx v xxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxx nejedná x xxxxxxxx kritéria 10 % xxxxxx ve xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxx Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžiteli x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx skupinu xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vertikální dohody x určení xxx xxx xxxxx prodej x x rozdělení xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x omezeným xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soutěže.
11. Xxxxxxx xxxxx xx xxx stanoví x xxxxxxxxxx xx stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx 3 % xxxxxxx prodejů x xxxxx xxxxxxxxx deliktů, xx 1 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx 0,5 % xxxxxxx xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stanovení výchozího xxxxxx Xxxx xxxxx xxxx v úvahu xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxxxx podniků, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx němž x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x skutečnost, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání.
12. Xx xxxxxxx pokuty xx následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účasti xx xxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 28 Xxxxx xx xxxxxxxx částka xxxxxx stanoví jako xxxxx hodnoty xxxxxxx (xxx. xxxxxxx podíl), xxxxxxxxxx koeficientem xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx rok xx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 10 x xxxx let xx xxxxx xxxx.
13. Xxxx Xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx posoudí, xxx u každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo polehčující xxxxxxxxx, které xx xxxx důvodem ke xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Jakkoliv další xxxx již xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxx, xxxxx xxxx vypočtena xxxxx nastíněným xxxxxxxx (xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxx poměřena xxxxxxxx limitem xxxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx posuzování rozhodného xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x účel tohoto xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx připomenout, xx xxxxx ve xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx krok xxx výpočtu základní xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx institutu (xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx x právu XX. X xxxxxxxx xxxxxx x návrhu soutěžního xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxx platné xxxxxxxx Xxxx č. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx x. 1216/99: „X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx s Nařízením Xxxx x. 17/62 x provedení xx. 85 a 86 Xxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx porušení xxxxxx. […] Návrh zákona xxxx x úvahu xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx ES, judikaturu Xxxxxxxx xxxxx XX x rozhodovací xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.“ Ve xxxxxxxx části xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §21 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §22) pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x „[x]xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx pokuty xxxx Xxxx vázán xxxxxxx závažností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení xx. 15 Xxxxxxxx Xxxx x. 17/62, ve xxxxx Nařízení x. 1216/99. Xxxxxxxxxx xxxxx xx plně slučitelné x právem ES.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxxx, ke které xxxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx 10 %, xxxxxxxxx xxxxx výkladové vodítko x tom, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládání xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx XX, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v předpisech XX, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx, že x x případech, xxx xxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxx vstupem Xxxxx republiky xx XX, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx XX, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29.9.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx xx xxx 30.7.2010, xx. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Vedle xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx relevantní x xxxxxxxxxx, že samotný Xxxx v Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxx pokut stanovila Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx postupuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 81 a 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „SES“; xxxx čl. 101 x 102 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „XXXX“) xx proto xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx řízení xxxx Xxxxxx či Úřad (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. x) Xxxxxx xxxxxx XX
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty ve xxxx 10 % xxxxxx obsahovalo xxx xxxxxxxx č. 17/62, xxxxx v čl. 15 odst. 2 xxxxxxxxx: „Xxxxxx může xxxxxxxx nebo sdružením xxxxxxx uložit rozhodnutím xxxxxx ve xxxx xx 1000 xx 1000000 xxxxxxxxxxx jednotek xxxx x částce xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % obratu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účetním xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx podílely, x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx: x) xxxxxx xx. 85 xxxx. 1 x xxxxxx 86 Smlouvy, xxxx x) poruší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 8 xxxx. 1. Při stanovení xxxx pokuty se xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx porušení.“.
19. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx č. 1/2003, xxxxx jehož xx. 23 odst. 2 „Xxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podniků xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx: a) xx dopouštějí jednání x rozporu s xxxxxx 81 xxxx 82 Xxxxxxx xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžná xxxxxxxx xxxxx článku 8 xxxx x) xxxxxxx xxxxxxx závazku, xxxxxx xxxx vázány na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 9. Xxxxxx x každého xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx 10 % xxxx celkového obratu xx předchozí xxxxxxxxxxx xxx.“.
20. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx transparentnosti xxx xxxxxx xxxxxx oprávnění Xxxxxx xxx kritizován x xxxx x xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx aplikace xxxxxxxx x. 17/62) x xxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 odst. 2 nařízení č. 17 x čl. 65 xxxx. 5 Xxxxxxx x XXXX“ (Xx. věst. 1998 /X 9/3; xxx. xxx. 08/01, s. 171), (xxxx xxx xxx „Xxxxxx z xxxx 1998“). Xxxxx xxxxxx Pokynů xxxx Xxxxxx nejprve zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x rámci xxxxx xx xxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx delikty x xxxxx závažné xxxxxxx) x xxxxxxxx jeho xxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx polehčující xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx částka pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % celosvětového xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 17/62 [X. Richardson, Xxxxxxxx xxxxxxx guidance - x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx? Xxx Xxxxxxxxxx´x xxx xxxxxxxxxx on xxxxx, Xxxxxxxx Competition Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), x. 362; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxx x xxxx 1998 xxx xxxx Xxxxx, X. X. Recent Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx, European Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(2), x. 101-108].
22. Xxxxx xxxxxxx vztahující xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx jednání bylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx závažnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tento xxxxx byl ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obrat xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62.
23. X rozsudku xx dne 16.11.2000, Xxxxxx, C-291/98 X, Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. dva xxxxx xxxxxx, x xxxx xx přihlíženo x xxxxxxx xxxxxx výpočtu xxxxxx: (1) pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx) se jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx spáchání (ukončení xxxxxxx), zatímco (2) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 xx třeba xxxxxxxxx xxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
24. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozlišení xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx různých xxxxxx xxxxxxxx i metoda xxx xxxxxxxxx pokut xxxxxxxxxxx Úřadem v Xxxxxxxx (jakkoliv Xxxx xxx výslovně x Xxxxxxxx neodkázal xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na druhý x obratů).
25. Xxxxxx x roku 1998 xxxx x roce 2006 nahrazeny Xxxxxx xxx výpočet xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx xxx „Pokyny z xxxx 2006“; Úř. xxxx. 2006/X 210/02), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx popsané xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx (přinejmenším potenciálně) xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato změna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx různých xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x Xxxxxxxx z roku 1998 xxxxxxxx nezakotvený) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Pokynů x xxxx 2006 Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vychází „x hodnoty tržeb xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblasti xxxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxx´).
“(xxxx. 13). Základní xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx tržeb, xxxx xxxxxxx xx stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x bude vynásobena xxxxxx xxx, během xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx docházelo (xxxx. 19). Xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx přihlížet, xx xxxxxxx xxxx nacházet xx stupnici xx 30 % (odst. 21). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxx cen, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx výroby) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx dobu xxxxxx podniku xx xxxxxxxxxxxx jednání.
27. Dále Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x polehčující okolnosti (xxxx. 27).
28. Xxxx X (xxxx. 32) Xxxxxx z roku 2006 nazvaná „Xxxxxxxxx xxxxx stanovený právními xxxxxxxx“ xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx výše xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx obratu uskutečněného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx vyplývá x xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003“.
29. Popsaný xxxxxx xxx tedy xxxxxxx xx 3. xxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x období xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xx až xx xxxx 30 % tohoto xxxxxx, (2) zohlednění xxxxxxxxxxxxx x polehčujících xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx vypočtená xxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xx smyslu xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx xx nutno xxxx zdůraznit, že xx xxxxx o xxxxxxx obrat, než xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx). X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx.
30. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxx pokuty xx třeba xx. 23 odst. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x xxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hranici xxxxxxx likvidačnosti xxxxxx xxx xxxxxxx subjekt, xxx xxxx horní xxxxxxx „xxxxxxx“ sazby xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx závažné xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx této xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx korektiv, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxx podniku. Popsaná 10 % hranice x její xxxxxx x´xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x deliktem x jeho xxxxxxxxxx xxxx obvyklá „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxxxx x osobou xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. X. Xxxxxx, Xxx XXX’x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx - x „xxxx national xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 101 XXXX, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), x. 141-147) x xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 29.11.2005, Britannia Xxxxxx, X-33/02, Tribunál uvedl xx vztahu x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx č. 17/62, xx „xxxxxxxxx xxxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx, aby byly xxxxxx nepřiměřené xx xxxxxx x významu xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“(xxxx. odst. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx v xxxxxxxx ze xxx 15.3.2000, Xxxxxxxxxxx, X-25/95, Xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Komise xxxx xxxxxxxxx obrat xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx let xx předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. odst. 5009 rozsudku).
33. V xxxxxxxx xx xxx 18.7.2013, Schindler, C-501/11 X, Xxxxxx dvůr xxxxx, xx „[x]xxxxxx xx. 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx výkon xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která Xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x absolutní xxxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx. 58 xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xx dne 26.11.2013, Xxxxxx Xxxxxxxx, X-58/12 X: „Tato xxxxx xxx pokuty xx zabránit xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx předvídat, že xx podniky x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx, byť xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxxx x která xxxxxx xx xxxxxxxxx každého x xxxx x xxx má xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx…“ (xxxx. zejm. xxxx. 47 - 57 xxxxxxxx).
35. Xx xxxxxx rovněž xxxxx, xx xxxxx pro xxxxx prvního xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx, ale také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trhu, xx kterém xxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxx kroku xx xxxxxxx „z xxxxxxx xxxxx xx zboží xxxx služby x xxxxxxxxx zeměpisné oblasti xxxxxx EHP“, xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podniku. Xxxxxx 15 xxxx. 2 nařízení 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxx hovoří x „xxxxxxxx“ obratu („xxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx senátu Groupe Xxxxxxxx (odst. 49) x zohlednění obratu xxxxx společností, na xxxxx xxxx dotyčný xxxxxx vykonávat xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 51 x 56), x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. X. Xxx, X. X. Xxxxxxxx, Xx xxx xxxxx xxx xxx European Xxxxxxxxxx´x 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx under xxx xxxxx maximum xxxx, Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxx Xxx xxx Economics, 2007, 2(4), s. 673-682].
36. Jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx primárně xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx patrný xxxxx x xxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (příp. xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx pokut, x nichž xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx s xxxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx i x xxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx patrné, xx xxxxxxxxx maximální xxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx vypočtenou xxxxx xxxxxx kritérií (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu). Xxxxxx postupu v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uplatňovaná Xxxxxx xxxxx xxxx Zásad.
37. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, zda „xxx obratu xxxx xxxxxxx rozhodnutí“ má xxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, protože řízení xxxx Komisí xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx lze zohlednit xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx Komise zrušeno Xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx v pořadí xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Vinyl, xxxxxxx věci C-238/99 X x další. X xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx při xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „rozhodnutí XX“) xxxxxxxxxx obrat xxxxxxxxx podniku xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, jako xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx II, nikoliv xxxxx roku 1987, xxxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxx a posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „rozhodnutí X“). Xxxxx postup xxx zpochybněn dotčeným xxxxxxxx, který namítl, xx nominální xxxxxx xxxxxx zůstala stejná, xxxxxxxx xx relevantní xxxxx xxxxxx (srov. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx velikostí xxxxxxx) xxx v xxxxxxxxxx X xxxx xxx poměr mezi xxxxxxxxx částkou pokuty x relevantním obratem x xxxxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxx neshledal x postupu Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx Komise xxxxxxx xxxxx xxxx 1993 xxx xxxx účely (xxxx. odst. 596 xxxxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx nebyl xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx změnou xxxxxx xxxx výší pokuty x rozhodnutí XX x xxxxxxx dosaženým x xxxx 1993 xxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx I a xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1987. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx článku (xxxx. xxxx. 597 rozsudku).
39. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí XX. pro xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 (tedy pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxx dosáhl v xxxx xxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx dvora, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předloženou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx judikatura (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) použitelná k xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x osvětlení významu 10 % xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x teleologickému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vnitrostátního právního xxxxx.
X. x) Dopad xxxxxxxxx mechanismu ukládání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
41. Je-li (xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx existence 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxx „… xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“, pak xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxx opakovanému xxxxxxxxxxx xx zrušení soudem, xxxx v xxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx, xxxxx povinnost zohlednit xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 68/2008-126). Xx tomto místě xxxxxxx xxx znovu xxxxxxxxxxx účel 10% xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (i x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx vztahující se x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň neexistují xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx popsané právní xxxxxx - x xxx bude xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx argumentace xxxxxxx x xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
43. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokut xxxx xxxxx, což xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mozaiky xxxx x jednotlivostech xx řady xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxx.
44. X xxxx. 61 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx porozuměl xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx exkurs xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc) x xxxxxxx 10% hranice xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odkazuji xx obecnou xxxx xxxx xxxxxxxxx stanoviska (xxx xxxx. xxxx. 30 xxxxxxxxx stanoviska).
45. Xxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x x odst. 63 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx „antilikvidační“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx kompatibilní x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxxx chápání xxxxx xxxxxxx sazby - xx. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „xx - xx“ odrážejícího xxxxxxxxx xxxxxxx závažnost xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 usnesení ukazují xxxxxxxxxxxx pozadí argumentace xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, proto xx xxxxx fixovat xxxxxxx sankce „na xxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelných x v době xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx nezměnitelných xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nejblíže xxxxxx, xxx k protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx“.
47. Drobná xxxxxxx x odst. 64 usnesení xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx postihovaného protisoutěžního xxxxxxx xx být „xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu“ x xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx je xxxxxx x xxxxx argumentace xxxxxxx) dodatkem „(nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx)“. Xx skutečnosti xxxx. dohody podle §3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % v xxxxxxxx kontextu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx shora x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx (podobně xxxx Xxxxxx) zohledňuje xxxxx x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx - x xx při výpočtu xxxxxxxx xxxxxx pokuty! Xxxxxxx ovšem ve xxxx xxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxx pokuty xxxxx opomíjí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x období protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx - x xx tím xxxxxxxxx xxx xxxxxx 10% xxxxxxx. Xxxxxxx než xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx xx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx xxx, aby ji xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
49. Tvrzení x xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx evropských xxxxx.“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx Xxxxxxxxx Fuji Electric x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx posílilo. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx citaci xxxxx rozhodnutí bez xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxx xx xxxx citace relevantní xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx většiny.
50. Xxxxxxxx 67 usnesení xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx, čtený x x kontextu xxxxxx generálního xxxxxxxx x souvisejícího xxxxxxxx Xxxxxxxxx (T-33/02) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxxx metodiku xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obecné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxx Alloys xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nebylo možné xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí - x unijní orgány xxxxxx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx některý x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx unijní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx metodiky xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x chápání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 %, popsaných x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
51. Odstavec 68 usnesení xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x tím, xx „xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx většiny x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx způsob, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového stavu xxx citaci xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx odkazuji x xxxx. 38 x 39 tohoto xxxxxxxxxx. Xx druhé xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx jiné situace“ xxxxx xxxxxxxx 68 x závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx. 76 xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx téměř xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Vinyl).
52. Xxxxxxx x xxxx. 69 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské situace xxxxxxxxxx odrážející účinky xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx deliktem a xxxxxxxxxxx x xxx“. Xxxxxxx se přitom xxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx úvahami xxxxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx otázka, xxxx xxxxxxx vytrvale xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se dvěma xxxxxx zpravidla xx xxxxx období - xxxxxx xxx určení xxxxxxxx částky pokuty x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
53. Xxxxx xxxxxxxx 70 usnesení xxxxxxxxxx přes xxxx xxxxxx větu xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxxxxx článek xxxxxxx x odst. 30 tohoto stanoviska. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx. 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
54. Obsah xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx xxx shrnout xxx, xx měl-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „provádí komplexní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx, že je xx první xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stejně xxxx umělost xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxxx nepřekročí 10 % nového xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
55. Xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx odstavcem 72 xxxxxxxx, jehož úvod xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx hranici xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx - xxx xxxx x odstavci 76 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Limburgse Vinyl). Xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že takový xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx se xxxxxxx x závěr, xxxxx xx většina xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x možných (xx xxxxxxxx) xxxxxxx odstavce 76 xxxxxxxx x xx, že skutkový xxxx (určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx bude určující xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
56. Xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěrů, lze xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx 77. Jakkoliv xx s xxxxxxxx xx určité míry xxxxxxxxxx x obavách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x údaji ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, nevidím xx rozdíl od xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxx, judikatury správních xxxxx, x relevantní xxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx obavy, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (a xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) - x xxxxxxxxx jeden x možných xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx mechanismus xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx podobné xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx xxxxxx poprvé v rozsudku xx dne 10.11.2005, xx. 1 Afs 107/2004-48 (x xxxxx x xxxxxxx soutěžního xxxxx xxxxxxx soudem xx. xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 30.12.2009, čj. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky - xxxxx xx x xxxx určení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx. Nesystémové xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx (na rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx 77 xxxxxxxx - která xxxx x ohledem xx §90 xxxx. 3 (za případného xxxxxxx §152 xxxx. 4) správního řádu xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Xx xxxxx shora uvedených xxxxxx x výrokem xxx xxxxxxxxxxx většiny x xxxx věci xxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. června 2014
XXXx. Xxx Passer
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx