Xxxxxx věta:
Pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xx při xxxxxxxxxxx x pokutě i x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. NSS, x. 1786/2009 Xx. XXX a x. 2092/2010 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-132/07, Sb. xxxx., x. XX-04091), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.6.2007, Britannia Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx proti Xxxxxx (X-76/06 X, Xx. xxxx., x. I-4405), xx dne 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xx spojených xxxxxx X-238/99 P, X-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 X, C-250/99 X, X-252/99 P x C 254/99 X) x xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. x. xxxxx Xxxxxx (C-90/13 X).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxx xxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Passera, JUDr. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Karla Šimky x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx xxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, zastoupena XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XX. X., advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxxx nám. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xx. Xxx. Xxxxxx 1923/7, Xxxx, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 21.4.2011, č. x. 62 Xx 37/2009-680,
xxxxx:
X. Xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx období “ stanovený x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, se xxx xxxxxxxxxxx x pokutě x v xxxxxx x rozkladu vztahuje x období, které xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dne 14.7.2008, x. j. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 270.000.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „XXXX“), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 82 xxxx. x) Smlouvy x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Smlouva x ES“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxx členskými státy.
[2] Xx výroku I. X. uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaroval, xx xxxxxxx xxx, že x xxxxxx od 1.1.2003 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx odběratelům xxxxxxxx xxxx xx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nákladů xx xxxx služby x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatňoval x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odběratele železniční xxxxxxxx dopravy, xxxxxx xxxx stanoveny xxxx, xxxx. marže xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx obdobném xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladním xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx znevýhodňování, a xx xx xxxx xxxxxx soutěžitelů x xxxxxxxxxxxx.
[3] Ve výroku X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxx, xx x xxxxxx xx 1.1.2005 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx za služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx slev při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx a aplikaci xxxxxxxxxx cen, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravcům xx xxxx, zneužil své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx velkých objemech xx území České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx jiných xxxxxxxxxxx x spotřebitelů.
[4] Xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx, xx x xxxx xx 1.1.2006 do 16.9.2007 xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. x x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx slevu x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx, xx x xxxx xx 1.1.2006 do 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x x xxxx xx 1.1.2006 do 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. bez xxxxxxxxxx ospravedlnitelných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 100% xxxxxx xx xxx poskytnuté služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx xx dne 5.1.2006 bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. Xxxxxxx o centrálním xxxxxxxxx přepravného x. 41209662 xx xxx 20.12.2004 x xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. Xxxxxxx x centrálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 11214120 xx dne 31.12.2004, jejichž platnost xxxxxxxx dne 28.2.2006, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Levice, a.s. xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx x omezil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx ve výběru xxxxxxxxxx, zneužil své xxxxxxxxxx postavení na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přepravovaných xx velkých objemech xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx tito účastníci x hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx újmu společnosti XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Levice, x.x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2009, č. x. XXXX-X 155/2008/01-5485/2009/310/XXx, xxxxxxx uloženou pokutu xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx dovodil, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx strany xxxxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxx, jímž xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx plněním xxxx nižší xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx) xxxxxxx delikt xxx, xx započal xx xxx 1.1.2004.
[6] Xxxxx xxxxx x popisu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ve svém xxxxxxxx ze xxx 10.4.2009, č. x. 2 Xxx 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx spojená x xxxxxxxxxxxx České republiky x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx protisoutěžní xxxxxxx, x němuž xx xx doby xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jurisdikci x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx XXXX). Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx promítnout xx vymezení skutků x deliktů, a xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, xx samostatným xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx XXXX) xxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x končícím xxx 30.4.2004. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxx, k němuž xxxxx po xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxxx de xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx ZOHS x xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx dne 1.5.2004 x končící xxx 30.11.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx spočívajícího x uplatňování xxxxxxxxxx xxx a marží xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx čistě xxxxxxxx x ve xxx podstatě xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). X xxx xxxx spočívá změna xxxxxx jednání žalobce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného s xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto otázkách xxxxxxx názor, xxxxx xxxx xxx učinil xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx.
[8] Xx vztahu x jednání xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx X. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x ŠPED-TRANS Levice, x.x. xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ztotožnil. X x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xx závěry x xxxx obsažené.
[9] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x částce, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx x bodu 460 xxxxxxxxxx předsedy; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxx změny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxx 2003) xxxx třeba uložit xxxxxx ve výši 270.000.000 Xx. Xx xxxxxxx jeho xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako orgán X. stupně, xxxxx xxxxxxx počtu deliktů (xxxxxxxx skutku xxxxxxxxx xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X.) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nárůst xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx ES xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx primárního xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxx kompenzuje vyčlenění xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxx předsedy xxxxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx počínajícího xxx 1.1.2004 x končícího xxx 30.11.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Kč; xxxxx z toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. a X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výroku X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o období xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 ryze x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx popsaným xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnil.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxx v rozporu x xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx XX, xxxxxxxx-xx xxxxxx moc xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx za porušení xx. 82 písm. x) Xxxxxxx XX xx xxxxxx před xxxxxxxxx zákona x. 340/2004 Sb., kterým xxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxx teprve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sankcionovat.
[12] Žalobce xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx určování xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a porušil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rovného xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nižší xxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx ES xxxx 2.6.2004. Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx ES x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xx. 82 Xxxxxxx XX deklarovat x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx x. 340/2004 Xx. xxxxxx účinnosti xx xxx 2.6.2004, x xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX v xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx době xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx 1.5.2004 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx „xx xxxxxx“ x xxxxxx od 1.5.2004 xx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx základě §21x xxxx. 5 XXXX), xxxxx xx „x xxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx uložit, neboť xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §21x odst. 5 XXXX, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX zakládal.
[14] X xxxxxx správnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxx v tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx [21] xx [23] xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxx xxxx xxxxxxx (bod 214 x xxxx.), xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS. Podle xxxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx při stanovení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, tj. x xxxx 2008, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x roku 2007. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 74 x násl.), xx rozkladový xxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxxxx souběh xxxxxxx xxxxx vnitrostátní a xxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx orgán I. xxxxxx xx xxxx xxxxxx nevěnoval. Stěžovatel xx xx xx, xx i xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.1.2008, x. j. 5 Afs 9/2008-328, xx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx vyloučen s xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2013, x. x. 7 Xxx 157/2011-1174, xxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxx posledního xxxxxxxx období při xxxxxxxxx pokuty
[17] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovených xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jaký xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 29.3.2012, x. j. 5 Xxx 7/2011-619, x xxxxxx xxxxxxx, xx kterého posledního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx ukládání pokuty.
[18] Xxxxxx pojmu „poslední xxxxxxxx účetní období“ xxx §22 odst. 2 ZOHS, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx sporný x xxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx, xx správní xxxxx X. stupně xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx roce x x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx roce, xxxx při xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxx x výše čistého xxxxxx dosaženého xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx I. stupně, xxxx rozhodnutí rozkladovému. X xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx“ xxxxxxx zákonodárce x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx účinném xx 1.9.2009, lze xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] V xxxxxxxx x. j. 5 Afs 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxx kalendářní xxx“, xx třeba xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, xx „xx třeba xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx dosaženému xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dosaženému xx poslední ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx uložením pokuty, xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx o rozkladu xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx v době, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxx.“. Xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx může stát xxxxxxxxxxx x vykonatelným, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx rozkladem, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx materiální xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxx právní xxxxx toho, kdo xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx okamžikem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podrobit.“. Xxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.4.2010, x. j. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxx, xx správní orgán xxx xxxxxxxx pokuty xx xxx hodnotit xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx rozhodování, xxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 % z xxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxx xx neměla tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx, xxx xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, likvidační. Xxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx pokutu ukládá, xxxx ten, xxx x xx xxxxxxxxx, x době xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS) toho, xxxx xxxxxx xxxxxx. (…)“.
[20] Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxx x závěru, xx postup xxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx byl správný. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx k tomu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pokutách xx xxx 19.3.2004 xxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 11.5.2005 x že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o pokutách xxxxx xxx 18.7.2005, xxxxxxx žalovaný o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pokutách xxxxxxx 18.8.2006 a xx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o rozkladech xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2009 xxxx přezkoumávaným xxxxxxxxxxx x xxxx i xxxxxxxx, a že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx vycházel xxx rozhodování o xxxxxxxx x xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx důsledky x xxxx, že x xxxxx případě xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2002 pro xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán x pokutách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2004 xx xxxxx posledního rozhodnutí x pokutách x xxxx 2009, že xxxx uložených pokut xx v xxxxxxx xxxxxxxxx období měnila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx x 20 %). Xxxxxx krajského xxxxx xxxx nejsou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 odst. 2 XXXX žalovaným xxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx závěru x ztotožnil xx x xxxxxxx Krajského xxxxx v Brně, xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu §22 odst. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, předseda Xxxxx xx xx facto xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxx „xxxx“ x jeho xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednalo xx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě smyslu §22 xxxx. 2 XXXX. Xx-xx xxx xxxxx hranice xxxxxx xx porušení XXXX xxxxxxxx z hospodářského xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx období, je xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx argumentovat x xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx skutečné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx počítat xxxxx xxxxxxx pokuty z xxxxxx vztahujícího se x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa - xxxx xxx xxxxxxxxxx dosáhnout x x xxxxxxx, xx xxxx horní hranice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x období, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Vymezení xxxxxxx sankční xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‡, xx kterých xx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx pokuty xxxxxxxxx. Xxx samotném xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx všechna xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx něž xx xxxxxxxxxx řadí xxxxx i konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx delikventa. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jeho dopadu xx hospodářskou xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxx vycházet x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx ukládána, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prokázáno, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sankce. Těžiště xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxx být součástí xxxxxx v prvním xxxxxx, neboť jinak xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednu xxxx xxxxxxxx. Řízení x xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x odvolání) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxx xxx, kdo xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx, že xxx, xxx rozhodoval v xxxxxx stupni, při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, sám xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx, X. x xxx.: Správní xxxxx, Xxxxxx část, 6. xxxxxx, Praha: X. X. Beck, 2006, xxx. 377).“.
[22] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xx druhém xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně - xxxx probíhat xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pokutu x xxxxxx za xxx 2007, xxx xxxxx xxxxxxxxxx částku 36.000.000.000 Xx; x období xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx cca 16.500.000.000 Xx. Xx xxxxxx x původnímu xxxxxx xxxxxxxxxx pokuta xxxx xxx 0,75%, x xxxx se nacházela xxx xxxxxxx 10% xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pak xxx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uložené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx - slovy xxxxxxxxx soudu - „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodným xxxxxxx a vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x takové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nespravedlivá - x její xxxx xxxx nepřiměřená, xxx xx xxxxxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit. X těmito xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxx senát.
b) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx posuzována xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-328, x x xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Xxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X dané xxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx komunitární xxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxxxx rozhodnout také x porušení xx. 82 Xxxxxxx ES, xxxxx xx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx omezit xxxxx xx použití xx. 82 Smlouvy XX, xxxxx komunitární xxxxx xxxxxxxxxx souběžnou xxxxxxxx xx. 81 xx 82 Xxxxxxx XX x vnitrostátní xxxxxx. (…) [A]le ani xx, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx, nevylučuje.“ Xxx posuzovanou věc xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu, xxxxx xxx xx xx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 1/2003, ale navíc xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx přihlédnout x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, xxx 11).
[26] Xxxx xxxxx xxxx nabízí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x porušení xx. 82 Smlouvy ES x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx posuzoval, zda xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. Xxxxxxxx ověřil, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tzv. faktické xxxxxxxxx. Nastoupení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uvažovat x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2005, sp. zn. 8 Xxx 10/2005). Xxxxxx x závěru, xx xxxxxx je xxxxx, jelikož „xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx Smlouvy XX xxxxxx x poměru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx v xxxxx xxx jiný x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx možný, a xx x přesto, xx xx znaky xxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxx v xxxxxx xxxxx x liší xx právě xxxxx x kritériu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx (čl. 82 Xxxxxxx ES) x xxxxxx protisoutěžního jednání xx xxx v XX na xxxxxx xxxxx (§1 odst. 5 x 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Společenství x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Česká xxxxxxxxx xxxxx, xxx nemusela, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 81 x 82 Xxxxxxx ES. Xxxxx xxx stejně xxxx některé xxxxx xxxxxxx xxxxx učinila, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx zcela xxxxxxxx hledisek xxxx Xxxxxxxxxxxx. Aby xxxxx xxxxx x jednočinnému xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx společném trhu xxx, xxx xx xxxxx ovlivnit obchod xxxx členskými xxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx musí xxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx území XX. X xxxx je xxxxxx, xx protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx dle čl. 81 nebo 82 Xxxxxxx XX xxxx xx xxxxxxx případů, xxx bude xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxx. dobře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu (viz xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx soutěžních xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx of xxx European Xxxxx, 27.4.2004, x. 2004/X 101/03, body 8 xx 15), zároveň xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxx xxx zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx, ovšem xxxxxx xxxx xxx být xxxx.“.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se vymezil xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, č. x. 2 Afs 93/2008-920, x němž xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem v xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXX Transgas, x. x., xx dne 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328 (xxxx. pod x. 1767/2009 Sb. XXX). (…) Je xxxxxxx, xx zmíněný xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Smlouvy XX, tedy spočíval xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx skutečně x xxxxxxx delikty, xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx jednání s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívat i x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; to xxxxx není rozhodující. Xxxxxxxx xxxxx je, xx xxxxx být xxxxxxx s účinky xxx xx xxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xx však xxxxx xx xxxx III. x) označeného xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudním dvorem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 X, C-213/00 X, X-217/00 X x C-219/00 X, Xxxxxxx Portland, [2004] XXX X-123, xxx 338). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx III. g), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx rozdílným x xxxxxxx xxxxx §11 ZOHS x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx XXX. h). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx chráněném zájmu xx však xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx převzít, neboť xx k xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx x rozhodnutí ze xxx 10.2.2009 (věc 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx propracovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx aplikovatelnost xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2009, Zolotukhin xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 14939/03, XXXX 2009, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátem v xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-28, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx senátem x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x určité xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozdílné xxxxxx názory, xxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Evropského xxxxx pro lidská xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxxxx xxxx další x pořadí, x xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. k rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 24.1.2014 xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. x replice x xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), a xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumenty, o xxxxx xx xxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 5 Xxx 69/2010-240, x xxxxx právními xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx za to, xx xxxxxx okamžikem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx, kterým je xxx xxxxxxxxxx skončena, xx. rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx jen xxxxxx xxx považovat za xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[33] Xxx §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxx z obratu xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx xxxx 2008, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xx rozhodný xxxxxx, od nějž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xx xxx ukládání xxxxxx vycházet, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x absurdním důsledkům: xxxxxx by např. xxxxxx, k jakému xxxxxxxx xxxxxx by xxx potom při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxx rozhodnutí X. xxxxxx ukládajících xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2010, x xxxx 2011 xx xxxx xxxxxxx x x xxxx 2012 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxx xx xx rok 2009 či 2011?
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx horní xxxxx xxxxxx vždy xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx §22 odst. 2 XXXX se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozumět xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxx xxx xx dotčena právní xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx.
[35] K xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x argument xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přihlédnout x xxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, č. x. 1 As 68/2008-126). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx příklad. Xxxxx hypoteticky předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pokuty 20.000 Xx a správní xxxxx x X. xxxxxx pokutu x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 10.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx XX. xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx správního řízení x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu v xxxx xxxxx rozhodování, xxxxx jistě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxxx xxxxxx dvojistančnosti.
[36] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx unijního x xxxxxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyloučen. Pro xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx deliktů, xxx xxxx xxx existovat x jiné, významnější xxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxx xxx odlišení dvou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ve smyslu xxxxxx pátého xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx se xxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx xxxxx českého xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx, xx i xxxxx xxx je součástí xxxxxxxxx trhu Xxxxxxxx xxxx.
[37] Stěžovatel xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na problematiku xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxx důvodů xx xxxxx x absurdním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxx xx xxxxx xxxxxx nemohl xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx ukládat xxx pokuty) - xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zásadu xx xxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a uloží xxxxx xxxxxx, čímž xxxx de facto xx jeden xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[38] Stěžovatel xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
[39] Ke xxxxxxx otázkám zaslali (xxx xxxxxxxxx výzvy xxxxx) vyjádření xxxxxx xxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx řízení vedených xxxxxxxxx (DELTA XXXXXXX x. x. a XXX Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx XX, a. x.). Tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx probíhajícího x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x na jejich xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.2.2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxx otázkám. X xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240, xx xxxxxx xxxx senát revidoval xxx xxxxxx ohledně xxxxxxx sporného xxxxx. Xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxx umožnil xxxxxxxx xxxxxx dle správního xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 54 x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx ne zcela xxxxxx pracuje s xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx vztahem x zákonné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokuty.
[41] Xxxxxxxx xx za xx, xx si sám xxxxxxxxx mechanismus xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx apod. Xxxxx xxxxxxxxxx pokutu xxxxxxxx xxxxxxxx „poměřuje“ x xxxxx xxxx xxxxxx, kterou je 10 % čistého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně. Až x xxxxxx kroku xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx pokuta není xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokuty v xxxxxx 10 % xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx spojena x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období, xxxxx xx xxxxx o xxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx likvidační xxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (srov. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240), xxx x xxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx delikventa x xx xxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx zabývá xxxx xx při ukládání xxxxxx, x xx-xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem II. xxxxxx větší, pak x xxxxx správní xxxxx xxxxxxx finanční x majetkovou situaci xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxxxxx zjišťovat, xxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx, jež xxx xxxxxx slouží xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx maximální xxxx xxxxxx. Jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx závislé xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxx §22 xxxx. 2 XXXX, nýbrž xx xxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele. Xxxxxx xx xxxxxxx nejen x jednoho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale x z xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soutěžitele xx xxxxxxx roce, x xxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx této oblasti, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx daných xx zákonem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx ukládání xxxxx. Xxxxxxxx navíc xxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx praxe, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soudy xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozsudek ze xxx 29.3.2012, č. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopadů, ke xxxxxx by xxxxx, xxxxx žalovaný xx xxxxxxxx období xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxx xx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx ve xxxx: x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxx xx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx x případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x) riziko xxxxxxxxxx x xxxxx xx strany soutěžitelů xx xxxxxx umělého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxx. 4 vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §3 x §11 XXXX a xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx souběžné xxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xxx podle zákona, xxx podle práva XX vyplývá xxxxx x xxxxxxxx Xxxx XX č. 1/2003 x provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX x xx xxxxxxxxxx jednotně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxx XX xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxxx XX předvídáno. Xxxxxxxx své xxxxxx xxxxx x o xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 14.2.2012, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, X-17/10, x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx unijní právo x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Afs 93/2008-920, která je x xxxxxx usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx), xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx naprosto žádný xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x unijního xxxxx zůstává x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx nezměněn. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodováno x xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxx navrhuje, xxx xxxxxxxxx senát zavázal xxxxx senát x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x) x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxx ustanovení §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xx toto období xxxxxxxxx účetně ukončeným (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, x) x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 x §11 XXXX x xxxxxxxxxxxxx deliktů xxxxx xx. 81 a 82 Smlouvy x XX (resp. xxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zásada xx xxx xx xxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxx x vnitrostátních xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx.
X. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx pravomoc xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] V xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxx sporné xxxxxx. X případě xxxxx xxxxxx otázky, xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní období “ dle §22 xxxx. 2 XXXX, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxx xxxxxxxx, zda xx v případě, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, bude xxx stanovení výše xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxxxx rozkladovému. X xxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx který již xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[50] X ohledem xx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. je dána.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx otázky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátního (§11 xxxx. 1 XXXX) x komunitárního xxxxxxx (xx. 82 Smlouvy XX).
[52] Xxxxx senát xx svém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx chráněném zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx.
[53] Druhý xxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Afs 93/2008-920 xxxxxxxxx porušení xxxxxx ne xxx xx idem, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x jednočinnému xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxx kartelu xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx, resp. střetu xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžního xxxxx a komunitární xxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx delikt (tzv. „xxxxxx XXXX“), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx před přistoupením Xxxxx republiky k Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx delikt x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl na xxxxx České xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx XX. Xxxxxxx, x xxxxx došlo xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpětně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx území vztahuje xx xx xxxxxxxx x XX. Druhý xxxxx xxx xxx xx xx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x EU xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx území, x xxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXX).“.
[54] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že v xxxxxxxx věci druhý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhradní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tomto xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Afs 9/2008-328 uvedl xxxxx xxxxxxxxxxx: „Je pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Smlouvy XX, tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx delikty, xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx formách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdežto xxxxxxxxx jednání s xxxxxxxx aktivity xxx xxxxxxxx xxxxxxx může xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívat x x xxxxxxxx na xxxxxxx trhu; xx xxxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxx oběma je, xx mohou xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx na národním xxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxx xx xxxx XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxxx principu xx xxx in xxxx: totožnost xxxxxxx, xxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, C-205/00 X, X-211/00 P, C-213/00 X, X-217/00 X x C-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX I-123, bod 338). Xxxxx jde x chráněný xxxxx (xxxx III. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx rozdílným x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX a xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx se xxxxx x jednočinný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obou xxxxxxx (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxx při xxxxxx této xxxx xxxxxx zřejmě možno xxxx převzít, neboť xx k ní x mezidobí xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx skutku x xxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx tak xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx judikatura xxxxxx senátu, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxx. xxx x. 1767/2009 Sb. XXX, x xxxxxx x rozsudku xx xxx 28.3.2014, x. x. 5 Afs 15/2012-102, xx nadále xxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx rozporu tak xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx otázky xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxx dána.
VI. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zabýval pouze xxxxx xxxxxxx posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx období.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, xxxxxxxx mohl „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výše 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xx xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx účetní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nedbalosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxx. 1, §11 xxxx. 1 x §18 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 xxxx §11 xxxx. 3 xxxxx xxxxx §18 xxxx. 5. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxx pokuty Xxxx xxxxxxxxx zejména k xxxxxxxxxx, případnému xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto zákona.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pátému senátu xx to, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období“ ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx (xxxx. xxxx [18] až [23] tohoto usnesení).
[59] X xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce zdůraznil xxxxx „uložit xxxxxx“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Xx. XXX, x němž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx pokuty xx xxxxxx okamžik, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podrobit a xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty, xxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxx xx dotčena právní xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zákonné úpravy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobu, xxxxx xx dopustila xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtami xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§49 správního xxxx) x xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx. Xxxx výklad xx xxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; . X xxxxx případě xxxx xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx x souladu x konstantní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pod „uložením xxxxxx“ je xxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) Xxxxx xxxxxx, do nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx, xx předmětná xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx výši a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx neztotožňuje x xxxxxxxx žalované, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.8.2006, č. j. 4 Xx 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx pokuty“ xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, x. x. 6 X 99/2001-47, xx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx pokuty. Soud xxx konstatoval, xx „[x] xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx charakter rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxxxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx podrobit.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, nebylo by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Konečně argument x materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaznívá x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxx xxxxxx xxxxxx předkládající xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx dotčena xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx pokutu xxxxxx (…)“.
[61] Xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx pojem „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX nelze x souvislosti x xxxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, chápat x xxxxxxxx, významu x kontextu časového, xxxxx legislativně-technického. Xxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxx funkci xxxxxx xxxxxxx, kdy xx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx indikuje skutečnost, xx xxxx být xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxx“); xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx není vůbec xxxxxxx na okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxx zjištěním xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx vyměřena. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xx třeba xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (dle xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v dispozici xxxxx. Uvedenou judikaturu xxxx xxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx žalovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zákon x §22 xxxx. 2 xxxxxxx, že pokuta xxxx xxx uložena „xx xxxx 10 % z xxxxxxx xxxxxx dosaženého za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx hranice xxxxxx xx xxx x některých případech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty vydáno.
[63] X hlediska právní xxxxxx x použité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvoleno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx sankce (xxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxx xxxxx rozpětím (xx-xx). Xxx x xxxxxx xxxxx obvyklé v xxxxxx xxxxxxx sankčních xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ typovou xxxxxxxxx deliktů xxxxxx xxxxx x umožňuje, xxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx její xxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním okolnostem xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx vyjádření xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soutěžitele, je xxxxxxxx „xxxxx xx xxxx“ xxxxxxxxxxx delikventovi x jeho xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. likvidační charakter.
[64] Xxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx ZOHS na xxxxx, xxxx zda xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX. stupně xxxxxxxxxxx xxxx měnící rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx, které XXXX xxxxxxxxx, je téměř xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzniku), xxxxx xx nenastal, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx soutěžitel takto x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ZOHS xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx xx, co soutěžitel xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx delikventovi, xxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxx xx, xx xx xxxxx, x to, xxx xx učinil, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx individuální xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x pravidlům soutěže x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[65] X výše xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx žalovaný vychází xxx výpočtu xxxx xxxxxx, by xxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx jednání x xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx „kondici“ xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx stanovené xxxxxx xx xxxxxx postihnout xxxx, který xxx xxxxxxxxxx jednáním soutěžitelem xxxxxxx; xxxxx xx xxx o odčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo. Xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx údajů.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxx, X-132/07, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přístrojů. X xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X když xxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise, xxxxxx xx konstatuje, že xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxx xx jí x tohoto důvodu xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx posuzována jen x závislosti xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který existoval xx xxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18. Července 2005, Scandinavian Xxxxxxxx Xxxxxx v. Komise, X-241/01, Xx. rozh. x. XX-2917, xxx 225), xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx povinna xx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx Komisi xxxxxxx důkazy, xxxxx xx si přála xxxxxxxx na podporu xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx u soudu xx xxxxxxxx správního xxxxxx.“.
[67] Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Britannia Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx, X-76/06 X, Xx. xxxx. s. X-4405, xxxxx judikoval, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx stanovené v xx. 15 xxxx. 2 xxxxxx pododstavci xxxxxxxx č. 17 xx xxxxxxx se xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxçxxxx a další x. Komise, xxx 119). X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx určení xxxxxxx pojmu ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx´ xxxx Xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx zohlednění xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 17, sledovaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx protiprávní jednání xxxxxxxx. (…) Stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejen, xx Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx předchází xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, ale xxxx, xx xx xxxx údaje xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x období xxxxxxxx xxxxxx. (…) X xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v hospodářském xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Komise, xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx hospodářský xxx, xxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, aby pokuta xxxx dostatečně odrazující xxxxxx.“. Obdobné xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx Soudního dvora xx dne xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. s. x. Xxxxxx, X-90/13 X, zatím xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 xx 17. X výše xxxxxxxxxx rozsudku Britannia Xxxxxx xxx Chemicals xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx výše xxxxxx (xxx xxxx 80 xx 84 rozsudku).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-238/99 X, X-244/99 X, X-245/99 P, X-247/99 X, X-250/99 X xx C-252/99 X x X-254/99 P, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx za xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (x roku 1988). Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx) xxxxxxx, xx Komise v xxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxx 1994) nedodržela xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxx výše pokuty x nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx xxxx uloženou xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. obratem x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx to, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, jelikož Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxx rozhodnutí po xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, že Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ekonomické xxxxxxx x xxxx, xxx xxx delikt xxxxxxx (zde před xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x roku 1988), x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx námitky se xxxx jednalo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx a XXX x xxxx mezi xxxxxx - xxxxxxxx - x druhým xxxxxxxxxxx.
[69] Citované rozsudky xxxxxxxxxx soudů poskytují xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vycházejí xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx Xxxxxx xx jednostupňové, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxxxxx nebyla relevantní. Xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxx srovnatelná x úpravou evropskou. Xxxxxx instančního xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - v xxxxxx xxxxxx rozhoduje Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předseda xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx účetního xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x případě, xxx xxxxxxxxxx II. xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zpožděním. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxx. xxx xxxxx unijního, xxx x pokutě rozhoduje Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx dvora. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaznívá, xx akcent na xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přiblížení se xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.
[70] Xxxxxxxx lze x xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx uvést x xxxxxxxxx komparativní. Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx státech xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Německo, Xxxxxx, Xxxxx Británie), ale x xx, že x některých státech xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x Xxxxxxx a x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právní úprava xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xx do xxxx 10 % x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx („xx der Behördenentscheidung xxxxxxxxxxxxxxxx Geschäftsjahr“). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2007, xxxxx důvodová zpráva xxxxx, že x xxxxxx znění jasněji xxxxxxx, xx rozhodným xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx hospodářský xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx má uplatnit x x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx především xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx úřad (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x proti xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxx xx 2 xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx přitom xxxx vázán rozhodnutím xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i x Xxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu (Xxxąx Ochrony Xxxxxxxxxxx x Konsumentów) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx oddělení Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx s povahou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X případě, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx předcházejícímu rozhodnutí XX. stupně, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx by x xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx sankce (xxxxx) a následně x výši xxxxxx xxxxx xxxx xxx „xxxx“ stanovovat; xxxxx xx totiž ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx musel pokutu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx čistý xxxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx správnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeden xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx pokuty xx byla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxx přezkoumávána. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, kdyby xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx podrobeno přezkumu xx strany předsedy xxxxxxxxxx (xxxx. po xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení), xxxxx by xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx období.
[72] Tento xxxxx nijak neodporuje xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, a případně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, pokud k xxx x mezidobí xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxx, xxx platí obdobně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozkladového) správního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. j. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX). Zákon xxxx žalovanému možnost xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx určení xxxxxxx a v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx pokuta xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně bude xxxxxxxx žalovaného stále xxxxxxxx z výše xxxxxx - pokud xxxx v rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hranici 10 % x xxxxxxx xxxxxx dosaženého za xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně, xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x zda xxxx xxx pokutovaného xxxxxxxxxx.
[73] Xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokuty x xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, č. 2092/2010 Xx. NSS, x xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu.“ Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx: „Citované xxxxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx zdejší xxxx tak, xx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nejvýše xx 10 % x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta xx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x to, xxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx xxxx, komu xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx, xxxx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx ten, xxx x xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx znát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci (ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) xxxx, xxxx ji xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i žalovaného.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možné pokuty („xxxxx xxxxxxx sazby“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výpočtu a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši, xxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx samostatné (xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. x. 5 Afs 69/2012-240). Xxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x uložení pokuty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx musí xx obecně stanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpětí pokuty x xxxx věci x xxxxxx (zde xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx následně xxxxxx. Není xxxxx xxxxxx soudů, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx.
[75] Otázku, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx, xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podrobována xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx obavy xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx kritérium xxxx v xxxxx xxxx, ať xx xxxxxx pokutu v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. j. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX). Navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx likvidační xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx stěžejní. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx čistého xxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxx 2 % xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dopadu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x čistého xxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx období xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty xxxxxxxx provádí komplexní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 XXXX.
[76] Mezi xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx svědčí xxx xxxxx zastávaný xxxxxxxxxxxxxx senátem, patří x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opačných. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx by došlo x k určitému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx (xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx přesahující xxxx ukončených xxxxxxxx xxxxxx) xx musel „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem ohledně xxxxxx. Xxxxx by xxxxx vycházet xxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[77] Xxxxxxxx x x xxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení mohli xxx snahu xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx obratu x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx až xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxx. Jakkoliv xx jedná x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx x rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx obchodních xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx obratu. Lze xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx by jistě xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx sankce x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx rozpětí (xxxx xxxxxx x xxxxx). Měnit xx x xxxxxx od xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx poměry xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, co xx však měnit xxxxxx, xx stanovení xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxxxxx, včetně xxxxx x výměry (xxxxxxx) xxxxxx. X xxxxxxx výjimkou, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx mezidobí. Xxx xx musela xxxxxx xxxxxxxxx obecná xxxxxx x časové xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxx pozdějšího xxxxxx, xx-xx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx zde xxxxx.
XXX. Xxxxxxx x xxxxx
[78] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x rozkladu xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx bezprostředně předcházelo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, a to x x situaci, xxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxx a tato xxxxxx (xxxx, v xxxxx xx rozhoduje) xx xxxxx. Xx xxxxx třeba šetřit xxxxxxxxxx smyslu x xxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx (xxx xxx xxxxxx) xxxxx v xxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxx pravidel xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl výkladem xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, x xxxxx směrech i xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx názor xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx evropských xxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxx xx závěr xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je aktuální x xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxx beze xxxxx xxxxxxx x nadále. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxx x xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx senát vyřešil xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jen o xxxx otázce x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx usnesení nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 24. xxxxxx 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx k usnesení x souladu x §55x s. x. x. uplatnil xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx připojen.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. soudce XXXx. Jana Passera x výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.6.2014, xx. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ ve smyslu §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009 (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx považuji xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx poté xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx většiny.
2. Xxxxxxxx k podrobnosti xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx pomoci xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x přitěžujícím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx korigované xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xx soutěžitel xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx hranice 10 % není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx typovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxx spíše zákonodárcem xxxxxxxxx stanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezující xxxxxxxxxxxx pokuty (xxxx xx tím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, byla-li xx xxxxxxxxxx pokuta xxxxxxx xxx xxxxxxx 10 %). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx většiny popírají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxxxxxxxx českou x xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx manipulacím x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx by xxx xxxxx skutečně činily.
I. Xxxxxx xxxxx
X. x) Xxxxx xxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxx“). Xxx xx okraj lze xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §22x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
4. Soutěžní xxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx Xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx demonstrativně xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního zákona xxx Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx přihlédnout „xxxxxxx x závažnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona“. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx 31.8.2009 možné xxxxxxxxx xxxxx typové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxx xxxx možno zohlednit xxxx další, x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Xx xx xxxxxxx, v němž xx xxxxxx výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx omezuje xxxx. xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx, respektování xxxxxxxxxx xxxxxxx x elementárních xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2003, čj. 5 X 139/2002-46, xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, ze xxx 30.11.2004, čj. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42).
7. V xxxxxxxxx xxxxxx může být xxxxxx přezkum xxxxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Zásad xxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výše xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx xxx „Xxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx ). X Xxxxxxxx Úřad xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zahájených po xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2007 x xxxxx 2007, xxxxx představují xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx vlastní xxxxxxx xxxxx xxx xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx xxxxxxx o xxx, xxxxx Úřad xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx (srov. odst. 1 - 3 Xxxxx).
8. Xxx konkrétním xxxxxxx xxxxxx Úřad xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x xxxx. Xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Základní částka xxxxxx xx xxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxxx [1] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem z xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx soutěže xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x [3] xxxxx protisoutěžního jednání“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. X xxxxx xxxxx tedy Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se ke xxxxx xx službám (xxxxxxxxxxxx potenciálně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx na xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nejedná o xxxxxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxx Xxxx ze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxx závažné delikty, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x výrazným xxxxxxx xx xxxxx skupinu xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x určení xxx xxx xxxxx prodej x o rozdělení xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení; xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na spotřebitele, xxxxx zasahují xxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxx xx xxx stanoví x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx protiprávního jednání, x xx zpravidla xx 3 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx deliktů, xx 1 % xxxxxxx prodejů x xxxxxxxxx xxxxxxx a xx 0,5 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxx závažných deliktů. Xxx stanovení výchozího xxxxxx Xxxx vezme xxxx v xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx podíl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxx x protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xx nikoliv; xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx délka xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx rok. Xxxxx xxxx. 28 Xxxxx xx základní částka xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. výchozí xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx úměrně x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxx jedné x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 10 x xxxx xxx xx roven xxxx.
13. Xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x každého xxxxxxxxxxxx soutěžitele existují xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxx již xxxx x Xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupem (xxxx x xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxx poměřena xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které má xxx použito pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxx krok xxx výpočtu xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx odráží xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx protisoutěžního xxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx §22 odst. 2 soutěžního xxxxxx) xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxx EU. X důvodové zprávy x xxxxxx soutěžního xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxx x ohledem na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx č. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx x. 1216/99: „X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x Nařízením Xxxx x. 17/62 x provedení xx. 85 x 86 Xxxxxxx opouští xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. […] Xxxxx zákona xxxx x xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx XX, judikaturu Xxxxxxxx dvora XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise.“ Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx navrhovaného §21 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §22) xxx xxxxxxxx xxxxxx uváděla, že xx jedná o „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx xxxx pokuty xxxx Úřad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx a xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxx xx. 15 Xxxxxxxx Xxxx x. 17/62, ve xxxxx Xxxxxxxx x. 1216/99. Xxxxxxxxxx znění xx plně xxxxxxxxxx x xxxxxx ES.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ke které xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx období xx xxx xxxxxxx xxxxx 10 %, poskytuje xxxxx výkladové xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokut, xxxxx bude harmonizovaná x právem XX, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx XX, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxx, xx i x xxxxxxxxx, xxx xxx právní předpis xxxxxx před vstupem Xxxxx xxxxxxxxx xx XX, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x právem XX, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx souladně x xxxxxxx právem (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx xx xxx 30.7.2010, xx. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Vedle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxx v Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx si pro xxxxxxxx pokut xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxxxx, že Xxxx bude postupovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx ukládá xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 81 a 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „XXX“; xxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „XXXX“) by proto xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx či Úřad (xxx odst. 10 Xxxxx).
X. x) Xxxxxx xxxxxx XX
18. Maximální xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 % xxxxxx obsahovalo xxx xxxxxxxx x. 17/62, xxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xx 1000 xx 1000000 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx nepřesahující 10 % obratu dosaženého x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podniky, xxxxx se xx xxxxxxxx podílely, a xxxxx xxxxxxx nebo x nedbalosti: x) xxxxxx čl. 85 xxxx. 1 a xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 8 xxxx. 1. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“.
19. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx č. 1/2003, xxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xxxxxxx nebo x nedbalosti: a) xx dopouštějí xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 81 xxxx 82 Xxxxxxx xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxxx c) xxxxxxx xxxxxxx závazku, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx 9. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x sdružení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx 10 % xxxx celkového obratu xx xxxxxxxxx hospodářský xxx.“.
20. Xxxx uvedená xxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx odpovídá §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla pro xxxxxxx pokuty, ale xxxxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx pravomoci Komise.
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx oprávnění Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x vedl x xxxx 1998 (po xxxx xxx 30 xxxxxx aplikace xxxxxxxx x. 17/62) x xxxxxxx „Pokynů o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 nařízení č. 17 x xx. 65 xxxx. 5 Xxxxxxx x XXXX“ (Xx. věst. 1998 /X 9/3; zvl. xxx. 08/01, x. 171), (dále xxx xxx „Xxxxxx x xxxx 1998“). Podle xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx zvážit xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx (x xxxxx jedné xx xxx kategorií: xxxx závažné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx závažné xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Tímto způsobem xxxxx x základní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx polehčující xxxxxxxxx. Xxxxxxxx základní částka xxxxxx nebyla xxxxxxxx xx konkrétnímu obratu, xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 17/62 [R. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx? Xxx Xxxxxxxxxx´x xxx guidelines on xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 1999, 20(7), x. 362; x xxxxxx ukládání xxxxx podle Xxxxxx x xxxx 1998 xxx xxxx Spink, X. X. Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 1999, 20(2), s. 101-108].
22. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zohlednit v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx xxxxx referenčním xxxxxxxxx xxx obrat ve xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62.
23. X xxxxxxxx xx xxx 16.11.2000, Xxxxxx, X-291/98 X, Xxxxxx dvůr jednoznačně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx referenční xxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx: (1) pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx síly (xxxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), zatímco (2) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokuty podle xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, kdyby xxxx xxxxxx uložena v xxxx následujícím po xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xx referenční xxxx xxxxxxxx).
24. Xx xxxxx místě lze xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i metoda xxx stanovení pokut xxxxxxxxxxx Úřadem x Xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na druhý x xxxxxx).
25. Pokyny x roku 1998 xxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx Xxxxxx xxx výpočet pokut xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxx. x) nařízení x. 1/2003 (dále xxx „Xxxxxx z xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/X 210/02), xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx popsané xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty xx xxxxxxx zboží xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx změna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale naopak xxxxx xxxxxxx (v Xxxxxxxx x xxxx 1998 xxxxxxxx nezakotvený) xxxxxxxxx.
26. Podle Xxxxxx x roku 2006 Xxxxxx xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxxx nepřímo souvisejí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx roku xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jednáním (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxx´).
“(xxxx. 13). Xxxxxxxx částka xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, bude xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vynásobena xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx docházelo (odst. 19). Podíl xxxxx, x xxxxx se xxxx přihlížet, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx 30 % (odst. 21). Nadto x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x určení cen, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vedoucí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx základní částky xxxxxx, tedy přitěžující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 27).
28. Xxxx X (xxxx. 32) Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxx „Maximální xxxxx stanovený xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx výše xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx x čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003“.
29. Xxxxxxx xxxxxx xxx tedy xxxxxxx xx 3. xxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x období xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xx xxxx 30 % tohoto obratu, (2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolností x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxx vypočtená xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx překročila 10 % xxxxxx xx smyslu čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx obrat, než xx xxxxxx počítá xxxxx krok). X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx popsanému xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx podle xxxx Xxxxx.
30. S ohledem xx xxxxx popsaný xxxxxx xxx výpočtu xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x xxxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx subjekt, xxx xxxx horní xxxxxxx „trestní“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx této xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx pokuta xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podniku. Xxxxxxx 10 % hranice x xxxx xxxxxx x´xxxx xxxx nemá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx, nýbrž spíše x osobou soutěžitele x xxxx potenciálem „xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. X. Xxxxxx, The XXX’x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx - x „xxxx national approach“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx application xx xxxxxxx 101 XXXX, European Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), x. 141-147) x xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Např. x xxxxxxxx ze dne 29.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxxx, X-33/02, Tribunál uvedl xx vztahu x xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zabránit xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k významu xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“(xxxx. odst. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Také x xxxxxxxx ze dne 15.3.2000, Cimenteries, T-25/95, Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx účetních xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx uložená xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. odst. 5009 rozsudku).
33. X xxxxxxxx ze xxx 18.7.2013, Schindler, X-501/11 X, Soudní dvůr xxxxx, že „[a]čkoliv xx. 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Komisi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx musí xxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxx xxxxxx, kterou xxx podniku xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a absolutní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx uložit xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx. 58 xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx velký xxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2013, Xxxxxx Xxxxxxxx, X-58/12 P: „Xxxx xxxxx mez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxx předvídat, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx, xxx jen xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx se tedy x xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx…“ (xxxx. xxxx. xxxx. 47 - 57 xxxxxxxx).
35. Za xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx prvního xxxxx x xxx účely xxxxxxx kroku xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Zatímco xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx kroku xx xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx zeměpisné xxxxxxx xxxxxx XXX“, xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xx vztažena x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 x článek 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxx („xxxxx xxxxxxxx“). Tento xxxxx potvrzuje např. xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx (odst. 49) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx společností, xx xxxxx může dotyčný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 51 x 56), x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. X. Bos, X. X. Xxxxxxxx, Xx xxx xxxxx xxx xxx European Xxxxxxxxxx´x 2006 fining xxxxxxxxxx under xxx xxxxx maximum fine, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxx xxx Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxx, xxx která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx z ní xxxxxxxxxxx xxxxxx smysl x xxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx. xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx č. 17/62). Xxxx xxxxx xxxxxxx pokuty má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx patrné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx (podle xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx xxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxx obratu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ má xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxx před vydáním xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxx Xxxxxx je xxxxx jednoinstanční. Xxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx Komise xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Komise xxxxxx x pořadí xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Takovou xxxxxxx se Xxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx dne 15.10.2002, Xxxxxxxxx Vinyl, xxxxxxx věci C-238/99 X x xxxxx. X xxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxx xxx xxxxxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „rozhodnutí XX“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podniku xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, jako xxxx předcházejícího xxxxxx xxxxxxxxxx II, nikoliv xxxxx xxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx X“). Xxxxx postup xxx xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxxx, xxxxx namítl, xx xxxxxxxxx částka xxxxxx zůstala xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx v xxxxxxxxxx X jiný xxx poměr xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxxxx obratem x xxxxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx Xxxxxx použila xxxxx roku 1993 xxx xxxx účely (xxxx. xxxx. 596 xxxxxxxx). Podle Xxxxxxxx xxxxx nebyl xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výší xxxxxx x xxxxxxxxxx II x xxxxxxx dosaženým x xxxx 1993 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1987. X xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XX překročila xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (srov. xxxx. 597 xxxxxxxx).
39. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx XX. xxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 (xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx) xxxxx, který xxxxxx dosáhl x xxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx dvora, která xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, je xxxx judikatura (i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zejména x xxxxxxxxx významu 10 % xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X. x) Dopad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
41. Je-li (xxx xx x xxxxxxxxx argumentace xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx situace xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxx „… zabránit xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“, xxx dává xxxxxx, aby xxx xxx xxxx určení xxxxxxxxx obrat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxx opakovanému xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxx výkladu odpovídá xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zohlednit xxxxxx a xxxxxxxx xxxx v době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 68/2008-126). Xx tomto xxxxx xxxxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 10% xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (i x souladu x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx vztahující se x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv zafixovaný xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx popsané xxxxxx xxxxxx - a xxx bude xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx je xxx argumentace xxxxxxx x xxxx věci.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx
43. Argumentace xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx argumentačních xxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxx.
44. V xxxx. 61 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx porozuměl xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx exkurs xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx) x xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X důvodech, proč xx xxxxxxx xxxx xxx x tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx obecnou xxxx xxxx odlišného stanoviska (xxx zejm. xxxx. 30 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx xx projevuje x v odst. 63 usnesení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx horní xxxxxxx xxxxxx, xxxx tato xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx předchozí xxxxx xxxxxxxx, xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sazby - xx. v xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx „xx - xx“ xxxxxxxxxxxx průměrnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx 64 a 65 usnesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx třeba fixovat xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx k protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx“.
47. Xxxxxx xxxxxxx x odst. 64 xxxxxxxx xxxxxxx x tvrzením, xx xxxxxx postihovaného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx být „xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx méně xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx x další argumentace xxxxxxx) dodatkem „(xxxx xxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxx)“. Xx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vést k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx 64 x 65 úplně xxxxxxxx zabývat xxxxxxx 10 % v xxxxxxxx xxxxxxxx ukládání xxxxx, xxxxx jsem xxxxxx xxxxx x xxxxxx části. Znovu xxxx připomínám, že Xxxx (xxxxxxx jako Xxxxxx) zohledňuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - a xx při výpočtu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx! Xxxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení xxxx xxxx výpočtu xxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx snažila x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - a xx tím rozhodným xxx určení 10% xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx 10% hranice xx jiný x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, aby xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
49. Tvrzení x xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ je poměrně xxxxxxxxxx xx xx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx Xxxxxxxxx Fuji Electric x. Xxxxxx nevyplývá xxx, co by xxxx xxxxxxxxxxx posílilo. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx úvahy, xxxx x jak xx xxxx xxxxxx relevantní xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 67 usnesení xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Britannia Xxxxxx. Rozsudek, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx generálního advokáta x xxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx (T-33/02) ovšem xxxxx xxxxxxx nepodporuje. Xxxx judikatura xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx podrobně xxxxxxxx x obecné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxx xxxxxx možné xxxxx obrat za xxxxxxxx hospodářský rok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx orgány xxxxxx, zda je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx použít xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx roků. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, lze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dovodit xxxxxxx xxxxxxxx výpočtu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x chápání xxxxxxxxxxxxxx významu hranice 10 %, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoviska.
51. Xxxxxxxx 68 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Vinyl x xxx, xx „xx xxxxxxx x xxxxx jinou xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Limburgse Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx pomineme xxxxxx, xxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx citaci rozsudku Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx odkazuji x xxxx. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Za druhé xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxx situace“ xxxxx odstavce 68 x závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 76 xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx téměř xxxxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx Vinyl).
52. Většina x odst. 69 xxxxxxxx vysvětluje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx odrážející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx deliktem x xxxxxxxxxxx x xxx“. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx úvahami obsaženými x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se dvěma xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx x xxxxxx xxx xxxx korekci.
53. Xxxxx xxxxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxx přes svou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, ale xxxxx selektivní xxxxx xxxxxxxx pokut x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx poukázat xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx. 30 tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxx, xxxxx x xxxx. 70 xxxxxxxx nevyplývají xxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxx rozhodnutí, porušil xx xxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx musel pokutu xxxx přepočítávat, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, pokud předseda xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxx soutěžitele“. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx pohled xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx požadavky xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předsedovi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx „xxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx 10 % nového xxxxxx) x současnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
55. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 72 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx hlásí x xxxxxxxxxx odvolacího (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby závěr xxxxx odstavce fixoval xxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxxx hranice xxx xxxxx hranici xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx x xxxxxxxx 76 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pro případ, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (ergo x xxxxxxx x východisky Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx u §75 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x závěr, xxxxx xx většina xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx (xx xxxxxxxx) výkladů odstavce 76 xxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) zafixovaný xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
56. Důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx jen obtížně xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxx nalézt x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx 77. Jakkoliv xx s většinou xx určité míry xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx manipulací x xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx řešení x xxxxxxx xx dezinterpretaci xxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (a xxxxxx x xxxxx kontextu xx citace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) - x naznačily xxxxx x xxxxxxx způsobů xxxxxx řešení, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zákaz xxxxxxxx xxxxx, definovaný xxxxxx xxxxxx v rozsudku xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48 (a přímo x xxxxxxx soutěžního xxxxx použitý xxxxxx xx. např. v xxxxxxxx ze xxx 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx x údaji ze xxxxxx soutěžitelů bude xxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxx otázky - xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Nesystémové xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanoviska) stejně xxxxxx.
58. Podobně není xxxxxxxx xxxxxx týkající xx možného xxxxxxx xxxxxx v druhé xxxxx xxxxxxxx 77 xxxxxxxx - která xxxx s xxxxxxx xx §90 xxxx. 3 (za případného xxxxxxx §152 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výrokem xxx xxxxxxxxxxx většiny x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx