Xxxxxx věta:
Pojem „poslední xxxxxxxx xxxxxx období“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně.
Prejudikatura: x. 329/2004 Sb. XXX, x. 1786/2009 Xx. XXX x x. 2092/2010 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-132/07, Xx. xxxx., x. II-04091), xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 7.6.2007, Britannia Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx (X-76/06 X, Xx. xxxx., x. X-4405), xx dne 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 P, C-244/99 X, C-245/99 X, X-247/99 P, X-250/99 X, X-252/99 X x X 254/99 X) x xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. s. xxxxx Komisi (X-90/13 X).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxx dráhy proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Kühna, XXXx. Xxxx Passera, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Šimky x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxx xxxxx, x. s., xx xxxxxx Nábřeží X. Xxxxxxx 1222, Praha 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XX. X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Úřad xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, se sídlem xx. Xxx. Jaroše 1923/7, Xxxx, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 21.4.2011, x. x. 62 Ca 37/2009-680,
xxxxx:
X. Xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x pokutě x v xxxxxx x rozkladu xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně.
II. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx ze xxx 14.7.2008, x. x. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 270.000.000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx xxx „XXXX“), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, a xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x xx. 82 xxxx. x) Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx x XX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obchod xxxx členskými xxxxx.
[2] Xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx deklaroval, xx xxxxxxx tím, xx x xxxxxx od 1.1.2003 do 30.11.2007 xxxxxxxxxx bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx odběratelům xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx kalkulačními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výši nákladů xx tyto xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxx služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx některé xxx odběratele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx ceny, xxxx. marže podstatně xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plnění, x xxxxxx ztížil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx dominantní xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx uplatňováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx soutěžitelů a xxxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxx X. X. citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce tím, xx v xxxxxx xx 1.1.2005 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozdílné xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objemu xxxxxxxxxxxxxx zboží), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterým byly xxxxxxxxx podstatně méně xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, a xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravcům na xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx velkých xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx při srovnatelném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx účastníci x hospodářské soutěži xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx újmu jiných xxxxxxxxxxx x spotřebitelů.
[4] Xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx bylo deklarováno, xx xxxxxxx xxx, xx x době xx 1.1.2006 do 16.9.2007 xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. x v xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o zákaznickém xxxxxx, x získat xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx zásilek, xxxx xxx, xx x xxxx xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x x xxxx xx 1.1.2006 do 30.11.2007 společnosti XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. bez xxxxxxxxxx ospravedlnitelných důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 100% xxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy, x xxx, xx xxxxxx xx xxx 5.1.2006 xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 41209662 xx xxx 20.12.2004 x xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 11214120 xx dne 31.12.2004, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.2.2006, xxxx znevýhodnil společnosti XXXXXX-XXXXX, x.x. a XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx a omezil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve výběru xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx tito účastníci x xxxxxxxxxxx soutěži xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. a XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 6.5.2009, x. x. UOHS-R 155/2008/01-5485/2009/310/MVr, xxxxxxx uloženou pokutu xxxxxx xx částku 254.000.000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxx, xx rozdíly v xxxxxx účtovaných zákazníkům x roce 2003 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jímž xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cenotvorbě xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x letech xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx až xxx 1.1.2004.
[6] Xxxxx xxxxx v popisu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souvisela xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii xxxxxxxx protisoutěžní xxxxxxx, x xxxxx xx xx doby docházelo xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx XXXX). To xxxx třeba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx promítnout xx xxxxxxxx skutků x xxxxxxx, a xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx xxx x marží, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Evropské xxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx XXXX) xxxxxxxxxxx dne 1.1.2004 x xxxxxxxx xxx 30.4.2004. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cen a xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxxx de xxxx x xxx pokračující xxxxxxx (porušení XXXX x xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x xxxxxxx xxx 30.11.2007. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxx rozdílných xxx x marží xx xxxxxx odehrávající xx před x xx přistoupení České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xx akt xxxxx xxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx ničeho xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxxxx). X xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx cen x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného s xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxx názor, který xxxx xxx učinil xxxxxxx orgán I. xxxxxx.
[8] Ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bodu X. X. rozhodnutí X. xxxxxx (znevýhodnění xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. x ŠPED-TRANS Levice, x.x. xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxx se promítly x x xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodnutí k xxxx otázce xx xxxxxx x bodu 460 xxxxxxxxxx předsedy; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx (xx. xxxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx roku 2003) xxxx třeba uložit xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Xx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx počtu xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx popsaného xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutku xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X.) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nárůst závažnosti xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Smlouvy ES xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxx kompenzuje vyčlenění xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx výroku X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy zvýšení xxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x přitěžující xxxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxx xxxxx temporálního vymezení xxxxxxx počínajícího xxx 1.1.2004 x končícího xxx 30.11.2007 předseda xxxxxxxxxx přistoupil xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx; xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xx výroku X. X. x X. X. napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výroku X. X. prvostupňového xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 ryze x xxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx I. X. rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx žalovaného xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnil.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Brně (dále xxx „krajský xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x x xx. 2 odst. 3 Ústavy ČR, xxxxxxxx-xx státní xxx xxxxxxxxxxx v uložení xxxxxx xx porušení xx. 82 xxxx. x) Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 340/2004 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednání x rámci xxxxx xxxxxxxxxx sankcionovat.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx, v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zásady xxx určování xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proporcionality x xxxxxxx xxxxxxx zacházení; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x nichž vyplývá, xx xxxxxxxx dosud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx tomu bylo x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX xxxx 2.6.2004. Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx. 82 Smlouvy x x přímé xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady ES x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XXXX provedená xxxxxxx x. 340/2004 Xx. nabyla xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2004, x xxxx xx xx tohoto xxxx xxxx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX v xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxx xxxxxxx xx před 2.6.2004 xxxxxx protiprávním, xxxxx x xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx upravující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx 1.5.2004 xxxxx xxxxxxxxxx. Není tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „ve xxxxxx“ x xxxxxx xx 1.5.2004 do 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx základě §21a xxxx. 5 XXXX), xxxxx xx „x xxxxx období“ xxxxxx xxxxxx uložit, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §21x odst. 5 ZOHS, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 XXXX zakládal.
[14] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx relevantního xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx ukončeným xxxxxxx obdobím xx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx popsané v xxxxxx [21] až [23] xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxx jiné xxxxxxx (xxx 214 x násl.), xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodné xxxx xxxxxx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxx 2008, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxx 2007. Xxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 74 a xxxx.), xx rozkladový správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx deliktů xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx se této xxxxxx nevěnoval. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xx jednočinný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek xx dne 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[16] Sedmý senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. x. 7 Xxx 157/2011-1174, xxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x námitkám xxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx
[17] Sedmý xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dospěl x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, než jaký xxx vysloven v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, x. j. 5 Xxx 7/2011-619, x xxxxxx výkladu, xx xxxxxxx posledního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty.
[18] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx §22 xxxx. 2 ZOHS, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, je xxxxxx x tom xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx roce a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx stanovení xxxx pokuty vycházet x výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem xx poslední ukončené xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx I. stupně, xxxx xxxxxxxxxx rozkladovému. X xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxxxx pojem „xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx“ xxxxxxx zákonodárce x textu xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx znění xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx podle §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009, lze xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx výši z xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období.
[19] V xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx období“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx „xx xxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx dosaženému xx xxxxxxxx ukončený xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx období soutěžitele, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx. Xx platí xxx pro prvostupňový xxxxxxx orgán, xxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v době, xxx xxx je xxxxxxxxxxx jiné období xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „[j]iž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím ukládá, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozkladem, x xxxx rozhodne xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty xx dotčena právní xxxxx xxxx, xxx xx pokutu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost rozhodnutí xx xxxxxxxx.“. Xxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx dne 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, judikoval, xx xxxxxxx orgán xxx ukládání xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení §22 odst. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. chápe xxxxxx xxxx tak, xx Xxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 % z xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx stanoveném xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx neměla tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, komu xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx se xxx xxxxxxx, xxxx ten, xxx pokutu xxxxxx, xxxx xxx, xxx x xx xxxxxxxxx, x době xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx aktuální xxxxxxxxxxxx situaci (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. (…)“.
[20] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx věci „[x]xxxxx xxxx x xxxxxx, xx postup správního xxxxxx v dané xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxx k xxxx, xx první xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 19.3.2004 xxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.5.2005 x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o pokutách xxxxx dne 18.7.2005, xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxxxx x pokutách xxxxxxx 18.8.2006 a xx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxx i xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx stále xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x údajů x xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxx xxx správní xxxxx xxxx xxxxx rozhodující xxx 2002 xxx xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období x xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán x pokutách rozhodoval xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pokutách v xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2009, že xxxx uložených xxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx období xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx než prvostupňový xxxxxxx orgán a x xxxx důvodu xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx změnil (xxxxxx jejich výši x 20 %). Xxxxxx krajského xxxxx xxxx nejsou správné, xxxxxxx zhodnotil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Sedmý senát xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx rozsudku, a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx argument, že x opačném xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pátého xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx „xxxx“ x jeho xxxxx xx již xx xxxxxxxx xxxxxx nepodléhala xxxxxxxx. Xxxxxxx by xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxx výpočet xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zejména xx xxxxxxx smyslu §22 xxxx. 2 XXXX. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxx pokuty xx porušení ZOHS xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx období, xx xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx protisoutěžní jednání xxxxxxxxxxx, případně xxxxxx xx ně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx argumentovat i xxxxxx, x xx xx ukládaná pokuta xx xxxxxxx skutečné xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx počítat horní xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxx odpovídala xxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa - však lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxx sankční sazby, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxx základní ‚xxxxxxxxx‡, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx zohlednit xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx situace delikventa. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutková xxxxxxxx xxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dopadu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx poměrů účastníka xxxxxxxxx řízení, přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlost. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx-xx xxxxxxxx správního xxxxxxx prokázáno, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxx. Těžiště xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx součástí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednu xxxx instanci. Xxxxxx x rozkladu (stejně xxxx obecně řízení x odvolání) xx xxxxxxxx zásadou úplné xxxxxx zákonnosti rozhodnutí; xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, že ten, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxxx pochybil, xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xxxxxx, Praha: C. X. Beck, 2006, xxx. 377).“.
[22] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx x xxxxxx xx druhém xxxxxx - za xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nové, x xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sféra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx se podstatné xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x rozkladu.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx pokutu x xxxxxx xx rok 2007, kdy xxxxx xxxxxxxxxx částku 36.000.000.000 Xx; v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx cca 16.500.000.000 Xx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 0,75%, x xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 10% xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx - slovy xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx nespravedlivou“. Jestliže xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dojde x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx pokuta xxxxxx likvidační xxxx xxxxxxxx nespravedlivá - x xxxx výše xxxx xxxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit. X xxxxxx závěry xx ztotožnil i xxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzována xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, x x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Pátý xxxxx x rozsudku x. j. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X dané věci xxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxxxxx xxx povinen x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx komunitární xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x porušení čl. 82 Smlouvy XX, xxxxx mu to xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx ovšem mohl xxxxxx xxxxxx xxxxx xx použití xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx komunitární xxxxx xxxxxxxxxx souběžnou xxxxxxxx xx. 81 či 82 Smlouvy XX x vnitrostátní úpravy. (…) [X]xx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu, xxxxx xxx xx xx, xx „xxxxxxxxxx komunitárních xxxxx nejenže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx řízení xxxxx vnitrostátního práva x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, že xxxxx, xxxxx uděluje pozdější xxxxxx, musí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx jednání již xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Walt Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, bod 11).
[26] Xxxx senát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX x §11 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzoval, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx souběh xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nastoupení xxxxxx xxxxxxxx situací xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx x souběhu, xxx x xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 10/2005). Xxxxxx x závěru, xx souběh xx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxx Smlouvy ES xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx v xxxxx ani xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xx i přesto, xx se znaky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx x liší xx právě pouze x kritériu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx xxxx členskými xxxxx xx straně xxxxx (čl. 82 Xxxxxxx XX) a xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xx xxx x XX xx xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 5 x 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx představují xxxxxxx xxxxx Společenství x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Česká republika xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx znaky skutkových xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 81 x 82 Smlouvy XX. Xxxxx xxx xxxxxx xxxx některé další xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako Xxxxxxxxxxxx. Aby totiž xxxxx x jednočinnému xxxxxxx, musí být xxxx xxxxxxx způsobilé xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx to xxxxx xxxxxxxx obchod xxxx členskými xxxxx x xxxx větší xxx zanedbatelné, xx xxxxxx xxxxx musí xxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx narušit xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX. X toho je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx naplňující znaky xxxxxxx dle xx. 81 nebo 82 Xxxxxxx XX xxxx xx většině případů, xxx bude xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxx. xxxxx umístěného xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Komise o xxxxxxxxxx x rámci Xxxx xxxxxxxxxx úřadů, Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx European Union, 27.4.2004, x. 2004/C 101/03, xxxx 8 xx 15), xxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ovšem xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx.“.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx zcela xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Afs 93/2008-920, v němž xxxxx: „X pojetí xxxxxx ne xxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx se xxx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ve xxxx XXX Transgas, x. x., xx xxx 31.10.2008, č. j. 5 Xxx 9/2008-328 (xxxx. pod x. 1767/2009 Sb. XXX). (…) Je xxxxxxx, xx zmíněný xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX, tedy xxxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx delikty, xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx jednání s xxxxxxxx aktivity při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx některých xxxxxxxxx spočívat x x xxxxxxxx xx xxxxxxx trhu; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx mohou xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxx i na xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx XXX. x) označeného rozsudku, x níž xxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxxx principu xx xxx xx xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx chráněného xxxxx (xxxxxxx xxxx C-204/00 X, C-205/00 P, X-211/00 X, X-213/00 X, X-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, xxx 338). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. g), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES; xxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxxxxx souběh xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obou deliktů (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx chráněném zájmu xx xxxx xxx xxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxxx, xxxxx xx k ní x mezidobí odlišně xxxxxxxx Evropský soud xxx lidská xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) tak, že xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx. Xxxx tak xxxxx xx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx podrobnější xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu. Navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 14939/03, XXXX 2009, xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxx senátem x xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-28, xxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x xxxxxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu
[30] Xxxxx senát xxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxx odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senátem x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx k určité xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxxxx jako další x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2014 xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx x oběma důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podrobně xxxxx xxxx názor (xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx), a xxx xxx úplnost shrnul xxxxxxxx argumenty, o xxxxx xx opírá.
[32] X xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx “ stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. x. 5 Afs 69/2010-240, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plně souhlasí. Xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobím xxx xxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[33] Xxx §22 xxxx. 2 ZOHS xx xxxxxxxxxx žalovaného vycházet xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx předseda žalovaného xxxxxxxxxxxx, jestliže chybně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx roku 2007, xxxxxxx roku 2008, x to xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, od xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nějž xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí X. stupně, xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důsledkům: xxxxxx by xxxx. xxxxxx, k jakému xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx ukládajících xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx, x jakému poslednímu xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx přihlížet xxxxx, pokud by xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx vydáno x xxxx 2010, x xxxx 2011 xx xxxx zrušeno x x xxxx 2012 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxx xx to xxx 2009 xx 2011?
[34] Xxxxxxxxxx odkazuje i xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx delikventa, x xxx xx účastníkům xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[35] K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přihlédnout x xxxx, xxxxx xx x mezidobí od xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx změnily (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx maximální možnou xxxx pokuty 20.000 Xx x xxxxxxx xxxxx v X. xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx uložil, xxx pokud následně xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy, která xxxxxxx maximální xxxx xxxxxx 10.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx II. xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx rozhodování, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dvojistančnosti.
[36] X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. X tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxxxxx postihu“ xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxx skutkové podstaty xxxxxx deliktů, nemůže xxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx existovat x xxxx, významnější xxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxx chráněných zájmů xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx jsou xxx xxxx delikty xxxxxxx. Xxx stěžovatele se xxxxx xxxxxx x xxxxxx zdánlivý x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx, xx x xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx trhu Evropské xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx rozsudek xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale odmítnutí xxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxxxx jen z xxxxxx důvodů xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxx xx xxxxx xxxxxx nemohl xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx ukládat xxx xxxxxx) - xxxxx za xxxxxxxx XXXX, druhé xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx in xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx příslušná xxxxxx xxxxx xx xxxxxx jednoho x xxxx xx celou xxx xxxxxxxx xxxx xx jednočinný xxxxxx xxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx x uloží xxxxx xxxxxx, čímž xxxx de xxxxx xx jeden xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[38] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozšířený xxxxx o xxxxxxxxx x přednostní projednání xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxxxxx zaslali (xxx jakékoliv xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxxxxxx (DELTA PEKÁRNY x. x. a XXX Supply & Xxxxxxx XX, x. x.). Xxxx právnické xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci, x xxxxxxxx poukazovaly na xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci x xx jejich xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx žalovaného x předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[40] Xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.2.2014 věnuje xxxxx sporným otázkám. X otázce xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ xxx výpočet xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx rozsudek x. x. 5 Afs 69/2012-240, xx kterém xxxx xxxxx revidoval xxx závěry xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx tímto rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 54 x 65 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „likvidační xxxxxx“ x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokuty.
[41] Xxxxxxxx xx xx xx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonodárce ponechal xx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx upravuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho trvání, xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x mezní xxxx xxxxxx, xxxxxx xx 10 % čistého xxxxxx za poslední xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně. Xx x xxxxxx xxxxx xx xxxx posuzováno, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 10 % xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x čistým xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období, xxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240), což v xxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxx finanční x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx značně xxxxx xxx pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, zda pokuta xxxx likvidační, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx zabývá xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x je-li xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx II. xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx správní xxxxx ověřuje xxxxxxxx x majetkovou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx absurdní xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přímo xxxxxxx xx xxxxxxx maximální xxxx pokuty dle §22 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xx xxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxx soutěžitele. Přitom xx vychází nejen x jednoho předcházejícího xxxxxxxx xxxxxx, ale x z xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx zohlednit i xxxxxxx soutěžitele xx xxxxxxx xxxx, v xxxx je o xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx neobsahuje-li xxxxx xxx způsob xxxxxxx pokuty, ani xxxxxx xxxxxx roku xxxxxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxx obratu, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx zcela x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx x xxxx daných xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx navíc xxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu a xxxx soudy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, představoval ojedinělé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Žalovaný x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopadů, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx žalovaný xx xxxxxxxx období ve xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx ve xxxx: x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxx nezaviněná xxxxxxxxx nemožnost řídit xx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x případné nebezpečí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, d) riziko xxxxxxxxxx x údaji xx xxxxxx soutěžitelů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obratu (xxxxx xxx xxx. 4 xxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §3 x §11 ZOHS x xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zákona, xxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxx přímo x nařízení Xxxx XX x. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x článcích 81 x 82 Xxxxxxx XX x xx xxxxxxxxxx jednotně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uplatnění ZOHS x práva EU xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxxx XX xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx své xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.2.2012, Xxxxxxx Corporation a xxxxx, X-17/10, x xxxx xxxxx, že xxx ustálené judikatury xx unijní právo x vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx argumentaci x xxxxxxx smyslu xxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Afs 93/2008-920, xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx odkazované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku), kterým xxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxxx xx další xxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Náhled xx xxxxxxxx trestání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx vydání xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku xxxxxxxx. Xxxxx zde totiž xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) z toho, xx xxxxxxxxx ukončeným xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxx období xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx toto xxxxxx xxxxxxxxx účetně xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) obdobím předcházejícím xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx, b) z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxx xxxxx §3 a §11 XXXX x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 81 a 82 Smlouvy x XX (xxxx. xxxx xx. 101 a 102 Smlouvy x xxxxxxxxx XX) v xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx zásada xx xxx in xxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů je xxxxx.
X. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[48] Rozšířený senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 s. ř. x., dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] X usnesení, xxxxxx sedmý senát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, je xxxxx posoudit, xxx xx x xxxxxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v jiném xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx čistého obratu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právnímu názoru, xxx xxxxx již xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[50] X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx otázky xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. je xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx týkající xx xxxxx otázky, xxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 XXXX) x komunitárního xxxxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX).
[52] Xxxxx xxxxx xx svém předkládacím xxxxxxxx uvedl, že xx xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zanalyzovanou x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx ne xxx xx idem xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 posuzoval xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, nikoliv xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kartelu xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx, resp. střetu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy Komise). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxx XXXX“), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx. Druhý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx EU. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x EU, xxxx jednáním, které xx xx okamžikem xxxxxx stalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpětně komunitární xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx po xxxxxxxx x XX. Xxxxx xxxxx xxx xxx xx to, xx „xxxxx xxxxxxxxxx spojená x přistoupením země x XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx postihováno xxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXX).“.
[54] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. její xxxxxxxxx ukončením výhradní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx však kritériu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tomto xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. x. 5 Xxx 9/2008-328 uvedl xxxxx xxxxxxxxxxx: „Je xxxxxxx, xx zmíněný xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx spočíval xx zneužití dominantního xxxxxxxxx xx trhu. Xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx strany některých xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx; xx xxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je, xx xxxxx být xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Poukázat xx xxxx možno xx část XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx dvorem xxx xxxxxxx principu xx xxx in xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx chráněného zájmu (xxxxxxx věci X-204/00 X, C-205/00 X, X-211/00 X, X-213/00 X, X-217/00 P x X-219/00 P, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX I-123, bod 338). Pokud xxx x xxxxxxxx zájem (xxxx XXX. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES; uzavřel, xx xx xxxxx x jednočinný xxxxxx xxxxxxx nebránící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obou xxxxxxx (xxxx XXX. x). Xxxxx myšlenku x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxx xxx xxxxxx této věci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx převzít, xxxxx xx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí xx xxx 10.2.2009 (věc 14939/03, Zolotukhin v. Xxxxx) tak, xx xxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xx odlišné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx ani xxxxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx judikatura xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxx. xxx x. 1767/2009 Sb. XXX, a xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, x. x. 5 Xxx 15/2012-102, xx nadále xxxxxx, a x xxxxxxxxxxxxx rozporu xxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx otázky ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
[56] Rozšířený xxxxx xx xxxx x xxxxx své xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §22 odst. 2 XXXX, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx uložit xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xx xxxx 10 % x čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nedbalosti xxxxxxxx xxxxxx stanovené x §3 odst. 1, §11 xxxx. 1 x §18 odst. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxx uložená xxxxx §7 xxxx. 2 xxxx §11 odst. 3 xxxxx podle §18 odst. 5. Xxx rozhodování x xxxx pokuty Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx opakování x xxxxx trvání xxxxxxxxxx tohoto zákona.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxx pátému xxxxxx xx to, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období“ ve xxxxxx §22 odst. 2 XXXX se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx (xxxx. xxxx [18] xx [23] xxxxxx usnesení).
[59] X xxxxxxxx pokut x xxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx pokutu“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX x odkazoval xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, č. j. 5 A 1/2001-56, xxxx. pod č. 329/2004 Sb. XXX, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx pokuty je xxxxxx okamžik, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx zaplatit; ta xxxxxxx materiální právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, protože xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dotčena právní xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zákonné úpravy xx xxxxx stanovit xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx uplynutí xxxxx osobu, xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx x souladu x x nejdelšími xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§49 xxxxxxxxx xxxx) x umožňuje x x přiměřenou xxxxxxxx xxxxxx provést x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx na újmu xxxxxxxxx xxxxxx“&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; . X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxx xxxxxx Komisí xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pod „xxxxxxxx xxxxxx“ xx nutno xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx samozřejmě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx příslušného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx doby xxxx xxx změněno xx xxxxxxx v přezkumném xxxxxx (…) Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx skutečně musí xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx neztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.“ Xxxxxxx lze xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 25.8.2006, č. x. 4 Xx 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „uložení xxxxxx“ xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, x. x. 6 X 99/2001-47, xx xxxxxx xx rovněž xxxxxxx x prekluzi xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xx xxxxxxxx. Xxxxxx materiální xxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx.“ Xxxx vyjádřil obavu, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx pouhé vydání xxxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, nebylo by xxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v rozsudku xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619, jehož xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Teprve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, xxx má xxxxxx xxxxxx (…)“.
[61] Rozšířený xxxxx xx xx xx, xx xxxxx „xxxxxxx pokuty“ xxxxx x §22 xxxx. 2 ZOHS nelze x souvislosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, významu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx momentu, xxx xx xxx soutěžiteli xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx indikuje xxxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxx, x stanoví xxxx zákonné xxxxxxx („xxxxx“); xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X souvislosti x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, dle xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxx xxxxxx“ nelze za xxxxxxx okolností xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x sankci), xxxxx může nastoupit xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxx xx rozšířený senát xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx žalovaný xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxx, xx pokuta xxxx být xxxxxxx „xx xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty vydáno.
[63] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x použité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx různým xxxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxxx xxxx zvoleno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx), relativnost pak xxxxx xxxxxxxx (od-do). Xxx x xxxxxx xxxxx obvyklé x xxxxxx většině xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ typovou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výši x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nadto xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx horní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čistému xxxxxx soutěžitele, xx xxxxxxxx „šitým na xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx, x xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx charakter.
[64] Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx ZOHS xx xxxxx, tedy xxx xx, xxxxx předchází xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx, xxxx rozhodnutí XX. xxxxxx potvrzující xxxx měnící xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx neoprávněného xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx se xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx době x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx chování. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx takto x pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx sankčními xxxxxxxxxx, které XXXX xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx je vždy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx stanovených x §22 xxxx. 2 XXXX je postihnout xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx delikventovi, tak x xxxx xxxxx, xx uložená sankce xx xx xxx xxxx xxxxxx xx, xx se xxxxx, x xx, xxx xx xxxxxx, v xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx individuální xxxxxxx, xxxxx též xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx vychází xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, by měl xxx vztah x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, v xxxxx x němu došlo. Xx xxxxxxxxxxxxxx „kondici“ xxxxxxxxxxx, v xxx xx projevily xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx předně xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; jedná xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xx xxxx časově nacházet xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx fixováno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx údajů.
[66] Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxx, X-132/07, xx kterém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plynem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X xxxx legalita xxxxxxxxxx Xxxxxx, kterým xx konstatuje, xx xxxxx porušila xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx se jí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx posuzována xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx existoval xx dni, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18. Xxxxxxxx 2005, Scandinavian Xxxxxxxx Xxxxxx v. Xxxxxx, X-241/01, Xx. rozh. x. XX-2917, bod 225), xxxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxx xxxxx xx povinna xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijatému xxxxxxxxxx u soudu xx skončení správního xxxxxx.“.
[67] Podobně xxx xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 7.6.2007, Britannia Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx, X-76/06 P, Xx. xxxx. s. X-4405, xxxxx judikoval, že „xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxx pododstavci xxxxxxxx x. 17 xx xxxxxxx se xxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxx Komisí xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx dotyčného xxxxxxx (výše uvedený xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxçxxxx a xxxxx x. Xxxxxx, xxx 119). X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok´ xxxx Xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případě x při xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 17, sledovaný xxxxx xx dotyčný xxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x obratu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx xxxxxx podniku xxxxx období, kdy xxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx hospodářský xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx, xx xx xxxx údaje xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx hospodářské xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (…) X xxxxxxxx toho, xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dotyčný xxxxxx nedosáhne xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xx Komise oprávněna xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odrazující xxxxxx.“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx ze xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx a. s. x. Xxxxxx, X-90/13 X, zatím xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 až 17. X xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx Xxxxxx and Chemicals xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx určit, xxxxx xxxxxxxxxx rok bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše pokuty (xxx body 80 xx 84 xxxxxxxx).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 X, X-244/99 X, X-245/99 P, C-247/99 X, X-250/99 X xx X-252/99 X x C-254/99 P, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx Xxxxxx xx xxx. polyvinylchloridový (PVC) xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Komise (x xxxx 1988). Xxxxx x pokutovaných xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx) tvrdila, xx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) nedodržela xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx metodu xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx trhu této xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) x výší xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xx to, že x xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx, jelikož Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx vydala xxxxx xxxx rozhodnutí po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx uvedl, že Xxxxxx xxxx vyčíslit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v době, xxx byl xxxxxx xxxxxxx (zde před xxxxxxx prvního rozhodnutí x roku 1988), x xx navzdory xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doba. X xxxx námitky xx xxxx jednalo x xxxxxx kurzů xxxxxxxxx xxx x ECU x xxxx mezi xxxxxx - xxxxxxxx - a druhým xxxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxx řešený xxxxxx xxx limitovaný xxxxx. Vycházejí totiž xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantní. Xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxx srovnatelná x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx instančního xxxxxxxx xx x českých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - v prvním xxxxxx rozhoduje Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje předseda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v otázce, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při rozhodování x druhém xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx xx vydáváno x ročním či xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxx. xxx xxxxx unijního, kde x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx, xxx bylo rozhodnutí xxxxxxx. Xx, xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx delikventa xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxx přiblížení se xxxxxx xxxx deliktem x rozhodnutím o xxx.
[70] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx rozměr“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, Polsko, Xxxxx Xxxxxxxx), ale x xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (Rakousko). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. v Xxxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být udělena xxxxxx až xx xxxx 10 % x xxxxxxxxx obratu xxxxxxx dosaženého v xxxxxxxxxxxx období, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx („xx xxx Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxäxxxxxxx“). Toto xxxxx xxxxxxx novela x xxxx 2007, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxx xx hospodářský xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxx rozhodné období xx má xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xxxxx zákona xxx xxxxxxx především na xx, že xxxxxxx xxxxxxxx úřad (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x proti xxxxxxxxxx x pokutě xxx xxxxx do 2 xxxxx námitku, x níž xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx úřadu xx tak stane xxxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x Xxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu (Xxxąx Xxxxxxx Konkurencji x Xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x proti xxxx xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxx x civilnímu xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx oddělení Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx odpovědi xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeného účetního xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx perspektivě, x xx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předcházejícímu rozhodnutí XX. xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx než xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xx x xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx „xxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a znovu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx nejenže xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxxxx správnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výše pokuty xx xxxx xxxxx xxxx stanovována, xxxxxxx xxx přezkoumávána. Lze xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx (např. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx pokaždé x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x jiného xxxxxxxx xxxxxx.
[72] Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, a případně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx x mezidobí xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně došlo, xxx platí xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX). Zákon xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx své správní xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx pokuta xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx přezkumu xxxxxxxxxx X. xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z výše xxxxxx - pokud xxxx v rozhodnutí X. stupně stanovena x souladu xx xxxxxxx - neodporující xxxxxxx xxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx situace xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx možnost, xxx i povinnost xxxxxxxxx, xxx výše xxxxxx odpovídá aktuální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx pokutovaného likvidační.
[73] Xxxx senát xx x návaznosti na xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, č. x. 1 Xx 9/2008-133, č. 2092/2010 Xx. NSS, x xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xx xxx hodnotit osobní x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx správního deliktu xx dni xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx zdejší xxxx tak, xx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 10 % x xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx ve stanoveném xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx, aby xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx xxxx, komu xx uložena, xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx pokutu xxxxxx, xxxx xxx, kdo x xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) xxxx, xxxx xx xxxxxx.“ Xxxxx závěr xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x žalovaného.
[74] Xxxxxx určení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx („xxxxx hranice xxxxx“), xxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx č. x. 5 Afs 69/2012-240). Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x uložení pokuty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx však x mezích správního xxxxxxx žalovaného neodehrává, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxx musí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpětí pokuty x xxxx věci x xxxxxx (zde xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx soudů, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxx z xxxx mezí či xx nezneužil.
[75] Xxxxxx, xxx xx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, musí žalovaný xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ukládána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxxxx obavy xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx mohla být xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx. Xxxxxxxx toto kritérium xxxx v xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx druhém xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 20.4.2010, č. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Sb. XXX). Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nikoliv, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx při xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx 2 % xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jiný xxxxxxxxxx úhradu takové xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx podnikatelskou činnost. Xxxxxxxx 10 % x čistého obratu xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx jako „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 XXXX.
[76] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx svědčí xxx závěr zastávaný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názorů xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x x určitému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx času přesahující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx musel „xxxxxxxxxxxx sazbu“ x xxxxxx by dostát xxxxxx, xx věc xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x právního xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po případném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem ohledně xxxxxx. Musel by xxxxx xxxxxxxx xxxx x jiných xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx a x xxx x xxxxxxxxx xxxxx sdílí xxxxx x xxxxxxxxxx manipulací x xxxxx ze xxxxxx soutěžitelů, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mohli xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx údaje x xxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx až xxxxxx předcházející vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx přeměn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx období xxxxxx. Xxxx xx jistě xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxx). Měnit se x xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx i xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, včetně xxxxx x výměry (xxxxxxx) sankce. X xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx případná xxxxx zákona x xxxxx xxxxxxxx. Pak xx musela zřejmě xxxxxxxxx xxxxxx zásada x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, tedy xxxxxxx pozdějšího xxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx a xxxxx
[78] Xx xxxxx xxxx uvedených skutečností xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ stanovený v §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, x to x v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx (xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx) xx různí. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx (měl xxx xxxxxx) xxxxx x xxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxx pravidel xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který neodpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, že jeho xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Rozšířený xxxxx xx xxxxx dodává, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x po novelizaci XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Sb., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období “ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx §22x odst. 2 XXXX ve xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx xxxxx vyřešil xxxxxxx právní otázku. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx připojen.
Odlišné stanovisko xxxxx §55a x. x. x. soudce XXXx. Xxxx Passera x výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2014, xx. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x obecné xxxxxx xxxxxx úvahám x xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx „xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (dále též xxx „soutěžní xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx nutný xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a systémově xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reaguje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx většiny.
2. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nyní xxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona vychází xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, modifikované s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obratu xxxxxxxxxxx vztaženého k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx zaplatit. Stanovení xxxxx hranice 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx typovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezní xxxxxxx obecně vymezující xxxxxxxxxxxx pokuty (xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx možnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx 10 %). Xxxx xxxxxx prakticky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Vnitřně xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx popírají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx českou x xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx manipulacím x xxxxx ze xxxxxx soutěžitelů - xxxx by xxx xxxxx skutečně xxxxxx.
X. Xxxxxx xxxxx
X. a) Xxxxx právní xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §22 odst. 2 soutěžního xxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxxx xx xxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx Úřadem xxx ochranu hospodářské xxxxxxx (xxxx též xxx „Úřad“). Jen xx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx, které jsou xxxx xxxxx právní xxxxxx x nadále xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §22x xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona v xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx byl Xxxx xxxxxxx použít. Xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx správnímu xxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterým Xxxx xxxx přihlédnout.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Úřad xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx pokuty přihlédnout „xxxxxxx x závažnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx porušování xxxxxx zákona“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ustanovení xxx, xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x období xx 31.8.2009 možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidel hospodářské xxxxxxx. Konkrétní okolnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx výslovně neuvedené, xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Xx do xxxxxxx, v němž xx xxxxxx výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx, respektování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2003, xx. 5 X 139/2002-46, xx dne 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, ze dne 30.11.2004, čj. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42).
7. X xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ukládání pokuty xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxx xxxx xxxxxxx Zásad xxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výše xxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (dále též xxx „Xxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx ). X Xxxxxxxx Úřad xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxx xx všech správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx publikace xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Informačním xxxxx č. 2/2007 x xxxxx 2007, xxxxx představují pro xxxxxx zahájená xx xxxxx xxxx správní xxxxx omezující xxxxxxx xxxxxxx Úřadu s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx praxí xxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxxxx Úřad xxxxxxx Xxxxx sám xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 1 - 3 Xxxxx).
8. Při konkrétním xxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x xxxx. Zásad). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx „reflektuje [1] xxxxx dosažený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx soutěže přímo xxxx xxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxxx geografickém relevantním xxxx (dále xxx ‚xxxxxxx prodejů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x [3] xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. X xxxxx xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Již na xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxx nejedná o xxxxxxxx xxxxxxxx 10 % obratu ve xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxx Xxxx xx xxx základních xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dopadem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; závažné xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cen xxx další prodej x x rozdělení xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; méně xxxxxxx delikty, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx zasahují xxxxx xxxxx xxxx trhu, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxx podíl xx xxx stanoví v xxxxxxxxxx na stupni xxxxxxxxxx protiprávního jednání, x xx xxxxxxxxx xx 3 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx závažných deliktů, xx 1 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx 0,5 % xxxxxxx prodejů u xxxx xxxxxxxxx deliktů. Xxx stanovení výchozího xxxxxx Xxxx vezme xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podíl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx němž x protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; to xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx již byly xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání.
12. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx promítnuta xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 28 Zásad xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx podíl), xxxxxxxxxx koeficientem xxxx. Xxxxxxxxxx času xx xxxxxxx úměrně x xxxxx let xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx trvajícího xxxx xxx xxx xx roven xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 10 x xxxx xxx xx xxxxx xxxx.
13. Xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existují xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které by xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx nebo snížení xxxxxx.
14. Xxxxxxxx další xxxx již xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vypočtena xxxxx nastíněným postupem (xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), následně xxxxxxxx xxxxxxxx limitem xxxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx rozhodného xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx smysl x účel tohoto xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx smyslu §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterým xxxxxx první xxxx xxx výpočtu xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (limitu xxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx EU. X xxxxxxxx zprávy x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx č. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx x. 1216/99: „X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x Nařízením Xxxx č. 17/62 x xxxxxxxxx xx. 85 x 86 Xxxxxxx opouští xxxxxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. […] Návrh xxxxxx xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxx soutěžního xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxx části týkající xx xxxxxxxxxxxx §21 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §22) pak xxxxxxxx xxxxxx uváděla, že xx xxxxx o „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení čl. 15 Xxxxxxxx Rady x. 17/62, xx xxxxx Xxxxxxxx č. 1216/99. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx limit 10 %, xxxxxxxxx xxxxx výkladové xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx EU, xxxx. je bude xxxxxxxxx. Pro posouzení xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx XX, xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx předpis xxxxxx před xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx XX, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x právem XX, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souladně s xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx ze xxx 30.7.2010, čj. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Xxxxx xxxxxx zákonodárce je xxxxxx relevantní x xxxxxxxxxx, xx samotný Xxxx v Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Tento xxxxxxx xx xxxxxxxx, že Xxxx bude postupovat xxxxx shodných pravidel, xx ukládá xxxxxx xx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx evropského. Porušení xx. 81 x 82 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“; xxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx jen „XXXX“) xx xxxxx xxxx xxx trestána xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx či Úřad (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. x) Xxxxxx xxxxxx EU
18. Maximální xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 17/62, xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxx ve xxxx xx 1000 do 1000000 xxxxxxxxxxx jednotek xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účetním xxxx všemi xxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx nebo x nedbalosti: a) xxxxxx xx. 85 xxxx. 1 x xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxx xx. 8 odst. 1. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“.
19. Shodnou xxxxxx přejalo x xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx xxxxx čl. 23 odst. 2 „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podniků pokuty, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx: x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxx 81 xxxx 82 Xxxxxxx xxxx x) porušují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx článku 8 xxxx x) xxxxxxx xxxxxxx závazku, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí podle xxxxxx 9. Pokuta x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx 10 % xxxx celkového xxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxxx xxx.“.
20. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx transparentnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx kritizován x xxxx x xxxx 1998 (xx xxxx než 30 xxxxxx xxxxxxxx nařízení x. 17/62) k xxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx stanovovaní xxxxx xxxxxxxxx podle x xx. 15 odst. 2 nařízení x. 17 x čl. 65 odst. 5 Xxxxxxx o XXXX“ (Xx. xxxx. 1998 /X 9/3; xxx. xxx. 08/01, s. 171), (dále též xxx „Xxxxxx x xxxx 1998“). Podle xxxxxx Xxxxxx měla Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Tímto způsobem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxxxxxxx přitěžující xxxx polehčující xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obratu, xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nařízení 17/62 [R. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx? Xxx Xxxxxxxxxx´x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), s. 362; x xxxxxx ukládání xxxxx xxxxx Pokynů x xxxx 1998 xxx také Xxxxx, X. M. Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Competition Xxx Xxxxxx, 1999, 20(2), s. 101-108].
22. Xxxxx podniku vztahující xx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx závažnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx podniku. Tento xxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kritériem xxx obrat xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62.
23. X xxxxxxxx xx xxx 16.11.2000, Xxxxxx, X-291/98 P, Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že existují xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. dva xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx: (1) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx rok xxxxxxx xxx vztahující xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx (2) xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx 17/62 xx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxx, kdyby byla xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx referenční xxxx xxxxxxxx).
24. Xx xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx rozlišení xxxx xxxxxxxxxxxx let x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx pokut xxxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx (jakkoliv Xxxx xxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx).
25. Pokyny x xxxx 1998 xxxx v xxxx 2006 xxxxxxxxx Pokyny xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 23 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx xxx „Xxxxxx x xxxx 2006“; Úř. xxxx. 2006/X 210/02), xxxxx byly odlišné xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx výše popsané xxxxxx xxxxxxx. Pokyny x xxxx 2006 xxxxxxxx navázaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx zboží xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx změna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx referenčních xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x Xxxxxxxx z xxxx 1998 výslovně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Xxxxxx x xxxx 2006 Xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „x hodnoty xxxxx xx zboží xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, které xxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx výpočet xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxx´).
“(xxxx. 13). Základní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx let, během xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (odst. 19). Podíl tržeb, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nacházet xx xxxxxxxx do 30 % (xxxx. 21). Xxxxx x xxxxxx nejzávažnějšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx) bude xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx tržeb xxx xxxxxx xx dobu xxxxxx podniku na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx, tedy přitěžující x polehčující xxxxxxxxx (xxxx. 27).
28. Xxxx X (xxxx. 32) Xxxxxx z roku 2006 xxxxxxx „Maximální xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx výše pokuty xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x jakéhokoli xxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxx podílejících xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx x xx. 23 xxxx. 2 nařízení x. 1/2003“.
29. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx 3. xxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přihlédnutím xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx až xx xxxx 30 % tohoto obratu, (2) zohlednění přitěžujících x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, pokud by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kritérií překročila 10 % xxxxxx xx smyslu xx. 23 odst. 2 xxxxxxxx č. 1/2003 (xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx obrat, než xx kterým xxxxxx xxxxx xxxx). X xxxxx lze připomenout, xx popsanému postupu xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx.
30. X xxxxxxx xx shora popsaný xxxxxx xxx výpočtu xxxxxxx xxxx pokuty xx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 1/2003 x xxxxxxxxx čl. 15 odst. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xxxxxx spíše jako xxxxxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokuty xxx dotčený xxxxxxx, xxx jako xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ sazby xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 10% hranice xxxxxxxxx, xx by xx závažné delikty xxxx být xxxxxxxx xxxxxx v horní xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx pokuta xxxxxx xxxxxxxxxxx aktuální ekonomické xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx 10 % xxxxxxx x xxxx xxxxxx x´xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x deliktem x xxxx závažností xxxx xxxxxxx „trestní“ xxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxx“. Tento xxxxx xxxxxxxxx akademická xxxxxxxxxx (viz xxxx. X. Polley, Xxx XXX’x new xxxxxx xxxxxxxxxx - a „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 101 XXXX, Xxxxxxxx Competition Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), s. 141-147) x unijní xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 29.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxxx, X-33/02, Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62, že „zvláštním xxxxx xxxxxxx maximální xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, a zejména xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“(xxxx. xxxx. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx v xxxxxxxx xx xxx 15.3.2000, Xxxxxxxxxxx, X-25/95, Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xx obrat xxxxxxxx „x xxxxxxxxxx účetním xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Komise xxxx xxxxxxxxx obrat xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. odst. 5009 rozsudku).
33. V xxxxxxxx xx dne 18.7.2013, Schindler, X-501/11 X, Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[a]čkoliv xx. 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Komisi xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc, xxxxxxx xxxx výkon xxx, xx zavádí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx podniku xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx předem.“ (xxxx. xxxx. 58 xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.11.2013, Xxxxxx Xxxxxxxx, X-58/12 X: „Xxxx xxxxx mez pokuty xx zabránit xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx předvídat, xx xx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxx jak xx, byť xxx xxxxxxxxx x nedokonale, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxx, xxxxx xx jednotně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x která xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x nich x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx…“ (srov. zejm. xxxx. 47 - 57 xxxxxxxx).
35. Za xxxxxx rovněž xxxxx, xx obrat pro xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx obdobím, x xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trhu, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx obratu x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx „x hodnoty xxxxx za xxxxx xxxx služby v xxxxxxxxx zeměpisné xxxxxxx xxxxxx XXX“, xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxx x. 1/2003 totiž xxxxxx x „celkovém“ xxxxxx („xxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx např. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. 49) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 51 x 56), x xxxxxxx literatura [viz xxxx. X. Xxx, X. P. Xxxxxxxx, Xx xxx scope xxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x 2006 fining xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxx Xxx and Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx. xx. 15 odst. 2 nařízení x. 17/62). Xxxx horní xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx schopny xxxxxxxx. Xxxxxxx xx z xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxx xx až xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (podle xxxxxxx xxxxxxxxxx) pokutu xxxxxxxxxx xxxxx jiných kritérií (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda „xxx xxxxxx před xxxxxxx rozhodnutí“ má xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v druhém xxxxxx, protože xxxxxx xxxx Komisí je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy je xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx a Komise xxxxxx x pořadí xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx dne 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx věci C-238/99 X x další. X xxxxxxxx xxxxxxx, xx Komise xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxx xxx „rozhodnutí XX“) xxxxxxxxxx obrat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxx roku 1987, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx X“). Tento xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx namítl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se relevantní xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx xxxx za xxxxxxxx, xx poměr xxxx nominální částkou xxxxxx x relevantním xxxxxxx (tedy velikostí xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxx I jiný xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x relevantním obratem x rozhodnutí XX. Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx x postupu Komise xxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxx pokuty x xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx Komise použila xxxxx xxxx 1993 xxx jiné xxxxx (xxxx. odst. 596 xxxxxxxx). Podle Soudního xxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XX x xxxxxxx dosaženým x xxxx 1993 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1987. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx pouze xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx II překročila xxxxxxx stanovené x xxxxx xxxxxx (srov. xxxx. 597 rozsudku).
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx XX. xxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 (xxxx pro xxxxxxxxx maximální 10% xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx předcházejícím vydání xxxxxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakkoliv xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx jednalo o xxxxxx možný xxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předloženou xxxxxxxxxxx senátu, xx xxxx judikatura (i xxxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxx) použitelná k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx významu 10 % xxxxxxx xxx ukládání pokuty, xxxx x teleologickému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X. x) Xxxxx xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx
41. Je-li (xxx je x xxxxxxxxx argumentace xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxx „… xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“, xxx dává xxxxxx, xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxx opakovanému xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x případě Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxx obecná zásada xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxxxxx zohlednit xxxxxx x skutkový xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, čj. 1 As 68/2008-126). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx než znovu xxxxxxxxxxx účel 10% xxxxxxx. Xxxxx účel xxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (i x xxxxxxx s xxxxxxx zásadou) relevantní xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxx xxxx dále xxxxxxx, neobsahuje je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
43. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx celku, xxx xx při analýze xxxxxxxxxxx dílu mozaiky xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xx řady xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež jsou xxxxxxx dále.
44. X xxxx. 61 xxxxxxxx xx většina xxxxx (xxxxxxx xxxx porozuměl xxxxxx pokusu o xxxxxxxxxx exkurs do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx) x xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx xxxxx hranice xxxxxxx sazby v xxxxxxxxx xxxxx smyslu. X xxxxxxxx, proč xx xxxxxxx mýlí xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odkazuji xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx. 30 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxxx xxxxxxx se projevuje x x xxxx. 63 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx chápání xxxxx hranice sazby - xx. x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx „xx - xx“ odrážejícího xxxxxxxxx xxxxxxx závažnost xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx 64 a 65 xxxxxxxx ukazují xxxxxxxxxxxx pozadí xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce „na xxxxxxx objektivně zjistitelných x x době xxxxxxxxxxx xxx později xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nejblíže období, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
47. Xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 64 xxxxxxxx xxxxxxx x tvrzením, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx „xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx méně xxxxxxxxx (xxx je xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) dodatkem „(nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx)“. Xx skutečnosti xxxx. xxxxxx podle §3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxxxxxx delikty x xxxxxxxxxxx dohoda xxxxx xxxxxx vést k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranicí 10 % v xxxxxxxx xxxxxxxx ukládání xxxxx, xxxxx jsem xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx (xxxxxxx jako Xxxxxx) zohledňuje xxxxx x období protisoutěžního xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx! Xxxxxxx ovšem xx xxxx usnesení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opomíjí, aby xx xxxxxxx xxxxxxx x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přiblížit jiným xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxxxx xxx určení 10% xxxxxxx. Nezbývá xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx 10% hranice xx jiný a xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx částky pokuty xxx, aby ji xxx podnik xxxxxxx xxxxxxx.
49. Xxxxxxx v xxxxxxxx 66 usnesení, xxxxx xxxxxxx „Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudky xxxxxxxxxx xxxxx.“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na to, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x. Komise nevyplývá xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, zřejmě právě xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx citaci xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úvahy, proč x xxx je xxxx citace xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx argumentu xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 67 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx x x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta x xxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx (X-33/02) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx judikatura totiž xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx specifickou xxxxxxx, xxx xxxxxx možné xxxxx obrat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x unijní xxxxxx xxxxxx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx obrat xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx rámce, x xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, lze x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx úplnou xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 %, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxx 68 usnesení odmítá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xxx, že „xx xxxxxxx x xxxxx jinou xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx Xxxxxx. Za xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx 68 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 76 xxxxxxxx (pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx).
52. Xxxxxxx x xxxx. 69 xxxxxxxx vysvětluje xxxxxx xxxxxxx použitelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx“. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxxx skutečné xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxxxxx xx na xxxxx otázka, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx období - xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x druhým při xxxx xxxxxxx.
53. Xxxxx xxxxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx členských xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx praxi xxx xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxxxxx článek xxxxxxx x odst. 30 tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx závěr většiny, xxxxx z xxxx. 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
54. Xxxxx odstavců 71 - 76 xxxxxxxx lze shrnout xxx, xx xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx musel pokutu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx při povinném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx první pohled xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx požadavky xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zákazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměřit xxxxxxxx výši xxxxxx „xxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx obratu) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného komplexně xxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
55. Tento xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odstavcem 72 xxxxxxxx, xxxxx úvod xx hlásí k xxxxxxxxxx odvolacího (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx existujícího x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx fixoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx x xxxxxxxx 76 xxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxx případ, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Vinyl). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx takový xxxxx většiny xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx, xx jedním x xxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx 76 xxxxxxxx i xx, xx xxxxxxxx xxxx (určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx bude xxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
56. Xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nalézt x xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx s xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx manipulací x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxx, x relevantní xxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx unijní orgány xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (x xxxxxx x tomto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) - x xxxxxxxxx jeden x možných xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx nutné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx mechanismus xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx podobné xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Afs 107/2004-48 (x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx nepodotknout, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx x údaji xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx se z xxxx určení xxxx xxxxxx pouze přesunou xx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obavy xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x druhé xxxxx xxxxxxxx 77 xxxxxxxx - xxxxx xxxx x xxxxxxx xx §90 xxxx. 3 (za xxxxxxxxxx xxxxxxx §152 xxxx. 4) správního řádu xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Xx xxxxx shora uvedených xxxxxx x výrokem xxx odůvodněním xxxxxxx x této věci xxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. června 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx