Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x pokutě x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně.
Prejudikatura: x. 329/2004 Sb. NSS, x. 1786/2009 Sb. XXX x x. 2092/2010 Sb. XXX; xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-132/07, Xx. xxxx., x. II-04091), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx (X-76/06 X, Sb. xxxx., s. I-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Vinyl x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xx spojených xxxxxx X-238/99 P, C-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 X, X-250/99 X, X-252/99 X x C 254/99 X) a ze xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. s. xxxxx Xxxxxx (X-90/13 X).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Havelce, JUDr. Xxxxxx Kühna, XXXx. Xxxx Passera, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx xxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxx 1222, Praha 1, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Muzikářem, XX. X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx nám. 193/2, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xx. Xxx. Xxxxxx 1923/7, Brno, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 21.4.2011, č. x. 62 Ca 37/2009-680,
xxxxx:
X. Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx “ xxxxxxxxx v §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, se xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x v řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ze dne 14.7.2008, č. x. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 270.000.000 Kč xx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, x současně xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 82 xxxx. x) Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx x XX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaroval, xx xxxxxxx tím, že x období xx 1.1.2003 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozdílné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx kalkulačními parametry xxxxxxxxxxxxx výši nákladů xx xxxx služby x xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x cenách xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx stanoveny xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx než jiným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx srovnatelném xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladním dopravcům xx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx železniční xxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx účastníkům xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx znevýhodňování, x xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxx X. B. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx tím, xx x xxxxxx xx 1.1.2005 do 30.11.2007 uplatňoval xxx xxxxxxxxxx ospravedlnitelných xxxxxx xxxx xxxx odběratelům xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx (xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxx stanoveného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), čímž xxxxxxxxxxxxx některé své xxxxxxxxxx železniční nákladní xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx x spotřebitelů.
[4] Xx výroku I. X. rozhodnutí X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx x době xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 společnosti XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uzavírat xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x získat xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tím, xx x době xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x x xxxx xx 1.1.2006 do 30.11.2007 xxxxxxxxxxx ŠPED-TRANS Xxxxxx, x.x. bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skládat 100% xxxxxx na xxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx, x tím, xx xxxxxx xx xxx 5.1.2006 bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypověděl xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 41209662 ze dne 20.12.2004 x xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Levice, a.s. Xxxxxxx x centrálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 11214120 xx xxx 31.12.2004, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxxx znevýhodnil xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. a XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx železniční nákladní xxxxxxx x omezil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výběru xxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx objemech xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx xxxx účastníci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx společnosti XXXXXX-XXXXX, a.s. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. x ostatních xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 6.5.2009, x. x. XXXX-X 155/2008/01-5485/2009/310/MVr, xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xxxxxx xx částku 254.000.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěrům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xx odůvodňovala xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jímž xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx soutěži xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx srovnatelným xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx následujících. Xxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxx, xx započal až xxx 1.1.2004.
[6] Další xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jaký xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Afs 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx změna xxxxxxxxxx spojená x xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Evropské unii xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxx xx xx doby docházelo xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx podléhalo xxxxxxx xxxxxxx jurisdikci x mohlo být xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx úpravy (xxxx xxx ZOHS). Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezení skutků x deliktů, x xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx spočívající x uplatňování rozdílných xxx x xxxxx, xxx xx odehrálo xxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x samostatným pokračujícím xxxxxxxx (xxxxxxxxx XXXX) xxxxxxxxxxx dne 1.1.2004 x xxxxxxxx xxx 30.4.2004. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx v uplatňování xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, k xxxxx xxxxx xx přistoupení Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx ZOHS x smlouvy XX) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x xxxxxxx xxx 30.11.2007. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx poznamenal, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uplatňování rozdílných xxx x xxxxx xx skutky xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Evropské xxxx xx xxxxxxxxxx xx akt čistě xxxxxxxx x ve xxx podstatě xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx charakter jednání, xxxx xxxxxx a xxxxxxxx). V xxx xxxx xxxxxxx změna xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v uplatňování xxxxxxxxxx cen a xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, se rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného s xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje x xxxxxxx z xxx, xx předseda xxxxxxxxxx x těchto otázkách xxxxxxx názor, xxxxx xxxx ním xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx.
[8] Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx X. X. rozhodnutí X. xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx a omezení xxxxxxxxxxxx železniční nákladní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) se předseda xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ztotožnil. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx závěry v xxxx xxxxxxxx.
[9] Dílčí xxxxx se xxxxxxxx x x částce, x xxx byla xxxxxxx uložena xxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxx 460 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx absenci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu (xx. zkrácení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce o xxxxxx xxxx 2003) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 270.000.000 Xx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. stupně, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výroku X. X. xxxxxxxxxx rozhodnutí xx skutku popsaného xx xxxxxx I. X.) kompenzovalo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx Smlouvy ES xxxxxxxx skutkem, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x přitěžujících xxxxxxxxx. Xxxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxx kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxx nového, popsaného xx xxxxxx X. X. napadeného rozhodnutí, x xxxx xxxxxxx xxxxxx; dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x xxxxxxxxx xxx 30.11.2007 předseda xxxxxxxxxx přistoupil xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx; xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx rozdělení xxxxxxx původního deliktu xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxxxx sankce, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Evropské xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku X. X. rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxx xx Krajskému xxxxx x&xxxx;Xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx jinými xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx ČR, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 82 xxxx. x) Smlouvy XX xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 340/2004 Sb., kterým xxx xxxxxxxxxxx XXXX x který teprve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx bylo x případě xxxxxxx x napadeném rozhodnutí.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX xxxx 2.6.2004. Xxxxx xxxxxxxxx trestnost xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x čl. 82 Smlouvy x x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX deklarovat a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ZOHS xxxxxxxxx xxxxxxx x. 340/2004 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2004, x xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx žalovaný konstatovat xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX v xxx vedeném řízení, xxxxxxxxx xx, xx xx toto jednání xx před 2.6.2004 xxxxxx protiprávním, neboť x té době xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx 1.5.2004 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx „ve vztahu“ x xxxxxx xx 1.5.2004 do 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx základě §21a xxxx. 5 ZOHS), xxxxx xx „v xxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyl na xxxxx xxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxx §21x odst. 5 XXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §22 odst. 2 XXXX zakládal.
[14] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obratu xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím se xx smyslu §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx závěry krajského xxxxx popsané x xxxxxx [21] xx [23] xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. X xx mimo xxxx xxxxxxx (xxx 214 x xxxx.), xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x citovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x roku 2008, x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x roku 2007. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxxxx xxxxxxx namítal (xxx 74 a násl.), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxxxx souběh xxxxxxx xxxxx vnitrostátní x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx i xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xx jednočinný souběh xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[16] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 19.12.2013, č. x. 7 Xxx 157/2011-1174, xxx x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx identifikoval ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx sporné xxxxxx.
x) Xxxxxx posledního xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxx vyslovených xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.3.2012, č. x. 5 Xxx 7/2011-619, x xxxxxx výkladu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán vycházet xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx §22 odst. 2 ZOHS, ve xxxxx účinném do 31.8.2009, je xxxxxx x tom smyslu, xxx xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx roce, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xx x dané věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx posouzení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období se xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vychází, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem, xx aktuální x xx novelizaci XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxxxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Jak podle §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx xxxxx §22a xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009, lze xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxx č. j. 5 Afs 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx, xxx znamená, xx „xx xxxxx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dosaženému xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pokuty, xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. To platí xxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, pokud xxxxxxxxx x xxxx, xxx niž xx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxx.“. Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx prvostupňový xxxxxxx xxxxx pokutu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Teprve materiální xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“. Soud xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx a majetkové xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxx spáchání xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. chápe xxxxxx xxxx xxx, že Xxxx může uložit xxxxxx nejvýše xx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanoveném xxxxxx, xxx znamená, xx xxxxxxx pokuta xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, likvidační. Xxx xx xxx xxxxxxx, musí xxx, xxx xxxxxx ukládá, xxxx xxx, xxx x xx xxxxxxxxx, x xxxx svého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci (ve xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS) xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. (…)“.
[20] Dle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx věci „[d]ospěl xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2005 x xx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dne 18.7.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelů proti xxxxxxxxxx x pokutách xxxxxxx 18.8.2006 x xx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2009 xxxx přezkoumávaným xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx z xxxxx x roku 2002. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxx xxx správní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2002 pro xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pokutách v xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009, xx xxxx uložených xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx období měnila, xx žalovaný xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx než prvostupňový xxxxxxx xxxxx a x xxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokut změnil (xxxxxx xxxxxx výši x 20 %). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx správné, xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx podle §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx.“.
[21] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx se x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxx rozsudku, x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx argument, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx zcela „xxxx“ x jeho xxxxx xx xxx ve xxxxxxxx řízení nepodléhala xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxx o xxxxxxxxxxxxxx rozhodování. Sám xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxx výpočet xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX. Xx-xx být xxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xx bezprostředně xxxxxxxxxx. Jistě xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxx, a to xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx skutečné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx počítat horní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhostupňového xxxxxxxxxx. Splnění xxxxxx xxxxxxxxx - aby xxxxxxx xxxxxx odpovídala xxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa - xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, totiž představuje xxxxx základní ‚mantinely‡, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pokuty xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx to nezbytná xxxxxxxx, xxxx xxx xx nepochybně řadí xxxxx i konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx delikventa. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalovaného ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlost. Řízení, x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx sankčním, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prokázáno, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxx být xxxxxxxx xxxxxx v prvním xxxxxx, neboť xxxxx xx xx tím xxxxxxx smysl xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Řízení x xxxxxxxx (stejně xxxx xxxxxx xxxxxx x odvolání) xx xxxxxxxx zásadou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxx ten, xxx xxxxxxxxx x rozkladu, xxxx, že xxx, xxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx právo, Xxxxxx část, 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx, než xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx - xxxx probíhat xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x němž xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xx xx podstatné xxxxxxxxxxx xxx závěr, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x řízení x xxxxxxxx.
[23] V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx za xxx 2007, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36.000.000.000 Xx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxx žalobce xxxxxx xx xxx 16.500.000.000 Xx. Ve xxxxxx x původnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 0,75%, x xxxx xx nacházela xxx xxxxxxx 10% xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx namítané xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx nespravedlivou“. Xxxxxxxx xxxx mezi rozhodným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x takové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x její výše xxxx nepřiměřená, pak xx namístě změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit. X těmito xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx deliktu
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx posuzována rozdílně, x to x xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, č. j. 5 Afs 9/2008-328, x x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Pátý xxxxx v xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xx to xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. X xxxxxxx komunitárního xxxxx xx xxxxx mohl xxxxxx omezit xxxxx xx použití čl. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 81 xx 82 Smlouvy ES x xxxxxxxxxxxx úpravy. (…) [A]le xxx xx, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx „xxxxxxxxxx komunitárních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx souběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tou xxxxxxxxx, xx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Walt Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, bod 11).
[26] Pátý senát xxxx nabízí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx x porušení čl. 82 Smlouvy XX x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx posuzoval, zda xxxxxxxx dle obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení zásady xx bis in xxxx. Xxxxxxxx ověřil, xxx xxxxxx těchto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx speciality xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx situací xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2005, sp. xx. 8 Xxx 10/2005). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx v xxxxx ani xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednočinný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxx možný, x xx i přesto, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxx xx právě xxxxx x kritériu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx mezi členskými xxxxx na xxxxxx xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx v XX xx straně xxxxx (§1 xxxx. 5 x 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx představují xxxxxxx xxxxx Společenství x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Česká xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxx znaky skutkových xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 81 x 82 Xxxxxxx ES. Xxxxx tak xxxxxx xxxx některé xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x jednočinnému xxxxxxx, musí xxx xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, aby to xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx státy x xxxx xxxxx xxx zanedbatelné, xx xxxxxx druhé xxxx xxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx narušit xxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx území XX. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxx čl. 81 xxxx 82 Xxxxxxx XX xxxx xx xxxxxxx případů, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu (xxx xxxxxxxx Komise x xxxxxxxxxx v xxxxx Xxxx soutěžních xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx European Xxxxx, 27.4.2004, x. 2004/C 101/03, xxxx 8 xx 15), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxx dle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx.“.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vymezil xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx kategoricky, x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, č. x. 2 Afs 93/2008-920, x xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem v xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx věci XXX Transgas, x. x., ze dne 31.10.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328 (xxxx. xxx x. 1767/2009 Xx. NSS). (…) Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 ZOHS a xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx spočíval xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na trhu. Xxxxx xx xxxxxxxx x odlišné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx aktivity xxx xxxxxxxx xxxxxxx může xx strany některých xxxxxxxxx spočívat x x xxxxxxxx na xxxxxxx trhu; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx oběma je, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx C-204/00 X, X-205/00 P, X-211/00 X, C-213/00 X, X-217/00 X x C-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, bod 338). Pokud xxx x chráněný zájem (xxxx XXX. g), xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal x xxxxx věci xxxxxxxxx x deliktu xxxxx §11 XXXX a xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebránící vedení xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx III. x). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx odlišné xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Druhý xxxxx xxx x xxxxxxxx bez podrobnější xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 14939/03, ECHR 2009, ve vztahu x xxxxxx vyloučení xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-28, xxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za přiléhavé, xxxxxxx x vyčerpávající.
c) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu
[30] Xxxxx senát jednak xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vysloveného xxxxx xxxxxxx x xxxxx toho došlo x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory, xxx x xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x pořadí, x xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxxx x předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2014 xxxxxxx xx xxxxxx, ve kterých x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx uvedl xxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, v doplnění xxxxxxx stížnosti, ve xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxx xxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xx opírá.
[32] X xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2010-240, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxx. Xx xx to, xx teprve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx; za rozhodnutí x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx považovat xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx skončena, xx. rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx takové xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o pokutě.
[33] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx konečnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx, jestliže chybně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx roku 2008, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xx rozhodný xxxxxx, od xxxx xx odvíjí určení xxxxxxxxxxxx účetního xxxxxx, xx xxxx se xx xxx xxxxxxxx xxxxxx vycházet, považovalo xxx vydání xxxxxxxxxx X. xxxxxx, docházelo xx xxx xxxxxxxxxxx x absurdním xxxxxxxxx: xxxxxx xx např. xxxxxx, x jakému xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx, x jakému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx vydáno v xxxx 2010, x xxxx 2011 by xxxx xxxxxxx a x roce 2012 xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxx - xxx xx xx xxx 2009 či 2011?
[34] Xxxxxxxxxx odkazuje i xx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx horní xxxxx pokuty xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX se xxxxx xxxx posledním xxxxxxx obdobím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx i právní xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x argument nepřípadný, xxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x mezidobí od xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, č. x. 1 Xx 68/2008-126). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nabízí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pokuty 20.000 Xx a správní xxxxx x X. xxxxxx pokutu x xxxx xxxx uložil, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx 10.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx rozhodující xx XX. xxxxxx xxxx xxxxx výši xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nutnost, aby xxxxxxxxxx xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxx svého rozhodování, xxxxx xxxxx nebude xxxx uložit xxxxxx xxxxxxxxxxx maximum xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatele xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx dvojistančnosti.
[36] X xxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Pro xxxxx „trestního postihu“ xx jeden xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxx xxx rozhodná xxxxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx existovat x jiné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxx chráněných zájmů xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxx pátého xxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx oba xxxx xxxxxxx totožné. Xxx xxxxxxxxxxx se xxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx práva xxxxxxx xxxxxxx unijnímu. Xx xx xxxx xxx, xx x český xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[37] Stěžovatel xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx odmítnutí xxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx separátní řízení (x následně xxxxxxx xxx xxxxxx) - xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zásadu ne xxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx spojí xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx na celou xxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xx jeden xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxx žádá rozšířený xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxxxxx zaslali (xxx jakékoliv xxxxx xxxxx) vyjádření xxxxxx xxxx účastníci jiných xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx (DELTA XXXXXXX x. x. x XXX Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx XX, x. x.). Xxxx právnické xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci x na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx senát x xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx žalovaného x předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[40] Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.2.2014 xxxxxx xxxxx sporným xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx předně xxxxx, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx rozsudek x. x. 5 Afs 69/2012-240, ve kterém xxxx xxxxx revidoval xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx 54 a 65 citovaného xxxxxxxx), xxxxxxx ne xxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx desetiprocentní xxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xx xx xx, xx xx xxx xxxxxxxxx mechanismus výpočtu xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho trvání, xxxxx zavinění xxxx. Xxxxx stanovenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „poměřuje“ x xxxxx xxxx xxxxxx, kterou je 10 % čistého xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xx x xxxxxx xxxxx xx xxxx posuzováno, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokuty x xxxxxx 10 % xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx spojena x xxxxxx obratem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxx, xxx stanovená xxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ke „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 52 výše xxxxxxxxxx rozsudku x. x. 5 Xxx 69/2012-240), což x xxxx zahrnuje posouzení xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x je značně xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx obratu. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o uložení xxxxxx. Žalovaný xx xx xxxxxx vždy xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx ověřuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x době xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx absurdní xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx, xxx dle xxxxxx slouží xxxxx x určení čistého xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx maximální výše xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dle §22 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xx xxxxx o celkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx vychází xxxxx x jednoho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxx naopak xxxxxxxx zohlednit x xxxxxxx soutěžitele xx xxxxxxx xxxx, v xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodováno.
[43] Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx neobsahuje-li xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxxx určení roku xxxxxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx soudům, xxx xx této xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx mnohokrát podrobena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soudy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2012, č. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxxxxxxxxx ojedinělé xxxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxxxxx zpochybnilo.
[44] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: x) porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x) xxxxxxxxx nezaviněná xxxxxxxxx nemožnost xxxxx xx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxx nižšího obratu (xxxxx viz str. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §3 x §11 ZOHS x xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace deliktu xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxx přímo x xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 x provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Smlouvy XX a je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Soudního dvora. Xxxxxxxx uplatnění XXXX x xxxxx XX xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxxx EU předvídáno. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 14.2.2012, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, X-17/10, x xxxx plyne, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx patrno, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx smyslu uvedenou x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920, xxxxx je x závěru usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxx odkazované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx), kterým xxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxx deliktu, xxxxxx xx další xxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx naprosto žádný xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a unijního xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nezměněn. Xxxxx zde totiž xxxxx x situaci, xxx xx bylo xxxxxxxxx rozhodováno v xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxx navrhuje, aby xxxxxxxxx xxxxx zavázal xxxxx senát x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x) x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xx xx smyslu xxxxxxxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ukončeným (xxxxxxxxx) obdobím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, x) z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx deliktů xxxxx §3 x §11 XXXX a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 81 x 82 Xxxxxxx o XX (xxxx. nyní xx. 101 x 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX) v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebrání zásada xx xxx xx xxxx, a že xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xx xxxxx.
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[48] Rozšířený senát xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 s. x. x., dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[49] X xxxxxxxx, xxxxxx sedmý senát xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou nastoleny xxx xxxxxx otázky. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxx „poslední xxxxxxxx účetní xxxxxx “ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, je xxxxx xxxxxxxx, zda xx v případě, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kalendářním xxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jiném xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx vycházet x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxx sedmý xxxxx došel x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[50] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx otázky xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx odlišně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 XXXX) x komunitárního xxxxxxx (xx. 82 Smlouvy XX).
[52] Xxxxx senát xx svém předkládacím xxxxxxxx xxxxx, že xx druhý xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů tím, xx myšlenku o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xx bis xx xxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx x rozsudku č. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxx porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx, nikoliv xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx trvání xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžního xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx). X daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxx PISU“), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx Xxxxx republiky x hlediska jednoty xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx XX. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx k XX, xxxx xxxxxxxx, které xx xx okamžikem xxxxxx stalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx komunitární xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx území xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x XX. Druhý xxxxx xxx xxx xx to, xx „xxxxx jurisdikce xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx do té xxxx docházelo xx xxxxxxxx území, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXX).“.
[54] Z xxxx uvedeného je xxxxxx, xx v xxxxxxxx věci druhý xxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhradní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chráněného xxxxx, xxx na tomto xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x rozsudku xxxxxx xxxxxx č. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx pouze xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX a xx. 82 Smlouvy XX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu. Xxxxx se xxxxxxxx x odlišné delikty, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx strany některých xxxxxxxxx spočívat x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxxxx trhu. Poukázat xx xxxx xxxxx xx xxxx III. x) xxxxxxxxxx rozsudku, x xxx xxxx xxxxxx zásady stanovené Xxxxxxxxx xxxxxxx dvorem xxx použití xxxxxxxx xx xxx xx xxxx: totožnost xxxxxxx, xxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu (xxxxxxx věci C-204/00 X, X-205/00 P, X-211/00 X, C-213/00 X, X-217/00 P x X-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX I-123, xxx 338). Pokud xxx x chráněný xxxxx (xxxx III. g), xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxx podle §11 XXXX x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES; xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebránící vedení xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obou xxxxxxx (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx k xx x xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí ze xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Zolotukhin x. Xxxxx) xxx, že xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx chráněné zájmy xxxxxxx. Není tak xxxxx xx xxx xxxxxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.“.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx judikatura xxxxxx senátu, vyjádřená x rozsudku x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxx. pod x. 1767/2009 Xx. XXX, x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, x. x. 5 Afs 15/2012-102, xx nadále xxxxxx, x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx své xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx výše 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx nebo do xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období, xxxxxxxx úmyslně xxxx x xxxxxxxxxx porušili xxxxxx xxxxxxxxx v §3 odst. 1, §11 xxxx. 1 x §18 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §7 odst. 2 xxxx §11 odst. 3 xxxxx podle §18 xxxx. 5. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx Úřad xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx opakování x xxxxx trvání xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pátému senátu xx xx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxx x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí X. stupně (srov. xxxx [18] až [23] xxxxxx usnesení).
[59] X ukládání xxxxx x xxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „uložit pokutu“ xxxxxxxx v §22 xxxx. 2 ZOHS x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. pod x. 329/2004 Sb. XXX, x němž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; ta xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, xxxxxxx xxxxxx xxxxx okamžikem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx delikventa. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stanovit xxxxxxxxxxx lhůtu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Lhůta xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§49 xxxxxxxxx xxxx) x umožňuje x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dokončit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxxx k xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx i účelově, xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx řízení“ . X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxx xxxxxx Komisí xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx x souladu x konstantní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pod „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx „teprve xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx samozřejmě xxxxxxx až xxxxxxx xxxxxx moci příslušného xxxxxxxxxx, xxxxxxx do xx xxxx může xxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x dotčení právní xxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 25.8.2006, x. j. 4 As 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „uložení pokuty“ xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, x. j. 6 X 99/2001-47, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x prekluzi xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že „[x] xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx charakter rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx stupně xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vznikne povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx obavu, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx pouhé xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, nebylo xx xxxxx zabránit prodlužování xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx argument x xxxxxxxxxx právní xxxx rozhodnutí zaznívá x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Afs 7/2011-619, xxxxx xxxxxx xxxxxx předkládající xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx má xxxxxx xxxxxx (…)“.
[61] Rozšířený xxxxx má xx xx, že pojem „xxxxxxx pokuty“ užitý x §22 xxxx. 2 XXXX nelze x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x hlediska, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxx funkci xxxxxx momentu, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uložena, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx může být xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxx“); jde x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx. V souvislosti x tímto zjištěním xx xxxxx zmínit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx práva xxxxxxx pokutu, xxxxxxx x kritéria, xxx xxxxxxx xx xxx xxxx pokuta xxxxxxxx. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx za xxxxxxx okolností xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx součást xxxxxx xxxxxx xxxxx (dle xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x sankci), xxxxx může xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Uvedenou xxxxxxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx případ.
[62] Xxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zákon v §22 xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx „xx xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx“. Horní xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední ukončené xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxx, x němž xxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty vydáno.
[63] X xxxxxxxx právní xxxxxx i použité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx stanovit v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvoleno xxxxxx xxxxxxxxx určité. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx), relativnost pak xxxxx xxxxxxxx (xx-xx). Xxx x xxxxxx xxxxx obvyklé x xxxxxx většině sankčních xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx orgán ukládající xxxxxx mohl na xxxxxxx rozhodných xxxxxxxx xxxxxxxx její výši x přihlédnutím xx xxxx zákonným xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx vyjádření xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procentem, xxxx. maximálním xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxx xx xxxx“ xxxxxxxxxxx delikventovi x xxxx poměrům, x xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. likvidační charakter.
[64] Xxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx XXXX xx xxxxx, xxxx zda xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxx rozhodnutí XX. stupně potvrzující xxxx měnící xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: znakem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxx, xx téměř xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx se xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx soutěžitel xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx určitými sankčními xxxxxxxxxx, které XXXX xxxxxx. Xxxxxx obecně xxxxx xx vždy xxxxxxxxx reakcí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx stanovených x §22 xxxx. 2 XXXX xx postihnout xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx získal (xxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx dává xxxxxx xxx delikventovi, xxx x xxxx okolí, xx uložená xxxxxx xx xx své xxxx xxxxxx to, xx xx stalo, x to, xxx xx učinil, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jen individuální xxxxxxx, nýbrž též xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[65] X výše xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx obrat, z xxxxxxx žalovaný vychází xxx xxxxxxx výše xxxxxx, xx měl xxx vztah k xxxxxxxxxxxxxxx jednání a xxxx, x které x němu xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx se xxx x odčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxx prospěchu. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx by se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo. Xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelných x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx později xxx xxxxxxxxxxxxxx údajů.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx x. Komise, X-132/07, xx xxxxxx xxxxxxxxx kartelovou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, a xxxxxx se jí x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx posuzována jen x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a právním xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 18. Července 2005, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx v. Xxxxxx, X-241/01, Xx. rozh. x. XX-2917, xxx 225), xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx skončení správního xxxxxx.“.
[67] Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 7.6.2007, Britannia Xxxxxx &xxx; Chemicals Xxx, X-76/06 X, Xx. xxxx. x. I-4405, xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 prvním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 17 xx xxxxxxx se xxxx, aby xxxx xxxxxx uložené Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxçxxxx x xxxxx x. Xxxxxx, bod 119). Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx pojmu ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx´ xxxx Xxxxxx posoudit, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx režimem xxxxxx xxxxxxxxx nařízením x. 17, xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x úplnému xxxxxxxxxx xxxx běžné hospodářské xxxxxxxx x období xxxxxxxx měsíců. (…) X xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hospodářském xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Komise, xx Komise oprávněna xxxx x úvahu xxxx xxxxxxxxxxx rok, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx dostatečně odrazující xxxxxx.“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. s. x. Xxxxxx, X-90/13 X, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 xx 17. X xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Chemicals xxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx schopen xxxxxx určit, xxxxx xxxxxxxxxx rok xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx 80 xx 84 xxxxxxxx).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2002 ve xxxxxxxxx xxxxxx C-238/99 X, X-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 X, X-250/99 X xx C-252/99 X x X-254/99 X, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx Xxxxxx xx xxx. polyvinylchloridový (PVC) xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (x roku 1988). Xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Enichem) xxxxxxx, xx Xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) nedodržela xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxx xxxx pokuty x nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uloženou xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxx 1994) x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x xxxxx případě xx jednalo o xxxxx situaci, xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx vydala zcela xxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx původního. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx uvedl, že Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x době, xxx xxx delikt xxxxxxx (zde xxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx x xxxx 1988), x xx navzdory xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxxx xxxxxxx uplynula xxxxx doba. X xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx národních xxx x ECU x xxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx totiž xx skutečnosti, že xxxxxx před Komisí xx xxxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxxx sporná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v českých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x otázce, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx v případě, xxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx či xxxxxxxxx zpožděním. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx, kde x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x její xxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx u Tribunálu, xxxx. Soudního xxxxx. Xxxxx xxx vychází xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxxx ke xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaznívá, xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odrážející xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxx přiblížení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.
[70] Xxxxxxxx lze x xxxxxxx xx „xxxxxxxx rozměr“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx komparativní. Xx xxxxxxxx právní úpravy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, Polsko, Xxxxx Xxxxxxxx), xxx x xx, že x xxxxxxxxx státech xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžních xxxxx xxxx. x Xxxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx sdružení podniků xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxx 10 % x celkového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx období, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x udělení xxxxxx („xx xxx Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxäxxxxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x roku 2007, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí úřadu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx úřad (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x pokutě xxx xxxxx xx 2 týdnů xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxx xx tak stane xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx soud námitky xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx nahradí xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx. Obdobná xxxxxxx xxxxx i x Xxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxąx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x Konsumentów) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (specializované xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxx, xxxx xx byl v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyvstávají x procesní perspektivě, x xx x xxxxxxxxxxx x povahou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X případě, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX. stupně, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vydáno x xxxxx roce než xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xx x xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaným, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) a xxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxx vždy xxx „xxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx xxxxx účetního období x xxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a znovu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx nejenže xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx žalovaného jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx přezkoumat správnost x zákonnost rozhodnutí X. xxxxxx, xxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx, kdyby xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx), xxxxx xx pokaždé x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[72] Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby správní xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx x mezidobí xx vydání rozhodnutí X. xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx obdobně x pro rozhodování xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) správního xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. NSS). Xxxxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx překročit. X xxx xxxxxxxx rozhodnutí X. stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx - xxxxx xxxx v rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hranici 10 % x čistého xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxxxx orgánu rozkladového. Xx této xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda výše xxxxxx xxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx likvidační.
[73] Xxxx senát xx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, v xxxx judikoval, xx „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx dni svého xxxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxx dále xxxxxx x tomuto xxxxxx: „Xxxxxxxx ustanovení §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx může xxxxxx xxxxxx nejvýše do 10 % x xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, xx uložená pokuta xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx, xxx xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx toho, komu xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx, xxxx ten, xxx pokutu xxxxxx, xxxx xxx, xxx x xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx aktuální xxxxxxxxxxxx situaci (ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) toho, xxxx xx xxxxxx.“ Xxxxx závěr xx xxxxx x xxxxxxx xx závěry rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx.
[74] Xxxxxx určení maximální xxxx xxxxx xxxxxx („xxxxx xxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx likvidační, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. již citovaný xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. x. 5 Afs 69/2012-240). Xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x uložení pokuty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §22 odst. 2 XXXX xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se však x mezích správního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem, byť xxxxxxx xxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dosadit xxxxxxxxx xxxx, takto xxxxx xxxxxxx rozpětí xxxxxx x xxxx věci x pokutu (zde xxx xx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxxxxx výši následně xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xx správního xxxxxxx žalovaného, pokud xxxxx xxxxxxxxx x xxxx mezí či xx xxxxxxxxx.
[75] Otázku, xxx xx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vždy, xxx xx xxxxxx ukládána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. stupně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx, ať xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX). Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx pokuta xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžejní. Xx totiž xxxxxx, xx při xxxxxx xxxx čistého xxxxxx xxxx xxx pokuta xx xxxx 2 % xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jiný xxxxxxxxxx úhradu xxxxxx xxxxxx snese xxx xxxxxxxxxxxxx dopadu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxx „xxxxxx“ soutěžitele, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 XXXX.
[76] Xxxx další xxxxxxxxx, xxxxx svědčí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem, patří x xxxxxx negativní xxxxxx xxxxxx opačných. Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx by xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledku x xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx (zpravidla s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ukončených účetních xxxxxx) xx musel „xxxxxxxxxxxx sazbu“ x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx. Musel xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x jiných xxxxx, xxx které byly xxxxxxxxx soudního přezkumu.
[77] Xxxxxxxx a x xxx i rozšířený xxxxx sdílí xxxxx x xxxxxxxxxx manipulací x údaji xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx snahu xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xx věci. Jakkoliv xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx operace, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx obchodních xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx obratu. Lze xx však představit x xxxxxxx jinou, xxxxx by xx xxxxx obrat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx by jistě xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozpětí (xxxx zřejmě i xxxxx). Měnit se x xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x něm xxxxx xxxxxx delikventa, xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx chování, co xx však měnit xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, včetně xxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xx případná xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásada x časové působnosti (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxx pozdějšího xxxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx a xxxxx
[78] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx“ stanovený x §22 xxxx. 2 XXXX, ve znění xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx bezprostředně předcházelo xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, x xx x v situaci, xxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx (xxxx, x xxxxx xx rozhoduje) xx xxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx ZOHS x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxx) xxxxx x xxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Opačný výklad xx xxx výkladem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx směrech i xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx ani účinné xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxxxxx senát xx xx, xx jeho xxxxxx xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dodává, xx xxxxxxx právní xxxxx xx aktuální x xx novelizaci XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxx beze xxxxx xxxxxxx x nadále. Xxxxxx x procentuální xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x podle §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx x xxxx otázce x xxx xxxxx předkládajícímu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx o podané xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. ř. x. xxxxxxxx soudce XXXx. Jan Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. soudce XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 24.6.2014, čj. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozděleno xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx úvahám x xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx“ ve xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx je nutný xxx xxxxxxxxx důvodů, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx většiny za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve poté xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx většiny.
2. Xxxxxxxx x podrobnosti xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxx shrnutí: Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx pomoci xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, modifikované s xxxxxxxxxxxx x přitěžujícím x polehčujícím okolnostem, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztaženého x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xx xxxxxxxxxx xxxx zaplatit. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 10 % xxxx klasickou xxxxx xxxxxxx „trestní xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx deliktního xxxxxxx, xxx xxxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (aniž xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx výši, byla-li xx likvidační pokuta xxxxxxx xxx xxxxxxx 10 %). Tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Vnitřně xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx popírají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xx xxx xxxxx skutečně činily.
I. Xxxxxx xxxxx
X. a) Xxxxx právní xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období“ xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zasazení xx xxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxx“). Jen xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x nadále xxxxxxx xxx úpravu xxxxxxxx xxxxx xxxxx §22x xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx znění.
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výpočtu pokuty, xxxxxx xx xxx Xxxx povinen xxxxxx. Xxxx otázka byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx xxx Xxxx povinen xxx rozhodování x xxxx pokuty xxxxxxxxxxx „xxxxxxx x závažnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ustanovení xxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx 31.8.2009 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Co xx xxxxxxx, v němž xx xxxxxx výše xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, měla xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx dodržení xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxx a elementárních xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2003, xx. 5 A 139/2002-46, xx dne 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xx dne 30.11.2004, čj. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42).
7. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxx“, dostupné xx http://www.uohs.cz ). X Xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxx publikace xxxxxx xxxxxxxxx. Zásady xxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxx č. 2/2007 x dubnu 2007, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx omezující xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx na zákaz xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x vázanosti správního xxxxxx xxxx vlastní xxxxxxx xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxxxx Xxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx (srov. odst. 1 - 3 Xxxxx).
8. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Úřad xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x xxxx. Zásad). Xxxxxxx stanoví základní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx částka xxxxxx se xxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxxx [1] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx zboží xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx nepřímo xxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (dále též ‚xxxxxxx prodejů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a [3] xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. X xxxxx kroku xxxx Xxxx xxxxxxxx obrat xxxxxxxxxx se xx xxxxx či službám (xxxxxxxxxxxx potenciálně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx na xxxxx místě xx xxxxx zdůraznit, xx xx v xxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxx nejedná o xxxxxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxx závažné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dopadem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vertikální xxxxxx x xxxxxx xxx xxx další xxxxxx x o xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení; xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxxxxxxx xxxxxx menšího xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx část xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxx xx xxx stanoví x xxxxxxxxxx xx stupni xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, x xx zpravidla xx 3 % xxxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx 1 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx 0,5 % xxxxxxx prodejů u xxxx závažných deliktů. Xxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx vezme xxxx x úvahu xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, geografické xxxxx, xx němž x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx, xxx toto protisoutěžní xxxxxxx xxxx realizováno, xx nikoliv; to xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx již byly xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxx.
12. Xx výpočtu xxxxxx xx xxxxxxxx promítnuta xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Podle xxxx. 28 Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx času se xxxxxxx xxxxxx k xxxxx let xxxxxx xxxxxxx, přičemž v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx rok xx roven xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 10 x xxxx let xx xxxxx třem.
13. Xxxx Úřad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posoudí, xxx u každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx polehčující xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx důvodem ke xxxxxxx nebo snížení xxxxxx.
14. Jakkoliv xxxxx xxxx již xxxx x Zásadách výslovně xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx pokuty, xxxxx byla vypočtena xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxx poměřena xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx rozhodného xxxxxx, které xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zohlednit smysl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx první krok xxx výpočtu xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx protisoutěžního xxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx §22 odst. 2 soutěžního xxxxxx) xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. X důvodové zprávy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx nařízení Xxxx x. 17/62 xx znění xxxxxxxx x. 1216/99: „V xxxxxxxxxx o pokutách xxxxx zákona v xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx x. 17/62 x xxxxxxxxx xx. 85 a 86 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx porušení zákona. […] Xxxxx xxxxxx xxxx v úvahu xxxxxx xxxxxxxx soutěžního xxxxx ES, judikaturu Xxxxxxxx xxxxx ES x rozhodovací xxxxxxx Xxxxxxxx komise.“ Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx navrhovaného §21 (xxxxxxx přijatého xxxx §22) pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx Xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx a xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 15 Xxxxxxxx Xxxx x. 17/62, xx xxxxx Nařízení x. 1216/99. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX.“.
16. Xxxxxxxx důvodová zpráva xxxxxxxxxxxx, ke xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. ke xxxxxxx období xx xxx vztažen limit 10 %, poskytuje xxxxx výkladové vodítko x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx XX, xxxx. xx bude xxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX, zejm. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx, xxx xxx právní xxxxxxx xxxxxx před vstupem Xxxxx xxxxxxxxx xx XX, ale za xxxxxx sbližování xxxxxxx xxxxx x právem XX, xxxx být xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky ze xxx 29.9.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx ze dne 30.7.2010, čj. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Vedle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x principů, xxxxx xx xxx xxxxxxxx pokut xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxx postupuje podle xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 81 x 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Společenství (xxxx xxx „XXX“; xxxx čl. 101 x 102 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx jen „XXXX“) by proto xxxx xxx trestána xxxxxxxxxxxx xxxxx stejných xxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxx vede Xxxxxx xx Úřad (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. b) Právní xxxxxx XX
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10 % xxxxxx obsahovalo již xxxxxxxx x. 17/62, xxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx 1000 xx 1000000 zúčtovacích jednotek xxxx x částce xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % xxxxxx dosaženého x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx všemi xxxxxxx, xxxxx se na xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxx x nedbalosti: x) xxxxxx čl. 85 xxxx. 1 x xxxxxx 86 Smlouvy, xxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxx xx. 8 xxxx. 1. Xxx stanovení xxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx porušení.“.
19. Xxxxxxx xxxxxx přejalo x xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx jehož xx. 23 odst. 2 „Xxxxxx může rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx: x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 81 nebo 82 Smlouvy nebo x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžná xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxxx c) nesplní xxxxxxx závazku, kterou xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí podle xxxxxx 9. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x sdružení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx jednání nesmí xxxxxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.“.
20. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomoci Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx byl xxxxxxxxxx x vedl x xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 17/62) x xxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 odst. 2 nařízení x. 17 a xx. 65 odst. 5 Xxxxxxx x XXXX“ (Xx. věst. 1998 /X 9/3; zvl. xxx. 08/01, x. 171), (dále xxx xxx „Xxxxxx z xxxx 1998“). Xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx nejprve zvážit xxxxxxxxx protiprávního jednání (x xxxxx jedné xx xxx kategorií: xxxx xxxxxxx delikty, xxxxxxx delikty x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pokuty x xxxxxxx zohlednila přitěžující xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % celosvětového obratu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 17/62 [X. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx without guidance - x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx fining xxxxxx? Xxx Commission´s xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, European Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), s. 362; x xxxxxx ukládání xxxxx xxxxx Pokynů x roku 1998 xxx také Xxxxx, X. X. Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Competition Xxx Review, 1999, 20(2), x. 101-108].
22. Xxxxx xxxxxxx vztahující xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zohlednit v xxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx a ekonomické xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxx ve xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 nařízení 17/62.
23. X rozsudku xx dne 16.11.2000, Xxxxxx, C-291/98 X, Xxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx roky, xxxx. xxx různé xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxxx xxxxxx: (1) pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx jako xxxxxxxxxx rok xxxxxxx xxx vztahující se xx spáchání (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx (2) xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx pokuty xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxx by referenční xxxx splývaly).
24. Xx xxxxx místě xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx obratů xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx pokut xxxxxxxxxxx Úřadem v Xxxxxxxx (jakkoliv Xxxx xxx výslovně x Xxxxxxxx neodkázal xx xxxxxxx výše xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx na druhý x xxxxxx).
25. Xxxxxx x xxxx 1998 xxxx v xxxx 2006 xxxxxxxxx Xxxxxx xxx výpočet xxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx xxx „Xxxxxx z xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/X 210/02), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v prvním xxxxx xxxx popsané xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx nedotkla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x Xxxxxxxx x xxxx 1998 výslovně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Pokynů x xxxx 2006 Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vychází „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx posledního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jednáním (xxxx xxx ‚xxxxxxx tržeb´).
“(odst. 13). Základní xxxxxx xxxx vztažena x xxxxxx xxxxx, bude xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vynásobena xxxxxx let, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 19). Podíl tržeb, x němuž xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx 30 % (xxxx. 21). Nadto x xxxxxx nejzávažnějšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cen, xxxxxxxxx trhů x xxxxxxx xxxxxx) xxxx xx základní částky xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na dobu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jednání.
27. Xxxx Xxxxxx vezme x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 27).
28. Část X (odst. 32) Xxxxxx x roku 2006 nazvaná „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ stanoví, xx „[x]xxxxxx výše pokuty xxxxx x žádném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo sdružení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předchozím hospodářském xxxx, xxx vyplývá x xx. 23 xxxx. 2 nařízení x. 1/2003“.
29. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx do 3. xxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx mimo xxxx x obratu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xx až xx výše 30 % tohoto xxxxxx, (2) zohlednění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolností x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx překročila 10 % xxxxxx xx xxxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 1/2003 (xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, než xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx). A xxxxx lze připomenout, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x metoda xxxxxxx xxxxxx uplatňovaná Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx.
30. S ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxx pokuty xx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x předchozí xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dotčený xxxxxxx, xxx jako horní xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxx xxxxx, 10% hranice xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx představuje xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aktuální ekonomické xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx 10 % xxxxxxx x xxxx xxxxxx x´xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „trestní“ xxxxx, nýbrž spíše x osobou xxxxxxxxxxx x xxxx potenciálem „xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx akademická xxxxxxxxxx (xxx xxxx. X. Xxxxxx, Xxx XXX’x xxx fining xxxxxxxxxx - x „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx uniform xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 101 XXXX, European Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), x. 141-147) x xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 29.11.2005, Britannia Xxxxxx, X-33/02, Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62, xx „zvláštním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx zaplatit uložené xxxxxx“(xxxx. xxxx. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Také x xxxxxxxx ze xxx 15.3.2000, Xxxxxxxxxxx, X-25/95, Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx „x předchozím účetním xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x určení xxxxxxxxx hranice xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx však Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obrat xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účetních xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx uložená xxxxxx xxxxxxxxxx výše zmíněnou xxxxxxx (srov. xxxx. 5009 xxxxxxxx).
33. V xxxxxxxx ze xxx 18.7.2013, Xxxxxxxxx, X-501/11 X, Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[a]čkoliv xx. 23 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Komisi xxxxxxx posuzovací xxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx kritéria, která Xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx pokuty, kterou xxx podniku xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x absolutní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx, xxxxxx xxx uložit xxxxxx podniku, xxx xxxxxxxx předem.“ (xxxx. xxxx. 58 rozsudku).
34. Xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx xxxxx senát Xxxxxxxx dvora v xxxxxxxx ze dne 26.11.2013, Groupe Xxxxxxxx, X-58/12 P: „Tato xxxxx mez xxxxxx xx zabránit ukládání xxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, tak xxx xx, xxx jen xxxxxxxxx a nedokonale, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x mez, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxxx x xxxxx závisí xx velikosti každého x nich x xxx má zabránit xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx nebo nepřiměřené xxxxxx…“ (srov. xxxx. xxxx. 47 - 57 rozsudku).
35. Xx xxxxxx rovněž xxxxx, xx obrat xxx xxxxx prvního xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx obdobím, x xxxx byl xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx obratu v xxxxxx xxxxx se xxxxxxx „x hodnoty xxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx EHP“, maximální xxxxxxx 10 % xx vztažena x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podniku. Xxxxxx 15 odst. 2 xxxxxxxx 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx hovoří x „xxxxxxxx“ obratu („xxxxx turnover“). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx např. xxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. 49) x xxxxxxxxxx obratu xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 51 x 56), x xxxxxxx literatura [viz xxxx. X. Xxx, X. X. Xxxxxxxx, Xx xxx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x 2006 fining xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxx xxx Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Jakkoliv judikatura xxxxxxxx xxxxx primárně xxxxxx jinou xxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx patrný xxxxx x účel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx. xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx z xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx patrné, xx xxxxxxxxx maximální xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx cíl pouze xxxxxxxx (podle xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kritérií (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odpovídá x xxxxxx uplatňovaná Úřadem xxxxx jeho Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxx obratu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ má xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x druhém xxxxxx, protože řízení xxxx Komisí xx xxxxx jednoinstanční. Xxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx Xxxxxx zrušeno Xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxx C-238/99 X x další. X xxxxxxxx vyplývá, xx Komise xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „rozhodnutí XX“) zohlednila obrat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, jako xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxx xxxx 1987, xxxxx předcházel vydání xxxxxxx x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxxxx X“). Xxxxx xxxxxx xxx zpochybněn xxxxxxxx xxxxxxxx, který namítl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stejná, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx v xxxxxxxxxx X xxxx xxx poměr mezi xxxxxxxxx částkou pokuty x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí XX. Xxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 je xxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx roku 1993 xxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 596 xxxxxxxx). Podle Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxxx XX x obratem dosaženým x roce 1993 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1987. X xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx došlo xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx XX překročila xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 597 xxxxxxxx).
39. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX. xxx účely xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62 (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxx x pořadí xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx jednalo x xxxxxx xxxxx postup.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx dvora, xxxxx xx xx zabývala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mechanismu ukládání xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % hranice xxx xxxxxxxx pokuty, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních ustanovení x vnitrostátního xxxxxxxx xxxxx.
X. x) Dopad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
41. Je-li (xxx je z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx existence 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomické situace xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxx „… zabránit xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“, xxx xxxx xxxxxx, aby xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obrat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxx opakovanému rozhodování xx zrušení xxxxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx vnitrostátním xxxxxxxx.
42. Xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 68/2008-126). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 10% xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x x souladu x xxxxxxx xxxxxxx) relevantní xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx neexistují xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx vedly x xxxxxxxxx popsané xxxxxx xxxxxx - x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx argumentace xxxxxxx x xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx výhrady
43. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx nebo z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxx analýze xxxxxxxxxxx xxxx mozaiky xxxx x jednotlivostech xx řady xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxx dále.
44. V xxxx. 61 usnesení xx xxxxxxx hlásí (xxxxxxx jsem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx exkurs do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc) k xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx smyslu. X xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx odlišného xxxxxxxxxx (xxx xxxx. odst. 30 odlišného xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x odst. 63 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx věta správně xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx kompatibilní s xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx chápání xxxxx xxxxxxx xxxxx - xx. x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx „xx - xx“ odrážejícího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozadí argumentace xxxxxxx - pokuta xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx fixovat xxxxxxx sankce „xx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx ani později xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x „ukončené xxxxxx xxxxxx xx se xxxx xxxxxx nacházet xx xxxxxxxx období, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo“.
47. Drobná xxxxxxx k odst. 64 xxxxxxxx xxxxxxx x tvrzením, xx xxxxxx postihovaného protisoutěžního xxxxxxx xx xxx „xxxxx vždy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx méně xxxxxxxxx (xxx xx patrné x xxxxx argumentace xxxxxxx) xxxxxxxx „(xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx)“. Xx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona představují xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx většina x xxxxxxxxxx 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxx 10 % x xxxxxxxx xxxxxxxx ukládání xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx shora v xxxxxx části. Znovu xxxx připomínám, že Xxxx (xxxxxxx xxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxx obrat x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xx xxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxx pokuty! Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opomíjí, aby xx xxxxxxx snažila x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - a xx xxx xxxxxxxxx xxx určení 10% xxxxxxx. Nezbývá xxx xxxxxxxxx, že důvod xxxxxxxxx 10% xxxxxxx xx jiný x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, aby ji xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
49. Tvrzení v xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudky evropských xxxxx.“ je poměrně xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x. Komise xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xx většina xxxxxxx xx citaci xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úvahy, proč x xxx je xxxx citace xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx argumentu xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 67 usnesení xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Rozsudek, čtený x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta x souvisejícího xxxxxxxx Xxxxxxxxx (X-33/02) xxxxx xxxxx většiny xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxxx metodiku xxxxxxx xxxxxx podle Xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Alloys xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nebylo možné xxxxx obrat za xxxxxxxx hospodářský xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x unijní xxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx roků. Při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx rámce, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jejich xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dovodit xxxxxxx metodiky výpočtu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx 10 %, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxx 68 usnesení xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xxx, xx „xx xxxxxxx x xxxxx jinou xxxxxxx“. Xxxx jednoduché xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Limburgse Vinyl xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx pomineme způsob, xxxxx xxxxxxx přehlédla xxxxxxxxxxxx skutkového stavu xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Za xxxx přitom xxxxxxxx x xxxx. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx jiné situace“ xxxxx xxxxxxxx 68 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 76 xxxxxxxx (pro xxxxxxx argumentačně xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx Xxxxx).
52. Xxxxxxx x xxxx. 69 xxxxxxxx vysvětluje důvody xxxxxxx použitelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx odrážející účinky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x něm“. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x obecné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx xx xxxxx otázka, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxxxx se dvěma xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx částky pokuty x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
53. Xxxxx xxxxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx větu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx selektivní xxxxx xxxxxxxx pokut v xxxxxxxxx xxxxxxxxx státech. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx článek xxxxxxx x odst. 30 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, které by xxxxxxxxxxx xxxxx většiny, xxxxx x xxxx. 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
54. Xxxxx odstavců 71 - 76 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx měl-li xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x navíc xx musel pokutu xxxx přepočítávat, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx případné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele“. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx požadavky stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx „xxxxx obratem“ (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx 10 % nového xxxxxx) x současnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx soutěžitele.
55. Xxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxx odstavcem 72 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx hlásí x xxxxxxxxxx odvolacího (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu existujícího x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx odstavce xxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xx x určení xxxxxxx hranice pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx x odstavci 76 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxx Vinyl). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx obtížím x §75 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx xx nejedná x xxxxx, xxxxx xx většina výslovně xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxx (xx xxxxxxxx) výkladů xxxxxxxx 76 usnesení x xx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) zafixovaný při xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx bude určující xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
56. Xxxxxx, xxxxx xxxxx většinu x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěrů, xxx xxxxxx nalézt x xxxxx závěru usnesení, xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx s xxxxxxxx xx určité xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x údaji xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, správní xxxxx, judikatury xxxxxxxxx xxxxx, i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx unijní xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx citace xxxxxx xxxxxxxx namístě) - x naznačily xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo nutné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx mechanismus xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx podobné situace xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v rozsudku xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Afs 107/2004-48 (x xxxxx x oblasti soutěžního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxx. v xxxxxxxx ze dne 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x případě manipulace x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky - xxxxx xx x xxxx určení výše xxxxxx pouze xxxxxxxx xx posuzování xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vztažení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto obavy xxxxxxx (xx rozdíl xx kroků navržených x xxxxxxxxxx odstavci xxxxxx xxxxxxxxxx) stejně xxxxxx.
58. Xxxxxxx není xxxxxxxx otázka xxxxxxxx xx možného xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx odstavce 77 xxxxxxxx - která xxxx x xxxxxxx xx §90 odst. 3 (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §152 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx.
X Brně dne 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx