Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx období“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx při xxxxxxxxxxx x pokutě x x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně.
Prejudikatura: x. 329/2004 Xx. NSS, x. 1786/2009 Sb. XXX x č. 2092/2010 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx proti Komisi (X-132/07, Sb. xxxx., x. XX-04091), xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx (X-76/06 X, Xx. xxxx., x. I-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Vinyl x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xx spojených věcech X-238/99 X, C-244/99 X, C-245/99 X, X-247/99 P, X-250/99 X, C-252/99 P x X 254/99 X) a xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. s. xxxxx Komisi (X-90/13 X).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Kühna, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Průchy, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x XXXx. Xxxxx Šimky x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxx xxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx L. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XX. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Křížovnické xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem xx. Kpt. Xxxxxx 1923/7, Xxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 21.4.2011, x. x. 62 Xx 37/2009-680,
xxxxx:
X. Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.8.2009, se při xxxxxxxxxxx o pokutě x v řízení x rozkladu vztahuje x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dne 14.7.2008, č. x. X 220/06-13976/2008/830, uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Xx xx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „XXXX“), ve xxxxx účinném do 31.8.2009, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 82 písm. x) Xxxxxxx o xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx x XX“), neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx.
[2] Xx xxxxxx I. X. uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 1.1.2003 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozdílné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přeprav xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů uplatňoval x cenách služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx dopravy, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. marže xxxxxxxxx xxxxx xxx jiným xxxxxxxxxx při obdobném xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravcům xx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve velkých xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx uplatňováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byli xxxx xxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxx X. B. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx žalobce xxx, xx x období xx 1.1.2005 do 30.11.2007 xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx ospravedlnitelných xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tzv. levelových xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx výše objemu xxxxxxxxxxxxxx zboží xxxxx xxx xxxxxxxx množstevní xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objemu xxxxxxxxxxxxxx zboží), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstatně méně xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx železniční nákladní xxxxxxx xxxxxxxxx přepravovaných xx xxxxxxx objemech xx xxxxx České xxxxxxxxx uplatňováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx tito xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx X. X. rozhodnutí X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx v xxxx xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. a v xxxx od 1.1.2006 xx 30.11.2007 společnosti XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx slevu x xxxxxxxxx ceníku - xxxxxx xxxxxxxx zásilek, xxxx tím, že x xxxx od 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 společnosti ŠPED-TRANS Xxxxxx, a.s. bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 100% xxxxxx xx xxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, že xxxxxx ze xxx 5.1.2006 bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. Xxxxxxx x centrálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 41209662 xx xxx 20.12.2004 a xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravného x. 11214120 ze xxx 31.12.2004, xxxxxxx platnost xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx ostatním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx substrátů přepravovaných xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx uplatňováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxxxx trhu, jimiž xxxx xxxx účastníci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx újmu xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Levice, a.s. x xxxxxxxxx spotřebitelů.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2009, č. x. UOHS-R 155/2008/01-5485/2009/310/MVr, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx účtovaných xxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx odůvodňovala xxxxxxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxx, xxxx byli xxxx účastníci v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx následujících. Xxxxxxxx x tomu xxx x napadeném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx delikt xxx, xx xxxxxxx xx xxx 1.1.2004.
[6] Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, č. x. 2 Xxx 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx spojená x xxxxxxxxxxxx České republiky x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx do xx doby docházelo xx národním území x které podléhalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x mohlo být xxxxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx XXXX). To xxxx třeba podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutků x xxxxxxx, x xxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozdílných xxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, xx samostatným xxxxxxx xx xxxx x samostatným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx XXXX) xxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x xxxxxxxx dne 30.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx iure x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXX x xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x xxxxxxx dne 30.11.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uplatňování rozdílných xxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx akt xxxxx xxxxxxxx x ve xxx xxxxxxxx umělý, xxxx xxxxxx ničeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxx a xxxxxxxx). X xxx xxxx xxxxxxx změna xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cen a xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx posouzením žalobcova xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx.
[8] Xx xxxxxx x jednání žalobce xxxxxxxxx x bodu X. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x ŠPED-TRANS Xxxxxx, x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx) xx předseda xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx bezvýhradně xxxxxxxxx. X x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxx xx promítly x x částce, x xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxx v xxxx 460 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x závěru, xx xxx absenci změny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce o xxxxxx roku 2003) xxxx třeba xxxxxx xxxxxx ve xxxx 270.000.000 Xx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako orgán X. xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výroku X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutku popsaného xx xxxxxx I. X.) xxxxxxxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxx jako xxxxx x přitěžujících okolností. Xxxxxxxx doby primárního xxxxxxx (xxxxxxx pokuty) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy zvýšení xxxxxx; xxx předsedy xxxxxxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x končícího xxx 30.11.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 254.000.000 Kč; xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx rozdělení xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xx xxxxxx X. A. x X. X. napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx X. A. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx „nově xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx formálně xxxxxxxx xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně (xxxx xxx „krajský xxxx“). Xxxxxxx mezi jinými xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx XX, xxxxxxxx-xx státní moc xxxxxxxxxxx v uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 82 xxxx. x) Smlouvy XX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 340/2004 Sb., xxxxxx xxx novelizován ZOHS x který xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sankcionovat.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně použil xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx určování xxxxxx, xxxxxxxx z obratu xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxx x porušil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx zacházení; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx tomu bylo x xxxxxxx xxxxxxx x napadeném rozhodnutí.
[13] Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se x námitkou, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES xxxx 2.6.2004. Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx. 82 Smlouvy x x přímé aplikovatelnosti xxxxxxxx Rady XX x. 1/2003 účinného xx 1.5.2004) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxxx ZOHS xxxxxxxxx xxxxxxx x. 340/2004 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2004, x xxxx xx xx xxxxxx data xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX x xxx vedeném řízení, xxxxxxxxx xx, že xx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x té xxxx xx xxx komunitární xxxxx xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2004 přímo xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xx xxxxxx“ x období xx 1.5.2004 xx 2.6.2004 xxxxxx uložit xxxxxx (xx základě §21x xxxx. 5 XXXX), xxxxx xx „x xxxxx xxxxxx“ sankci xxxxxx uložit, neboť xxxxx nebyl na xxxxx xxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxx §21x odst. 5 XXXX, xxxxx xxxxxxx postupu podle xxxxxxxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxxxxxx.
[14] X xxxxxx správnosti xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx relevantního obratu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx posledním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně. Xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx [21] xx [23] tohoto usnesení.
[15] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxx 214 x xxxx.), xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx určení xxxxxxxx xxxx obratu xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS. Podle xxxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty z xxxxxxxxxx ukončeného účetního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx. x roku 2008, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x roku 2007. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x vnitrostátního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 74 x násl.), xx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx souběh xxxxxxx xxxxx vnitrostátní x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxxx nevěnoval. Xxxxxxxxxx xx za to, xx x přes xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.1.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-945.
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, č. x. 7 Xxx 157/2011-1174, věc v xxxxxxx s §17 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxx.
x) Otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, x. x. 5 Afs 7/2011-619, x otázce xxxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx §22 xxxx. 2 ZOHS, ve xxxxx účinném xx 31.8.2009, xx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxx se v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx roce, xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx rozhodnutí rozkladovému. X xxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xx novelizaci ZOHS xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx x textu zákona x xxxxxx beze xxxxx. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX ve znění xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx účinném xx 1.9.2009, xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx.
[19] V xxxxxxxx č. j. 5 Xxx 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx, xx „xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx kalendářní xxx, respektive k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx období soutěžitele, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. To platí xxx pro prvostupňový xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, pokud xxxxxxxxx v xxxx, xxx niž xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxx.“. Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[j]iž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ukládá, xxxxxxx jeho rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxx příslušný xxxxx. Xxxxxx materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx toho, xxx xx pokutu platit, xxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“. Xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. j. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxx a majetkové xxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxx rozhodování, xxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 10 % x xxxxxxx obratu soutěžitele xxxxxxxxxx xx stanoveném xxxxxx, což znamená, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx, aby xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx se tak xxxxxxx, xxxx ten, xxx pokutu ukládá, xxxx xxx, kdo x ní xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx znát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci (ve xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS) xxxx, xxxx pokutu xxxxxx. (…)“.
[20] Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxx správný. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx první xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 19.3.2004 xxxx zrušeno žalovaným xxxxxxxxxxx xx dne 11.5.2005 a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx 18.7.2005, xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 18.8.2006 a xx v důsledku xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx rozhodoval žalovaný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx i xxxxxxxx, x xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx stále xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxx x roku 2002. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodující xxx 2002 pro xxxxxxxx čistého obratu xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx kalendářní xxx, xxxxxxxxxx pro zjištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uvedených, xxxxxxx správní orgán x pokutách rozhodoval xxxxxxxxxx x období xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pokutách x xxxx 2009, že xxxx uložených xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx období xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán a x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokut změnil (xxxxxx jejich výši x 20 %). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx nejsou správné, xxxxxxx zhodnotil posouzení xxxxxxxxxx období xxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neodpovídá posouzení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx, xxxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxx rozsudku, a xxxxxxxxx, že posledním xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xx xx smyslu §22 xxxx. 2 XXXX rozumí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx argument, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xx xx facto xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx zcela „xxxx“ x jeho úvaha xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednalo by xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxxxx obratu xx xxxxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxx dospívá xxxxxxx xx xxxxxxx smyslu §22 odst. 2 XXXX. Xx-xx být xxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx období, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jistě lze xxxxxxxxx, xx xx xxxxx argumentovat i xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx skutečné xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx x xx tedy xxxxx počítat horní xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx se x období, které xxxxxxxxx xxxxxx druhostupňového xxxxxxxxxx. Splnění xxxxxx xxxxxxxxx - aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x případě, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx sankční xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxx, totiž představuje xxxxx základní ‚xxxxxxxxx‡, xx kterých xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pokuty xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, mezi něž xx xxxxxxxxxx řadí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlost. Xxxxxx, x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výsledkem xx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prokázáno, xxxxx xxxxxxxxx deklarování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxx xxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx nutně xxxx xxxxxxxxxxx ztrácet jednu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x rozkladu, xxxx, že xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxxx pochybil, xxx xxxxxx nápravu (xxxxxx Xxxxxxxx, D. a xxx.: Správní právo, Xxxxxx část, 6. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Beck, 2006, xxx. 377).“.
[22] Xxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, než ve xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx, xxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx v xxxxxx x rozkladu.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxx 2007, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36.000.000.000 Xx; v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.500.000.000 Xx. Xx vztahu x xxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xxxxxx výše xxx 0,75%, x xxxx se nacházela xxx hranicí 10% xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx, xxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nečiní x uložené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Jestliže xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dojde x takové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx pokuta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx závěry xx ztotožnil x xxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzována xxxxxxxx, x to v xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, x x rozsudku xx dne 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Pátý xxxxx v xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx povinen x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx shledal xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx také x xxxxxxxx xx. 82 Smlouvy ES, xxxxx xx to xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxx xxxxxx omezit xxxxx xx xxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci xx. 81 či 82 Xxxxxxx ES x xxxxxxxxxxxx úpravy. (…) [X]xx xxx xx, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx, nevylučuje.“ Xxx posuzovanou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxx za xx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevylučuje xxxxxxx souběžné aplikace xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxx xxx x nařízení x. 1/2003, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx s tou xxxxxxxxx, xx orgán, xxxxx uděluje xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxx Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, xxx 11).
[26] Xxxx xxxxx xxxx nabízí propracovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 Smlouvy XX x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení zásady xx bis xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vyloučen xxx poměr speciality xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx deliktu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2005, sp. zn. 8 Xxx 10/2005). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx, xxxxxxx „delikty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx ani xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx souběh xxxxxx xxxxxxx xx xxxx možný, x xx i přesto, xx xx xxxxx xxxx skutkových xxxxxxx xxxxx v zásadě xxxxx x liší xx xxxxx pouze x xxxxxxxx účinku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX) a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxx x XX na straně xxxxx (§1 xxxx. 5 x 6 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, harmonizovat svou xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 81 a 82 Xxxxxxx ES. Xxxxx tak stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx učinila, xxxxxxxxx to xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx větší xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx musí xxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hospodářskou xxxxxx xx území XX. X toho je xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx naplňující xxxxx xxxxxxx xxx xx. 81 xxxx 82 Xxxxxxx XX bude xx většině xxxxxxx, xxx bude xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxx. dobře umístěného xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx úřadů, Xxxxxxxx Journal xx xxx Xxxxxxxx Union, 27.4.2004, x. 2004/X 101/03, xxxx 8 xx 15), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx tak xxx xxxx.“.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx zcela xxxxxxxxxxx, x rozsudku xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Afs 93/2008-920, x němž xxxxx: „X pojetí xxxxxx ne xxx xx idem x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXX Transgas, x. x., xx dne 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328 (xxxx. xxx č. 1767/2009 Xx. NSS). (…) Xx pravdou, xx zmíněný xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 ZOHS a xx. 82 Smlouvy XX, tedy spočíval xx zneužití dominantního xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx skutečně x odlišné delikty, xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx, kdežto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx strany některých xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx trhu; xx xxxxx není rozhodující. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxx i na xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxxx principu xx xxx in xxxx: totožnost jednání, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, C-205/00 P, X-211/00 P, X-213/00 X, C-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Portland, [2004] XXX I-123, xxx 338). Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX a xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx souběh xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxx při xxxxxx této xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xx x ní x xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (věc 14939/03, Zolotukhin v. Xxxxx) xxx, xx xxx pojem xxxxxx x jeho potrestání xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx. Není tak xxxxx xx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx soudu.“.
[28] Druhý xxxxx tak x xxxxxxxx bez podrobnější xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx senátu. Navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 14939/03, ECHR 2009, xx xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxx.
[29] Xxxxx senát xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, č. j. 5 Xxx 9/2008-28, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přiléhavé, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxx senát jednak xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx názoru vysloveného xxxxx senátem x xxxxx toho xxxxx x nežádoucímu stavu, xxxxxxxxx x určité xxxxxx byly x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx vysloveny xxxxxxxx xxxxxx názory, byť x poukazem na xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2014 xxxxxxx na xxxxxx, ve xxxxxxx x oběma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podrobně xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), a xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx.
[32] X xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. x. 5 Afs 69/2010-240, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx souhlasí. Xx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobím xxx xxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxxxx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx.
[33] Xxx §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x účetního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx konečnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxx x obratu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx xxxx 2008, x xx xx xxxxxxx chybného právního xxxxxx. Pokud xx xx xx rozhodný xxxxxx, xx nějž xx xxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx období, xx nějž se xx xxx xxxxxxxx xxxxxx vycházet, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xx xxxx. xxxxxx, x jakému xxxxxxxx xxxxxx by xxx potom při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaný přihlížet x situaci, xxx xx x určitém xxxxxxx xxxx vydáno xxxx rozhodnutí X. xxxxxx ukládajících pokutu. Xxxxxxxxxx xx xxxx, x jakému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2010, x xxxx 2011 xx xxxx xxxxxxx x x roce 2012 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - byl xx xx xxx 2009 xx 2011?
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Jedině xxx xx dotčena xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[35] X porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxx x argument xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx vycházet xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování x xxxxxxxx přihlédnout k xxxx, xxxxx xx x mezidobí xx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx změnily (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, x. x. 1 As 68/2008-126). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx možnou xxxx xxxxxx 20.000 Xx x xxxxxxx xxxxx x I. xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx uložil, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx maximální xxxx xxxxxx 10.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx XX. stupni xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na princip xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x nutnost, aby xxxxxxxxxx orgán vycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx rozhodování, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx maximum dovolené xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. X tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx nepřímo vyplývá, xx souběh xxxxxxxx x vnitrostátního deliktu xx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxxxxx postihu“ xx jeden xxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů u xxxxxx deliktů, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxx xxx odlišení dvou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaných xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx oba xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx subsumpce xxxxxxx xxx práva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx, xx i xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodů xx xxxxx x absurdním xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xx jednu xxxxxx nemohl xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (x následně xxxxxxx xxx xxxxxx) - xxxxx za xxxxxxxx XXXX, xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xxx tento xxxxx xx mohl obejít xxx, xx příslušná xxxxxx spojí do xxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx jako xx jednočinný souběh xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx pokutu, čímž xxxx xx facto xx xxxxx skutek xxxxxxx xxxxxxx.
[38] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx otázkám zaslali (xxx jakékoliv xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx taktéž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxxxxxx (XXXXX XXXXXXX x. s. x XXX Supply &xxx; Xxxxxxx XX, x. x.). Tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx probíhajícího v xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.2.2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X otázce xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek x. x. 5 Xxx 69/2012-240, ve xxxxxx xxxx senát revidoval xxx xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx rozhodnutím xxx umožnil xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 54 x 65 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx pokuta“ x jejím xxxxxxx x zákonné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xx za xx, xx xx sám xxxxxxxxx mechanismus xxxxxxx xxxxxx, jelikož tento xxxxxxx zákonodárce ponechal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zpravidla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou upravuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho trvání, xxxxx zavinění xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „poměřuje“ x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx je 10 % čistého xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xx x xxxxxx xxxxx xx vždy posuzováno, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 10 % xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Oproti tomu xxxxxxxx, xxx stanovená xxxxxx xxxx likvidační xxxxxxxxx, směřuje xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 52 výše xxxxxxxxxx rozsudku x. x. 5 Xxx 69/2012-240), což x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx finanční a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx likvidační, xx xxx zásadně xxxxxxxx xxx aktuální situace xxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx o uložení xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx vždy xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx xxxxxx x rozhodování x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x době xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx pokuty. Xxxx xx absurdní xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, toliko x xxxxxxxxxx ukončeného účetního xxxxxx, jež xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x určení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx komplexnější, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx výpočtu xxxxxxxxx xxxx pokuty xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xx xxxxx x celkové xxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx naopak xxxxxxxx zohlednit x xxxxxxx soutěžitele ve xxxxxxx roce, v xxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxx, xxxxx je zcela x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný x mezí daných xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dodržuje-li i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx navíc xxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozsudek ze xxx 29.3.2012, č. x. 5 Afs 7/2011-619, představoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Žalovaný x rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx došlo, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX bral xx období předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x) pravděpodobnost průtahů xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnosti uložit xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obratu (xxxxx xxx str. 4 vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §3 x §11 ZOHS a xx. 82 Smlouvy XX xxxxxxxx xxxxx, xx možnost xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxx xxxxx zákona, xxx podle xxxxx XX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX x je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxx XX xxxxx xx není xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxxx XX předvídáno. Xxxxxxxx xxx závěry xxxxx x o xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 14.2.2012, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxx, X-17/10, x xxxx plyne, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx unijní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx použijí xxxxxxxx.
[46] Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku x. x. 2 Xxx 93/2008-920, která je x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, nelze x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx odkazované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Zolotukhin xxxxx Rusku), xxxxxx xxxx x rozsudku x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxxxxx zájmů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx vývoj xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxx naprosto xxxxx xxxxx. Náhled na xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx Zolotukhin xxxxx Rusku xxxxxxxx. Xxxxx xxx totiž xxxxx o xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci.
[47] Žalovaný xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx senát zavázal xxxxx xxxxx k xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x) x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx ustanovení §22 odst. 2 XXXX rozumí ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx období xxxxxxxxx xxxxxx ukončeným (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx, x) z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxx xxxxx §3 x §11 ZOHS a xxxxxxxxxxxxx deliktů xxxxx xx. 81 x 82 Smlouvy x XX (resp. xxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxx x vnitrostátních xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[48] Rozšířený senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., dospěje-li senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí věc x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] V usnesení, xxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx „poslední xxxxxxxx účetní xxxxxx “ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x případě, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx roce, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx který xxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx pátého senátu Xxxxxxxxxx správního soudu.
[50] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. je dána.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx otázky, xxxx xxxxxxxxx možnosti jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 ZOHS) x xxxxxxxxxxxxx deliktu (xx. 82 Xxxxxxx XX).
[52] Sedmý xxxxx xx svém předkládacím xxxxxxxx xxxxx, že xx druhý xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx myšlenku x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, nelze xx vztahu x xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx.
[53] Druhý xxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vstupem x xx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx národního xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy Komise). X daném xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx delikt (xxx. „xxxxxx PISU“), xxxxx xxxxxxxxx část xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx. Druhý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x hlediska jednoty xxxxxx xxxxxxxx vstupem xx XX. Xxxxxxx, x němuž došlo xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx x EU, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx okamžikem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx vztahuje xx xx xxxxxxxx x XX. Xxxxx xxxxx xxx měl xx xx, xx „xxxxx jurisdikce xxxxxxx x přistoupením xxxx x XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx postihováno xxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxxx (XXXX).“.
[54] X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotu xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jurisdikce. Xxxxxxxxx xx xxxx kritériu xxxxxxxxx chráněného xxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx k rozsudku xxxxxx senátu x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx pravdou, xx zmíněný xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx skutečně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx některých xxxxxxxxx spočívat x x pasivitě xx xxxxxxx trhu; to xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx mohou být xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxx. Poukázat xx xxxx xxxxx xx xxxx XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx stanovené Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx použití principu xx xxx xx xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx chráněného xxxxx (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 X, C-213/00 X, X-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, xxx 338). Pokud xxx x xxxxxxxx zájem (xxxx III. g), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal x xxxxx xxxx rozdílným x deliktu xxxxx §11 XXXX x xxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx xx xxxxx x jednočinný xxxxxx xxxxxxx nebránící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obou deliktů (xxxx XXX. h). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx však xxx xxxxxx této věci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx převzít, xxxxx xx x ní x mezidobí xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (věc 14939/03, Xxxxxxxxxx v. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xx odlišné xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.“.
[55] Rozšířený xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx senátu, xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 5 Afs 9/2008-328, xxxx. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX, x xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2014, x. x. 5 Xxx 15/2012-102, je nadále xxxxxx, x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 s. x. x. xxxx dána.
VI. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[56] Rozšířený senát xx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zabýval xxxxx xxxxx xxxxxxx posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx období.
[57] Xxx §22 odst. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, žalovaný xxxx „xxxxxxxxxxxx uložit xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Xx xxxx xx xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx porušili xxxxxx xxxxxxxxx v §3 xxxx. 1, §11 xxxx. 1 x §18 xxxx. 1 xxxx neplní xxxxxxxx xxxxxxx podle §7 xxxx. 2 xxxx §11 xxxx. 3 anebo podle §18 xxxx. 5. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x délce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pátému xxxxxx xx to, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxx k období xxxxxxxxxxxxxxx vydání rozhodnutí X. xxxxxx (xxxx. xxxx [18] xx [23] xxxxxx usnesení).
[59] X xxxxxxxx pokut x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce zdůraznil xxxxx „xxxxxx pokutu“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX x xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. pod x. 329/2004 Sb. XXX, x němž xxxxx xxxx konstatoval, že „xxxxxxxx pokuty xx xxxxxx okamžik, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx zaplatit; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxx okamžikem xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zákonné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobu, xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxxx, postihovat. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x x nejdelšími xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§49 správního xxxx) x umožňuje x s přiměřenou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx vedl k xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxxx indolencí xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; . X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx papíry. Xxxx v souladu x xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pod „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx „xxxxxx skutečný, xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx příslušného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx může xxx xxxxxxx či xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (…) Xxxxx xxxxxx, xx nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxx, xx předmětná xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zaplacena, v xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxx neztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2006, x. x. 4 Xx 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, x. x. 6 X 99/2001-47, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x prekluzi xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx pokuty. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx materiální xxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se podrobit.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouhé xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu prvého xxxxxx, nebylo xx xxxxx zabránit prodlužování xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x materiální xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xx dotčena xxxxxx xxxxx xxxx, xxx má xxxxxx xxxxxx (…)“.
[61] Xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, že pojem „xxxxxxx pokuty“ xxxxx x §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx vycházet při xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, významu x kontextu časového, xxxxx legislativně-technického. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx momentu, xxx xx xxx soutěžiteli xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx indikuje xxxxxxxxxx, xx může xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxx („xxxxx“); xxx x xxxxx xxxxxx právní, xxxxx není vůbec xxxxxxx na okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx. V souvislosti x xxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, dle xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxx faktický xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xx třeba xxxxxx xxxx součást xxxxxx xxxxxx xxxxx (dle xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx může xxxxxxxxx xx porušení povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze bez xxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxx xx rozšířený senát xxxxxxx obdobím, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx „xx xxxx 10 % x čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[63] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx techniky xxx xxxxxx stanovit x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx pak xxxxx rozpětím (xx-xx). Xxx x řešení xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx „průměrnou“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x umožňuje, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx xxxx xxxx x přihlédnutím ke xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nadto xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx horní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procentem, xxxx. maximálním xxxxxxx xxxxxxxxx x čistému xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx „xxxxx xx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho poměrům, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. likvidační xxxxxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx ZOHS na xxxxx, xxxx xxx xx, které předchází xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, nebo rozhodnutí XX. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxx z následujících xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxx, je téměř xxxx xxxxx neoprávněného xxxxxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx), xxxxx by xxxxxxxx, xxxxxx-xx by se xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx chování. Nechoval-li xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušoval, je xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx stanovených x §22 xxxx. 2 XXXX xx postihnout xx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx získat) v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx, xx uložená xxxxxx xx xx své xxxx xxxxxx xx, xx xx stalo, x xx, xxx xx xxxxxx, v xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx individuální xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x pravidlům xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[65] Z výše xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxx vychází xxx výpočtu výše xxxxxx, by xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jednání a xxxx, x xxxxx x němu xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání. Účelem xxxxx stanovené xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; jedná xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nabytého xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx. Rozpětí xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxx fixováno xx xxxxxxx objektivně zjistitelných x v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx v. Xxxxxx, X-132/07, xx xxxxxx xxxxxxxxx kartelovou dohodu xxxxxxx xxxxxx izolovaných xxxxxxxxx přístrojů. X xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X xxxx legalita xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx porušila xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxx xx jí x tohoto xxxxxx xxxxxx pokuta, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dni, kdy xxxx xxxxxxxxxx přijato (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18. Xxxxxxxx 2005, Xxxxxxxxxxxx Airlines Xxxxxx v. Komise, X-241/01, Xx. xxxx. x. II-2917, xxx 225), xxxxxxxxx x xxxx, xx dotyčná xxxxx je povinna xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx si xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx u soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“.
[67] Podobně lze xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.6.2007, Britannia Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx, X-76/06 X, Xx. xxxx. s. I-4405, xxxxx judikoval, že „xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxx pododstavci xxxxxxxx č. 17 xx xxxxxxx se xxxx, aby xxxx xxxxxx uložené Komisí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx dotyčného xxxxxxx (xxxx uvedený xxxxxxxx Musique Xxxxxxxxx xxxxçxxxx a další x. Komise, bod 119). X xxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx´ xxxx Xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx projednávaném případě x xxx zohlednění xxxxxxxx, xxxxx x xxxx sledovaných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 17, xxxxxxxxx xxxxx xx dotyčný xxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x obratu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx hospodářský rok, xxxxx předchází xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx finančnímu xxxx xxxxx hospodářské xxxxxxxx x období xxxxxxxx xxxxxx. (…) X xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, jako x xxxxxxxxxxxxx případě, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v hospodářském xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx, xx Komise xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rok, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx a. x. x. Komise, X-90/13 X, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 xx 17. X výše xxxxxxxxxx rozsudku Britannia Xxxxxx and Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxx xxxxx schopen xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rok xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx 80 xx 84 xxxxxxxx).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx x rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx věcech C-238/99 X, C-244/99 X, X-245/99 X, C-247/99 X, X-250/99 P xx X-252/99 X x C-254/99 P, Xxxxxxxxx Xxxxx a xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Komisí xx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (x xxxx 1988). Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx) xxxxxxx, xx Xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (z xxxx 1994) nedodržela xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx metodu xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x roce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozdějšího xxxxxxxxxx (x roku 1994) x xxxx pokuty. Xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr mimo xxxx uvedl, xx Xxxxxx může vyčíslit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (zde xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxx 1988), x xx navzdory xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx kurzů xxxxxxxxx xxx x XXX x xxxx mezi xxxxxx - xxxxxxxx - a druhým xxxxxxxxxxx.
[69] Citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx limitovaný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Komisí xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantní. Xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxx srovnatelná x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx pramení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx účetního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx rozhodnutí XX. xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zpožděním. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx např. xxx xxxxx unijního, xxx x pokutě xxxxxxxxx Xxxxxx x její xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x Tribunálu, xxxx. Xxxxxxxx dvora. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ke dni, xxx bylo rozhodnutí xxxxxxx. Xx, co xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaznívá, xx akcent xx xxxxxxxxx skutečné xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa odrážející xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxx.
[70] Xxxxxxxx xxx x ohledem xx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx uvést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx právní xxxxxx x praxe vybraných xxxxxxxxxx států vyplývá xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx státech xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx), xxx x to, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (Rakousko). Xxxxxxx xxxxxxxxxx národních soutěžních xxxxx xxxx. x Xxxxxxx x v Xxxxxx provádějí xxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx udělena xxxxxx až xx xxxx 10 % x celkového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxx pokuty („xx xxx Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxäxxxxxxx“). Toto xxxxx zavedla novela x roku 2007, xxxxx důvodová zpráva xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx jasněji xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx hranice pokuty xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx úřad (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o pokutě xxx xxxxx xx 2 xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx, který přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí úřadu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx soud námitky xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x v Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxąx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx) rozhoduje x jediném xxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxx lze podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx vycházet, xxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx s povahou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xx měl xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předcházejícímu rozhodnutí XX. stupně, a xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxx by k xxxx, xx xx xxxxxxxx žalovaného v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) x následně x výši xxxxxx xxxxx xxxx xxx „xxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xx totiž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předseda xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x znovu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx čistý xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxx X. stupně, ale xxxxxxx xx účastníky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pokuty xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení), xxxxx xx pokaždé x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[72] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx obdobně x pro rozhodování xxxxxxxxxx (rozkladového) správního xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.12.2008, x. j. 1 Xx 68/2008-126, publ. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxx tím, xx xxxxxxx způsob určení xxxxxxx a v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx překročit. I xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně bude xxxxxxxx žalovaného stále xxxxxxxx x výše xxxxxx - pokud xxxx x xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % z čistého xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx , ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxx orgánu rozkladového. Xx této xxxxxxx xx xxxxx rozkladový xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda výše xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx pokutovaného likvidační.
[73] Xxxx senát se x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, č. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, v xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pokuty by xxx xxxxxxxx osobní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx: „Xxxxxxxx ustanovení §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. chápe xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 % x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta xx neměla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x to, xxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx toho, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xx tak xxxxxxx, musí xxx, xxx xxxxxx ukládá, xxxx xxx, kdo x xx xxxxxxxxx, x době svého xxxxxxxxxxx znát aktuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 odst. 2 ZOHS) xxxx, xxxx ji xxxxxx.“ Xxxxx závěr xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxx („xxxxx hranice sazby“), xxxx xxxxxxxxx algoritmu xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx samostatné (xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 5 Xxx 69/2012-240). Xxx plyne x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx maximální xxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx obecně stanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, takto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxxx (zde xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ovšem xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx či xx xxxxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vždy, xxx xx xxxxxx ukládána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx obavy pátého xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x posledního ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx, xx už xxxxxx pokutu x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 As 9/2008-133, x. 2092/2010 Sb. XXX). Navíc z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxx obratu xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx období xxxxxxxx. Xx totiž xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx pokuta xx xxxx 2 % čistého xxxxxx xxx jednoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jako „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx výpočtu xxxx pokuty xxx §22 xxxx. 2 XXXX.
[76] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx zastávaný xxxxxxxxxxxxxx senátem, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opačných. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx kromě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx by xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx procesnímu důsledku x xxxxxxx, xxx xx bylo rozhodnutí xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxx (xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx přesahující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) by xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxx xx dostát xxxxxx, xx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního stavu xxxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx řídit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx vycházet xxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx x s xxx x xxxxxxxxx xxxxx sdílí xxxxx x xxxxxxxxxx manipulací x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx obratu x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xx rozhodné xxxxxx xxxx až xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x dlouho xxxxxxxx operace, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx. Lze xx však xxxxxxxxxx x situaci xxxxx, xxxxx by xx xxxxx obrat x xxxxxxxxx xxxxxx zvýšil. Xxxx xx jistě xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení v xxxxx xxxxxxx rozpětí (xxxx xxxxxx x xxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx delikventa, xxxx xxxx x xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx však měnit xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx právních podmínek xxxx xxxxxxxxxxxx, včetně xxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) sankce. X xxxxxxx výjimkou, x xxx xx případná xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásada x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx případ xxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx a xxxxx
[78] Ze všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 XXXX, xx znění xxxxxxx do 31.8.2009, xx xxx rozhodování x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, x xx x v situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx (xxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx) xx různí. Xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx (měl xxx xxxxxx) právě x xxxx, kdy k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx, x nesledoval xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx senát xx xx, xx jeho xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dodává, xx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx x po xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., neboť xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxx beze změny xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx z čistého xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx senát vyřešil xxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx otázce x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x souladu x §55x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Jan Xxxxxx. Xxxx odlišného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55a x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2014, xx. 7 Xxx 57/2011-68
1. Následující xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se x obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x výkladem „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx smyslu §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (xxxx též xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxx je xxxxx xxx pochopení důvodů, xxx něž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a systémově xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx argumenty většiny.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx částky, xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx okolnostem, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztaženého x xxxx rozhodování správního xxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx ji xxxxxxxxxx xxxx zaplatit. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 10 % xxxx klasickou xxxxx hranicí „xxxxxxx xxxxx“ odrážející xxxxxxx xxxxxxxxxxxx deliktního jednání, xxx xxxxx zákonodárcem xxxxxxxxx stanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx tím byla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx pokutu x xxxxx xxxx, xxxx-xx xx likvidační pokuta xxxxxxx xxx xxxxxxx 10 %). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kopíruje xxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx českou i xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx manipulacím x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xx xxx xxxxx skutečně činily.
I. Xxxxxx úvahy
I. x) Xxxxx xxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období“ ve xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokuty Xxxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx (xxxx též xxx „Xxxx“). Xxx xx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná o xxxxx, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx úpravu xxxxxxxx xxxxx podle §22x odst. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx znění.
4. Soutěžní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx Xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení Xxxxx x zákon xxxxxxxx pouze demonstrativně xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxx povinen xxx rozhodování x xxxx pokuty přihlédnout „xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona“. Nejvyšší xxxxxxx soud vyložil xxxx ustanovení xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx v xxxxxx xx 31.8.2009 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Konkrétní okolnosti xxxxxxxxxxxxxxx jednání pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Co xx xxxxxxx, x xxxx xx určení xxxx xxxxxx věcí správního xxxxxxx Úřadu, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatura soudu, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx zejm. xx dodržení mezí x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2003, xx. 5 X 139/2002-46, xx dne 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, ze dne 30.11.2004, xx. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42).
7. X konkrétní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx postupu xxx xxxxxxxx pokuty xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výše xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx (dále xxx xxx „Zásady“, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx ). X Xxxxxxxx Úřad xxxxxxxxxx, že se xxxx bude xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2007 x dubnu 2007, xxxxx představují pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx omezující správní xxxxxxx Úřadu s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx nerovného zacházení (x xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx vlastní xxxxxxx praxí viz xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxxxx Xxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. odst. 1 - 3 Xxxxx).
8. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty Xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x xxxx. Xxxxx). Xxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx pokuty jednotlivě xxx každého soutěžitele xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx částka xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxx [1] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx x [3] xxxxx protisoutěžního xxxxxxx“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. X xxxxx xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) zasaženým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Již na xxxxx xxxxx je xxxxx zdůraznit, xx xx x xxxx xxxx určení xxxx xxxxxx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad ze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxx závažné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dopadem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; závažné xxxxxxx, xxxxxxx xxxx horizontální xxxxxx, xxxxxxxxxx dohody x určení xxx xxx xxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxx xxxx, xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx menšího xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx 3 % xxxxxxx prodejů x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx 1 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx deliktů x xx 0,5 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxx závažných deliktů. Xxx stanovení výchozího xxxxxx Xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podniků, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx, a xxxxxxxxxx, xxx xxxx protisoutěžní xxxxxxx xxxx realizováno, xx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx závažnosti jednání.
12. Xx výpočtu xxxxxx xx xxxxxxxx promítnuta xxxxxxxxx délka xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Podle xxxx. 28 Xxxxx xx xxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx prodejů (xxx. výchozí xxxxx), xxxxxxxxxx koeficientem času. Xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž v xxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx roven jedné x x xxxxxxx xxxxxxx trvajícího 10 x xxxx xxx xx xxxxx třem.
13. Xxxx Úřad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posoudí, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx důvodem ke xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxx již není x Zásadách výslovně xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxx, xxxxx byla vypočtena xxxxx xxxxxxxxxx postupem (xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx limitovaného Xxxxxxxx), následně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx použito xxx xxxxxxx xxxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx smysl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx výpočtu pokuty. Xxxxxx je třeba xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx krok xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pokuty x xxxxx odráží xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx institutu (xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx EU. X xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx platné xxxxxxxx Xxxx č. 17/62 xx znění xxxxxxxx x. 1216/99: „V xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx zákona v xxxxxxx x Nařízením Xxxx x. 17/62 x xxxxxxxxx xx. 85 a 86 Xxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxx. […] Xxxxx zákona xxxx x xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx §21 (xxxxxxx xxxxxxxxx jako §22) pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx Úřad vázán xxxxxxx závažností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení xx. 15 Nařízení Xxxx x. 17/62, ve xxxxx Xxxxxxxx x. 1216/99. Navrhované xxxxx xx plně xxxxxxxxxx x xxxxxx XX.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. ke xxxxxxx xxxxxx xx xxx vztažen xxxxx 10 %, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vodítko x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx XX, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxx a účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxxx x předpisech XX, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx, xxx xxx právní předpis xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx XX, xxx xx xxxxxx sbližování českého xxxxx s právem XX, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx souladně x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005, xx. 2 Afs 92/2005-45, xxxx ze xxx 30.7.2010, čj. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Vedle xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx samotný Xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx stanovila Xxxxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx shodných xxxxxxxx, xx ukládá pokutu xx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 81 x 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Společenství (xxxx jen „XXX“; xxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, dále xxx „XXXX“) by proto xxxx xxx trestána xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, zda xxxx řízení vede Xxxxxx xx Xxxx (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. b) Právní xxxxxx XX
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 17/62, xxxxx v čl. 15 odst. 2 xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uložit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xx 1000 xx 1000000 xxxxxxxxxxx jednotek xxxx x xxxxxx xxxx xxxx přesahující, xxx nepřesahující 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx úmyslně nebo x nedbalosti: a) xxxxxx xx. 85 xxxx. 1 x xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx x) poruší xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 8 xxxx. 1. Xxx stanovení xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“.
19. Shodnou xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx č. 1/2003, xxxxx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 „Xxxxxx může rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx podniků xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx: a) xx dopouštějí xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 81 nebo 82 Xxxxxxx xxxx x) xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx předběžná xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxxx x) nesplní xxxxxxx závazku, xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx 9. Xxxxxx x každého podniku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.“.
20. Xxxx uvedená xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx odpovídá §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Citovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomoci Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx byl kritizován x xxxx v xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx aplikace nařízení x. 17/62) x xxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17 a xx. 65 xxxx. 5 Xxxxxxx x XXXX“ (Xx. xxxx. 1998 /X 9/3; xxx. xxx. 08/01, x. 171), (dále též xxx „Xxxxxx z xxxx 1998“). Xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x rámci jedné xx tří xxxxxxxxx: xxxx xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx způsobem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx přitěžující xxxx xxxxxxxxxxx okolnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obratu, xxxxxxxx částka pokuty xxxxxxx překročit 10 % celosvětového xxxxxx, xxx požadovalo xxxxxxxx 17/62 [X. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - x European xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx? Xxx Xxxxxxxxxx´x xxx guidelines on xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 1999, 20(7), x. 362; x metodě xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx x roku 1998 xxx xxxx Xxxxx, X. X. Recent Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 1999, 20(2), x. 101-108].
22. Xxxxx podniku xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomické xxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx xxxxx referenčním kritériem xxx xxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 nařízení 17/62.
23. X xxxxxxxx xx xxx 16.11.2000, Xxxxxx, X-291/98 P, Xxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx existují xxx referenční roky, xxxx. xxx různé xxxxxx, x nimž xx přihlíženo x xxxxxxx fázích xxxxxxx xxxxxx: (1) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx spáchání (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx (2) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx uložena x xxxx následujícím po xxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
24. Na xxxxx xxxxx xxx xxxxxx poznámku, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx let x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx v Xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx xxx výslovně x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pokuty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxx).
25. Pokyny x roku 1998 xxxx v xxxx 2006 nahrazeny Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx xxx „Xxxxxx x xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/C 210/02), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x prvním xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokyny x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (přinejmenším potenciálně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dosaženého x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx nedotkla xxxxxxxxx xxxx různých referenčních xxxxxx, ale naopak xxxxx xxxxxxx (x Xxxxxxxx x roku 1998 xxxxxxxx nezakotvený) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Pokynů x roku 2006 Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částky vychází „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v příslušné xxxxxxxxx oblasti xxxxxx XXX, xxxxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tržby xxxxxxx xxxxx posledního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx účasti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxx´).
“(xxxx. 13). Základní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx tržeb, bude xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x bude vynásobena xxxxxx xxx, během xxxxx k takovému xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 19). Xxxxx xxxxx, x němuž xx xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx 30 % (xxxx. 21). Nadto x xxxxxx nejzávažnějšího protiprávního xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x určení xxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx výroby) bude xx základní xxxxxx xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx podniku xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxx Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx x polehčující okolnosti (xxxx. 27).
28. Xxxx X (xxxx. 32) Xxxxxx x xxxx 2006 nazvaná „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx“ stanoví, xx „[x]xxxxxx výše pokuty xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx protiprávním jednání xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx obratu uskutečněného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003“.
29. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx 3. xxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx x přihlédnutím mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v období xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xx až xx xxxx 30 % tohoto xxxxxx, (2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vypočtená podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10 % obratu xx xxxxxx xx. 23 odst. 2 xxxxxxxx č. 1/2003 (xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx obrat, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx). X xxxxx xxx připomenout, xx popsanému xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx jeho Xxxxx.
30. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxx xx. 23 odst. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x xxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxx spíše jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hranici xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dotčený xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ukládány xxxxxx x xxxxx xxxxxxx této xxxxx, xxx představuje xxxxxxxx, xxx pokuta nebyla xxxxxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxx xxxx podniku. Xxxxxxx 10 % xxxxxxx x její xxxxxx x´xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x deliktem x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx soutěžitele x xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx trest“. Xxxxx xxxxx podporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. X. Xxxxxx, Xxx XXX’x xxx fining xxxxxxxxxx - x „xxxx xxxxxxxx approach“ xxxxxxxxxxx uniform application xx xxxxxxx 101 XXXX, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 2014, 35 (3), x. 141-147) x unijní xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29.11.2005, Xxxxxxxxx Alloys, X-33/02, Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, x zejména xxxxxxxx tomu, aby xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx“(xxxx. xxxx. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.3.2000, Cimenteries, X-25/95, Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xx xxxxx dosažený „x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ před xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x určení xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obrat xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zmíněnou xxxxxxx (xxxx. xxxx. 5009 xxxxxxxx).
33. X xxxxxxxx ze xxx 18.7.2013, Xxxxxxxxx, C-501/11 X, Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xx. 23 odst. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx ponechává Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx kritéria, xxxxx Xxxxxx musí xxxxxxx. Xxxxxx xxx má xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx podniku xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a absolutní xxxxxxxxx hodnotu, xxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty, xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx předem.“ (srov. xxxx. 58 xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx velký xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2013, Xxxxxx Gascogne, X-58/12 X: „Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxx předvídat, xx xx podniky x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, tak xxx xx, xxx jen xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx obratem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x mez, xxxxx xx jednotně xxxxxxxxxx xx všechny podniky x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxx má xxxxxxxx xxxxxxx xx příliš xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx…“ (srov. zejm. xxxx. 47 - 57 xxxxxxxx).
35. Za xxxxxx rovněž xxxxx, xx obrat pro xxxxx xxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx obdobím, x němž xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsahem trhu, xx xxxxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxx kroku se xxxxxxx „z xxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zeměpisné xxxxxxx xxxxxx EHP“, maximální xxxxxxx 10 % xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 15 xxxx. 2 nařízení 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxx hovoří x „xxxxxxxx“ xxxxxx („xxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxx potvrzuje xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. 49) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx dotyčný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 51 x 56), i xxxxxxx literatura [xxx xxxx. X. Xxx, X. P. Schinkel, Xx the xxxxx xxx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx under the xxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxx xxx Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx xxxxx otázku, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (příp. xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62). Tato xxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je z xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx situace xxxxxxxxxx) pokutu xxxxxxxxxx xxxxx jiných kritérií (xxxxxxxxxxxx závažnost deliktu). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Úřadem xxxxx xxxx Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx xxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxx xxxxxx před xxxxxxx rozhodnutí“ xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxx xxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxx Komisí je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx zohlednit xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Komise xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Takovou xxxxxxx se Soudní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.10.2002, Limburgse Vinyl, xxxxxxx xxxx X-238/99 X a další. X xxxxxxxx xxxxxxx, xx Komise při xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „rozhodnutí XX“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosažený x&xxxx;xxxx 1993, jako xxxx předcházejícího xxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxx xxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x posléze xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx X“). Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx částka xxxxxx zůstala xxxxxx, xxxxxxxx se relevantní xxxxx xxxxxx (srov. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx mělo xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx nominální částkou xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx v xxxxxxxxxx X xxxx xxx poměr xxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxx x relevantním obratem x xxxxxxxxxx II. Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62 je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxx nenasvědčuje tomu, xx Komise xxxxxxx xxxxx roku 1993 xxx xxxx účely (xxxx. xxxx. 596 xxxxxxxx). Xxxxx Soudního xxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx xxxxxx poměru xxxx výší pokuty x xxxxxxxxxx XX x obratem xxxxxxxxx x xxxx 1993 xxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1987. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx pouze xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx článku (xxxx. xxxx. 597 xxxxxxxx).
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx v rozhodnutí XX. xxx účely xx. 15 xxxx. 2 nařízení č. 17/62 (xxxx pro xxxxxxxxx maximální 10% xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx postup xxxxxxxxx, jakkoliv neuvedl xxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx o xxxxxx možný xxxxxx.
40. Xxxxxxx neexistuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx otázkou předloženou xxxxxxxxxxx senátu, xx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za protisoutěžní xxxxxxx a zejména x xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % hranice xxx xxxxxxxx pokuty, xxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x vnitrostátního xxxxxxxx xxxxx.
X. x) Dopad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládání xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx obratu
41. Xx-xx (xxx je z xxxxxxxxx argumentace xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % limitu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx situace xxxxxxx, což je xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxx „… xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxx určení xxxxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - ať xxx opakovanému rozhodování xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx x rozkladu, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecná zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 68/2008-126). Xx tomto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx účel 10% xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx pouze za xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zohlední (x x xxxxxxx s xxxxxxx zásadou) relevantní xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx popsané xxxxxx xxxxxx - x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx většiny x xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
43. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, což xx xxx analýze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx argumentačních xxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxx.
44. X xxxx. 61 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx porozuměl xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx exkurs xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, roubovaného xx xxxxxxxxxxx věc) k xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby x xxxxxxxxx slova xxxxxx. X xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx odlišného stanoviska (xxx xxxx. xxxx. 30 xxxxxxxxx stanoviska).
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx se xxxxxxxxx x v xxxx. 63 usnesení. Xxxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx hranice xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxx předchozí xxxxx xxxxxxxx, xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx - mj. x xxxxxx na spojení xxxxxxx „od - xx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozadí xxxxxxxxxxx xxxxxxx - pokuta xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „na xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x „ukončené xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx k protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx“.
47. Xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 64 xxxxxxxx xxxxxxx x tvrzením, xx xxxxxx postihovaného protisoutěžního xxxxxxx má být „xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu“ s xxxx méně formálním (xxx je xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx „(nebo xxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxx)“. Ve skutečnosti xxxx. xxxxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delikty x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k tomu, xx xx většina x odstavcích 64 x 65 úplně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % x xxxxxxxx kontextu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx. Znovu xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxx (xxxxxxx xxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx! Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx snažila x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - x xx xxx rozhodným xxx xxxxxx 10% xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
49. Tvrzení x xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ xx poměrně xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx části rozsudku Xxxxxxxxx Xxxx Electric x. Xxxxxx nevyplývá xxx, xx xx xxxx argumentaci xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xx většina xxxxxxx xx citaci xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx úvahy, xxxx x jak je xxxx citace xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx argumentu xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 67 xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Britannia Xxxxxx. Rozsudek, čtený x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx (X-33/02) ovšem xxxxx xxxxxxx nepodporuje. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle Xxxxxx Xxxxxx, jíž xxxx podrobně rozebral x xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoviska. Xxxxx xx rozhodnutí ve xxxx Britannia Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí - x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx obrat xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx roků. Xxx xxxxxx skutkových okolností xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxxxx rámce, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jejich xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx metodiky xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx 10 %, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxx 68 xxxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xxx, že „xx jednalo o xxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxx jednoduché xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Limburgse Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxx přitom xxxxxxxx x xxxx. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx druhé xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx jiné xxxxxxx“ xxxxx odstavce 68 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odst. 76 xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Vinyl).
52. Většina x xxxx. 69 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx použitelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, tedy xxxxxxxxxx xx období xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o něm“. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx úvahami obsaženými x xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx, proč xxxxxxx vytrvale xxxxxxxx, xx správní orgány xxx ukládání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx - xxxxxx při určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
53. Xxxxx xxxxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxx přes xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, xxx xxxxx selektivní popis xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx státech. Xx xxxxxx x xxxxxxx praxi xxx xxxxxx poukázat xxxx. xx kritický xxxxxx xxxxxxx v xxxx. 30 tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx z odst. 70 usnesení nevyplývají xxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx xxx shrnout xxx, xx měl-li xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, porušil xx tím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx musel pokutu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx není v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx při povinném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „provádí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Jsem xxxxxxxxxx, xx je xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxx modifikace, xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx povinností xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
55. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odstavcem 72 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx hlásí k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu existujícího x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx fixoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x určení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx pokuty x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně - xxx činí x odstavci 76 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx takový xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx u §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx se nejedná x závěr, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx odstavce 76 xxxxxxxx x xx, xx skutkový xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale také xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvním xxxxxx.
56. Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jen obtížně xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx určité xxxx xxxxxxxxxx x obavách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx řešení x xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x relevantní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, z níž xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx unijní orgány xx xxxx Britannia Xxxxxx (x teprve x xxxxx kontextu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) - x naznačily jeden x možných xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xx xxxxxxxxxxxxx kontextu se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Afs 107/2004-48 (a xxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. např. v xxxxxxxx ze dne 30.12.2009, čj. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx nepodotknout, xx x případě xxxxxxxxxx x údaji xx xxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxx xxxxxx - xxxxx xx z xxxx xxxxxx výše xxxxxx pouze xxxxxxxx xx posuzování xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto obavy xxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
58. Podobně není xxxxxxxx otázka týkající xx možného xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx 77 xxxxxxxx - která xxxx x ohledem xx §90 xxxx. 3 (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §152 xxxx. 4) správního xxxx xxxxxxxxxx vůbec.
59. Xx xxxxx shora uvedených xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Passer
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx