Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§125 xx §131 xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňového xxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx x uplatnění xxxx plátce.
II. Nepřiznání xxxxxx xx xxxxxxx XXX je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx nárok xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx dodavatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 12.1.2006, Xxxxxxx x další (C-354/03, X-355/03 a C-484/03, Xx. rozh., x. X-483), xx xxx 6.7.2006, Kittel x xxxxx (X-439/04 x X-440/04, Sb. xxxx., x. X-6161), xx xxx 22.12.2010, Xxxxxxxxx (X-438/09, Sb. rozh., x. I-14009) x xx xxx 21.6.2012, Xxxxxxxxx a Dávid (X-80/11 x X-142/1).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxx z xxxxxxx hodnoty, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxx Nespalou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 21, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Praze ze xxx 4.2.2009, xx. 512/09-1300-203245, 513/09-1300-203245, 514/09-1300-203245, 516/09-1300-203245, 517/09-1300-203245, 518/09-1300-203245, 519/09-1300-203245, 520/09-1300-203245, 521/09-1300-203245, 522/09-1300-203245, 523/09-1300-203245, 524/09-1300-203245 x 525/09-1300-203245, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 11.6.2013, xx. 7 Ca 102/2009-40,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 11.6.2013, xx. 7 Ca 102/2009-40, xx zrušuje.
II. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 512/09-1300-203245, 513/09-1300-203245, 514/09-1300-203245, 516/09-1300-203245, 517/09-1300-203245, 518/09-1300-203245, 519/09-1300-203245, 520/09-1300-203245, 521/09-1300-203245, 522/09-1300-203245, 523/09-1300-203245, 524/09-1300-203245 a 525/09-1300-203245, xx zrušují x xxx se xxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xx xxxx 21&xxxx;036Xx, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Marka Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Žalobce v xxxxxx xxxxxxx přiznání x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období II., XXX. x XX. xxxxxxxxx 2005, xxxxx, xxxxxx, xxxxx, květen, xxxxxxxx, xxxxxxxx 2006, xxxx 2007 x xxxxx xx xxxxxx 2007, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx (XXX) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx ve stavebnictví), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dodavatelem X. K. (dále xxx „xxxxxxxxx“).
[2] Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx správce xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dodatečnými xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx xx xxx 5.8.2008, xx. 131205/08/057912/3380, xx. 131209/08/057912/3380, xx. 131211/08/057912/3380, xx. 131214/08/057912/3380, xx. 131215/08/057912/3380, čj. 131216/08/057912/3380, čj. 131217/08/057912/3380, xx. 131219/08/057912/3380, xx. 131220/08/057912/3380, xx. 131229/08/057912/3380, xx. 131231/08/0757912/3380, čj. 131241/08/057912/3380, xx. 131400/08/057912/3380, xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx uvedená xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 41&xxxx;223 Xx, 55&xxxx;576 Xx, 74&xxxx;985 Kč, 3193 Xx, 8740 Xx, 23&xxxx;245 Xx, 14&xxxx;950 Kč, 40&xxxx;485Xx, 42&xxxx;503 Xx, 4035 Xx, 17&xxxx;860 Xx, 28&xxxx;055 Xx x 40&xxxx;717 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v době xxxxxxxxx dokladů (poskytnutí xxxxxx) xxxxxxx daně x přidané hodnoty, xxxxx mu xxxx xxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx x 15.1.2001 zrušena xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx proto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §72, 73 xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Sb., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x XXX), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Finanční ředitelství x Praze zamítlo xxxxxxxxxxxx xx dne 4.2.2009, xxxxxxxxxx v xxxxxxx.
[4] Žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.1013 xx. 7 Xx 102/2009-40, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx xxx xx xxxxx místě xxx stručnost zcela xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je správním xxxxxxx, na něhož xx xxxxxx §69 x. x. s. xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2013 (x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx č. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxxx. V xxxxx označení „žalovaný“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správy, a xx xxxxx kontextu x xxxxx xxxxx.
XX.
[6] Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx [4] kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx), xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolupracoval xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx učinil x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx kontrolách xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx x nejednalo xx x fiktivní xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxx účetnictví xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxxxx zaujal xxxxx, xx xxxxx-xx dodavatel xxxxxxx DPH (xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plátcovství XXX xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Xxxx žalovaným x xxxxxxxxx řízení, xxx x x řízení x správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx Xxxxxxxx Rady 2006/12/XX ze xxx 28.11.2006 x společném xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty (dále xxx „Směrnice“) x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora, na xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x správního xxxxx. Žalovaný xxx xxxx xxxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx prokázat svá xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnutého xxxxxx, xxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx fakticky xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xxx xx zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx.
[9] Xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx výkladem problematiky „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatňovaného xxxxxx xx odpočet. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxx. rozsudku XXX čj. 2 Xxx 60/2011-94 ze xxx 27.3.2012, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx názor, xx „ xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se jistě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nicméně (…xx rozdíl xx xxxxxxxxx řízení…) jako xxxxxxxx interpretační xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,…., která xx xxxx měla xxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního dvora XX xx xxxx Xxxxxxx Xxx., Xxxxxx, Xxxxxx x xxxxx)… X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na odpočet xxxx jednala x xxxxx xxxx. Nemůže xx xxxxxx být xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx měla xxxxxxxx obchodněprávní xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na odpočet xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx transakce, xxxxxxx xxxx-xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx odvedena, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx x nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx vědět. X vazeb mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx nebyla.“ Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 18/2010-244 k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektů, x nichž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx DPH, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, anebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, že „ x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX je xxxxx xx odpočet xxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x záměru xxxxxxx daň nevěděl x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad xx x souladu x xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x důkazními xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx reálně vědět x očekávat, xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xx xx nutně xxxxxxx daně xxxx xxxxx. Tím správní xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx xx tom, xx závěr xxxxxxxxx xxxxx xx správný.
[11] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ, neboť x citovaném sporu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx registrovaného xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx spočívala xx zjištění, xx xxxxxxxxx dodavatelem zdanitelného xxxxxx byla xxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx udělená xxxxxxxx končila xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx spisovým xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §73 xxxx. 1 xxxxxx o XXX xxxxxxxxx plátcem. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxx a že xx xxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), xxxxxxxxx xxxxx je, zda x uvedených obdobích xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx registrace x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx 15.1.2001. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx vědět, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx mohl xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx činit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, byť xxx xxxxxx.
[12] Xxx xxxxx citovaný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, i xxx xxx dodavatelem xxxxxxxxxxxx plnění registrovaný xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxx, x xxxxxxx byl xxxxxxxx jiným dodavatelem, xxxxx xx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx řetězce xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX, xxxxx uvádí, xx nárok na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx situace, xx plátce xxxx x záměru zkrátit xxx xxxxxxx a xxx nemohl x xxxxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx shodně x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx.
[14] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx tvrzením x xxxxxxxxx návrhy xxx xxxxxxxx o dobré xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx dne 10.9.2008, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x dodavatelem xxxxxxxx x době, kdy xxx dodavatel xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pokládal xxxxxxxx 2 xxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xx ptal, xxx xx může xxxxxxxx, xx se mu x xxxx 2005 xxxxxxxxx prokazoval xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx kladl otázku, xxx xx xxxx xxxxxxxx, že xx x roce 2005 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx potvrzení xxxx totožnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxx 2005, tj. v xxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx zrušena x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxx-xx stěžovatel, že xxxxxxxxx i nadále xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx, xxx xxxxxx xx xx nutně xxxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx daňová xxxxxxxx, xx xxxxxx pobytu xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx na adrese xx Slovensku nevyzvedl, xx dni 17.8.2005 xx zaniklo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx X. X. (dodavatel) xxxxxxxxx xxxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxxx 12 předcházejících xx xxxx jdoucích xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §95 odst. 1 xxxxxx o XXX. Xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx osoba povinná x xxxx xx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nesplní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx §98 odst. 1 téhož xxxxxx, xxxxxxx-xx osoba povinná x dani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx §95 odst. 1 xx povinna uhradit xxxxxxx daně částku xx xxxx xx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx nebo výnosů xx zdanitelná plnění xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxx daně, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxx stát xxxxxxx xx xx xxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx K. X. a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx. Doposud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vystavoval xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx si xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx odpočet. Uvedenou xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx žalobě.
III.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za nezákonný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx právní xxxxxxx x dané xxxx xxxx otázka, xxx xxxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx uvedená zdaňovací xxxxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx uvedený xx xxxxxxxx dokladech, xxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx registrovaným xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxx xxxx“ x xxxxx, že xx této skutečnosti xxxxxx být xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx nepostačuje x xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx vycházeli x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxxxxxxxx xxx a za xxxxxx podmínek má xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxx §72 odst. 1 xxxxxx x XXX x rozhodném xxxxx „(x)xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx činnosti. (…). Xxxxx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xxx „(x)xxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (…).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o XXX xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx daně uplatnit xx předpokladu, xx xxxxxxxxxx plnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx daňových xxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. V posuzovaném xxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx (xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dodavatelem označeným xx dokladech x xx xx stěžovatel xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxxxx xxx neuznání xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušena xxx x 15.1.2001.
[22] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xx podle §73 odst. 1 xxxxxx o XXX xx xx. podmínkou xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx daňovým dokladem, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Důkazní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx uplatňuje. Xxxxxxxxxx xxxx předložil xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdanitelným plněním, xxxxxxxxx xx nich xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx vystavení (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX., III. a XX. xxxxxxxxx 2005, xxxxx, xxxxxx, duben, xxxxxx, xxxxxxxx, prosinec 2006, únor 2007 x xxxxx až xxxxxx 2007) nebyl xxxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx splnění bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i městský xxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xx xxx uvedeno DIČ (XX600916302) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx doložené xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, považovali za xxx xxxxxxx dostatečné xxx závěr, že xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §26 xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx dokladu xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx toto ustanovení xxxxxx xxxx o xxxx založit xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ten, kdo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx, xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx dokladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xx xxxx být xxxxx důkazního břemene, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx stíhá, x proto xxx x době, xxx x přijetí xxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx riziku, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Strohé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx aktuálně x xxxxxxxx xxxxxx, však xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx vyvrácení námitek xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§24 xxxx. 7 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), stejně xx 1.1.2011 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x registru xxxxxx XXX dle §95 odst. 12 xxxxxx o XXX. Xxxxxxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XXXX všechny xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx informativní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx použity jako xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxx xxxxxx byl „xxxxxxxxxx“ a že xxxxxxxxxx x výsledkům xxxxxxxx, totiž, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) x že xx xxxxxxxx stránce docházelo x x řádnému xxxxxxxxxxx dokladů. Je xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxxxxxxx dokladů xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tak xxxxxxxx xxxx x pořádku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxx xxx xxx, že dodavatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxx plátce xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx daň xxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dokladech, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nešlo x plnění fiktivní, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx odpočet. Xxxxxxxx stanovené zákonem x XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx současně (xxxxxxxxxxx). Xxxxxx z xxxx xxx xxxxx §73 xxxx. 1 zákona x DPH xx, xx plnění xxxx xxxxxxxxxx plátcem. Xxxxx xxxx tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxx x nemohl xxx xxxxx, že dodavatel xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x DPH x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xx sice neopomenul xxxxxxxxx s tvrzením xxxxxxx, že xxxx xxxx návrhy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslechů xx. X., p. X. x x. X. „zamítnuty“; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků, provedených 10.9.2008 xxxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx faktické xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx správce xxxx, xxxxxxx žalovaného xxxxx x souladu xx Xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X ní xxxxxx uvedl, že xx. 167 Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx okamžik xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx §72 odst. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx. Xxxxxx 168 x 169 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx §72 zákona x. 235/2000 Xx. x zdůraznil, xx xxxxxxx články xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx plátcem a xxx xxxxx zaúčtován, xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §73 odst. 1 xxxxxx č. 235/2000 Xx., podle xxxxxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxx xxxxxx 178 Xxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dne 11.6.2013, xxxxx xx týkaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx daně, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx rozšiřovat (§71 odst. 2 x. x. x.).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xx soud xxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx x xxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xx Xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty. Xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx vymezené v xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Směrnice x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X-438/09 xx dne 22.12.2010 xx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx, xx v xxx x xxxxxxx xx články 178 x 226 Xxxxxxxx xxxx 2006/112/XX xxxx xxxxxxxxxxx, xx osoba xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx povinné x xxxx i x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx x dani xxxx xxxxxxxxxxxx a že Xxxxxxxx xxxxxx dvůr xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx poskytnuto osobou xxxxxxxx k dani, xxxxx není xxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx xxxx tvrzení pro xxxxxxxxxx, xxxxxxx nešlo x další xxxxx xxxxxxx, xxx toliko x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporu.
[30] X xxxxxxxx rozsudku XXX xxxxx: 1) Xxxxxx 18 xxxx. 1 xxxx. x) x xx. 22 xxxx. 3 písm. x) xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS xx xxx 17. května 1977 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxx x obratu - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: jednotný xxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxx Xxxx 2006/18/XX xx dne 14. xxxxx 2006, xxxx xxx vykládány x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx nárok xx xxxxxxx XXX xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx jinou osobou xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx registrována x XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 22 xxxx. 3 xxxx. x), xxxxxxxxx pak xxxxx, které xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx, která uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx poskytovaných xxxxxx. 2) Článek 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx 77/388/EHS, xx xxxxx směrnice 2006/18, xxxx být xxxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet XXX xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zásady, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx plátcem xxxxxxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plátce xxxx x přidané xxxxxxx (resp. institutu xxxxxxx). Zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx x. 588/1992 Xx., xx rozhodující xxx xxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxxxxxx xxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x registraci v xxxxxxx stanoveném termínu, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, ke xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vypořádat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x DPH. Xxxxx x. 235/2004 Sb., xxxxxx x 1.5.2004 xxxxx xxxxxx opustil x vznik plátcovství xxxxxxx na xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x registraci. Xx xxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x jí xxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxx XXX, již xxxxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx místo xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §98 xxxxxxxxx zákona. Zákonem x. 47/2011 Sb. x 1. xxxxx 2011 xxx xxxxxxx x §98 místo 10% náhrady xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXX, stanovil xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxx - xxxxxxx úplat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x dani xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrační xxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx období. Zákonem x. 502/2012 Sb., xxx x xxxxxxxxx x 1.1.2013 institut xxxxxxx xxxxxx s xxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx plátcem xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, a xxxxxx xx v xxxxxxxx, xxx xx správce xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Důvodová xxxxxx x návratu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (platné xx 1.5.2004) uvádí: „Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx založeno x xxxxxx pouze na xxxxxxxx registrace xxxxx xxxxxxx k dani. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx §125 - 131 XX x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. C-438/09 Xxxxxxxxx) xxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 Xxx 35/2013-21).
[34] Je tak xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx správně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx (2005-2007) x xxxxx právní xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plátce xxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxx žalovaný (xxx xxxxxxx soud) xxxxxx xxxxxx x zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[35] X xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele x xxx. kolotočovém xxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxx), který xx xxxx řady xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxx xxxxxxxx x řetězci xxxxxxx, x společný xxxxxxxx systém XXX xx charakterizován tím, xx DPH xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx řetězce dodávek, x x xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxx zohledněno samo x sobě x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jako xxxxxx, x je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nevinného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx EU vyslovil „[x]xxxx xxxxx povinné x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx plnění, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vstupu není xxxxxx okolností, xx x řetězci xxxxxxx, x xxxx byla xxxx xxxxxx uskutečněna, xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx x přidané xxxxxxx, aniž xx xx xxxx posledně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxx xxxxx rozsudku xx xxx 12.1.2006 xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-354/03, X-355/03 x X-484/03, Sb. xxxx. x. X-483, XXXX:XX:X:2006:16; xxxx. též rozsudek xx xxx 6.7.2006 xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx a další, X-439/04 a X-440/04, Xx. xxxx. x. X-6161, XXXX:XX:X:2006:446 xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.6.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx, C-80/11 x X-142/11, XXXX:XX:X:2012:373).
[36] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx má nárok xx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx, x v xxxxxxx, xx jiná xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx nevěděl x xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2007, xx. 5 Xxx 129/2006-142; xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, čj. 1 Xxx 15/2008-100, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx umožňující učinit xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxx musel xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx podvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dodavatelském řetězci xx xxxxxx (viz xxxxx xxx. xxx Xxxxxxxxx x Xxxxx, xxx 49).
[37] V xxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxxx toho, zda xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx věděl xx xxxxxxx xxxxx xxx x mohl, xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, potažmo xxx xxx xxxx, se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). X obranou xxxxxxx, xx disponoval xxxxxxxxxxx předloženým Osvědčením x registraci xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx x x. 1996, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx souslednost x xxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx nehodnotil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky„plátcovství“.
[38] Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účasti xx xxxxxxx podvodu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx nedostatku xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx brát x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxx podvod“, vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx natolik spletité. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §110 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx shledal, xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §78 xxxx. 3 x. x. s., x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu řízení.
[40] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §110 odst. 3, xxxx druhá x. x. x. xx xxxxxxx s xxx. §60 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxxxxx měl ve xxxx plný xxxxxx x xxxxxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx 2000 Xx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 5000 Kč x xxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odměnu xxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb.,(advokátní tarif). Xxxx sestává z xxxxxxx xx dva xxxxx xxxxxx služby xx 2100 Xx x 2 x xxxxxx po 300 Xx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx (xxxxxxxx věci, podání xxxxxx) podle §7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. d) a §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, x xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 3100 Xx a 2 x xxxxxxxxx xxxxxx xx 300 Xx (xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu 11.6.2013, xxxxxx kasační xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx o 2436 Xx (21% DPH). Xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx tak činí 21&xxxx;036 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. července 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx