Xxxxxx věta:
I. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx obvodech xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx vydaly xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§11 xxxx. 2 o. x. x. ve xxxxxxx x §64 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx u xxxx xxxxxx příslušných xxxxx, xxxxxxx x xxxx soudů, xxxx xxxxxx xxxxx později, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx z nich xxxx podány xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx delegaci xxxxxxx (§9 odst. 2 s. x. x.) xxxxx s xxxxxxxx xx xx, xx xxx je xxxxxxxxx xxxxx menšího xxxxx rozhodnutí prvního xxxxxx než jiný, xxxxxx místně xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 305/2004 Xx. XXX x x. 381/2004 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 218/2010 Xx. XX (xx. zn. I. XX 938/10).
Xxx: Společnost x ručením xxxxxxxx XXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z přidané xxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxx Šonkové x XXXx. Miluše Doškové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXX s. x. x., se xxxxxx Truhlářská 1108/3, Xxxxx, zastoupené JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 15, Hradec Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, č. x. 31473/13/5000-14301-711428, o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze,
takto:
Návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxx .
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxx 17.2.2014 podala xxxxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, x. x. 31473/13/5000-14301-711428, xxxxxx žalovaný rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům na xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxx 2010. V žalobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx 2010 byly xxxxxx Finančním úřadem xxx Xxxxx 1, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2010 xxx xxxxx Finančním xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx x nyní posuzované xxxx vydaly xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx různé správní xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x nezákonný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ztížil xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.2.2014, x. j. 52 Xx 7/2014-40, xxxxxx žalobkyni ke xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx i x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, a xxxxxxx x doložení xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 28.2.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx podat xxxxxx x x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx daně. X tomu přiložila xxxxx elektronického potvrzení x xxxxxxx této xxxxxx Městskému xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích poté xxxxxxxx ze xxx 14.5.2014, č. x. 52 Xx 7/2014-70, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx přikázání xxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx návrhem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx jejího xxxxxx xxxx xxx přikázání xxxx xxxxx, xxxxx xxx 17.2.2014 podala xxxxxxx žalobu i x Městského soudu x Xxxxx. Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, x. x. 52 Xx 7/2014 -79, předložil věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná „x xxxxxxx jediného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx základem, xxxxxxx x prvním stupni xxxxxxxx rozhodoval x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Praze x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Městský xxxx v Praze“.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx na xxxxxxxxx věci není xxxxxx, x jaké xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx opírá. X xxxxxx uvedl, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx „příslušný“, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 5 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxx x Pardubicích), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, je x vyřízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x citované xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx, nikoli xx zdejším soudu, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx místně příslušnému, xx-xx xx xx, xx xxx místně xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx rovněž nejedná x situaci, xxx xx pro vyloučení xxxxxx specializovaných xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 1 x. x. s. x xxx. delegaci xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxx použití §9 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx než místně xxxxxxxxxxx krajskému soudu, xx-xx xx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxx.
[4] Tato xxx. xxxxxxxx vhodná představuje xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyjádřené x xxxxxx 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxx, že xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu určená xxxxxxxxxx předpisy xx xxxx základní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy xxxx xxxxxxxxxxxx články xxx, xxx věci byly xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[5] X xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2004, x. x. Xxx 138/2003-26, xxxx. xxx x. Xx. NSS 305/2004 (všechna citovaná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná x xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx výjimkou xx xxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx a z xxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx x xx xxx přistoupit xxxxx x těch xxxxxxxxxxx případech, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodárnější, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x důkladnější xxxxxxxxx xxxx.“
[6] Xxxxxxx názor xx xxx již xxxxxxxxx zaujal Xxxxxxx xxxx, např. v xxxxxx xx xxx 2.11.2010, sp. zn. X. XX 938/10, xxxxxxxx x xxxx://xxxxx.xxxxx.xx /: „[Z]ásada zákonného xxxxxx xxxxxxxxxxx jednu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a nestranného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řádného výkonu xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ústavně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je zárukou xxxx, že nedojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxx xx mohlo xxx ovlivnění výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 x. x. x. xx, aby xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxxxxx. Xxx xxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx) rozhodnutích, xxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.1996 sp. zn. XX. XX 222/96, Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, str. 201). Na xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx však xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx zásadou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx restriktivně (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2001 sp. xx. X. XX 144/2000, Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 24, xxx. 281)“.
[7] Z xxxx uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxx vhodná xx pouhou výjimkou xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, a xxxxx x ní xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podmínky xxx xxxxxxxx vhodnou xx xxxx nutno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xx x xxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, x základnímu xxxxxx xxxx přistoupit xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx výjimečně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxx delegace xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx dvě xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx řízení u xxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vhodné. X xxxx posuzované xxxx xx xxxxx x xxxxxxx jediného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týkají různých xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přikázáním xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx by xxx z pohledu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dostupnosti xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x Xxxxx, ona xxxx však x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx, že pro xx xxxxxx důvod. Xxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx pravidlo xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx x §7 xxxx. 2 x . x. x. tak, xx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, který xx xxxx vydal xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx teprve x xxxx 1.1.2012. Xxxxxxx důvodem pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení správního xxxxxxxxxxxxxx rozložením xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Přímou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx neexistuje žádný xxxxxxx předvídaný xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za potřebné xxxxxxxx xx znění §9 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx něhož xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxx xxx místně příslušnému xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxx Finanční úřad xxx Xxxxx 1. X xxxxx xxxxxxxxx xx zjevné, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx místně xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx byla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přezkumu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě §64 x. x. s., xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxxxx, xxxxx něhož je-li xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx. Xx znamená, xx x posuzovaném případě xxxxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxx i xxx x jednoho x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxx §32 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x. je xxxxxx xxxxxxxx dnem, xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx i x řízení před xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx (překážka xxxxxxxxxxxxx). Zároveň xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 16.6.2011, x. x. 2 Xx 63/2011-60). X xxxx posuzované xxxx xx tak z xxxxxxxxx popsaných Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx patrné, xx xxx u xxxxxx xxxxx, xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (x xxxx x nich, xxxxx xxxxxx došla xxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 30.7.2004, x. j. 4 Xxx 189/2004-89) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
[11] Xxxxxxx lze xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s rozhodováním x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, který xxxxxxx rozhodnutím přezkoumal xxxx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx (kde xxxxx xx žalobkyni jednali xxxxx zástupci). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xx za xxxx xxxxxxx nanejvýš vhodné xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx různá xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx i druhému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ procesní xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx místně xxxxxxxxx, soudu místně xxxxxxxxxxx), jež xx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx pak xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx přes xxxxxxxx vhodnou k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx se xxxxxx dostal do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyloučen, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx postrádá prvek xxxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx opodstatnění.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx