Xxxxxx xxxx:
X. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvoláních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudy, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx orgánů, xxxxx xx věci vydaly xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx postačí xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x místně xxxxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§11 xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx x §64 x. ř. s.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx u xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nastane x xxxx xxxxx, jimž xxxxxx došla xxxxxxx, xxxxxxxx litispendence.
II. Xxxxx x xxxxxx příslušných xxxxx xxxxxx nežádoucí xxxxxxx, kdy u xxxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§9 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx než xxxx, xxxxxx xxxxxx příslušný xxxx, xxxxx navrhl xxx přikázat.
Prejudikatura: č. 305/2004 Sb. NSS x č. 381/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 218/2010 Sb. XX (xx. xx. X. XX 938/10).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x soudkyň Xxx. Xxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Doškové x právní xxxx xxxxxxxxx: ALBA x. x. x., xx xxxxxx Truhlářská 1108/3, Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, x. x. 31473/13/5000-14301-711428, x xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx,
xxxxx:
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx .
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxx 17.2.2014 xxxxxx xxxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.12.2013, x. x. 31473/13/5000-14301-711428, xxxxxx xxxxxxxx rozhodl x odvoláních xxxxx xxxxxxxxx výměrům xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxx x xxxxxx 2010. X žalobě xxxx jiného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxx 2010 xxxx xxxxxx Finančním xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx 2010 xxx xxxxx Finančním xxxxxx x Pardubicích, x xxxxxx, že vzhledem x tomu, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx opatrnosti xxxx xxxxxx k xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxx nežádoucí. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x soudnímu xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.2.2014, x. j. 52 Xx 7/2014-40, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, zda x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x požádal x doložení xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 28.2.2014 xxxxxxxxx odpověděla, že xxxx nucena xxxxx xxxxxx i x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správců xxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx elektronického xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx Městskému xxxxx x Praze. Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx poté xxxxxxxx xx xxx 14.5.2014, č. x. 52 Xx 7/2014-70, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx návrhem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx jejího názoru xxxx xxx přikázání xxxx důvod, xxxxx xxx 17.2.2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, x. j. 52 Xx 7/2014 -79, xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxx přikázání Městskému xxxxx x Xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx se jedná „x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx skutkovým a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Praze x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx“.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatuje, xx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, o jaké xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx soud x Xxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxx by nasvědčovalo xxxxxxx §7 odst. 5 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích, xx x vyřízení xxxx xxxxxx příslušný xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx na Krajském xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xx xx, xx xxx místně xxxxxxxxx není. Jelikož xx xxxxxx nejedná x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možno sestavit xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx také úvahy xxxxxxxxx x xxxxxxxx §9 odst. 1 x. x. x. x xxx. delegaci xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 2 x. x. s., xxx xxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx správní soud xxxx věc přikázat xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo z xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxx.
[4] Xxxx xxx. xxxxxxxx vhodná xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxx, vyjádřené x článku 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx tak, že xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, xxxxxxx příslušnost xxxxx x soudce xxxxxxx zákon. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisy xx xxxx xxxxxxxx pravidlo, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx náležité xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[5] X otázce xxx. xxxxxxxx vhodné již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx x tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2004, x. x. Xxx 138/2003-26, xxxx. xxx x. Sb. NSS 305/2004 (všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x www.nssoud.cz ), xxxxx: „Delegace vhodná xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, x proto x xx lze xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
[6] Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx zaujal Xxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. xx. X. XX 938/10, xxxxxxxx z xxxx://xxxxx.xxxxx.xx /: „[Z]ásada xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx státě a xxxxxxxx řádného xxxxxx xx části veřejné xxxx, která xxxx xxxxxx ústavně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 x. x. x. xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rychlejší xxxxxxxxxx xxxx, či po xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxx, než xxxxx xxxxxx příslušným xxxxxx (nález Ústavního xxxxx xx xxx 7.10.1996 xx. zn. XX. XX 222/96, Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, str. 201). Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx však třeba xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx výjimkou x xxxx xxxxxx, xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.11.2001 xx. xx. X. XX 144/2000, Sbírka nálezů x usnesení Ústavního xxxxx, svazek 24, xxx. 281)“.
[7] Z xxxx uvedeného xxxxx, xx delegace xxxxxx xx xxxxxx výjimkou xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx zásady xxxxxxxxx soudu a xxxxxx, x proto x ní xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx nutno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výjimku x pravidla lze xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx xx x xxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxx náležité posouzení xxxx. Jinými xxxxx, x základnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxx.
[8] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyly. Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx návrh na xxxxxxxxx xxx, xx x prvním stupni xxxxxxxxxx „převážně“ Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1. Xxxxx skutečnost, xx dvě xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vydána xxxxxxxx xxxxxxx xx sídlem x obvodu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxx neodůvodňuje xxxxxxxxxx, xx řízení u xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x tak xxx xxxxxxxxxxxxx relevantní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx delegace xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxxx jediného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích mají xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx skutkový x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týkají různých xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx x pohledu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyni, xxx má sídlo x Xxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxx na přikázání xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx modifikoval xxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů uvedené x §7 xxxx. 2 x . x. s. xxx, xx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxx účinnosti xxxxxx x datu 1.1.2012. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zrychlení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxx nelze xxxxx. Xxx xxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx znění §9 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx může Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x vyřízení xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx nepochybně xx, neboť xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx Finanční xxxx xxx Prahu 1. X xxxxx uvedeného xx zjevné, xx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx místně xxxxxxxxx oba xxxxx. Xxxxxxx xxxx situace, xxx x xxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx zahájena xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xxxxxxxxx použitelný xx základě §64 x. x. x., xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 pravidlo, xxxxx xxxxx je-li xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, může se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jen x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxx §32 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx i x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx platí xxxxx xx základních xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Zároveň platí, xx totožnost věci x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx totožností xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.6.2011, x. x. 2 Xx 63/2011-60). V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích patrné, xx xxx u xxxxxx xxxxx, xxxx x Městského xxxxx x Praze (x xxxx z xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2004, x. x. 4 Xxx 189/2004-89) xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx v §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[11] Xxxxxxx xxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx navíc xx žalobkyni xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxx nanejvýš xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxx soudu, xxx xx předešlo xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx bylo možné x procesních xxxxxx xxxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx „xxxxxxxxxx“ procesní kroky (xxxxxxxxx návrh x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), jež by xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx by pak xxxx vedla v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vhodnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, aby se xxxxxx xxxxxx xx xxxxx jediného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Takový postup xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a tím x xxxxxx opodstatnění.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 20. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu