Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx rozhodl jediným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx různých xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx žalobce (§11 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §64 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu u xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx u xxxx xxxxx, jimž xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Žádný x místně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§9 odst. 2 s. x. x.) xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxx je xxxxxxxxx podle menšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jiný, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 305/2004 Xx. XXX x č. 381/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 218/2010 Sb. XX (xx. zn. X. XX 938/10).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX proti Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x soudkyň Mgr. Xxx Xxxxxxx x XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXX s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1108/3, Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Tomášem Matouškem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2013, x. x. 31473/13/5000-14301-711428, x xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Městskému soudu x Xxxxx,
xxxxx:
Xxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx .
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxx 17.2.2014 xxxxxx xxxxxxxxx u Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, x. x. 31473/13/5000-14301-711428, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx a xxxxxx 2010. X xxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx leden x xxxx 2010 byly xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxxx výměr xx xxxxxx 2010 xxx xxxxx Finančním úřadem x Xxxxxxxxxxx, a xxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx x nyní posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx z xxxxxx opatrnosti xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což je xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jediného společného xxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který jí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxxxx xx xxx 20.2.2014, x. j. 52 Xx 7/2014-40, xxxxxx žalobkyni ke xxxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxxxxxx x doložení této xxxxxxxxxxx. Xxx 28.2.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx podat xxxxxx x x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx správců daně. X xxxx přiložila xxxxx xxxxxxxxxxxxxx potvrzení x zaslání xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 14.5.2014, x. j. 52 Xx 7/2014-70, xxxxxx účastníky řízení xx sdělení, xxx xxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Žalovaný x xxxxx xxxxxxx souhlasil. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx přikázání xxxx xxxxx, neboť xxx 17.2.2014 podala xxxxxxx xxxxxx i x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích poté xxxxxxxx xx dne 29.5.2014, x. j. 52 Xx 7/2014 -79, předložil xxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Městskému xxxxx x Praze. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná „x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Praze x xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx“.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxx ustanovení Krajský xxxx v Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 5 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „x. x. s.“). Xxxxxxxx x tomu, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx stupni (Finanční xxxx x Xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obvodu Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích, xxxxxx xx xxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xx to, xx xxx místně xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx rovněž xxxxxxx x situaci, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, je třeba xxxxxxxx xxxx úvahy xxxxxxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 1 x. ř. x. x tzv. xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx zabýval pouze xxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 2 s. x. x., dle xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx-xx to pro xxxxxxxx nebo hospodárnost xxxxxx nebo z xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxx.
[4] Xxxx tzv. xxxxxxxx vhodná xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zásady xxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx x článku 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a soudce xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu určená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx články xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, kde xxxx nejlepší xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx náležité xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[5] X xxxxxx tzv. xxxxxxxx vhodné již xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v usnesení xx dne 22.4.2004, x. x. Nad 138/2003-26, xxxx. xxx x. Xx. XXX 305/2004 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x www.nssoud.cz ), xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx výjimkou ze xxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x soudce, x xxxxx x xx lze xxxxxxxxxx xxxxx x těch xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jiným xxx xxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxx znamenalo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx spolehlivější x důkladnější posouzení xxxx.“
[6] Xxxxxxx xxxxx xx xxx již xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxx ze xxx 2.11.2010, xx. zn. X. ÚS 938/10, xxxxxxxx x xxxx://xxxxx.xxxxx.xx /: „[X]xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řádného xxxxxx xx části xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx je zárukou xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 x. s. x. xx, xxx pro xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx podmínky x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxx souhlasit s xxx, xx předpokladem xxxxxxxxx xxxxxxx je (xxxxxxx) xxxxxxxxx okolností, xxx xxxxxxxx hospodárnější x rychlejší projednání xxxx, xx po xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, než xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.1996 xx. zn. XX. ÚS 222/96, Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 6, str. 201). Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxx třeba xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx věc projednat, xx zásadou základní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinému xxxxx xx xxxxxx výjimkou x xxxx xxxxxx, xxxxxx je třeba xxxxxxxx restriktivně (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2001 xx. xx. X. XX 144/2000, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 24, xxx. 281)“.
[7] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx pouhou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, a xxxxx x ní xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx xx x xxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx náležité posouzení xxxx. Jinými slovy, x xxxxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx výjimečně x xxxxx ojediněle xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx soudce a xxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „převážně“ Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 1. Pouhá skutečnost, xx xxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx vydána xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x obvodu Městského xxxxx v Xxxxx, xxxx bez dalšího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a tak xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx delegace xxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx různých xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx Městskému xxxxx x Xxxxx xx xxx z xxxxxxx xxxxx nastíněných xxxxxxxx xxx delegaci xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx sídlo x Xxxxx, ona xxxx xxxx k xxxxxx xx přikázání xxxx k Městskému xxxxx x Xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx důvod. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §7 odst. 2 x . x. s. xxx, xx pro xxxxxx xxxxxx příslušnosti xx xxxxxxxx sídlo xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1.1.2012. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx novelizaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx zrychlení xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxxxxxx rozložením xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx soudy. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rychlostí xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích na xxxxxxxxx xxxx Městskému xxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx znění §9 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc jinému xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Městský xxxx x Praze xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušný xxxxxxxxxx xx, xxxxx dvě xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxx 1. X právě xxxxxxxxx xx zjevné, že x přezkoumání napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx soudy. Xxxxxxx xxxx situace, xxx x xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zahájena xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, přiměřeně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. s., xxxxxxxx v §11 xxxx. 2 pravidlo, xxxxx xxxxx je-li xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx. Xx xxxxxxx, že x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxx podat správní xxxxxx x jen x jednoho z xxxxxxxxxxx soudů, x xx xxx xxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxx §32 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xx řízení xxxxxxxx dnem, kdy xxxxx došel xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx i x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx platí xxxxx ze základních xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx věci x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx totožností xxxxxxxxx xxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2011, x. x. 2 Xx 63/2011-60). V xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx buď x xxxxxx soudu, nebo x Městského xxxxx x Praze (x xxxx x nich, xxxxx xxxxxx došla xxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.7.2004, x. x. 4 Xxx 189/2004-89) nastala xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[11] Xxxxxxx lze xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx není xxxxxxx jakkoli hodnotit xxxxxxxxx xx vhodnost xxxxxxx žalovaného, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumal xxxx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxxxx jednali xxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xx xxx různá xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxxxxx, xxx x druhému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx návrh v xxxxx, xxx pro xxxxxxxx xxxx místně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx pak xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx se xxxxxx dostal xx xxxxx jediného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxx zřejmě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x tím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu