Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx vydané Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutku, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2632/2012 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx CET 21 xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Jana Xxxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci žalobkyně: XXX 21 xxxx. x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1078/5, Praha 5, xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1925/15, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Jungmannova 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.12.2010, x. x. LOJ/106/2011, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx vydané Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx č. 231/2001 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx licence, xxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu deliktu xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx osmému senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx dne 13.5.2009, x. x. hol/3900/09, xxxxxxxx (dále xxxx „Xxxx“ nebo „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx žalobkyni pokutu xx xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §48 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2010 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx vysílaným xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx rozeznatelné x x provozovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2010, x. x. 11 Xx 193/2009-42, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.11.2010, č. j. 3 Xx 14/2010-75. Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2010, č. x. XXX/106/2011, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §48 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx měla xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 xxx na xxxxxxxx NOVA xxxxxxx XXXXXXXX, produkt Gold Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx zřetelně oddělena x xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2012, x. j. 11 X 58/2011-73, xxxxxxx xxxx znovu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx věc x dalšímu xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx, nemůže xx xxxxxx pokutu. X xxxxxxx na xxxxxx vyslovené v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, x. j. 6 Xx 26/2010-101, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx zabývala xxxxxx xxxxxxx.
[4] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xx. uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 není xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx se týkají „xxxxxxxxx upozornění, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uložení upozornění x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx“. Pokud byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx č. x. XXX/4301/2010) a byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x mýlce x xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o vysílání. Xxxxxxx soud vytkl xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx sankce.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx shledal, xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zaujaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 8. x 6. senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydané Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xx. xx. 6 Xx 26/2010, xxxxx xxxxxx vyložily xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahovalo x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxxxxxxx vzkazu, xxx.). Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. j. 8 Xx 7/2012-37, xxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxx nemohla uložit xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxx xx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx Knauf xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx neoddělené reklamy xx XXXXXXX.XX, resp. xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jednalo se xxxxx o upozornění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 18/2011-83, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx facto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx povinností provozovatele, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudky xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 73/2010-105, x. x. 8 Xx 78/2010-94, a xx xxx 18.6.2012, x. x. 8 Xx 26/2012-32.
[9] Odlišný xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, č. x. 6 Xx 26/2010-123, xxxxx senát xxxxxxxxx podmínku pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §59 odst. 1 zákona x xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx upozorněn xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX XX-XXXX (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XXXx! Xxxxxxxxx xx Xxxx. Xxxxx xxxxx dovodil, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxx xxxxx naplňující xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxx xxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx.
[10] V xxxxxxxx xx xxx 15.8.2012, x. x. 6 Xx 3/2011-119, xxxxx xxxxx považoval xx „xxxxx podobná xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v komoře (xxxxx týraného chlapce x Xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX, xx kterém xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxx, který xx smýkán x xxxxxxxx xxxxx, xxx.). Xxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prve xxxxxxxxxxx pořadu xxxxx xxxxxxx jako postačující xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx videa xxxxx XX.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. j. 6 Xx 1/2012-28, xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, č. x. 6 Xx 24/2011-93, x ze dne 27.6.2012, x. x. 6 As 25/2011-82.
[12] Xx svém právním xxxxxx xxxxxxx 8. xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx stěžovatelky k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Stěžovatelka xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x x mezinárodními závazky Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatelka xx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx xxxxxx uvedenými x předcházejícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxxxx je §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx nutné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx x xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xxxxx a xxxxxx xxxxx xx svobodu xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x veřejných xxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx práva xx svobodu projevu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx.
[15] Pokud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx limity xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx provozovatele xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by pořady, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelka xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx šestým xxxxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx plně x xxxxxxx s komunitárním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upravovala x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 89/552/XXX ve znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx č. 97/36/XX x č. 2007/65/XX (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Obsah x xxxx Směrnice xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx právě x principu svobody xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx přenosu xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx však xxxxx xx xxx zajistit xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pravidla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx členským xxxxxx xx. povinnost xxxxxxxx, xxx audiovizuální xxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, teleshopping x umístění xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 3e Xxxxxxxx, zejména xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx podprahové techniky, xxxxxxxxxxxx lidskou důstojnost, xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx morální xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xx-xx být §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx x xxxxxx Směrnice, musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx šestý xxxxx, xx. xxxxxxx §59 xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestán xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx provozovatelem stejná xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Za xxxxxxx xxxxxxx xxxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx tedy xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx potvrdila xxxxxxxxx xxxxxxx zastávaného šestým xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci
IV.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x projednávané xxxx rozhodovat. Dosud xxxxxxx názory 6. x 8. xxxxxx xxxxxxxxx z rozdílné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010, a xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx neoddělené xxxxxxx odvysíláním xxxxxxx xxxxxxx sponzorského xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx postižen xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pořadu. Šestý xxxxx má xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty podle xxxxxx x vysílání. Xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx obdobné xxxx, na jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx upozorněn a xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x dané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx, neboť stěžovatelka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx chybné xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[23] Xxxxxxx ustanovení xxxxxx o vysílání, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx části sedmé, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xx xxx xxx uložit xxxxxx xxxxx §60 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „kvalifikovaných“. Xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx x §59 xxxx. 4 xxxxxx x vysílání.
[24] „Xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx“ porušení xxxxxx xx od xxxx xxxx xxxxxxx x tom, za xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx „xxxxxx“ xxxxxxxx tak xxx xxxxxx pouze poté, xx Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zákona x vysílání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx (§59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §59 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Teprve dostane-li xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxx xx opakované xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx … K xxxx xx x xxxxx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně x xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxx x vymezeno x xxx upozornění obsahovalo x xxxxxxxxxx přezkoumatelnou xxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx povinnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx … Povaha rozhlasového x televizního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx upozornění xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxx účinné xxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a další xxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx drobnými, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spotu vysílaných x různých xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx určitým xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx diváka xxxxx xxxxxxxxx).“.
[26] Jádrem sporu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx x podstatných xxxxxx“ xx skutek (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx). Jinými xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „pokrývá“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx či xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Takovému xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze. Xxxxxx, xxx xxxxxxx je xxxxx účinky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vztáhnout xxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx důsledku vede x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxx upozornění xx xxx protiprávní xxxxxxx mohl stejného xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx beztrestně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx případech, které xx pouze skutkově xxxxxxxx. K beztrestnosti xxxxxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořad xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyznění x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx od xxxx pouze nevýznamnými xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx smyslu a xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx x xxx stanovených omezení x xxxxxx.[28] Xxxxxxxx xxxxx o vysílání xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ žádným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxx míry xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx konkretizováno, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.5.2008, x. x. 6 Xx 21/2007-109) xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx upozornění xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nebyl xxxxx.
[29] Účelem upozornění xx v xxxx xxxx prevence. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x materiálním xxxxxx, tedy jako xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx provozovatel xxxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx a xx xx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[30] Upozornění xxxxx bude účinné xx xxxxxx k xxxxxxx budoucím jednáním, x kterých xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx svými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx provozovatel upozorněn, x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxx může x xxxx xxx jist, xx by - xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, v xxxxx konkrétním xxxxx xx pořadu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx ve xxxx sp. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o vysílání xxxxxx x některých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx při xxxxxxxxx, xxx xx určité xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „kryto“ předchozím xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Při xxxxxx xxxxxx xx pak xx místě celkový xxxxxx na povahu xxxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx jejich xxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem xxx xxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx xxxx vždy xx xxx pečlivě xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkem xxxxxx „xxxxx“ xx xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx málo typizovaný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxxx existuje, x kdy xx xx xxxxxxxxxxxx, určit xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v obecné xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x upozornění, xxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx konkrétně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x identifikovat xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Součástí xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] K xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx preventivní xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, xxxxxxxx xxx nedostatečnou xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxx xxxxxx, xx oním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Podstatné xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx podřaditelné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x upozornění, xxxxx bylo v xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, opakovaně xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud.
[35] X nálezu xx xxx 29.7.2013, sp. xx. I. XX 671/13, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxx seznámena x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxxxx x xxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xx xxxxxxx uvážily xxxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s předchozími xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxx provozovatel xx xxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x problematice xxxxxxx §59 xxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. xx xxxx nálezu xx xxx 25.11.2009, xx. xx. X. XX 1408/09 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správních xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by Xxxx musela upozornění xxxxx x každého xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx porušena xxxxx xxxxxxx povinnost, navíc x pořadu xxxx xxxxx, v xxxxx xx závadné vzorce xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx vědom xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxx postupoval Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x usneseních xx xxx 18.12.2008, xx. xx. X. XX 2262/08, xx xxx 25.11.2009, sp. xx. X. XX 1171/09, xx xxx 23.9.2012, xx. zn. X. XX 1110/09, a xx xxx 2.8.2011, xx. zn. IV. XX 1720/11, xx xxxxx neshledal xxxxxx xx xxxxxxxx
X. Závěrečné xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo podmínek xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx příště xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx upozorněn.
VI. Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní otázku x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx otázce x xxx vrací xxxxxx senátu, který x ní xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. července 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx