Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní vysílání xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx č. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx příště xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2632/2012 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx CET 21 xxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Jaroslava Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXX 21 xxxx. x. r. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1078/5, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Kroupou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Zavadilova 1925/15, Xxxxx 6, xxxxx žalované: Rada xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Jungmannova 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.12.2010, č. x. LOJ/106/2011, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73,
xxxxx:
X. Upozornění vydané Xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona č. 231/2001 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, je xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 13.5.2009, x. j. hol/3900/09, xxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx pokutu xx xxxx 50.000 Xx za porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §48 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2010 (xxxx xxx „xxxxx x vysílání“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 xxxxx xx programu XXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x provozovatele televizního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx xx ostatních xxxxx programu.
[2] Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2010, x. x. 11 Ca 193/2009-42, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx stěžovatelky Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx ze xxx 10.11.2010, x. j. 3 Xx 14/2010-75. Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2010, x. x. XXX/106/2011, stěžovatelka xxxx uložila xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 50.000 Kč za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §48 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx, xx odvysílala xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 xxx xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, která nebyla xx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Rozsudkem xx xxx 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73, xxxxxxx xxxx znovu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení. Xxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxxx xxxxx neupozorní xxxxxxxxxxxxx xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx, nemůže xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, x. j. 6 Xx 26/2010-101, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze obecně xxxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx, aniž xx xx blíže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[4] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. xxxxx, že xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx týkají „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx upozornění x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx x. x. XXX/4301/2010) a xxxx xxxxxx označena, nemohlo xxxxx x mýlce x xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx navrhla zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx požadavek xxxxxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, aby xx předchozí upozornění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx senát shledal, xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 8. x 6. senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx právní xxxxxx, jaká konkrétní xxxxxxxx xxxx splnit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx něhož nelze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx se vztahovalo x odlišnému xxxxxx, xx. k odlišnému xxxxxx (resp. xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx.). Xxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 30.5.2012, x. j. 8 Xx 7/2012-37, xxxx xxxxx uvedl, že Xxxx nemohla uložit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokutu xx odvysílání xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx CENTRUM.CZ, xxxx. xx pivo Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jednalo xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 As 18/2011-83, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu týkající xx de facto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx jednorázového „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatele, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 73/2010-105, x. x. 8 Xx 78/2010-94, x ze xxx 18.6.2012, x. x. 8 Xx 26/2012-32.
[9] Xxxxxxx výklad xxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxx xxxxx xxxxx. X rozsudku xx xxx 30.5.2012, č. x. 6 Xx 26/2010-123, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xx splněnou, xxx-xx xxxxxxxxxxxx upozorněn xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx propagující výrobek XXXX XX-XXXX (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XXXx! Multivita xx Ramy. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx vykazují x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xx koupi xxxxxxxx výrobku zdůrazňováním xxxx kvalit, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxxx xx xxx 15.8.2012, x. x. 6 Xx 3/2011-119, xxxxx xxxxx považoval xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx na nahého xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx II, xx kterém xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména tělesnému, xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx.). Xxxxxxxxxx na porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prve xxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX.
[11] K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, č. x. 6 Xx 1/2012-28, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, x. j. 6 As 24/2011-93, x xx dne 27.6.2012, x. x. 6 Xx 25/2011-82.
[12] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 8. xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Stěžovatelka xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozdílný. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx správným x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souladným xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx stěžovatelka xx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Souhlasí xx závěry uvedenými x předcházejícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxxxx xx §59 xxxx. 1 zákona x vysílání nutné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“). Xxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zachování jiných xxxx x veřejných xxxxx. Xxxx práva x xxxxx, xxxxx xxxxxxx výkon práva xx xxxxxxx projevu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx.
[15] Pokud xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu, xxx xx tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx provozovatele xx plně xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelka xx xx to, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx x komunitárním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady x. 89/552/XXX xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx č. 97/36/XX x x. 2007/65/XX (dále xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxx a xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx klade xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pravidla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, duševního x xxxxxxxxx vývoje xxxx a xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx členským xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělení (xx. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 3x Xxxxxxxx, zejména aby xxxx snadno rozpoznatelná x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx podprahové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx mravně xxxxxxxxxxxx nezletilé xxxxx; xxxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořady, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, duševní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xx-xx být §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx Směrnice, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx §59 uvedeného xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx deliktní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. „jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx znaky, jako xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxxxx“ je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obdobné, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako jednání, xx vztahu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[20] V xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastávaného xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, zda má xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx 6. x 8. xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010, x xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání. Xxxx xx ve xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx upozornění x případě, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxx neoddělené xxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx má xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x vysílání xx xxxx vždy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x provozovatel xxxx xxx xxxxxxxx sankcí xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxx velmi mírně xxxxxxxxxx pořadu. Xxxxx xxxxx má naopak xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, x xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty podle xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxx typově obdobné xxxx, xx jehož xxxxxxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx je xxxxxx xxxxxx kvalifikováno.
[22] Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx x rozdílným xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcech. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx pak x xx tyto případy xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. Xxxx xxxxx ani x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx význam xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[23] Xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání. Xxxxxx xx „prosté“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xx něž xxx xxxxxx pokutu xxxxx §60 zákona, xxxxx porušení „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx x §59 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx.
[24] „Xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx“ porušení xxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Za „prostá“ xxxxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xx porušení zákona x vysílání xxxxxxxxxxxxx x stanoví xx xxxxx x xxxxxxx (§59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxx u „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx Xxxx x xxxxxxx nepokouší.
[25] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx podle §59 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postihu xx xxxxx obdobné xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxx xx opakované jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx znaky jako xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byl upozorněn, xxxxxxxxxx … X xxxx xx x xxxxx xxxx třeba, xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, jakou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx porušit … Povaha xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 zákona x xxxxxxxx xxxx účinné xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x takovým xxxxxxxxxxx jednáním, která xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, na jehož xxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxx neznamená, xx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, za xxx xx xxx sankcionován, xxxx být xx xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcionovat xxxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jen nevýznamně xxxxxxxxx verzí xxxxx xxxxxxxxxx spotu xxxxxxxxxx x různých xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx určitým xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a působení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).“.
[26] Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx výklad xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel upozorněn“, xxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xx výroku x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ je skutek (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopustí xx stejném xx xxx mírně pozměněném xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx upozornění xx budoucna xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx, spot, xxxxxxxxxx vzkaz), v xxxxxxxx xxxxxxxx vede x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx x přes xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stejného xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx skutkově xxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx jednání ve xxxx celkovém xxxxxxx x působení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxx nevýznamnými xxxxxxxxxx, xx zůstala xxxxxxxxxxxx. Xx by xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx v xxx stanovených xxxxxxx x xxxxxx.[28] Přestože xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ žádným xxxxxxxx xxxxx nespecifikuje x xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.5.2008, x. x. 6 As 21/2007-109) xxxxxxxxx konstatoval, xx smyslem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nebyl xxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x materiálním xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx provozovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx a xx xx xx opakované xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[30] Upozornění xxxxx xxxx účinné xx xxxxxx x xxxxxxx budoucím xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx x ohledem xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx provozovatel xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx a xxxx xxx jist, xx by - xxxxxx xxxx jednání, xx xxxxx závadnost xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx protiprávní, x xx xxx xxxxxx xx to, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx senát xxx x usnesení xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případech x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „kryto“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v obdobné xxxx. Xxx jejich xxxxxx xx xxx xx místě xxxxxxx xxxxxx na povahu xxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx účel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx upozorněním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nemohly.
[32] Rada xxxx xxxx ad xxx xxxxxxx posuzovat, xxx xxxx xxxxx xxxx upozorněním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xx xxx vůbec existuje. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vysílání xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx ještě xxxxxxxx, x xxx už xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v obecné xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x upozornění, xxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nápravě, xxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x identifikovat xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky, xxxxx xx vedou x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx provozovatelem xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ porušení povinností xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx regulátorem xxxxxxxxx, xxxx předchozí upozornění xxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxx xxxx případ, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, xxxxxxxx xxx nedostatečnou xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx.
[34] Xx tedy xxxxxx, xx oním dělícím xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. Podstatné xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x upozornění, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x provozovateli xxxxxxxx xxxxxx. Ostatně skutečnost, xx xxxxxxxxx upozornění xx xxxx xxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx nejen šestý xxxxx, ale xxxxxxxx x Ústavní xxxx.
[35] X nálezu xx xxx 29.7.2013, xx. xx. X. ÚS 671/13, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx námitce stěžovatelky, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obvinění xxxxx §59 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx správně uvážily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §59 xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. xx xxxx nálezu xx xxx 25.11.2009, xx. xx. X. XX 1408/09 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx kterého nelze xxxxxxxxx, xx by Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku, xxxxxx xxxx xxxxxxxx tatáž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x pořadu typu xxxxx, x xxxxx xx závadné vzorce xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx si xxxxx xxx vědom xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx prezentovaného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svých x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2008, sp. xx. X. XX 2262/08, ze xxx 25.11.2009, xx. xx. X. XX 1171/09, xx dne 23.9.2012, xx. zn. X. XX 1110/09, x xx xxx 2.8.2011, xx. xx. XX. XX 1720/11, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Upozornění xxxxxx Xxxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxx licence, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Další xxxxxx ve xxxx
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x této xxxxxx x xxx vrací xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx