Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx vydané Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx sankce za xxxxxxxx porušení povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx protiprávnost xxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2632/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX 21 xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o uložení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Jana Xxxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX 21 xxxx. x. r. o., xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1078/5, Xxxxx 5, zast. JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Zavadilova 1925/15, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Pavlem Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx žalované xx xxx 21.12.2010, č. x. XXX/106/2011, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxx licence, pokud xxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx příště stejnou xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxx ve skutku, xx xxxxx protiprávnost xxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Věc xx vrací k xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2009, x. x. xxx/3900/09, xxxxxxxx (dále xxxx „Xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx pokutu xx xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §48 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2010 (xxxx xxx „xxxxx o vysílání“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxx Gold Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 14.9.2008 xx 20:44:02 xxxxx xx programu XXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a x provozovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx programu.
[2] Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2010, č. x. 11 Xx 193/2009-42, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud zamítl xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2010, č. x. 3 Xx 14/2010-75. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2010, x. x. LOJ/106/2011, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 50.000 Xx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx x §48 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx měla xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2008 ve 20:44:02 xxx xx xxxxxxxx NOVA xxxxxxx XXXXXXXX, produkt Xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozeznatelná.
[3] Xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx jí věc x dalšímu xxxxxx. Xxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx, nemůže xx xxxxxx pokutu. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.4.2012, x. j. 6 Xx 26/2010-101, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[4] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx usnesení rozšířeného xxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxx xxxxxxx. Xxxxxx zde xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx upozornění x následném správním xxxxxxxxxx“. Xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručena xxxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx x. x. XXX/4301/2010) x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x mýlce x jejich xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o vysílání. Xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřený x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx x právní xxxxxx, xxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxx, zaujaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 8. x 6. senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxx xx navazující xxxxxxx.
[7] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010, jehož xxxxxx xxxxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x odlišnému xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx.). Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 7/2012-37, xxxx xxxxx uvedl, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx odvysílání xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx upozornění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXXXXXX.XX, xxxx. xx xxxx Velkopopovický xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 18/2011-83, xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx jednorázového „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx linie je xxxx představována xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 73/2010-105, x. x. 8 Xx 78/2010-94, x xx xxx 18.6.2012, x. x. 8 Xx 26/2012-32.
[9] Xxxxxxx výklad xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 6 As 26/2010-123, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx-xx provozovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx neoddělené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX HI-TECH (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx produkt Xxxxxxx IDEa! Xxxxxxxxx xx Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výrobku xxxxxxxxxxxxx xxxx kvalit, obsahuje xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx dynamický xxxxxxxxx), a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[10] X rozsudku xx xxx 15.8.2012, x. j. 6 Xx 3/2011-119, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx jednání“ xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x komoře (xxxxx týraného xxxxxxx x Kuřimi) a xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tělesnému, xxxxxxx (xxxxxx, který xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxx.). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx světa XX.
[11] K xxxxxxxx xxxxxxx dospěl xxxxx xxxxx také v xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, č. x. 6 As 1/2012-28, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.6.2012, č. x. 6 Xx 24/2011-93, x xx dne 27.6.2012, č. x. 6 As 25/2011-82.
[12] Xx svém právním xxxxxx setrval 8. xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Stěžovatelka souhlasí x xxx, xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, jakož x s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx výklad byl xxxxxxxxx potvrzen judikaturou Xxxxxxxxx soudu, ze xxxxx stěžovatelka na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx §59 xxxx. 1 zákona x vysílání nutné xxxxxxxx xx světle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx x xx. 17 Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xxxxx x rozsah xxxxx na svobodu xxxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Mezi xxxxx x xxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx řadit xxxxxxx zájem na xxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxx na ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx.
[15] Pokud xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu, xxx by tyto xxxxxxxxx limity ztratily xx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by pořady, xx kterých se xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx zastávaný xxxxxx xxxxxxx xx nejen xxxxxxx konformní, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Poskytování audiovizuálních xxxxxxxxxx xxxxxx upravovala x rozhodné xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx č. 89/552/XXX ve xxxxx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx č. 97/36/XX a č. 2007/65/XX (dále xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxx a xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxx xxxx právě x xxxxxxxx svobody xxxxxxx a zajištění xxxxxxx přenosu xxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xx však klade xx xxx zajistit xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x mladistvých.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x umístění produktu) xxxxxxxxx požadavky stanovené x xx. 3x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx rozpoznatelná x odlišitelná xx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo mravně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření, xxx xxxxxxxx subjektů televizního xxxxxxxx neobsahovalo xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx a mladistvých xxxx.
[18] Xx-xx být §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx šestý xxxxx, xx. smyslem §59 uvedeného xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jednání, xxxxx si nebyl xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxxxxxxxx stejná xxxxxxxxx, xx vztahu xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xx obdobné xxxxxxx xxxx. „jednání xxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxx, jako xx, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání, xx xxxxxx ke xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x vysílání x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx totožné xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx. Dosud xxxxxxx názory 6. x 8. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010, a xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzkazu. Xxxx xxxxx má xx to, xx xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 1 zákona x vysílání xx xxxx vždy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx velmi mírně xxxxxxxxxx xxxxxx. Šestý xxxxx xx xxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxx konkrétnímu jednání, x xxxx xxxxxxx xxxxx spatřuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o vysílání. Xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx přístupy a xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxxxx věcech. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxx i xx tyto xxxxxxx xxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxx xxx o xxx, xx předložená xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx stěžovatelka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx chybné xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
XX. 2 Posouzení xxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vysílání, xxxxxxxxx zejména x xxxx xxxxx sedmé, xxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx vysílání. Prvním xx „prosté“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „kvalifikovaných“. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §59 xxxx. 4 xxxxxx x vysílání.
[24] „Xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx zejména x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx „prostá“ xxxxxxxx tak lze xxxxxx xxxxx xxxx, xx Xxxx upozorní xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx provozovatele x xxxxxxx mu xxxxx x xxxxxxx (§59 odst. 1 xxxxxx x vysílání). Xxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx Xxxx x xxxxxxx nepokouší.
[25] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ve věci xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx případů podle §59 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx podmínkou postihu xx xxxxx obdobné xxxxxxx. Xxxxxx dostane-li xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx znaky xxxx xx, na jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx … X xxxx xx v xxxxx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vymezeno x xxx upozornění xxxxxxxxxx x dostatečně přezkoumatelnou xxxxxx úvahu x xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxx … Xxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 zákona o xxxxxxxx xxxx účinné xxxxxxx pouze ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obdobou xxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x další xxxxxxx, za xxx xx xxx sankcionován, xxxx xxx xx xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcionovat xxxx skutků ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx sebe xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nuancemi (xxxx. xxxxxx obsahově xxxxxxxx xx xxx nevýznamně xxxxxxxxx verzí téhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a působení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).“.
[26] Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxx jako xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve výroku x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xx za xx, xx xxxxxxxxx odlišujícím „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx (xxxxx, xxxx, sponzorský xxxxx). Jinými slovy, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „pokrývá“ pouze xxxxxx xxxxxxx protiprávní xxxxxxx, kterých xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx pozměněném xxxxxx.
[27] Takovému výkladu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx kterého je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vztáhnout xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx vzkaz), v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx provozovatele, xxxxx by se x přes xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stejného xxxxxxxx vědomě x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obdobná, xxxxxx xx xx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xx xxxxxxxxxx smyslu a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vedlo x obcházení x xxx stanovených xxxxxxx x xxxxxx.[28] Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ žádným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx nestanoví, xx xxxx míry xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx judikatuře (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, x. x. 6 Xx 21/2007-109) opakovaně konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajistit, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx si xxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx upozornění xx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx x materiálním xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx informace o xxx, že provozovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x že xx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxx budoucím xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxx xxxxxxx tomu, xx xxxxx závadnost xxx xxx provozovatel xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X takových jednání xx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx v tomto xxxxx xxxx x xxxx xxx jist, xx by - xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx hodnocena xxxx xxxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, x xxxxx konkrétním xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustí.
[31] Xxxxxxxxx senát xxx x usnesení xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx v některých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxx posouzení, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na povahu xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx účel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xx porušené xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx upozorněním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nemohly.
[32] Rada xxxx xxxx ad xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx upozorněním x xxxxxxxxxx postihovaným skutkem xxxxxx „xxxxx“ xx xxx vůbec xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx typizovaný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vysílání nelze xxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xx nedostatečná, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx. Xxxxx proto xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx popsat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x vysílání. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx přezkoumatelná xxxxx x xxx, jaká xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemá dojít xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxxx upozorněn, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxx xxxx případ, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. Podstatné xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zejména xx, zda xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x upozornění, xxxxx bylo v xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx spíše x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud.
[35] X xxxxxx xx xxx 29.7.2013, xx. xx. X. XX 671/13, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx na xxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §59 zákona xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. xx xxxx nálezu xx dne 25.11.2009, xx. zn. X. XX 1408/09 měl xx ústavně souladný xxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by Xxxx musela upozornění xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx porušena tatáž xxxxxxx xxxxxxxxx, navíc x xxxxxx typu xxxxx, v nichž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx musel xxx xxxxx charakteru x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxx postupoval Xxxxxxx xxxx xx svých x usneseních ze xxx 18.12.2008, sp. xx. I. ÚS 2262/08, ze xxx 25.11.2009, xx. xx. X. XX 1171/09, xx xxx 23.9.2012, xx. xx. I. XX 1110/09, x xx xxx 2.8.2011, xx. xx. IV. XX 1720/11, od xxxxx neshledal důvodu xx xxxxxxxx
X. Závěrečné xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx vydané Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání, je xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx licence, pokud xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutku, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[37] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku x v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx usnesením xxx x xxxx xxxxxx x věc vrací xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním názorem.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx