Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 zákona č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo podmínek xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxx ve xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx upozorněn.
Prejudikatura: č. 2632/2012 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx CET 21 xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, JUDr. Jana Xxxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX 21 spol. x. r. o., xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1078/5, Praha 5, zast. JUDr. Xxxxxxxxxx Kroupou, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 1925/15, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx žalované ze xxx 21.12.2010, č. x. XXX/106/2011, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2012, č. x. 11 A 58/2011-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx vydané Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 231/2001 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx licence, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stejnou xxxxxxxxx podstatu deliktu xxxx ve skutku, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx upozorněn.
II. Věc xx xxxxx k xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx osmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Rozhodnutím xx dne 13.5.2009, x. j. xxx/3900/09, xxxxxxxx (xxxx také „Xxxx“ nebo „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx žalobkyni pokutu xx xxxx 50.000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvené x §48 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x televizního xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.5.2010 (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx DERMACOL, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 14.9.2008 ve 20:44:02 xxxxx na programu XXXX, xxxxxxxxx porušila xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozeznatelné a x xxxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx zřetelně zvukově, xxxxxxxx xx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx programu.
[2] Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 12.1.2010, x. x. 11 Xx 193/2009-42, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx stěžovatelky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 10.11.2010, x. x. 3 Xx 14/2010-75. Xxxxx rozhodnutím xx xxx 21.12.2010, x. x. XXX/106/2011, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §48 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx odvysílala xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 hod xx xxxxxxxx NOVA xxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxx Gold Xxxxxx, xxxxx nebyla xx ostatních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oddělena x xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xx dne 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx pokutu. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2012, x. x. 6 Xx 26/2010-101, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx pouze obecně xxxxxxxx na předchozí xxxxxxxxxx, xxxx xx xx blíže zabývala xxxxxx xxxxxxx.
[4] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxx xxxxxxx. Závěry zde xxxxxxx se xxxxxx „xxxxxxxxx upozornění, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vysvětlování xxxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx x následném xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručena xxxxxxxxxxxxx po jejich xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx č. j. XXX/4301/2010) x byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx k mýlce x xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o vysílání. Xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx upozornění, a xxxxxxx požadavek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykazujícího xxxxxxx znaky jako xxxxxxx, xx xxxxx xx ukládána xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Při xxxxxxxxxx posouzení věci xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory 8. x 6. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx splnit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx být podkladem xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010, jehož xxxxxx xxxxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxx k výkladu, xxxxx xxxxx nelze xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx.). Xxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 7/2012-37, xxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxx nemohla xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx neoddělené xxxxxxx xx XXXXXXX.XX, resp. xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jednalo xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, č. x. 8 As 18/2011-83, xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx senátu týkající xx de facto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 73/2010-105, x. x. 8 As 78/2010-94, x xx xxx 18.6.2012, č. x. 8 Xx 26/2012-32.
[9] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šestý senát. X rozsudku xx xxx 30.5.2012, č. x. 6 As 26/2010-123, šestý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx-xx provozovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX XX-XXXX (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxx uložena xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx IDEa! Xxxxxxxxx xx Xxxx. Šestý xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xx koupi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, obsahuje xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[10] V rozsudku xx dne 15.8.2012, x. x. 6 Xx 3/2011-119, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx pořadu xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx chlapce x Xxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby vystavené xxxxxxx, zejména xxxxxxxxx, xxxxxxx (jezdec, který xx xxxxxx x xxxxxxxx býkem, xxx.). Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prve xxxxxxxxxxx pořadu xxxxx xxxxxxx jako postačující xxx uložení sankce xx odvysílání pořadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx dospěl xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, x. x. 6 Xx 1/2012-28, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, č. j. 6 As 24/2011-93, x xx xxx 27.6.2012, x. j. 6 As 25/2011-82.
[12] Xx svém xxxxxxx xxxxxx setrval 8. xxxxx i xxx xxxxxxxxx poradě x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
[13] Stěžovatelka xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx §59 odst. 1 zákona o xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xx přesvědčena, že xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx republiky, jakož x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souladným xx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx šestý xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx potvrzen judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx stěžovatelka na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxxxx xx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx x xxxxxx xxxxx na svobodu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x veřejných xxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx projevu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zdravého xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx.
[15] Xxxxx xx byl akceptován xxxxxx osmého xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx limity xxxxxxxx xx významu a x xxxxxxxxxxxxx provozovatele xx plně postačilo, xxxxx by xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelka má xx to, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. 89/552/XXX xx znění xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx x. 97/36/XX x x. 2007/65/XX (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx straně xxxx jiné právě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxx přenosu vysíláni, xx xxxxxx druhé xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx a odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pravidla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vývoje xxxx a xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx členským xxxxxx xx. povinnost xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx, sponzorství, teleshopping x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 3x Xxxxxxxx, xxxxxxx aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx podprahové techniky, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx mravně xxxxxxxxxxxx nezletilé xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx morální xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Má-li být §59 odst. 1 xxxxxx x vysílání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, tj. smyslem §59 uvedeného xxxxxx xx zajistit, xxx xxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx si xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ve vztahu xx které se xxxxxxxxxxxxx xxx upozornění xxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxx xxxxxxx resp. „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx znaky, xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako jednání, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx provozovateli xxxx xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x nikoli pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[20] X doplnění xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx potvrdila správnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxxx senát nejprve xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx 6. x 8. xxxxxx xxxxxxxxx x rozdílné xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010, x xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx má být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx se xxxx xxxx vztahovat x xxxxxxxxx xxxxxx x provozovatel xxxx xxx xxxxxxxx sankcí xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx nemusí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty podle xxxxxx x vysílání. Xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxxxx již byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx je shodně xxxxxx kvalifikováno.
[22] Xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxx důsledku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xx xxxx případy xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. Xxxx xxxxx xxx x xxx, že předložená xxxxxx xx význam xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx stěžovatelka x xxxxxxxxxx kasačním xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. namítá chybné xxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[23] Xxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx zejména x xxxx xxxxx sedmé, xxxxxxxxx dva základní xxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Prvním xx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xx něž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 zákona, xxxxx xxxxxxxx „kvalifikovaných“. Xxxx xxxx porušení xxxxxxxx v §59 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx.
[24] „Xxxxxx“ x „kvalifikovaná“ xxxxxxxx xxxxxx xx od xxxx xxxx xxxxxxx x tom, za xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx „prostá“ xxxxxxxx xxx lze xxxxxx pouze xxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x nápravě (§59 odst. 1 xxxxxx o vysílání). Xxxxxx u „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 xxxxxx x vysílání xxxxxx xxxxxxxxx postihu xx xxxxx obdobné xxxxxxx. Teprve dostane-li xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xx, na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx upozorněn, xxxxxxxxxx … K xxxx je x xxxxx řadě xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahu x xxx, jakou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx porušit … Povaha rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k takovým xxxxxxxxxxx jednáním, xxxxx xx xxxxx podstatných xxxxxx xxxx obdobou xxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxx neznamená, že xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx již sankcionován, xxxx být xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx skutků xx xxx podstatě xxxxxxxxx, xxxxx lišících xx xx xxxx drobnými, xxxxxxxxxxxx nuancemi (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spotu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo jiným xxxxxx aspektem, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx velmi xxxxxxxxx).“.
[26] Jádrem xxxxx x xxxx projednávané xxxx je xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx, xx jehož protiprávnost xxx provozovatel xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve výroku x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx za to, xx kritériem odlišujícím „xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx). Jinými xxxxx, xx jednou xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Výklad, xxx xxxxxxx je xxxxx účinky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na stejný xxxxxx (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nepostižitelnosti xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by se x přes xxxxxxxxxx xx xxx protiprávní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx beztrestně xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by plně xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořad xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x působení xx xxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vedlo x xxxxxxxxx x xxx stanovených xxxxxxx x zákazů.[28] Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ žádným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxx, xx jaké xxxx xxxx být toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, x. x. 6 Xx 21/2007-109) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx bude xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx upozornění xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx svými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx typově xxxxxxx tomu, xx xxxxx závadnost xxx xxx xxxxxxxxxxxx upozorněn, x jsou x xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx jednání xx provozovatel xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx může a xxxx xxx xxxx, xx by - xxxxxx xxxx jednání, xx xxxxx závadnost xxx upozorněn - xxxx regulátorem xxxxxxxxx xxxx protiprávní, a xx bez xxxxxx xx to, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010 xxxxxxxxx, že uvedený xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx v některých xxxxxxxxxx případech k xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxx. Při xxxxxx xxxxxx je xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx povahu xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx účel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx vazby xxxx upozorněním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zastávaného xxxxxxxxxxxxxx senátem ani xxxxxx xxxxxxx.
[32] Rada xxxx xxxx ad xxx pečlivě xxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxx upozorněním x xxxxxxxxxx postihovaným xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xx xxx vůbec xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx málo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vysílání xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx ještě xxxxxxxx, x kdy xx xx nedostatečná, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Právě proto xxxx v upozornění, xxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx konkrétně x nezaměnitelně popsat xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx jím xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx. Součástí xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxxx úvaha x tom, jaká xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] K uložení xxxxxx za xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx daný případ, xxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, xx které xx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx, xx povinnost upozornění xx xxxx xxxxx x porušení zákonné xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx šestý xxxxx, ale xxxxxxxx x Ústavní soud.
[35] X xxxxxx ze xxx 29.7.2013, xx. xx. X. XX 671/13, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx námitce stěžovatelky, xx nebyla seznámena x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxxxx x xxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx správně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx provozovatel xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Současně konstatoval, xx x problematice xxxxxxx §59 xxxxxx xx již vícekrát xxxxxxxx x xxxx. xx xxxx xxxxxx xx dne 25.11.2009, xx. xx. I. XX 1408/09 xxx xx ústavně xxxxxxxx xxxxx správních xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xx závadné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx si musel xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx postupoval Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2008, xx. xx. X. XX 2262/08, ze dne 25.11.2009, xx. zn. X. ÚS 1171/09, xx dne 23.9.2012, xx. xx. X. XX 1110/09, x xx xxx 2.8.2011, xx. xx. IV. XX 1720/11, od xxxxx neshledal xxxxxx xx xxxxxxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx pro rozhlasové x televizní vysílání xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x. 231/2001 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx licence, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx příště xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx protiprávnost xxx provozovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Další xxxxxx xx věci
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x x xxxxxxx x §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx usnesením jen x xxxx otázce x věc xxxxx xxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 14. xxxxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx