Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx vydané Xxxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu deliktu xxxx xx skutku, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2632/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX 21 xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Barbary Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX 21 spol. x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1078/5, Praha 5, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 1925/15, Xxxxx 6, xxxxx žalované: Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxx Dejlem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx žalované xx xxx 21.12.2010, x. x. LOJ/106/2011, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx podkladem pro xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxx licence, xxxxx xxxxxxxx obdobné skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xx skutku, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2009, x. j. xxx/3900/09, xxxxxxxx (xxxx také „Xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 50.000 Xx za porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §48 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x televizního vysílání x x změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2010 (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 xxxxx na programu XXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozeznatelné x x provozovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvukově, xxxxxxxx či xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx xx ostatních xxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2010, x. x. 11 Ca 193/2009-42, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2010, č. j. 3 As 14/2010-75. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2010, č. x. XXX/106/2011, xxxxxxxxxxxx xxxx uložila xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx x §48 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 hod xx xxxxxxxx NOVA reklamu XXXXXXXX, xxxxxxx Gold Xxxxxx, xxxxx nebyla xx ostatních xxxxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2012, x. j. 11 X 58/2011-73, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxxx xxxxx neupozorní xxxxxxxxxxxxx xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2012, x. x. 6 Xx 26/2010-101, xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze obecně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahem.
[4] V xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxx xxxxxxx. Závěry xxx xxxxxxx se xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x následném správním xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručena xxxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. x. XXX/4301/2010) x xxxx xxxxxx označena, nemohlo xxxxx k xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx upozornění, x xxxxxxx požadavek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx předchozí upozornění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx senát shledal, xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x tomto případě xxxxxx, xxxxxxx rozdílné xxxxxx xxxxxx 8. x 6. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání.
[7] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010, jehož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxx x výkladu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upozornění xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. spotu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx.). Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 7/2012-37, osmý xxxxx xxxxx, že Xxxx nemohla uložit xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxx xx odvysílání označení xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx upozornění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx reklamy xx XXXXXXX.XX, resp. xx pivo Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jednalo se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx skutky.
[8] Xx xxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 18/2011-83, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní názor xxxxxxxxxxx senátu týkající xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx jednorázového „prostého“ xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx, xxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx v odvysílání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudky xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 73/2010-105, x. x. 8 Xx 78/2010-94, x ze xxx 18.6.2012, x. x. 8 As 26/2012-32.
[9] Odlišný výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, x. x. 6 Xx 26/2010-123, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx neoddělené xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobek XXXX XX-XXXX (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx propagující produkt Xxxxxxx IDEa! Xxxxxxxxx xx Ramy. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx naplňující xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výrobku zdůrazňováním xxxx xxxxxx, obsahuje xxxxxxxx příběh, vysílané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), a tuto xxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxxx xx xxx 15.8.2012, x. x. 6 Xx 3/2011-119, xxxxx xxxxx považoval xx „xxxxx podobná jednání“ xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx na nahého xxxxxxx v komoře (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx světa XX, xx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx vystavené xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx (jezdec, xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx býkem, xxx.). Xxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prve xxxxxxxxxxx pořadu xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx světa XX.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx také x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 6 As 1/2012-28, xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx ze dne 14.6.2012, x. x. 6 Xx 24/2011-93, x ze xxx 27.6.2012, x. j. 6 Xx 25/2011-82.
[12] Xx svém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 8. xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Stěžovatelka xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx §59 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozdílný. Xx přesvědčena, xx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx republiky, xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx výklad byl xxxxxxxxx potvrzen xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx stěžovatelka na xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx závěry uvedenými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx xx §59 xxxx. 1 zákona x vysílání xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx limitovat x xxxxxx zachování xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zdravého xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx.
[15] Xxxxx xx xxx akceptován xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx limity xxxxxxxx xx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx provozovatele xx xxxx postačilo, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx šestým xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 89/552/XXX xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 97/36/XX x x. 2007/65/XX (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxx x xxxx Xxxxxxxx vychází xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx právě x xxxxxxxx svobody xxxxxxx a zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx straně druhé xx xxxx xxxxx xx xxx zajistit xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x morálního vývoje xxxx x mladistvých.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx členským xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x umístění produktu) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 3x Xxxxxxxx, xxxxxxx aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx podprahové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důstojnost, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahovalo xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, duševní xxxx morální vývoj xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Má-li být §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx §59 uvedeného zákona xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx si xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx provozovatelem stejná xxxxxxxxx, xx vztahu xx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xx obdobné xxxxxxx xxxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx tedy xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxx obdobné, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vztahu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxxx zcela totožné xxxxxxx.
[20] X doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx 6. x 8. xxxxxx xxxxxxxxx x rozdílné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010, x xxx x z xxxxxxxx interpretace §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx. Liší xx ve xxxxxxx, xxxxx má být xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzkazu. Xxxx xxxxx má xx xx, že xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx se xxxx vždy vztahovat x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx postižen xxxxxx xxx xx opakované xxxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxx mírně xxxxxxxxxx xxxxxx. Šestý xxxxx má xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž správní xxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxx jít o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[22] Je xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx pak x xx tyto případy xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. Není xxxxx xxx o xxx, xx předložená xxxxxx xx význam xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, neboť stěžovatelka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právě této xxxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx sedmé, xxxxxxxxx xxx základní xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx „prosté“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „kvalifikovaných“. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §59 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx.
[24] „Xxxxxx“ x „kvalifikovaná“ xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx zejména x xxx, za xxxxxx podmínek xx xx lze uložit xxxxxx. Xx „prostá“ xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx Rada xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x stanoví mu xxxxx x xxxxxxx (§59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání). Xxxxxx u „kvalifikovaných“ xxxxxxxx se Xxxx x xxxxxxx nepokouší.
[25] Xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podmínkou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxx jej xx opakované jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xx, na jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx … X xxxx xx x xxxxx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednání provozovatele xxxxxxxxxx konkrétně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsáno x xxxxxxxx x xxx upozornění obsahovalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, jakou xxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxx … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 zákona x xxxxxxxx bylo účinné xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx byl provozovatel xxxxxxxxx, x další xxxxxxx, xx něž xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx nemožnosti sankcionovat xxxx skutků ve xxx podstatě obdobných, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx drobnými, xxxxxxxxxxxx nuancemi (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nevýznamně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spotu xxxxxxxxxx x různých časech, xxxxxxxx se sice xxxxxxxxx xxxxxxx grafickým, xxxxxxx xxxx jiným xxxxxx aspektem, xxx xx svém celkovém xxxxxxx x xxxxxxxx xx diváka velmi xxxxxxxxx).“.
[26] Jádrem sporu x xxxx projednávané xxxx xx výklad xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Předkládající xxxxx xx za to, xx kritériem xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx x podstatných xxxxxx“ xx xxxxxx (xxxxx, xxxx, sponzorský xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xx jednou učiněné xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx protiprávní xxxxxxx, kterých xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx budoucna xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx (pořad, spot, xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx důsledku xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx protiprávní xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx všechna xxxxxxxx jednání ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx obdobná, xxxxxx xx od xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xx xxxxxxxxxx smyslu a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vedlo x xxxxxxxxx x xxx stanovených omezení x xxxxxx.[28] Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nespecifikuje x xxx nestanoví, xx xxxx míry xxxx být toto xxxxxxxxxx konkretizováno, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, č. x. 6 Xx 21/2007-109) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx smyslem upozornění xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxx si xxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx prevence. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x materiálním xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, že provozovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx a xx xx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx sankce.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx účinné xx vztahu x xxxxxxx budoucím xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx jsou svými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxx závadnost xxx xxx provozovatel xxxxxxxxx, x jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X takových jednání xx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x tomto xxxxx může a xxxx být jist, xx by - xxxxxx jako xxxxxxx, xx xxxxx závadnost xxx upozorněn - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pořadu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx senát již x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případech x xxxxxxx při posouzení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „kryto“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxx celkový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zkoumání, xx xxxx jejich xxxxxxxx, jakož i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx určování xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkem x výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nemohly.
[32] Xxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „tenká“ či xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx existuje, x kdy xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx Rada xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x identifikovat xxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxx znaky, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxxx upozorněn, xxxx xxxxxxxxx upozornění xxxxxx preventivní funkci xxx daný xxxxxx, xxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx nedostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxx dělícím xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vzkaz. Xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xxx jednání, xx které je xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx podřaditelné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x upozornění, xxxxx bylo v xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx spíše x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, opakovaně xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx šestý xxxxx, xxx následně x Xxxxxxx xxxx.
[35] X nálezu xx xxx 29.7.2013, sp. xx. I. XX 671/13, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx námitce stěžovatelky, xx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodem xxxxxxxx xxxxx §59 zákona x vysílání. Xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx x předchozími xxxxxxxxxxxx Rady pro xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Současně konstatoval, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §59 xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a např. xx xxxx xxxxxx xx xxx 25.11.2009, xx. xx. I. XX 1408/09 měl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx musel xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxx prezentovaného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2008, xx. xx. X. ÚS 2262/08, xx xxx 25.11.2009, sp. zn. X. XX 1171/09, xx xxx 23.9.2012, xx. zn. I. XX 1110/09, a xx xxx 2.8.2011, xx. zn. XX. XX 1720/11, od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx rozhlasové x televizní vysílání xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx příště stejnou xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxx ve xxxxxx, xx jehož protiprávnost xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx upozorněn.
VI. Xxxxx xxxxxx ve věci
[37] Xxxxxxxxx xxxxx posoudil xxxxxxx právní xxxxxx x x xxxxxxx x §71 odst. 1 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx otázce x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. července 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx