Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, nelze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx dlouhodobě xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (pobočky) xxxxxxx x českém xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx evropskému principu xxxxxxx pohybu xxxxxx (xx. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.12.1974, Van Xxxxxxxxxx (33/74, Recueil, x. 1299), xx dne 13.12.2005, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx (X-446/03, Sb. xxxx., x. X-10837), xx xxx 12.9.2006, Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Schweppes Xxxxxxxx (X-196/04, Sb. xxxx., x. X-7995), ze xxx 15.5.2008, Xxxx Xxxxxxx (X-414/06, Sb. xxxx., s. X-3601), xx xxx 23.10.2008, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx am Xxxxxxx-Xxxxxxxxxxxxxxxxx (X-157/07, Xx. xxxx., x. I-8061), xx dne 19.6.2014, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx (C-53/13) x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.1964, Xxxxx (6/64, Xxxxxxx, x. 1194).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Industries Xxxxx xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx Tábor x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1158, 391 02 Xxxxxxxx Ústí, xxxxxxxxxx Xxx. Davidem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx 1. xxxx 97, 460 01 Liberec, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 13.5.2011, x. x. 2276/11-1100, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 31.1.2012, č. j. 10 Xx 53/2011-34,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. x. 10 Xx 53/2011-34, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 13.5.2011, č. x. 2276/11-1100, se xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení částku 22.730 Xx x xxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokáta, do xxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxx, xxxxxxxxxx ACO Xxxxxxxxxx Xxxxx x. x. x., xx xxxxxxxx společností se xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prvků. Xxxxxxx x xxxxxx 2007 x 2008 xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x., xxxxxxxxxxx složka, xx sídlem x Xxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xx x organizační xxxxxx xx xxxxxx §503 xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (xxxxx §7 xxxx. 2 x §21 xxxx. 3 x 4 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx účinném x xxxxxxxx xxxx), x xx xxxxxxxxx společnosti X-Xxxxxxx, s. r. x., xx xxxxxx x Bratislavě.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx dohody x xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců xx dne 26.1.2007. Xxxxx xxxx dohody xxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. o., xxxxxxxxxxx xxxxxx, jako agentura xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §2 odst. 5 x §308 xx 309 xxxxxx č. 262/2006 Sb., zákoník xxxxx, xx znění xxxxxxx x rozhodné xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx pro žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx. Xxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x., organizační xxxxxx, fakturovala žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx částku xx dočasně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xx vypočítala xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnanci v xxxxxxxxxx xxxxxx vynásobený xxxxxxx 170 Xx, xxxx. 160 Xx, xxx byla xxxxx xxxxxxx č. 1 x xxxxxx x xxxxxxxx přidělení xxxxxxxxxxx xxxx xx jednu xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx byla připočtena xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx přílohy x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 50 Kč xx xxxxxx.
[3] X xxxxxx 2009 xx 2010 provedl Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx x xxxxxxx daňovou xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx závislé xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxx 2007 x 2008. Xxxxxxxx úřad xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxx zálohy xx xxx x příjmů xxxxxxxxx osob ze xxxxxxx činnosti xxxxx §38x xxxx. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx z xxxxxx“). Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx vydal dva xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a z xxxxxxxxx požitků xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2007 x 2008. Xxxx základ xxxx xxxxxx použil částku xxxxxxxxxxxx 60 % xxxxxx xxxxxxxxxxxxx společností X-Xxxxxxx, x. x. x., xxxxxxxxxxx složka. Xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx k xxxx xxxxxxxxx poslední xxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxx částkách xxxxxxxx též částka xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx penále xxxxx §69 odst. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Finanční úřad x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x sdělené xxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc podstatné. Xx xxxxx názoru x xxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2011, č. x. 2276/11-1100.
[5] Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx zrušení. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 31.1.2012, x. x. 10 Xx 53/2011-34.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Proti rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx jako žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx x příjmů. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, který xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxx základě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, konkrétně xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. o., xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za nepřípadné xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2005, x. x. 2 Xxx 161/2004-131, x xx xxxxxxxx Soudního xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) xx xxx 3. xxxxx 2006, XXX Xxxxxxx, X-290/04, Sb. xxxx. x. X-09461).
[7] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx finančních xxxxxx k porušení xxxxxx 49 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx jen XXX) zakazujícím omezení xxxxxxx pohybu služeb x xxxxxx 12 XXX zakazujícím xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxx spolupracoval x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, dopadaly xx xx takovou xxxxxxxx x xxxx zaměstnance xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §6 xxxx. 2 zákona o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Příjmy xxxxxxx přidělených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx agentur xxxxx xxxx pro účely xxxxxxx xxxxx navyšovat x xxxxx hypotetické xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxx - nemusí xxxxxxxx např. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyly dodatečně xxxxxxx daní x xxxxxx fyzických xxxx (xx. xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx xxxxx v §6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx z příjmů - xxxx. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinna xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x uživatele, x xxxxxxxxx xx xxx výhodu obchodního xxxxxxxxx při sjednávání xxxxxxx ceny.
[8] Xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx s principy xxxxxxxxxx xxxxx též xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx srážkou, xxxxxx xxx xxxxxxxx zdanění xxxxxxx odlišné než x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb. Xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxx subjektů xxxxxxxxx stejná xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx daň xxxxxxxxxx x výrazně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pronájmu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, což xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx x námitkou nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zpochybňoval xxxxxx xxxxxxx, žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby plátce. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnanců. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx neplyne, xx xx žalobce vysílal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pracovní xxxxx xxxx xx by xxxxxxxxxxx částky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vznikají. Xxxxx xx pracovníky poskytovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx pochyb, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x cestovní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohybu osob x služeb x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx měl xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 14 xxxxxxx mezi Českou xxxxxxxxxx x Slovenskou xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx x x majetku (xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních věcí x. 100/2003 Xx. x. x., xxxx xxx „xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx právo x xxxxxx xxxx x xxxxxx zaměstnanců xxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx příslušný xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zásadně jinak, xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx §6 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xx. 23 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení.
[12] Xxxxxxx k této xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx ustanovení §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ochrany zdraví, xxx xxxx navíc Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nevýhodné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xxxxxx xx věci přerušil x předložil Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxx x. 492/2011/XX x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx síly prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpřísněný xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tuzemských xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx namítl, xx xx xxxxxxx xxxx dopustil procesní xxxx, neboť při xxxxxxxxx xxxx použil xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx. Správce daně xxx možnost a xxxxxxxxx (xxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků) xxxxxxx xxxxxxx složky xxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxx x dokumentace xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x., xxxxxxxxxxx složka. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a uplatnil xxxxxxxxxxxx jdoucí x xxxx xxxxxxx: xxx xxxxxxxx základu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodin. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x reálné xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xx x xxxxx xxxxxxx, xx odměňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významně xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx doba xxxxxxxx xx pracovišti. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx s §116 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou se xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, a xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx.
[14] Xx vztahu xx xxxxxxxxxxx období xxxx 2008 žalobce xxxxxxx, že správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx placené xxxxxxxxxxxxxxx xx výši (xx xxxxxxx) 35,2 %, jež xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pojistného xxxxxxx na Slovensku. Xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxxxx základu bylo xxxxxxxx vypočteno x x xxxx xxxxxxxx xxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uhrazeno. Xxxxx xx, co xxxxxxx xxxx označil xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx z xxxxxxx pracovněprávních předpisů Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x Xxxxx, xxx xx Slovenské republice. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x organizační xxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. r. o. X protokolu x xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx místního xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx spolupráce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxx k xxxx, xxx xxxx společnosti X-Xxxxxxx, x. x. x. v Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx zaplacená xxx, např. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Tím xxxxx x nepřípustnému dvojímu xxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx z xxxxxx důvodů navrhl, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Současně se xxxxxxx toho, xxx xxxx žalovanému uložena xxxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[17] Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx případy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů xx xxxxx xxxxxx. Zahraniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx finančních xxxxxx, x jsou jimi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nastávala xxxxxxx, xx xxx xxxxxx x České republice xxxxxxxx, x když xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx České republiky, xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §6 xxxx. 2 zákona x daních x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx českých daňových xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx článku 14 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx nájemce xx poskytnutou pracovní xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx činí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, jež zůstává xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx 60 % xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xx zprostředkování xxxx xxxx než 40 % z xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx příjem xxxxxxxxxxx 60 % x xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxx xxx 60 % xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx režim xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx evropského xxxxx, xxxxx xxx xxx existuje xxxxxxx xxxxx. Tímto důvodem xx, xxx plyne x rozsudku xx xxxx XXX Scorpio, xxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx mimo stát xxxxxxx. Xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xx totiž obtížné x je xxxxxxxxx xxxxx xxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx státu, xxx má xxxxx xxxxx či xxxxxxxx, xxx ve xxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Žalovaný xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx správně a xxxx rozsudek xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxx x 1.1.2013 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x xxxx věci na Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx diskriminace na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxx otázky:
„1. Xxxxx xxxxxx 18, 54, 49 a 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (příslušníků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), kteří xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce xx sídlem x xxxxxx členském xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
2. Xxxxx xxxxxx 18, 45, 49 x 56 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 60 % xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práce v xxxxxxxxx, xxx xx xx fakturované xxxxxx xxxxxxxx x odměna xx xxxxxxxxxxxxxxx?
3. Xxxxx xx odpověď xx xxxxxxxx z xxxxxx xx 1. či xx 2. byla xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxx omezit x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx veřejného xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?“
[23] Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2014, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx (X-53/13), xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx první x xxxxx xxxxxx následujícím xxxxxxxx: „Článek 56 XXXX brání xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx dotčena x xxxxxxxxx řízeních, podle xxx xxxx společnosti xx sídlem v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx využívají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx agenturami xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, povinny xxxxxx xxxxxx xx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx sídlem x prvním státě, xxxxx využívají xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x tomtéž xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[24] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx příjemce xxxxxx agentury xxxxx xx povinnost xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x odpovědi xx xxxxx x xxxxx xxxxxx není xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“).
[26] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxxx §6 odst. 2 xxxxxx x daních x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxxxx využívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx organizační složky, xxxxxxxxx xxxxxx zálohu xx daň x xxxxxx uvedených xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx českých xxxxxxx práce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx z příjmů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx odporuje xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxx přímých xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx unie, xxx xxxxx mají povinnost xxxx xxxxxxxxx vykonávat x xxxxxxx x xxxxxxx právem (xxx xxxxxxx rozsudky xx xxx 13. xxxxxxxx 2005, Marks &xxx; Xxxxxxx, X- 446/03, Xx. xxxx. x. X-10837, xxx 29; xx dne 12. xxxx 2006 Cadbury Xxxxxxxxx x Cadbury Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, C-196/04, Xx. xxxx. s. X-7995, bod 40).
[30] Xxx xxxxx, která xx svobod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zahraniční xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xx jejího xxxxxxx x volným xxxxxxx xxxxxx (xx. 56 XXXX; viz xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 27). Xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx svoboda usazování xxxxxxx xxxxx xx xxxxx pohyb pracovníků, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx. Xxxxxx čl. 18 XXXX zakazující xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx. 56 xx k čl. 18 xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx států stejné xxxxxxxxx x regulujícím xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxx xxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx rovněž x xxxxxxxx uvedených xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxx, xxx 20 xxxx rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012, X, C-498/10, dosud xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx, bod 23). Xxxxxx dvůr xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx Prostějov, xxx 35 a xxxxxxxx XXX Xxxxxxx bod 35).
[33] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxx. 2 zákona x xxxxxx z příjmů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx agentury xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx agentury xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemá.
[34] Xxxxx povinnost navíc, xxx xxxxxxxxxx společnost, x sebou nese xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zátěž. X xxxx plyne, xx racionálně se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx agentury xxxxx, xxxxx agentury xxxxx xxx výběru xxxxxxxx, a xx xxx, že xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx využívající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxx úprava xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, činí xxx xxxxx společnosti atraktivnější xxxxxxx si služby xxxxx xxxxxxxx práce, x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx najmout xx služby zahraniční xxxxxxxx xxxxx. Těmito xxxxxx aplikace §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxxxxxx pohybu služeb xxxxxxxxx xxxxxxx 56 XXXX.
[35] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zkoumal, xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx aplikovatelná xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx volný xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX je přípustné xxxxx xxxxx, sleduje-li xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx smlouvou x je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx meze toho, xx xx k xxxxxxxx xxxxxx cíle xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 15. xxxxxx 2008, Xxxx Xxxxxxx, X-414/06, Xx. xxxx. x. X-3601, xxx 27, a xx xxx 23. xxxxx 2008, Krankenheim Xxxxxxxx xx Xxxxxxx- Xxxxxxxxxxxxxxxxx, X-157/07, Xx. xxxx. s. X-8061, xxx 40 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Xxx xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, že tento xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx agentury práce xx odůvodněn xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xx pravdou, že Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx efektivita daňové xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx pohybu služeb (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx FKP Xxxxxxx, xxx 35 a X, bod 39). Xxxxxxx závěry xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, neboť x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro zahraniční xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xx poskytovatelé xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx než xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx o zahraniční xxxxxxx skupinu, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx vystoupit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx druhém xxxxxxx šlo x xxx mezinárodní přátelská xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb byla x xxxx případech Xxxxxxx dvorem výslovně xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí FKP Xxxxxxx, xxx 18 x X, xxx 42).
[37] Oproti xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxx Xxxxx republiky. Působení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxx přítomnost xxxxxxxxxxxxx služeb na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx orgány xxx xxxxx bez xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx se xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou zaměstnanci xxxxxxxx xxxxx, a xx má xxxxx xxxxx přístup k xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx příjmů, xxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx všechny zúčastněné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx správy xxxx.
[38] Xxx nezbytnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxx xxxxx Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, body 54 - 57, xxx xxxxx daňovým xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a žalovaný xxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tohoto jednání xx spojení se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx prostřednictvím českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Nelze xxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo x xx x posuzované xxxxxxx zaručit xxxxxxxxx xxxxxxx správu x xxxxxxx xxxxxxx únikům. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxx §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx evropské xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v čl. 56 XXXX. Nejvyšší xxxxxxx soud připomíná, xx čl. 56 XXXX xx xxxxx xxxxxxxxxxxx účinek (x xxxx xxx Rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 3. Xxxxxxxx 1974, Van Binsbergen, X-33/74, Xx. rozh. X-01299). Xxxxx zásady xxxxxxxxx aplikace evropského xxxxx xxxxx je xxxxxxxx členského xxxxx x rozporu s xxxxxxxxx právem, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx Rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 15. července 1964, Xxxxx, X-6/64, Xx. xxxx. I-01141).
[41] Xxxxxxx soud i xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx z příjmů. Xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx placení daň x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx činnosti x x funkčních xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxx (např. nesprávná xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[43] Ze shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx; vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 s. x. s., nerozhodl x vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[44] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx otázky x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§109 xxxx. 4 xx spojení x §110 xxxx. 2 xxxx. a) s. x. x., xx xxxxxxxxxxx použití 78 xxxx. 4 x. x. x.]. X xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.1.2012, x. x. 2 Xxx 68/2011-212).
[45] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx současně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 3 věta xxxxx s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, tak x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Při xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx řídil §60 xxxx. 1 x. x. x.: xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx v jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zástupce, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx činí 2.100 Xx [§7 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx 31.12.2012], xxxx. 3.100 Xx [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xx 1.1.2013]. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 8.400 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx provedené xx 31.12.2012 xxxxxxxxxxx x převzetí x xxxxxxxx zastoupení [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx] x podání xx xxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxx, kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx po 1.1.2013 xxxxxxxxxxx v podání xx xxxx xxxx - vyjádření spřed Xxxxxxx xxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx x souladu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx za úkon xxxxxxxxxxx x převzetí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx připočetl paušální xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx, xx. xxxxxx částku 1.500 Xx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx).
[47] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx s §57 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx odpovídající xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o částku 2.730 Kč xxxxxxxxxxxx 21 % xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx [§47 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx].
[48] Xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx zaplacené xxxxxx xxxxxxxx, x xx 2.000 Kč za xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx 14x bod 2. xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních poplatcích xx xxxxx xx 31.8.2011] a 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinném xxxxx).
[49] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 22.730 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, a xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx