Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx agentury xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx působící xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx x českém xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 56 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 3.12.1974, Van Binsbergen (33/74, Xxxxxxx, x. 1299), xx xxx 13.12.2005, Xxxxx & Xxxxxxx (C-446/03, Xx. xxxx., x. I-10837), xx dne 12.9.2006, Xxxxxxx Schweppes a Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-196/04, Xx. rozh., x. X-7995), ze xxx 15.5.2008, Xxxx Xxxxxxx (X-414/06, Xx. xxxx., s. X-3601), xx xxx 23.10.2008, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx-Xxxxxxxxxxxxxxxxx (X-157/07, Sb. xxxx., s. X-8061), xx xxx 19.6.2014, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx (X-53/13) a xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 15.7.1964, Xxxxx (6/64, Recueil, x. 1194).
Věc: Společnost x xxxxxxx omezeným XXX Industries Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x příjmů, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx XXX Industries Xxxxx x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 1158, 391 02 Xxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Davidem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx 1. xxxx 97, 460 01 Xxxxxxx, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, 602 00 Xxxx, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 13.5.2011, x. x. 2276/11-1100, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2012, x. j. 10 Af 53/2011-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. j. 10 Xx 53/2011-34, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2011, x. x. 2276/11-1100, xx xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 22.730 Kč x xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx, společnost XXX Xxxxxxxxxx Xxxxx x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x České xxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxx stavebních xxxxx. Xxxxxxx v letech 2007 x 2008 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. r. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem v Xxxxxxxxxx Brodě. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §503 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dříve §7 xxxx. 2 x §21 xxxx. 3 x 4 zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x., xx sídlem x Xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxx dohody o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2007. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx N-Partner, x. x. o., xxxxxxxxxxx xxxxxx, jako agentura xxxxx xxxxxxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 5 x §308 xx 309 xxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pomocných xxxxxxx ve xxxxxx. Xxxxxxxxxx N-Partner, x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx měsíčně xxxxxx xx dočasně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx vypočítala xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 170 Xx, xxxx. 160 Xx, xxx byla podle xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx přílohy x. 1 k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mzda xx xxxx 50 Xx xx xxxxxx.
[3] V xxxxxx 2009 až 2010 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx x xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xxxx z xxxxxx fyzických xxxx xx závislé xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx 2007 a 2008. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x těchto letech xxxxxxx přiděleným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §38x odst. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o daních x příjmů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx z xxxxxx“). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxx žalobci vyplývala x §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx z příjmů.
[4] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx výměry, jimiž xxxxxxx xxxxx §69 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx jmenovaných xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx požitků xx xxxxxxxxx xxxxxx let 2007 x 2008. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx použil xxxxxx xxxxxxxxxxxx 60 % xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x., organizační složka. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věta §6 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxx částkách xxxxxxxx xxx částka xx xxxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx sdělil xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 4 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx úřad x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx. Xx svého xxxxxx x xxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx odvolání žalobce xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2011, x. x. 2276/11-1100.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx a domáhal xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 31.1.2012, x. x. 10 Xx 53/2011-34.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx jako žalovaný xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xxxxx je x rozporu xx xxxxxxxxxx principy evropského xxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zjevné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. o., xx xxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 26.5.2005, x. j. 2 Xxx 161/2004-131, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) xx dne 3. xxxxx 2006, FKP Xxxxxxx, X-290/04, Sb. xxxx. x. I-09461).
[7] Xxxxx xxxxxxx došlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx finančních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 49 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (dále xxx XXX) zakazujícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb x xxxxxx 12 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx spolupracoval x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx agenturu x její xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx méně xxxxxx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxxxx i v xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxxxx §6 odst. 2 zákona x xxxxxx z příjmů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Příjmy xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxx práce xxxx xxx účely xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žádné xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tuzemská agentura xxxxx xxxx omezována xx xxx smluvní xxxxxxxx - nemusí xxxxxxxx např. xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců, xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx xxxx z xxxxxx fyzických osob (xx. xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §6 xxxx. 2 poslední xxxx xxxxxx x xxxxxx z příjmů - pozn. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx práce xxxx povinna xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxx jejích xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x uživatele, x ponechává si xxx výhodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sjednávání xxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx zdanění xxxxxx xxx xxxxxxx fikce, xxxxx xx skutečnosti xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx zdanění xxxxxxx odlišné než x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx rozhodující, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx sám připustil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů je „xxxxxxxxx“, xxx dokresluje, xx se jedná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x námitkou nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxx dvora a xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx věci XXX Xxxxxxx.
[10] Žalovaný xxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxx neplyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx síly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxxx vznikají. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx diskriminace x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osob x xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ověřit xxxx x tomu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[11] Nesprávná xx xxx argumentace krajského xxxxx xxxxxxx 14 xxxxxxx mezi Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění x xxxxxxxxx xxxxxxxx úniku x oboru daní x xxxxxx a x majetku (sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 100/2003 Xx. x. x., dále xxx „xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx státu, x xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx příslušný xxxx x tomu, aby xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zásadně xxxxx, xxx x vlastních xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx x rozporu s xx. 23 této xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx x této xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření, které xxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zdraví, xxx jsou xxxxx Xxxxxxx xxxxxx vykládány xxxxxxxxxxxx. Důsledkem xxxx xxxxxx je tedy xxxxxxx volného pohybu xxxxxx a pracovníků xxxxxx Evropské unie, xxxxxxx využívání xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx pracovníků zajišťovaných xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajišťujícím xxxxxx služby. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Smlouva o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 492/2011/XX o xxxxxx xxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pronájmu xxxxxxxx síly prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpřísněný xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx síly xxxxxxxxxxxxxxx tuzemských subjektů.
[13] Xxxxxxx xxxx namítl, xx se xxxxxxx xxxx dopustil procesní xxxx, xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx možnost x xxxxxxxxx (xxxxx §31 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx základu xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo x xxxxxxxxxxx společnosti X-Xxxxxxx, x. r. x., xxxxxxxxxxx složka. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx: při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců se xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx x reálné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx agenturou xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xx x xxxxx obvyklé, xx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivňují xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na pracovišti. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx s §116 xxxx. 2 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxx řád, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S příslušnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx, a proto xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[14] Ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2008 xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxx příjmů x xxxxxxxxxxx pojistné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx výši (xx korekci) 35,2 %, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxx do pojistného xxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dokazování xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx základu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x jaké xxxxxxxx xxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx součást základu xxxx, xxxx z xxxxxxx pracovněprávních xxxxxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x Xxxxx, ani xx Xxxxxxxxx republice. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx správně xxxxxxxxxxx.
[15] X poslední xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxxx Brodě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx N-Partner, x. x. x. X xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx spolupráce xxxx organizační xxxxxx xx xxxxxxxx. Finanční xxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x Táboře xxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, s. x. x. x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, např. xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení podle §55x zákona o xxxxxx daní a xxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxxxxxxx dvojímu xxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx žalobce x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx x xxxxxx důvodů navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalovaného
[17] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx zpřísněný xxxxx xxx případy pronájmu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů xx xxxxx důvody. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx jimi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nastávala xxxxxxx, xx daň xxxxxx x České republice xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx České republiky, xxxxx tak xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §6 xxxx. 2 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx zabránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx článku 14 smlouvy o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx činí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx, xxx zůstává xxxxxxxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx xx příjem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx 60 % xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xx zprostředkování xxxx xxxx xxx 40 % x xxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxx, se tedy xxxxxxxx xx příjem xxxxxxxxxxx 60 % x úhrady. Xx-xx xxxxxx vyšší xxx 60 % xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx režim xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tímto důvodem xx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx účinnost xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx řízení x těmito xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x je nežádoucí xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx zdanění xxx xx státu, xxx má xxxxx xxxxx či xxxxxxxx, xxx ve xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx dále xxxxxxx xx své xxxxxxxxx x žalobě x tím, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx rozsudek opřel x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx x 1.1.2013 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x rozporu xx xxxxxxx diskriminace xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
„1. Brání xxxxxx 18, 54, 49 a 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie takové xxxxxx, podle xxx xx zaměstnavatel se xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zálohu xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx (příslušníků druhého xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx dočasně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pobočky xxxxxxx x prvním xxxxxxxx xxxxx?
2. Xxxxx xxxxxx 18, 45, 49 x 56 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxx je xxxxxx daně x xxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v paušální xxxx nejméně 60 % xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx částce xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx?
3. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx 1. xx xx 2. byla xxxxxx, xxx x xxxxxxx jako v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx veřejného zdraví, xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu?“
[23] Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx xx dne 19. xxxxxx 2014, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x další (X-53/13), xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx 56 XXXX xxxxx takové xxxxxx úpravě, xxxx xx dotčena x xxxxxxxxx řízeních, podle xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx sídlem v xxxxxx xxxxxxxx státě, xxxxx xxxxxxxxx pracovníky xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx státě, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx, xxxxxxx srážet xxxxxx xx xxx x příjmů uvedených xxxxxxxxxx x odvádět xx xx rozpočtu xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[24] Xx xxxxx xxxxxxxx otázce Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx srážku xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx tuto otázku xxxxxxxxx.
X. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx správní soud xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx jen „s. x. x.“).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, zda xxxxxxxx §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x příjmů x xxxxxxxxxx xxxx odporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, zda xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx agenturou xxxxx, xxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx srážet zálohu xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx česká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb českých xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx §6 odst. 2 zákona x xxxxxx x&xxxx;xxxxxx x xxxxxxxxxxx případě odporuje xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx povinnost xxxx pravomoci xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13. xxxxxxxx 2005, Xxxxx & Xxxxxxx, C- 446/03, Xx. xxxx. x. X-10837, bod 29; xx xxx 12. xxxx 2006 Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, C-196/04, Xx. xxxx. x. X-7995, xxx 40).
[30] Xxx úvaze, která xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zohledňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zahraniční xxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxxx úprava musí xxx přezkoumávána xx xx xxxxxx xxxxxxx x volným xxxxxxx xxxxxx (xx. 56 XXXX; xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx Strojírny Xxxxxxxxx, xxx 27). Xxxx svobody, jako xxxxxxxxx svoboda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx pracovníků, xxxxx být rovněž xxxxxxx, vždy ale xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx. 18 XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě státní xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx. 56 xx k čl. 18 xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Cílem xxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx xx xxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxx xxxxxxxxx x regulujícím xxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatelů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx státní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx členskému xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx 56 SFEU xxxx xxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytovateli xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz výše xxxxxxx xxxxxxxx FKP Xxxxxxx, xxx 20 xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 18. října 2012, X, X-498/10, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 23). Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx judikuje, xx xxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu, nebo xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 35 a xxxxxxxx XXX Xxxxxxx xxx 35).
[33] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx §6 odst. 2 zákona o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx využívání xxxxxx slovenské agentury xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx využívání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemá.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nese xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zátěž. X xxxx xxxxx, xx racionálně xx xxxxxxxxxxx společnost xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx české xx xxxxxxxxxx agentury xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx při výběru xxxxxxxx, x xx xxx, že xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx agentury práce. Xxxxx úprava xxx, xx xxxxx stejných xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxx xxxxx agentury xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxx atraktivní xxxxxxx xx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxx. 2 zákona x xxxxxx z xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxxx xxxxxxx 56 XXXX.
[35] Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xx posuzovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxx její xxxxxx xxxxxxxxx volný xxxxx xxxxxx. X judikatury Xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx kterékoli xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx toto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uskutečnění xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx toho, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 15. xxxxxx 2008, Lidl Xxxxxxx, C-414/06, Xx. xxxx. x. I-3601, xxx 27, x xx xxx 23. xxxxx 2008, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx- Xxxxxxxxxxxxxxxxx, C-157/07, Sb. xxxx. s. X-8061, xxx 40 x xxxxxxxx judikatura).
[36] Xxx xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx argument žalovaného, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx režim xxx xxxxxxxxxx agentury práce xx odůvodněn potřebou xxxxxxxx xxxxxx daní x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zdanění. Xx pravdou, xx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxx, xxx 35 x X, xxx 39). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx projednávanou xxx, neboť v xxxx případech xxxx xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zahraniční xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx poskytovali xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě než xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxxxx jiném xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X prvém případě xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vystoupit xx xxxxxx členského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx o xxx mezinárodní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx FKP Xxxxxxx, bod 18 x X, xxx 42).
[37] Oproti xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx slovenská xxxxxxxx xxxxx xxxx administrativní xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxx složky xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx agentury xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České republiky. Xxxxxx orgány xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx daň xx xxxx organizační složky (xxx se xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx tudíž xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zúčastněné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx daní.
[38] Xxx xxxxxxxxxx předcházet xxxxxxx únikům xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Soudní xxxx v xxxxxxxx xx xxxx Strojírny Xxxxxxxxx, xxxx 54 - 57, xxx xxxxx xxxxxxx únikům xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx důvodnou obavu x xxxxxx jednání xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx agenturami xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Nelze xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xx xxxxxxxxxx agentury xxxxx x českou xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxxx v xx. 56 XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx. 56 XXXX xx přímý xxxxxxxxxxxx účinek (x xxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 3. Xxxxxxxx 1974, Van Binsbergen, X-33/74, Xx. xxxx. X-01299). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx aplikovat právo xxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. července 1964, Costa, X-6/64, Xx. xxxx. X-01141).
[41] Xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nezákonně, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx evropské xxxxx, xxxxx §6 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxx xxxxxxxxx osob ze xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx požitků.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. nesprávná xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx námitky xxxx xxxx spjaty x xxxxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx. Jak xxx plyne x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neměl.
VI. Xxxxx x náklady xxxxxx
[43] Ze shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §110 odst. 1 s. x. x. prvým xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxxx zrušil; vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx [§109 odst. 4 xx xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. a) s. x. x., xx xxxxxxxxxxx použití 78 xxxx. 4 x. x. x.]. X xxxxxx xxxxxxx byl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 11.1.2012, č. j. 2 Xxx 68/2011-212).
[45] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl x xxxxxxx x §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Při xxxxx o náhradě xxxxxxx řízení xx xxxx řídil §60 xxxx. 1 x. x. s.: xxxxxxx xxx žalobce xx xxxx xxxx úspěch, xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx výdaje xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx činí 2.100 Xx [§7 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve znění xx 31.12.2012], xxxx. 3.100 Xx [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.1.2013]. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 8.400 Xx xx čtyři úkony xxxxxx xxxxxx provedené xx 31.12.2012 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxx xx xxxx samé - xxxxxxx žaloby, kasační xxxxxxxxx x repliky x xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx. 1 písm. x) advokátního tarifu]. Xxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3.100 Xx za xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx věci xxxx - vyjádření xxxxx Xxxxxxx xxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) advokátního tarifu]. Xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepřiznal xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x převzetí x přípravě xxxx x kasačním xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, neboť tento xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxx xx za xxx xxxx xxxx přiznána xxxxxx. X pěti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx úkon, xx. celkem částku 1.500 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[47] Jelikož xxxxxxxx xxxxxxx je plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §57 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx odpovídající odměně x xxxxxxx hotových xxxxxx o xxxxxx 2.730 Kč xxxxxxxxxxxx 21 % xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx [§47 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx hodnoty].
[48] Xxxxx náklady xxxxxxx xxxxx zaplacené xxxxxx xxxxxxxx, a to 2.000 Xx xx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu [položka 14x xxx 2. xxxx. a) xxxxxx x. 549/1991 Sb., x soudních xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2011] x 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx x účinném xxxxx).
[49] Celkem tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 22.730 Kč. Xxxxxxxx neměl ve xxxx úspěch, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx