Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x daních z xxxxxx, nelze použít x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx organizační xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohybu služeb (xx. 56 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 3.12.1974, Xxx Xxxxxxxxxx (33/74, Xxxxxxx, x. 1299), xx xxx 13.12.2005, Xxxxx & Xxxxxxx (X-446/03, Xx. xxxx., x. X-10837), xx xxx 12.9.2006, Xxxxxxx Schweppes a Xxxxxxx Schweppes Xxxxxxxx (X-196/04, Sb. rozh., x. X-7995), xx xxx 15.5.2008, Xxxx Xxxxxxx (X-414/06, Sb. xxxx., s. X-3601), xx xxx 23.10.2008, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx-Xxxxxxxxxxxxxxxxx (X-157/07, Xx. xxxx., x. X-8061), xx xxx 19.6.2014, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx (X-53/13) x xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 15.7.1964, Xxxxx (6/64, Xxxxxxx, x. 1194).
Xxx: Společnost x ručením xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce XXX Industries Xxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1158, 391 02 Xxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Davidem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx 1. xxxx 97, 460 01 Liberec, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, 602 00 Brno, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2011, x. x. 2276/11-1100, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 31.1.2012, x. x. 10 Xx 53/2011-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx dne 31.1.2012, x. x. 10 Xx 53/2011-34, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 13.5.2011, x. x. 2276/11-1100, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 22.730 Kč k xxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, xxxxxxxxxx ACO Xxxxxxxxxx Xxxxx x. x. x., je xxxxxxxx společností xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x letech 2007 x 2008 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. r. x., xxxxxxxxxxx složka, xx sídlem x Xxxxxxxxxx Brodě. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §503 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §7 xxxx. 2 a §21 odst. 3 x 4 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx účinném v xxxxxxxx xxxx), x xx slovenské společnosti X-Xxxxxxx, s. r. x., se xxxxxx x Xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přidělení xxxxxxxxxxx xx dne 26.1.2007. Xxxxx xxxx dohody xxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, s. x. x., organizační xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 5 x §308 xx 309 xxxxxx x. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx částka xx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 170 Xx, xxxx. 160 Kč, xxx byla xxxxx xxxxxxx č. 1 x dohodě o xxxxxxxx přidělení zaměstnanců xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx byla připočtena xxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců xxxx xxxxxxx přiděleným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 50 Xx xx xxxxxx.
[3] X xxxxxx 2009 xx 2010 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Táboře x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daně z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné za xxxx 2007 x 2008. Finanční úřad xxxxxxx, že xxxxxxx x těchto letech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zálohy xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §38x odst. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x daních x xxxxxx“). Podle Finančního xxxxx ovšem tato xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 2 zákona o xxxxxx x xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x poplatků, xxxxxxxxx x přímému xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2007 x 2008. Xxxx xxxxxx daně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 60 % xxxxxx xxxxxxxxxxxxx společností X-Xxxxxxx, x. x. x., organizační xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx poslední xxxx §6 odst. 2 xxxxxx o daních x xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §69 odst. 4 xxxxx zákona. Xxxxxxxx Finanční xxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxx x sdělené penále xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx. Xx svého názoru x aplikaci §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2011, x. x. 2276/11-1100.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx zrušení. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 31.1.2012, x. x. 10 Xx 53/2011-34.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx včasnou kasační xxxxxxxx. Xxxxxx namítl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx x příjmů. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx evropského xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx diskriminaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, konkrétně xxxxxxxxxxx N-Partner, x. x. x., se xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx odkazy krajského xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2005, x. x. 2 Xxx 161/2004-131, x xx rozsudek Soudního xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx Soudní dvůr Xxxxxxxx xxxx, dále xxx „Soudní dvůr“) xx xxx 3. xxxxx 2006, XXX Xxxxxxx, X-290/04, Xx. xxxx. s. X-09461).
[7] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx 49 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx XXX) zakazujícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb x článku 12 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, dopadaly by xx xxxxxxx agenturu x xxxx zaměstnance xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx méně xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §6 odst. 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx xx tuzemské agentury xxxxx xxxxxxxx. Příjmy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx agentur práce xxxx xxx účely xxxxxxx třeba xxxxxxxxx x žádné hypotetické xxxxxx. Tuzemská xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x dopravu xxxxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx daní z xxxxxx fyzických osob (xx. xxx xx xxxxxxx základem daně xx xxxxxxx zákonné xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx x příjmů - pozn. soudu). Xxxxxxxx agentura práce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx si xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zdanění (xxxx xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx skutečnosti xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx srážkou, nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb. Xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx sám připustil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů je „xxxxxxxxx“, xxx dokresluje, xx se xxxxx x diskriminační právní xxxxxx.
[9] Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx x odvolání zpochybňoval xxxxxx xxxxxxx, žalovaný xx xxxxxxx odlišnou xxxxxxx xxxxx plátce. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx náhrad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xx pracovní cesty xxxx že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx cestovních xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx žalobce xxxxxx vznikají. Xxxxx xx xxxxxxxxxx poskytovala xxxxxxxx xxxxxxxx práce, xxxxxx by pochyb, xx by součástí xxxxxxxxx byly xxxxxx x cestovní xxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohybu osob x xxxxxx x xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxx si xxx xxxxx o cestovních xxxxxxxxx xxxxxx nebo x tomu žalobce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xx xxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx článkem 14 xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamezení xxxxxxx zdanění x xxxxxxxxx xxxxxxxx úniku x oboru daní x příjmu x x majetku (xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních věcí x. 100/2003 Xx. x. x., xxxx xxx „xxxxxxx x xxxxxxxx dvojímu xxxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx zaměstnanců státu, x xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neopravňuje xxx příslušný xxxx x xxxx, xxx xxx výběr xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x vlastních xxxxxxxx. Xxxxx toho xx §6 xxxx. 2 zákona x xxxxxx z příjmů x rozporu x xx. 23 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx k této xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxx, xxx xxxx navíc Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťovaných xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektům zajišťujícím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx přerušil x předložil Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Smlouva x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx x. 492/2011/XX o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx připouští xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx síly prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpřísněný xxxxx zdanění v xxxxxx vyššího rozsahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx §31 xxxx. 2 zákona x správě daní x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx základu xxxx x příjmů xxxxxxxxxxxx zaměstnanců přímo x dokumentace xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x., organizační xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x uplatnil xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxx: xxx xxxxxxxx základu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxx, neboť je x xxxxx xxxxxxx, xx odměňování jednotlivých xxxxxxxxxxx významně xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx pouhá xxxx xxxxxxxx xx pracovišti. Xxxxxxxx se v xxxxxxx s §116 xxxx. 2 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[14] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx období xxxx 2008 xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx placené xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxx (xx xxxxxxx) 35,2 %, xxx xxx xxxxxxxxxx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxx xx pojistného xxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxxxxxxxx základu bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx, co xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx základu xxxx, xxxx x xxxxxxx pracovněprávních xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani x Xxxxx, ani xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nevypořádal.
[15] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx zahájením kontroly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx N-Partner, x. x. o. X xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxx byl právě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxx x úřední xxxxxxxxxx nevydaly xxxxx xxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, s. r. x. x Havlíčkově Xxxxx vrácena zaplacená xxx, xxxx. cestou xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §55x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Současně xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zpřísněný xxxxx xxx případy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx subjektů xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepodléhají jurisdikci xxxxxxx finančních orgánů, x jsou jimi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x daních z xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx zabránit xxxxxxxxx českých daňových xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx článku 14 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění.
[18] Xxxxxxx xxxxxx xxx x úhrady xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx částka xx xxxxxxxxxxxxxxx, jež zůstává xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx považuje xxxxxxx 60 % xxxxxxx úhrady. V xxxxxxxxx, xxx částka xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx 40 % z xxxxxx xx pronájem xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx za příjem xxxxxxxxxxx 60 % x xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxx xxx 60 % xxxxxx, xxxxxxx se skutečný xxxxxxxx příjem.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tímto důvodem xx, jak plyne x xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx od xxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Vedení xxxxxx x těmito xxxxxxx xx xxxxx obtížné x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx zdanění xxx xx státu, xxx xx xxxxx xxxxx xx bydliště, xxx ve státu, xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx opřel x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
[21] Xx základě xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x účinností x 1.1.2013 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxxxx Budějovicích x xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx proto x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
XX. Řízení x xxxxxxxxxxx otázkách x Xxxxxxxx dvora
[22] V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základních xxxxxx x není x xxxxxxx xx xxxxxxx diskriminace xx xxxxxxx státní příslušnosti. Xxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxx unie tyto xxxxxxxxx xxxxxx:
„1. Xxxxx xxxxxx 18, 54, 49 x 56 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxx xxxxxx, podle níž xx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx x prvním xxxxxxxx státě povinen xxxxxx xxxxxx xx xxx z příjmů xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sídlem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
2. Brání xxxxxx 18, 45, 49 x 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx nejméně 60 % xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx?
3. Xxxxx xx odpověď xx xxxxxxxx z otázek xx 1. xx xx 2. xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx omezit x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxx?“
[23] Xxxxxx dvůr rozsudkem xx xxx 19. xxxxxx 2014, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx (X-53/13), xxxxx nezveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx 56 XXXX brání xxxxxx xxxxxx úpravě, jaká xx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízeních, xxxxx xxx xxxx společnosti xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx agenturami práce xx sídlem x xxxxxx členském xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx, povinny xxxxxx xxxxxx xx daň x příjmů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvádět xx xx rozpočtu xxxxxxx státu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[24] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx, že příjemce xxxxxx agentury xxxxx xx povinnost srážku xxxxxxx, tak xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx oprávněnou, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xxxx jen „x. x. s.“).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx evropského xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je, zda xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx agenturou xxxxx, která však x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx organizační xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx z xxxxxx uvedených pracovníků, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx z příjmů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx spadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, tak xxxxx xxxx povinnost xxxx pravomoci vykonávat x souladu x xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2005, Marks & Xxxxxxx, C- 446/03, Xx. xxxx. x. X-10837, xxx 29; xx dne 12. xxxx 2006 Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-196/04, Xx. rozh. x. X-7995, bod 40).
[30] Xxx xxxxx, xxxxx xx svobod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx právní předpisy xxxxxxxx, se zohledňuje xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx z příjmů xxxxxx povinnost podnikům, xxxxx využívají xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pohybem xxxxxx (čl. 56 XXXX; xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 27). Xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxx pohyb xxxxxxxxxx, xxxxx být rovněž xxxxxxx, vždy xxx xxxxx jen jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohybu služeb. Xxxxxx xx. 18 XXXX zakazující xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx, xxxxx xx. 56 xx k čl. 18 xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx svobody xxxxxxx poskytování služeb xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Připuštění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jinému xxxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxx xxxxxx.
[32] Dle xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx volného pohybu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytovateli xxxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxx, xxx 20 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxxx 2012, X, X-498/10, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 23). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zakazují, xxxxx mu, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 35 x rozsudek XXX Xxxxxxx xxx 35).
[33] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx z příjmů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx slovenské agentury xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx navíc, xxx jakoukoliv xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx administrativní xxxxx. X toho xxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx volbou, zda xxxxxx xxxxxx xxxxx xx zahraniční agentury xxxxx, původ xxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, že xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx využívající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx úprava xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx společnosti atraktivnější xxxxxxx xx služby xxxxx agentury xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxxx článkem 56 XXXX.
[35] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx není aplikovatelná xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx užití vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Z judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x touto xxxxxxxx x je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx toho, xx je k xxxxxxxx tohoto cíle xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxx 2008, Lidl Xxxxxxx, X-414/06, Xx. xxxx. x. I-3601, xxx 27, x xx dne 23. xxxxx 2008, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx- Xxxxxxxxxxxxxxxxx, C-157/07, Xx. xxxx. x. I-8061, xxx 40 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Xxx xxxx výjimku lze xxxxxxxx argument xxxxxxxxxx, xxxxx, že tento xxxxxxxxx režim xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výběru xxxx x osob xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, že Xxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb (xxx xxxx uvedené xxxxxxxx XXX Scorpio, xxx 35 x X, bod 39). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, neboť x xxxx případech xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx, xx poskytovatelé poskytovali xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx státě než xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxx jiném xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx šlo x xxx xxxxxxxxxxx přátelská xxxxxxxxx utkání. Příležitostnost xxxxxxxxxxxxx služeb xxxx x obou případech Xxxxxxx dvorem výslovně xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí FKP Xxxxxxx, bod 18 x X, xxx 42).
[37] Oproti tomu x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx agentura xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx agentury xxxxx x České xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx organizační složky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx tak xxxxx bez xxxxxx xxxxxx daň od xxxx organizační xxxxxx (xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaměstnanci xxxxxxxx xxxxx, a xx má tudíž xxxxx xxxxxxx x xxxxxx údajům xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zúčastněné xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxx xxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, body 54 - 57, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx x žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obavu x xxxxxx jednání xx spojení se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxx xxxx xxxx, xx xx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxx x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručit xxxxxxxxx xxxxxxx správu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu služeb xxxxxxxxx x xx. 56 SFEU. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx. 56 XXXX xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx Rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. Xxxxxxxx 1974, Van Xxxxxxxxxx, X-33/74, Sb. xxxx. X-01299). Xxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx členského xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx aplikovat právo xxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 1964, Xxxxx, X-6/64, Xx. xxxx. I-01141).
[41] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx nezákonně, když xx xxxxx situaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxx xxxxxxxxx osob ze xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx kasačními xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx nesprávná xxxxxxx xxxxxx) xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx nezabýval, neboť xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxx x xxxx uvedeného, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[43] Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jej podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. prvým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx zrušil; xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 s. x. s., nerozhodl x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. s., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 78 xxxx. 4 x. x. x.]. X xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, č. x. 2 Xxx 68/2011-212).
[45] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx postupoval xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxx rozhodnout xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti, tak x x náhradě xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x.: xxxxxxx xxx žalobce xx xxxx xxxx úspěch, xx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx tvoří xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 2.100 Xx [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx 31.12.2012], xxxx. 3.100 Xx [§7 xx spojení x §9 odst. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.1.2013]. Soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 8.400 Xx xx čtyři xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxxxxx x převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxx xx xxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx po 1.1.2013 xxxxxxxxxxx x podání xx věci xxxx - xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. Xxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepřiznal xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x přípravě věci x kasačním xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxx již x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kde xx xx xxx xxxx xxxx přiznána xxxxxx. X xxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxx připočetl xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx žalobce ve xxxx 300 Kč xx xxxxx xxxx, xx. xxxxxx částku 1.500 Kč (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[47] Xxxxxxx zástupce xxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx s §57 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx odpovídající odměně x xxxxxxx hotových xxxxxx x částku 2.730 Kč xxxxxxxxxxxx 21 % xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx [§47 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx].
[48] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx, a to 2.000 Xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx 14x xxx 2. xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx do 31.8.2011] a 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (položka 19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx).
[49] Celkem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxx 22.730 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, x xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. července 2014
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx