Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, nelze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx dlouhodobě xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx organizační xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 56 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.12.1974, Van Xxxxxxxxxx (33/74, Xxxxxxx, s. 1299), xx dne 13.12.2005, Xxxxx & Xxxxxxx (X-446/03, Xx. xxxx., x. X-10837), xx xxx 12.9.2006, Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxx Overseas (X-196/04, Xx. xxxx., x. I-7995), xx xxx 15.5.2008, Xxxx Xxxxxxx (X-414/06, Sb. xxxx., s. X-3601), xx xxx 23.10.2008, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx am Xxxxxxx-Xxxxxxxxxxxxxxxxx (X-157/07, Sb. xxxx., x. X-8061), xx dne 19.6.2014, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx (C-53/13) x xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 15.7.1964, Xxxxx (6/64, Xxxxxxx, x. 1194).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Industries Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Doškové x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXX Industries Xxxxx x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1158, 391 02 Xxxxxxxx Ústí, zastoupené Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx 1. xxxx 97, 460 01 Xxxxxxx, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 13.5.2011, x. x. 2276/11-1100, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze dne 31.1.2012, x. x. 10 Af 53/2011-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. x. 10 Xx 53/2011-34, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2011, x. j. 2276/11-1100, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 22.730 Xx x xxxxx Xxx. Davida Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx Xxxxx s. x. x., xx xxxxxxxx společností xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx 2007 x 2008 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, s. x. x., organizační xxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxxxxxxx Brodě. Xxxxx xx x organizační xxxxxx ve xxxxxx §503 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (dříve §7 xxxx. 2 a §21 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, s. x. x., xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx.
[2] Spolupráce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx přidělení xxxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2007. Xxxxx xxxx dohody xxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. o., organizační xxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uživateli xxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 x §308 až 309 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx zaměstnanci xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx. Xxxxxxxxxx N-Partner, x. x. x., organizační xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx částka xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx hodin odpracovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx vynásobený xxxxxxx 170 Kč, xxxx. 160 Kč, xxx xxxx podle xxxxxxx x. 1 x dohodě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx jednu xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x přidané xxxxxxx. Podle přílohy x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 50 Kč xx xxxxxx.
[3] X xxxxxx 2009 xx 2010 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx x xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxx 2007 x 2008. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zálohy xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx činnosti podle §38x odst. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ovšem tato xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývala x §6 xxxx. 2 zákona o xxxxxx x xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx vydal xxx xxxxxxxx výměry, xxxxx xxxxxxx podle §69 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období let 2007 x 2008. Xxxx základ xxxx xxxxxx xxxxxx částku xxxxxxxxxxxx 60 % xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, s. r. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx finančního úřadu xxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx věta §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, xx je xx fakturovaných částkách xxxxxxxx xxx částka xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx penále xxxxx §69 xxxx. 4 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx Finanční xxxx x Xxxxxx částečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx daň x sdělené penále xxxxxx z xxxxxx, xxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx věc podstatné. Xx svého xxxxxx x xxxxxxxx §6 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx ze xxx 13.5.2011, č. x. 2276/11-1100.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx zamítl rozsudkem xx dne 31.1.2012, x. x. 10 Xx 53/2011-34.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx uplatnění xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, který xx x rozporu se xxxxxxxxxx principy xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zjevné diskriminaci xxxxxxxxxxxxxxx subjektu z xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. o., xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.5.2005, x. x. 2 Xxx 161/2004-131, x xx xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx Soudní xxxx Xxxxxxxx unie, xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) xx xxx 3. xxxxx 2006, XXX Xxxxxxx, X-290/04, Xx. xxxx. x. X-09461).
[7] Xxxxx xxxxxxx došlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x postupem xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx 49 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále jen XXX) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx x článku 12 XXX zakazujícím xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x agenturou xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xx takovou agenturu x xxxx zaměstnance xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §6 xxxx. 2 zákona x xxxxxx z xxxxxx xx tuzemské agentury xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx přidělených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx agentur práce xxxx xxx účely xxxxxxx xxxxx navyšovat x žádné hypotetické xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx smluvní xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxx. svoje xxxxxxx xx propagaci x dopravu zaměstnanců, xxx xxxx náklady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. aby xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx - xxxx. xxxxx). Xxxxxxxx agentura xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx příjmů jejích xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x uživatele, x ponechává xx xxx výhodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx zahraniční agentury xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx srážkou, xxxxxx xxx výsledné xxxxxxx xxxxxxx odlišné než x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb. Skutečnost, xx xx x xxxxxxx xxxx subjektů xxxxxxxxx stejná sazba xxxx, není xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxx odvozována x výrazně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx připustil, xx režim xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[9] Krajský xxxx xx x této xxxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx odlišnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmiňovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci XXX Xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx posoudil otázku xxxxxxxxxx xxxxxx dočasně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxx neplyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx částky cestovních xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vznikají. Xxxxx xx pracovníky poskytovala xxxxxxxx agentura xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx náhrady. Xxxxxx xxxxx žalovaného xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osob x xxxxxx v xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxx si xxx xxxxx x cestovních xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx je xxx argumentace krajského xxxxx xxxxxxx 14 xxxxxxx mezi Českou xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx daňovému xxxxx x xxxxx daní x příjmu a x xxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 100/2003 Xx. x. s., xxxx xxx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neopravňuje xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zásadně jinak, xxx x vlastních xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx §6 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xx. 23 této xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení.
[12] Xxxxxxx x této xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx x příjmů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření, které xxxxxxx pod výjimku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx bezpečnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx Xxxxxxx dvorem vykládány xxxxxxxxxxxx. Důsledkem xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a pracovníků xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx službou, je xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx subjektům zajišťujícím xxxxxx služby. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxx, xxx řízení xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou otázku, xxx Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx x. 492/2011/XX x volném xxxxxx xxxxxxxxxx připouští xxxxxx xxxxxx stanovící xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyššího xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxx pracovní síly xxxxxxxxxxxxxxx tuzemských subjektů.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx správce xxxx xxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Správce xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x správě daní x poplatků) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx základu xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx společnosti X-Xxxxxxx, x. x. x., organizační složka. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jdoucí k xxxx žalobce: při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx, xx odměňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významně xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx doba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx x §116 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou se xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx, x proto xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[14] Xx xxxxxx xx zdaňovacímu xxxxxx xxxx 2008 xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx placené xxxxxxxxxxxxxxx xx výši (xx korekci) 35,2 %, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Slovensku. Xxxxx žalobce měly xxxxxxxx orgány xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uhrazeno. Xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx označil xx xxxxxxx základu xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojistným ani x Xxxxx, xxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxxx Xxxxx provedl xxxx xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x organizační xxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x. X xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx organizační xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v Havlíčkově Xxxxx ani xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxx z úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tomu, xxx xxxx společnosti X-Xxxxxxx, x. r. x. v Xxxxxxxxxx Xxxxx vrácena zaplacená xxx, xxxx. cestou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55x zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx. Xxx xxxxx x nepřípustnému xxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[16] Žalobce x xxxxxx důvodů navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Současně se xxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zpřísněný režim xxx případy xxxxxxxx xxxxxxxx síly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x jsou jimi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, i když xxxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxx měla xxxxx xx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx českých xxxxxxxx xxxxxxxx x tato xxxxxx odpovídá xxxxxx 14 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího zdanění.
[18] Xxxxxxx nemusí být x xxxxxx nájemce xx xxxxxxxxxxx pracovní xxxx vždy xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnanců x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx 60 % xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx, kdy částka xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx než 40 % x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx za příjem xxxxxxxxxxx 60 % x xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxx xxx 60 % xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx existuje xxxxxxx xxxxx. Tímto důvodem xx, xxx plyne x rozsudku xx xxxx XXX Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně z xxxxxx xx xxxx xx sídlem xxxx xxxxxxxxx xxxx stát xxxxxxx. Vedení řízení x xxxxxx xxxxxxx xx totiž obtížné x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx státu, xxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x žalobě x xxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx rozsudek xxxxx x xxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx proto xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxxx č. 456/2011 Xx., x Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxx x 1.1.2013 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx
[22] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a není x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx:
„1. Brání xxxxxx 18, 54, 49 x 56 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie takové xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx státě povinen xxxxxx zálohu xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu), kteří xxxx mu dočasně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxx členském státě xxxxxxxxxxxxxxx pobočky xxxxxxx x xxxxxx členském xxxxx?
2. Brání články 18, 45, 49 x 56 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x paušální xxxx xxxxxxx 60 % xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práce x xxxxxxxxx, xxx je xx fakturované částce xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx?
3. Pokud xx xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx xx 1. či xx 2. xxxx xxxxxx, lze v xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx omezit x důvodů veřejného xxxxxxx, xxxxxxx bezpečnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?“
[23] Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx xx dne 19. xxxxxx 2014, Strojírny Xxxxxxxxx x xxxxx (X-53/13), xxxxx nezveřejněné xx Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx 56 XXXX brání xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx dotčena x xxxxxxxxx řízeních, xxxxx xxx xxxx společnosti xx sídlem x xxxxxx xxxxxxxx státě, xxxxx využívají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx členském xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx státě vyvíjejí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx státu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x prvním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v tomtéž xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[24] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx s xxxxxxxxxx tuto srážku xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práce xx povinnost xxxxxx xxxxxxx, xxx vzhledem x odpovědi xx xxxxx x třetí xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx otázku xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx včas a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xxxx xxx „s. x. x.“).
[26] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[27] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, zda xxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x příjmů x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, zda xxxx mít xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která však x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx srážet xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx česká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx českých xxxxxxx práce xxxxxxx xxxxxxxxx nemá.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x&xxxx;xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, tak xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxx rozsudky xx xxx 13. xxxxxxxx 2005, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, C- 446/03, Xx. rozh. s. X-10837, xxx 29; xx dne 12. xxxx 2006 Cadbury Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, C-196/04, Xx. xxxx. x. X-7995, xxx 40).
[30] Xxx úvaze, která xx svobod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x příjmů xxxxxx povinnost podnikům, xxxxx využívají xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx souladu x volným xxxxxxx xxxxxx (xx. 56 XXXX; xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx Strojírny Xxxxxxxxx, bod 27). Xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx usazování xxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx být xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx jako xxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx. Xxxxxx xx. 18 XXXX zakazující diskriminaci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx čl. 56 xx x čl. 18 xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jako se xxxxxxx tuzemským xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Připuštění rozdílného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx členských xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zbavilo xxxxxx 56 XXXX xxxx xxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx volného pohybu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx samotnému poskytovateli xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxx, xxx 20 xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 18. xxxxx 2012, X, X-498/10, xxxxx xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx, bod 23). Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx judikuje, xx xxxx svobodu xxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx, xxxxx xxxxx volného xxxxxx služeb zakazují, xxxxx xx, nebo xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 35 a xxxxxxxx XXX Xxxxxxx xxx 35).
[33] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx české xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx daň x xxxxxxx využívání xxxxxx slovenské agentury xxxxx, zatímco v xxxxxxx využívání služeb xxxxx agentury xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemá.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx společnost, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx zahraniční agentury xxxxx, xxxxx agentury xxxxx xxx výběru xxxxxxxx, x to xxx, xx ho xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx úprava xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, činí pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx agentury práce, x xxxxxx xxxx xxxx atraktivní najmout xx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxx xxxxxx aplikace §6 xxxx. 2 zákona x daních z xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 56 XXXX.
[35] Xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx užití xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxx její účinek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx kterékoli xx xxxxxx zaručených XXXX xx přípustné xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx slučitelný x touto smlouvou x xx-xx odůvodněno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx toto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a aby xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxx 2008, Xxxx Xxxxxxx, X-414/06, Xx. xxxx. x. I-3601, xxx 27, x xx dne 23. xxxxx 2008, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx- Xxxxxxxxxxxxxxxxx, X-157/07, Xx. xxxx. s. X-8061, xxx 40 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Pod xxxx výjimku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx potřebou xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, že Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx daňové xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX Scorpio, xxx 35 x X, xxx 39). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx projednávanou xxx, xxxxx x xxxx případech byla xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx poskytovali xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx státě xxxxx xxxxxxx příležitostně x xxxxxxxxx se v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx o zahraniční xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vystoupit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb byla x obou xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí FKP Xxxxxxx, bod 18 x X, bod 42).
[37] Oproti xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx slovenská xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxx x obchodním rejstříku Xxxxx xxxxxxxxx. Působení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx xxxx xxxx příležitostné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx obtíží xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx také x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaměstnanci xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[38] Xxx nezbytnost xxxxxxxxxx xxxxxxx únikům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxx uvádí Soudní xxxx v rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 54 - 57, xxx xxxxx daňovým xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx x žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx důvodnou xxxxx x tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxx xxxx xxxx, že xx xxxxxxx svobody xxxxxx bylo s xx x posuzované xxxxxxx zaručit účinnější xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx naléhavého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx z příjmů xx zahraniční xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx evropské svobodě xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxxx v čl. 56 SFEU. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xx. 56 XXXX xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx viz Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. Prosince 1974, Xxx Xxxxxxxxxx, X-33/74, Xx. rozh. X-01299). Podle zásady xxxxxxxxx xxxxxxxx evropského xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx právem, xx xxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxxx (viz Rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. července 1964, Xxxxx, X-6/64, Xx. xxxx. I-01141).
[41] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx danou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx §6 odst. 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů najatých xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx činnosti a x funkčních xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx kasačními xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx jsou xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxx x xxxx uvedeného, žalobce xxxx povinnost neměl.
VI. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[43] Ze shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušil; xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx x vrácení věci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 78 xxxx. 4 s. x. x.]. K xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxx stěžovatele (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, x. x. 2 Xxx 68/2011-212).
[45] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx současně se xxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxx rozhodnout xxx o náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxx xxxxx x náhradě xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x.: xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxx úspěch, xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx odměna x xxxxxx výdaje xxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxx 2.100 Xx [§7 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve xxxxx xx 31.12.2012], xxxx. 3.100 Kč [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.1.2013]. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 8.400 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012 spočívající x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxx ve xxxx samé - xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x repliky x vyjádření ke xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního tarifu]. Xxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx právní služby xxxxxxxxx po 1.1.2013 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx samé - vyjádření spřed Xxxxxxx dvorem [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepřiznal xxxxxx za úkon xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x přípravě věci x xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx již x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xxx xx xx xxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx. X pěti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx žalobce ve xxxx 300 Xx xx xxxxx úkon, xx. xxxxxx xxxxxx 1.500 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[47] Xxxxxxx zástupce xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxx xxxx x souladu x §57 odst. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx x xxxxxx 2.730 Xx xxxxxxxxxxxx 21 % sazbě xxxx x přidané xxxxxxx [§47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané hodnoty].
[48] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx 2.000 Xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu [xxxxxxx 14x bod 2. xxxx. x) zákona x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx xx xxxxx do 31.8.2011] x 5.000 Xx za kasační xxxxxxxx (položka 19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v účinném xxxxx).
[49] Celkem tedy xxxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 22.730 Xx. Xxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx