Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx dlouhodobě xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx x českém obchodním xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 56 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 3.12.1974, Van Xxxxxxxxxx (33/74, Recueil, s. 1299), xx dne 13.12.2005, Xxxxx & Xxxxxxx (X-446/03, Sb. xxxx., x. X-10837), xx xxx 12.9.2006, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Schweppes Xxxxxxxx (X-196/04, Xx. rozh., x. I-7995), xx xxx 15.5.2008, Xxxx Xxxxxxx (X-414/06, Sb. xxxx., x. X-3601), xx dne 23.10.2008, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx-Xxxxxxxxxxxxxxxxx (C-157/07, Xx. xxxx., s. X-8061), xx xxx 19.6.2014, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx (X-53/13) a xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 15.7.1964, Xxxxx (6/64, Xxxxxxx, x. 1194).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx Tábor x. x. x., xx xxxxxx Průmyslová 1158, 391 02 Xxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx 1. xxxx 97, 460 01 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 13.5.2011, x. j. 2276/11-1100, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. j. 10 Xx 53/2011-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 31.1.2012, x. j. 10 Xx 53/2011-34, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze xxx 13.5.2011, x. x. 2276/11-1100, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 22.730 Kč k xxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, společnost XXX Xxxxxxxxxx Xxxxx x. x. o., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx 2007 x 2008 xxxxxxxxxxxxx se společností X-Xxxxxxx, s. r. x., xxxxxxxxxxx složka, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx. Jedná xx o organizační xxxxxx xx xxxxxx §503 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §7 xxxx. 2 x §21 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx), a xx xxxxxxxxx společnosti X-Xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 26.1.2007. Xxxxx této dohody xxxxxxxxxx N-Partner, x. x. o., organizační xxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 5 x §308 až 309 zákona č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pomocných xxxxxxx ve xxxxxx. Xxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x., organizační xxxxxx, fakturovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dočasně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx částka xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 170 Xx, xxxx. 160 Kč, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxx přidělení xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx hodinu. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 50 Kč xx xxxxxx.
[3] V xxxxxx 2009 xx 2010 provedl Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx x žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxx 2007 x 2008. Finanční xxxx xxxxxxx, xx žalobce x těchto xxxxxx xxxxxxx přiděleným zaměstnancům xxxxxxxx zálohy xx xxx z příjmů xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx činnosti podle §38x xxxx. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x daních x xxxxxx“). Podle Finančního xxxxx xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývala x §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx úřad v Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x poplatků, xxxxxxxxx x přímému xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx požitků xx xxxxxxxxx období xxx 2007 x 2008. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx použil xxxxxx xxxxxxxxxxxx 60 % xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x., xxxxxxxxxxx složka. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx věta §6 xxxx. 2 xxxxxx x daních x příjmů x xxxxxxx, xx xx xx fakturovaných xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx penále xxxxx §69 xxxx. 4 xxxxx zákona. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx částečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x sdělené xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx svého xxxxxx x aplikaci §6 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích (xxxxxxxx) rozhodnutím xx xxx 13.5.2011, x. x. 2276/11-1100.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zamítl rozsudkem xx dne 31.1.2012, x. x. 10 Xx 53/2011-34.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx o daních x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, který xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť na xxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, konkrétně xxxxxxxxxxx N-Partner, x. x. o., xx xxxxxx ve Slovenské xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.5.2005, x. x. 2 Xxx 161/2004-131, x xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Evropských společenství (xxxx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx, dále xxx „Soudní xxxx“) xx xxx 3. xxxxx 2006, XXX Xxxxxxx, X-290/04, Sb. xxxx. s. X-09461).
[7] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx x postupem xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx 49 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx XXX) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x článku 12 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx takovou agenturu x xxxx zaměstnance xx stejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx méně tíživé xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx tuzemské xxxxxxxx xxxxx nedopadá. Příjmy xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx třeba navyšovat x žádné xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tuzemská xxxxxxxx xxxxx xxxx omezována xx xxx smluvní xxxxxxxx - nemusí xxxxxxxx např. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x dopravu xxxxxxxxxxx, xxx xxxx náklady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daní x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. xxx se xxxxxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §6 xxxx. 2 poslední xxxx zákona x xxxxxx x příjmů - xxxx. soudu). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x uživatele, x ponechává si xxx xxxxxx obchodního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx zahraniční agentury xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příjem xxx zákonné xxxxx, xxxxx xx skutečnosti xxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odlišné xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb. Xxxxxxxxxx, xx se v xxxxxxx xxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx rozhodující, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxx odvozována x výrazně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx sám připustil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je „xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdanění, žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby plátce. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ze správního xxxxx neplyne, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přidělené zaměstnance xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx náklady xxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx pracovníky poskytovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xx by součástí xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x služeb x xxxxx Evropské unie. Xxxxxxxx si xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ověřit xxxx x xxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[11] Nesprávná xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx článkem 14 xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx úniku x xxxxx xxxx x xxxxxx x x xxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x. 100/2003 Sb. x. x., xxxx xxx „smlouva x xxxxxxxx dvojímu xxxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx právo x xxxxxx xxxx x xxxxxx zaměstnanců xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx vykonáváno, xxxxxxxxxxx xxx příslušný xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx jinak, xxx u vlastních xxxxxxxx. Kromě toho xx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx x rozporu x xx. 23 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx ustanovení §6 odst. 2 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pod xxxxxxx x důvodu veřejného xxxxxxx, xxxxxxx bezpečnosti xxxx xxxxxxx zdraví, xxx xxxx xxxxx Xxxxxxx dvorem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxx xxxxxxx volného pohybu xxxxxx a pracovníků xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x této xxxxxxxxxxx pracovníků zajišťovaných xxxxxxx službou, je xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx služby. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby řízení xx věci přerušil x předložil Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Smlouva x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x nařízení x. 492/2011/XX x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovící xxx xxxxxxx pronájmu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxx pracovní síly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů.
[13] Xxxxxxx dále xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx daně použil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxx §31 xxxx. 2 zákona x správě xxxx x poplatků) zjistit xxxxxxx složky xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x., organizační složka. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x uplatnil xxxxxxxxxxxx jdoucí k xxxx xxxxxxx: xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx počtu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx, xx odměňování jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx pouhá xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxxx s §116 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[14] Ve vztahu xx zdaňovacímu xxxxxx xxxx 2008 žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně použil xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pojistné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve výši (xx korekci) 35,2 %, jež xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Slovensku. Xxxxx xxxxxxx měly xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx dokazování dále xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vypočteno x x xxxx skutečné xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uhrazeno. Xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx označil xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx cestovní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojistným ani x České, ani xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx krajský soud xxx xxxxxxx nevypořádal.
[15] X poslední xxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx N-Partner, x. r. o. X protokolu x xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx místního xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx spolupráce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalobcem. Finanční xxxx x Havlíčkově Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nevydaly xxxxx xxxxxx k tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x. x Havlíčkově Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx. cestou xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxx x nepřípustnému dvojímu xxxxxxx. Takový xxxxxx xx dle žalobce x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[16] Žalobce z xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Současně se xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx nákladů řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx případy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů má xxxxx důvody. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nastávala xxxxxxx, xx xxx nebyla x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx měla xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňových xxxxxxxx a tato xxxxxx xxxxxxxx článku 14 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx nemusí xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx činí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zákon xxxxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xx považuje xxxxxxx 60 % xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx částka xx zprostředkování činí xxxx xxx 40 % z úhrady xx xxxxxxxx pracovní xxxx, xx tedy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx 60 % x xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxx než 60 % xxxxxx, xxxxxxx se skutečný xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx režim xxxx v xxxxxxx x principy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxx xxxxxxxx zásadní xxxxx. Tímto xxxxxxx xx, xxx plyne x rozsudku ve xxxx XXX Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx účinnost xxxxxxxx daně x xxxxxx xx osob xx sídlem nebo xxxxxxxxx mimo stát xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x těmito xxxxxxx xx xxxxx obtížné x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx státu, xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx ve státu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Žalovaný xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx x tím, že xxxxxxx soud věc xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx rozsudek xxxxx x xxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx proto navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxxx č. 456/2011 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxx x 1.1.2013 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxx věci xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx otázkách u Xxxxxxxx xxxxx
[22] V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základních xxxxxx a xxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxx otázky:
„1. Brání xxxxxx 18, 54, 49 x 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx takové xxxxxx, podle níž xx zaměstnavatel xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zřízené x xxxxxx členském xxxxx?
2. Xxxxx xxxxxx 18, 45, 49 x 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx takové xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x paušální xxxx nejméně 60 % xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, kdy xx xx fakturované částce xxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx?
3. Pokud xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x otázek xx 1. xx xx 2. xxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxxxx x důvodů veřejného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?“
[23] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19. xxxxxx 2014, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx (X-53/13), xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx 56 XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jaká xx dotčena v xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx sídlem x xxxxxx xxxxxxxx státě, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na daň x xxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x odvádět xx xx rozpočtu xxxxxxx státu, kdežto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx využívají xxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[24] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a použije xx pouze x xxxxxxx, že příjemce xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx srážku xxxxxxx, tak xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx sporu je xxxxxx, xxx xxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x daních x xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx evropského práva. Xxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxx je, xxx xxxx xxx česká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx organizační xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx daň x xxxxxx uvedených xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx z příjmů v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx mají povinnost xxxx pravomoci xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudky ze xxx 13. prosince 2005, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, X- 446/03, Xx. xxxx. s. X-10837, bod 29; xx xxx 12. xxxx 2006 Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx Overseas, X-196/04, Xx. rozh. x. X-7995, xxx 40).
[30] Xxx xxxxx, která xx svobod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se zohledňuje xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx §6 odst. 2 zákona x xxxxxx x příjmů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx xxxxxxxxxx agentury xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx přezkoumávána xx xx jejího souladu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 56 XXXX; xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 27). Xxxx svobody, jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxx pohyb xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx jen xxxx xxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx. 18 XXXX xxxxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx. 56 xx x xx. 18 xx vztahu xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zajistit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Připuštění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jinému členskému xxxxx, by xxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxx xxxxxx.
[32] Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytovateli xxxxxx, ale xxxxxx x příjemci xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxx, xxx 20 xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 18. xxxxx 2012, X, X-498/10, dosud xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, bod 23). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx judikuje, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 35 x xxxxxxxx XXX Scorpio bod 35).
[33] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxx. 2 zákona o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx srážku xxxxxx na daň x případě xxxxxxxxx xxxxxx slovenské agentury xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemá.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx navíc, xxx jakoukoliv xxxxxxxxxx, x sebou nese xxxxxxxxxx administrativní zátěž. X toho xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx volbou, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx zahraniční agentury xxxxx, původ xxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx, x to xxx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxx xxxxxx tak, xx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x naopak xxxx xxxx atraktivní najmout xx služby zahraniční xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx představuje překážku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 56 XXXX.
[35] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z výjimek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxx její xxxxxx xxxxxxxxx volný xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svobod zaručených XXXX xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx ještě xxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx toho, xx je x xxxxxxxx xxxxxx cíle xxxxxxxx (xxx rozsudky xx xxx 15. xxxxxx 2008, Xxxx Xxxxxxx, X-414/06, Sb. xxxx. x. X-3601, xxx 27, a xx xxx 23. xxxxx 2008, Krankenheim Xxxxxxxx xx Wannsee- Xxxxxxxxxxxxxxxxx, X-157/07, Xx. xxxx. s. X-8061, xxx 40 x xxxxxxxx judikatura).
[36] Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx agentury xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daní x xxxx xx xxxxxx nebo bydlištěm xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, xx efektivita xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx odůvodňující omezení xxxxxxx xxxxxx služeb (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX Scorpio, xxx 35 x X, xxx 39). Xxxxxxx závěry xxxxxx xxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx poskytovali xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx skupinu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jiného členského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx šlo o xxx mezinárodní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Příležitostnost xxxxxxxxxxxxx služeb xxxx x obou xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx výše xxxxxxxx rozhodnutí XXX Xxxxxxx, xxx 18 x X, bod 42).
[37] Xxxxxx tomu x nyní posuzovaném xxxxxxx slovenská xxxxxxxx xxxxx činí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zapsané x xxxxxxxxx rejstříku Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx republice xxxx xxxx příležitostné, xxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxx organizační xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx bez xxxxxx xxxxxx daň od xxxx organizační xxxxxx (xxx se xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práce, x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxx administrativní xxxxx xxx xxxxxxx zúčastněné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx správy xxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx předcházet xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup žalovaného. Xxx xxxxx Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 54 - 57, xxx xxxxx xxxxxxx únikům xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jednání xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Nelze xxxx xxxx, že xx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxx s xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxx §6 xxxx. 2 zákona x xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x českou xxxxxxxxxxx složkou xx xxxxx evropské xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 56 SFEU. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx čl. 56 XXXX xx xxxxx xxxxxxxxxxxx účinek (x xxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 3. Xxxxxxxx 1974, Xxx Xxxxxxxxxx, X-33/74, Sb. rozh. X-01299). Xxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxx s xxxxxxxxx právem, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (viz Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 15. xxxxxxxx 1964, Costa, C-6/64, Xx. xxxx. I-01141).
[41] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xxxxx situaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxxx §6 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx najatých xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx požitků.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) se Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx provést. Jak xxx xxxxx z xxxx uvedeného, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neměl.
VI. Xxxxx x náklady xxxxxx
[43] Ze shora xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx na nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. prvým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 x. x. x., nerozhodl x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[44] Druhým xxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx s §110 odst. 2 xxxx. a) s. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 78 xxxx. 4 s. x. x.]. X xxxxxx postupu xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx stěžovatele (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.1.2012, č. x. 2 Xxx 68/2011-212).
[45] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx, byl x xxxxxxx x §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. povinen rozhodnout xxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, tak x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx zrušenému rozhodnutí xxxxxxxxx soudu.
[46] Při xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx řídil §60 xxxx. 1 s. x. x.: jelikož xxx žalobce xx xxxx xxxx xxxxxx, xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx odměna x hotové xxxxxx xxxx zástupce, xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxx 2.100 Xx [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xx 31.12.2012], xxxx. 3.100 Kč [§7 xx spojení x §9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx xx xxxxx xx 1.1.2013]. Soud xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx 8.400 Kč xx čtyři xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxx ve xxxx samé - xxxxxxx žaloby, kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx částku 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx v podání xx xxxx xxxx - vyjádření spřed Xxxxxxx xxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. Xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x přípravě xxxx x kasačním xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx něj xxxx xxxx přiznána xxxxxx. X pěti xxxxxx xxxxxx služby xxxx připočetl paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 300 Kč xx xxxxx xxxx, xx. celkem xxxxxx 1.500 Kč (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx).
[47] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, zvýšil xxxx x xxxxxxx x §57 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx odpovídající xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o částku 2.730 Kč xxxxxxxxxxxx 21 % xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx [§47 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx].
[48] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx 2.000 Xx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx 14x xxx 2. xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních poplatcích xx xxxxx xx 31.8.2011] x 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (položka 19 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx v účinném xxxxx).
[49] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 22.730 Xx. Xxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, a xxxx proto xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. července 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx