Xxxxxx věta:
Ústní jednání xx xxxx xxxxxxxx x přestupku dle §74 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o přestupcích, xxxx zpravidla případem, xxx xx účastník x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§34 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004). Xxxx xxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx x zákazu xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedy XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 1245, Hradec Králové, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.4.2014, č. x. 51 A 8/2013-46,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.4.2014, x. x. 51 A 8/2013-46, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
Přehled xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 7.1.2013, x. j. 13250/XX/2012-8/XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx Magistrátu města Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně”) ze xxx 6.11.2012, x. x. X/615/2012/XX1/Xxx, kterým xxx žalobce uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx provozu). Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustil xxx, xx porušil xxxxxxxxxx §18 odst. 3 cit. xxxxxx, xxxx dne 16.2.2012 x 17:33 xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, xx xxxxxxx X 11 xx 76,5 km x katastru xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx Hradec Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jízdy 130 xx/x, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XX 2006 mu xxxx xxxxxxxx rychlost xxxxx 192 xx/x, xxxxx po xxxxxxxx xxxxx odchylky xxxxxxxxxx xxxxxxx (± 3%) xxxx stanovena xx 186 xx/x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx tento přestupek xxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x), §12 xxxx. 2 zákona č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx x §125x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu uložil xxxxxx xx výši 8.000 Xx, xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx měsíců s xxxxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xx xxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 vyhlášky x. 231/1996 Sb. uložil xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Xxx Xxxxxx xx xxxxxxx generální xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž vyplývalo, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 11.10.2012 xxxxxxx xx zástupce xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ústního xxxxxxx, x xxx xxxxx, xx žalobce je xx 5.10.2012 v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxx omluvě bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 8.10.2012, x. B 6463923, xxxxxxxxx MUDr. X. X., xxxxxxxxxx lékařem. X xxxxxxxxxx jednání xx omluvil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx bez xxxxxxxxxxx obviněného by xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx omluvu xxxxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx. X xxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx by xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx zjištění skutkového xxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx přestupku xxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazovaly. Xxxxx xxxxxxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx úprava xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obviněnému xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx provádět xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx §36 zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx xx xxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nebyl nutný, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx poučen x xxxxx xxxxxxx x xxx xxx dostatečnou xxxxxxx je xxxxxxxxxx. X den, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx jednání, xxxx xxx žalobce xxxxxxx x pracovní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx žalobce xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x omluvám xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x den xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx řádné xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx x jednání.
[3] Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, především xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx projednání xxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxxx a xxxxx xx tudíž xxx xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazům, xxxxxxxx xx xx, xxxxxxxx se x xxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx další důkazy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx z xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx se xxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx se xx xxxxx vyjádřit. Xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx respektovat. X xxxxxxx případně xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx pozván x xxxxxxx xxx xxxxx jeho zástupce. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx měl xxxxx xxxxx ústní jednání xxx jeho přítomnosti xxxxx x případě, xxx xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx x jednání xxxxx, xxxx kdyby xx nedostavil xxx xxxxx omluvy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx závažný xxxxx xxx xxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxxx x xxxx zástupce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[4] Žalobce xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zaslal xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x dostatečným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nesdělil, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stejně xxxx x předcházejícím xxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 8.8.2012 (x němž je xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx provést xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 správního xxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého postupu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x necitlivý, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, žalobce uvedl, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx jednání osobně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nepřítomnosti. X xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nechat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx nemůže ho xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxx skutku, xxxxx x skutku xxxxx x xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx může xxxxxx pouze sám xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožnit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx jeho práva xxxxxxxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů zrušil, xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x uložil xx xxxxxxxxx zaplatit x xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx nákladů xxxxxx, x xx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.4.2014, x. x. 51 X 8/2013-46 xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx výši 10.800 Xx x xxxxx xxxx zástupce, x xx xx 8 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, xx. xx. XX. XX 788/02, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxx xx xxxx, xxxxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx právo xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podle §74 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx odmítl, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x projednání xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx či důležitého xxxxxx. Žalobce xx xx samého xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxxx domáhal x nemohla xx xxx xxxxx nic xxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx nařízeným na xxx 11.4.2012 a 9.5.2012 správní orgán xxxxxxx xxxxxx obesílal xxx žalobce, xxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx proto, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxx nutila xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx svého xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx být osobně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx §74 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx je xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na základ xxxx xxxx. Správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxx takto xxxxxxxxxxxx, xxxx přes výslovný xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx projednávání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx 10.10.2012 xxxxxxxxx, xxx osobně xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxx z řádně xxxxxxxxxx objektivního xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx x tím, xx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx 10.10.2012) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx dostatečnou x xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx stupně projednal xxxxxxxxx xxx 10.10.2012 x ve xxxx xxxxxxx xx xxx 6.11.2012, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx žalobce xx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx, xx xx tím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x x přihlédnutím x xxxx, že jde x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx běžné xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádaly xxxxxxxx xxxxxxxx, x čemuž xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx.
[8] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx krajský soud xxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přestupkovou věc xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §74 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž došlo x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx projednání xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx dokazování x xxxxxxx xx dne 16.10.2012 x možnosti xxxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního stupně xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[9] Proti xxxxxx rozsudku krajského xxxxx podal xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel”) xxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále jen „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx předeslal, xx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxx zabývat xx xxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřítomnosti xxxxxxx x tím, zda xx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx včas x náležitým xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle stěžovatele xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci, xxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 23.12.2013, č. x. 8 As 53/2013-37 a poukázal xx závěry x xxxxx rozsudku uvedené. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx stupně neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx v uplatnění xxxxx xx obhajobu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x obstrukci, xxxxxx chtěl xxxxxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §20 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.10.2011, x. x. 2 Xx 111/2011-56, xxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Obviněný x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání, xxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodná xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nemožnost xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zástupce, xxxxx xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx navrhnout x výslech xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx omluv x xxxxxxxx xxxxxxx xxx zachování xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 14.5.2009, x. j. 7 Xx 28/2009-99. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx nezabýval tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně měl x xxxxxxxxx řadu xxxxxx, xxxxx spáchání xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx upozornil xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 17.12.2008, č. x. 1 Xx 100/2008-61, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xx si xxxx xxx xxxxxx xxxx, xx pokud xxxx účast xxxxxxxxx xxxxxx na jednání xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx omluvou zástupce xxxxxxx nezabýval. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
[10] Xxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. přípustná, x xx stěžovatele v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. s. jedná xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx advokacie. Xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx důvodnost kasační xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[13] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx kasační xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v předcházejícím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx správně xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis, popř. xx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[15] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx jedná xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx splněny xxxxxxxx §74 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx projednání xxxx bez přítomnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházel x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx neshledal xxxxx důvod se xx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] V xxxxxxxx xx xxx 20.10.2011, x. j. 2 Xx 111/2011-56 (všechna xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, „xx xxxxx ustanovení §74 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x prvním stupni xxxxx xxxxxxx; v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx věc xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx odmítne, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx důležitého xxxxxx. Ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx správního spisu xxxx patrno, že xx správní orgán X. stupně xxxxxx x xxxxxxx ústního xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxx přestupku žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx konat xxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx ho xxxxxxxx fyzicky účastnil x xxxxxxx úprava xxxxx xxx nepožaduje xxxxxxxxxx předvolání přímo xxxx xx situace, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xx mýlí, pokud xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §36 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxx xxxxxxx jeho zástupce. Xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx, xx účastníci xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, mohou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jim xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x práva, která xxxxx xxxxxx účastníci xxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx, xxx má xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxx xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxx x ústnímu xxxxxxx doručit též xxxxxxxxxx.
[18] Xx xxxxxxxxxx xxx považuje xxxxxx xxxx především skutečnost, xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvolání xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx porušena jeho xxxxx xx spravedlivé xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osobně anebo xxxxxxxxxxxxxxx svého zástupce. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx třech xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x svých xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předvídaným xxxxxxxx však xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx právem, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[19] V rozsudku xx xxx 23.12.2013, x. x. 8 Xx 53/2013-37, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není pro xxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezbytná xxxx osobní účast. Xxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxxxx osobní xxxx xxxxxxxxx, xxx účastník xxxx xxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx x xxx, xxxxx svědkům xxxxxx xxx. X xxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Podmínka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xx. 6 xxxx. 3 xxxx. x) Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx každý xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx nebo xx xxxxxx obhájce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy obviněný xxxxxxxxx, zpravidla xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx zastoupen, by xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx tehdy, xx-xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k výslechu xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 17.12.2008, xx. 1 As 100/2008-61).“
[21] X protokolu x xxxxxx jednání xx dne 10.10.2012 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxx výslech xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výčet xx x protokolu zaznamenán, xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x řádnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxx x xxxxxx doručené xxxxxxxxx xxxxxx xxx 9.10.2012 uvedl, xx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxx své xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nemůže xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx xxxxxx zúčastnit x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx. Zástupce xxxxxxx se x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxx xx jednání bezpředmětná.
[23] Xx věci xx. xx. 8 Xx 53/2013 se xxx xxxxxx jako v xxxxxxxxxx věci jednalo x xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx doručil xxxxxxxxxx x ústnímu xxxxxxx xxxxx zástupci xxxxxxxxxx x přestupku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zástupce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obviněného z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx přítomnosti xxxx xxxxxxx smysl. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x přihlédnutím k xxxxxxx učiněným xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nepředvolal xx xxxxxx výslechu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání xxxxx xxxx xxxxxxxx. Neúčast xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x uskutečnění xxxxxxx x za existující xxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxx cíl předmětného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xx správním xxxxx x dispozici xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazovaly, a xxxxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Jednalo xx xxxx. o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012, č. x. XXXX-37-7/XXXX-2012-XX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.3.2012, x. x. XXXX-37-2/XXXX-2012-XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Osobní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
[24] Xx xxxx xxxxxxx je zjevné, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §74 odst. 1 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx účasti xxxxxxx x ústního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nemocí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxx x xxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx vykonat za xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxxxx ke skutečnosti, xx zástupce xxxxxxx xxxxxxx žádný jiný xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ústním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx považoval nesprávně xx rozhodnou xxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zástupcem x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx tak xxxxxx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x posuzované xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[26] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx tam uváděné xxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xx. 6 Xxxxxx x xxxx, že v xxxxxxxxxxxx xxxxxx nerozhoduje x xxxxxxxx nezávislý x nestranný xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx garance xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zpravidla postačuje xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů vydávaných x přestupkových xxxxxx, xxxxx xx vykonáván x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy v xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx potřebného odůvodnění Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx uvedených xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2012, x. x. 13250/DS/2012/SR xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx ze dne 5.6.2012, č. j. X/615/2012/XX1/Xxx zrušil, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předcházející xxx omluvy žalobce x ústního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx neinformoval xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxx skutečnosti xxxxxxxx. X posuzované xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx o ukončení xxxxxxxxxx a xxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.10.2012, xxxxx bylo xxxxx xxx doručeno zástupci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, že xxxx omluvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.10.2012 xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx předcházejícím rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout xx xxxx samé. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předvídatelnosti zakotvenou x ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení, xxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. ř. s. - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[29] Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrátí-li mu xxx k xxxxxxx xxxxxx, je tento xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.). Xx xxxxxxxx xxxxx tak xxxx, xxx xx věcí xxxxx xxxxxxxxx zabýval x xxxxxxxx přitom x toho, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepochybil, xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx.
[30] X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx krajský soud xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxxxx 2014
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx