Xxxxxx věta:
Pokud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx operátu xxx xxxxxx nezasahuje xxxxxx sféru xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x opravě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpadá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxx: a) Xxx. Xxxxx X. a x) XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Praze x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. P. X., zast. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx obrany 909/45, Xxxxx 6, x) XXXx. M. X., xxxx. Mgr. Stanislavem Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Postupice 58, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxx x katastrální xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1800/9, Xxxxx 8, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. j. 11 X 255/2011-260,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, xx zrušuje.
II. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx x katastrálního xxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ani Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx řízení nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „katastrální úřad“) xx dne 6.3.2009, xx. zn. OR-89/2007-212-72, xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí podle §90 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x souboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §28 odst. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 26/2007 Xx. xx xxxxxxxx zobrazení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mapy xxx §16 xxxxxxxx x. 26/2007 Sb. xxxxxxxx parcely xxxxx 245 v katastrálním xxxxx … Újezd xxx Zbečnem s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 13 (xxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxx) dle xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx … xxxxx 305 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx.“, xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx nově xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx území Újezd xxx Zbečnem xxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 písm. x) x. č. 344/1992 Xx., v platném xxxxx, opravuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. xx. 245 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305, tj. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx určení nemovitosti, xxxxxx souřadnicemi xxxxxxxx xxxx v souřadnicovém xxxxxxx S-JTSK, určených xxxxx záznamem.“ V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx xx snaze xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nesprávný xxxx xxx opraven. Xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx důvodné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 15.4.2010, x. j. 11 Xx 240/2009-45, žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako nedůvodnou. X xxxxxxxxxx soud xxxxx, že oprava xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx základě rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx potvrzena a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvozují xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx x. x. 139/23 a x. x. 139/35 x xxxxxxxxxxxx území Újezd xxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xx nacházejí x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx, xxx xxxx nebude xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxx geometrického x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť ta xx nadále xxxxxx xxxxxxxxxxxx plánem č. 047/05-212-920-60. Uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxx vztahů na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x pozemku x. x. 139/23, xxxxx xxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx. Xxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 21.7.2011, x. x. 4 Xx 32/2010-116, xxx, xx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, a xxx xxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx rozhodnutí o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečností, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znalostí, a xxxxx měl Městský xxxx v Xxxxx xxxxx §64 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), x §127 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx znalce x oboru geodézie x xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxx se xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, zda „xxx xxxxxxxxxx geometrického xxxxx x. 254-154/2003 x záznamů podrobného xxxxxx xxxx 305, 307 a 308, x xxxxx se xxxxxxxxxx o opravě xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opíralo, bylo xxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. x 13.“ Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxxxx xxxx, aniž xx x xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost, xxxx založil jinou xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx dne 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který byl xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně Xxx. Xxxx Buršíkové xx xxx 26.6.2012 x x doplnění xxxxxx znaleckého posudku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx měření změn x. 305 bylo xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 287 xxxxxx nesprávný podklad, xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx na xxxxxxxx parcele x. 245 a x xxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavbou xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx považoval xx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žalovaný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. X xx namítl tyto xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx rozsudek xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2011, x. j. 4 As 32/2010-106, xxxxx znalecký posudek xxxxxxxxxx Ing. Olgou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx geodézie a xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx „Znalecký posudek xx věci správnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxx zabývá xx průběhem x xxxxxxxxxx vlastnické xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35, což xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, že napadený xxxxxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx také xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx byly xxxxxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Znalkyně xxxxxxxxxxxx xxxxx pochybení x případě záznamu xxxxxxxxxx měření x. 254 x 287. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx mapě na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxxxx xxx 20.12.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, takže xxxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx parcely x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Geometrické x xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxx zeměměřičských činností. Xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně. Xxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx straně 12 znaleckého xxxxxxx xxxxxx, xx severní xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 13 xxxxx dokumentu uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 xxxxx x poškození xxxxxxxxx xxxxxxx parcely x. 139/35. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xx rozhodný xxxxxxxx zeměměřičské činnosti, xxxxxx xxxxxxx vznikla, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hranice xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla postavena x zaměřena xxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx pozemkových xxxxxx, což je xxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x vyhláškou Českého xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx č. 26/2007, x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxx stěžovatele Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ostrovní xxxx xx xxxx souvislého xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zaměřením, nebo xxxxxxxx zobrazením xxxxxxxx xxxxxxx č. 245. Xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx, xx „severní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx vlastnickou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 139/23. Xxxxxx xxxxx x zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx překreslování mapy xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx určení x xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx body xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx x. 305 xxxxxxx kritéria xxxxxxxx podle §71 xxxx. 3 x xxxxxxx x. 15 xxxxxxxxxxx vyhlášky, což xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx bylo stiženo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx s §34 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx o probíhajícím xxxxxx vyrozuměny xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx účinky xx xxx 29.7.2013 xx vlastníky pozemku x. č. 139/35 xxxxx xxxxxxx XxxxxXx. X. A. x X. X.. Přestože xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx vlastníci xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx III. rozsudku, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení, spočívajících x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx 25.849,- Kč xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ve xxxxx xxxxxxxx xxx xxx dne právní xxxx xxxxxxxx.“. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Cpjn 68/95 xx sdělení Xxxxxxxxxxxx financí XX xx dne 31.3.1995, x. x. 151/17285/1995, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx Ing. X. X. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35, v xxxxxxxx xxxxx již podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx stavebním xxxxxxx x. x. 245 xx vlastnictví xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí byly xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxx xxxxxx x nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzení, xx znalkyně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podrobného měření x. 292, 305, 307 a 308, xxxxx znalkyně na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že „[x]xxxxx oplocení x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 292 - 308 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hranicemi pozemků xxxxxxxxx x xxxxxx 1959 x 1960.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobkyně vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx do řízení x opravě xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxxx systém Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (X-XXXX), xxxx by xx ověřil, xx x xxx souhlasí xxxxxxxxx dotčených pozemků. Xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx po opravě, x proto došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx 20.12.2011 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx 2011, xxxxxxxx xxxx postupovala xxxxxxx, xxxxxxxx vycházela x katastrálního operátu xxxxxxxx xx 20.12.2011.
Xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 344/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxx §5 xxxxxx x. 256/2013 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stanoví, xx dokumentované xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx vedení a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (katastrální mapu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) a listiny xxxxxxxx xx sbírce xxxxxx xxxxxxxxx nadále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx, že i x obnoveném katastrálním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pozemky x. x. 139/23 x 139/35 xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx právem xxxxx proti změně xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke stavební xxxxxxx x. 245. Xxxxxxxxx zdůraznila, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zobrazení stavební xxxxxxx č. 245, xxx skutečnost, xx xxxxxx xxxx parcely x katastrální xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx p. x. 139/23 x č. 139/35 xxxxx opravit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxx z xxx 1959 a 1965. Xxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2008, x. x. 1 Xx 46/2008-134, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2011, xx. xx. XX XX 879/2011.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepodali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxx x současnosti xxxxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxx xxxxxxxxx soudu x řízení proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, spočívající x xxxxxxxx §34 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vlastníci xxxxxxx x. x. 139/35, manželé X., xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx převodu xxxxxxxxxxx xxxx odstranění sporu x hranici pozemku x. x. 139/23 x 139/35, neboť xxxxxxx X. xxxx x příbuzenském xxxxxx x xxxxxxx Mickovými, xxxx xxxxxxxxx pozemku x. č. 139/23. Xxxxxxx X. xxx xxxxx xxxxxxxxx nemohli x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustnou.
Žalobce XXXx. X. J. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxx stížnost ve xxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35, xxxxxxx xxxx skutečnost je xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx měl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravu xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx archiválií, xxxxx výsledky šetření x xxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx nemůže nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxx xxxxx, xx znalkyně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stav k xxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx odmítl tvrzení xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx nesrozumitelnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx o severní xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23, uvedená xx xxxxxxxxx posudku, xxxxxx rozporná. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx severní xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x náčrtku xx xxx 25. xxxxx 1960. Xxxxxxxx severní xxxxxxx pozemku p. x. 139/23 xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx proto xxxxxx xx vzájemném xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obnovenému katastrálnímu xxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalobce x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35 xxxxxxxxx vadu podle §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx založen. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. Na xxxxxxx uvedených skutečností xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumenty uvedené x kasační xxxxxxxxx. Xxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx současní xxxxxxxxx pozemku p. x. 139/35 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x obnově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx katastrálního operátu xxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, č. x. 4 Xx 16/2014-27, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §73 xxxx. 2 až 5 a §107 x. ř. s.
Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 4 x. x. x., přičemž xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k jiné xxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x., která xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Podle §109 odst. 4 x. ř. s. „Xxxxxxxx správní xxxx xx vázán xxxxxx xxxxxxx stížnosti; to xxxxxxx, bylo- xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo xx-xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx.“
X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, že xxxxx mapováním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx operát pro xxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Zbečnem se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xx xxxx rozsudku xxxx x měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-21/257/2009/Xx, ani rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2009, xx. xx. OR 89/2007-212-72, xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1992, ve znění xxxxxxx xx 1.7.2012, xxxxx: „Dnem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx neplatného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx archiváliemi.“
Skutečnost, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxx xxx xxxxxx a obnovu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx katastrálního xxxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxx 1992 x §5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2013, by x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx dokumentace totiž xxxxxxxxxxxxx správní akt, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx x podklad pro xxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxxx §50 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Mají-li xxxx xxxxxxx xx xx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podklady xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx musí xxxxxxx obnovení katastrálního xxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxx žádný xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 11 X 255/2011 odpadl xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx vadou, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx byl xxxxx xxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) s. x. x., neboť xxxxxx splněny podmínky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx odstraněn. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, č. x. 11 X 255/2011-260, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 30.6.2009, x. j. ZKI-O-21/257/2009/Ho.
Vzhledem x xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx x současně xxxxxxx x odmítnutí žaloby, xx xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. ř. x. xxxxxxx rozhodnout x x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxx při odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxx §120 x §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxx nese Česká xxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 4 x. ř. x. xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 30. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu