Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx katastrálního operátu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx katastrálním xxxxxxx xxx xxxxxx nezasahuje xxxxxx sféru xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x opravě xxxxx x nahrazeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxx: a) Ing. Xxxxx J. x x) RNDr. Xxxxxx X. xxxxx Zeměměřickému x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx operátu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx a Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobců: x) Xxx. P. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, bytem Xxxxxxx obrany 909/45, Xxxxx 6, x) XXXx. X. X., xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 58, xxxxx žalovanému: Zeměměřický x katastrální xxxxxxxxxxx x Xxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1800/9, Xxxxx 8, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 A 255/2011-260, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Zeměměřického x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx řízení nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, žalovaný xxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx úřad“) xx dne 6.3.2009, xx. xx. XX-89/2007-212-72, xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který stanovil: „Xxxxxx údajů x xxxxxxxxxxx x souboru xxxxxxxxxxxx informací dle §28 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §16 vyhlášky x. 26/2007 Xx. xxxxxxxx parcely xxxxx 245 v katastrálním xxxxx … Xxxxx xxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 13 (způsob xxxxxxx xxxxxxx rekreace) dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx … číslo 305 pro katastrální xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx.“, byl rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx se xxxx xxxxxxx: „X katastru xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 písm. x) x. x. 344/1992 Xx., v xxxxxxx xxxxx, opravuje chybné xxxxxxxxx xxxxxxx x. xx. 245 v xxxxxxxxx katastrální xxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305, xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx geometrického a xxxxxxxxxx určení nemovitosti, xxxxxx xxxxxxxxxxxx lomových xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-XXXX, určených xxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx změnil výrokovou xxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x zpřehlednit, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, co bylo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx zabýval i xxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx, xxxxx ty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonným.
Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx jako xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx oprava xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx potvrzena a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx přitom z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx o xxx, xx x důsledku xxxxxx vznikají xxxx xxxxxx vztahy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx p. č. 139/23 x p. x. 139/35 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Zbečnem (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx nacházejí v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Zbečnem, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx č. 245 xxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxx xxxx uvedenými xxxxxxx, xxxxx ta xx nadále xxxxxx xxxxxxxxxxxx plánem x. 047/05-212-920-60. Xxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx vztahů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x pozemku x. x. 139/23, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zobrazení xxxxxxxx parcely x. 245 xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zasaženi xx xxxxx právech.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.7.2011, č. x. 4 Xx 32/2010-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záviselo xx xxxxxxxxx skutečností, k xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxx §64 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), x §127 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ustanovit znalce x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxx, xxx „xxx vyhotovení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 254-154/2003 x záznamů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 305, 307 x 308, x xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. x 13.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx zobrazení xxxxxxxx parcely x. 245 v xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx by x xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx a xx které xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx znovu xxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx z obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Buršíkové xx dne 26.6.2012 x z doplnění xxxxxx znaleckého posudku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a katastrálního xxxxx x xxxxxx xxxxx v katastrálním xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305 xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 byl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 287 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 a x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx zvětšila xxxxxxxxxx xxxx stavbou xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35. Xxxx se nezabýval xxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky, x xx s xxxxxxx na skutkové x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. d) x §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. s. V xx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx rozsudek není x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 21.7.2011, č. j. 4 Xx 32/2010-106, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx „Xxxxxxxx posudek xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx parcely x. 245 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx x katastrální xxxx“, xxxxx xxxxxx xx průběhem a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemky x. x. 139/23 x 139/35, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nemohlo být xxxxxxxxx řízení x xxxxxx chyby v xxxxxxxxxxxx operátu. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx posudkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pochybení x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx měření č. 254 a 287. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx využil x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx správních orgánů.
Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nezkoumala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obnoveného katastrálního xxxxxxx xxx 20.12.2011. Xxxxxxxxxx konstatoval, xx x neplatné katastrální xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx znalkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxxx x platné xxxxxxxxxxx xxxx. Geometrické x xxxxxxxx určení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v xxxxxxxxx xxxxxxx katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepodali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx katastrálnímu xxxxxxx a současné xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxxxx mapě xx xxxxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozporných xxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx na straně 12 znaleckého xxxxxxx xxxxxx, že severní xxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/23 xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxxxxxx xx xxxxxx 13 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 došlo x poškození vlastníků xxxxxxx parcely č. 139/35. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemky p. x. 139/23 x 139/35 xx rozhodný xxxxxxxx zeměměřičské xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx odvozuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hranice xx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx došlo ke xxxxxx xxxxxxxxx pozemkových xxxxxx, xxx je xxxxx stěžovatele v rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx č. 26/2007, x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zobrazení xxxxxxxxxxxx ostrovní mapy xx xxxx souvislého xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx „severní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, daná xxxxxxx xxxxxx, není x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hranicí xxxxxxxxx xxxxxxx č. 139/23. Xxxxxx chyby x xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245, xxxxxxx xxxxxxxxxxx chybou xxx překreslování xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx spojitost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx hranice, xxxxx xxxx předmětem žaloby.“ Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx část xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §71 xxxx. 3 a xxxxxxx x. 15 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.7.2013 xx vlastníky xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxx xxxxxxx XxxxxXx. X. X. x X. X.. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx napadl xxxxx XXX. rozsudku, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „zaplatit Xxxxx republice náhradu xxxxxxx řízení, spočívajících x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxx. Olgy Xxxxxxxxx x xxxxxx 25.849,- Xx xx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v rozporu x §60 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. Xxxx 68/95 xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xx dne 31.3.1995, x. x. 151/17285/1995, xxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxx Ing. P. X. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx xx xxxx neřídil závazným xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx uvedl, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx ke xxxxx polohového xxxxxx xxxxxxx p. x. 139/35, x xxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx rekreační xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 245 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všechny dotazy, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 a 139/35, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx být xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podrobného xxxxxx změn xxxxx 292 - 308 xxxxx věrohodně xxxxxxxxx x hranicemi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1959 x 1960.“ Xx znaleckého xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyplývá, xx katastrální xxxx xxxxxxxxxx již od xxxxxxx x rozporu x katastrálním zákonem, xxxxx xx řízení x xxxxxx chyby x katastrálním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx (X-XXXX), aniž xx xx ověřil, že x xxx souhlasí xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx liší xx xxxxx xxxx xxxxxxx po opravě, x xxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35.
Xxxxxxxxx xxxx odmítla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť tento xxxxxxxxxxx operát xx xx 20.12.2011 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx stal xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodoval x hmotněprávním xxxxx xxxx xxxxx 2011, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 20.12.2011.
Xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 344/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, stejně xxxx §5 xxxxxx x. 256/2013 Xx., x katastru nemovitostí (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobkyně stanoví, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx vedení a xxxxxx souboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (katastrální mapu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx katastrálního operátu x nemohou xxxx xxx archiválií. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx i x obnoveném katastrálním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 a 139/35 xxxxxx xxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx počátku nenapadá xxxxxxxxxxx zobrazení stavební xxxxxxx x. 245, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx mapě xx xxxxxx x xxxxxxxx p. č. 139/23 a x. 139/35 xxxxx opravit xxx souhlasu xxxxxxxxx x že x xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxx 1959 x 1965. Xxxxx xxxxx podepřela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.6.2008, x. x. 1 Xx 46/2008-134, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. XX XX 879/2011.
Žalobkyně xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx vlastníci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x současnosti xxxxxxxxx xxxx žalobci u xxxxxx správního xxxxx x řízení proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx katastrálnímu xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx x xxxxxx xxxx soudem xxxxx x procesní xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §34 x xxxx. x. ř. x. Žalobkyně uvedla, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/35, xxxxxxx A., xxxx seznámeni xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sporu x hranici xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxxxx A. xxxx x příbuzenském xxxxxx x manželi Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/23. Xxxxxxx X. xxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx XXXx. X. J. xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xx Městský soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost ve xxxxxx §104 xxxx. 3 odst. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/35, xxxxxxx xxxx skutečnost je xxx xxxxxxx zřejmá Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx námitky proti xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx měl směřovat xxxxx xx posouzení xxxxxx, zda xx xxxx xxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx jeho názoru xxxxxx součástí katastrálního xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxx nemůže nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stav x xxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nesrozumitelnosti, nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x neodpovídajícího xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx, že tvrzení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 xx váže x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x náčrtku xx xxx 25. xxxxx 1960. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/23 xxxx xxxxxxxx uvádí x xxxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx rozhodnutím stěžovatele. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx nepodali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx podali, xxxxx xxxxxxxxxx xx jimi xxxxxx zabývat. Žalobce x závěru svého xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., neboť xx této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx otázka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx x vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ovšem xxxxxx katastrálního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak x řízení, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl o xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, x. x. 4 Xx 16/2014-27, xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx podle §73 xxxx. 2 xx 5 x §107 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §109 xxxx. 4 x. x. x., přičemž xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x., xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxx §109 odst. 4 x. x. x. „Xxxxxxxx správní xxxx xx vázán xxxxxx xxxxxxx stížnosti; to xxxxxxx, xxxx- xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx bylo zatíženo xxxxx, která mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo xx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x)], xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Zbečnem xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozporována. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx mohl x měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx platností xxxxxxxxxx katastrálního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, č. j. XXX-X-21/257/2009/Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2009, xx. xx. XX 89/2007-212-72, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu nemohou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1992, xx xxxxx xxxxxxx do 1.7.2012, xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxxxx se dosavadní xxxxxxxxxxx operát stává xxxxxxxx, x nadále xx používá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vybrané xxxxx neplatného katastrálního xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx archiváliemi.“
Skutečnost, že xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxx x měření xxx xxxxxx x obnovu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxxx katastrálního xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1992 x §5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2013, xx v xxxx xxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx správní akt, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §50 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx za to, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx obnovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv rozhodnutí xxxxxxxxxxx o opravě xxxxx v katastrálním xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx pod xx. xx. 11 X 255/2011 odpadl xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tedy xx xxxxxx ustanovení §109 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxx xxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxx nezákonnost. Xxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx totiž xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., neboť xxxxxx splněny podmínky xxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, zrušil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-21/257/2009/Xx.
Xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx v Praze x xxxxxxxx rozhodl x odmítnutí žaloby, xx xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. povinen xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxx x nákladech řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx nemá podle §120 a §60 xxxx. 3 věty xxxxx x. ř. x. xxxxx z xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxx a náklady xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 4 s. ř. x. sama.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 30. xxxxxx 2014
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx