Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nadále nezasahuje xxxxxx sféru xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx původně dotčen. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx operátu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx, což xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxx: a) Ing. Xxxxx X. a x) XXXx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxxx x katastrálnímu xxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx operátu, o xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Pally a xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x Mgr. Xxxxx Roztočila v xxxxxx věci žalobců: x) Ing. X. X., zast. Xxx. Xxxxxx Polákem, xxxxx Xxxxxxx xxxxxx 909/45, Xxxxx 6, x) XXXx. X. J., xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Postupice 58, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, se xxxxxx Pod Sídlištěm 1800/9, Praha 8, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 12.12.2013, č. j. 11 X 255/2011-260, xx xxxxxxx.
XX. Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx řízení ani Xxxxx xxxxxxxxx nemají xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. ZKI-O-51/257/2009/Ho, žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx kraj, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „katastrální xxxx“) xx xxx 6.3.2009, xx. zn. XX-89/2007-212-72, xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stanovil: „Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x souboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §28 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 26/2007 Sb. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §16 xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx číslo 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx … Újezd xxx Zbečnem s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 13 (xxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxx) dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx … xxxxx 305 pro katastrální xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx.“, byl rozhodnutím xxxxxxxxxx změněn xxx, xx se xxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. 344/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. xx. 245 x xxxxxxxxx katastrální mapě xxx Záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx změn x. 305, tj. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx nemovitosti, xxxxxx souřadnicemi xxxxxxxx xxxx v souřadnicovém xxxxxxx X-XXXX, xxxxxxxx xxxxx záznamem.“ X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx změnil xxxxxxxxx xxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx xx snaze xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx chybného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx opraven. Xxxxxxxx xxxxx se pak xxxxxxxx zabýval i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ty xxxxxxxxxxx xx důvodné a xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že oprava xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxx, xxx byla xxxxxxxxx xx základě rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx žalovaným, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxx, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx vztahy v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx x. x. 139/23 x p. x. 139/35 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx parcely uvedené x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx, xxx xxxx nebude xxxxxxx). Xxxxxxx zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určení xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 047/05-212-920-60. Uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxx p. x. 139/23, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tito xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.7.2011, x. x. 4 Xx 32/2010-116, xxx, xx xxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 15.4.2010, x. j. 11 Xx 240/2009-45, a xxx xxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx měl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx §64 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. s.“), x §127 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx geodézie x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Znalec xx xxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vyjádřit x tomu, zda „xxx vyhotovení xxxxxxxxxxxxx xxxxx č. 254-154/2003 x záznamů xxxxxxxxxx xxxxxx změn 305, 307 x 308, x které xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. x 13.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxxxx xxxx, aniž xx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost, xxxx xxxxxxx jinou xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé x xx které musel Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxx žalobci xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx znovu rozhodl x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, xxx, xx rozhodnutí žalovaného xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx dokazování xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2012 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx následující xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x katastrálního xxxxx x opravě xxxxx v katastrálním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změn x. 305 xxxx xxxxxx x rozporu xx zákonem, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35 byl xx xxxxxx zhotovitele xxxxxxx xxxxxxxxxx měření 287 xxxxxx xxxxxxxxx podklad, xxxx xxxxx k xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx x. x. 139/35. Xxxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xxxx odvozováno xxxxx xx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavbou xx xxxxxxxx parcele x. 245 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žalovaný xxxx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. V xx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.7.2011, x. j. 4 Xx 32/2010-106, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx Ing. Olgou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx geodézie x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx „Znalecký xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx parcely x. 245 v katastrálním xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo a xxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, že posudkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx úřadu. Znalkyně xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 254 x 287. Xxxxxxxxx vytýkané xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx využil v xxxxxx x opravě xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že znalecký xxxxxxx neprokázal xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v xxxxxx xxxxxxxxx katastrální xxxx, ale x xxxxxxxxx mapě xx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx neplatnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxxxx dne 20.12.2011. Xxxxxxxxxx konstatoval, xx x neplatné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxx xxxxxxx katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností. Xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx katastrálnímu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x souladu xx skutečným xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xx xxxxxx 12 xxxxxxxxxx posudku xxxxxx, že severní xxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/23 xx x xxxx zobrazena xxxxxxx. Xxxxxx znalkyně xx straně 13 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx opravou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 139/35. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx založila xxxx xxxxxxx xx tvrzení, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xx rozhodný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxx xxxxxxx vznikla, xxx odvozuje xxxxxx xxxx vlastnické hranice xx umístění xxxxxx, xxxxx xxxx postavena x zaměřena xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x xxxxxxxxx Českého xxxxx zeměměřického x xxxxxxxxxxxxx x. 26/2007, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Dle xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx znaleckému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mapy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv tedy xxxxxxx zaměřením, nebo xxxxxxxx zobrazením xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 139/23. Oprava xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxxxxxx kresličskou xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx mapy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx spojitost x problematikou určení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hranice, která xxxx xxxxxxxxx žaloby.“ Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305 splňují kritéria xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 3 a xxxxxxx č. 15 xxxxxxxxxxx vyhlášky, xxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxx chybného zobrazení xxxxxxxx parcely x. 245.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §34 odst. 2 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyrozuměny xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx dni 29.7.2013 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35 xxxxx manželé PharmDr. X. X. x X. X.. Xxxxxxxx xx tuto skutečnost xxxxxxxxxx soud upozornil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručených práv. Xxxxxxxxxx xxxx napadl xxxxx III. xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxxxx povinnost „xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, spočívajících x xxxxxx a xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx x částce 25.849,- Xx xx xxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v rozporu x §60 odst. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Sb., o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Cpjn 68/95 či xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xx dne 31.3.1995, x. x. 151/17285/1995, xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx být xxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxx. P. X. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení stěžovatele, xxxxx xxxxxxx se xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx došlo ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35, x důsledku xxxxx již podle xxxxxxxxxxx mapy není xxxx zemského povrchu xxxxxxxxxxx xx severním xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xx stavebním xxxxxxx x. č. 245 xx vlastnictví xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znalkyně xxxxx samostatně odpověděla xx všechny xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. č. 139/23 a 139/35, xxxxx xxxxx xxxxxx x nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx také tvrzení, xx znalkyně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podrobného měření x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx, xx „[x]xxxxx oplocení v xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx záznamy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx číslo 292 - 308 xxxxx věrohodně xxxxxxxxx x hranicemi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1959 a 1960.“ Xx znaleckého xxxxxxx xxx žalobkyně vyplývá, xx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx již xx xxxxxxx x xxxxxxx x katastrálním zákonem, xxxxx do xxxxxx x opravě xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu xxxxxx systém Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (X-XXXX), aniž xx xx xxxxxx, xx x xxx souhlasí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 před xxxxxxx katastrálního operátu xx xxxx xxxx xx xxxxx této xxxxxxx xx xxxxxx, x proto xxxxx x xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx x. x. 139/35.
Xxxxxxxxx xxxx odmítla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx 20.12.2011 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx stal xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx stavu xxxx rokem 2011, xxxxxxxx xxxx postupovala xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do 20.12.2011.
Xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 344/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (katastrální xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, stejně xxxx §5 xxxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxx x xxxxxx xxx vedení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nadále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx, xx i x xxxxxxxxx katastrálním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pozemky p. x. 139/23 x 139/35 xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx dosvědčuje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx hranice ve xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx č. 245. Xxxxxxxxx zdůraznila, že xx počátku nenapadá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx této xxxxxxx x katastrální xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x. x. 139/23 x x. 139/35 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxx 1959 x 1965. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.6.2008, x. x. 1 Xx 46/2008-134, a xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. XX XX 879/2011.
Žalobkyně dále xxxxxxx tvrzení stěžovatele, xx vlastníci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepodali xxxxxxx proti obnovenému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x současnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx také odmítla xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxx před soudem xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx §34 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vlastníci xxxxxxx x. x. 139/35, manželé X., xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, neboť xxxxxxx A. xxxx x xxxxxxxxxxxx vztahu x manželi Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/23. Xxxxxxx X. xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx žádnými xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx XXXx. X. J. xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, xx xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35, xxxxxxx xxxx skutečnost xx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxx xxxx xxx xxxx názoru xxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx ani obnova xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx znalkyně xxxxx xxxxxxx vypracovala xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mapy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx nesrozumitelnosti, nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx, nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x neodpovídajícího xxxxxxxx závěrů. Xxxxxxx xxxxx, že tvrzení xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx pozemku x. x. 139/23, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx rozporná. Xxxxx xxxxxxxx x správnosti xxxxxxxx severní xxxxxxx xxxxxxx p. č. 139/23 xx váže x původnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x náčrtku xx xxx 25. xxxxx 1960. Posunutí xxxxxxx xxxxxxx pozemku x. x. 139/23 však xxxxxxxx uvádí v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx proto xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx katastrálnímu xxxxxxx. Žalobci tyto xxxxxxx podali, xxxxx xxxxxxxxxx xx jimi xxxxxx xxxxxxx. Žalobce x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vlastnictví pozemku x. x. 139/35 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx založen. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx k vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx stížnosti. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx současní xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/35 xxxxxx xxxxxxxxx námitkového xxxxxx x obnově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x řízení, které xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.3.2014, x. x. 4 Xx 16/2014-27, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 2 xx 5 a §107 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 4 s. x. x., přičemž xxxxxxx, xx x xxxxxx před xxxxxx xxxxx k jiné xxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., která xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. „Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, bylo- li xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, anebo xx-xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. d)], xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx mapováním obnovený xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze. Xxxx informace xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx platností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu x katastrálním území Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.6.2009, č. x. XXX-X-21/257/2009/Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2009, sp. xx. OR 89/2007-212-72, xxx xx obnovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 katastrálního xxxxxx x roku 1992, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2012, xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx operát xxxxx xxxxxxxx, x nadále xx používá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vybrané xxxxx neplatného katastrálního xxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx archiváliemi.“
Skutečnost, že xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx geodetických xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1992 x §5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2013, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xx byli xxxxxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx xxxxx §50 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xx xx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pořízené x rozporu se xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx katastrálního xxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx, které xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx projednávané před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 11 A 255/2011 xxxxxx předmět xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
Napadený xxxxxxxx xxx xxxx xx smyslu ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx vadou, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxx xxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., neboť xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx odstraněn. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx §110 odst. 1 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.12.2013, č. x. 11 A 255/2011-260, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.6.2009, x. x. XXX-X-21/257/2009/Xx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xx xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxx §120 x §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. ř. x. žádný x xxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx. Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx znalecký xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Česká xxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 4 s. x. x. xxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 30. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx