Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx chyby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nadále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxx: x) Xxx. Xxxxx X. x x) RNDr. Xxxxxx X. xxxxx Zeměměřickému x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx chyby v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxx Roztočila x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. P. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Polákem, xxxxx Xxxxxxx xxxxxx 909/45, Xxxxx 6, x) XXXx. X. X., xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Postupice 58, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1800/9, Xxxxx 8, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 12.12.2013, x. j. 11 X 255/2011-260,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 12.12.2013, x. x. 11 A 255/2011-260, xx xxxxxxx.
XX. Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx Zeměměřického x katastrálního xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. ZKI-O-51/257/2009/Ho, xx xxxxxx.
XXX. Žádný z xxxxxxxxx řízení ani Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xx xxx 6.3.2009, xx. zn. XX-89/2007-212-72, xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx údajů o xxxxxxxxxxx x souboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §28 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xx xxxxxxxx zobrazení xxxxxxxxxx katastrální mapy xxx §16 xxxxxxxx x. 26/2007 Sb. xxxxxxxx parcely číslo 245 v xxxxxxxxxxxx xxxxx … Xxxxx xxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 13 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx … číslo 305 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx.“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změněn xxx, xx xx nově xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §8 odst. 1 xxxx. b) x. x. 344/1992 Xx., v platném xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx parcely x. xx. 245 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305, tj. xxxxxxxx xx xxxxxx zobrazení xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx S-JTSK, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx změnil xxxxxxxxx xxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx xx xxxxx ji xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx jednoznačně xxxxxx, co bylo xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxxxx údaj xxx opraven. Xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx, xxxxx xx nepovažoval xx důvodné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonným.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 xxx, xxx xxxx provedena xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx potvrzena x xxxxxxxxx žalovaným, xxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx přitom z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x tom, xx x xxxxxxxx xxxxxx vznikají nové xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx hranice mezi xxxxxxx p. č. 139/23 a p. x. 139/35 x xxxxxxxxxxxx území Újezd xxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxxxxx, což xxxx xxxxxx uváděno). Xxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 xxxx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xx xxxxx geometrického x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx určena xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 047/05-212-920-60. Xxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx nemovitostech, protože xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxxx č. 245 x pozemku x. x. 139/23, xxxxx xxxxxx ve vlastnictví xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 nebyli xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 21.7.2011, x. x. 4 As 32/2010-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, x xxx tomuto soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku uvedl, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znalostí, x xxxxx měl Městský xxxx x Xxxxx xxxxx §64 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), x §127 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx znalce x oboru xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxx, xxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 254-154/2003 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změn 305, 307 x 308, x xxxxx xx xxxxxxxxxx o opravě xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. x 13.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx změny zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx by x xxxx xxx xxxxxxxxx odbornou způsobilost, xxxx založil jinou xxxx řízení před xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx x xx které xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx z obsahu xxxxxxxxxx posudku znalkyně Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx xx dne 26.6.2012 x z xxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx následující xxxxxx. Xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx v katastrálním xxxxxxx xxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305 xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx vytyčení hranice xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 a 139/35 xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 287 xxxxxx nesprávný xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx x. x. 139/35. Xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx x. x. 139/23 a 139/35 xxxx xxxxxxxxxx pouze xx stavby na xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x v xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stavební xxxxxxx x. 245 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. č. 139/23 x 139/35. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. X xx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek není x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním názorem, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.7.2011, x. j. 4 As 32/2010-106, xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, znalkyní x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx „Znalecký posudek xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 245 x katastrálním xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx x katastrální xxxx“, xxxxx xxxxxx xx průběhem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 a 139/35, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, že napadený xxxxxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx také xxxxx, že posudkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx č. 292, 305, 307 x 308, které xxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 254 x 287. Xxxxxxxxx vytýkané závady xx však xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx využil x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx stavební parcely x. 245. Z xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxx, že znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zobrazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxx digitální xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx fólii, xxxxx xx stala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obnoveného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 20.12.2011. Xxxxxxxxxx konstatoval, xx x neplatné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx znalkyně xxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčené parcely x xxxxxx katastrální xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx určení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o opravě xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepodali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx katastrálnímu xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx shledal xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx severní xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 xx x mapě zobrazena xxxxxxx. Xxxxxx znalkyně xx xxxxxx 13 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx opravou xxxxxxxxx xxxxxxx stavební parcely x. 245 došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx parcely x. 139/35. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průběhu hranice xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 a 139/35 xx xxxxxxxx xxxxxxxx zeměměřičské xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx došlo ke xxxxxx uvedených pozemkových xxxxxx, xxx xx xxxxx stěžovatele x&xxxx;xxxxxxx x vyhláškou Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x. 26/2007, x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx ke xxxxx znaleckému xxxxxxx xxxxxxxx připustila xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zobrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx mapy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxx zaměřením, xxxx xxxxxxxx zobrazením xxxxxxxx xxxxxxx č. 245. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx stavební parcely x. 245, xxxx xxxxxxx xxxxxx, není x ani dříve xxxxxx identická xx xxxxxxx vlastnickou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 139/23. Xxxxxx xxxxx x zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxxxxxx xxxxxxxxxxx chybou xxx překreslování xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx hranice, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx body xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx x. 305 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 3 x xxxxxxx x. 15 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zobrazení xxxxxxxx parcely x. 245.
Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx stiženo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozporu s §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx x probíhajícím xxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx dni 29.7.2013 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxx xxxxxxx XxxxxXx. X. A. x X. X.. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nebyli x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx zaručených xxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxx III. xxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx povinnost „xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x odměně x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx 25.849,- Kč na xxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxx rozsudku.“. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 4 x. x. x., neboť stěžovatel xx xxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. Xxxx 68/95 xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR xx xxx 31.3.1995, x. x. 151/17285/1995, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxx. X. X. xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 245 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx vyjádřila xxxxxxxxxxx, že znalkyně xxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx p. č. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx chyby v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxxxx nezpochybnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 292, 305, 307 a 308, xxxxx znalkyně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx číslo 292 - 308 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1959 x 1960.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx katastrální xxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonem, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx operátu xxxxxx xxxxxx Jednotné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (X-XXXX), xxxx by xx xxxxxx, že x tím xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 před xxxxxxx katastrálního xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx p. č. 139/35.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu nelze xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxxxxx operát xx xx 20.12.2011 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx stal xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx stavu xxxx rokem 2011, xxxxxxxx xxxx postupovala xxxxxxx, xxxxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 20.12.2011.
Xxxxxxxxxx §4 zákona x. 344/1992 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013, stejně xxxx §5 xxxxxx x. 256/2013 Xx., x katastru nemovitostí (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx vedení x xxxxxx souboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx) a listiny xxxxxxxx xx sbírce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx katastrálního operátu x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxxxx katastrálním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 a 139/35 xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx změně xxxx hranice ve xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxxxxxx zdůraznila, xx xx xxxxxxx nenapadá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx x katastrální xxxx xx vztahu x xxxxxxxx x. x. 139/23 x č. 139/35 xxxxx xxxxxxx xxx souhlasu vlastníků x xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx především výsledky xxxxxx x xxx 1959 a 1965. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2008, x. x. 1 Xx 46/2008-134, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. zn. II XX 879/2011.
Žalobkyně dále xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx x xxxxxx xxxx soudem xxxxx x procesní xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §34 a xxxx. x. x. x. Žalobkyně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35, xxxxxxx X., xxxx seznámeni xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pozemku x. x. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxxxx X. jsou x xxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/23. Xxxxxxx X. xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx RNDr. X. X. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, x proto považuje xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §104 xxxx. 3 odst. a) x. x. x. xx nepřípustnou. Xxxxxxxxxx xxxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx operátu xxxxx xxxxx x xxxxxx xx vlastnického práva xxxxxxxxx pozemku p. x. 139/35, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx zřejmá Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Námitky xxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda se xxxx xxxxx závazným xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx předmětnou opravu xxxxx x katastrálním xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx katastrálního xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vypracovala xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mapy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů. Žalobce xxxxx, že tvrzení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23, uvedená xx xxxxxxxxx posudku, xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx x správnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/23 se xxxx x původnímu geometrickému xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 25. xxxxx 1960. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/23 však xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxxx proto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx nepodali námitky xxxxx xxxxxxxxxx katastrálnímu xxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxx podali, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalobce x závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35 xxxxxxxxx xxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xx xxxx skutečnosti xxxxx žalobce není xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odmítl, xx xx xxxxxx xxxxxxx nákladů znaleckého xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxx xxxx kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost.
Stěžovatel x xxxxxxx x vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx to stěžovatel xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/35 xxxxxx xxxxxxxxx námitkového xxxxxx x obnově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak x řízení, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxx xx dne 6.3.2014, č. j. 4 As 16/2014-27, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, neboť neshledal xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 2 až 5 x §107 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx soudem xxxxx k xxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Podle §109 xxxx. 4 x. x. s. „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, bylo- xx xxxxxx před soudem xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)] xxxx bylo zatíženo xxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo xx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d)], xxxxx x v xxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx mapováním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Zbečnem xx xxxx platným xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dostupná a xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx platností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Zbečnem xxxxxx předmět soudního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.6.2009, x. x. XXX-X-21/257/2009/Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu ze xxx 6.3.2009, xx. xx. OR 89/2007-212-72, xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxx. Ustanovení §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1992, ve znění xxxxxxx xx 1.7.2012, xxxxx: „Dnem vyhlášení xxxxxxxxx obnoveného katastrálního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx neplatného katastrálního xxxxxxx mají trvalou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) katastrálního zákona x xxxx 1992 x §5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2013, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx toliko x podklad pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §50 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxx obnovení katastrálního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které již xxxx xxxxx právní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 11 X 255/2011 odpadl předmět xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxx nezákonnost. Xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx xxxxx xxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx nedostatek nemohl xxx odstraněn. Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, zrušil a xxxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. ZKI-O-21/257/2009/Ho.
Vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx s. ř. x. xxxxxxx rozhodnout x o xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. X tohoto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejenom x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx řízení nepřiznal, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle §120 a §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxx x xxxx právo xx xxxxxx náhradu. Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx úspěchu ve xxxx x náklady xx znalecký xxxxxxx xxxxx nese Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 4 s. x. x. sama.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 30. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx