Xxxxxx xxxx:
Xxxxx katastrální xxxx přistoupí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx chyby x xxxxxxxxxx katastrálním operátu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx původně dotčen. X důsledku obnovy xxxxxxxxxxxxx operátu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpadá xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
Xxx: x) Xxx. Xxxxx X. x x) RNDr. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx operátu, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) Xxx. P. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Polákem, xxxxx Xxxxxxx xxxxxx 909/45, Xxxxx 6, b) XXXx. M. J., xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxxx 58, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx x katastrální xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1800/9, Xxxxx 8, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. j. 11 A 255/2011-260, xx zrušuje.
II. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 30.6.2009, č. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Rakovník (dále xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xx dne 6.3.2009, xx. xx. XX-89/2007-212-72, xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx. Výrok prvoinstančního xxxxxxxxxx, xxxxx stanovil: „Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací dle §28 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 26/2007 Sb. xx opravuje zobrazení xxxxxxxxxx katastrální xxxx xxx §16 xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx … Xxxxx xxx Zbečnem s xxxxxxx číslo xxxxxxxxx 13 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx … xxxxx 305 pro katastrální xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx.“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změněn tak, xx xx nově xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §8 odst. 1 písm. b) x. č. 344/1992 Xx., v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. xx. 245 v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx změn č. 305, tj. xxxxxxxx xx chybné zobrazení xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx souřadnicemi lomových xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-XXXX, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ji xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx údaje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se pak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odvolacími námitkami, xxxxx ty xxxxxxxxxxx xx důvodné x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxx nedůvodnou. X odůvodnění xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí vyvozují xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x tom, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx hranice mezi xxxxxxx x. x. 139/23 x x. x. 139/35 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx parcely xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx nacházejí v xxxxxxxxxxxx území Újezd xxx Xxxxxxx, což xxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nedošlo xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť ta xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 047/05-212-920-60. Xxxxxxxx postupem xxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitostech, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu xx xxxx xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 x pozemku p. x. 139/23, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 nebyli xxxxx xxxxx xxxxxxxx zasaženi xx xxxxx právech.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.7.2011, x. x. 4 Xx 32/2010-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.4.2010, x. j. 11 Xx 240/2009-45, a xxx xxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx §64 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“), x §127 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx znalce x oboru xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxx, zda „xxx vyhotovení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 254-154/2003 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 305, 307 x 308, x které xx xxxxxxxxxx x opravě xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opíralo, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x předepsanými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx činností xxxxxxxxxx xxxxxxxx poloze xxxxxxxxx chaty xx. x 13.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 v xxxxxxxxxxx xxxx, aniž xx x tomu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx řízení před xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé x xx xxxxx musel Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2013, x. j. 11 X 255/2011-260, xxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Buršíkové xx xxx 26.6.2012 x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x opravě xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305 bylo xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx vytyčení xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření 287 xxxxxx xxxxxxxxx podklad, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 a 139/35 xxxx odvozováno xxxxx xx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zvětšila xxxxxxxxxx xxxx stavbou xx stavební xxxxxxx x. 245 x xxxxxxx hranicí xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx xx považoval xx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) a §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. X xx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2011, č. x. 4 As 32/2010-106, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Olgou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“, avšak zabývá xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx posudkem xxxxxxxx nebyly zpochybněny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 292, 305, 307 a 308, které xxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření č. 254 x 287. Xxxxxxxxx vytýkané závady xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx katastrální xxxx využil v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245. X xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx neprokázal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nezkoumala zobrazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxxx mapě na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx stala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 20.12.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x neplatné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx parcely x platné xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 x xxxxxxxxx xxxxxxx katastru xxxxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, vlastníci xxxxxxx xxxxxxxxxxx katastrálního xxxxx x xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx obnovenému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 v xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem.
Stěžovatel xxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxx svůj právní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pozemku p. x. 139/23 je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx znalkyně xx xxxxxx 13 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 xxxxx x poškození xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 139/35. Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35 je xxxxxxxx xxxxxxxx zeměměřičské xxxxxxxx, xxxxxx hranice xxxxxxx, xxx odvozuje průběh xxxx vlastnické xxxxxxx xx umístění stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx později, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v rozporu x vyhláškou Českého xxxxx zeměměřického x xxxxxxxxxxxxx č. 26/2007, x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx účinném xx 31.12.2007. Xxx stěžovatele Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x dodatku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chybného zobrazení xxxxxxxxxxxx ostrovní xxxx xx xxxx souvislého xxxxxxxxx, xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zobrazením xxxxxxxx xxxxxxx č. 245. Xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245, daná xxxxxxx xxxxxx, není x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx vlastnickou hranicí xxxxxxxxx xxxxxxx č. 139/23. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx překreslování xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemá xxxxx žádnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve které xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx body zaměřené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx č. 305 splňují xxxxxxxx xxxxxxxx podle §71 xxxx. 3 a xxxxxxx č. 15 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxx správnost provedení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem v Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť x rozporu x §34 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. X právními xxxxxx xx xxx 29.7.2013 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxx manželé XxxxxXx. X. X. x X. X.. Xxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx napadl xxxxx XXX. xxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x odměně a xxxxxxx hotových výdajů xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx x částce 25.849,- Xx xx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dnů xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Xxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx v rozporu x §60 odst. 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxx xx dle §11 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx smyslu xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. Cpjn 68/95 xx sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xx dne 31.3.1995, x. j. 151/17285/1995, xxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, a xxxxx xx nemůže xxx xxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx Ing. X. X. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35, x xxxxxxxx xxxxx již podle xxxxxxxxxxx mapy není xxxx zemského xxxxxxx xxxxxxxxxxx se severním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na stavebním xxxxxxx x. č. 245 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všechny dotazy, xxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxx xx znalkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, xxxxx ovšem xxxxxx x nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx také xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx znalkyně na xxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx uvedla, že „[x]xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změn xxxxx 292 - 308 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx x xxxxxx 1959 x 1960.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobkyně vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx řízení x xxxxxx chyby x katastrálním operátu xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (X-XXXX), aniž xx xx xxxxxx, že x xxx souhlasí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx pozemku p. x. 139/23 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xx xxxx liší xx tvaru xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx x. č. 139/35.
Xxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx operát xx xx 20.12.2011 neplatný, xxxxxxxxxx stal xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx x hmotněprávním stavu xxxx xxxxx 2011, xxxxxxxx xxxx postupovala xxxxxxx, xxxxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 20.12.2011.
Xxxxxxxxxx §4 xxxxxx č. 344/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (katastrální zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxx §5 zákona x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxx, xx dokumentované výsledky xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx souboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx ve sbírce xxxxxx xxxxxxxxx nadále xxxxxxxx katastrálního xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že i x obnoveném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx dosvědčuje, xx žalobci xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxxxxxx zdůraznila, xx xx xxxxxxx nenapadá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx mapě xx xxxxxx k xxxxxxxx x. x. 139/23 x x. 139/35 xxxxx opravit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z let 1959 a 1965. Xxxxx názor podepřela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2008, x. x. 1 Xx 46/2008-134, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2011, xx. xx. XX XX 879/2011.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepodali xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x současnosti vystupují xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx katastrálnímu xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx odmítla xxxxxxx stěžovatele x xxx, xx x xxxxxx před xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §34 a xxxx. x. x. x. Žalobkyně uvedla, xx xxxx vlastníci xxxxxxx p. x. 139/35, xxxxxxx A., xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx okolnostmi xxxxxxx xxxxxx pozemku, přičemž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odstranění xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxxxx X. jsou x příbuzenském xxxxxx x manželi Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/23. Xxxxxxx A. tak xxxxx xxxxxxxxx nemohli x xxxx věci xxxxxxx žádnými xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx RNDr. X. J. ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §104 xxxx. 3 odst. x) x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx pozemku p. x. 139/35, přičemž xxxx xxxxxxxxxx je xxx žalobce xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Námitky xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxx xxxxxxxx xxxxx na posouzení xxxxxx, zda se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravu xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x měření xxxx xxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx nemůže nezákonnost xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx obnova xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx správně vypracovala xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx stav x xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx x neodpovídajícího xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 xx váže x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 25. xxxxx 1960. Posunutí severní xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxxx proto xxxxxx xx vzájemném xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obnovenému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx zabývat. Xxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35 xxxxxxxxx vadu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx této skutečnosti xxxxx žalobce není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx také xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxxxxx uvedených skutečností xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxx nepřípustnost.
Stěžovatel v xxxxxxx k xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx současní xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxx žalobou, avšak x řízení, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 6.3.2014, č. j. 4 As 16/2014-27, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, neboť neshledal xxxxxx podle §73 xxxx. 2 až 5 a §107 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 4 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx soudem xxxxx x xxxx xxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., která xxxxx mít za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, bylo- li xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx mapováním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx operát pro xxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx dostupná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxx xx xxxx rozsudku mohl x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx platností xxxxxxxxxx katastrálního xxxxxxx x katastrálním xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, č. j. XXX-X-21/257/2009/Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 6.3.2009, xx. xx. OR 89/2007-212-72, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní sféru xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 katastrálního xxxxxx x xxxx 1992, ve xxxxx xxxxxxx do 1.7.2012, xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx archiváliemi.“
Skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření x měření pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx katastrálního xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxx 1992 x §5 katastrálního xxxxxx z xxxx 2013, xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předmět řízení. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxx, xxxxxx by byli xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx subjektivních veřejných xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se toliko x podklad xxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxxx §50 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Mají-li xxxx xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx musí xxxxxxx obnovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx již xxxx žádný xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx xx. xx. 11 X 255/2011 odpadl xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
Napadený xxxxxxxx xxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx xxxxx, která xx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx byl xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s., xxxxx xxxxxx splněny podmínky xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. s. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, zrušil x xxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.6.2009, x. j. ZKI-O-21/257/2009/Ho.
Vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xx podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx. Xx však xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxx §120 x §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. žádný x xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx posudek. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx stanovit xxxx úspěchu xx xxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v souladu x §60 xxxx. 4 x. x. x. xxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx