Xxxxxx xxxx:
Xxxxx katastrální xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx katastrálního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx operátu xxx nadále xxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxx, xxxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x opravě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx operátu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxx: x) Xxx. Xxxxx X. x x) RNDr. Martin X. proti Xxxxxxxxxxxxx x katastrálnímu inspektorátu x Praze x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxx Roztočila x xxxxxx věci xxxxxxx: x) Xxx. P. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxx 909/45, Xxxxx 6, x) XXXx. M. X., xxxx. Xxx. Stanislavem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Postupice 58, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, se xxxxxx Xxx Sídlištěm 1800/9, Xxxxx 8, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. j. 11 X 255/2011-260, xx zrušuje.
II. Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx x katastrálního xxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx řízení nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. ZKI-O-51/257/2009/Ho, xxxxxxxx xxxxxxx x odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Rakovník (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xx xxx 6.3.2009, xx. xx. OR-89/2007-212-72, xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací dle §28 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx x. 26/2007 Sb. xx opravuje zobrazení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §16 xxxxxxxx x. 26/2007 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx číslo 245 x katastrálním xxxxx … Újezd xxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx evidenční 13 (způsob xxxxxxx xxxxxxx rekreace) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx … xxxxx 305 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx.“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx: „X katastru xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) x. č. 344/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx chybné xxxxxxxxx xxxxxxx x. xx. 245 v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305, xx. xxxxxxxx xx xxxxxx zobrazení xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx určení nemovitosti, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v souřadnicovém xxxxxxx S-JTSK, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx prvoinstančního rozhodnutí xx xxxxx xx xxxxxxxx x zpřehlednit, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx nesprávný údaj xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 tak, xxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x tom, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x x. x. 139/35 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx parcely xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxx geometrického x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx plánem x. 047/05-212-920-60. Uvedeným postupem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x pozemku p. x. 139/23, které xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tito xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx opravy xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 21.7.2011, č. x. 4 Xx 32/2010-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx §64 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), x §127 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ustanovit xxxxxx x oboru xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Znalec xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxx, xxx „xxx vyhotovení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 254-154/2003 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 305, 307 a 308, x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zeměměřičskými xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. x 13.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, že Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245 v xxxxxxxxxxx xxxx, aniž xx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé x xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Olgy Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2012 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěry. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x opravě xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305 xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemky x. x. 139/23 x 139/35 xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx 287 xxxxxx nesprávný xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavby na xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx se zvětšila xxxxxxxxxx xxxx stavbou xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žalovaný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) a §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. X xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 21.7.2011, x. j. 4 Xx 32/2010-106, xxxxx znalecký posudek xxxxxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxx „Xxxxxxxx posudek xx věci správnosti xxxxxxxxx parcely x. 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd nad Xxxxxxx x katastrální xxxx“, xxxxx zabývá xx průběhem a xxxxxxxxxx vlastnické xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 a 139/35, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu také xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx č. 292, 305, 307 a 308, které byly xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Znalkyně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření x. 254 a 287. Xxxxxxxxx vytýkané xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x opravě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Z xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx, že znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx správních xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxx xxxxxxxxx katastrální xxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx stala neplatnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 20.12.2011. Xxxxxxxxxx konstatoval, že x neplatné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, takže znalkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx katastrálního xxxxx o xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx nepodali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem.
Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx rozporných xxxxxxx znalkyně. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx na xxxxxx 12 znaleckého xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pozemku p. x. 139/23 xx x xxxx zobrazena xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 13 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx opravou xxxxxxxxx xxxxxxx stavební parcely x. 245 došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 139/35. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tvrzení, xx pro zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35 je rozhodný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx odvozuje xxxxxx xxxx vlastnické hranice xx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx postavena x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx zeměměřického a xxxxxxxxxxxxx x. 26/2007, x katastru nemovitostí (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, že x dodatku xx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mapy xx mapy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxx zaměřením, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x ani dříve xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnickou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 139/23. Xxxxxx xxxxx x zobrazení stavební xxxxxxx č. 245, xxxxxxx kresličskou chybou xxx xxxxxxxxxxxxx mapy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx spojitost x problematikou xxxxxx x zobrazení xxxxxxx xxxxxxxxxx hranice, xxxxx xxxx předmětem žaloby.“ Xxxxxxxxxx také poukázal xx xxxx znaleckého xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změn x. 305 splňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 3 x xxxxxxx č. 15 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem v Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §34 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyrozuměny osoby xxxxxxxxxx na řízení. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.7.2013 xx xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/35 xxxxx xxxxxxx XxxxxXx. X. X. x X. A.. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx vlastníci xxxxxx x probíhajícím řízení xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx III. rozsudku, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx „zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxx. Olgy Xxxxxxxxx x xxxxxx 25.849,- Xx na xxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxxxx šedesáti dnů xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Tento xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxx xx dle §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. Cpjn 68/95 xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR xx xxx 31.3.1995, x. x. 151/17285/1995, xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x tudíž xx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxx. P. X. xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx určení xxxxxxx p. č. 139/35, x důsledku xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx povrchu xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx na stavebním xxxxxxx p. č. 245 ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxx. Xxxxxxxxx odmítla xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že „[x]xxxxx oplocení v xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx xxxxx 292 - 308 xxxxx věrohodně ztotožnit x hranicemi xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 1959 x 1960.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx katastrální xxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxx v xxxxxxx x katastrálním xxxxxxx, xxxxx xx řízení x opravě chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Jednotné xxxxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx (X-XXXX), xxxx by xx xxxxxx, že x tím xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx. Xxxx pozemku x. x. 139/23 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x poškození vlastníků xxxxxxx x. č. 139/35.
Xxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxxxxx operát xx xx 20.12.2011 neplatný, xxxxxxxxxx stal se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx xxxx xxxxx 2011, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx x katastrálního xxxxxxx xxxxxxxx do 20.12.2011.
Xxxxxxxxxx §4 xxxxxx č. 344/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx 31.12.2013, xxxxxx xxxx §5 zákona x. 256/2013 Sb., x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxx a měření xxx xxxxxx x xxxxxx souboru geodetických xxxxxxxxx (katastrální mapu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xx sbírce xxxxxx zůstávají nadále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx pozemky x. x. 139/23 x 139/35 xxxxxx jako xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx žalobci právem xxxxx xxxxx změně xxxx hranice xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245. Xxxxxxxxx zdůraznila, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx p. č. 139/23 a č. 139/35 xxxxx xxxxxxx xxx souhlasu vlastníků x xx x xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxx z xxx 1959 a 1965. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.6.2008, x. x. 1 Xx 46/2008-134, a xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 31.3.2011, xx. zn. XX XX 879/2011.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vlastníci dotčení xxxxxxx xxxxx nepodali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele o xxx, xx x xxxxxx před soudem xxxxx x xxxxxxxx xxxx, spočívající v xxxxxxxx §34 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxx vlastníci xxxxxxx p. x. 139/35, xxxxxxx A., xxxx xxxxxxxxx se xxxxx okolnostmi prodeje xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx převodu xxxxxxxxxxx xxxx odstranění xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, neboť xxxxxxx X. xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x manželi Xxxxxxxxx, xxxx vlastníky xxxxxxx x. x. 139/23. Xxxxxxx X. xxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx žádnými xxxxxx. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx RNDr. X. X. xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xx Xxxxxxx soud x Praze důsledně xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto považuje xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx. Předmětnou xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx operátu mohlo xxxxx k zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Městskému xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tak nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazu. Xxxxxxx xxxxx, xx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxx mapa, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx znalkyně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x severní xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23, uvedená xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx severní xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 xx xxxx x původnímu geometrickému xxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 1960. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku p. x. 139/23 však xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s žalobou xxxxxxxxx rozhodnutím stěžovatele. Xxxx xxxxxxx proto xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obnovenému katastrálnímu xxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxx podali, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalobce x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx. Xxxxxxx také odmítl, xx xx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxx jako kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxxxxx uvedených skutečností xxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost odmítl xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx to stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, x. x. 4 Xx 16/2014-27, xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 2 xx 5 x §107 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s §109 xxxx. 4 x. x. x., přičemž xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx soudem xxxxx x jiné xxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. „Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, bylo- xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)], xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx obnovený xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx se xxxx platným xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx mohl x xxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního operátu x katastrálním xxxxx Xxxxx xxx Zbečnem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx dne 30.6.2009, x. x. XXX-X-21/257/2009/Xx, ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2009, xx. xx. OR 89/2007-212-72, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu nemohou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ustanovení §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1992, ve znění xxxxxxx xx 1.7.2012, xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se dosavadní xxxxxxxxxxx operát stává xxxxxxxx, x nadále xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx trvalou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx archiváliemi.“
Skutečnost, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1992 x §5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2013, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx zasaženi na xxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxxxxx xx povinnostech, xxxxx se xxxxxx x podklad pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §50 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xx xx, xx xxx obnovení xxxxxxxxxxxxx operátu xxxx xxxxxxx podklady xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx obnovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x opravě xxxxx x katastrálním xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx právní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 11 X 255/2011 odpadl xxxxxxx xxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx xx věci.
Napadený xxxxxxxx xxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x řízení před Xxxxxxxx soudem v Xxxxx byl totiž xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx splněny podmínky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nedostatek xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.12.2013, č. x. 11 X 255/2011-260, zrušil a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.6.2009, x. x. ZKI-O-21/257/2009/Ho.
Vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x současně rozhodl x odmítnutí xxxxxx, xx podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. povinen rozhodnout x o nákladech xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze. X xxxxxx důvodu xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx §120 x §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. žádný z xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xx znalecký xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nese Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 4 x. x. x. xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2014
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx