Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxx katastrálního xxxxxxx xxxxx mapováním, jeho xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx chyby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nezasahuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x opravě xxxxx x nahrazeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxx: a) Xxx. Xxxxx X. x x) RNDr. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx x katastrálnímu xxxxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx operátu, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: x) Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Polákem, xxxxx Xxxxxxx xxxxxx 909/45, Xxxxx 6, x) XXXx. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Postupice 58, xxxxx xxxxxxxxxx: Zeměměřický x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, se xxxxxx Xxx Sídlištěm 1800/9, Xxxxx 8, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. j. 11 X 255/2011-260,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. j. 11 X 255/2011-260, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. ZKI-O-51/257/2009/Ho, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Rakovník (xxxx xxx „katastrální úřad“) xx dne 6.3.2009, xx. zn. XX-89/2007-212-72, xxx, že výrok xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx. Výrok xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x souboru xxxxxxxxxxxx informací dle §28 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrální mapy xxx §16 vyhlášky x. 26/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx číslo 245 x katastrálním xxxxx … Xxxxx xxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 13 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) dle xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx … xxxxx 305 pro xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx.“, byl rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx nově xxxxxxx: „V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §8 odst. 1 písm. b) x. x. 344/1992 Xx., v platném xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx parcely x. xx. 245 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx x. 305, xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x souřadnicovém xxxxxxx X-XXXX, xxxxxxxx xxxxx záznamem.“ V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x zpřehlednit, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx údaje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx údaj xxx xxxxxxx. Odvolací xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odvolacími námitkami, xxxxx ty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že oprava xxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxx přitom x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x tom, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x x. x. 139/35 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxx xxxxx názoru xxxxx nedošlo ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ta xx nadále určena xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 047/05-212-920-60. Xxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitostech, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxx p. x. 139/23, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx č. 245 xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 21.7.2011, x. x. 4 Xx 32/2010-116, tak, že xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15.4.2010, x. j. 11 Xx 240/2009-45, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx v katastrálním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečností, k xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx Městský xxxx x Praze xxxxx §64 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x. s.“), x §127 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx znalce x xxxxx geodézie x xxxxxxxxxxx za xxxxxx vypracování znaleckého xxxxxxx. Xxxxxx se xxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vyjádřit x tomu, xxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 254-154/2003 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změn 305, 307 x 308, x xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opíralo, bylo xxxxxxxxxxx v souladu x předepsanými zeměměřičskými xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. x 13.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Městský xxxx v Praze xxxxxx závěr o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v katastrální xxxx, xxxx xx x tomu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost, xxxx xxxxxxx jinou xxxx xxxxxx před xxxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé a xx které xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx znovu xxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2013, x. j. 11 X 255/2011-260, xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx z obsahu xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2012 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxxxxxxxx závěry. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx o opravě xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305 xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, neboť xxx xxxxxxxx hranice xxxx pozemky x. x. 139/23 x 139/35 xxx ze xxxxxx zhotovitele xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 287 xxxxxx nesprávný xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. č. 139/23 a 139/35 xxxx odvozováno xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx parcele č. 245 x v xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 a xxxxxxx hranicí xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxx xx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky, x to s xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x) a §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. X xx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 21.7.2011, x. x. 4 Xx 32/2010-106, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxxxxxxx, znalkyní x xxxxx geodézie a xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx v katastrální xxxx“, xxxxx xxxxxx xx průběhem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemky x. x. 139/23 x 139/35, xxx podle xxxxxxxxxxx nebylo x xxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx x. 292, 305, 307 a 308, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případě záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx x. 254 a 287. Xxxxxxxxx vytýkané závady xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx neprokázal xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zobrazení xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 x xxxxxx digitální xxxxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx fólii, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platnosti novým xxxxxxxxx obnoveného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 20.12.2011. Xxxxxxxxxx konstatoval, xx x neplatné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx provádět xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxx dotčené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx určení ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v xxxxxxxxx operátu katastru xxxxxxxxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, vlastníci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavební parcely x. 245 x xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel x tom, že xxxxxxxx xx xxxxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že severní xxxxxxx pozemku x. x. 139/23 je x mapě xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx znalkyně xx straně 13 xxxxx dokumentu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx parcely č. 139/35. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx založila svůj xxxxxxx na tvrzení, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 a 139/35 xx rozhodný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxx hranice xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx umístění stavby, xxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pozemkových xxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x. 26/2007, x katastru nemovitostí (xxxxxxxxxxx vyhláška), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007. Dle xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x dodatku xx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zaměřením, xxxx xxxxxxxx zobrazením xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxxxx xxxxxx identická xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 139/23. Xxxxxx xxxxx x zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxxxxxx xxxxxxxxxxx chybou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxxxx žádnou spojitost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zobrazení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloby.“ Xxxxxxxxxx také poukázal xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxxx xxxx zaměřené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změn x. 305 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 3 x xxxxxxx x. 15 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxx správnost provedení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely č. 245.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem x Xxxxx bylo stiženo xxxxxxxx vadou, xxxxx x xxxxxxx x §34 odst. 2 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. X právními xxxxxx xx xxx 29.7.2013 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxx xxxxxxx XxxxxXx. X. A. x X. X.. Xxxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx soud upozornil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx také napadl xxxxx XXX. xxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx x částce 25.849,- Kč na xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxx šedesáti dnů xxx dne právní xxxx rozsudku.“. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 4 s. x. x., xxxxx stěžovatel xx xxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xxxx 68/95 či sdělení Xxxxxxxxxxxx financí ČR xx xxx 31.3.1995, x. j. 151/17285/1995, xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxx Ing. P. X. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx rekreační xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 245 ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně vyjádřila xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxx. Xxxxxxxxx odmítla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx operátu. Žalobkyně xxxxxxx také tvrzení, xx znalkyně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx uvedla, že „[x]xxxxx oplocení x xxxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx číslo 292 - 308 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x letech 1959 x 1960.“ Xx xxxxxxxxxx posudku xxx xxxxxxxxx vyplývá, xx katastrální úřad xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx zákonem, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (X-XXXX), xxxx by xx ověřil, xx x tím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx pozemku p. x. 139/23 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xx xxxx liší xx tvaru této xxxxxxx po xxxxxx, x proto došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35.
Xxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx 20.12.2011 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx x Praze rozhodoval x hmotněprávním xxxxx xxxx xxxxx 2011, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x katastrálního xxxxxxx xxxxxxxx do 20.12.2011.
Ustanovení §4 xxxxxx č. 344/1992 Xx., x xxxxxxxx nemovitostí Xxxxx xxxxxxxxx (katastrální xxxxx), xx xxxxx účinném xx 31.12.2013, xxxxxx xxxx §5 xxxxxx x. 256/2013 Xx., x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu x xxxxxxx xxxx xxx archiválií. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je hranice xxxx pozemky p. x. 139/23 x 139/35 určena xxxx xxxxxx, xxx dosvědčuje, xx xxxxxxx právem xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx počátku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245, xxx skutečnost, že xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxxxx x. x. 139/23 x č. 139/35 nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxx z let 1959 x 1965. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodněním rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.6.2008, x. x. 1 Xx 46/2008-134, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. XX XX 879/2011.
Žalobkyně dále xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx vlastníci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepodali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci x současnosti xxxxxxxxx xxxx žalobci u xxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx odmítla xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x procesní xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §34 a xxxx. s. x. x. Žalobkyně xxxxxx, xx noví xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35, manželé X., xxxx seznámeni xx xxxxx xxxxxxxxxx prodeje xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx převodu xxxxxxxxxxx xxxx odstranění sporu x hranici xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxxxx X. jsou x příbuzenském vztahu x manželi Mickovými, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23. Xxxxxxx X. xxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx žádnými xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustnou.
Žalobce XXXx. X. X. ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx nepřípustnou. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pozemku p. x. 139/35, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx důkazu. Žalobce xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx měl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx mapa, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravu xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je archiválií, xxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxx jsou xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu. Žalobce xxxxx, xx znalkyně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nesrozumitelnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a neodpovídajícího xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx o severní xxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/23, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/23 se váže x původnímu geometrickému xxxxxxxx, xxxxx vyplývá x xxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 1960. Posunutí severní xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve vzájemném xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalobce x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxxxxxx vadu podle §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xx xxxx skutečnosti xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx založen. Xxxxxxx také xxxxxx, xx xx otázka xxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxx xxxx kasační xxxxx podle §103 xxxx. 1 s. x. s. Na xxxxxxx uvedených skutečností xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx k vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/35 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, x. x. 4 Xx 16/2014-27, xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx podle §73 xxxx. 2 až 5 x §107 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx ve smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé.
Podle §109 xxxx. 4 x. ř. x. „Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx- xx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c)] xxxx bylo zatíženo xxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé, anebo xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d)], xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.“
X obsahu kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx operát xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Zbečnem se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx. Xxxx informace xx xxxxxxx dostupná x xxxxxxx nebyla rozporována. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx ve xxxx rozsudku xxxx x xxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxxxx x katastrálním xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.6.2009, č. x. XXX-X-21/257/2009/Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2009, xx. xx. XX 89/2007-212-72, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1992, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2012, xxxxx: „Xxxx vyhlášení xxxxxxxxx obnoveného katastrálního xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vybrané xxxxx neplatného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotu x xxxx archiváliemi.“
Skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx geodetických xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) katastrálního xxxxxx x xxxx 1992 x §5 katastrálního xxxxxx x roku 2013, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx dokumentace totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx x podklad xxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxx podle §50 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xx xx, xx xxx obnovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx podklady xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx katastrálního xxxxxxx, nikoliv rozhodnutí xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx projednávané xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 11 X 255/2011 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx xx xxxxxx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx následek xxxx nezákonnost. Již x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx totiž xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx odstraněn. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 A 255/2011-260, zrušil x xxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 30.6.2009, x. j. XXX-X-21/257/2009/Xx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx rozhodl x odmítnutí xxxxxx, xx podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx rozhodnout x o nákladech xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X tohoto důvodu xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx x x xxxxxxxxx řízení o xxxxxx. Ty však xxxxxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxx při odmítnutí xxxxxx nemá podle §120 x §60 xxxx. 3 věty xxxxx s. x. x. xxxxx z xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxx xx xxxxxxxx posudek. Xxxxxxxx x tomu, xx žaloba xxxx xxxxxxxxx, xxxxx stanovit xxxx úspěchu xx xxxx x náklady xx znalecký posudek xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 4 s. ř. x. xxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 30. xxxxxx 2014
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx senátu