Xxxxxx věta:
Pokud xxxxxxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx katastrálním xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x nahrazeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxx: x) Ing. Xxxxx J. x x) XXXx. Martin X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx x katastrálnímu inspektorátu x Xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci žalobců: x) Ing. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxx 909/45, Xxxxx 6, b) XXXx. X. X., xxxx. Mgr. Stanislavem Xxxxxx, advokátem, se xxxxxx Postupice 58, xxxxx xxxxxxxxxx: Zeměměřický x xxxxxxxxxxx inspektorát x Xxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1800/9, Xxxxx 8, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. j. 11 A 255/2011-260, xx zrušuje.
II. Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspektorátu x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. ZKI-O-51/257/2009/Ho, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení ani Xxxxx republika xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze xxx 30.6.2009, č. x. ZKI-O-51/257/2009/Ho, žalovaný xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Katastrálního xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xx xxx 6.3.2009, xx. zn. OR-89/2007-212-72, xxx, xx výrok xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stanovil: „Xxxxxx údajů x xxxxxxxxxxx v souboru xxxxxxxxxxxx informací xxx §28 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xx opravuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §16 xxxxxxxx x. 26/2007 Sb. xxxxxxxx parcely číslo 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx … Xxxxx xxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx evidenční 13 (způsob xxxxxxx xxxxxxx rekreace) xxx xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx … xxxxx 305 pro xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx.“, xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx změněn xxx, xx se xxxx xxxxxxx: „X katastru xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Zbečnem xxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 písm. x) x. x. 344/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxx, opravuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. xx. 245 x xxxxxxxxx katastrální xxxx xxx Záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305, xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx geometrického x xxxxxxxxxx xxxxxx nemovitosti, xxxxxx souřadnicemi lomových xxxx x souřadnicovém xxxxxxx X-XXXX, určených xxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xx xxxxxxxx a zpřehlednit, xxx xxxx jednoznačně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nesprávný xxxx xxx xxxxxxx. Odvolací xxxxx xx xxx xxxxxxxx zabýval i xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.4.2010, x. j. 11 Xx 240/2009-45, žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 tak, xxx byla xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu a xxxxxxxx potvrzena x xxxxxxxxx žalovaným, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvozují xxxxxxxxx a mylné xxxxxx x tom, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 a x. x. 139/35 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Zbečnem (pozn. xxxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Zbečnem, xxx xxxx xxxxxx uváděno). Xxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx č. 245 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určení hranice xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nadále xxxxxx xxxxxxxxxxxx plánem x. 047/05-212-920-60. Xxxxxxxx postupem xxxxxxxxx žádné změny xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxx x. x. 139/23, které xxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx. Xxxx tedy x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 nebyli xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 21.7.2011, č. x. 4 Xx 32/2010-116, xxx, xx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, x xxx tomuto soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx měl Městský xxxx v Xxxxx xxxxx §64 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), x §127 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx znalce x oboru xxxxxxxx x kartografie za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Znalec xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřit x xxxx, xxx „xxx vyhotovení xxxxxxxxxxxxx xxxxx č. 254-154/2003 x xxxxxxx podrobného xxxxxx změn 305, 307 a 308, x které xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx zeměměřičskými xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. x 13.“ Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx závěr o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxxxx xxxx, aniž by x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, která mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé a xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx žalobci xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx z obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2012 x z doplnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx záznamu xxxxxxxxxx měření změn x. 305 bylo xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemky x. x. 139/23 x 139/35 xxx xx xxxxxx zhotovitele xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 287 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx x. č. 139/35. Xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx x. č. 139/23 x 139/35 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavby xx xxxxxxxx parcele x. 245 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavbou xx stavební xxxxxxx x. 245 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 a 139/35. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx nadbytečné, nicméně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky, x xx x xxxxxxx xx skutkové x xxxxxx závěry xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. d) a §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. V xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx rozsudek xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 21.7.2011, č. x. 4 Xx 32/2010-106, xxxxx znalecký posudek xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, znalkyní x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxx „Znalecký posudek xx xxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“, avšak xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxx pozemky x. x. 139/23 x 139/35, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nemohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxxxxx xxxxx, že napadený xxxxxxxx je x xxxxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu také xxxxx, xx posudkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 254 a 287. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx využil x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 v xxxxxx digitální xxxxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx fólii, která xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 20.12.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x neplatné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx znalkyně xxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx určení ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho, vlastníci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 v xxxxxxxxxxx mapě xx xxxxx x xxxxxxx xx skutečným stavem.
Stěžovatel xxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/23 je x xxxx zobrazena xxxxxxx. Přesto xxxxxxxx xx straně 13 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx opravou zobrazení xxxxxxx stavební parcely x. 245 došlo x poškození xxxxxxxxx xxxxxxx parcely č. 139/35. Xxxxxxxxxx také xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx na tvrzení, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35 je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx hranice xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxx později, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxx stěžovatele x&xxxx;xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x. 26/2007, x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxx stěžovatele Xxxxxxx xxxx x Xxxxx nezohlednil, že x dodatku ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zobrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mapy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tedy xxxxxxx zaměřením, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245, daná xxxxxxx xxxxxx, xxxx x ani xxxxx xxxxxx identická se xxxxxxx xxxxxxxxxxx hranicí xxxxxxxxx parcely č. 139/23. Xxxxxx chyby x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxxxxxx xxxxxxxxxxx chybou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx část znaleckého xxxxxxx, xx které xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx xxxx zaměřené xxxxx xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx x. 305 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §71 xxxx. 3 a xxxxxxx č. 15 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §34 odst. 2 x. x. s. xxxxxx x probíhajícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení. X právními účinky xx xxx 29.7.2013 xx vlastníky xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxx manželé XxxxxXx. X. X. a X. X.. Přestože xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx upozornil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx XXX. rozsudku, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ing. Xxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx 25.849,- Xx xx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxxxx xxxxxxxx dnů xxx xxx právní xxxx xxxxxxxx.“. Xxxxx xxxxx je podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xx dle §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xxxx 68/95 xx sdělení Xxxxxxxxxxxx financí XX xx xxx 31.3.1995, x. x. 151/17285/1995, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxx. P. X. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35, x důsledku xxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx zemského xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx od rekreační xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 245 xx vlastnictví xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dotazy, xxxxx jí byly xxxxxx položeny x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Žalobkyně odmítla xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx hranicí xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxx xxxxxx x nemohla xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nezpochybnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx uvedla, že „[x]xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 292 - 308 xxxxx věrohodně xxxxxxxxx x hranicemi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1959 a 1960.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (X-XXXX), aniž xx xx xxxxxx, že x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx pozemku x. x. 139/23 před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx došlo x poškození xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/35.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx operátu xxxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx 20.12.2011 neplatný, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodoval x hmotněprávním xxxxx xxxx xxxxx 2011, xxxxxxxx xxxx postupovala xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxxx xx 20.12.2011.
Xxxxxxxxxx §4 zákona x. 344/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, stejně xxxx §5 zákona x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxx x xxxxxx xxx vedení a xxxxxx souboru geodetických xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx mapu x její xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nadále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx, xx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pozemky x. x. 139/23 x 139/35 xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx počátku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx parcely x katastrální mapě xx vztahu x xxxxxxxx x. x. 139/23 x x. 139/35 nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx k xxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x let 1959 x 1965. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.6.2008, x. x. 1 Xx 46/2008-134, x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. II XX 879/2011.
Žalobkyně xxxx xxxxxxx tvrzení stěžovatele, xx vlastníci xxxxxxx xxxxxxx chyby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obnovenému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxx správního xxxxx x řízení proti xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxxxx xxxx odmítla xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, spočívající v xxxxxxxx §34 a xxxx. x. x. x. Žalobkyně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35, manželé X., xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx okolnostmi xxxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxxxx xxxxxx převodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxxxx X. jsou x příbuzenském xxxxxx x manželi Mickovými, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23. Xxxxxxx A. xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xx nepřípustnou.
Žalobce XXXx. X. J. ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, xx xx Městský xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx. Předmětnou xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/35, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu x Městskému xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tak nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx, xx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxx směřovat xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx, xx archiválií, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx katastrálního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx původní analogové xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/23, xxxxxxx xx xxxxxxxxx posudku, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx severní hranice xxxxxxx x. x. 139/23 xx váže x původnímu geometrickému xxxxxxxx, xxxxx vyplývá x xxxxxxx xx xxx 25. dubna 1960. Xxxxxxxx severní xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 xxxx xxxxxxxx uvádí x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím stěžovatele. Xxxx xxxxxxx proto xxxxxx xx vzájemném xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nepodali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci tyto xxxxxxx podali, avšak xxxxxxxxxx xx jimi xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odmítl, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. s. Na xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx k xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx stížnosti. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že současní xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx katastrálního xxxxxxx. Xxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxx, které xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx věcí.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, č. j. 4 Xx 16/2014-27, xxxxxx tento xxxxx xxxxxx, xxxxx neshledal xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 2 až 5 a §107 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x §109 xxxx. 4 x. x. s., xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx soudem xxxxx k jiné xxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, bylo- li xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx zatíženo xxxxx, která mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo xx-xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d)], xxxxx i v xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.“
X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx mapováním obnovený xxxxxxxxxxx operát pro xxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxx informace je xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx platností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu x katastrálním xxxxx Xxxxx xxx Zbečnem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, č. j. XXX-X-21/257/2009/Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 6.3.2009, xx. xx. XX 89/2007-212-72, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1992, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2012, xxxxx: „Xxxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a nadále xx používá obnovený xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx neplatného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotu x xxxx xxxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření x měření xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx katastrálního xxxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1992 x §5 katastrálního xxxxxx z xxxx 2013, xx x xxxx věci nemohla xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx dokumentace xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxxxxx by xxxx xxxxxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx povinnostech, xxxxx xx toliko x podklad xxx xxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx podle §50 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xx to, xx xxx obnovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx, které xxx xxxx žádný právní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx sp. xx. 11 X 255/2011 odpadl předmět xxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx smyslu ustanovení §109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx vadou, xxxxx xx za následek xxxx xxxxxxxxxxx. Již x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx byl xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx první x. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 12.12.2013, č. x. 11 X 255/2011-260, xxxxxx x xxxxxxxx odmítl žalobu xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-21/257/2009/Xx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxx rozhodl x odmítnutí xxxxxx, xx xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. povinen xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx. X tohoto důvodu xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnout nejenom x nákladech xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx x o xxxxxxxxx řízení x xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx při odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxx §120 a §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. žádný x xxxx xxxxx na xxxxxx náhradu. Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxx posudek. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx, nelze stanovit xxxx xxxxxxx xx xxxx x náklady xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Česká xxxxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 4 x. x. x. sama.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx