Xxxxxx xxxx:
Xxxxx katastrální xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx katastrálního xxxxxxx xxxxx mapováním, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx operátu xxx xxxxxx nezasahuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.
Xxx: x) Xxx. Xxxxx X. a x) XXXx. Martin X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Praze o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: x) Xxx. P. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Polákem, xxxxx Xxxxxxx xxxxxx 909/45, Xxxxx 6, x) XXXx. X. J., xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, advokátem, se xxxxxx Postupice 58, xxxxx xxxxxxxxxx: Zeměměřický x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1800/9, Xxxxx 8, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. j. 11 X 255/2011-260, xx xxxxxxx.
XX. Žaloba xxxxx rozhodnutí Zeměměřického x katastrálního xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. ZKI-O-51/257/2009/Ho, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 30.6.2009, č. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „katastrální xxxx“) xx xxx 6.3.2009, xx. xx. XX-89/2007-212-72, xxx, že výrok xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí podle §90 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx. Výrok xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx x. 26/2007 Sb. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §16 xxxxxxxx x. 26/2007 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 245 v xxxxxxxxxxxx xxxxx … Újezd xxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 13 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rekreace) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx … xxxxx 305 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx.“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §8 odst. 1 písm. x) x. č. 344/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx parcely x. xx. 245 x xxxxxxxxx katastrální xxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305, tj. xxxxxxxx xx xxxxxx zobrazení xxxxx geometrického x xxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxx, xxxxxx souřadnicemi lomových xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-XXXX, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx změnil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a zpřehlednit, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemovitostí a xxxx xxxxxxxxx údaj xxx opraven. Odvolací xxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odvolacími námitkami, xxxxx ty xxxxxxxxxxx xx důvodné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx zákonným.
Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx základě rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx potvrzena a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx o xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x x. x. 139/35 v xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx parcely xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx nacházejí x xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx, což xxxx nebude xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx geometrického x xxxxxxxxxx určení xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ta xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 047/05-212-920-60. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx nemovitostech, xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxx x. x. 139/23, které xxxxxx ve vlastnictví xxxxxxx. Tito xxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245 xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx zasaženi xx xxxxx právech.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.7.2011, x. x. 4 Xx 32/2010-116, tak, xx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, x xxx tomuto xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx záviselo na xxxxxxxxx skutečností, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx §64 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „x. x. s.“), x §127 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ustanovit xxxxxx x xxxxx geodézie x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx „xxx vyhotovení geometrického xxxxx x. 254-154/2003 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 305, 307 x 308, x xxxxx se xxxxxxxxxx x opravě xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxxx zeměměřičskými xxxxxxxxx x zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. x 13.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxx zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx č. 245 x xxxxxxxxxxx xxxx, aniž xx x tomu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé x xx které xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx žalobci xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx znovu rozhodl x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, tak, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2012 x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x opravě xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změn x. 305 xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 a 139/35 xxx xx xxxxxx zhotovitele xxxxxxx xxxxxxxxxx měření 287 xxxxxx nesprávný podklad, xxxx došlo x xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx x. x. 139/35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xx xxxxxxxx parcele x. 245 a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx parcele x. 245 x xxxxxxx hranicí xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx to považoval xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. V xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním názorem, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2011, x. j. 4 As 32/2010-106, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxx „Xxxxxxxx posudek xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx“, avšak xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nemohlo být xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx chyby v xxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxxxx, xx posudkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx č. 292, 305, 307 a 308, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Znalkyně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření x. 254 x 287. Xxxxxxxxx xxxxxxxx závady xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx neprokázal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavební parcely x. 245 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx mapě xx xxxxxxxx fólii, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 20.12.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x neplatné katastrální xxxx nelze xxxxxxxx xxxxx, takže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx stavební parcely x. 245 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím katastrálního xxxxx o xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx nepodali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx katastrálnímu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavební parcely x. 245 x xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx x xxxxxxx xx skutečným xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítl nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxxx právní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xx straně 12 znaleckého posudku xxxxxx, xx severní xxxxxxx pozemku x. x. 139/23 je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 13 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxxx x poškození xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 139/35. Xxxxxxxxxx také xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx založila xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 a 139/35 xx rozhodný xxxxxxxx zeměměřičské xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx průběh xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x. 26/2007, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxx znaleckému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx souvislého xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zobrazením stavební xxxxxxx x. 245. Xxxxx xxxxxxxxxxx tím xxxxxxxxx, xx „severní xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x ani dříve xxxxxx identická xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 139/23. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemá xxxxx xxxxxx spojitost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve které xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změn x. 305 splňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 3 x xxxxxxx x. 15 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245.
Xxxxxxxxxx dále namítl, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx bylo stiženo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx s §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx x probíhajícím xxxxxx vyrozuměny osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx účinky xx dni 29.7.2013 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35 xxxxx manželé XxxxxXx. X. X. a X. X.. Xxxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx soud upozornil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx III. xxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx „zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, spočívajících x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ing. Olgy Xxxxxxxxx v částce 25.849,- Xx xx xxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxxxx šedesáti dnů xxx xxx právní xxxx xxxxxxxx.“. Xxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 4 x. ř. x., neboť xxxxxxxxxx xx dle §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Cpjn 68/95 xx sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 31.3.1995, x. x. 151/17285/1995, xxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxx. P. X. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx mapy xxxx xxxx xxxxxxxx povrchu xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 245 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpověděla xx všechny dotazy, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xx znalkyně xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxx xxxxxx x nemohla xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx znalkyně nezpochybnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změn xxxxx 292 - 308 xxxxx věrohodně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx v xxxxxx 1959 a 1960.“ Xx znaleckého xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx katastrální xxxx xxxxxxxxxx již od xxxxxxx x rozporu x katastrálním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxxx systém Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (X-XXXX), xxxx xx xx xxxxxx, xx x tím souhlasí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x poškození xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx 20.12.2011 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx 2011, xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 20.12.2011.
Xxxxxxxxxx §4 xxxxxx č. 344/1992 Xx., o xxxxxxxx nemovitostí Xxxxx xxxxxxxxx (katastrální xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxx §5 xxxxxx x. 256/2013 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx souboru geodetických xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx x její číselné xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx zůstávají xxxxxx xxxxxxxx katastrálního operátu x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35 xxxxxx jako xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245, xxx skutečnost, xx xxxxxx této xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x. x. 139/23 a x. 139/35 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx k xxxx musí xxx xxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxx x xxx 1959 a 1965. Xxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2008, x. x. 1 Xx 46/2008-134, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. II XX 879/2011.
Žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dotčení xxxxxxx chyby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxx x současnosti xxxxxxxxx xxxx žalobci u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxxxx také odmítla xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxx před xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx, spočívající x xxxxxxxx §34 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35, xxxxxxx X., xxxx xxxxxxxxx se xxxxx okolnostmi xxxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxxxx xxxxxx převodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxxxx X. xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x manželi Xxxxxxxxx, xxxx vlastníky xxxxxxx x. x. 139/23. Xxxxxxx X. xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustnou.
Žalobce XXXx. X. J. xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, x xxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx. Předmětnou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/35, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxx žalobce xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Námitky xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx důkazu. Žalobce xxxxx, xx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x měření xxxx xxx xxxx názoru xxxxxx součástí katastrálního xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxx nemůže nezákonnost xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že znalkyně xxxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx žalobou napadené xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů. Žalobce xxxxx, xx tvrzení xxxxxxxx x severní xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx x správnosti xxxxxxxx xxxxxxx hranice xxxxxxx p. x. 139/23 xx xxxx x původnímu geometrickému xxxxxxxx, xxxxx vyplývá x náčrtku xx xxx 25. dubna 1960. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 však xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xx jimi xxxxxx zabývat. Xxxxxxx x závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx vlastnictví pozemku x. x. 139/35 xxxxxxxxx vadu podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx založen. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx otázka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost.
Stěžovatel x xxxxxxx k xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxx xxxxxxx, avšak x řízení, které xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx stěžovatele na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx dne 6.3.2014, x. x. 4 Xx 16/2014-27, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx neshledal xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 2 xx 5 x §107 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 4 x. x. s., xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx před soudem xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. „Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx- li xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, anebo xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)], xxxxx i v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxxx platným xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xx xxxx rozsudku xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.6.2009, x. x. XXX-X-21/257/2009/Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2009, sp. xx. XX 89/2007-212-72, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1992, xx znění xxxxxxx xx 1.7.2012, xxxxx: „Xxxx vyhlášení xxxxxxxxx obnoveného katastrálního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stává xxxxxxxx, x xxxxxx xx používá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxxxx mají trvalou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xx součástí katastrálního xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1992 x §5 katastrálního xxxxxx z xxxx 2013, xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx dokumentace xxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxx, xxxxxx by byli xxxxxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se toliko x xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §50 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx tedy xxxxxxx xx xx, xx pro obnovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx již xxxx žádný xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx pod xx. xx. 11 A 255/2011 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci.
Napadený xxxxxxxx byl xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxx vadou, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx odstraněn. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, č. x. 11 X 255/2011-260, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-21/257/2009/Xx.
Xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx s. x. x. xxxxxxx rozhodnout x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §120 a §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. žádný x xxxx xxxxx xx xxxxxx náhradu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxx x náklady xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 4 s. x. x. xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2014
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx