Plné znění - 6 As 68/2012-47

Xxxxxx věta:

I. X xxxxxx o xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx vzdělávání, xx xxxxx xxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx nezbytné, xxxxxxx řád. Xxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx přípustný.

II. Xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) x žádosti x přezkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším odborném x jiném xxxxxxxxxx, xx xxxxx považovat xx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.

III. Xxxx je x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., o předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, povinen xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx, a xx x z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek x xxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. NSS x x. 1462/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 3/1997 Xx., x. 276/2001 Xx., x. 240/2005 Xx., x. 141/1999 Xx. XX (sp. xx. III. ÚS 35/99), č. 174/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 287/04) x č. 57/2011 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3606/10).

Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, XXXx. Zdeňka Kühna, XXXx. Barbary Pořízkové, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Šimky x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Trlicou, xxxxxxxxx, xx sídlem Horní xxxxxxx 3, Vsetín, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.6.2012, č. x. XXXX-21596/2012-23, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 19.9.2012, x. x. 10 X 129/2012-33,

xxxxx:

X. X řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. Proti xxxxxxxxxx x této žádosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx („vyrozumění“) x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s.

III. Xxxx xx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, a xx i x xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek x úloh.

IV. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Žalobkyně xx xxxx 2012 xxxxxx druhou (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 40 xxxx, což xx o xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[2] Xxx 16.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším odborném x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat povolání xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 13 x 14 x xxxxx části xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx vztahuje k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx). Xxxxxx 13 xx xxxxxx pořadí Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX: správná odpověď xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být „26xx“ (xxxxxxxx řadová), xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx archu „26“ (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx 14 se vztahovala xx jménu sochaře Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x nahrávce xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“), které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako „Xxxxxxxx“. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dvěma xxxx, žalobkyně xxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nepřesné, xxxxx u xxxxxx x. 14 xxxxxx xxxxxxx xx vyhodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xx xxxxx, xx x xxxxx třetí xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pravopis, pokud xxxxxxx porozumění xxxxxx. Xxxxxxxx x vysoké xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klíč xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.. Xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx obě xxxxxxx xxxxx celé xxx xxxx.

[3] Žalovaný xxxxx xxx 8.6.2012, xxx x. x. XXXX-21596/2012-23, xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 zákona xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx účinném xx 8.11.2012, x xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zkušebního xxxxxxxx Anglický xxxxx - xxxxxxxx není xxxxxxx x xx xxxxxxxx didaktického xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledků hodnocení xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx metodických xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx spadajících x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx digitalizace xxxxxxxxxxx archu žáka xx vygenerování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávání (xxxx jen „XXXXXX“) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správné, přičemž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx konstatoval, že x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx proběhla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx správných xxxxxx vycházející x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxx, xxxxxxx přezkoumávaný xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxx xxxx x bezvýhradně způsobilý.

[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, x níž se xxxxxxxxxx §82 odst. 3 školského zákona, xxxxx kterého xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx slepě xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx zkoušení xx xxxxxxxx školách x xxxxxxxxxx, xx tím xxxxx má xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, aby Městský xxxx x Praze „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx z 8.6.2012 xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.

[5] Xxxxxxx soud x Xxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx. K aplikaci xxxxxxxxx řádu městský xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx §177 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správní xxx x xxxxxxx x §180 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx, xxx xx podle „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxx x účinných x 1.1.2006, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) rozhoduje xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx účastníka, xxx xx x xxxxx xxxxxxx nestalo. X xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokých xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považoval za xxxxxxxxxx, neboť v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx převzal xxxxxx XXXXXXx x xxxxxxx xxxxxxxxx neprovedl.

[6] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx institut xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx, neboť stěžovatel xxxx xxxxx svého xxxxxx xxxxx kontrolovat xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx, xxxxx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x didaktického xxxxx, xxx probíhá xx xxxxxxx empirického přezkumu xxxxx testových xxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x pedagogickou xxxxxx nepodléhající xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxx pouze na xxxxxxxxx xxxxxxx metodických xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx dikci školského xxxxxx, podle xxxxxxx xx vypracovat xxxxxxxxxx x výsledku přezkoumání, x xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxx xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle správního xxxx, xxx odpovídá x xxxx, že xxxxx xxxxxxx je x režimu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx vyrozumění xx xxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §180 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nežli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. Uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx představovala. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx maturantům; xxxxx xxx efektivnější xxx xxxxxxx poskytovaná xxxxxx x individuálnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu

[7] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx shledal, xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx vyjádřeným x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2013, x. x. 6 Xx 68/2012-36, předložil věc xxxxxxxxxxx senátu.

[8] X xxxxxxxxxx šestý senát xxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxxxxx dotčené osoby x xxxx věci.

[9] X těmto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku xx xxx 17.1.2013, x. x. 7 Xx 165/2012-22 (xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „Maturity X“), xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: „Formou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zabezpečuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, obsah x hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovenými x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx celý systém xxxxxxxxx xxxx poskytujících xxxxxxxx zakončené maturitou. Xxxxxxx xxxxxxxxx zkouškou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x v xxxxxx míře xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, bez něhož, xx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx škole (…). X konáním xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx proběhla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx xx xxxx dodržení stanovených xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žáka (…).

X xxxxxxxx zprávy xx xxxxxxxxx zákonu nevyplývá, xx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kontrolu výsledků xxxxxxxxx zkoušky. Právě xxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xx xxx xxxxx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem, ale x xxxx xxxxxx, xx část xxxxxxxxx xxxxxxx xx podobu xxxxx centrálně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx organizaci, xxxxxx xxxxxxxxxx zřídil. Xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx odpovědní xxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx absurdní, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx negativně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, x z xxxx xxxxxx se xxxxxxx i změny xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx x didaktickému xxxxx x českého xxxxxx. Pokud xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx jeho povinností x přezkumném řízení xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx dat Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx řádný xxxxxxx prostředek, xxxxx xx se xxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx klíčová, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx maturitní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx spočívající xxxxxxx x přípravě xxxxx a zabezpečení, xx xxxx xxxx xxxxxxxx schopen věrohodně xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx stanoveném xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx Xxxxxx zakotvené x §80 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx přímý dopad xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx základním právem (…)

Xxxxx xxx dovodit, xx xxxxxx formulace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx hodnocení x xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx (…). Xxxxxxxxxx, xx určitá xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx by x řadě xxxxxxx xxxxx ztratila xxxxx, xxxxx rozhodování veřejné xxxxxx se xxxxx xxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx vymykajících xx xxxxxxxxx soudců. X xxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x takové otázky, xx x dispozici xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§127 x. x. ř. ve xxxxxxx s §64 x. x. x.).

(…) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být v xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx x řízení xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx posouzení, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na otázky x didaktickém testu, xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu vědeckého xxxxxxx xxxxxxxxxxx správně x xxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…). Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxx vyvstala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru xxxxxxxx validace, musí xx příslušný xxxxx xxxxx xxxxxxx zabývat x xxxxxxxxxxxxxx ji xxxxxxxxx. Xxxxxx není xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Centrum, xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx výsledku xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx práv účastnice xxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 s. x. x.

(…) Xxxxxxxx xxx. §181 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx použití správního xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §82 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx. §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx, xxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx orgány vydávají xxxxxxxxxx, aniž tyto xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx upravují, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, podle tohoto xxxxxx xxxxxx části xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx přitom přednost xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účinného xx 31.12.2005, x to xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx norma xx přednost xxxx xxxxxx předchozí (k xxxx xxx např. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Bova Xxxxxxx, 2012, XX. xxx. a rozš. xxxxxx, xxx. 1431 - 1432). Xxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, x xxxx x xxx. §180, není xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx považovat xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §82 školského xxxxxx, xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stěžovatelem. Xxx, xx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x vytvoření xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.

(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle ust. §82 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadám činnosti xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x nich xxxx xxx xxxxxxxxxxxx zřejmé, xx xx jedná x vrchnostenské xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobě, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, jakými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx řídil x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“

[10] Xxxxx senát xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního řádu xx xxxxxxx §180 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx od 1.9.2009, xxx nabyla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §82 odst. 3 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx. Není možné xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) x postupem xxxxxxxxx úřadu podle §82 odst. 1 xxxxxxxxx zákona (xx. xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx §183 xxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.1.2005) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx stranu xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §180 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx dovolává použití xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů xxxxx §177 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zodpovězení má xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx.

[11] X neposlední xxxx je tato xxxxxx aplikovatelnosti xxxxxxxxx xxxx klíčová xxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx x xxx určení xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, x. x. 7 Aps 3/2008-98, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx záznamu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx x závěru, xx „xx xxx absenci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx nepřipadá x xxxxx ochrana xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx záznamu xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.9.2012, č. x. 2 Xx 86/2010-76 (xxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx zmíněných xxxxxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx, kdy správní xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx byl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx o xxxxxx xxxxx správnímu rozhodnutí x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitelné x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx správa x důvodu vyloučení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt mimo xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx x daném případě xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, a výsledkem xxxxx xxxxxx být xxxxxxx rozhodnutí xxxxx §9 x 67 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx individuální xxxxxxx xxx, bylo xx namístě x x xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx připustit xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[12] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx maturitní zkoušky (xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx hovoří xx xxxx o xxx, xx x xxxxxxx maturitní zkoušky xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxx, x že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spatřuje výkon xxxxxx xxxxxx, x xxxxx předkládajícímu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2009, č. j. 9 As 1/2009-141, xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx senát xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx nejen xxxxxxx xxxxxx, xxx x správní xxxxx xx mají xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx otázkami“ xxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jejího xxxxxxxxx x závěrů xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x rozsudkem ve xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle kterého xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předpisy, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zkoušejících.

[13] Předkládající xxxxx xxxxxxxx názor, xx stejný xxxxxx xxxxxxxx xx měl xxx aplikován i x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx). Xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x jeho xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x soudní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x korektnosti formulace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zkoušených a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx zřejmé, xxx xx byl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx znalců, na xxx xx rozsudek xxxxxxx senátu odvolává, xxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výše xxxxxxxxx názoru sedmého xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx i v xxxx posuzované xxxx, xxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x den xxxxxxx.

[14] Xxxxxxx „správnosti xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx“, x xxxxx xxxxxx sedmý senát, xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 26.6.1986, Xxx Xxxxx x další proti Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 8543/79, x. 8674/79, x. 8675/79 x x. 8685/79; xxxxxxxx xx xxx 28.2.2002, Xxx Juan xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 43956/98; rozsudek ze xxx 11.1.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 20027/02). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xx Česká republika xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rámec svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinností xxxx xxxxxx potíže.

[15] Xxxxxx xxxx mezinárodní závazky Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, tedy i xxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jednomu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx hodnocení xx svém konkrétním xxxxxxx, přičemž by xxxxx o xxxxxxxx xxxxx x hodnocení xx zařazení xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[16] Xxxxx senát x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx rozšířený xxxxx měl x xxxx souvislosti xxxxxxx, xxxxxxxxxx:

1. Xxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx tzv. jednotných xxxxxxxx maturit xxxxxx, xxxx zda má xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx řádu s xxxxxxx xx §180 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §177 xxxxxxxxx xxxx?

2. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěje k xxxxxx, xx je xx místě úplné xxxxxxx správního xxxx: xxx x posuzovaném xxxxxx lze či xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx rozkladu?

3. Xxx xx v posuzovaném xxxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x.?

4. Jaký xx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx státních xxxxxxx? Xxxxx xxx rozšířený xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx hodnotit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx úkolů x xxxxxxxxx zařazení otázek xx testů, xx. xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx maturitní xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxx provedení, xxxxx xxxxxxxxx senát vyjasní, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

5. Pokud xxxxxxxxx senát dospěje x závěru, xx xx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx“, xxx xxxxxx 7. xxxxx: xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx práva na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, tedy x xxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx situaci?

III. Xxxxxxxxx xxxx

XXX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx

[17] Xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřenému x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxx X“, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x.

XXX. 2 Rozhodná xxxxxx xxxxxx

[18] Xx xxxxxxxxxxxx případ xx xxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xx. xxx „xxxxxxxxxx“ stěžovatelky ze xxx 8.6.2012.

[19] Podle §82 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném x xxxxxxxx době „[x]xxxx, xxx xxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxx profilové části xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx písemné xxxxx a xxxxx xxxxxx, anebo xxx x xxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x vyloučení, x xx xx 8 xxx xxx xxx, kdy mu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx oznámeno xxxxxxxxxx x vyloučení.“ Xxxxx xxxx. 2 „[x]xxxxxx úřad xxxxxxxx x žádosti xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxx 30 xxx xxx xxx jejího xxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx x nařídí xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že při xxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nedostatky, xxxxx mohly mít xxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx výsledek zkoušky xxxxxxx. Česká školní xxxxxxxx a Centrum xxx xxxxxx úkolů xxxxx §80 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx součinnost xxx xxxxxxxxxx žádosti. Opakování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx zkušební xxxxxx, xxxxxx jmenuje xxxxxxx úřad.

Opakování dílčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanoví prováděcí xxxxxx xxxxxxx.“ Odstavec 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx:

„Xxxxx, kdo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx formou, může xxxxxxx požádat xxxxxxxxxxxx xx 5 dnů xxx dne, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx mu xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx zkoušky, x přezkoumání xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xx zkoušky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyrozumění o xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Podle odstavce 4 xxx xx xxxxx „xxxxx nahlédnout xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxx“. X §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „Xxxxxxx xxx se xxxxxxxxxx na rozhodování xxxxx §27 xxxx. 1, §74 odst. 9 xxxx. x), §80x odst. 4, §82, §90 xxxx. 12, §102 xxxx. 9, §172 xxxx. 9 a §176.“

[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx xxxxx následovně. Xxxxx §177 xxxx. 1 (v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx x §2 až 8 xx použijí při xxxxxx xxxxxxx správy x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx řád nepoužije, xxx xxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxx do xxxxx XX xxxxx sedmé, xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx: „Xxx, xxx se xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, postupují x xxxxxxxx, xxxxxxx řešení xx nezbytné, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx druhé.“

III. 3 Xxxxxx xxx. státních xxxxxxx

[21] Xxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k samotnému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxx rekapitulovat systém xxx. xxxxxxxx maturit. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx obsažena xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx č. 177/2009 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx školách xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, včetně §82 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu, xxxxxx xxxxxxxxx 1.9.2009 (xxxx. §192 xxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx předpisů upravujících xxx. xxxxxx maturity xxxxxx postupováno xx xxxxxxx xxxx 2010/2011 (xxxx. čl. XX xxxxxx x. 378/2009 Xx.).

[22] Xxxxx §81 xxxxxxxxx zákona xxxx xxx xxxxxxxxx zkoušku xx xxxxx, xxx xx žákem, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dílčí xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx může xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx středního xxxxxxxxxx (§78x xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). Maturitní xxxxxxx xx xxxxxx xxx §77 školského xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxx) části. Žák xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx části xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx úspěšně, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kolik xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkušební xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxx matematika xxx xxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětu xxxxx jazyk x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zkušebního xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxx testu, xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx zkušební xxxxxxxxx xxxxxx. Zkouška xx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx test, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x centrálně vyhodnocován. Xxxxx §22 xxxxxxxx x. 177/2009 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávání ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx didaktický xxxx vyhodnocován XXXXXXxx. Xxxxxx vědomostí x xxxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §78x školského zákona xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušek společné xxxxx maturitní zkoušky xxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxxx. Xxx vykoná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx vykoná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78x xxxx. 6 školského xxxxxx).

[23] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx §79 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx povinných xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx profilové xxxxx xx xxx vybere xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx vykoná xxxxxxx profilovou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx vykoná xxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxx xxxx součástí. Xxxxx §80x xxxxxxxxx xxxxxx xx dílčí xxxxxxx konaná xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx se koná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[24] V xxxxxxx, xx žák xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx profilové xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx zkoušku, x xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, že xxx vykonal neúspěšně xxxxxxxxxx xxxxxxx, opravnou xxxxxxx xxxxxx.

[25] Podle §80 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zpracování x centrální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky, x xxxxxxxx dílčích xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce x xxxxxx xxxxx, dále xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prací z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pro přijetí xx studiu xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §93 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxx [xxxx. §48 odst. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx některých xxxxxxxx [xxxx. xxxx. §21 x 22, příloha 2, 3 x 5 xxxxxx x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx)].

XXX. 4 Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx“

[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxxxxx xxxx částí xx postup xxxxxxxxxxx x xxxxx přezkoumání xxxxxxxx (xxxxxxxxx části) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.

[28] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx. Xxxxxxxxxx §82 xxxx. 1 a 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxx, obsahují úpravu xxxxxx xxxxxxxxxxx než §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx řízení xxxxx §82 xxxx. 3 obsahuje §82 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxx průběh xxxx xxxxxxxx zkoušky), xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx inspekce x XXXXXXx) x xxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (výsledek xxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx x nařídí xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx §82 xxxx. 3 je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenční, xxxxxxxxxxx pravomoc stěžovatele xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu, x xxxxxxxxxx xxxxx odlišnosti xx procesu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx (xxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx žádosti 5 xxx od oznámení xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxx §82 odst. 1 xx 3 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákonodárce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odlišným xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §82 odst. 1 x 2 xxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxx §82 odst. 3 xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. I xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx o přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxx, xx o rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx x výsledek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx. 2, xxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXx xxxx Xxxxx školní xxxxxxxx x xxxxxxxxx celého xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx výsledku xxxxxxx x nařízení xxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx výsledku zkoušky.

[29] Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. v §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Jde x zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx prostředkem xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx jiných xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x moci xxxxxx, xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx původního řízení xx je dotčena xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 22.5.2008, č. x. 9 Ans 1/2008-135). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx benevolentní (srov. §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), respektive x některých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanoveny (§156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Naproti xxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx charakter jakéhosi xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxx zahájit xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x moci úřední) x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx (5 xxxxxxxxxx 8 xxx).

[30] I předkládající xxxxx xxxxxx, že xxx, xxxxx koná xxxxxxxxx zkoušku, xx xxxxx na xx, xxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxx xxxxxx xxxxx xxxx „xx xxxxxxx vykonání xxxxxxx“. Xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx porušeny xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx „xxxxxxx xxxxxxx“ (xx xxxxxx §23 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/2009 Xx.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxx xxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxx). Úspěšné xxxxxxxx xxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx získání xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx určitých povolání, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx volbu xxxxxxxx x xxxxx xx podnikání x xxxxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xx vzdělání xxx xxxxxxx x xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx.

[31] Přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxx institutem xxx xxxxxxx upraveným xxxxxxxx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxx x právech xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že §82 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantovaného xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxxxx x ústavního xxxxxxx právo účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x podklady xxxxxxxxxx x vyjádřit se x nim (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.3.2005, xx. zn. XXX. ÚS 329/04). Xxxxxx právo na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.10.1999, sp. xx. XXX. XX 35/99). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x skutečností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v rozhodování, xxxxx xx neslučitelná x principem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2011, sp. zn. XXX. XX 3606/10). Xxxx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky spravedlivého xxxxxxx nejsou xx xxxxxxxx zákoně nijak xxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx absentuje x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (příkladmo xxxxxx lhůt xxxxxxx x §40 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx.).

[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jeho §82 odst. 3, xxxxxxxxx xx „dosavadní xxxxxxx“ xx xxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xx xxxxxx „dosavadní xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis, který xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx, xxxxx tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveních používá. Xx xxx xxxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxx soudu: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, vzniklých xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Existující xxxxxx xx xxxx právními xxxxxxx účinnými x xxxx jejich xxxxxx.“ (xxxx. nález xx xxx 24. 11.2004, xx. xx. I. XX 287/04). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §180 xxxx. 1 správního xxxx však xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (zde xxxxxxx xxxxx), xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx přijetí právní xxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v minulosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx v xxxxxx x 5.11.1996, xx. xx. Xx. XX 14/96, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx xxxx xx slovech "§5 xxxx. 6" xxxxxx XXX x. 114/1992 Xx. xxxxx z xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, v xxxx xx uvádí: "Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx." Naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx x prvé xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx požadavkem, xxx xx xxx xxxx xxx v xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx uvedeném v xxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, ať xx x xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx samostatnou xxxxxx. Xxxx xxxxxx 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx §90 odst. 1 xxxx xxxx xx xxxxxxx "§5 odst. 6" tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mezí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodními xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. §90 xxxx. 1 xxxx prvou xx slovech "na xxxxxx xxxxx…“) x xxxxxxx s xx. 2 odst. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx vyloučením xxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx založen x rozpor x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx každého xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x x xxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 21/04, kde xxxxxxxx skeptický xxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx.

[33] Právě xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxx celek xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx jednotlivců, xx xxxx podstatná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §180 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx takový xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx okolnost, že xxxxxx jednotlivé (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabylo xxxxxxxxx xx po 1.1.2006, xxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nerozhodná. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v odborné xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Vedral, X.: Příprava návrhů xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx legislativce, Xxxxx, Xxxx vlády, 2010, xxx. 169-170: „Xxxxxxx-xx zvláštní zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx ‡xxxx postup‡, jde x řešení, xxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 2 odst. 3 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx, xxxxx nabyly xxxxxxxxx x účinnosti xxxx 1.1.2006, tuto xxxxxxx xxxx §180 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx nemohou xxx x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxx x návrzích právních xxxxxxxx xxxxxxxx.“).

[34] Xxxxxxx xxxxx nabyl účinnosti xxxx xxxxx (x xxxxxxxx vybraných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx právě x zavedení „xxxxxxxx xxxxxxx“) 1.1.2005, xxxx. §192 školského xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx bylo ukázáno xxxx, potřebnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, respektive xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx řád včetně xxxxx xxxxx.

[35] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu, xx xxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx, xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. X xxxx souvislosti lze xxxxxxxx xx to, xx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx. Xxxxxxx školský xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2005, x. x. 2 Xx 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. NSS: „[x]xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx patří xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Ostatně x §68 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu jsou xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (v xxxxxxxxx xxxxx), zejména §31x.“ Xxxxxx xx xxxxx zohlednit výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx prostředku. Xxx xxxx xx xxx jeví „xxxxxxxxx“ xxxxx opravný prostředek xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx.

XXX. 5 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

[36] Jak správně xxxxxxxxxxx šestý xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx povahy x procesní xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx předurčují i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx, xxx takové rozhodnutí („xxxxxxxxxx“) má být xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x.

[37] Xx xxxxxxx, xx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxx“ x „Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona“ xx xxxxxx xxxx korigoval xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx 1.1.2003 [srov. xxxx xxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, xxxx xxx „x. x. x.“]. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudním řádu xxxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nečinnosti a xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx přesněji xxxxxxx hranici xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.

[38] Jak xxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx „Xxxxxxxxx xxxx“, „[x]xxxxx xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zásahovou xxxxxxx xxxxx primárně xxxxxxx ve formě xxxx xxxx úkonů, xxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hlavní xxxxx xxxxxxxx správního xxxxx (xx již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx či jakéhokoli xxxxxx zvláštního xxxxxx).“ (xxxx. bod 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx tedy o xx, zda xxxx, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxx, xx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

[39] X xxxx posuzovaném xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxx xxxx „vyrozumění“, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx naplňuje (srov. xxxx. Xxxxxx, P.: Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 8. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, Doplněk, 2012, xxx. 278 a xxxx.). Xx xxx xxxxxxxxx individualizovaný adresát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx) správním xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X neposlední xxxx xx xxxxx poukázat x xx strukturu xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx. záhlavím, xxxxxxx, odůvodněním x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[40] X posuzované xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání maturitní xxxxxxx je úkonem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s. a x xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxx být soudem xxxxxx (§78 odst. 1 s. x. x.) x xxx xxxx být soudem xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 4 x 5 x. x. x.). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (§82 x. x. x.).

XXX. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

[41] Rozšířený senát xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx.

[42] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 větě xxxx x. x. x., xxx se xxxxx, xx soud přezkoumá xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zákonnosti x mezích xxxxxxxxx xxxx. Zároveň však x žádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx např. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxxx věcnou nesprávnost xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bodů. V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 27.6.2001, xxxxxxxxxxx pod x. 276/2001 Xx., xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženou x xxxxx páté x. x. ř. Xxxxxxx soud x xxxxx nálezu uvedl xx výčtu ústavních xxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxx: "Xxxx xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xx skutečností, xx xxxx správní xxxxx xxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžaduje, xxx x xxxxx (xxxx x xxxx samé, x nikoli xxx x xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx odstranit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx. nelze správní xxxxxxx závislého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx tomu xxx ve xxxxxx 'xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx' x 'xxxxxxxxx xxxxxxxx' xx smyslu Xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x. x. x. již xxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kontrolu, xx x rozporu x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x obecně tedy x x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx bude věcí xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx judikatuře XXXX xxxxxxxx plnou soudní xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx judikaturou považovány xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx 'xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx', xxxx. xxxx xxxxxx xxx pojem 'xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx'." Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zrušovacího nálezu x navazující xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení x určitých xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx by xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[43] Rozšířený xxxxx xx xx xxxxx, xx přezkoumání výsledku xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xx závazky“ xx smyslu čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1991 Sb.). Na xxxxxx stranu však x. x. x. xxxxx nerozlišuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x x ostatních věcech. Xxxxxx xxxxxxx „v xxxx xxxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upraven xxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxx xxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 x. x. x.) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx. X případě zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx (§78 odst. 6 x. x. x.).

[44] X tohoto xxxxxxxx je podstatné, xx xxxxxxx zákon x §82 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právních předpisů, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxx průběh xxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem. K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxxxx senát vyjádřil xx xxxx usnesení xx dne 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154 (xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci „Xxxxxxxx známky“). Rozšířený xxxxx xxx xxxxx: „xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx jevy xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xx může x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měnit. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vytváří xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxx neurčitý xxxxxx pojem spadá, xx xxxxxxx. U xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxx také xxxxxxxxx určitá xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu, xx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx. Výsledkem xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §75 x. x. x. soudem xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu odlišně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x §78 odst. 5 x. ř. x. xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Uvedené xxx přiměřeně xxxxxxxxx x na přezkoumání xxxxxxxx maturitní zkoušky.

[45] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který by xxxxxx xxxxxxxx žalobě xxxx. x xxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zodpověděl otázku, xxxxx mu xxxx xxxxxx uznána x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x (xxxxx nesprávným) xxxxxxx CERMATu, xx xxxxxxx xxxxxxx správná xxxxxx. Rozšířený senát xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx má za xx, xx takové xxxxxxx xxxx řešitelné x xxxxxxx s procesními xxxxxxxx (§52 x. x. x., §125 xx 131 o. x. ř. xx xxxxxxx x §64 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXXXXx, jakožto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx jiný xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx. zejména xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx o přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvrací, xxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx autonomie xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (členové xxxxxxxxxx komisí, xxxxxxxxxxxx xxxxx, hodnotitelé) při xxxxx xxxxxxxxxx otázek x xxxx a xxx jejich hodnocení. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx toho xxxxxxxxx závisí xx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. hodnocení xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx bude míra xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx menší. Xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx.

[47] Ačkoli tedy xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx namítaných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jsou x xxxx specifické xxxxxxx obzvláště povinny xxxxxxxxxxx obecnou zásadu xxxxxxxxxxxxx a sebeomezení, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:

„Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na veřejný xxxxx, xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx využití území. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx nesčíslně xxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiného než xxxxxx xxxxxxxxx procedury x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx je vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx rozhoduje, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevybočení x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx zákonnými pravidly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvnitř xxxxxx mantinelů xxxx xxxxxxx vcelku široký xxxxxxx xxx autonomní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno - xxxx úkolem xxxxx xxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx má xxx xxxxxx xxxxx využito; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotka (obec) xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx ‡xxxxx‡ xx mantinelů xxxxxxxx plánování, akceptovatelná x soud není xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx brání xxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx politické xxxxxxxxxxxx) před excesy x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxx úkolem sám xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Ao 2/2007-73, č. 1462/2008 Xx. NSS). Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury soudů xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx formalizovány a xxxxxxxxxxxxxxx x aby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[48] Xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx maturitní zkoušky x z xxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a rovné xxxxxxxxx xx všemi xxxx xx stejné xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zásad xx x ta, xxxxx níž „bdělým xxxxxx právo“. Xxxxx xx xxxx žáků xx xxxxxxxxxxx situaci (xxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnocením xxxxxxxxxxxx xxxxx) jeden xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxxxxxx xx úspěšně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxx, xxxxxx povinnost, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Každý xx xxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx kroku xxxxxxxxx xx nikoli. Xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stejného xxxxxxxxx x xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx svých xxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx výsledkem xxxxxxx, xxxxxxx xx x srovnatelnou xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx práva xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx

[49] V řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxx §180 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[50] Xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.

[51] Xxxx xx x řízení o xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx výsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to x x xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx.

X. Xxxxx xxxxxx xx xxxx

[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx šestému xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 19. xxxxx 2014

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu