Právní věta:
I. V xxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxx maturitní zkoušky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 zákona x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx řád. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) o žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 zákona x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x.
XXX. Xxxx je v xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané formou xxxxxxxxxxxx testu xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx, x to x x hlediska xxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. NSS x x. 1462/2008 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 3/1997 Xx., x. 276/2001 Xx., x. 240/2005 Xx., x. 141/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99), x. 174/2004 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 287/04) x č. 57/2011 Xx. XX (xx. xx. III. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx o přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Jana Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: M. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Horní xxxxxxx 3, Vsetín, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mládeže x xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.6.2012, x. j. XXXX-21596/2012-23, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 19.9.2012, č. j. 10 X 129/2012-33,
takto:
I. X řízení x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §82 xxxx. 3 x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, vyšším odborném x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), je xxxxx podle §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, správní xxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxx žádosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Rozhodnutí („xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s.
III. Xxxx je x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu podle §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx toto rozhodnutí x rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, a xx i x xxxxxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Žalobkyně xx xxxx 2012 xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx zkoušku x xxxxxxxxxx x části xxxxxxxxxx test x xxx, xx xxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx hodnocení 40 bodů, což xx o xxxxx xxx méně, xxx xxxx potřebné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zkoušky.
[2] Xxx 16.5.2012 podala xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, vyšším odborném x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx zákon). Uvedla, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx připravovala. Xxxxxxx xxxxxxxxx otázky 13 x 14 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx Washingtonu). Xxxxxx 13 se xxxxxx pořadí Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX: xxxxxxx xxxxxxx xxx Klíče správných xxxxxx měla xxx „26xx“ (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx uvedla v xxxxxxxxxx xxxxx „26“ (xxxxxxxx základní). Xxxxxx 14 se xxxxxxxxxx xx jménu xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“), které žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx“. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděla, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx u otázky x. 14 xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx projevu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x „Klíči xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xx xxxxx, xx x xxxxx třetí xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnost x xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žákovských xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.. Xxxxxx, že vzhledem x xxxxxxxxx částečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx obě xxxxxxx xxxxx celé dva xxxx.
[3] Žalovaný vydal xxx 8.6.2012, xxx x. j. XXXX-21596/2012-23, xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx 8.11.2012, x xxx, xx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ze zkušebního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx - základní xxxx xxxxxxx a že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je výhradně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hlediska do xxxx xx digitalizace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx testu xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx základě podkladů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXXXX“) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správné, xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zadání x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházející z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x komisionálního xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx test xxx xxxxxxx xxxx plně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přistoupit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xxx x xxxxx xxxxxxx neučinil, xxxxx xxxxx xxxxx aplikoval Xxxxx správných xxxxxx. Xxxxxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, že tím xxxxx xx xxxxx xx kontrolu výsledku xxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx, xxx Městský xxxx v Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x 8.6.2012 xxxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu řízení.
[5] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x ohledem xx §177 xxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx správní řád x souladu x §180 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx tam, xxx xx podle „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx předpisů (xx. xxxxxxxx a xxxxxxxx x 1.1.2006, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx dostatečné procesní xxxxxx, použije se xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx měl vydat xxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx (xx. přezkoumatelným) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, což xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx škol. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kontroly xxxx vyhodnocení maturit xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXXXXx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost, kterou xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx záznamového archu xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx, neboť to xx součástí hromadné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx empirického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úloh x xx základě xxxxxxxx xxxxx žáků, xxxxxxx se jedná xxxxx x pedagogickou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx školského xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkoumání, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx akt xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx přezkum xx x xxxxxx správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx úkonům dle xxxxx čtvrté správního xxxx. Xxxxxxx soud xx nejednoznačně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx režimem xxxxxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §180 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť úprava „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nežli ostatní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. Uzavřel, že xxxxxxxxx neutrpěla xxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; přezkum xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jí byl xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx přístupu xx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx efektivnější xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx opravnému xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx otázky, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx sporná, xxxxxxxxxx s právním xxxxxxx již xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx usnesením ze xxx 29.5.2013, x. x. 6 Xx 68/2012-36, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx názor xx xxxx posouzení xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výsledků xxxxxxxxx x maturitní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčené osoby x této věci.
[9] X těmto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2013, x. x. 7 Xx 165/2012-22 (dále xxx jen xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxx X“), xx kterém xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: „Formou xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx úkolů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx maturitní xxxxxxx jsou upraveny xxxxxxx státem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahujícími xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytujících xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zkouškou xxxxxxx správa xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxx standardizovaném xxxxxxxxx žáků xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu. Úspěšné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx zásadním způsobem xxxxxxxxxxx další xxxx xxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxxx studovat xx xxxxxx xxxxx (…). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxx na xx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [právními xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zkoušky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (…).
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zákonu nevyplývá, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kontrolu výsledků xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxx xxxxxx. (…) Stěžovatel xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxx maturitní zkoušky xxxxx, xx xx xx xxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx příspěvkovou organizaci, xxxxxx stěžovatel zřídil. Xxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx technických postupů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řešení xxxxx xx příslušný odpovědní xxxx, xxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, kdyby xxxxxxxxx xxxxxx mohla xxxxxxx skutečnosti, které xxxxx negativně xxxxxxxx xxxxx průběh xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x změny xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxxx zkoušky, x xxx xx xxxxxxx xxxxx činit xx xxxxxx k didaktickému xxxxx z xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Centrem, xxxxxxxxx by xx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx tím xxxxxxx Centra, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxx. Přitom xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx maturitní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx spočívající xxxxxxx x přípravě xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx test bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žáků x předem xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx pravomoci Xxxxxx xxxxxxxxx x §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejné správy xxxxxx přímý dopad xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepřípustné. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (…)
Xxxxx xxx dovodit, xx xxxxxx formulace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx (…). Xxxxxxxxxx, xx určitá xxxxxx xxxxxx xx odborném xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx soudní xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxx, xxxxxx kontrola by x xxxx oblastí xxxxx ztratila xxxxx, xxxxx rozhodování veřejné xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx odborných, x tedy vymykajících xx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomu, xxx xxxx dokázal posoudit x takové xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx dokazování použít, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§127 x. x. x. ve xxxxxxx s §64 x. ř. x.).
(…) Xxxxxxxx přezkumného řízení xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxx žák xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx testu, xxxxxx posouzení, xxx xxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vědeckého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx byly xxxxxxx x jazykově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně (…). Pokud by x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyvstala otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx validace, musí xx příslušný xxxxx xxxxx otázkou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být samozřejmě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že vyrozumění x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx výsledku xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx účastnice xxxxxx ve xxxxxx xxx. §65 x. x. s.
(…) Xxxxxxxx xxx. §181 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx na rozhodování xxxxx ust. §82 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx. §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxx tak, že xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu upravují, xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx řešení je xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx včetně xxxxx xxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxx přednost xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do 31.12.2005, x xx xxxxx interpretačního xxxxxxxx, xx pozdější norma xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx viz xxxx. Xxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. Bova Xxxxxxx, 2012, XX. xxx. x xxxx. xxxxxx, xxx. 1431 - 1432). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinnosti teprve xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx x ust. §180, xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ust. §82 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx svěřen stěžovateli, xxxxxxx k vytvoření xxxxxx postupu xx xxxxxx ust. §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
(…) Xxxxxxxxxx krajského xxxxx podle xxx. §82 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadám činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, takže x nich musí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterými xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Dále xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx úvahami xx řídil x xxxxx xxxxxxxx vypořádal xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx.“
[10] Xxxxx senát xxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §180 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx od 1.9.2009, xxx nabyla xxxxxx xxxxxx obsažená x §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx společné xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx §183 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx nabytí účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.1.2005) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Nadto xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť na xxxxx xxxxxx xxx xxxx dovozeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §180 xxxxxxxxx xxxx, xx druhou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů podle §177 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxx xxxxxxxx vyrozumění xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx xx klíčovou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Například v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxx, x čemuž částečně xxxxxx i xxxxx xxxxx, by xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxx, xxx proti xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ stěžovatele x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx.
[11] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx aplikovatelnosti správního xxxx xxxxxxx podle xxxxxx předkládajícího senátu x pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, č. j. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (při xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dále xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx x xxxxxx, xx „xx xxx absenci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx před xxxxxxx provedením xx xxxxxxxxxxxx záznamu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx naplňující znaky xxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s.“ X totožným xxxxxxx xxxxxx rozšířený senát x xxxxxxxx ze xxx 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76 (dále jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se rozšířený xxxxx vyjadřoval k xxxxxxxx, xxx správní xxx xxx podpůrně xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx akt byl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx naplnění podmínky xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt mimo xxxxxxx řízení. Jelikož xxxxxxxxxxxxx senát dospěl x xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 školského zákona xxxxx použít správní xxx, x výsledkem xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 x 67 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx namístě i x xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a násl. x. ř. x., x nikoli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sedmého xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx (xxxxxxxxx žáků). Xxxxxx xxxxx senát xxxxxx xx úvod o xxx, xx x xxxxxxx maturitní xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx to, xxx xxxxxxx proběhla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx předkládajícímu xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx oblast xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. správní xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-141, xxxx xxx xxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx souborné xxxxxxx). Xxxxx senát xxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „hmotněprávními xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxx formulace xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předkládacím usnesení x přímém xxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx souborné xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxx zkoušky xx výsledkem hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro konání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx studijními xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněných studentem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stejný rozsah xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx i x rámci soudního xxxxxxxx maturitní xxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo na xx, xxx xxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx). Xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xx x xxxxxx xxxxx způsobovaly nemalé xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx formulace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, kdo xx xxx schopen xxxxxxx, korektně, xxxxxxxxxx x správně posoudit xxxxxxx aspekty. X xxxxxxx znalců, xx xxx xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx názoru předkládajícího xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Aplikace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sedmého xxxxxx by byla xxxxxxxxxxxxx i v xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmení xxxx uznatelná, protože xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx „správnosti xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx“, k xxxxx xxxxxx xxxxx senát, xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ostatně x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva (xxxxxxxx xx dne 26.6.1986, Van Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 8543/79, x. 8674/79, x. 8675/79 x x. 8685/79; xxxxxxxx xx xxx 28.2.2002, Xxx Juan proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 43956/98; xxxxxxxx ze xxx 11.1.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 20027/02). Xxxxxxxx xxxxxx sedmého xxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx fakticky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx měly xxxxxx potíže.
[15] Xxxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přístup xx xxxxxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx situaci. Xxxxxxxxxxx xxxxx sedmého xxxxxx xx xxxxxx přezkum xxx. xxxxxxxx maturit xxxx xxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx hodnocení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxx v hodnocení xx zařazení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx studentům.
[16] Xxxxx senát x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx otázky, xxxxxxx xx se rozšířený xxxxx měl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx:
1. Xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx maturit použít, xxxx zda xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §180 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §177 správního xxxx?
2. Xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xx místě úplné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx lze či xxxxx podat řádný xxxxxxx prostředek v xxxxxx rozkladu?
3. Xxx xx x posuzovaném xxxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xxxx žaloby xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. x. x. x.?
4. Xxxx xx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx úkolů a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, tj. xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx didaktická xxxxxxxxx xxxxxx a xxx bylo správné xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx senát vyjasní, xxx je způsobilý xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxx x xx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x hodnocení“, xxx xxxxxx 7. xxxxx: zda xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx?
XXX. Xxxxxxxxx xxxx
XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodování xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně x xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxx I“, x xxxx odlišný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu zde xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx o sporném xxxxxxx názoru ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
XXX. 2 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[18] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx žalobkyně xxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.), xx. zde „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xx xxx 8.6.2012.
[19] Xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx „[x]xxxx, xxx xxxxx a) xxxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxx zkoušku xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx formou xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx byl x konání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x přezkoumání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x to xx 8 xxx xxx xxx, xxx xx xxx oznámen xxxxxxxx xxxxxxx nebo kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 2 „[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xx xxxxx 30 dnů xxx dne xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, že výsledek xxxxxxx změní, xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx právní předpisy xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; v opačném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxx úkolů xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx součinnost při xxxxxxxxxx xxxxxxx. Opakování xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společné xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanoví prováděcí xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx 3 stejného xxxxxxxxxx xxxx stanovil:
„Každý, xxx xxxxx zkoušku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky x výjimkou dílčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx formou, může xxxxxxx xxxxxxx ministerstvo xx 5 xxx xxx xxx, xxx xx xxx oznámen xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxx, x přezkoumání výsledku xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žadateli odešle xxxxxxx vyrozumění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejpozději xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx 4 pak má xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx materiálů xxxxxxxxxx se jeho xxxxx, které mají xxxxxx pro rozhodnutí x výsledku xxxxxxx“. X §183 odst. 1 školského zákona xxxx vyplývá, xx „Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1, §74 xxxx. 9 xxxx. x), §80x xxxx. 4, §82, §90 odst. 12, §102 xxxx. 9, §172 xxxx. 9 a §176.“
[20] Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx znějí xxxxxxxxxx. Xxxxx §177 odst. 1 (v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) „[z]ákladní xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §2 xx 8 xx použijí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxx xx hlavy XX xxxxx sedmé, xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx: „Xxx, kde xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž řešení xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx druhé.“
III. 3 Xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx
[21] Před xxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx sporných xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxx rekapitulovat xxxxxx xxx. státních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx č. 177/2009 Xx., o bližších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, včetně §82 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nabyla xxxxxxxxx 1.9.2009 (xxxx. §192 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupováno ve xxxxxxx roce 2010/2011 (xxxx. čl. II xxxxxx č. 378/2009 Xx.).
[22] Xxxxx §81 xxxxxxxxx zákona koná xxx maturitní xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxx, na xxxxxxx přihlášky podané xxxxxxxx xxxxx. Dílčí xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx formou xxxx xxx konat, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx středního xxxxxxxxxx (§78x xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). Maturitní xxxxxxx xx xxxxxx xxx §77 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxx) části. Žák xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zkouškou, xxxxxxxx xxxxxxx vykoná xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žák xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx hranice úspěšnosti xxxxxxxxx zkoušky vyjádřená xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx český xxxxx x literatura (xxxxxxx), xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx). Zkouška xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x zkouška xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx konaných formou xxxxxxxxxxxx testu, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx zkušební xxxxxxxxx komisí. Zkouška xx zkušebního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx testu xx jedná o xxxxxxx xxxx, xxxxx xx jednotně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxxxxxx x. 177/2009 Xx., x xxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx školách xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx didaktický xxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXXxx. Xxxxxx vědomostí a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §78x školského xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxxx. Žák vykoná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx (§78x xxxx. 6 školského xxxxxx).
[23] Xxxxxxxxx xxxx maturitní xxxxxxx xx xxx §79 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxx xxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxx. Počet povinných xxxxxxx pro xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzdělávací xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx školní nabídky, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx vykoná xxxxxxx profilovou část xxxxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxxxxx vykoná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx §80x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x zkoušky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx zkušební maturitní xxxxxx.
[24] X případě, xx žák povinnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vykonal xxxxxxxxx, může xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx nejvýše xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[25] Podle §80 školského xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx CERMAT xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zpracování x xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx zkoušek xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konaných xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx ústní, xxxx xxx např. jmenuje xxxxxxxx x hodnotitele xxxxxxxxx prací x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x českého xxxxxx x literatury x xxxxxxxxxx.
[26] Úspěšné vykonání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx studiu na xxxxx xxxxxxx (xxxx. §93 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx xxxxx [xxxx. §48 odst. 1 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x vysokých xxxxxxx)]. Xxxxxxx složení maturitní xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx některých xxxxxxxx [xxxx. např. §21 x 22, xxxxxxx 2, 3 a 5 xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx)].
XXX. 4 Procesní xxxxx „přezkoumání výsledku xxxxxxxxx zkoušky“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jeho částí xx xxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx zákona.
[28] Vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinnému v xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx. Xxxxxxxxxx §82 odst. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx, která xx týkají xxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podrobnější než §82 odst. 3 xxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxx §82 odst. 3 obsahuje §82 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxx xx krajský úřad xxxxxxx (zda xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx zda se xxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx zkoušky), xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXXXXx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx tomu §82 xxxx. 3 je xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žádosti 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Vzhledem x takovéto konstrukci xxxxxxxxxx §82 odst. 1 xx 3 xxxxxxxxx zákona a xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx známy xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx záměru xxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odlišným xxxxxxxx xxx řízení xxxxx §82 odst. 1 a 2 xxxxx zákona, lze xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxx §82 xxxx. 3 se aplikuje x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxx, xx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 30 dnů xx doručení žádosti x xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxx x odst. 2, může si xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx CERMATu xxxx Xxxxx školní xxxxxxxx x výsledkem celého xxxxxxx xx xxxxx, xxxx zrušení výsledku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opakování, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ztotožňovat x přezkumným řízením xxxxx §94 x xxxx. správního řádu, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx prostředkem xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx jiných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x moci xxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx původního řízení xx xx dotčena xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, může dát xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx xxxx zahájení xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 1/2008-135). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx vůbec stanoveny (§156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx charakter xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx řízení, x xxx xxx zahájit xxxxx xx žádost xxxxxxxxx xxxx (nikoli x xxxx xxxxxx) x pouze xx xxxxx xxxxxx lhůtě (5 xxxxxxxxxx 8 xxx).
[30] I předkládající xxxxx uznává, že xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoušku, má xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx předpisy, byť xxxxxx právo žáka „xx úspěšné xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx orgán xxx přezkoumává, zda x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx porušeny xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxx závažné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zkoušky. Výsledkem xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx „vykonal úspěšně“ (xx smyslu §23 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/2009 Xx.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opakování (xx. xxx xxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxx). Úspěšné xxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx získání xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx určitých xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx vyšších xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx předpisech. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xx vzdělání xxx xxxxxxx x xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky je xxxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx.
[31] Přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx institutem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx je však xxxxxxxxxx o právech xxxx. Xxxxxxx je xxxxx konstatovat, že §82 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu zakotveného x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx republiky x x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádřit xx x xxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.3.2005, xx. xx. XXX. XX 329/04). Xxxxxx xxxxx xx xxxxx přezkoumatelné odůvodnění xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, včetně rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů, je xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99). Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vypořádání námitek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v rozhodování, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3606/10). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx školském xxxxxx xxxxxxx absentuje x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx institutů, která xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedená x §40 xxxxxxxxx xxxx, účastníků x xxxxxx zastoupení, xxxxxxxxxx, xxxxx x náležitostí xxxxxx xxxxxxxxx atd.).
[32] Xxxxx tedy xxxxxxxx, xxx lze školský xxxxx, případně xxxx §82 xxxx. 3, xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Obecně xx pojmem „xxxxxxxxx xxxxxxx“ označován xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx účinný ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxxx ve svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx lze dovodit x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví režim (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx vstupem v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jejich xxxxxx.“ (xxxx. xxxxx xx xxx 24. 11.2004, xx. xx. X. XX 287/04). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx předpis xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx. Xxxxxxx přijetí xxxxxx xxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zvláštní zákony xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx v xxxxxx z 5.11.1996, xx. xx. Xx. XX 14/96, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx prvá xx xxxxxxx "§5 xxxx. 6" zákona XXX x. 114/1992 Xx. xxxxx z xx. 2 xxxx. 3 Ústavy, v xxxx se uvádí: "Xxxxxx moc xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx ji uplatňovat xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxx postulátu xxxxxxxxx x prvé xxxxx citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxx vymezuje xxxxxxxxxx, xxx se xxx xxxx jen x xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxx zabudována xxxxx garance xxxxx xxxxxxxx státní xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uskutečňování, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx normou. Xxxx xxxxxx 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx xxxx xx xxxxxxx "§5 xxxx. 6" tím, xx xxxxxxxx použití obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx zákonného xxxxxxxx, xxx mezí x xxxxxxx uplatňování xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxx vývozu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úmluvami, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. §90 odst. 1 xxxx prvou xx slovech "na xxxxxx podle…“) v xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx i čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných předpisů x xxxxxxxx řízení xxx neexistenci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozpor s xx. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxx právo každého xx stanovený postup xxx domáhání xx xxxxx xxxx.“ Tento xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 21/04, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x vědomím xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx tedy potřebnou xxxxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednotlivců, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx takový xxxxxxxx xxxxxxx deficit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřímé novelizace xxxxxxxx řešit. Naproti xxxx okolnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx 1.1.2006, xxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx (Kněžínek, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, X.: Příprava návrhů xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxx, Xxxx xxxxx, 2010, xxx. 169-170: „Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx by xxxxxxxx ‡xxxx postup‡, xxx x řešení, které x ohledem na xxxx xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx. 2 odst. 3 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x svobod. Xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 1.1.2006, tuto xxxxxxx xxxx §180 xxxxxxxxx řádu. Taková xxxxxxxxxx vylučující xxxxxxx xxxxxxxxx řádu bez xxxxxxx xxxxxxx být x ohledem na xx. 2 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxxx pravidel vlády x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“).
[34] Školský xxxxx xxxxx účinnosti xxxx celek (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“) 1.1.2005, xxxx. §192 školského zákona, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní zkoušky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx na xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, respektive xx třeba x xxxxx řízení použít x otázkách, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesdílí xxxxx šestého xxxxxx, xx aplikace §180 xxxx. 1 správního xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx x §180 xxxx. 1 nevyplývá xxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx otázek, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2005, x. x. 2 Xx 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. NSS: „[p]ředevším xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx názoru, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx závěr z xxxxxx xxxxxxxxx. Ostatně x §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (x xxxxxxxxx xxxxx), zejména §31x.“ Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx se xxx jeví „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx rozhodnutí x xxxxxx žádosti.
III. 5 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[36] Xxx správně xxxxxxxxxxx šestý xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx povahy x procesní xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx předurčují x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
[37] Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutích ve xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxx“ x „Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, platnou xxxx 1.1.2003 [xxxx. xxxx xxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002, xxxx xxx „x. s. x.“]. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava obsažená x soudním řádu xxxxxxxx naproti xxxx xxxxxxxx x žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, vůči xxxxx xx xxxxx xxxxxx x řízení xxxxx §82 x. x. x.
[38] Xxx xxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx kraj“, „[x]xxxxx xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zásahovou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx uvedené xxxxxx chrání. Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx majícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx takovému xxxxx rozumí xxxxxx xxxxx doktríny xxxxxxxxx xxxxx (ať xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona).“ (xxxx. xxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx tedy x xx, zda xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu.
[39] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxx xxxx „vyrozumění“, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 8. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, Doplněk, 2012, xxx. 278 a xxxx.). Je zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxx (xxx, žádající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoušky), tento xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx jeho konkrétní xxxxx, je xxxxx xx formalizovaném řízení xxxxxxxxx právními xxxxxxxx (xxxxxxx zákon, částečně xxxxxxx xxx) správním xxxxxxx x mezích xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, komunikovaný xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xx možné poukázat x xx strukturu xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklými xxx xxxxxxxxxx, xx. záhlavím, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] V posuzované xxxx není xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx úkonem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. x x xxxxxxx xxxxxx x jeho nezákonnosti xxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.) a xxx xxxx být soudem xxxxxxx stěžovateli k xxxxxxx řízení se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 4 x 5 s. x. x.). Xxxxxx na xxxxxxx proti nezákonnému xxxxxx v takové xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (§82 x. x. s.).
III. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx předkládajícího senátu xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v projednávané xxxx.
[42] V této xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 xxxx xxxx x. x. x., xxx xx xxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x žádného ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věcnou nesprávnost xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx soud xxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx bodů. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2001, publikovaný pod x. 276/2001 Xx., xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženou x části páté x. x. ř. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx uvedl xx výčtu ústavních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx: "Tyto uvedené xxxxxxx xxx spolu xx skutečností, xx xxxx správní soudy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxx xxxxx páté x. s. ř., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx správní soudnictví x České republice, xxxxx jde x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx obecně xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxx (xxxx x věci xxxx, x xxxxxx xxx x zákonnosti předchozího xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx tedy xxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx věcně xxxxx. Jinak xxxxxx, xx. nelze xxxxxxx xxxxxxx závislého orgánu xxxxxxxx nezávislým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxx xx xxxxxx 'xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx' a 'xxxxxxxxx xxxxxxxx' ve smyslu Xxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxxxxx xxx navrhovatelům, xxxxx xxxxxxx, že x. x. x. xxx xxx, xx xx xxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx bez ohledu xx konkrétní povahu xxxx spokojuje x xxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x rozporu x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x obecně xxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jinak, xxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx věcí xxxxxxxxxxx, xxx zejména x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx plnou soudní xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx 'xxxxxxxx xxxxx xx závazky', xxxx. jsou řazena xxx pojem 'xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx'." Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního uvážení, xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správnímu xxxxxxx x určitých věcech. Xxxxxxx xxxxx by xx neměly x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx neměly xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hmotněprávních xx xxxxxxxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx senát xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky nespadá xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1991 Xx.). Xx xxxxxx xxxxxx však x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x x ostatních xxxxxx. Xxxxxx přezkum „v xxxx jurisdikci“ xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upraven xxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx tímto xxxxxx může správní xxxx xxxxxxxx dokazování (§77 s. x. x.) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav, xx xxxx založí xxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx provedené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§78 odst. 6 s. ř. x.).
[44] Z xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon x §82 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxx xxxxxxxxxx zkoumá nejen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx mít xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx neurčitým xxxxxxx pojmem. K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154 (xxxx xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Rozšířený xxxxx xxx xxxxx: „xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx x aplikace xx může x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pojem xxxxx, xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx míra „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Výsledkem xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x jeho xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Pokud správní xxxx posoudí oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranné známky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx namítající přihlášku xxxxxxxx xxxxxx podanou xx zlé xxxx, xxxx v xxxxxxx x §78 odst. 5 s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vyhovění žalobě xxxx. v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx testu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx však xxxxxx uznána x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x (xxxxx nesprávným) xxxxxxx XXXXXXx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozšířený senát xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx případech xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xx, xx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§52 x. x. s., §125 xx 131 x. x. x. ve xxxxxxx x §64 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozhodují xxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx na posouzení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx znalostem xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxx sloužit xxxxxxx CERMATu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx jiný důkaz, xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx o správnosti xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx věcí xxxxx, xxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, a xx xxxxx důkaz jednotlivě x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx souvislosti.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx uznává, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání x hodnocení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx nutné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, hodnotitelé) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. hodnocení xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx při hodnocení xxxxxxxx menší. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxxx x xxxxx, nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxx xxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a sebeomezení, xxxxxxx jako je xxxxxxxxx judikováno xxxx. x xxxxxxxx územního xxxxxxxxx:
„Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx veřejný xxxxx, kterým je x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx harmonie xxxx xxx nesčíslně xxxxx x ve xxx xxxxxxxx xxxxxx volba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiného než xxxxxx politické xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, omezena, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, ekologických, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vcelku xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx - není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxx území xxxxxxx; xxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotka (obec) xx při tvorbě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, je xxxxx xxxxxxxx využití xxxxx, xxxxx xx xxxxx ‡xxxxx‡ do xxxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx brání xxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxx xxxx úkolem xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx zkoušky) byly xxxxx formalizovány x xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx maturitní xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Jednou z xxxxxxxx právních zásad xx i ta, xxxxx xxx „xxxxxx xxxxxx xxxxx“. Pokud xx xxxx žáků xx srovnatelné xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnocením xxxxxxxxxxxx testu) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco druhý xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx žák xxxxxxxx prvého xxxxxxxx. Xxxxx žák má xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx kroku xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žáky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx x spokojí xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxxxxx situaci x xxxxx, xxxxx xxx práva hájí xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx předvídá.
IV. Závěrečné xxxxxxx
[49] X xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx výsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba podle §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx aplikovat x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
[50] Xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx formou didaktického xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.
[51] Soud xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského zákona xxxxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a úloh.
V. Xxxxx postup xx xxxx
[52] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxx 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu