Plné znění - 6 As 68/2012-47

Xxxxxx xxxx:

X. X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §82 xxxx. 3 zákona x. 561/2004 Xx., x předškolním, základním, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x jiném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 aplikovat x otázkách, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx řád. Proti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Rozhodnutí („xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 zákona x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.

XXX. Xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., o předškolním, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, povinen xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí v xxxxxxx uplatněných žalobních xxxx, x xx x z hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: č. 1409/2007 Xx. NSS x x. 1462/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 3/1997 Xx., x. 276/2001 Xx., x. 240/2005 Xx., x. 141/1999 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 35/99), x. 174/2004 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 287/04) x x. 57/2011 Xx. XX (xx. xx. III. XX 3606/10).

Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx maturitní zkoušky, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x soudců Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Passera, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupená JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx xxxxxxx 3, Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 8.6.2012, č. j. XXXX-21596/2012-23, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.9.2012, x. x. 10 A 129/2012-33,

xxxxx:

X. X řízení x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 x. 561/2004 Sb., x předškolním, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx podle §180 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž řešení xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. Proti xxxxxxxxxx x xxxx žádosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx („vyrozumění“) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.

XXX. Xxxx je v xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx testu xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx.

XX. Věc xx vrací k xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx šestému xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxx xx xxxx 2012 xxxxxx xxxxxx (poslední) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx test s xxx, xx xxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx bodového xxxxxxxxx 40 xxxx, což xx x xxxxx xxx méně, než xxxx potřebné pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[2] Xxx 16.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx žádost o xxxxxxxxxxx výsledku maturitní xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon). Xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat povolání xxxxxxxxx sestry, pro xxx xx připravovala. Xxxxxxx hodnocení otázky 13 x 14 x xxxxx části xxxxxxxxxxxx testu. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx Washingtonu). Xxxxxx 13 xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx prezidenty XXX: xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měla xxx „26xx“ (xxxxxxxx řadová), xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „26“ (xxxxxxxx základní). Otázka 14 xx vztahovala xx jménu xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx hláskováno („xxxxxxxxxx“), které xxxxxxxxx xxxxxxxxx zapsala jako „Xxxxxxxx“. Obě xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx stěžovatelka uváděla, xx odpovědi jsou xxxxx xxxxxxxx nepřesné, xxxxx x xxxxxx x. 14 xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dovolávala poznámky xxxxxxx x „Klíči xxxxxxxxx řešení“, xxx xx xxxxx, xx x xxxxx třetí xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxx o xxx. xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxxxxx porozumění výrazu. Xxxxxxxx k vysoké xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje xxxx xxxxxxx uznatelné odpovědi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S.. Xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jí xxxxxx být xxxxxxx xx obě uvedené xxxxx xxxx dva xxxx.

[3] Xxxxxxxx xxxxx xxx 8.6.2012, xxx x. j. XXXX-21596/2012-23, xxxxxxxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx účinném xx 8.11.2012, x xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx Anglický xxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx archu žáka xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx výsledků vzdělávání (xxxx xxx „XXXXXX“) xxxxxx x xxxxxx, xx hodnocení žalobkyně xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx konstatoval, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx testů proběhla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxx, xxxxxxx přezkoumávaný xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx způsobilý.

[4] Xxxxx xxxxxx vyrozumění xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přistoupit k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xxx x xxxxx xxxxxxx neučinil, neboť xxxxx slepě xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx tím xxxxx má xxxxx xx kontrolu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, xxx Městský xxxx v Xxxxx „xxxxxxxxxx“ žalovaného x 8.6.2012 xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.

[5] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx (vyrozumění) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X aplikaci xxxxxxxxx řádu městský xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx §177 správního řádu xx xxxxx použít xxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x §180 správního řádu, xxxxx xxx, xxx xx podle „dosavadních“ xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx x 1.1.2006, xxx xx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx dostatečné procesní xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx tento xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení s xxxxxxxxx (xx. přezkoumatelným) xxxxxxxxxxx reagujícím xx xxxxxxx účastníka, xxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx odkázal na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx škol. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx otázkách na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx fakticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx CERMATu a xxxxxxx xxxxxxxxx neprovedl.

[6] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podal žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx archu xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx didaktického xxxxx. Žalobkyně se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých testových xxxx, xxxxx xx xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx testu, xxx probíhá xx xxxxxxx empirického přezkumu xxxxx testových xxxx x xx základě xxxxxxxx xxxxx žáků, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x pedagogickou xxxxxx nepodléhající přezkumu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxx metodických xxxxxxx. X tomto xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx vyrozumění x xxxxxxxx přezkoumání, x čehož xxxxxxxxx, xx tento xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, což odpovídá x xxxx, xx xxxxx přezkum xx x režimu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx úkonům xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx nejednoznačně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Aplikaci §180 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ostatní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x samotný xxxxxxx xxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx újmu xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jí xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx rozsahu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého x xxxxxxx přístupu xx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx poskytovaná xxxxxx x individuálnímu opravnému xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[7] Xxx předběžném posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx otázky, xxxxx je x xxxxx případě sporná, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx vyjádřeným x jiném rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx usnesením ze xxx 29.5.2013, č. x. 6 Xx 68/2012-36, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu.

[8] X xxxxxxxxxx šestý xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx názor se xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumání průběhu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x této xxxx.

[9] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 17.1.2013, x. x. 7 Xx 165/2012-22 (xxxx xxx xxx rozsudek xx věci „Maturity X“), xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: „Formou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, obsah x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovenými x příslušnými xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx celý xxxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytujících xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx a v xxxxxx xxxx standardizovaném xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx maturitní zkoušky, x tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, bez něhož, xx na xxxxxxx, xxxxxx studovat na xxxxxx xxxxx (…). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx subjektivní veřejné xxxxx xxxx xx xx, xxx tato xxxxxxx proběhla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [právními xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx xx xxxx dodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx během zkoušky xx nepochybně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx (…).

X xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx zákonu xxxxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx zavést xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výsledků xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxx, že by xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx prováděného xxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel zřídil. Xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rázu.

Správnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx aplikace xxxxx řešení xxxxx xx příslušný odpovědní xxxx, xxx x xx xxxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxx. Bylo xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a x xxxx důvodu xx xxxxxxx x změny xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx nemohla xxxxx činit ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dat Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx řádný xxxxxxx prostředek, neboť xx xx xxx xxxxxxx Centra, xxx xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx Centra xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx test xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znalosti xxxx x předem xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx přímý xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Studium xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x vysokých školách xx základním xxxxxx (…)

Xxxxx xxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxxx hodnocení a xxxxxx případného přezkumu xxxxxxxxx, xxxx věcí xxxxx pedagogickou a xxxxxxx xx x xxxxx veřejné správy xx právní xxxxx xxxx (…). Skutečnost, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx odborném xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx soudní xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxx xxxx, xxxxxx kontrola by x řadě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smysl, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx velmi xxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx, aby xxxx xxxxxxx posoudit x xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní nástroje, xxxxx může x xxxxx xxxxxxxxxx použít, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx (§127 x. x. x. ve xxxxxxx x §64 x. x. s.).

(…) Xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxx v řízení xxxxx xxxxx najevo, x věcné xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx otázky x didaktickém xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vědeckého xxxxxxx formulovány xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…). Xxxxx by x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxx vyvstala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx validace, musí xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zabývat x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Přitom není xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že vyrozumění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx práv účastnice xxxxxx ve smyslu xxx. §65 x. x. x.

(…) Xxxxxxxx xxx. §181 odst. 2 školského zákona xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx na rozhodování xxxxx xxx. §82 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxx. §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx tam, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx řízení v xxxxx rozsahu xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přednost xxxx ustanoveními, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 31.12.2005, x to xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx viz např. Xxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. Bova Xxxxxxx, 2012, II. xxx. x xxxx. xxxxxx, xxx. 1431 - 1432). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxx xxxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx x xxx. §180, není správná. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §82 xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx, xx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx ust. §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.

(…) Xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx. §82 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 3 citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadám činnosti xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x xxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx rozhoduje x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx musí xxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx skutkovými x xxxxxxxx úvahami xx řídil x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx.“

[10] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx senátu ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §180 xxxxxxxxx xxxx. Přezkoumávat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx teprve xx 1.9.2009, kdy nabyla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx zákona (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx) x postupem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky). Proto xxxxxxxxxx, xx §183 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tj. xx 1.1.2005) vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rozhodování podle §82 xxxxxxxxx xxxxxx, xx irelevantní. Xxxxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx citovaného rozsudku xxxxxxx senátu vnitřně xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §180 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx stranu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §177 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázku procesního xxxxxx xxxxxxxx vyrozumění xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zodpovězení xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žadatele o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx dovození xxxx xxxxxxxx správního xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx, by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx.

[11] X neposlední xxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx záznamu do xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx) dospěl x xxxxxx, xx „xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx nepřipadá x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedením xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx není formální xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x.“ X totožným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76 (xxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vyjadřoval k xxxxxxxx, xxx správní xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxx x formálního xxxxxxxx xxxx xxx části xxxxxx správního xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v citovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx situace, xxx veřejná xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx xxxxx použít xxxxxxx xxx, a výsledkem xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §9 x 67 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx jiný xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, bylo xx xxxxxxx x x takovém případě xx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx připustit pouze xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. x. x. s., x xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

[12] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených školským xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx právě xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „procesních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx mají xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.12.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-141, xxxx xxx jen xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx souborné xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx mají xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxx formulace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx x xxxxxx rozporu x xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; soudní xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zkoušky právními xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx ohodnocení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[13] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stejný xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx aplikován x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, aby žák xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx jiné xxxxxxx). Xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx“ x xxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vhodnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušejících. Xxxx xxxxxx, kdo xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x správně posoudit xxxxxxx aspekty. X xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x současné xxxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxx posuzované xxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxx, xx její odpověď xxxxxxxx xx poslechu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uznatelná, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxx.

[14] Xxxxxxx „správnosti xxxxxx, odpovědí a xxxxxxxxx“, k němuž xxxxxx sedmý xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx to xxxxxxxx xx soudního přezkumu. X totožnému xxxxxx xxxxxxx ostatně i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 26.6.1986, Van Xxxxx x další xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx č. 8543/79, x. 8674/79, x. 8675/79 x x. 8685/79; xxxxxxxx xx dne 28.2.2002, Xxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 43956/98; rozsudek xx xxx 11.1.2007, Xxxxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx x. 20027/02). Xxxxxxxx xxxxxx sedmého senátu xx Xxxxx republika xxxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx splněním xxxxxx povinností xxxx xxxxxx xxxxxx.

[15] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx studenty ve xxxxxx situaci. Xxxxxxxxxxx xxxxx sedmého xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx. státních xxxxxxx xxxx poskytuje xxxxxxx xxx xxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx, napadajícímu xxxxxxxxx xx svém konkrétním xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx zařazení otázky xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx studentům.

[16] Xxxxx xxxxx x xxxxxx předkládacího usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx rozšířený xxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx, xxxxxxxxxx:

1. Jakou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx maturit použít, xxxx xxx má xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx §180 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §177 správního xxxx?

2. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěje x xxxxxx, xx xx xx místě xxxxx xxxxxxx správního xxxx: xxx x posuzovaném xxxxxx xxx či xxxxx podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx?

3. Zda xx v posuzovaném xxxxxxx řádným postupem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. ř. x. nebo xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. x.?

4. Jaký xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx státních xxxxxxx? Xxxxx pak rozšířený xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx hodnotit x xxxxxxxxx věcného řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xx testů, xx. xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx povinného xxxxx xxxxxxxx pro maturitní xxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx didaktická xxxxxxxxx metoda a xxx xxxx xxxxxxx xxxx provedení, nechť xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xxx xx způsobilý xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx expertní xxxxxxxxxx xxxxxxx.

5. Pokud xxxxxxxxx senát xxxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx „xxxxxxxxx otázek, xxxxxxxx a hodnocení“, xxx xxxxxx 7. xxxxx: xxx tímto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx přístup xx xxxxxxxx, xxxx i xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx studenty xx xxxxxx situaci?

III. Xxxxxxxxx xxxx

XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[17] Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, šestý xxxxx xxxxxx xxx rozhodování xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx odchylnému xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx „Xxxxxxxx X“, a xxxx odlišný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx názoru ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x.

XXX. 2 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

[18] Xx xxxxxxxxxxxx případ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.), xx. xxx „xxxxxxxxxx“ stěžovatelky ze xxx 8.6.2012.

[19] Xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx „[k]aždý, xxx xxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x) dílčí zkoušku xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx formou písemné xxxxx a xxxxx xxxxxx, anebo byl x konání těchto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx o přezkoumání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x to do 8 xxx ode xxx, kdy xx xxx oznámen xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.“ Xxxxx odst. 2 „[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxxxx 1 ve xxxxx 30 xxx xxx xxx jejího xxxxxxxx, x to xxx, že výsledek xxxxxxx změní, nebo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nedostatky, xxxxx mohly xxx xxxx na xxxxx xxxxxx nebo výsledek xxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxx plnění úkolů xxxxx §80 xxxx. 3 poskytují krajskému xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx x výjimkou xxxxx zkoušky společné xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx do 15 xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx termínu, xxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Odstavec 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx:

„Xxxxx, kdo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x výjimkou xxxxx xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 5 dnů xxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušek xxxx xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx ze zkoušky, x přezkoumání xxxxxxxx xxxx zkoušky xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejpozději xx 30 xxx xxx xxx doručení xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx 4 xxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pro rozhodnutí x výsledku zkoušky“. X §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že „Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx rozhodování xxxxx §27 odst. 1, §74 xxxx. 9 xxxx. c), §80x xxxx. 4, §82, §90 xxxx. 12, §102 odst. 9, §172 xxxx. 9 a §176.“

[20] Xxxxxxxx ustanovení správního xxxx znějí následovně. Xxxxx §177 xxxx. 1 (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) „[z]ákladní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedené x §2 až 8 xx xxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx sám úpravu xxxxxxxxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx tomu §180 odst. 1 xxxxxxxx do hlavy XX xxxxx sedmé, xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx: „Xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxx druhé.“

III. 3 Xxxxxx xxx. státních xxxxxxx

[21] Xxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k samotnému xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx, pokládal za xxxxxxxx rekapitulovat xxxxxx xxx. státních maturit. Xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zákoně x xxxxxxxx x. 177/2009 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkouškou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx školského xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu, xxxxxx xxxxxxxxx 1.9.2009 (srov. §192 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravujících xxx. státní maturity xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx roce 2010/2011 (xxxx. čl. XX xxxxxx x. 378/2009 Xx.).

[22] Podle §81 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx maturitní zkoušku xx škole, jíž xx žákem, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx konané formou xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx formou může xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx ukončil xxxxxxxx xxxxxx středního xxxxxxxxxx (§78x xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). Maturitní xxxxxxx xx xxxxxx xxx §77 školského xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) a profilové (xxxxxx) xxxxx. Žák xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x maturitní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx vykoná xxx xxxxx maturitní xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx úspěšně, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kolik xxxx hranice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřená xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkušební xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jazyk xxxx matematika xxx xxxxx xxxx). Xxxxxxx xx zkušebního xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x zkouška xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x dílčích xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu, písemné xxxxx x ústní xxxxxxx xxxx zkušební xxxxxxxxx xxxxxx. Zkouška xx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X didaktického testu xx jedná x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx jednotně xxxxxxx x centrálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxxxxxx x. 177/2009 Xx., x bližších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx školách maturitní xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXXxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxx zkouškami xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stanoví podle §78x školského xxxxxx xxxxxxxxxxxx x katalozích xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní zkoušky xxx příslušný zkušební xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx společnou část xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx (§78x xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx).

[23] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se dle §79 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze dvou xxxx xxx povinných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx daný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzdělávací program. Xxxxxxxx profilové xxxxx xx xxx vybere xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ředitel xxxxx. Xxx vykoná xxxxxxx profilovou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx vykoná všechny xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx její xxxxxxxx. Xxxxx §80x xxxxxxxxx xxxxxx xx dílčí xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx části maturitní xxxxxxx xx koná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[24] X případě, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vykonal xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx x každé xxxxxxx. X případě, že xxx vykonal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nekoná.

[25] Xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx organizaci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x centrální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušek společné xxxxx maturitní zkoušky, x výjimkou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx. jmenuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prací x xxxxxx jazyka a xxxxxxxx xx, jmenuje xxxxxxxxxxx písemných prací x xxxxxxx jazyka x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.

[26] Úspěšné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx pro přijetí xx xxxxxx xx xxxxx odborné (srov. §93 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx škole [xxxx. §48 odst. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx školách)]. Xxxxxxx xxxxxxx maturitní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx povolání [xxxx. např. §21 x 22, příloha 2, 3 x 5 xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx)].

XXX. 4 Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“

[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx zkoušky podle §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.

[28] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx §82 xxxx. 1 a 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 obsahuje §82 xxxx. 1 x 2 kritéria, xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx právní předpisy xxxx zda se xxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxx vliv xx xxxxx průběh nebo xxxxxxxx zkoušky), dílčí xxxxxx řízení (xxxxxxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx x CERMATu) a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx změní, xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxxx potvrdí). Xxxxxxx xxxx §82 xxxx. 3 xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu, a xxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem (xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky). Xxxxxxxx x takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 1 až 3 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx zákonodárce x xxxxxxxxxx záměru xxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx x xxxxxxxx xxx neupravených odlišným xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §82 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx vedené xxxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. I xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x tím, xx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx), zkoumá xxxxxx x výsledek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx. 2, může xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXx xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx výsledku xxxxxxx.

[29] Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkumným xxxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx jeho variantami xxxxxxxxxx např. v §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Přezkumné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx xx jiných úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx dotčena xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dát xxxxxx xxxxxx k xxxx zahájení x xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 22.5.2008, č. j. 9 Xxx 1/2008-135). Xxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §96 odst. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx (§156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jakéhosi xxxxx-xxxxxxxxx řízení, a xxx xxx zahájit xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x xxxx xxxxxx) x pouze ve xxxxx xxxxxx xxxxx (5 respektive 8 xxx).

[30] X xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoušku, má xxxxx na to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxx xxxxx xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx nebo se xxxxxxxxxx xxxx závažné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxx průběh nebo xxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení může xxx rozhodnutí x xxxxx hodnocení, např. x „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx „xxxxxxx xxxxxxx“ (xx xxxxxx §23 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/2009 Xx.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opakování (xx. xxx získá xxxxx „xxxxx“ xxxxx). Úspěšné xxxxxxxx všech částí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx zkouškou, xxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx určitých xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na vyšších xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx z xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, že výsledek xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) právech.

[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxx xxxxxxxxxx xxx generis xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx §82 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zakotveného x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky x x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x podklady xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se x xxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.3.2005, xx. xx. XXX. XX 329/04). Xxxxxx právo na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů veřejné xxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces zaručeného xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.10.1999, sp. zn. XXX. XX 35/99). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vypořádání námitek x skutečností uváděných xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx je neslučitelná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2011, sp. xx. XXX. ÚS 3606/10). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkoumání výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx (příkladmo xxxxxx xxxx uvedená x §40 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, doručování, xxxxx x náležitostí xxxxxx účastníků xxx.).

[32] Xxxxx xxxx posoudit, xxx xxx xxxxxxx xxxxx, případně jeho §82 xxxx. 3, xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx dotčených) xxxxxxxx xxxxxx, vzniklých před xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxxx xx xxx 24. 11.2004, xx. xx. X. XX 287/04). V xxxxxxx dosavadních předpisů xx smyslu §180 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx považovat celý xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxx pouze xxxx jednotlivá ustanovení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §180 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx zvláštní zákony xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx neobsahovaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx uvedl x xxxxxx z 5.11.1996, xx. xx. Pl. XX 14/96, následující: „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §90 xxxx. 1 věta xxxx xx xxxxxxx "§5 xxxx. 6" xxxxxx XXX č. 114/1992 Xx. xxxxx z xx. 2 xxxx. 3 Ústavy, v xxxx xx uvádí: "Xxxxxx moc xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxx x případech, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx požadavkem, xxx se xxx xxxx jen v xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon. V xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx druhé xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx garance xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx také xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx článek 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx zákonné xxxxxx pro uplatňování xxxxxx xxxx. Xxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx xxxx ve xxxxxxx "§5 xxxx. 6" xxx, že xxxxxxxx použití obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. §90 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx "na xxxxxx xxxxx…“) v xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jiných xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozpor s xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx domáhání xx xxxxx práv.“ Xxxxx xxxxx zopakoval Ústavní xxxx i x xxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 21/04, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[33] Právě xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx celek xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování x právech x xxxxxxxxxxxx jednotlivců, je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx takový xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Naproti xxxx okolnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx takového dosavadního xxxxxxxx nabylo xxxxxxxxx xx xx 1.1.2006, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxx, P., Xxxxxx, X.: Příprava xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Praktická xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, Xxxxx, Xxxx vlády, 2010, xxx. 169-170: „Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx stanovil ‡xxxx postup‡, xxx x řešení, xxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx, xxxxx nabyly xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 1.1.2006, xxxx xxxxxxx xxxx §180 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx nemohou být x xxxxxxx na xx. 2 xxxx. 2 písm. a) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“).

[34] Xxxxxxx xxxxx xxxxx účinnosti xxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“) 1.1.2005, xxxx. §192 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx ukázáno xxxx, xxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxx neobsahuje. Xxxxx xx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xx třeba x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx řád xxxxxx xxxxx xxxxx.

[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx šestého xxxxxx, xx xxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx na toto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx) proti xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xx, xx z §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxx, xxxxxxx řešení je xxxxxxxx. Samotný školský xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Opravný xxxxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za „xxxxxxxx“ xx xxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2005, x. x. 2 Xx 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. XXX: „[x]xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx správnímu xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x §68 písm. x) x. x. x. xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést zákon x. 325/1999 Xx., x azylu x x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx §31x.“ Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx quasi-opravného xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxx jeví „xxxxxxxxx“ xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx žádosti.

III. 5 Xxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx

[36] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx šestý xxxxx, xxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx („vyrozumění“) ve xxxx žádosti x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx, x to, xxx xxxxxx rozhodnutí („xxxxxxxxxx“) xx být xxxxxx přezkoumatelné v xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., případně x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x.

[37] Je xxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát x rozhodnutích xx xxxxxx „Olomoucký kraj“ x „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona“ do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx navazovalo xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, platnou xxxx 1.1.2003 [xxxx. xxxx pátá xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, xxxx xxx „x. s. x.“]. Ta umožňovala xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx naproti xxxx xxxxxxxx x žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.

[38] Jak xxxxx rozšířený xxxxx x rozhodnutí xx xxxx „Olomoucký xxxx“, „[x]xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx primárně xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxx (ať xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).“ (xxxx. xxx 19 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxx xx tedy o xx, zda xxxx, xxxxx němuž žalobce xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu.

[39] X nyní posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx individuálního správního xxxx naplňuje (srov. xxxx. Xxxxxx, P.: Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 8. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vydání. Xxxx, Doplněk, 2012, xxx. 278 x xxxx.). Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx zakládá, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx formalizovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx, částečně xxxxxxx xxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx zákonem stanovené xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, komunikovaný xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxx xxxxxxxx x xx strukturu xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[40] X xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx x žádosti x přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxx je úkonem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. x x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§78 odst. 1 s. ř. x.) x věc xxxx být xxxxxx xxxxxxx stěžovateli k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 4 x 5 x. x. x.). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (§82 x. x. s.).

III. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx

[41] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předkládajícího senátu xxx x otázce xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx x projednávané xxxx.

[42] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx obsaženou x §75 odst. 1 xxxx xxxx x. x. x., xxx se xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx zákonnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zároveň xxxx x xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesního xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, je soud xxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu i x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.6.2001, xxxxxxxxxxx pod x. 276/2001 Xx., xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví obsaženou x části xxxx x. x. x. Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezu uvedl xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx: "Tyto xxxxxxx xxxxxxx xxx spolu xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxx xxxxx páté x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x právu (tedy x věci xxxx, x xxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) rozhodl xxxx nebo soudu xxxxxxx xxxxx. V xxxx úpravě xxxx xxxx xxxx odstranit xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxx xxxxx. Jinak řečeno, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxx xxx xx xxxxxx 'xxxxxxxxxx práv x xxxxxxx' x 'xxxxxxxxx xxxxxxxx' ve xxxxxx Xxxxxx, je xxxxx xxxx neústavní, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X uvedeného rozboru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx xxx navrhovatelům, kteří xxxxxxx, že x. x. ř. již xxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxx ohledu xx konkrétní povahu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx svých xxxxxxxxxxxx blíže upravuje xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x rozporu x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx tedy x x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx řešit xxxxx, xxxxx xxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx xxxx věcí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx judikatuře XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx považovány xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx za 'xxxxxxxx xxxxx xx závazky', xxxx. jsou xxxxxx xxx xxxxx 'xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx'." Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nabylo xxxxxx zrušovacího xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxxxxxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývající ze xxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx správnímu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx kontrolu xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx by xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hmotněprávních xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxx.

[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx je vědom, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx či závazky“ xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1991 Xx.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věcech, xx xxx je xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x x xxxxxxxxx věcech. Xxxxxx xxxxxxx „x xxxx xxxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 s. x. x.) a zjistit xxxxxxxxxx skutkový xxxx, xx němž xxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podklady xxxxxx xxxxxxxxxx (§78 odst. 6 x. ř. x.).

[44] Z xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx školský zákon x §82 xxxxxxxx xxxxxxx povinnost stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx. Při xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxx též xxxx xxxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx řádný xxxxxx xxxx výsledek xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx neurčitým xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154 (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx zde xxxxx: „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jevy xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx. Jejich obsah, xxxxxx x aplikace xx může x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měnit. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx právních pojmů xx xxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ správního xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx na skutkovou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x. xxxxxx xxxx x meritorně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx, xxxx v souladu x §78 odst. 5 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, které xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx.

[45] X xxxxxx hlediska xxxxxxxxxx žádný zákonný xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx namítal, že x didaktickém testu xxxxxxx zodpověděl xxxxxx, xxxxx mu však xxxxxx uznána x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x (věcně xxxxxxxxxx) xxxxxxx CERMATu, že xxxxxxx žalobce správná xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx případech xxxx x procesním xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxx xx xx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx řešitelné x xxxxxxx s procesními xxxxxxxx (§52 x. x. x., §125 xx 131 x. x. ř. ve xxxxxxx x §64 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozhodují spory, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx CERMATu, jakožto xxxxxxx organizace xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx hodnotit xxxx xxxxxxxx xxxx důkaz, xxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xx. zejména xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx věcí xxxxx, xxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, a to xxxxx xxxxx jednotlivě x xxxxxxx x xxxxxx vzájemné souvislosti.

[46] Xxxxxxxxx xxxxx uznává, xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx ponechat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů (členové xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxx jejich hodnocení. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxxxx rozsáhlejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx toho xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx míry na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), naopak xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx míra xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx menší. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx.

[47] Ačkoli xxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx namítaných věcných xxxxxxxxxxxx, přesto xxxx x xxxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxx povinny xxxxxxxxxxx obecnou zásadu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako je xxxxxxxxx judikováno např. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:

„Xx skutečnosti tedy xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, kterým xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x ve své xxxxxxxx xxxxxx volba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx území xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxx procedury x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx obce rozhodující xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, požadavkem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, ekonomických x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx zákonnými pravidly xxxxxxxx plánování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro autonomní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxxx. Jinak řečeno - xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx má být xxxxxx xxxxx využito; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (obec) xx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pohybovala xx xxxxx popsaných xxxxxxxxxxx. Bylo-li xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se takto ‡xxxxx‡ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxxx sám xxxxxx xxxxx dotvářet.“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, č. x. 2 Xx 2/2007-73, č. 1462/2008 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx formalizovány x xxxxxxxxxxxxxxx x aby xxxxxx xxxxxxxxxxx pedagogy.

[48] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx maturitní zkoušky x x xxxxxxxx xxxx xxxxx správnosti xx vedlo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zásad xx x xx, xxxxx xxx „xxxxxx xxxxxx právo“. Pokud xx dvou žáků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) jeden xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x soudního xxxxxxxx, zatímco xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx druhý žák xxxxxxxx xxxxxx poškozen. Xxxxx žák xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx kroku xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx stejného xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx ze xxxx rezignují xx xxxxxxx svých xxxx x spokojí se x nepříznivým xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x srovnatelnou xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx práva xxxx xx xxxxxx prostředků, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx

[49] X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu aplikovat x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o této xxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[50] Xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.

[51] Xxxx xx x řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, x xx x x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx testových xxxxxx a xxxx.

X. Xxxxx xxxxxx xx xxxx

[52] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx o této xxxxxx x věc xxxxx šestému xxxxxx, xxxxx o ní xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 19. xxxxx 2014

XXXx. Xxxxx Baxa

předseda xxxxxxxxxxx senátu