Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxx §180 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx řád. Xxxxx xxxxxxxxxx o této xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Rozhodnutí („xxxxxxxxxx“) o xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. s.
III. Xxxx xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části maturitní xxxxxxx konané formou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx č. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumat xxxx rozhodnutí v xxxxxxx uplatněných žalobních xxxx, a xx x z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek x xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1409/2007 Xx. XXX x x. 1462/2008 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 3/1997 Xx., x. 276/2001 Xx., x. 240/2005 Xx., č. 141/1999 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. ÚS 35/99), x. 174/2004 Xx. XX (sp. xx. X. XX 287/04) x x. 57/2011 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Monika X. proti Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx o přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Zdeňka Kühna, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové, XXXx. Xxxx Passera, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx sídlem Xxxxx xxxxxxx 3, Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mládeže x xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Praha 1, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 8.6.2012, č. x. XXXX-21596/2012-23, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.9.2012, č. x. 10 X 129/2012-33,
xxxxx:
X. X xxxxxx o xxxxxxx o přezkoumání xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxx §82 xxxx. 3 x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), je xxxxx podle §180 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 aplikovat x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx, správní xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. s.
III. Xxxx xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, x xx x z xxxxxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxxx testových xxxxxx x xxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně xx xxxx 2012 xxxxxx xxxxxx (poslední) xxxxxxxx zkoušku z xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx bodového xxxxxxxxx 40 xxxx, což xx o xxxxx xxx méně, xxx xxxx potřebné pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxx 16.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx žádost o xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x předškolním, základním, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Uvedla, xx x xxxxxx xxxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx se xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 13 x 14 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Obojí xx vztahuje k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (výklad xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ve Washingtonu). Xxxxxx 13 xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX: správná xxxxxxx xxx Klíče xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx „26xx“ (číslovka xxxxxx), xxxxxxxxx uvedla v xxxxxxxxxx xxxxx „26“ (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx 14 xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx hláskováno („xxxxxxxxxx“), které xxxxxxxxx xxxxxxxxx zapsala jako „Xxxxxxxx“. Obě xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx obdržela xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nepřesné, xxxxx u xxxxxx x. 14 závisí xxxxxxx xx vyhodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x „Klíči xxxxxxxxx xxxxxx“, kde xx xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx testu se xxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx rámci nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxxxxx porozumění xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žákovských xxxxxxxx neobsahuje xxxx xxxxxxx uznatelné odpovědi. Xxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx Z. S.. Xxxxxx, xx xxxxxxxx x minimálně částečně xxxxxxxx xxxxxxxxx jí xxxxxx xxx sráženy xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx.
[3] Žalovaný vydal xxx 8.6.2012, pod x. x. MSMT-21596/2012-23, xxxxxxxxxx podle §82 xxxx. 3 zákona xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx 8.11.2012, x xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zkušebního xxxxxxxx Xxxxxxxx jazyk - xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx didaktického testu xx nemění. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx spadajících x xxxxxxxx hlediska xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žáka. Xxxxxxxx xx xxxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx (xxxx jen „XXXXXX“) xxxxxx k závěru, xx hodnocení žalobkyně xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx chyby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx testů proběhla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx plně x bezvýhradně xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou, x xxx xx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přistoupit k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx slepě xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školách x xxxxxxxxxx, xx tím xxxxx má xxxxx xx kontrolu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxxx, že vyrozumění xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Praze „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x 8.6.2012 xxxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx na §177 správního xxxx xx xxxxx použít xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx s §180 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx tam, xxx xx xxxxx „dosavadních“ xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx a účinných x 1.1.2006, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předpis x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx účastníka, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx škol. Xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx následné xxxxxxxx xxxx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxx mechanicky xxxxxxx xxxxxx XXXXXXx x xxxxxxx hodnocení neprovedl.
[6] Xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxx špatně xxxxxxx institut přezkoumání xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, neboť stěžovatel xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx kontrolovat xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx archu xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx testových xxxx, neboť to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx testových xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žáků, xxxxxxx xx jedná xxxxx x pedagogickou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx metodických xxxxxxx. X xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vypracovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkoumání, x xxxxx dovozoval, xx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o subjektivních xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle správního xxxx, xxx xxxxxxxx x tomu, že xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx režimem xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §180 xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxx zkoušky“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx školského zákona x xxxxxxx správní xxx. Uzavřel, xx xxxxxxxxx neutrpěla xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jí byl xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx představovala. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx přístupu xx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx poskytovaná toliko x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Důvody předložení xxxx rozšířenému xxxxxx
[7] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx usnesením xx xxx 29.5.2013, č. x. 6 Xx 68/2012-36, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx názor se xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx je charakter xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výsledků závěrečné x xxxxxxxxx xxxxxxx x možnosti soudní xxxxxxx dotčené xxxxx x této věci.
[9] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.1.2013, x. x. 7 Xx 165/2012-22 (xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxx X“), xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky státní xxxxxx zabezpečuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxx. Průběh, xxxxx x xxxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxx upraveny xxxxxxx státem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx systém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx maturitou. Xxxxxxx maturitní xxxxxxxx xxxxxxx správa uskutečňuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žáků xx xxxxxxxxxxx xxxxxx etapy xxxxxxxxxxxx procesu. Úspěšné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx středního xxxx xxxxxxx středního xxxxxxxxx xxxxxxxx, je přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxx xxxx, xxx xxxxx, xx xx výjimky, xxxxxx studovat na xxxxxx škole (…). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených [právními xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx xx xxxx dodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxx (…).
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx. (…) Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxx maturitní zkoušky xxxxx, xx by xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odlišovat xx xxxxxxxx prováděného xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rázu.
Správnost výsledku xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx technických postupů xxx zpracování xxxxxxxx, xxxx správné aplikace xxxxx xxxxxx testu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Bylo xx absurdní, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohla xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x českého xxxxxx, a x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx xxxx povinností x xxxxxxxxxx xxxxxx xx pouze kontrola xxxxxxxxxx dat Xxxxxxx, xxxxxxxxx by to xxxxxx xxxxx účastnice xxxxxx xx řádný xxxxxxx prostředek, xxxxx xx se tím xxxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx mimo soudní xxxxxxxx. Přitom xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právě xxxxxxx Centra xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přípravě xxxxx x zabezpečení, xx test xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x předem stanoveném xxxxxxx (xxx pravomoci Xxxxxx zakotvené x §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx. Xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjektivních právech xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Studium xx základních, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (…)
Xxxxx xxx xxxxxxx, xx způsob xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx hodnocení a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx věcí xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx (…). Xxxxxxxxxx, xx určitá xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx bylo, xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x takové xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může v xxxxx dokazování xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx (§127 x. x. x. xx xxxxxxx s §64 x. ř. x.).
(…) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxx v řízení xxxxx vyjde xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx otázky x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx posouzení, xxx xxxxxx xxxxxx či xxxxx byly podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formulovány xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (…). Pokud by x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx zabývat x xxxxxxxxxxxxxx ji xxxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Centrum, xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx vyrozumění x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxx účastnice xxxxxx xx smyslu xxx. §65 s. x. x.
(…) Xxxxxxxx xxx. §181 odst. 2 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §82 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx. §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx, xxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx řízení v xxxxx xxxxxxx upravují, xxxxxxxxx x otázkách, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do 31.12.2005, x to xxxxx interpretačního xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx přednost před xxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx. Xxxxxx, J. Správní xxx. Komentář. Xxxx Xxxxxxx, 2012, II. xxx. a xxxx. xxxxxx, xxx. 1431 - 1432). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x postup xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nová xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxx, x xxxx x xxx. §180, xxxx správná. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §82 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxx rozdílu mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxx, že xxx xxxxxxx dílčí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupu xx xxxxxx xxx. §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §82 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxx. 3 citovaného xxxxxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se jedná x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůči konkrétně xxxxxx osobě, kterými xx rozhoduje o xxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx. Dále musí xxx zřejmé, jakým xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x právními xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx výsledku maturitní xxxxxxx.“
[10] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě §180 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxx teprve xx 1.9.2009, xxx xxxxxx xxxxxx úprava obsažená x §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Není možné xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §82 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx §183 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tj. xx 1.1.2005) xxxxxxxx xxxxxxx správního řádu xx xxxxxxxxxxx podle §82 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Nadto xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §180 správního xxxx, xx xxxxxx stranu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad činnosti xxxxxxxxx orgánů podle §177 správního řádu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx xx xxxxxxxx, neboť xxxx zodpovězení xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plné xxxxxxxx správního xxxx, x čemuž částečně xxxxxx x sedmý xxxxx, xx xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxx, xxx proti takovému „xxxxxxxxx rozhodnutí“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx.
[11] X neposlední xxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxx xxxxxx obrany x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem. V xxxxxxxx ze dne 16.11.2010, x. x. 7 Aps 3/2008-98, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx právní povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx kraj) xxxxxx x xxxxxx, xx „xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx rozumí xxxxxxxx správního práva, xxx nepřipadá x xxxxx ochrana xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s.“ X xxxxxxxx závěrům xxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76 (dále xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Souhlasů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozšířený xxxxx vyjadřoval k xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx naplnění podmínky xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxxxxx správa x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 x 67 xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxx xxxx individuální xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx x x takovém xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx připustit xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[12] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx). Ačkoli xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xx to, aby xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x kontrole xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy, z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx právě xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „procesních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky“ xx mají správní xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx zaměřit (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 9 As 1/2009-141, xxxx též jen xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx souborné zkoušky). Xxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgány, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx zabývat xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx otázkami“ xxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxx formulace xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxxx xxxxxxxxx x závěrů xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx x předkládacím usnesení x xxxxxx rozporu x rozsudkem ve xxxx Xxxxxx souborné xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx zkušební xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu; xxxxxx xxxxxxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx konání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněných studentem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxxxx ohodnocení ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Předkládající xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx aplikován i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, aby xxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx (či jiné xxxxxxx). Takové „domnělé xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx“ x xxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx sedmého xxxxxx xx v xxxxxx xxxxx způsobovaly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xx byl schopen xxxxxxx, xxxxxxxx, objektivně x správně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx rozsudek xxxxxxx senátu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sedmého xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxx posuzované xxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx úryvek xxxxxxx x xxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx“, x němuž xxxxxx xxxxx senát, xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx vylučuje xx soudního přezkumu. X xxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 26.6.1986, Xxx Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxx, stížnosti č. 8543/79, x. 8674/79, x. 8675/79 a x. 8685/79; rozsudek xx dne 28.2.2002, Xxx Xxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 43956/98; xxxxxxxx ze xxx 11.1.2007, Herbst xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 20027/02). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Česká republika xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx fakticky xxxxxxx xxxxx xx splněním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[15] Naopak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, tedy i xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx sedmého senátu xx soudní xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jednomu konkrétnímu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx otázky, kterými xx se xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx:
1. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx. jednotných xxxxxxxx maturit xxxxxx, xxxx xxx má xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na §180 xxxxxxxxx řádu či xxxxx základních zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §177 správního xxxx?
2. Pokud rozšířený xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xx xxxxx úplné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozkladu?
3. Xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řádným postupem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. s. x. x. nebo žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. s.?
4. Jaký xx být rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx maturit? Xxxxx pak rozšířený xxxxx dospěje k xxxxxx, že xx xxxxx hodnotit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx testů, tj. xx, xxx daná xxxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx správná didaktická xxxxxxxxx metoda x xxx xxxx správné xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx senát vyjasní, xxx xx xxxxxxxxx xxx účely soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provést.
5. Xxxxx xxxxxxxxx senát dospěje x závěru, že xx být xxxxxx xxxxxxx zaměřen x xx „xxxxxxxxx otázek, xxxxxxxx a hodnocení“, xxx xxxxxx 7. xxxxx: xxx tímto xxxxxxx nebude zasaženo xx xxxxx na xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx?
XXX. Posouzení xxxx
XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx, šestý senát xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxx X“, x xxxx odlišný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu zde xx dána pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x.
XXX. 2 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[18] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxx x době vydání xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 s. x. x.), tj. xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xx xxx 8.6.2012.
[19] Podle §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx „[x]xxxx, xxx xxxxx a) xxxxxxxxxx xxxxxxx, b) xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x) xxxxx zkoušku xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxx xxxxx a ústní xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výsledku xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx xx 8 xxx ode xxx, xxx xx xxx oznámen xxxxxxxx xxxxxxx nebo kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyloučení.“ Xxxxx xxxx. 2 „[x]xxxxxx xxxx rozhodne x žádosti xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxx 30 xxx xxx xxx jejího xxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxx xxx xxxx na řádný xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Opakování xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx zkoušky společné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formou písemné xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx do 15 xxx xxx xxx xxxxxx rozhodnutí, x xx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jmenuje xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx písemné práce xx koná x xxxxxxxxxx xxxxxx termínu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx 3 stejného ustanovení xxxx xxxxxxxx:
„Xxxxx, xxx xxxxx zkoušku xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, může xxxxxxx požádat ministerstvo xx 5 xxx xxx dne, kdy xx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx mu xxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx odstavce 4 pak xx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx“. X §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „Xxxxxxx řád xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 1, §74 odst. 9 xxxx. x), §80x xxxx. 4, §82, §90 xxxx. 12, §102 xxxx. 9, §172 odst. 9 x §176.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx znějí následovně. Xxxxx §177 xxxx. 1 (v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) „[z]ákladní xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx x §2 xx 8 xx použijí xxx xxxxxx veřejné správy x x xxxxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx řád nepoužije, xxx sám xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Naproti tomu §180 xxxx. 1 xxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxx sedmé, xxxxxxx Přechodná a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx: „Xxx, kde se xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, podle xxxxxx zákona xxxxxx xxxxx xxxxx.“
XXX. 3 Xxxxxx xxx. státních xxxxxxx
[21] Před xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x. 177/2009 Xx., x bližších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, včetně §82 xxxx. 3 upravujícího xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu, xxxxxx xxxxxxxxx 1.9.2009 (xxxx. §192 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx bylo podle xxxxxx xxxxxxxx upravujících xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx roce 2010/2011 (xxxx. čl. XX xxxxxx x. 378/2009 Xx.).
[22] Xxxxx §81 xxxxxxxxx xxxxxx koná xxx maturitní xxxxxxx xx xxxxx, jíž xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxx konat, pokud xxxxxxx ukončil poslední xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78x xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). Maturitní xxxxxxx se xxxxxx xxx §77 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxx) části. Žák xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x maturitní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx maturitní xxxxxxx. Žák vykoná xxxxxxx úspěšně, pokud xxxxx xxxxxxx tolik xxxxxxxxxxx xxxx, kolik xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkušební xxxxxxxx český jazyk x xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxx matematika xxx xxxxx žáka). Xxxxxxx xx zkušebního předmětu xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a zkouška xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu, písemné xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komisí. Xxxxxxx xx zkušebního xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx didaktického testu. X didaktického xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxx, který xx jednotně zadáván x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxxxxxx x. 177/2009 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávání ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vyhodnocován CERMATem. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zkouškami xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx, stanoví xxxxx §78x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x katalozích xxxxxxxxx zkoušek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žák vykoná xxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxxxxx vykoná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se skládá xxxxxxxx xxxx maturitní xxxxxxx (§78a xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxx §79 školského xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx vzdělání stanoví xxxxxxx xxxxxxxxxx program. Xxxxxxxx profilové části xx žák xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žák xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoušky, které xxxx její xxxxxxxx. Xxxxx §80x xxxxxxxxx xxxxxx xx dílčí xxxxxxx xxxxxx ústní xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxx profilové části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx x každé xxxxxxx. X případě, že xxx vykonal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, opravnou xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx §80 školského zákona xxxxxxxxxx zřizuje CERMAT xxxxxxx xxxxxxxxxxxx organizaci, xxxxx xxxxxxxxx zpracování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní zkoušky, x xxxxxxxx dílčích xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce x xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prací z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx, jmenuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x českého xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx vykonání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §93 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona) a xxxxxx xxxxx [xxxx. §48 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x vysokých školách)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. §21 x 22, příloha 2, 3 x 5 xxxxxx x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)].
XXX. 4 Procesní xxxxx „xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (příslušné části) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Vzhledem xx znění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx §82 odst. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxxxx než §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx řízení xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxx §82 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zda se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které mohly xxx vliv na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zkoušky), xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx inspekce x CERMATu) x xxxxxx možný výsledek xxxxxxxx řízení (výsledek xxxxxxx změní, nebo xxxxx a nařídí xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potvrdí). Xxxxxxx xxxx §82 xxxx. 3 xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxx xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx testu, x xxxxxxxxxx xxxxx odlišnosti xx procesu přezkoumávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem (xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky). Xxxxxxxx x xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxx §82 xxxx. 1 až 3 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákonodárce x xxxxxxxxxx xxxxxx upravit xxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx x otázkách xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx než řízení xxxxx §82 xxxx. 1 a 2 xxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xx aplikuje x výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx úřadem. X xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxx (x xxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xx 30 dnů xx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx), zkoumá xxxxxx x výsledek xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx x odst. 2, může si xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXx xxxx Xxxxx školní xxxxxxxx x xxxxxxxxx celého xxxxxxx je xxxxx, xxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxx x nařízení xxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx výsledku zkoušky.
[29] Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkumným xxxxxxx xxxxx §94 x xxxx. správního řádu, xxxxxxxx xxxx variantami xxxxxxxxxx xxxx. x §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxx specifický xxxxxxxx, xxxxx se xx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx povahou x účelem. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx úkonů xxxxxxxxx orgánů, je xxxxxxxxxx vždy xxxxx x moci xxxxxx, xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx podnět x xxxx xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxx nárok (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x 22.5.2008, x. j. 9 Xxx 1/2008-135). Xxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx benevolentní (xxxx. §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), respektive x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxxxx jako zcela xxxxxxxxxx řízení, které xx charakter xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx jej xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x xxxx xxxxxx) x xxxxx ve xxxxx xxxxxx lhůtě (5 xxxxxxxxxx 8 xxx).
[30] X xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxx právo xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx x xxxxx hodnocení, xxxx. x „nevykonal xxxxxxx“ xx „vykonal xxxxxxx“ (xx xxxxxx §23 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/2009 Sb.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opakování (xx. xxx xxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx povolání, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx vyšších xxxxxxxxx xx vysokých xxxxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x právo xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx vyplývá x xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxxxx x (veřejných xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx upraveným xxxxxxxx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Zároveň xx xxxxx konstatovat, že §82 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zakotveného x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx republiky x x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx právo účastníka xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádřit xx x xxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.3.2005, xx. zn. XXX. XX 329/04). Xxxxxx xxxxx xx xxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, včetně rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručeného xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.10.1999, xx. zn. XXX. ÚS 35/99). Xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxx x skutečností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxx xx neslučitelná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3606/10). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx potřebná xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx lhůt xxxxxxx x §40 správního xxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx a náležitostí xxxxxx xxxxxxxxx xxx.).
[32] Xxxxx xxxx posoudit, xxx lze xxxxxxx xxxxx, případně xxxx §82 xxxx. 3, xxxxxxxxx za „xxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx každý xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx účinný xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx, který xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveních používá. Xx xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx režim (xxxxxxx xxxxxxxxx) právních xxxxxx, vzniklých před xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx vzniku.“ (xxxx. nález xx xxx 24. 11.2004, xx. xx. X. XX 287/04). X xxxxxxx dosavadních xxxxxxxx xx smyslu §180 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (zde školský xxxxx), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx přijetí xxxxxx xxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, xxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx uvedl x xxxxxx z 5.11.1996, xx. xx. Pl. XX 14/96, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 1 věta xxxx xx slovech "§5 xxxx. 6" xxxxxx XXX č. 114/1992 Xx. xxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy, v xxxx se xxxxx: "Xxxxxx moc xxxxxx xxxx občanům x xxx xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, x mezích a xxxxxxx, které stanoví xxxxx." Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx požadavkem, xxx se tak xxxx jen x xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx uvedeném v xxxx xxxxx části xx xxx zabudována xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uskutečňování, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx řádu či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxx tuto xxxxxxx x nutnost xxxxxxx xxxxxx pro uplatňování xxxxxx moci. Xxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx xxxx xx xxxxxxx "§5 odst. 6" xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, zakládá absenci xxx zákonného xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx x dovozu ohrožených xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. §90 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx slovech "xx xxxxxx xxxxx…“) x xxxxxxx x xx. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x správním řízení xxx neexistenci xxxxxx xx xxxxxxxx založen x xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx každého xx xxxxxxxxx postup xxx domáhání xx xxxxx xxxx.“ Tento xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x x xxxxxx ve xxxx xx. xx. Pl. XX 21/04, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního řádu xxxx celek byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx podstatná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §180 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řešit. Naproti xxxx okolnost, xx xxxxxx jednotlivé (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx dosavadního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx 1.1.2006, xxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Kněžínek, X., Xxxxx, X., Vedral, X.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx legislativce, Xxxxx, Xxxx vlády, 2010, str. 169-170: „Xxxxxxx-xx zvláštní zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx ‡xxxx xxxxxx‡, xxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu odporuje xx. 2 xxxx. 3 Ústavy x xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xx vztahu x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 1.1.2006, xxxx xxxxxxx řeší §180 xxxxxxxxx xxxx. Taková xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx být x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x návrzích právních xxxxxxxx xxxxxxxx.“).
[34] Školský xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se právě x zavedení „státních xxxxxxx“) 1.1.2005, srov. §192 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, potřebnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o přezkoumání xxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx na xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxx §180 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx řízení použít x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx nezbytné, xxxxxxx řád xxxxxx xxxxx druhé.
[35] Xxxxxxxxx xxxxx však nesdílí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx opravného prostředku (xxxxxxxx, rozklad) proti xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx x §180 xxxx. 1 nevyplývá xxxxxxx xxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxxx x opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xx smyslu §180 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx již x xxxxxxxx ze xxx 27.10.2005, x. x. 2 Xx 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. XXX: „[p]ředevším xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x právním názoru, xx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx patří xxxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx (možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx s xxx, xx xx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx uvést zákon x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii České xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx znění), xxxxxxx §31x.“ Rovněž xx xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XXX. 5 Xxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx
[36] Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se povahy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx značné xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xx být xxxxxx přezkoumatelné x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x., případně x řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x.
[37] Je xxxxxxx, xx rozšířený senát x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxx“ x „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx míry korigoval xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx 1.1.2003 [xxxx. xxxx xxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 31.12.2002, xxxx xxx „x. x. x.“]. Xx umožňovala xxxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx proti rozhodnutí. Xxxxxx úprava xxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. x jiným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vůči xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[38] Xxx xxxxx rozšířený xxxxx x rozhodnutí ve xxxx „Olomoucký xxxx“, „[x]xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve formě xxxx nebo xxxxx, xxxxx nimž xxxxxxx xxxxxx chrání. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (ať xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).“ (xxxx. bod 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Jedná xx xxxx o xx, xxx xxxx, xxxxx xxxxx žalobce xxxxx, má povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[39] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx jako „vyrozumění“, xxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. Průcha, P.: Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 8. Doplněné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, Doplněk, 2012, xxx. 278 x xxxx.). Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu (xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx zkoušky), xxxxx xxxx zakládá, xxxx, xxxx nebo závazně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx formalizovaném řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx řád) správním xxxxxxx v xxxxxx xxxx zákonem stanovené xxxxxxxxx jako materializovaný xxx obsahující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx poukázat x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „vyrozumění“, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxxxx, odůvodněním a xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] X posuzované xxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx způsobilý xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. a x případě xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 s. ř. x.) a xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stěžovateli k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 4 a 5 s. ř. x.). Žaloba na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (§82 x. x. x.).
XXX. 6 Xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předkládajícího xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx přezkumné činnosti xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.
[42] V xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený senát xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx obsaženou x §75 odst. 1 xxxx xxxx x. ř. x., xxx se xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx omezit svou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesního xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx, namítá-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxxx xxxxxx nesprávnost xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2001, xxxxxxxxxxx pod x. 276/2001 Sb., xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženou x xxxxx xxxx x. x. x. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx uvedl xx xxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx: "Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx spolu xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxx xxxxx páté x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx soudnictví x České xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx obecně odpovídá Xxxxxx x Listině, xxxxxxxxxx xxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx konvence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxx (xxxx x věci xxxx, x xxxxxx xxx x zákonnosti předchozího xxxxxxxxx xxxx) rozhodl xxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxx však věcně xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxx ve věcech 'xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx' x 'xxxxxxxxx xxxxxxxx' xx xxxxxx Xxxxxx, je tento xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx věcech xxxxxxx. X uvedeného rozboru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx přisvědčit xxx navrhovatelům, xxxxx xxxxxxx, že x. x. ř. xxx xxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudnictví xx xxx ohledu xx konkrétní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx xxxx kontrolu, xx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x obecně tedy x x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx 'xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx', xxxx. jsou řazena xxx xxxxx 'xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx'." Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nabylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení x xxxxxxxx věcech. Xxxxxxx soudy xx xx neměly x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx otázek souvisejících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx nespadá xxx xxxxx „občanská xxxxx či xxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1991 Xx.). Xx xxxxxx xxxxxx však x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věcech, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, a x xxxxxxxxx věcech. Xxxxxx přezkum „x xxxx xxxxxxxxxx“ tak xx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx věci, x xxxxx xx možné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxx xxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 s. x. x.) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav, xx němž xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí pak xxxxxxx orgán v xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 6 x. x. x.).
[44] Z xxxxxx xxxxxxxx xx podstatné, xx xxxxxxx xxxxx x §82 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx jiné xxxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx neurčitým xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154 (dále xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci „Xxxxxxxx xxxxxx“). Rozšířený xxxxx xxx xxxxx: „xxxxxxxx právní pojmy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxx přesně právně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánům xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx pod neurčitý xxxxxx pojem xxxxx, xx nikoliv. X xxxxxxxxxx právních xxxxx xx xxxxxxx také xxxxxxxxx určitá xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx ovšem xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx alternativu. (…) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx stav xx xxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx §75 x. x. s. soudem xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx posoudí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranné známky xxxx xxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxxx přihlášku xxxxxxxx známky podanou xx xxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxx správní xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odlišné xx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[45] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalobě xxxx. x xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx však xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx ztotožnil x (věcně xxxxxxxxxx) xxxxxxx XXXXXXx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx případech xxxx k procesním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s procesními xxxxxxxx (§52 x. x. x., §125 xx 131 o. x. ř. xx xxxxxxx x §64 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx podklad sloužit xxxxxxx XXXXXXx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx důkazy, které xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání x xxxxxxxxx xxxxxxxx x dovedností, xxx xx nutné ponechat xxxxxxx míru autonomie xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (členové xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx zkušebních otázek x úloh x xxx jejich xxxxxxxxx. Xxxx xxxx volnosti xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx a povahou xxxxxxxxxxxx zkoušek. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx volnosti hodnocení xxx, kde toho xxxxxxxxx závisí xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. hodnocení xxxxxxxxx xxxxx), naopak xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx menší. Xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcných xxxxxxxxxxxx, přesto xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
„Xx skutečnosti xxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, kterým xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx využití území. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x ve xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxx, v xxx je vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx obce rozhodující xxxxx orgány, xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, požadavkem xxxxxxxxxx x určitých věcných (xxxxxxxxxxxxxx, ekologických, xxxxxxxxxxxx x dalších) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno - xxxx úkolem xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx území xxxxxxx; xxxx úkolem je xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xx xxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx tomu xxx, je každá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx ‡xxxxx‡ do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, akceptovatelná x xxxx xxxx xxxxxxxx politické xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x tím zprostředkovaně x celé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx excesy x xxxxxxx xxxxxxxxx x nedodržením xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx sám xxxxxx xxxxx dotvářet.“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Ao 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. XXX). Jistě xx xxxxxx správné, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky (případně xxxxx zkoušky) byly xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx maturitní xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vedlo k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx právních zásad xx x ta, xxxxx xxx „xxxxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx dvou xxxx xx srovnatelné situaci (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx o přezkoumání xxxxxxxx zkoušky x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx i soudního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx nikoli, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx žák xxxxxxxx xxxxxx poškozen. Xxxxx xxx má xxxxx, xxxxxx povinnost, xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx. Každý xx xxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stejného zacházení x žáky xx xxxxxxxxxxx situaci. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxx x xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x srovnatelnou xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xx pomoci prostředků, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[49] V xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx řád. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
[50] Xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[51] Xxxx je x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx žalobních xxxx, x xx i x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnocení testových xxxxxx x xxxx.
X. Xxxxx postup xx xxxx
[52] Rozšířený senát xxxxxxxx spornou právní xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 19. srpna 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx