Právní xxxx:
X xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. s., xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kolaudační xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxx, xxx xxx kolaudační xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stavbu, xxxx ani zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2386/2011 Xx. NSS, x. 2724/2013 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX x x. 2776/2013 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx č. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. proti Úřadu xxxxxxx xxxxx Praha 1, xxxxxx výstavby, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. V. K. xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 220/4, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad městské xxxxx Xxxxx 1, xxxxx výstavby, se xxxxxx Vodičkova 18, Xxxxx 1, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem - kolaudačním souhlasem xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 30.10.2013, xx. 10 X 69/2013-22,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Žalovaný xxxxxxx xxx 19.4.2007 o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx povolil xxxxxxxx xxxxxx xxxx čp. X xx xxxxxxx xxxx. x. 673 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx Město, xxxx Xxxxx, na hotel (xxxx xxx „hotel“) xxxxxx vybudování přípojek xxxx x xxxxxxxxxx. X průběhu stavebního xxxxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx bránil x xxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[2] Xxx 24.9.2009 xxxxxxxx vydal kolaudační xxxxxxx k užívání xxxx xxxxxxx stavby.
[3] Xxx 8.2.2013 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 21.1.2013, xxxxxx magistrát zrušil xxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xx. 9 X 122/2010-151) a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (čj. 8 Xx 27/2012-113). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxxxxx souhlas xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem podanou xxx 8.4.2013 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x záhlaví xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx, xx xxxxxxx zvolil vhodný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx), xxxxxx úkony xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx proti těmto xxxxxx xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Městský xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx podal xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx měl xxx §84 x. x. s. xxxxxxxx xxx subjektivní, xxx x objektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 24.9.2011. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx objektivní xxxxx je nutné xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxxx, xx zásah xx xxxxxxxxx. Dle xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xxx 5/2010-293. Xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xx 27/2012-113.
XXX.
[7] Proti xxxxxxx X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. ř. s.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx provedl xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx §84 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx k xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx běžet xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx stal xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výklad xxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx i logický, xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx až xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xx nezákonný. K xxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Afs 144/2004-110.
[9] Xxxxxxxxxx xx domníval, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx souhlas xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2013, od xxxxxxxx xxxx doručení xxxxxxxxxxx xxxx počala xxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx poukázal na xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 5/2010-293 xx xxxx odlišné xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx si xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. X xxxxx předložené xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti. Stěžovatel xxx xxxxx přesvědčen, xx xxxxxx xxxxx xxxx. Jiný xxxxxx xx podle xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určitého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx měl výroky X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
IV.
[10] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxx objektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx samého xxxxxxx“ xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 24.9.2011.
V.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx §109 xxxx. 4 s. x. s. vázán xxxxxx kasační stížnosti. Xx neplatí xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. může xxxxxxxx také v xxx, že xxx xxxx nesprávně xxxxxxx. X záhlaví usnesení xxxxxxxxx soudu se xxxxx, xx městský xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxx Horčicové x xxxxxx x Xxx. Xxxx Kašpara“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx obsazení xxxxx. Xxxxxxx xxxx x informaci o xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10 A x xx další xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obálky x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxx. Viery Xxxxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxx. Xxxx složení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx zveřejněnému xx portálu xxxxxxx.xx , x xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze ( http://portal.justice.cz/justice2/soud/soud.aspx?j=36&o=26&k=6019&d=326673 ).
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx došlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx x formálnímu pochybení, xxxxx nemá xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx žalobu neposuzoval xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je tak xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x kasačním xxxxxx xxx xx, xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 33/2004-98 a xx. 2 Xx 45/2005-65; všechna zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x předložené věci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xx, zda xx xxxxx xxx podání xxxxxx počítá xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xx okamžiku, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[17] Podle §82 x. ř. x. xxxxx, xx: „Xxxxx, xxx tvrdí, že xxx xxxxx xxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (dále xxx "zásah") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx ochrany proti xxxx nebo určení xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný.“
[18] Xxxxx §84 odst. 1 x 2 x. x. s. xxxxx, xx:
(1) Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx do xxxx měsíců xxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx let xx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx z xxxxxxx §84 x. x. x. dovozuje, xx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stal xxxxxxxxxx. X xxxxx výkladem xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnit. X prvé xxxx xx xxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahy. Xxxx tedy podstatný xxxxxxx, kdy xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx soudních xxxxxx zjevné, že xxxxx xx nezákonný. Xxxxx naopak, žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nezákonnost xxxxxx, x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby, xxx xxx přezkoumá xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx xx. 5 Aps 5/2010-293, xx který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx x xxx, že xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochranu xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx i zdlouhavá xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx konečných xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx kontrole x xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx platebního xxxxxx xx ukončení xxxxxx xxxxxxxx, proti němuž xx xx xxxxx xxxxxx žalobou xxx §65 s. ř. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxxxx stanoví, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přednostně (§56 xxxx. 3 s. x. s.). Výklad, xxxxx překládá stěžovatel, xx účinnost zásahové xxxxxx xxxxxxxxx snížil x x některých xxxxxxxxx x xxxxxxxx - osoby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čekat xx xx okamžiku, xxx xxxxxxx správní xx xxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a teprve xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, žalobu by xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx vůbec xxxxx. Tím by xxx xxxxx řízení x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx.
[21] S xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx ani rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Afs 144/2004-110, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xx xxxxxxxx uvádí: „Xxxxxx xxx říci, xx [xxxxxxxxxx] xxxxx bude xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“
[22] Stěžovatel xxx xx xxxxx xxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zásahem x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxx xx okamžiku, xxx xx o xxx xxxxxx dozvěděl. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx od konstantně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx došlo xxx x xxxx 2009, xxx xxx kolaudační xxxxxxx vydán, x xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx let od xxxxxx xxxxxxxx (§84 xxxx. 1 s. x. x.).
[23] Xxxxxx xx xxxxxxx xxx x trvající zásah, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Xxx 1/2013-51). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x územních xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx trváním nezákonného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx [xxx! - xx xxxx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx] xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx trvání xxxxxxxx xxxxxxxx zásahu.“ (Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xxx 1/2013-25; v podrobnostech xx tento xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.) Xxxxx závěr xx plně xxxxxxx x xx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob. X xxxxxxxx xx. 1 Xxx 6/2012-29 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx minulosti, xxx pouze v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neuplynula xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Současně x tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx „x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x zásadu xxxxxx xxxxxxx lze xx účastnících xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx případným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx x době, xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx časové xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x je xxxx v souladu xx smyslem x xxxxxx xxxxxx institutu.“ Xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx bránily xxxx, xx. v zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy k xxxxxxx jejich xxxx xxxxx.
[25] Ústavní xxxx xx obecně xx xxxxxx vyjadřoval xxxx xxxx xxx v xxxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. zn. Xx. ÚS 33/97, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx právního xxxxxxxxx lhůty je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx uplatňování xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx již xxxx tisíci xxxx.“ X tomu xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx x soudu (xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 4 Xxx 1/2013-25).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx objektivní xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx uplynula. Xxxxxx xxxxx xxx 25.9.2009, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.9.2009, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydán (§40 xxxx. 1 s. x. s.), x xxxx xx uplynula xxxx 24.9.2011. Xxxxx xxx však xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 26.9.2011 (§84 xxxx. 1 xx spojení x §40 odst. 2 x 3 x. x. x.).
[27] Xxxxx xxx úplnost xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručení rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113. Ten xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 23.11.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx spisů xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 8 Xx 27/2012 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx dne 27.12.2011, xx „za dané xxxxxxx, xxx xxxx xxxx uvedené stavební xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx zúčastněná xxxxx za to, xx nad zájmem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx“. Xxxx podání bylo xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 8.8.2012.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zaslal xxxxxxx xxx 18.9.2012, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx řízení. Xxxx xxxx xxxxxx tuto xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2007-92: „X námitce xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx a xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxx právům xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx pouze xxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx takto nabytých xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx“.
[29] Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx o xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxx xxx 8.8.2012 x xx výše xxxxxxxx xxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxx pro podání xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.10.2012 (§84 xxxx. 1 x. x. x.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto shoduje x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx důvodné.
[31] Závěrem xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx zmeškání xxxxx k xxxxxx xxxxxx zůstane xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxx §122 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zahájit xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řízení xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxx. ř. (xxx xxxxx x. 75/2009 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ) xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xx kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76). Lze xxxx xxxxx odkázat na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2007-92, podle xxxxx „[e]xistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona x&xxxx;xxxx 1976“. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx. 3 Xxx 11/2010-193 i Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. XXX. XX 2835/10.
VI.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení městského xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. s.).
[33] X náhradě nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx první s. x. x. za xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx náhradu nákladů xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx x řízení x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxx nad xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 13. xxxxxx 2014
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx