Xxxxxx xxxx:
X žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x., xxxxxx xxxxxxx napadá xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx x §84 odst. 1 x. x. x. xxx xxx, xxx byl kolaudační xxxxxxx xxxxx. Výsledek xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stavebního povolení xx xxxxxxxxxxxxx stavbu, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx této xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2386/2011 Sb. XXX, x. 2724/2013 Sb. XXX, x. 2725/2013 Xx. NSS x x. 2776/2013 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Úřadu xxxxxxx části Xxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxx, x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Mazance a xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X. xxxxxxxxxxxx XXXx. Milanem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 220/4, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx: Úřad městské xxxxx Xxxxx 1, xxxxx výstavby, xx xxxxxx Vodičkova 18, Xxxxx 1, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - kolaudačním xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. 10 X 69/2013-22,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxx rozhodl xxx 19.4.2007 x xxxxxxxx stavby a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx čp. X xx xxxxxxx xxxx. x. 673 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, xxxx Xxxxx, xx hotel (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxx vybudování přípojek xxxx x kanalizace. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány i xxxxx.
[2] Xxx 24.9.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxx 8.2.2013 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 21.1.2013, xxxxxx magistrát xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xx. 9 X 122/2010-151) a Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xx. 8 As 27/2012-113). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx xxx 8.4.2013 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. usnesení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. nepřiznal právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx.
[5] Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76 xxxx xxxxxxxx vydávané dle xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x soudní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
[6] Městský xxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx §84 s. x. s. zachovat xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx uplynula xxx 24.9.2011. Soud xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xx okamžiku, xxx žalobce xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx nezákonný. Xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx oporu xxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 5/2010-293. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx subjektivní xxxxx xxx podání xxxxxx, protože xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musel dozvědět xxxxxxxxxx okamžikem doručení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xx 27/2012-113.
XXX.
[7] Xxxxx xxxxxxx I. a XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) včasnou kasační xxxxxxxx x důvodů xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) a e) x. ř. s.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx počátku běhu xxxxx xxx podání xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xxxxx §84 x. x. x. xxxxxxx, xx lhůta běží xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud zásah xxxxxxxxx orgánu x xxxx, kdy k xxxx xxxxx, nezákonným xxxxx, xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vznikne xx xx chvíli, kdy xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 144/2004-110.
[9] Xxxxxxxxxx se domníval, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx i x jeho případě. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nezákonným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2013, od xxxxxxxx xxxx doručení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že soudem xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 5/2010-293 xx týká odlišné xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx, že lhůta xxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx objektivního xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx přesvědčen, xx žalobu xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x fakticky xx nutil xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxx v xxxx, kdy existují xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx určitého xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxx xxxxxx X. x II. xxxxxxxx městského soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[10] Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx. Xxx za xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx nejpozději xxx 24.9.2011.
V.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dle §109 xxxx. 4 s. x. s. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx neplatí mimo xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. Zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. s. xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx byl xxxx nesprávně xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx, že městský xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx „z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsazení xxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx a žalovanému xxxxx pouze, xx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx 10 A x že další xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x rozvrhu xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx obálky x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxx Kašpara. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx justice.cz , x xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ( http://portal.justice.cz/justice2/soud/soud.aspx?j=36&o=26&k=6019&d=326673 ).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxx rozhodoval správně xxxxxxxx soud. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vypuštěním xxxxx xxxxxx Mgr. Xxxxxx Tojnera xxxxx x formálnímu xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx x předložené xxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx žalobu neposuzoval xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx městský soud xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek (viz xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65; všechna zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[15] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx posouzením xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx zaměřením xx xx, zda se xxxxx pro xxxxxx xxxxxx počítá xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, nebo xx okamžiku, kdy xxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[17] Podle §82 x. x. x. xxxxx, xx: „Xxxxx, xxx xxxxx, že xxx přímo zkrácen xx svých právech xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (dále xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxx §84 xxxx. 1 x 2 x. x. x. xxxxx, xx:
(1) Žaloba musí xxx podána xx xxxx měsíců ode xxx, kdy xx xxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx xxx žalobu podat xx xxxx let xx okamžiku, kdy x xxxx xxxxx.
(2) Xxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx §84 x. x. x. dovozuje, xx xx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx okamžiku, xxx se zásah xxxxxxxxxx xxxx nezákonným. X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx nemůže xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx znění §82 x. x. x. xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxx nezákonnými xxxxxx. Xxxx xxxx podstatný xxxxxxx, xxx již xxxx x dalších xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx zjevné, že xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx nim xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xx stejnému xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x x xxxxxxxx čj. 5 Aps 5/2010-293, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[20] Smysl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. tehdy, xxx xx účastníci xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx kontrole x xxxxxxxx xx nemohou xxxxx až na xxxxxx platebního výměru xx ukončení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx mohli xxxxxx xxxxxxx xxx §65 s. ř. x.). Ostatně i xxxxx xxxxx stanoví, xx se žaloby xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel, xx účinnost zásahové xxxxxx xxxxxxxxx snížil x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyloučil - osoby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx až xx okamžiku, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, a teprve xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx vůbec xxxxx. Xxx by xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xxx 144/2004-110, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x němž xx xxxxxxxx uvádí: „Obecně xxx xxxx, že [xxxxxxxxxx] xxxxx bude xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx, který xx žalobcem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxx dozvěděl. Xxxx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxx 2009, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx měl podat xxxxxx nejpozději do xxxx xxx od xxxxxx okamžiku (§84 xxxx. 1 s. x. x.).
[23] Xxxxxx xx xxxxxxx xxx x trvající zásah, x něhož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxx uplynout (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-51). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx [xxx! - xx věci xx xxxxxxx x územní xxxxxxx] xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx. (…) Nelze xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx bylo možné xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kdykoli xx xxxx trvání důsledků xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 1/2013-25; v podrobnostech xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.) Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem nadto xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxx nabytých xxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xx. 1 Xxx 6/2012-29 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x úspěchem domáhat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „x xxxxxxx na zásadu xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx případným xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xx právech xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx okamžiku v xxxxxxxxxxx. Určité xxxxxx xxxxxxxxxx práva brojit xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxx x xx xxxx x souladu xx smyslem x xxxxxx xxxxxx institutu.“ Xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxxx osoby xxx xxxxx bránily včas, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy x xxxxxxx jejich xxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xx dne 17.12.1997, sp. zn. Xx. ÚS 33/97, xxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx vyložil, xx „[x]xxxxxx právního xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. pravomocí, časové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx hraje zejména xxxxxxxxx roli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů. Tyto xxxxxx vedly k xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx.“ X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx jejich výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xxx 1/2013-25).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx objektivní dvouletá xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Začala xxxxx xxx 25.9.2009, xxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx dni 24.9.2009, xxx byl kolaudační xxxxxxx xxxxx (§40 xxxx. 1 s. x. x.), x xxxx xx xxxxxxxx xxxx 24.9.2011. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, lhůta xxxx uplynula dnem 26.9.2011 (§84 odst. 1 ve xxxxxxx x §40 odst. 2 x 3 x. x. s.).
[27] Xxxxx xxx úplnost xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx dvouměsíční lhůtu xxx podání žaloby. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 23.11.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx se stěžovatele xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 27/2012 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v podání xx xxx 27.12.2011, xx „za dané xxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx provedeny x xxxxxx je xxx xxxxxxx let xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dobré xxxx“. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 8.8.2012.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.9.2012, x xxx xxxxxxxx dobrou xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Mimo xxxx použil tuto xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xx 11/2007-92: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxx poskytnout xxxxxxx právům xxxxxxx x xxxxx víře, xxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxx xx ochraně xxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx“.
[29] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydání kolaudačního xxxxxxxx xxxxx dříve, xxxxxxxx se x xxx nejpozději xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx 8.8.2012 a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx stavby i xxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxx xxx podání xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx uplynula xxxxxxxxxx xxx 8.10.2012 (§84 odst. 1 x. ř. x.).
[30] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxx x posouzením xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx.
[31] Závěrem xx nutné xxxxxxxxxx, xx xxx zmeškání xxxxx k xxxxxx xxxxxx zůstane kolaudační xxxxxxx x platnosti. Xxx §122 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné kolaudační xxxxxxx přezkoumat x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx jednoho roku xxx xxx, xxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxx. Obnova řízení xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxx. x. (xxx xxxxx č. 75/2009 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx, dostupný na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ) xxxxxx xxxx možná, xxxxx xxxxxxxxxx souhlas, xx xxxxxx xx kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poradním xxxxxx, není rozhodnutím (xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 3 Xx 11/2007-92, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x&xxxx;xxxx 1976“. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx čj. 3 Xxx 11/2010-193 i Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 16.12.2010, xx. XXX. XX 2835/10.
XX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[33] X náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 13. xxxxxx 2014
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx