Xxxxxx věta:
U žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. s. x. x., kterou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §84 odst. 1 x. x. x. ode xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neovlivňuje xxxxxxx xxxx této xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, č. 2386/2011 Xx. NSS, x. 2724/2013 Sb. XXX, č. 2725/2013 Xx. XXX x x. 2776/2013 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. V. X. xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 220/4, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 1, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Vodičkova 18, Xxxxx 1, o xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. 10 A 69/2013-22,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxx rozhodl xxx 19.4.2007 o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx. X na pozemku xxxx. č. 673 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, xxxx Xxxxx, na xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx přípojek xxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx nejednal x xxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx čemuž xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx.
[2] Xxx 24.9.2009 xxxxxxxx xxxxx kolaudační xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxx 8.2.2013 xxxx xxxxxxx doručeno rozhodnutí Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 21.1.2013, xxxxxx magistrát zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xx. 9 A 122/2010-151) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 8 Xx 27/2012-113). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.4.2013 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Městský xxxx xxxxxxx X. usnesení xxxxxxxxxx v záhlaví xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. nepřiznal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx vhodný xxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xxxxxx xxxxx dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx podal žalobu xxxxxxxx, protože xxx xxx §84 s. x. x. zachovat xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx uplynula xxx 24.9.2011. Soud xx xxx neztotožnil x xxxxxxxx žalobce, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx nezákonný. Xxx xxxxx nemá xxxxx xxxxx xxxxx xxx x zákoně xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 5 Xxx 5/2010-293. Xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, protože xx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okamžikem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xx 27/2012-113.
XXX.
[7] Xxxxx xxxxxxx X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
[8] Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx provedl xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx §84 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxxx běží xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud zásah xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx k xxxx došlo, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxx xxxxx až x okamžiku, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx legitimace xxx vznikne xx xx xxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 144/2004-110.
[9] Xxxxxxxxxx xx domníval, xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2013, od xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že soudem xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 Xxx 5/2010-293 xx týká xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx, xx lhůta xxxx xx xxxxxxxx, xxx si xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X právě xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx objektivního xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobu xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x fakticky xx nutil xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx existují xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx vrátit k xxxxxxx řízení.
IV.
[10] Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x vydání kolaudačního xxxxxxxx „od samého xxxxxxx“ xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx nejpozději xxx 24.9.2011.
V.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx oprávněnou, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zmatečnost xxxxxx xxxx soudem xxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx obsazen. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném „x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx o xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalovanému xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10 X x xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x rozvrhu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x hlasování xxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx portálu xxxxxxx.xx , x sekci xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ( xxxx://xxxxxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxx2/xxxx/xxxx.xxxx?x=36&xxx;x=26&xxx;x=6019&xxx;x=326673 ).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxx soud. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudce Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx v předložené xxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 As 45/2005-65; xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx podání žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxxxx na xx, zda xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xx okamžiku, xxx xxx slov xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §82 x. x. x. xxxxx, že: „Xxxxx, xxx xxxxx, že xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "zásah") správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx přímo proti xxxx nebo v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu přímo xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx nebo určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxx §84 xxxx. 1 x 2 s. x. x. xxxxx, xx:
(1) Žaloba xxxx xxx podána xx xxxx měsíců ode xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx xxx žalobu podat xx xxxx xxx xx okamžiku, xxx x xxxx došlo.
(2) Xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx §84 x. x. x. xxxxxxxx, xx xx se xxxxx xxx podání xxxxxx měla xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnit. X prvé řadě xx xxxxx §82 x. ř. s. xxxxxxx, xx příslušný xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahy. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy již xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx soudních xxxxxx xxxxxx, že xxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx měli xxxxxxx již x xxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx soud i x xxxxxxxx čj. 5 Xxx 5/2010-293, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[20] Smysl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochranu bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x různých xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx kontrole x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx mohli xxxxxx xxxxxxx dle §65 x. ř. x.). Xxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxx přednostně (§56 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxx, xxxxx překládá xxxxxxxxxx, xx účinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx snížil x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx - osoby dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čekat až xx okamžiku, kdy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, x teprve xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ související xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxxxxxx, žalobu xx xxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxx. Tím xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 144/2004-110, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x němž se xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxx říci, že [xxxxxxxxxx] xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x úkonu, xxxxx xx žalobcem označován xx nezákonný.“
[22] Stěžovatel xxx se xxxxx xxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele. Stejně xxx xx xxxx xxxx domáhat xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xx o xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti stavebního xxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx již x xxxx 2009, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx vydán, x xxxxxxxxxx měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx let xx xxxxxx xxxxxxxx (§84 xxxx. 1 x. x. x.).
[23] Xxxxxx xx xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxx, x něhož by xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxx uplynout (rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 6 Aps 1/2013-51). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxx xxxxxx x územních xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zásahem správního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx [xxx! - xx xxxx se xxxxxxx o územní xxxxxxx] xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Nelze xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx možné xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx důsledků xxxxxxxx zásahu.“ (Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 1/2013-25; v xxxxxxxxxxxxx xx tento xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.) Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx zde xxxxxxxxxx kolaudační xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nadto xx xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nabytých xxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xx. 1 Xxx 6/2012-29 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se deklarování xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx x úspěchem xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxx, že ke xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx lhůta. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx „s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx účastnících xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx x době, xxx xx xxxx xxxxx xx právech zasáhly, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx časové xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx) vyžaduje, xxx xxxxxxx xxxxx svá xxxxx bránily včas, xx. v zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxx práv xxxxx.
[25] Ústavní soud xx xxxxxx xx xxxxxx vyjadřoval xxxx xxxx již v xxxxxx ze xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vyložil, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx roli z xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx sporů), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxx lety.“ X xxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x soudu (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xxx 1/2013-25).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx 25.9.2009, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dni 24.9.2009, xxx byl kolaudační xxxxxxx xxxxx (§40 xxxx. 1 x. x. x.), a xxxx xx uplynula xxxx 24.9.2011. Tento xxx však připadl xx sobotu, xxxxx xxxx xxxxxxxx dnem 26.9.2011 (§84 odst. 1 ve xxxxxxx x §40 odst. 2 x 3 x. ř. s.).
[27] Xxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx stěžovatel xxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 As 27/2012-113. Xxx xxx xxxxxxxxxxx doručen xxx 23.11.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 27/2012 xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 27.12.2011, xx „xx dané xxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, má zúčastněná xxxxx xx to, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx xxxx“. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx 8.8.2012.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.9.2012, x xxx vyvracel xxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Mimo xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 3 As 11/2007-92: „X námitce stěžovatele, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxx poskytnout xxxxxxx právům xxxxxxx x xxxxx víře, xxx uvést xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xx ochraně xxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (vyvážit) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx“.
[29] Xxxxx se xxxx stěžovatel nedozvěděl x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ještě dříve, xxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxx 8.8.2012 a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se ke xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx xxxxxxxxxxx uplynula xxxxxxxxxx xxx 8.10.2012 (§84 odst. 1 x. x. x.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx městského soudu xxxxxx důvodné.
[31] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx zůstane xxxxxxxxxx xxxxxxx v platnosti. Xxx §122 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx možné kolaudační xxxxxxx přezkoumat v xxxxxxxxxx řízení, které xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxx. Obnova řízení xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxx. x. (viz xxxxx x. 75/2009 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ) xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poradním xxxxxx, není xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76). Xxx xxxx xxxxx odkázat na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xx 11/2007-92, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x řízení x xxxxxxxx odstranění xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x&xxxx;xxxx 1976“. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěru xx xxxxxx o nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx čj. 3 Xxx 11/2010-193 x Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 16.12.2010, čj. XXX. XX 2835/10.
XX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx stížnost zamítl (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
[33] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx podle §60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s. xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznal, neboť xx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 13. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx