Právní xxxx:
X xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. s., kterou xxxxxxx xxxxxx kolaudační xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx x §84 odst. 1 x. x. x. ode dne, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx vydán. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stavbu, xxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2386/2011 Xx. XXX, x. 2724/2013 Xx. XXX, č. 2725/2013 Xx. XXX x x. 2776/2013 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxx. Viktor X. xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxx, x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Jana Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. K. xxxxxxxxxxxx JUDr. Milanem Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx 220/4, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxxxxxx xxxxx Praha 1, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Vodičkova 18, Xxxxx 1, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem - kolaudačním souhlasem xxxxxxx žalovaným, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. 10 A 69/2013-22,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 19.4.2007 o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx domu čp. X xx xxxxxxx xxxx. x. 673 x katastrálním xxxxx Xxxxx Město, xxxx Xxxxx, xx xxxxx (xxxx xxx „hotel“) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x kanalizace. X xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx nejednal x xxxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx, xxxxx čemuž xx xxxxxxx bránil x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx.
[2] Xxx 24.9.2009 xxxxxxxx xxxxx kolaudační xxxxxxx k užívání xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxx 8.2.2013 xxxx xxxxxxx doručeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 21.1.2013, xxxxxx magistrát zrušil xxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xx. 9 X 122/2010-151) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 8 As 27/2012-113). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem podanou xxx 8.4.2013 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx X. usnesení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Výrokem XX. nepřiznal xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx XXX. vrátil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx vhodný xxxxxx obrany, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76 jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx správního xxxx a soudní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxx, protože měl xxx §84 s. x. s. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxx 24.9.2011. Soud xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx okamžiku, xxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx. Dle xxxxx xxxx tento xxxxx oporu xxx x zákoně ani x judikatuře. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 5 Xxx 5/2010-293. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113.
III.
[7] Xxxxx xxxxxxx X. a XX. xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) a e) x. ř. x.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx provedl xxxxxxx xxxx. Ze xxxxx §84 x. x. x. xxxxxxx, xx lhůta běží xx okamžiku, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zásah xxxxxxxxx orgánu x xxxx, kdy x xxxx došlo, nezákonným xxxxx, xxxxx k xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx. Tato lhůta xxxxx běžet xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Uvedený výklad xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx se žalobou xxxxxxx x okamžiku, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vznikne xx xx chvíli, kdy xx zásah změní xx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Afs 144/2004-110.
[9] Xxxxxxxxxx xx domníval, xx x xxxxxx xxxxxxx došlo x x jeho případě. Xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2013, od xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxxxxxxx poukázal na xx, xx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 5 Xxx 5/2010-293 xx xxxx odlišné xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx si xxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx objektivního xxxxxx nezákonnosti. Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx něj xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x fakticky xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již x xxxx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx výroky X. a XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátit x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[10] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx. Xxx za xx, xx stěžovatel xxxxxxxxx ani subjektivní xxx objektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx samého xxxxxxx“ xxxxx. Xxxxxx xxxx podat nejpozději xxx 24.9.2011.
V.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx stížnost má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx §109 xxxx. 4 x. x. x. vázán xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, bylo-li xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxx §103 odst. 1 xxxx. c) s. x. x. může xxxxxxxx také x xxx, xx byl xxxx nesprávně xxxxxxx. X záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxx Horčicové x xxxxxx a Xxx. Xxxx Kašpara“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx 10 X x xx další xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x rozvrhu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxx Kašpara. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvrhu práce xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.xx , v xxxxx xxxxxxxx xx Městského xxxxx x Xxxxx ( xxxx://xxxxxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxx2/xxxx/xxxx.xxxx?x=36&xxx;x=26&xxx;x=6019&xxx;x=326673 ).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx došlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Mgr. Xxxxxx Tojnera xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemá vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx x předložené xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 As 45/2005-65; xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na www.nssoud.cz ).
[15] Kasační stížnost xxxx důvodná.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x předložené xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx došlo, xxxx xx okamžiku, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx objektivně xxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §82 x. ř. x. xxxxx, že: „Xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxx §84 odst. 1 x 2 x. x. s. xxxxx, xx:
(1) Xxxxxx musí xxx podána xx xxxx měsíců ode xxx, kdy se xxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx let xx xxxxxxxx, kdy x xxxx xxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx z xxxxxxx §84 x. x. x. xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx řadě xx xxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahy. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx x dalších xxxxxxxxx či soudních xxxxxx xxxxxx, že xxxxx je nezákonný. Xxxxx naopak, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, kdy se xxxxx domnívají, že xxxxx nim xxxx xxxxxxxxx zasaženo. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby, xxx xxx přezkoumá xxxx. Ke stejnému xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x rozsudku čj. 5 Xxx 5/2010-293, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlou a xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x různých xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx kontrole a xxxxxxxx xx nemohou xxxxx xx xx xxxxxx platebního xxxxxx xx ukončení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx němuž xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §65 x. x. x.). Ostatně i xxxxx zákon xxxxxxx, xx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zásahové xxxxxx podstatně xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx - osoby xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxx až xx okamžiku, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x teprve xxx xx mohly xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud by xxxxx „objektivně“ související xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxx xxxxx. Tím by xxx xxxxx řízení x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx ani xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Afs 144/2004-110, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x němž xx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxx xxxx, že [xxxxxxxxxx] xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxx x úkonu, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxxx xxx se řadou xxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx hotelu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zásahem v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xx o xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx od konstantně xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. X zásahu xx xxxx stěžovatele xxxxx xxxxx již x xxxx 2009, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx let xx xxxxxx xxxxxxxx (§84 xxxx. 1 s. x. s.).
[23] Xxxxxx xx xxxxxxx ani x xxxxxxxx zásah, x xxxxx xx xxxxxxxxxx dvouletá xxxxx xxxxxxx uplynout (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-51). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx trváním xxxxxxxxxxx xxxxxx x trváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x případě územního xxxxxxxx. Xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx! - xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxx xxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kdykoli po xxxx xxxxxx důsledků xxxxxxxx zásahu.“ (Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xxx 1/2013-25; x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.) Tento závěr xx plně xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx opodstatnění, xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx osob. X xxxxxxxx xx. 1 Xxx 6/2012-29 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx deklarování xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx minulosti, xxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neuplynula objektivní xxxxxxxx xxxxx. Současně x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx případným xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx x době, xxx xx tyto úkony xx xxxxxxx zasáhly, xxxxxxx libovolně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx. Určité časové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx a je xxxx x souladu xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx institutu.“ Xxxxxx xxxxxxxx (vigilantibus xxxx) xxxxxxxx, aby xxxxxxx osoby svá xxxxx xxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtách od xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx jejich práv xxxxx.
[25] Ústavní xxxx xx obecně ke xxxxxx vyjadřoval xxxx xxxx již x xxxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. zn. Xx. XX 33/97, xxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „[s]myslem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx.“ X tomu lze xxxxxxx, xx lhůty xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správními soudy xxxxxx k odepření xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx k soudu (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 1/2013-25).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx ztotožňuje s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx 25.9.2009, xxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.9.2009, xxx xxx kolaudační xxxxxxx xxxxx (§40 xxxx. 1 x. x. s.), x xxxx xx xxxxxxxx xxxx 24.9.2011. Tento xxx xxxx xxxxxxx xx sobotu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 26.9.2011 (§84 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §40 odst. 2 x 3 x. ř. s.).
[27] Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx promeškal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání žaloby. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113. Ten xxx xxxxxxxxxxx doručen xxx 23.11.2012. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 27/2012 osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) sdělila xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 27.12.2011, xx „xx xxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx několik xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxx xx to, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxx dobré xxxx“. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dne 8.8.2012.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.9.2012, v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2007-92: „X xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx, že ani xxxxx na ochraně xxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (vyvážit) xxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx“.
[29] Xxxxx se xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx se x xxx nejpozději xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx 8.8.2012 a xx výše xxxxxxxx xxxxxx se ke xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx vyjadřoval. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.10.2012 (§84 xxxx. 1 x. x. x.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx shoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Námitky kasační xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platnosti. Xxx §122 xxxx. 3 stavebního zákona xx xxxxx kolaudační xxxxxxx přezkoumat x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxx pouze xx jednoho xxxx xxx xxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. (viz xxxxx č. 75/2009 Xxxxxxxxx xxxxx ministra xxxxxx ke správnímu xxxx, dostupný na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ) xxxxxx xxxx možná, xxxxx xxxxxxxxxx souhlas, na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, není rozhodnutím (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 2 As 86/2010-76). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 3 Xx 11/2007-92, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx 1976“. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxx xxxx účinného stavebního xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx. 3 Xxx 11/2010-193 i Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. XXX. XX 2835/10.
VI.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[33] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx rozhodl podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 13. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx