Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x., kterou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, běží xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx x §84 odst. 1 x. x. x. xxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxxxxxxx stavbu, xxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx povolení, neovlivňuje xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 735/2006 Xx. XXX, x. 2386/2011 Xx. XXX, x. 2724/2013 Sb. XXX, x. 2725/2013 Xx. NSS x x. 2776/2013 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxx části Praha 1, odboru xxxxxxxx, x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X. xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Sámova 220/4, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 1, xxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx 1, o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 30.10.2013, xx. 10 A 69/2013-22,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Žalovaný xxxxxxx xxx 19.4.2007 x xxxxxxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx čp. X xx xxxxxxx xxxx. x. 673 x katastrálním území Xxxxx Město, obec Xxxxx, xx hotel (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejednal x xxxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx.
[2] Xxx 24.9.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx.
[3] Xxx 8.2.2013 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 21.1.2013, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xx. 9 X 122/2010-151) a Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xx. 8 Xx 27/2012-113). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.4.2013 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. usnesení xxxxxxxxxx x záhlaví xxxxxx xxxxxx. Výrokem XX. xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx III. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx, že xxxxxxx zvolil xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76 jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, protože měl xxx §84 s. x. s. xxxxxxxx xxx subjektivní, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxx 24.9.2011. Soud xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx běh objektivní xxxxx je nutné xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx. Dle xxxxx nemá xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxx x judikatuře. Městský xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 5/2010-293. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx subjektivní xxxxx xxx podání xxxxxx, protože se x vydání kolaudačního xxxxxxxx musel dozvědět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xx 27/2012-113.
XXX.
[7] Xxxxx xxxxxxx X. x XX. xxxxxxxx městského xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. ř. s.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx počátku xxxx xxxxx xxx podání xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx §84 s. x. s. xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx okamžiku, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxx, xxx x xxxx došlo, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxx xxxxx až x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Uvedený výklad xxxxxx je dle xxxxxxxxxxx x logický, xxxxx xx adresátech xxxxxx správních orgánů xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx zásahy xxxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx xxx vznikne xx xx chvíli, xxx xx zásah xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 144/2004-110.
[9] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxx případě. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2013, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xxx 5/2010-293 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx, xx lhůta xxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx však jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti. Xxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxx v xxxx, kdy existují xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx výroky X. a II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátit x xxxxxxx řízení.
IV.
[10] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxx objektivní lhůtu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx nejpozději xxx 24.9.2011.
X.
[11] Protože xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx oprávněnou, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx §109 xxxx. 4 s. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, bylo-li xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. může xxxxxxxx xxxx x xxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxxxx JUDr. Ing. Xxxxx Horčicové x xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsazení xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a žalovanému xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10 A x xx xxxxx xxxxxxxxx xxx zjistit x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx přistoupil x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským soudem. X protokolu xxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxx xx portálu xxxxxxx.xx , v xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ( xxxx://xxxxxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxx2/xxxx/xxxx.xxxx?x=36&xxx;x=26&xxx;x=6019&xxx;x=326673 ).
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podání kasační xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v kasačním xxxxxx jen xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65; xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[15] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxx xx zabývat posouzením xxxxxxx xxxx lhůty xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxxxx xx xx, xxx se xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxx, nebo xx okamžiku, xxx xxx slov stěžovatele „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §82 x. x. s. xxxxx, že: „Xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx "zásah") správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxx §84 xxxx. 1 x 2 x. x. s. xxxxx, xx:
(1) Xxxxxx musí xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx let xx okamžiku, xxx x němu xxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx z xxxxxxx §84 x. x. s. xxxxxxxx, xx xx se xxxxx xxx podání xxxxxx xxxx xxxxxxx xx od okamžiku, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx ztotožnit. X xxxx xxxx xx znění §82 x. x. s. xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahy. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx je nezákonný. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobci xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx domnívají, xx xxxxx nim xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nezákonnost xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxx, xxx již xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 5/2010-293, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx konečných xxxxxxxxxxxx (xxxx. tehdy, xxx se účastníci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, proti němuž xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §65 s. x. x.). Xxxxxxx i xxxxx xxxxx stanoví, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxx přednostně (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxx snížil x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxx xx xx okamžiku, xxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx žalobu xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxx. Tím by xxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xxxxxx.
[21] S těmito xxxxxx xxxx v xxxxxxx ani xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xxx 144/2004-110, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x němž xx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxx xxxx, xx [xxxxxxxxxx] xxxxx bude xxxx počítána od xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxxx xxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zásahem x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx okamžiku, xxx se o xxx poprvé xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx konstantně xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. X zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x roce 2009, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydán, x xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx okamžiku (§84 xxxx. 1 x. x. x.).
[23] Xxxxxx xx nejedná xxx x xxxxxxxx xxxxx, x něhož by xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Xxx 1/2013-51). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx „potřebné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a trváním xxxxxxxx nezákonného zásahu x xxxxxxx územního xxxxxxxx. Zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx! - xx věci xx xxxxxxx o územní xxxxxxx] xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Nelze xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx trvání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xxx 1/2013-25; x podrobnostech xx tento rozsudek Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx.) Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x na zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nabytých xxxx xxxxxxx osob. X xxxxxxxx xx. 1 Xxx 6/2012-29 Nejvyšší xxxxxxx soud zdůraznil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta. Současně x xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx případným úkonům xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx, brojili x xxxx, kdy xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx libovolně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Určité xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x je xxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx) vyžaduje, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx bránily xxxx, xx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx práv xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xx obecně ke xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx již v xxxxxx ze xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, xxx xxxxxxxx x xxxx uvedeným vyložil, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. pravomocí, časové xxxxxxx stavu nejistoty x xxxxxxxx vztazích (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování s xxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxxx cílů. Xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx již xxxx tisíci xxxx.“ X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 s. x. s. nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x odepření xxxxx stěžovatele na xxxxxxx k xxxxx (xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 1/2013-25).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx dvouletá xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Začala xxxxx xxx 25.9.2009, xxxx dnem následujícím xx xxx 24.9.2009, xxx xxx kolaudační xxxxxxx xxxxx (§40 xxxx. 1 s. x. x.), x xxxx by xxxxxxxx xxxx 24.9.2011. Xxxxx xxx však xxxxxxx xx sobotu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 26.9.2011 (§84 odst. 1 ve xxxxxxx x §40 xxxx. 2 a 3 x. x. x.).
[27] Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx promeškal i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručení rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113. Xxx byl xxxxxxxxxxx doručen xxx 23.11.2012. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx spisů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 27/2012 osoba xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxx) sdělila městskému xxxxx x podání xx xxx 27.12.2011, xx „za dané xxxxxxx, kdy jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxx let xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxx zájmem xxxxxxx převažuje její xxxxxxx xxxxx víry“. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx 8.8.2012.
[28] Xxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.9.2012, v xxx vyvracel xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2007-92: „X námitce xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxxx stavba xxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx pouze xxxxx, xx xxx xxxxx xx ochraně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (vyvážit) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx“.
[29] Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxx 8.8.2012 a xx výše xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.10.2012 (§84 odst. 1 x. ř. s.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto xxxxxxx x posouzením xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxx §122 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx. Obnova řízení xxxxx §100 xxxx. 1 písm. b) xxx. x. (viz xxxxx x. 75/2009 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ) rovněž xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutím (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76). Xxx xxxx xxxxx odkázat xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xx 11/2007-92, podle xxxxx „[e]xistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x&xxxx;xxxx 1976“. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěru na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx účinného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx. 3 Xxx 11/2010-193 x Xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze dne 16.12.2010, čj. III. XX 2835/10.
XX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[33] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx první x. x. x. za xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné úřední xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 13. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx