Xxxxxx věta:
Postup x xxxxxxxxxx pochybností (§89 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx prostředkem x xxxxxxxxxxxx a bezprostřednímu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene tvrzení x tomu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxx, x xxx xxxxxx x x jaké xxxxxxxxx x něm xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2137/2010 Xx. NSS x x. 2729/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx MPM Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Pardubický xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Kühna a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX Xxxxxx x. r. x., xx xxxxxx Rokycanova 2798, Pardubice, zastoupena xxxxxxxxxxx XXXXX, s.r.o., xx sídlem X Xxxxxxx 256/14, Praha 10, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx 2625, Xxxxxxxxx, v xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Králové, xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2013, čj. 52 Xx 37/2013-36,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 4114 Xx xx 30 xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x rukám Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx zástupkyně žalobkyně XXXXX, s. r. x., společnosti oprávněné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně xxxxxx xxx 22.4.2011 u xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, x xxxx uplatnila xxxxx xx nadměrný xxxxxxx XXX. Xxxxxx xx xxx 19.5.2011 xxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x odstranění xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx přiznání xxxxx xxxxxxxxxx §89 x xxxx. zák. x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxx xxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx zcela konkrétní xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx náprava. Xx provádění dokazování (xxxxxxx xxxxxxxx svědků) xxxx xxx 11.12.2012 xxxxxx xxxxx výzva. Xx dalším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zejména znalecký xxxxxxx) byla dne 23.11.2012 vydána v xxxxxx xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx x §92 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxx dne xxxx xxxxxx podle §76 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxx předložení xxxxxx xxxxxxxxx překladů xxxxxxxxxxxxx listin. Dne 15.3.2013 xxx nakonec xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx s xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Následně xxxx v xxxxxx xx návrh žalobkyně xx pokračování v xxxxxxxxxx ze dne 18.4.2013 žalovaným x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, která xxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx xxxxx účelově xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx (§89 a xxxx. xxxxxxxx řádu) xx xxxxxx podle §82 a xxxx. x. ř. x. xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §79 x xxxx. s. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2013 xxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u XXX xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dlouho, xxx účelově prodlužován, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx nenavazovaly a x xxxx celá xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x dosažení xxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že v xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, kterých xx xxx xxxxxx xxxxxx, a xx x méně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postup x odstranění pochybností. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx základních argumentů xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Žalovaný (xxxxxxxxxx) x kasační xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xx zejména, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxx §7 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx, není ukončení xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyměřením. Postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dvěma xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nevyměřením xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx subjektivním xxxxxx žalobkyně xx xxxxx xxxxx právo xx vyměření xxxxxx xxxxxxxxxx xx DPH xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011, a xx xxx zbytečných xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx aplikoval právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, že postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx 19.5.2011 xx 15.3.2013, xxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx opravňovaly xxxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xx xx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2012-52, nicméně xxxxx xxxx, že postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxx důvodem pro xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vzniklou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Bez xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x významu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx institutů, xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxx xxxxx.
[6] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxxxx NSS xx. 2 Xxx 1/2005-69). Xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hodnotil x xxxxxxxxxx xx x xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků byla xxxxxxxxx seznámena. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájil xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx březen 2011, x xxxxxxxxxxxx hlediska xx xx xxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxx stěžovatele nadále xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx x předmětem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx x žalobkyně prověřoval xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněných x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 2011, xxxxxxxxx x xxxxxx 6, v xxxxx 2 x x xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x xx zdaňovací období xxxxx x xxxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všech xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx daňových xxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebrojila xxxxx zvolenému procesnímu xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx by žalovaný xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx během xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předepsané xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxxx. Se xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxx xxxxxx xxxxx snažila xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, ale xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
III.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dupliky xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni nadměrný xxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx v přiměřené xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (byť xxx žalobkyni xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx bránit xxxxxxxxx prostředky proti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxx, xx. xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxxx následky xxxxxxx x xxxxxx, a xx x pomocí xxxxxxxxxx argumentu, xx xx xxxxxx stejným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpokládá, xx je zcela xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť x každém případě xxxx pro xxxxx xxxxxxx správné zadržet xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x časovou xxxxxxxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx za nepřípustnou, xxxxx xx x xxxx otázce vznesené x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxx vyjádřit xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx však xxxxxxxx.
[11] X doplnění xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.3.2014 xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx zadržuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx březen 2011 x xxxxxxx xxxx 9 889 256 Xx, xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dodávek xxxx xxxxxx 6 517 330,55 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx 3 miliony xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vedeného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Pakliže xx xxxxxxxxxx postupoval x souladu x xxxxxx, xxxxxxxxx by xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 8.4.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2014 xx XXX za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, x xx ve xxxx 3 371 926 Xx.
[12] Xxxxxxxxxx v replice x xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, že právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vždy nutné xxxxxxxxx x kontextu xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx daně, x xxxxxxx izolovaně, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx institutu, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x řetězci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx podváděly xx odpočtech XXX, x že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nelze prohlásit xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah.
[13] Stěžovatel xxxxxxxxxx, že z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx nesměřují výlučně xxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx jimi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyni prý xxxxxxxxxx xxx x xx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sám o xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opakuje, xx předmětem xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xxx samotné xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxx případě je xxx rozhodné, xxx xxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx xx xxxxxxx xx nikoliv. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx nejednal xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů; xxxxxxxxx xxxxxx žádné vady, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.).
[15] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx důvody, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, x to bez xxxxxx xx xx, xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal (rozsudek XXX ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx je, zda xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx prováděn x xxxxxxx xx xxxxxxx a nebyl xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxx.
[18] Xxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx [x]x-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodatečného daňového xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx subjekt k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §90 odst. 1 xxxxx xxxxxx [x] xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxx důvodová zpráva x těmto xxxxxxxxxxx, xxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx daně fakultativně xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti, xxxxxxxxxxx, úplnosti nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení. X případě, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postačí xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v tomto xxxxx xxx x xxxx vyzve (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xx xxx 15.12.2008, xxxxxxxx tisk x. 685, přístupné v xxxxxxxxxx repositáři www.psp.cz ).
[20] Cílem xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx xxxxxx xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxxx šetření x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x zjištění x xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Na xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx brání xxxxxxx xxxxxxxxx daně. Postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x bezprostřednímu xxxxxxxx xx ověření xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxx a xxxx odpovídajícímu důkazního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx postup xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx zbytečně xxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx logické x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxx nejistotou, xxxxx je xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx“ (xxx Xxxxxxxxxx, O. - Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 202 x násl.).
[23] X xxxxx xxxxxxx řádu xxx institut xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxx zdokonalení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §43 x xxxx. zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Původní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxx nebyly xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx a ukončení xxxxxxxxxx řízení. Zejména xxxxx zmíněný problém x praxi xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedůvodných xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[24] Xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx pochybností x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx postupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx 15 dnů xxx dne, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x návrhem xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, zahájí v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kontrolu. Neshledá-li xxxxxxx daně xxxxxx x pokračování x xxxxxxxxxx, xxxx xx 15 dnů xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx pokračování v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx x xxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxx fáze xxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxx důvodů. Xxxxxx aby xxxxxxx xxxx xxxx zahájit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx vzniklé xxxxxxxxxxx x xxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxx. xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxx xxxx se xxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako písemný xx ústní dialog xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx subjektem. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx u xxxxxxx xxxx), ale xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx pochybnosti, tudíž xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx výzvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx je z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx začátku), xxx xxxxxx komunikací x rámci dokazování (§92 xxxx. 4)“. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx průtahů. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro zahájení x ukončení xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postupu x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx byla xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx aplikovatelný xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. D-144 x xxxxxxxxx lhůt pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[26] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx popředí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozdílů postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx zabýval, xxx xx tehdy xxxxxxx x řešení na xxxxxxx právní úpravy xxxxxxxx x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor zcela xxxxxxxxxx x nyní. Xxxx xxxxx, že „[x]x určitých okolností xx xxxxxx parametry xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. kontrolní xxxxxxx - vytýkací řízení §43 x xxxxxxx xxxxxxxx §16) xxxxxxx xxxx umožňovaly xxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx přípustné. X xxxxx řadě xx xxxxxxx, než xx vůbec xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že x xxxx z xxxx xxxx splněny nejen xxxxxx, xxx x xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxx jejich uplatnění. […] X xxxxx xx xxxx časové x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxxxx současně, nýbrž xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx z xxxx, x xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zakotvenému x §2 xxxx. 2 d. x., xxxxx něhož správci xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxx povinností x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxx subjekty xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. stanovení x xxxxxxx daně tak, xxx nebyly zkráceny xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení opravňuje xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx vyzval x xxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx umožňuje x xxxxxx intenzívní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx kontrole bude xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx důvody x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx x dosažení xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 27.7.2010, čj. 5 Xxx 92/2008-147, x. 2137/2010 Sb. XXX). Jakkoli xxxx xxx xxx vyměřit x xxxxx obou xxxxxx, je třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx institutů.
[27] Xxx xxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxx NSS xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx dne 10.10.2012, xx. 1 Xxx 10/2012-52, č. 2729/2013 Xx. NSS xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx postupu x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xx sebe xxxxx xxxxxxxxxxxx kroků, xxxxx xx xxxxxxx správce xxxx činit, xxxxx x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx posloupnosti xxx, xxx byl xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx bezesporu xxxxxx xxxxxxxxxx pochybností, xxxxx xxxxx xxxxx správci xxxx x tom, xxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxx vydání xxxxxxxxxx x nadměrném xxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx úprava x vytvořená xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nutí xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx průtahů“ (xxx 19).
[28] Stěžovatel xxxxxx namítá, xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx otázku xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty ve xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prostředku k xxxxxxxx tohoto xxxx, xxxxx x navzdory xxxxx složitosti xxxx xxxx nepřešel xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x rámci xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx. rozsudku xx. 1 Ans 10/2012-52 xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxx x §89 x xxxx. daňového xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyjádřených x xxxx xxxxxxx x obsáhlému a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování. Xxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx nástrojem xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx ta xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx běhu lhůt xxx stanovení xxxx (§148 odst. 3)“ (xxx 20).
[30] Xxxxxxxx x existenci prvotních xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xx, xx před xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxx, a proto xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx, xxxxxxx délka x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, však xxx xxx zjevně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xx-xx xxxx xx tomto xxxxx postup stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx k XXX xx březen 2011 xxx 22.4.2011. Xxx 19.5.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx pochybností o xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx výzva), xx xxx žalobkyně xxxxxxxxx xxx 31.5.2011. Xxx 7.6.2011 xxxxx k xxxxxxxxx svědků x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx dožádal Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x AVARRIO; xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxxxxxxx xxxxx xxx 27.6.2011. Dne 10.8.2011 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx svědků. Dne 26.9.2011 xxxxxxx Finanční xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx. Tři dny xxxx xxxxxxxxxx prvý (x xxxxxx jako xxxxxxx další neúspěšný) xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx 4.10.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx Finanční xxxxx xxx Xxxxx 5 x Xxxxx 8 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dne 9.12.2011 byl xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx AVARRIO, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobkyní. Stěžovatel xxxxxxxx xxx 6.1.2012 xxxxxxx dožádání Finančního xxxxx xxx Xxxxx 5, odpověď xxxxxx 23.1.2012, 1.2.2012 x 28.3.2012. Xxx 10.9.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nákupu x prodeje xxxxxxx xxxxxx, znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 11.10.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.9.2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Xxx 14.3.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Teprve 15.3.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění pochybností. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx návrhem xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxx 18.4.2013, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx pochybností, stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 2011.
[32] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedává xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx při správě xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolí a xxx xxxxxx x x jaké xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Postup k xxxxxxxxxx pochybností správce xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x časově xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx téměř xxxxxxxx postup a xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx institutu xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x momentě, xxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vymykat xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx, xxxxx postup neukončil x xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx zcela srovnatelným xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 7.6.2011 xxxxxxx xxxxxxxx DPH xx duben 2011 x dne 26.7.2011 xx xxxxxx 2011). Xx vztahu k xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2011 xxx xxxxxxxxxx učinil správně, xxxxx xxxxx daňová xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xx x xxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx aktivitě.
[33] Postupem xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonné mantinely xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu. Xx jen xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx o nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „[x]xxxx k odstranění xxxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xx musí xxxx xxxxxxx xxxxx, např. x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, nepřesné nesprávné, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x k odstranění xxxxxx pochybností x xxxxxxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 xxxx. 2), zásadou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§5 xxxx. 3) x xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§7 xxxx. 1), xxxxx xx xxxxxxx xxxx pochybnosti xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx oznamoval xxxxxxxx xxxxxxxx xx částech. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (doměření) xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx výzvě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X jejich xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 a xx sdělení xxxxxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx (§90 xxxx. 2)“ (Xxxxxxx, X. Xx Xxxx, J. x xxxx.: Daňový xxx. Komentář. X. Xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a.s., 2011, x. 489).
[34] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxx daňové xxxxxxxxxx xxx po xxxxx výzvě x xxxxxx odstranění, a xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx šetření, xxx tento postup xxxxxxxxxx uzavřít a xxxxxxx podle §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx kontrolu. Xxxxxxx toho stěžovatel xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §89 x §90 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx souhrnu xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Stěžovatel xx xxxx domnívá, xx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx posouzen xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxx.
[36] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx plyne x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx jednotlivce, správci xxxx xxxx xxx xxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a vymáhání xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x v xxxxxx stanovených xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stanoví [xxxx. xxxxx xx xxx 1.6.2005, xx. xx. IV. ÚS 29/05 (X 113/37 XxXX 463)].
[38] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx zákona, xxx xxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využil xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x běžným xxxxxxxx xxxxxx kontroly.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx daňovou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx to, xxx nebyla xx xxx xxxxxxxxx omezována xxxxx správního xxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxx správci daně xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxx, ke xxxxxx xxxxx xxxxxxxx instrument xxxxxx. Správce xxxx xxxxx svévolně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx instituty x procesními xxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx vázanosti xxxxxxxx xxxxxx zákonem x jen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob, které xxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prokazuje x xx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx 2011, postup k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatímco xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích (xxxxx x xxxxxx 2011) u xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xx x odkazem xx §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx uvedením xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že soud xxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx k předchozí xxxxxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výměr xx XXX z 20.3.2014. X xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§87 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu přitom x čtyři měsíce xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxx x náklady xxxxxx
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy uzavírá, xx x postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx březen 2011 bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx na nezákonný xxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxx (ne)zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, a xxxxx xx xxxxx §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxx.
[45] X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx věci plný xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud náhradu xxxxxxx xxxxxx podle §7 xx spojení x §9 xxxx. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx jeden xxxx právních xxxxxx ŕ 3100 Kč (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.3.2014), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 x 300 Kč xxxxx §13 xxxx. 3 citované xxxxxxxx, xxxxxx xxxx 3400 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx DPH, x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx připočtena částka 714 Xx, odpovídající xxxx, xxxxxx je xxxxxxx právnická xxxxx xxxxxxx z odměny xx xxxxxxxxxxx x x náhrad hotových xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x přidané hodnoty, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (§57 xxxx. 2 s. x. x.). Celkem xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 4114 Xx. Xxx xxxxxxx x xxxx XXX. výroku xxxxxx xxxxxxxxxx, tuto částku xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx k rukám Xxx. Xxxxxx Hubala, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX x. x. x., X Xxxxxxx 256/14, Xxxxx 10, a xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 25. xxxxxx 2014
Zdeněk Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx