Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§89 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx řádu) je xxxxxxxxx prostředkem x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx splnění daňových xxxxxxxxxx daňovým subjektem, xxxxx xx prioritním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Legislativní xxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedává xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxx xxxxxxx vybírat, xxxxx postup při xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolí, x jak xxxxxx x x jaké xxxxxxxxx v xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2137/2010 Xx. XXX a x. 2729/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Pardubický xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Kühna a xxxxxx Daniely Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Výborného x právní věci xxxxxxxxx: XXX Xxxxxx x. r. x., xx xxxxxx Rokycanova 2798, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x.x.x., xx xxxxxx X Xxxxxxx 256/14, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxx kraj, xx xxxxxx Xxxxxx Němcové 2625, Xxxxxxxxx, x xxxxxx o žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2013, xx. 52 Xx 37/2013-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4114 Xx xx 30 xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně XXXXX, x. r. x., xxxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně xxxxxx xxx 22.4.2011 x xxxxxxxxxx přiznání x xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, x xxxx uplatnila xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx DPH. Výzvou xx xxx 19.5.2011 xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x údajích x xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §89 a xxxx. xxx. x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxx xxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx 11.12.2012 xxxxxx další xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) byla xxx 23.11.2012 vydána v xxxxxx xxxxx výzva (xx se xxxxxxx x §92 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 daňového xxxx i xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dne 15.3.2013 xxx nakonec xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx s tím, xx se nepodařilo xxxxxxxxxxx odstranit. Následně xxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 18.4.2013 xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, která upozornila, xx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prodlužovanému xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§89 x xxxx. xxxxxxxx řádu) xx žaloba xxxxx §82 x xxxx. x. ř. s. xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §79 x xxxx. s. x. x., podala xxxxxxxxx xxx 17.6.2013 xxxxxx, v níž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011. Tento xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx účelově prodlužován, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx nenavazovaly a x tomu xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxx, že x xxxx věci došlo x časově xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx sloužit k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx x méně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx namísto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postup x odstranění xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x písm. x) x. x. x. Xxxxxxx xx zejména, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx existence průtahů x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, jejíž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxx §7 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx, ale xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxx xxxxxxx dvěma xxxxxxx, a to xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xx jeho ukončení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx stěžovatele je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011, x xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx 19.5.2011 xx 15.3.2013, xxxx xx si ověřil, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx opravňovaly xxxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xx je sice xxxxx, xx nepostupoval x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx. 1 Ans 10/2012-52, xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxx. Bez xxxxxx x materiálnímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx institutů, xxxxxxx, xx xxx x nezákonný xxxxx.
[6] Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních x jiných orgánů, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem (xxx xxxxxxxxxx XXX xx. 2 Aps 1/2005-69). Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxx první xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech. X průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxxxxxxx x i xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájil daňovou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx březen 2011, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx. Soud xxx xxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v daňovém xxxxxx, jehož cílem x předmětem xx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx května 2011, xxxxxxxxx x březnu 6, v xxxxx 2 x x xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provázely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x okolnosti. Xxx xx zdaňovací období xxxxxx 2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a květen 2011 probíhala xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všech třech xxxxxxxx shodně. Xxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx stejné dopady, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxx daňových xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx zpočátku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesnímu xxxxxxx x nenamítala, xx xx xxxxxxxx xxx vůči xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx kontroly. Žalobkyně xx během řízení xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxx soudem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správních soudů xxxx xxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
III.
Stručné shrnutí xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxx ve xxxx vyjádření nesouhlasí x xxxxxxxx, že xxxxxx subjekt xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností. Stěžovatel xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx na XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx postrádá xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x právem x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ukončil a xxxxx rozhodnutí (xxx xxx žalobkyni xxxxxxxxxx), xxxxx se žalobkyně xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx. Xxxx, tj. xxx xxxx od xxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011, mohla xxx podstata xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx argumentu, xx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrola. Xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx, zda je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx případě xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zadržet xxxx nadměrný xxxxxxx xx 3 xxxx. Xxxxxx odůvodnění žalobkyně xxxxxx xxxx zvrácené.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neúčelnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxx vyjádřit xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
[11] V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014 žalobkyně zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nadměrný odpočet xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx březen 2011 x xxxxxxx xxxx 9&xxxx;889&xxxx;256 Xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností byl xxxxx jen x xxxxxxx prověřování dodávek xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx dodávek xxxx xxxxxx 6 517 330,55 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx výši více xxx 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxx zadržuje po xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx částka xxxxx xxxxxx xxxxxx. Pakliže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxx xxxxxxx již dávno xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxx 8.4.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxx výměr ze xxx 20.3.2014 xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, x xx xx xxxx 3&xxxx;371&xxxx;926 Xx.
[12] Xxxxxxxxxx x replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vždy nutné xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx. X přihlédnutím x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx disponoval xxxxx xxxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx podváděly xx xxxxxxxxx DPH, x xx kvůli xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx prohlásit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah.
[13] Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx o xx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx o xxxx ještě nemusí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx, xxx samotné xxxxxxxxxx xx věci. X xxxxxxxxxxx případě xx xxx rozhodné, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx nikoliv. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.).
[15] X argumentu xxxxxxxxx soud předně xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxx nepřípustná. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx uplatněny x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podává kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx na xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxx.
[18] Xxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx [x]x-xx xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, průkaznosti xxxx úplnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxx xxxxxxxxx, vyzve xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pochybností. Xxx §90 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx [x] xxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyjádření nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x těmto ustanovením, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x ověření, xxx xx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o správnosti, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X případě, xx xx správce daně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků subjektem xxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 15.12.2008, xxxxxxxx xxxx č. 685, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx www.psp.cz ).
[20] Cílem postupu x odstranění pochybností xx stejně xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx správě xxxx (viz xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx šetření x xxxxxx kontrola) přispět x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxx xx tedy xxxxxx soud xxxxxxxxxx x názorem stěžovatele.
[22] Xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institutem, xxxxx správce xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x pouze k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybností, xxx xxxxx řádnému xxxxxxxxx xxxx. Postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k neprodlenému x xxxxxxxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx prioritním nositelem xxxxxxx tvrzení x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx vytyčuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx jednou ze xxxxx prodlužován. Xxxx xx logické x xxxxxxx na skutečnost, xx neexistence xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx xx zde xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dobu“ (xxx Xxxxxxxxxx, O. - Xxxxxxxx, X. x xxx. Daňový xxx, 2. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2011, x. 202 x xxxx.).
[23] V xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx nutnosti zdokonalení xxxxxxxxx úpravy obdobného xxxxxxxxx vytýkacího xxxxxx (xxx §43 a xxxx. zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postrádalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné konkretizace xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zejména xxxxx zmíněný xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedůvodných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx x odstranění xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxx xxxxxxx xx oprávněn xx 15 xxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění pochybností, xxxxx návrh na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x pokračování x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx xx 15 xxx xxx xxx, xxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx x xxxx úpravě xxxxxxxxx prostředek k xxxxxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxx fáze xxxxxx, x xx zejména xx dvou xxxxxx. Xxxxxx aby xxxxxxx xxxx xxxx zahájit x xxxxxxx subjektem xxxxxxxxxxxxx komunikaci, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohly být xxxx potenciálně odstraněny. X xxx cit. xxxxxxxx zprávě k xxxxxxxx řádu xx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx ústní dialog xxxx xxxxxxxx daně x daňovým subjektem. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vysvětlení (xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx), ale xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nutné x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx je x xxxxxx xxxx vydávána xxx daný xxxxxx xxxxx xx začátku), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx (§92 xxxx. 4)“. Xxxxxx xxx sice xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zahájení x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zamezení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nepřiměřené xxxxx. Xxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx nová xxxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx Ministerstva financí x. D-144 x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx.
[26] X posuzovaném xxxxxxx xx xx popředí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx kontroly. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byť xx tehdy xxxxxxx x řešení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v zákoně x. 337/1992 Xx., x správě daní x poplatků. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nyní. Xxxx uvedl, že „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx časové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. kontrolní xxxxxxx - vytýkací řízení §43 x xxxxxxx xxxxxxxx §16) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx takového xxxx xxxx přípustné. X xxxxx řadě xx xxxxxxx, než xx xxxxx xxxx xxxxx otázka, který x postupů xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx x xxxx z xxxx xxxx xxxxxxx nejen xxxxxx, xxx i xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxx jejich uplatnění. […] X xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postupů xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nutno zvolit xxx xxxxx z xxxx, x sice xxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nejlépe xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přiměřenosti xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 d. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx vyžadování plnění xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx volí xxx takové prostředky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx řízení, xx. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx, xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx příjmy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravňuje xxxxxxx xxxx xxxxxx x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x doložení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx intenzívní xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx, xxxx zpravidla xx xxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxx xxx, xxx xxxx mít xxxxxxx xxxx dobré xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx řízení by x xxxxxxxx účelu xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 27.7.2010, čj. 5 Afs 92/2008-147, x. 2137/2010 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxx obou xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odlišný xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxx v xxxxxxx x právním xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x rozsudku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx dne 10.10.2012, xx. 1 Xxx 10/2012-52, x. 2729/2013 Xx. NSS shrnout, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx stanovení xx xxxx těsně xxxxxxxxxxxx kroků, xxxxx xx xxxxxxx správce xxxx xxxxx, pokud x prověření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nástroj xxx zvolil. Xx xxxx navazující xxxxx xxxx být při xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx posloupnosti xxx, aby xxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xxx xxxx přistoupit x xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx odpočtu xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx opět xxxxxxxxx xxxxx pro ukončení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx úprava x vytvořená xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx daně k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxx“ (xxx 19).
[28] Stěžovatel xxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení, neboť xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Se xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx předmětem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx i navzdory xxxxx složitosti xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o daňové xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x cit. xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2012-52 xxxxx, postup x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §89 x xxxx. daňového xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; právě ta xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx běhu xxxx xxx stanovení xxxx (§148 xxxx. 3)“ (xxx 20).
[30] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx povinnosti žalobkyně xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxxxx délka s xxx spojená x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, však xxx xxx zjevně excesivní x xxxxxxx se xxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx pochybností.
[31] Má-li xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx zrekapitulovat, žalobkyně xxxxxx přiznání x XXX xx březen 2011 xxx 22.4.2011. Xxx 19.5.2011 následovala xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x přiznání (xxxxx xxxxx), xx xxx xxxxxxxxx reagovala xxx 31.5.2011. Dne 7.6.2011 došlo k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx obchodních xxxxxxxxx x AVARRIO; odpověď Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 5 xx xxxxxxxx došla xxx 27.6.2011. Dne 10.8.2011 xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 26.9.2011 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx prvý (x xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx neúspěšný) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx. Xxx 4.10.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 x Xxxxx 8 x provedení výslechů xxxxxxx xxxxxx. Xxx 9.12.2011 xxx vyslechnut xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx AVARRIO, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx dne 6.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5, xxxxxxx xxxxxx 23.1.2012, 1.2.2012 a 28.3.2012. Xxx 10.9.2012 xxxxxxxxxx ustanovil znalce x xxxxxxxxxxx posudku xx věci nákupu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, znalecký posudek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 11.10.2012. Mezitím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.9.2012 k prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Xxx 14.3.2013 byl xxxxxxxx xxxxxxx dalších xxx xxxxxx. Teprve 15.3.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxxx výsledek xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x dokazování. Xxx 18.4.2013, xxxxxxx xxx roky xx xxxxxxxx postupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobkyně xxxxxxx kontrolu za xxxxxx 2011.
[32] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx nedává správci xxxx ničím xxxxxxxxxx xxxxxxx vybírat, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx x něm bude xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx nejde x xxxxxx xxxxxxx xxxx o rozsáhlé xxxxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxxx xxxxxx stěžovatele v xxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx složité xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx postup a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x momentě, xxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nepřešel xx xxxxxx kontroly. Xxxxx xxxxxx xxxxx přijít xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 7.6.2011 xxxxxxx kontrolu XXX xx duben 2011 x xxx 26.7.2011 xx xxxxxx 2011). Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2011 xxx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daňových xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx širší xxxxxxx ke xxx xxxxxxx aktivitě.
[33] Postupem xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx opakované výzvy x xxxxxxxxxx pochybností, xxxxxx o nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť „[x]xxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxx subjektu xx xxxxxx xxxx vydávat xxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. x s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx považuje x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxx. Bylo xx x xxxxxxx xx xxxxxxx hospodárnosti (§7 xxxx. 2), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a přiměřenosti (§5 odst. 3) x xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§7 xxxx. 1), xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a oddaloval xxxxxxxx (xxxxxxxx) daně. Xxxx xxxx nastat xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx sdělené x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvolají xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx záznamu) xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§90 xxxx. 2)“ (Žišková, X. Xx Xxxx, X. x xxxx.: Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. Xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a.s., 2011, x. 489).
[34] Xxxxxx xxxxx, neodstranila-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxx daňové xxxxxxxxxx xxx po xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx-xx stěžovatel, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx šetření, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx toho stěžovatel xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx smyslu §89 x §90 xxxxxxxx xxxx během xxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zatížil xxxxxxxxx řadou procesních xxxxx, xxxxx se xx svém souhrnu xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Stěžovatel se xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxx xxx posouzen jako xxxxxxxxx zásah, x xx x toho xxxxxx, že žalobkyně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[36] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí xxxxxxxxxxx.
[37] Jak xxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx jde x stanovení, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx při xxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 1.6.2005, xx. xx. XX. ÚS 29/05 (N 113/37 XxXX 463)].
[38] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxx, xxx xxxx daňového xxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procedury a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využil xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx využitím xxxxxx kontroly.
[39] Stěžovatel xxxxxxxxxx v xxxxxxx x odstranění pochybností xxxxxxxx xxxx, xx xxx překročen zákonný xxxxx xxx tento xxxxxxxx, x xx xxxx nezahájil xxxxxxx xxxxxxxx. Subjektivním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx dotčeno, xx xxxxx xx to, xxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx správci xxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x procesními xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx x samotném xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonem x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[40] Nesprávný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx, že xx skutkově x xxxxxx xxxxx srovnatelných xxxxxx zahájil, xx xx xxxx xxxxxx 2011, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích (xxxxx a xxxxxx 2011) x žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx kontrolu. Xxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej k xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx.
[41] Stěžovatel xx x odkazem xx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxxx sloužit jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx.
[42] Xxxxxxxx x předchozí xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx nemusel xxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx navržený žalobkyní, xxxxx platební xxxxx xx XXX x 20.3.2014. V xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem totiž xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkového stavu, xxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§87 xxxx. 1 x. x. x.). Rozhodnutí xxxxxxxxx soudu přitom x čtyři xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx vydán xxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx DPH xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxx postup nahlížet xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx otázku (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx.
[45] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Stěžovatel, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xx xxxxxxx x §9 odst. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ŕ 3100 Kč (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.3.2014), xxxx xxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxxx xxxxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 citované xxxxxxxx, xxxxxx xxxx 3400 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX, x xxxxx byla x xxxx xxxxxxx xxxxxx připočtena xxxxxx 714 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx právnická osoba xxxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x dani x přidané hodnoty, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (§57 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxx xxxx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 4114 Xx. Xxx xxxxxxx x xxxx XXX. výroku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx částku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX s. x. o., U Xxxxxxx 256/14, Praha 10, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2014
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx