Plné znění - 8 Ans 3/2013-63

Xxxxxx xxxx:

X. Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., x výběru, přijímání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx deklaratorním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. Hodnocení zkušební xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx uvážení, xxxxxxxxxx xx. na xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx, xxxxx xxxxx přezkoumat xx xxxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx příslušným pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx [viz §123 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci.

IV. Vydání xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 383/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 981/2006 Xx. NSS, x. 1654/2008 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2434/2011 Sb. XXX x x. 2725/2013 Xx. NSS.

Věc: XXXx. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Vyšehradská 16, Xxxxx 2, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 28.5.2013, čj. 5 X 90/2012-33,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.

II. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

Odůvodnění:

I.

1. Xxxxxxx xxxxx xxx 24.5.2012 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. zkušební xxxxxx xxx odbornou justiční xxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxx 11. xx 14.10.2011 neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx část xxxxxxx.

2. Zdůraznil, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ je xxxxxxxx xxxxxx povinna xxxxx xxxxxxx rozhodnutí (§17 xxxx. 3 x §18 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx., x xxxxxx, přijímání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce x xxxxxxx závěrečné zkoušce xxxxxxxx čekatelů, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů).

3. Xxxxxxx uvedl, že xxx 16.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komisí x o xxxxxxxx xxxxxx justiční xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx rozhodující xx zápis x xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxxxx všemi xxxxx xxxxxxxx komise. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 vyhlášky x. 303/2002 Xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 a 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx justiční xxxxxxx xx dny 5. xx 8.6.2012, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v prodlení xxxxxxxx komise x xxxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x profesní xxxxx. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx zkušební xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx moci a xxxx nečinností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

XX.

5. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33, xxxxxx xxxxxxxxxx („Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“), xxx xx xxxxx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobcem xx xxxxx 11. xx 14.10.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx všechna dále xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx xxx xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XXX.

6. Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) a d) x. x. s.

7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx sui xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx tento xxxxx rozpuštěn. Xxxxxxx xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx komisařů. Trval-li xxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx zkoušky xxxxxx výlučně zkušební xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nastat situace, xxx xxxx povinnost xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, protože xxxxx, xxxxx xxxx uložil xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx funkci zkušebního xxxxxxxx.

8. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ministerstva“. Xxxxxxx povahu má xxxx. rozkladová komise, xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx ministru. Xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxx xxxxxx xxxx konečné x nelze se xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx soud xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx správnímu xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zkušební komise.

9. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče, xxxxx xx vzdělání xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx složení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx žalobcova xxxxxx dotčená xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného v xxxxxxx správy xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce neobdržel xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx formě, xxxxxx xxxxxxxxx, nelze x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §118 xxxxxx o soudech x soudcích. Zkušební xxxxxx xx odborným xxxxxxx, xxxxx má xx xxxx ověřit xxxxxxxx znalosti uchazečů, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx vykonání xxxxxxx xxxxx vyrozuměn x tom, že xxxxxxx x že xx xxxxxxx opakovat xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx výkonu xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nedostatkům x xxxxxxx části. Xxxxxxx tyto xxxxxxxxx xx žalobce xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx protokolu, který xxx xxxxxxxx všemi xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx x opakování xxxxxxx, xx xxxxxxx xx jí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.

12. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx skupinám xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X případě úspěšného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx uchazeč xxxxx nezpůsobilým, xxxxx xxxxxxxxx logicky xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx čekatelům xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx justičního odboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu z xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je výsledek xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx x v případě xxxxxxx.

13. Znění §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. („xxxxxxx vyhotovení rozhodnutí x výsledku xxxxxxx xx xxxxxxxx doručí“) xx xxxxx vyložit xx použití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osvědčení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpochyby nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx doručeno (negativní) xxxxxxxxx, které pro xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx význam, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx ředitele justičního xxxxxx xx xxx 11.5.2012 byl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x změnu hodnocení xxxxxxxx zkoušky x x umožnění opravy xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx x rozporu x §14 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §15 xxxx. 2 téže xxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx byl stanoven xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x změny xxxxxxxxx xxxxxxx, x teprve xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx své zkoušky.

15. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxx xx formálním slova xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.10.2011, xx. 7 As 83/2011-77, xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i případná xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku x celém xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že dopis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodná. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx předmětné „xxxxxxxxxx“ zasílat.

IV.

16. Xxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxx typu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktivita správního xxxxxx po stránce xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxx obsahu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx plně xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx.

17. Povinnost zkušební xxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx justičního xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pozitivním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx státní xxxxxxx xx xxxxxx škole.

18. Xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx ustálenou praxi. Xx nesmí být x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zneužil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx soud správně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx komise xxxx xxxxxxx poradní orgán. Xx činnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxx odpovědnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx určité xxxxxxx. Xxx další xxxxxx zkoušek xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

20. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx komise ve xxxxxxxx soudnictví, přestože (xxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

X.

21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).

22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.

23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx xxxxxxxxx (§79 x. x. s.).

24. Xxx posouzení případné xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx zabývat se xxxxxxx povahou xxxxxxxxx xxxxx či xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.

25. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ uvedenému v §79 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) §65 x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxx správního orgánu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (konstitutivní xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx osob (xxxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xx podle §79 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx „xx xxxx“, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx (k xxxxxxx xxxxx „rozhodnutí xx xxxx“ xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 601 - 602).

26. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx vykládá xxxxx „xxxxxxxxxx“ x materiálním xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx skutečnou povahu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxx xxxx akt xxxxxx x xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx koncepce §65 s. ř. x. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx jednotlivého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx napadený xxxx xxxxxxx, změnil, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx je xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x) xxxxxxxx předmětu řízení, xxxxxx xx rozhodování x určité xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětu (xx) xxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx. XXX, xxx 22, xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 75/2009-113, bod 36).

27. Zároveň xxxxxxxxx xxxxx připustil, xx xxxxx existovat xxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x., xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formy xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalobou xxxxx §65 x. x. x., xxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 s. ř. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX).

28. Xxxxx možnosti xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx ve výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx jedním x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2007, xx. 3 Xx 33/2006-84, x. 1654/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu (§154 x xxxx.), xxx xxxxxxx řád xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxxx (potvrzují) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx skutečnosti xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Šimůnková V., Xxxxx, X. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 185; Xxxxxxxx D. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2006, x. 267).

29. Xxxxxxxxx xx blízké xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx autoritativně xxxxxxxx x xxxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx sporná xx xxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2004, xx. 2 Xx 83/2003-62, x. 383/2004 Sb. XXX). Xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázka, xxx se xxxxx x xxx normativní (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx má, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx), xxx xxx x deklaratorní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x akt xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx), pak xxx x osvědčení.

30. Xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx subsidiární. Podle §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx x nevydá xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx osvědčení, xxxxx xxxxxxxx může otázku xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx zániku řešit x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx Vedral, X., xx. xxx., x. 1101 - 1102 x 1226).

31. Závěry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vydává tam, xxx x xxxx xxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx vydává xx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxx sporu, nebo x kterých zpravidla xxxxxx být sporu; x opačném případě xx xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxx, x xxx xxxxxxxx brojit proti xxxxxxxx xxxxxxxxx, postrádal xxxxx (viz rozsudek xx xxx 29.3.2006, xx. 1 Xxx 8/2005-165, x. 981/2006 Xx. NSS).

32. Městský xxxx x nyní xxxxxxxxxx věci uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx justiční zkoušky xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx právní úprava xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §65 s. x. x. nebo xxxxxxxxx ve smyslu §154 xxxxxxxxx xxxx.

33. Xxxxxxxx zkouška xx xxxxxxxx x §114 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tou xx xxxx. část xxxxxx xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x 3 vyhlášky „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komise při xxxxxxxxx poradě xxxxxxxxxx. […] Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oznámí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1. Písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx komise xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opakovat x xxxx xxxxxxxx xxxx (§18 xxxx vyhlášky).

34. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx §17 odst. 1 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. konečné, xx xxxxx rozumět výsledek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústně xxxxxx xxxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx porady xxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxx 1 xxxx xxxxxxxx). Průběh xxxxxxx x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opakovat xxxxxxx, xxx-xx shledán xxxxxxxxxxxx.

35. Xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, založeného xx. xx odbornosti xxxxxxxxxxxx xxxxx komise. Xxxxxxx xxxxxxxxx, zaznamenané x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Vyhláška x. 303/2002 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konečné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákon x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx x vlastnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx ovšem soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx, jemuž xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

36. Tento xxxxx xx v souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx možností xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., x obsahu x xxxxxxx náležitostech xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X usnesení xx xxx 29.10.2009, sp. xx. I. XX 1910/09, Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx akt orgánu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx složení xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx komise musela xxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxx, je xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

37. Pro xxxxxxx xxxx posuzované xxxx xx podstatné, xx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx podobná xxxxxx xx xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. [xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7), xxxxxxxx zkoušky zkušební xxxxxx xxxxxx uchazeči xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx po ústní xxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 3), x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§13)]. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

38. X posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx komise vůbec xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx, ale domáhal xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx „písemného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx. X kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x pozitivním xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však, xx by byl xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

39. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, nelze x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxx je třeba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx bod 26).

40. Xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx komise, xxxx o sobě xxxxxxxxx, nemění xxx xxxxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx uchazeče. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx xxxxxx, zda xxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xx náležitě xxxxxxx xxxxxxxxx k výkonu xxxxxx xxxxxx (§114 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Úspěšné xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxx, xx bude xxxxxxx jmenován. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx splnit pro xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx (§60 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích) nebo x jinou xxxxxx xxxxxxx [xxx např. §6 odst. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §7 odst. 3 xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkouška xxxx xxx nahrazena xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx má i xxxxx xxxxxx soudce Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx 2 xxx (§60 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxx a soudcích).

41. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uchazeče. Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dovolával čl. 26 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx (xxxxx na svobodnou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx podnikat a xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Ani v xxxxx xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxx bezprostřední xxxxxxxxxx x xxxxxxx předmětných xxxx, protože xxxx x sobě nepřiznává xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok, xxx xxx jmenován xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx x Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ani negativní xxxxxxxxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x sobě xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx.

42. „Rozhodnutí“ x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxx konat xxxx xx naopak konání xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Byl-li xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx komise xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx ukládala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opakovat, xxx xxxx xx mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pouze pro xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím.

43. X xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx jednat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx mezi deklaratorním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x některých xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx xxxx xx velmi xxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxxx odlišná xxxxx xxxxxxxxxxx a negativního xxxxxxxxx xxxx x xxxx věci. Může xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxx potvrzení xxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx formu xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xxx xxxxxxxxx, xx daný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx. Je tomu xxx proto, xx x xxxxxxx negativního xxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxx xxxxx x xx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx být poskytnuta xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x. ř. x., xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §70 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvlášť xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx „rozhodnutí“ x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky.

44. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, předvídaný xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., plně xxxxxxxx povaze osvědčení xxxxx §154 x xxxx. xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx zkoušky nemá xxxxxxxxxx povahu. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem xxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx - je xxxxx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zkoušek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. X. XX 1910/09. Xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx x §14, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.

45. Pokud je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existující xxxxxx správního práva xxxx vyložit xxxxxxxx xxxxxx pojem. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx justiční zkoušky xx xxxxxx xxxxx xx základě protokolu x xxxxxxx xxx xxxx, xxx xx x věci vedlo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx přednost xxx, xxx o xxxx xxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx 29 a 30). Xxxxx xx x xxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.

46. Částečně odlišná xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X x tomto případě xxxxx, že vydání xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx justiční zkoušky xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zkušební komise x nezpůsobilosti uchazeče xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx“ podle §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Sb. x xxxxxxxxxxxxxx uchazeče xxxx xxxxxx x xxxx prospěch, xxxx xxxxx xxxxxxxx vznik xxxxx o xx, xxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ vydáno x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.

47. Kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx závazně xxxx x „rozhodnutí“ xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx případ, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 42). Xxxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správním řízení.

48. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx povahu negativního „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxx xxxxxx účinky xxx adresáta oproti xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx aktů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx negativního hodnocení xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

49. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx deklaratorní xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx vydává xxxxx x xxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., xx. xxx., x. 1099). Xxxxx výslovné právní xxxxxx ve vyhlášce x. 303/2002 Sb., xxxxxxxxxxx xx vydat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx v §17 xxxx. 3 xxxxxx „xxxxxxxxxx“ z xxxx úřední xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Nastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx okolností sám xxxxxxxxxx).

50. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx složení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx přezkumu xx xxxxx dán xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxx, že xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx opakování justiční xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxx negativního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxx rozsahu xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx deklaruje xxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxx.

51. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx deklaratorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx zkoušky.

52. Samotná xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxx deklaratorní rozhodnutí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx příslušným pro xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [viz §123 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxx deklaratorní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě hodnocení xxxxxxxxxxxxx x protokolu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx konečné a xxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx xxxx osvědčení xxxxxx žalobou xxxxx §79 x. x. x.

53. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxx xxxx. Tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx vydávání xxxxxxxxx x úspěšném xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xxx xxxxxxxxxx připustil x xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx komise x xxxx zahrnuje x povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxxxx xxxx.

54. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx komisi xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Takový xxxxx x napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx vystupoval x žalobcově věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxxx xxxxxx) jako xxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jednalo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx komise xxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx způsobila xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx se k xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxx xx xxx 11.5.2012, na xxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx slova xxxxxx.

56. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx justičního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 303/2002 Sb., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx hodnoceny xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x že rozhodující xx „Zápis o xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky“. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že ředitel xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx konečnému xxxxxxxx xxxx justiční xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx části. Byť xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výsledek xxxxxxx x xxxxxxxxxx „nezpůsobilý“. Xx xxx z xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx justiční zkoušky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx náležitosti, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxx.

57. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx nepochybil, xxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx nepovažuje tuto xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

58. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přesáhla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku x soud xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

59. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.).

60. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx tedy xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. ř. x.), xxxx náhradu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Brně 9. xxxxx 2014

XXXx. Xxx Xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx