Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx komise o xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., x výběru, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx justiční xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čekatelů), xx deklaratorním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx. Xxxxxxx hodnocení, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x zkoušce, nelze xxxxx přezkoumat ve xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx [xxx §123 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx oprávněnou xxxxxx xxxxxx x xxxx věci.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 383/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 981/2006 Xx. XXX, x. 1654/2008 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2434/2011 Xx. XXX a x. 2725/2013 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 16, Xxxxx 2, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 28.5.2013, čj. 5 X 90/2012-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx podal xxx 24.5.2012 x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx dnech 11. xx 14.10.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx (xxxxx o soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, že neúspěšně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx, xx xxxxx neobdržel xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx povinen případně xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxx stupněm „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 3 x §18 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx justičních x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce a xxxxxxx závěrečné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).
3. Xxxxxxx uvedl, že xxx 16.3.2012 požádal xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx písemného xxxxxxxxxx zkušební komisí x o umožnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný pouze xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 vyhlášky x. 303/2002 Xx. xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5. xx 8.6.2012, xxxx xx učinil xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí.
4. Xxxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkoušky v xxxxxxx rozsahu. Podle xxxxxxx tak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx komise xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.
5. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33, xxxxxx xxxxxxxxxx („Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx komisi xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku“), xxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dnech 11. xx 14.10.2011. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dostupný xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
6. Žalovaný (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. s.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x orgán sui xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx a vykonává xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Složení xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx tom, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a podepsal xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx situace, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, protože xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nebude xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx povahu má xxxx. rozkladová xxxxxx, xxxxx xxxxx předkládá xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxx xxxxxx jsou konečné x xxxxx se xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgánu (tedy xxx správnímu soudu) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče, právo xx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozšířit x xx xxxxxxx složení xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx přinejmenším xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise o xxxxxxxxxx složení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx žalobcova xxxxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva jsou xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, nelze x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx porušil §118 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx. Zkušební xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx úkol xxxxxx xxxxxxxx znalosti uchazečů, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxx x vyhláškou. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx a xx xx povinen opakovat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ústní xxxxx x nezanedbatelným xxxxxxxxxxx x písemné xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalobce mohl xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx protokolu, xxxxx xxx xxxxxxxx všemi xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx o opakování xxxxxxx, je povinen xx xx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.
12. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx logicky xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopisem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatním xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ústně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X žádosti neúspěšného xxxxxxxx je vždy xxxxxxx xxxxxxx sdělení x výsledku xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx opakování xxxxxxx. Xxx se xxxxx x v případě xxxxxxx.
13. Znění §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxx xxxxxx“) xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx uchazeči xx xxxxxx osvědčení, kterým xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Účelem předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x neúspěšnému uchazeči xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které pro xxx xxxx žádný xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx, formalistický x xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx ředitele xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.5.2012 byl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x přezkoumání x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx přezkoumat (xxxx. složení xxxxxx x rozporu x §14 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §15 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x hodnocení xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx. Xxxxxxxxxx podotkl, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x změny xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx, kdy byl xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx své xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxx ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2011, xx. 7 Xx 83/2011-77, podle xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxx formy. Xxxxx xxxxxxxx justičního xxxxxx xx xxx 11.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl v xxx uveden výsledek xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x celém xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx dopis xxxxxxxx xxxxxxx justičního xxxxxx, nikoliv předseda xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo xx měl předmětné „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx.
XX.
16. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx soudu x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vypadat případná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je plně xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se neurčitosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx.
17. Povinnost xxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx je stanovena xxxxxx závazným právním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx lze považovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vládou. Sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavřel, že xxxxxxx justičního xxxxxx xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xx. 26 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx počínáním xxxxxxxx xxxxxx. Pozitivním rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx uchazeče, xxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Tím xx xxxxxxxxx rozhodnutí liší xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
18. Xxxxx žalobce nebyl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx ustálenou xxxxx. Xx nesmí být x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zneužil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladem xx xxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx orgánem xx x xxxx xxxx Ministerstvo spravedlnosti, xxxxx jménem jedná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx i xxxxxxxxx zkušební komise xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx je rozpuštěna xx xxxxxxxx určité xxxxxxx. Xxx další xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxx přesvědčení x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, přestože (xxx připustil) xxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
22. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odborné justiční xxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx osvědčení (§79 x. x. x.).
24. Xxx xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či aktu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
25. Pojmu „xxxxxxxxxx“ uvedenému x §79 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) §65 x. x. s. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx se zakládají, xxxx nebo xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxx xx xxxx xxxxxxx určují xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx rozhodnutí). Zároveň xx xxxxx §79 x. ř. x. x případě rozhodnutí xxxx jednat x xxxxxxxxxx „ve xxxx“, xxxx rozhodnutí o xxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxx povinnostech (x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xx věci“ srov. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 601 - 602).
26. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu, nikoliv xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx skutečnou povahu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx akt vyvolá x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §65 s. x. x. xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx zkoumal u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxx napadený xxxx xxxxxxx, změnil, zrušil xx xxxxxxx určil . Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aktu bez xxxxxx na to, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Mezi xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx patří (i) xxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxx je rozhodování x xxxxxx oblasti xxxxxxx správy, x xxx x xxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxx (xx) xxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, bod 22, xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 75/2009-113, bod 36).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připustil, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx), které xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x., xxx pro xxxxxxxxxx předepsané xxxxx xx nejedná x xxxxxxx rozhodnutí. Proti xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 s. x. s., xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.9.2012, čj. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX).
28. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx, xxx se osoby xxxxxxx nečinností správního xxxxxx domáhaly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. s. x. x. také xxxxxx osvědčení. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx nelze považovat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (srov. rozsudek xxxxx xx xxx 7.11.2007, xx. 3 Xx 33/2006-84, x. 1654/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§154 x násl.), xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx teorie xxxxxx xxxxxxxxxx takové úkony xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx uvedeny, x xx skutečnosti xxxxxx x xxxxxxxx (xxx tamtéž x xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Šimůnková X., Xxxxx, M. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2004, s. 185; Xxxxxxxx X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 267).
29. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx sporná či xxxxxxxx, xxxx pokud xxxxxxxxx závisí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2004, čj. 2 Xx 83/2003-62, x. 383/2004 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xx klíčovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázka, xxx xx jedná x akt xxxxxxxxxx (xxxxxxx stanovící, xx xxxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx se xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vyvratitelně, xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxx o xxxxxxxxx.
30. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního rozhodnutí xx subsidiární. Xxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 téhož xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx x vzniku, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx osvědčení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx xxxxx x rámci jiného xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxx, X., xx. cit., x. 1101 - 1102 x 1226).
31. Závěry xxxxxxxx správního práva, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx tam, xxx o xxxx xxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, o xxx xx xxxxxx xxx sporu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 29.3.2006, xx. 1 Ans 8/2005-165, x. 981/2006 Xx. NSS).
32. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §154 xxxxxxxxx xxxx.
33. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x §114 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Zákon v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úpravu. Tou xx xxxx. xxxx xxxxxx vyhlášky č. 303/2002 Xx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. […] Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komise čekateli xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx čekateli xxxxxx.“ Xxx hodnocení xxxxxxx zkoušky stupněm „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodne, xxx x x xxxxx xxxxxxx xx čekatel xxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx (§18 xxxx xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušce, xxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. konečné, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxx oznámí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx porady komise (§17 xxxx. 3 xxxx 1 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x hodnocení jednotlivých xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx uchazeč xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx shledán xxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxx uvážení, xxxxxxxxxx xx. xx odbornosti xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. stanoví, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx opravných prostředků xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxxxxxxx xxxxxxx xx ovšem soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx, xxxxx by xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Tento xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx možností xxxxxxxx xxxxxxx profesní xxxxxxx - xxxxxxx insolvenčních xxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 312/2007 Xx., x xxxxxx x xxxxxxx náležitostech xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.10.2009, xx. xx. X. XX 1910/09, Ústavní xxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxx komise x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx akt orgánu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx veřejné subjektivní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx komise xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, zda xxxxxxx u xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx uvážení xxxxxxxx xxxxxx.
37. Xxx xxxxxxx xxxx posuzované xxxx xx podstatné, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx insolvenčních správců xx x podstatných xxxxxx podobná xxxxxx xx xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. [xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7), xxxxxxxx zkoušky zkušební xxxxxx xxxxxx uchazeči xxxxxxxxxxxxx po poradě xxxxxx po xxxxx xxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxxxxx (§12 odst. 3), o xxxxxxx x výsledku zkoušky xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§13)]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
38. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx netvrdil, xx xxxxxxxx komise xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx mu její xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx „písemného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx připustil, xx x pozitivním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zpochybnil však, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx hovoří x „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, nelze x xxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxx xx třeba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx bod 26).
40. Xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx. obecném xxxxx xxxxxx) x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx komise, xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudce (§114 xxxxxx x soudech x soudcích). Xxxxxxx xxxxxxx zkoušky bez xxxxxxx nezakládá nárok xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx jmenován. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx jedním x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx se o xxxxxx xxxxxx (§60 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích) xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, §7 xxxx. 3 xxxxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Zároveň xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, závěrečnou zkouškou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx soudce Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dobu 2 xxx (§60 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích).
41. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo uchazeče. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx dovolával xx. 26 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx hospodářskou xxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předmětných xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx jmenován xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx úspěšné xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx.
42. „Xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx neukládá xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konat xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Byl-li xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, zkušební xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, že by xxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tím xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxx. Xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx justiční zkoušky xxxx xxxx konstitutivním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. X xxxx není „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. konstitutivním xxxxxxxxxxx, může se xxxxx xxxxx jednat x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x osvědčení. Xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osvědčením xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx povaha x xxxxxx účinky xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx není xxxxxxxxx odlišná xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx. Může xxxxx xxxxxx situace, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx osvědčení (xxxxxxxx xxxx správního xxxxx podle části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xxx xxxxxxxxx, xx daný xxxxxx xxxxx nevznikl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxx negativního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx sporu x xx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx v souladu xx zákonem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno xx xxxxxxx §70 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx další xxxxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx „rozhodnutí“ x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky.
44. X případě pozitivního xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxxx doklad x xxxxxxxx xxxxxxx, předvídaný xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx., xxxx xxxxxxxx povaze xxxxxxxxx xxxxx §154 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxx xx pohybuje xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Vydání předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo dokazování, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxx použít xxxxxxx xxxxxxx. Osvědčení xx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxx zkušební xxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx vydání xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx případného opakování xxxxxxxx přehodnotit, protože xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jen xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx uchazeč xxx xxxxxx x rámci xxxxxxx shledán xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců posuzovanou Xxxxxxxx soudem xx xxxx sp. zn. X. XX 1910/09. Xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx x §14, xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx.
45. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx vyložit xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporná. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xx xxxxxx pouze xx základě xxxxxxxxx x zkoušce xxx xxxx, aby xx x věci xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx o věci xxxx sporu x xxx o skutečnostech, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx 29 a 30). Xxxxx se x xxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, jíž xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx formální xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.
46. Částečně odlišná xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx zkušební xxxxxx nezpůsobilým. X x tomto xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ o xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dokazování, xxxx xxxxx vyložit xxxxxxxx xxxxxx pojem ani xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nezpůsobilosti xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x zkoušce x xxxxx jej xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. S xxxxxxx xx skutečnost, xx „xxxxxxxxxx“ podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx vznik xxxxx x to, xxx bylo předmětné „xxxxxxxxxx“ vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
47. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. také xxxxxx xxxxxxxxxx opakování xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, xx xx uchazeč xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 42). Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stupněm „xxxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx.
48. Xxxx skutečnosti xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx povahu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu v xxxxxxx správních aktů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
49. Pro xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu vydává xxxxx x xxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx úřední (xxxx. Xxxxxx, X., op. xxx., x. 1099). Xxxxx výslovné právní xxxxxx ve vyhlášce x. 303/2002 Xx., xxxxxxxxxxx xx vydat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx neúspěšného xxxxxxxx, nikoliv xx xxxxx případech. Xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. xxxxx předpokládá v §17 xxxx. 3 xxxxxx „xxxxxxxxxx“ z xxxx úřední xxx xxxxxx na výsledek xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesních pravidel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomoc upravit xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jímž xx xxxxxx okolností sám xxxxxxxxxx).
50. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neúspěšném složení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx §65 s. x. s., který xxxxxxx žalobní legitimaci xxxx jiné xxxx, xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx určují xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx ovšem xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx by se xxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxx xxxxxxxxx uvedenému x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx opakování xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x protokolu. Xxxxxxx xxxx nemůže x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení zkušební xxxxxx x požadovat xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxxxx xxxxx závazně deklaruje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx průběh xxxxxxx.
51. Další xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx povinen xxxxx deklaratorní rozhodnutí x negativním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
52. Samotná xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx osvědčení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxx §123 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx vydá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo osvědčení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x protokolu xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nečinnosti xxx xxx xxxxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobou podle §79 x. ř. x.
53. Deklaratorní rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podepisuje xxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x dané xxxx. Tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úspěšném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx připustil x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx xxxxxxxx komise xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx předseda xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx osvědčení x zkoušce žalobce, xxxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. rozhodnutí x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xx xxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx vystupoval x žalobcově xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx správní xxxxx“. Xx zřejmé, xx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx jednalo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx městský xxxx označil xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxx, xxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx doručit xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Sb. xxxxxxx xx xxx 11.5.2012, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
56. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx porušení xxxxxx x soudech x xxxxxxxx ani xxxxxxxx x. 303/2002 Sb., xx písemné xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxx nevyhovující, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x že rozhodující xx „Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx xxx opakování xxxxxxxx zkoušky. X xxxxxxxxxxx dopisu xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx celé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Byť xxxxxxxxx hodnocení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výsledek xxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xx jen z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx mohl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx deklaratorní xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxx.
57. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xx deklaratorním správním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nepochybil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 s. x. x. Přestože x xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. xx xxxxxxxxxxxxx nebo deklaratorní xxxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx vadu, která xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx řízení proto xxxxxxxxxx bude vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
58. Xxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxx rozebraný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxx se xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
60. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx za xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 9. xxxxx 2014
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu