Plné znění - 8 Ans 3/2013-63

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx komise o xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx hodnocení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx přezkoumat ve xxxxxxxx řízení.

III. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx [viz §123 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní xxxxxx xxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx oprávněnou xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx.

XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. s.

 

Prejudikatura: x. 383/2004 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. NSS, x. 981/2006 Xx. XXX, x. 1654/2008 Sb. XXX, č. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2434/2011 Sb. XXX a č. 2725/2013 Xx. XXX.

Xxx: XXXx. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Davida Hipšra x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. X. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 16, Xxxxx 2, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.

II. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

1. Xxxxxxx podal dne 24.5.2012 x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xx dnech 11. xx 14.10.2011 neúspěšně xxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx podle §114 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx, xx neúspěšně xxxxxx ústní část xxxxxxx.

2. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ani informaci, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x písemnou xxxx zkoušky. Při xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ je xxxxxxxx xxxxxx povinna xxxxx xxxxxxx rozhodnutí (§17 xxxx. 3 x §18 xxxxxxxx č. 303/2002 Sb., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).

3. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx 16.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komisí x o xxxxxxxx xxxxxx justiční zkoušky x rozsahu, xxxxx xxxx určen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx. Xxxxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx termín xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5. xx 8.6.2012, xxxx xx učinil jakoukoliv xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx rozsahu. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho osobní x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx zkušební xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx moci x xxxx nečinností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

XX.

5. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33, xxxxxx xxxxxxxxxx („Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti - xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“), xxx xx xxxxx 30 xxx od xxxxxx moci rozsudku xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx odborné justiční xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dnech 11. xx 14.10.2011. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx všechna dále xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx xx xxx xx tomto místě xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.

XXX.

6. Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.

7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx městského xxxxx, xx zkušební komise xxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxx justičních xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Složení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na tom, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx formalistickém xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výlučně zkušební xxxxxx a xxxxxxxx xxx předseda xxxxxx, xxxx nastat xxxxxxx, xxx xxxx povinnost xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx soud uložil xxxxxxxxx, již xxxxxx xx funkci zkušebního xxxxxxxx.

8. Městský xxxx xxxxxx přisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx orgán ministerstva“. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx komise, xxxxx xxxxx předkládá xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx nich xxxxxxxx. X městský xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx orgánu (xxxx xxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné xxxxxx zkušební xxxxxx.

9. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxx dotýká xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozšířit x xx úspěšné xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce.

10. Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxxxx-xx, xx žalobcova xxxxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudnictví. Xxxxx žalobce neobdržel xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, kterou xxxxxxxxx, nelze x xxxx dovodit, že xxxxxxxx xxxxxxx §118 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uchazečů, xxxxxxx xx přímo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx zkušební xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyhláškou. Xxxxxxx xxx xx vykonání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx x xx xx povinen opakovat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx výkonu xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalobce xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx všemi xxxxx xxxxxxxx komise. Xxxxxxxx xxxx žalobci x jeho žádosti xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx justičního odboru, xx v xxxxxxx xxxxx x opakování xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx x celém xxxxxxx.

12. Xxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx uchazeč xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vydáváno xxxx. Justičním x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopisem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu z xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Ostatním xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pouze ústně xxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxx komise. X xxxxxxx neúspěšného xxxxxxxx xx vždy xxxxxxx písemné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx se stalo x v xxxxxxx xxxxxxx.

13. Znění §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxx xxxxxx“) xx třeba vyložit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osvědčení, kterým xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména x ohledem xx xxxxxxxxx přezkumu. Výklad xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, formalistický a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx justičního xxxxxx xx xxx 11.5.2012 xxx xxxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x umožnění opravy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že neshledal xxxxxxxxx, která by xxxxxxxx xxxx přezkoumat (xxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §14 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §15 xxxx. 2 téže xxxxxxxx). Xxxxxxx byl xxxxxxxxx o hodnocení xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xx byl stanoven xxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx. Stěžovatel podotkl, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxxxx, x xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, začal x xxxxxxxxxxxxx podáních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxx zkoušky.

15. Xxxxxxx stěžovatel zdůraznil, xx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx slova xxxxxx. Pokud by xxxx dospěl k xxxxxxxx závěru, stěžovatel xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2011, xx. 7 Xx 83/2011-77, podle kterého xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx obsahu, xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2012 xxxxxxxx všechny náležitosti xxxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx opakovat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx justičního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nepřikazuje, xxx xx měl xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx.

XX.

16. Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxx v xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx hodnotit, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxxx po stránce xxxxx. Xxxxx soud xxxxxxx o xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydaného xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neurčitosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

17. Povinnost zkušební xxxxxx vydat písemné xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí prezidenta xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx justičního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx justičního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxx komise jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xx. 26 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx počínáním xxxxxxxx xxxxxx. Pozitivním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uchazeče, jedná xx xxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx zkoušce xx xxxxxx xxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatel zneužil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Správním orgánem xx v této xxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jménem jedná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán. Xx činnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx určité xxxxxxx. Xxx další xxxxxx zkoušek xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

20. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx komise xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.

V.

21. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).

22. Xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.

23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx otázka, zda xxx xxxxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odborné justiční xxxxxxx žalobce. Žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx (§79 x. ř. s.).

24. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx zabývat xx xxxxxxx povahou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx vydání xx xxxxxxx xxxxxx.

25. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §79 x. x. x. je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) §65 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx jsou takové xxxxx správního orgánu, xxxxxxx xx zakládají, xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxx xx xxxx xxxxxxx určují xxxxx x povinnosti xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx §79 x. x. x. x případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx „xx xxxx“, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech (x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxx“ srov. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Bova Xxxxxxx, 2012, x. 601 - 602).

26. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx vykládá xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxx xxxx xxx vyvolá x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §65 s. ř. x. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jednotlivého úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx závazně xxxxx . Proto xx xxxxx v konkrétním xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx pojmenuje. Xxxx xxxxxxx aspekty pro xxxxxxxxxx vymezení správního xxxxxxxxxx patří (x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) určení xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, bod 22, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x následném xxxxxxxx xx. 2 Xx 75/2009-113, xxx 36).

27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připustil, xx xxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), které xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a povinnosti, xxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x., xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 s. x. x., xxx xxxxx prostřednictvím žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem podle §82 x. x. x. (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX).

28. Vedle možnosti xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx, xxx se osoby xxxxxxx nečinností správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §79 x xxxx. x. x. x. xxxx xxxxxx osvědčení. Osvědčení xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. (srov. rozsudek xxxxx ze xxx 7.11.2007, čj. 3 Xx 33/2006-84, x. 1654/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu (§154 x xxxx.), xxx xxxxxxx řád ani xxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (potvrzují) xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxx uvedeny, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkové (xxx tamtéž x xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx V., Xxxxx, X. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2004, x. 185; Xxxxxxxx X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 267).

29. Osvědčení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx však deklaratorním xxxxxxxxxxx autoritativně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx je xxx, xxx xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2004, xx. 2 Xx 83/2003-62, x. 383/2004 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jedná x akt xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx jde x deklaratorní rozhodnutí, xxxx xxx xx xxxxx x akt xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, byť vyvratitelně, xxxxxx skutečnosti), xxx xxx x osvědčení.

30. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx nepostupuje xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx x vzniku, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx může otázku xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx zániku xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx Vedral, J., xx. xxx., x. 1101 - 1102 x 1226).

31. Závěry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vydává tam, xxx o xxxx xxxx sporu, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, spíše xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, o xxx by xxxxxx xxx xxxxx, xxxx x kterých xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx; x xxxxxxx případě xx xxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxx, v xxx xxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 1 Xxx 8/2005-165, č. 981/2006 Xx. XXX).

32. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx uzavřel, xx stěžovatel byl xxxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx právní xxxxxx xxxxxxxx, aby o xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xx xxxxx rozvedeném xxxxxx §65 x. x. x. nebo xxxxxxxxx xx smyslu §154 xxxxxxxxx řádu.

33. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v §114 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx úpravu. Xxx xx zejm. část xxxxxx vyhlášky č. 303/2002 Xx. Podle §17 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konečné. […] Xxxxxxxx odborné xxxxxxx oznámí předseda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po ukončení xxxxxx podle xxxxxxxx 1. Písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupněm „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx komise xxxx xxxxxxxx, zda x x xxxxx xxxxxxx je čekatel xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx část (§18 xxxx xxxxxxxx).

34. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušce, xxxxx je podle §17 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xxxxxxx, xx xxxxx rozumět xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zkušební xxxxxx ústně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx porady komise (§17 xxxx. 3 xxxx 1 téže xxxxxxxx). Průběh zkoušky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx uchazeč xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx hodnocení, xxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx, xxxxx věcně xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. stanoví, xx xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx xx xxxxxxx x nepřipouští xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktu. Ve xxxxxx k vlastnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x justiční zkoušce xx xxxxx soudní xxxxxxx vyloučen pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx.

36. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x judikaturou Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Sb., x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.10.2009, sp. xx. X. XX 1910/09, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxx, xx uchazeč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx orgánu xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na složení xxxxxxx, kterému xx xxxxxxxx komise xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx plně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx xxxx posuzované xxxx xx podstatné, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podobná xxxxxx xx xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. [xxxxxxxx xxxxxx xx jmenována xxxxxxxxx spravedlnosti (§7), xxxxxxxx xxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx uchazeči xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 3), x xxxxxxx x xxxxxxxx zkoušky xx pořizuje protokol (§13)]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

38. X posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zkoušce a xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx, xxx domáhal xx až navazujícího xxxxx „písemného rozhodnutí x výsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Sb. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky žalobce. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x pozitivním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i x negativním xxxxxxxx.

39. Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Sb. Xxxxxxxx vyhláška hovoří x „xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx“, nelze x xxxxxx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x., xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účinky (xxx xxxx xxx 26).

40. Xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx. xxxxxxx slova xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx zkušební xxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxx x xxx xx náležitě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§114 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx zkoušky bez xxxxxxx nezakládá nárok xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx jmenován. Xxxxxxxx xxxxxxx osvědčuje odbornou xxxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx (§60 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx) nebo x xxxxx právní xxxxxxx [viz např. §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o advokacii, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §7 odst. 3 zákona x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkouška může xxx nahrazena xxxxxxxxx xxxxxxxx, závěrečnou xxxxxxxx xxxxxxxx čekatele, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx funkce xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxx 2 xxx (§60 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).

41. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, tvrdil-li, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zakládá veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx (xxxxx xx svobodnou xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx hospodářskou xxxxxxx). Xxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx komise o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předmětných xxxx, xxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeči xxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx.

42. „Xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxx konání xxxxxx. V případě xxxxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx uchazeči uložena xxxxx povinnost. Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zkušební komise xxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoušku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, xx by xxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opakovat, xxx xxxx by xxxxx xxx opakování zkoušky xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx. Xx věcí xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxx xxxx konstitutivním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

43. I xxxx xxxx „rozhodnutí“ xxxxx §17 odst. 3 vyhlášky x. 303/2002 Sb. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o osvědčení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx velmi xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx forma xxxxxxxxxxx a negativního xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx. Xxxx xxxxx nastat situace, xxx xxxxxx úprava xxxxxxxx pro potvrzení xxxxxx určitého právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx formu xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx formu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx proto, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxx xxxxx x xx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x souladu xx zákonem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx být poskytnuta xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. s., xxxx-xx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §70 s. x. s. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvlášť xxxxxx pozitivního x xxxxxxxxxxx „rozhodnutí“ x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky.

44. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxxx doklad o xxxxxxxx zkoušky, předvídaný xxxxxxxxxxx §17 odst. 3 vyhlášky x. 303/2002 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §154 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xx pohybuje xxxxx v rovině xxxxxxxx. Vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx třeba vyložit xxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komise, xxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenáno x protokolu o xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx již nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxx přehodnotit, protože xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxx, xxx jen její xxxxxxxx - xx xxxxx třeba úředně xxxxxxxx xxxxx xx, xx uchazeč byl xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobilým. Xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zkoušek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovanou Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. X. ÚS 1910/09. Xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. výslovně stanoví x §14, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxx.

45. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem. Nejedná xx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xx vydáno pouze xx xxxxxxx protokolu x xxxxxxx xxx xxxx, aby xx x xxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx osvědčení xx xxxxxxxx xxx, xxx o xxxx xxxx xxxxx x xxx x skutečnostech, xxxxx mají xxx xxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx 29 x 30). Xxxxx xx o xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx, je xxxxx namístě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

46. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx zkušební xxxxxx nezpůsobilým. X x tomto xxxxxxx xxxxx, že vydání xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dokazování, xxxx xxxxx xxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx jej xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx“ podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx závazně xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx u uložení xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne zkoušku xxxxxxxx (viz xxxx xxx 42). Rozsah xxxxxxxxx justiční xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxx nelze přezkoumat xx správním řízení.

48. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx míry xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx adresáta xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotknout xxxxxx sféry xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx negativního xxxxxxxxx xx xxxxx vydat xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.

49. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu vydává xxxxx x xxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx úprava zakotvila x povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., xx. xxx., x. 1099). Xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx x. 303/2002 Sb., xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx složení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxx předpokládá v §17 xxxx. 3 xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxx úřední bez xxxxxx na výsledek xxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxx xxxxxx zákonodárce, xxxx. xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podzákonným xxxxxxxxx (jímž xx xxxxxx okolností xxx xxxxxxxxxx).

50. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx složení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jímž xx závazně xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx ovšem dán xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxx xxxx domáhat xxxx. xxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxx xxxxxxxxx uvedenému v xxxxxxxxx, xxxx že xxxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jinak xxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxx.

51. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx povinen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x negativním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

52. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx justiční zkoušku xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxx deklaratorní xxxxxxxxxx xxx osvědčení. Xxxxxxxx xxxxxxx příslušným xxx xxxxxx xxxxxx správních xxxx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx [viz §123 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxx xxx ministerstvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx nevydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení xxxxxx žalobou xxxxx §79 x. x. x.

53. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx x dané xxxx. Xxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx osvědčení x úspěšném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx připustil x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušek xxxxxxxx x že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být znovu xxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx komisaře xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx mohl xxxx jmenování odepřít. Xxxxxx předsedy xxxxxx x sobě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx justiční xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxxxx xxxx.

54. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx komisi pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx samostatný správní xxxxx. Xxxxxx xxxxx x napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx „žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) jako xxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxx Ministerstvo spravedlnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx městský xxxx označil xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx odbornou justiční xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje toto xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx x sobě způsobila xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

55. Závěrem Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxx ze dne 11.5.2012, xx xxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

56. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx porušení zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx xxx vyhlášky x. 303/2002 Sb., xx xxxxxxx práce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nevyhovující, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xx „Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky“. Xxxxxxx pak stanovil xxxxxx xxx opakování xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, že ředitel xxxxxxxxxx odboru xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx justiční xxxxxxx žalobce, xxx xxxxx k její xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx hodnocení x xxxxxxxxxxx dopisu implicitně xxxxxxx, xxxx v xxx xxxxxxxx uveden xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx „nezpůsobilý“. Xx jen x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx náležitosti, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v materiálním xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

57. Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neuspěl xx deklaratorním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nepochybil, pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jednoznačně xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 3 vyhlášky x. 303/2002 Xx. za xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

58. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přesáhla xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

59. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).

60. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx použití §120 s. x. x.). Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. s.), xxxx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.

V Brně 9. dubna 2014

XXXx. Xxx Xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx