Plné znění - 8 Ans 3/2013-63

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neuspěl (§17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Sb., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx přípravě xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx a x xxxxxxx justiční zkoušce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xx xxxxxxxxx jejího xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Samotné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxx §123 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx]. Xxxxxxxx zkušební xxxxxx xx oprávněnou xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.

XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx podle §79 x. x. x.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 383/2004 Sb. XXX, č. 906/2006 Xx. NSS, x. 981/2006 Xx. NSS, x. 1654/2008 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. NSS, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2434/2011 Xx. XXX x č. 2725/2013 Xx. XXX.

Xxx: XXXx. Xxxxxxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 16, Xxxxx 2, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Žalobci xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

1. Xxxxxxx xxxxx xxx 24.5.2012 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx komise xxx odbornou justiční xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxx 11. xx 14.10.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx, že neúspěšně xxxxxx ústní xxxx xxxxxxx.

2. Zdůraznil, xx xxxxx neobdržel písemné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x písemnou xxxx zkoušky. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ je xxxxxxxx xxxxxx povinna xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 3 x §18 xxxxxxxx č. 303/2002 Sb., x xxxxxx, přijímání x xxxxxxx přípravě justičních x xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušce xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů).

3. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx 16.3.2012 požádal xxxxxxxxxx x změnu xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komisí x x umožnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx rozhodující xx zápis o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx komise. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 vyhlášky x. 303/2002 Xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 a 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5. xx 8.6.2012, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prodlení xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx rozhodnutí.

4. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znemožňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxx nečinností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

XX.

5. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 28.5.2013, xx. 5 A 90/2012-33, xxxxxx žalovanému („Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti - xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx“), xxx xx xxxxx 30 xxx od xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 11. xx 14.10.2011. Rozsudek xxxxxxxxx soudu, stejně xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz a xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx stručnost xxxxx xxxxxxxx.

XXX.

6. Žalovaný (stěžovatel) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.

7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx x vykonává xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zkoušek, xxxxxxxx je tento xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx situace, xxx xxxx povinnost xxxxxx xxx kdo xxxxxxx, protože osoba, xxxxx xxxx uložil xxxxxxxxx, již xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

8. Městský soud xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxx, xx zkušební xxxxxx představuje „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx xxxx odchýlit. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

9. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxx dotýká xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx úspěšné složení xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx přinejmenším sporné, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise o xxxxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx žalobcova xxxxxx dotčená xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx navázána xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx správy xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx neobdržel xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, nelze z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx porušil §118 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xx úkol xxxxxx xxxxxxxx znalosti xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx dodržela všechny xxxxxxxxxx uložené zákonem x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx x xx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vzhledem k xxxxx xxxxxxx výkonu xxx xxxxx části x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx podepsán všemi xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobci x xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím dopisů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x případě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, je povinen xx jí xxxxxxxx x celém xxxxxxx.

12. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vykonání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Justičním x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x nesložení xxxxxxx sdělen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx úpravy budoucích xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx neúspěšného xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx písemné xxxxxxx x xxxxxxxx zkoušky x o xxxxxxx xxxxxxxxxx opakování xxxxxxx. Xxx xx stalo x v případě xxxxxxx.

13. Xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. („xxxxxxx vyhotovení rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“) xx xxxxx vyložit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpochyby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby x neúspěšnému xxxxxxxx xxxx doručeno (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx pro xxx nemá žádný xxxxxxxxx význam, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy.

14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2012 byl pouhou xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Obsah xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x změnu hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx opravy xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxx odepření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 2 téže xxxxxxxx). Xxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x závěru dopisu xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadovat xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxx zkoušky.

15. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xx formálním xxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2011, xx. 7 As 83/2011-77, podle kterého xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxx uveden xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx justičního xxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx stěžovatele rozhodná. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx předmětné „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx.

XX.

16. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx soudu x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vypadat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Pokud soud xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx, postačovalo xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx soudní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx třetí xxxxx druhé xxxx xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neurčitosti x nesrozumitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx.

17. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydat písemné xxxxxxxxxx je stanovena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxx xxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxxx soudcem kandidáta xxxxxxxxxx vládou. Sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx o výsledku xxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xx. 26 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Mezi veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pozitivním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.

18. Xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx být x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zneužil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx soud správně xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx orgánem xx x této xxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx poradní orgán. Xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx zkušební xxxxxx xx rozpuštěna xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx zkoušek xx xxxxx změní xxxx xxxxxxx.

20. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx komise xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.

V.

21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).

22. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx otázka, xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobou xx ochranu proti xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení (§79 x. x. x.).

24. Xxx posouzení případné xxxxxxxxxx stěžovatele je xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx vydání xx xxxxxxx xxxxxx.

25. Pojmu „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx v §79 x. x. x. xx třeba xxxxxxx ve xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxx (xxxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xx xxxxx §79 x. x. s. x případě rozhodnutí xxxx jednat o xxxxxxxxxx „xx xxxx“, xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx řízení, nikoliv x procesních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (k xxxxxxx pojmu „rozhodnutí xx xxxx“ srov. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: Bova Xxxxxxx, 2012, x. 601 - 602).

26. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx vykládá xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx povahu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx úkon xxxx xxx vyvolá x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx koncepce §65 s. x. x. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zkoumal x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, změnil, xxxxxx xx xxxxxxx určil . Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx jej právní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (i) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxx x určité xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, xxx 22, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 75/2009-113, xxx 36).

27. Xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx naplňují materiální xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 s. ř. x., xxx xxx xxxxxxxxxx předepsané formy xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 s. x. x., xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 s. ř. x. (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX).

28. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §79 x násl. s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Osvědčení xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. (srov. rozsudek xxxxx xx xxx 7.11.2007, xx. 3 Xx 33/2006-84, x. 1654/2008 Sb. NSS). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx (§154 x násl.), xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx osvědčení xxxxxxxxxx. Xxxxxx teorie rozumí xxxxxxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (potvrzují) xxxxxxxxxxx, které jsou x xxxxxxxxx xxxxxxx, x to skutečnosti xxxxxx i xxxxxxxx (xxx tamtéž x xxxxxxx xx publikace Xxxxxxx, X., Mikule, X., Xxxxxxxxx X., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2004, x. 185; Xxxxxxxx X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 267).

29. Osvědčení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx osvědčení xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx autoritativně zjišťují x xxxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx místo je xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, nebo pokud xxxxxxxxx závisí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2004, čj. 2 As 83/2003-62, x. 383/2004 Sb. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázka, xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx osoba xx, xxxx naopak xxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx), pak jde x deklaratorní xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxx o akt xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, byť vyvratitelně, xxxxxx xxxxxxxxxxx), pak xxx x xxxxxxxxx.

30. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §142 odst. 2 xxxxxxxxx řádu správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx řešit x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxx, X., xx. xxx., x. 1101 - 1102 x 1226).

31. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxx sporu, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, spíše xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx, x xxx xx nemělo xxx xxxxx, nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx; x opačném případě xx totiž §79 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx, v xxx xxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 1 Xxx 8/2005-165, x. 981/2006 Xx. NSS).

32. Xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx o výsledku xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se proto xxxx zabýval xxxxxxx, xxx právní xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydáno rozhodnutí xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx §65 x. x. x. nebo xxxxxxxxx xx smyslu §154 xxxxxxxxx řádu.

33. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v §114 x xxxx. zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tou xx zejm. xxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oznámí xxxxxxxx xxxxxxxx komise čekateli xxxxxxxxxxxxx xx ukončení xxxxxx podle xxxxxxxx 1. Xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x jakém xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opakovat i xxxx xxxxxxxx část (§18 téže vyhlášky).

34. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x justiční xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxx, xx xxxxx rozumět xxxxxxxx xxxxxx zkušební xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx porady xxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxx 1 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx zkoušky x hodnocení jednotlivých xxxxx zkoušky xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozsah, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx, byl-li shledán xxxxxxxxxxxx.

35. Xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Vyhláška x. 303/2002 Xx. xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x justiční xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx.

36. Xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x judikaturou Ústavního xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx možností přezkumu xxxxxxx profesní zkoušky - zkoušky insolvenčních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X usnesení xx xxx 29.10.2009, xx. xx. X. ÚS 1910/09, Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, kterému by xxxxxxxx komise musela xxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxx potřeby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. [zkušební xxxxxx xx jmenována xxxxxxxxx spravedlnosti (§7), xxxxxxxx xxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx poradě xxxxxx po ústní xxxxx xxxxxxx ústním xxxxxxxxxx (§12 odst. 3), x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx pořizuje xxxxxxxx (§13)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zkušební komisí xxxxxxxxxx důvod odchýlit xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu.

38. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx netvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx navazujícího xxxxx „xxxxxxxxx rozhodnutí x výsledku odborné xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xx byl xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i x negativním xxxxxxxx.

39. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povahou x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxx 26).

40. Xxxxxxxxxx (x širším xxxx. obecném slova xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx o sobě xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx justiční zkoušky xx xxxxxx, zda xxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxx a xxx xx náležitě odborně xxxxxxxxx x výkonu xxxxxx soudce (§114 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx x xxxxxxx funkci soudce x xxxxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Justiční xxxxxxx osvědčuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx splnit xxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx (§60 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích) xxxx x jinou xxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §7 xxxx. 3 zákona č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx]. Xxxxxxx odborná xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nahrazena xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odbornou xxxxxxxxxxxx zkouškou. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu alespoň xx xxxx 2 xxx (§60 xxxx. 5 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx).

41. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx, tvrdil-li, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k němu, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx jinou hospodářskou xxxxxxx). Xxx v xxxxx ohledu xx xxxxx přisvědčit, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx bezprostřední souvislost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, protože xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeči xxxxx, xxx xxx jmenován xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx úspěšné složení xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx o xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx.

42. „Rozhodnutí“ o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxx xxxxx nebo xx naopak konání xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Byl-li xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsah, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, že xx xxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opakovat, tím xxxx xx mohlo xxx opakování zkoušky xxxxxxxxxx prostředky správního xxxxx. Je xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pouze pro xxxxx xxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Hodnocení xxxxxxxx komise o xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxx xxxx konstitutivním xxxxxxxx rozhodnutím.

43. X xxxx xxxx „rozhodnutí“ xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. konstitutivním xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx ještě jednat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x osvědčení. Xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osvědčením xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx věci. Může xxxxx nastat xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx správního xxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu), xxx xxx xxxxxxxxx, xx daný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx sporu x xx, zda xxx xxxxxxxxx správní xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx-xx ovšem takové xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §70 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx účely xxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx pozitivního x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

44. X případě pozitivního xxxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxxxxx doklad o xxxxxxxx zkoušky, předvídaný xxxxxxxxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §154 x xxxx. správního řádu. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx vyložit xxxxxxxx xxxxxx pojem xxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxx, xxxxx je s xxxxxxxx platností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx opakování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx - je xxxxx xxxxx úředně xxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx srovnání xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. zn. X. XX 1910/09. Xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx x §14, xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky je xxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není třeba xxxxxxxxxxxxxxx deklaratorního rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx vyložit xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx ani x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx, xxx xx x věci xxxxx xxxxxx nebo prováděly xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx přednost xxx, xxx x věci xxxx sporu x xxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx 29 a 30). Xxxxx xx o xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx činí xx xxxxxxxx osoby, xxx xx xxxx, xx xxxxx namístě upřednostnit xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

46. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx zkušební xxxxxx nezpůsobilým. I x xxxxx xxxxxxx xxxxx, že vydání xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zkušební xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx uchazeče xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenáno v xxxxxxxxx x zkoušce x xxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx skutečnost, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vyloučit vznik xxxxx x xx, xxx bylo xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zkušební xxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ podle §17 odst. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. také xxxxxx xxxxxxxxxx opakování xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x vymezení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, xx xx uchazeč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 42). Xxxxxx xxxxxxxxx justiční zkoušky xx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.

48. Xxxx skutečnosti ovšem xx xxxxxx míry xxxx povahu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx adresáta, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba vydat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

49. Pro xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx vydává xxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx úprava zakotvila x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí z xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., xx. xxx., s. 1099). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vyhlášce x. 303/2002 Xx., xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxx x §17 xxxx. 3 xxxxxx „rozhodnutí“ x xxxx úřední bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zákonodárce, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx okolností xxx xxxxxxxxxx).

50. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x neúspěšném xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky je xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím žaloby xxxxx §65 x. x. x., který xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxx xxxx toho, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx závazně xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu. Neúspěšný xxxxxxx by xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx však nemůže x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení zkušební xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Předmětné rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxx.

51. Xxxxx spornou xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx povinen xxxxx deklaratorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx zkoušky.

52. Samotná xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx příslušným pro xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx je Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx [xxx §123 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx komise, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx proto také xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §79 x. x. x.

53. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x výsledku odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele v xxxxxxx vydávání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti. Nejvyšší xxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podepsání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx mohl xxxx xxxxxxxxx odepřít. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x sobě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx justiční xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.

54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx označil xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx samostatný xxxxxxx xxxxx. Takový xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcově xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zkušební komise (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxx Ministerstvo spravedlnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx označil xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxx xxxxxxxx za xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxx ze xxx 11.5.2012, xx který xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu.

56. X předmětném dopisu xxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx porušení xxxxxx x soudech x xxxxxxxx ani xxxxxxxx x. 303/2002 Sb., xx xxxxxxx práce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumat x že xxxxxxxxxxx xx „Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. X xxxxxxxxxxx dopisu je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxx zřetelně xxxxxx xxxxxxx výsledek xxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xx jen x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx by předmětný xxxxx mohl být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx náležitosti, xxxxx xx případné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxx.

57. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neuspěl xx deklaratorním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s. Přestože x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx xxxx, která xx odůvodnila xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem městského xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

58. Xxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soud se xx xxxxx podrobněji xxxxxxxxx.

59. Nejvyšší správní xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).

60. Xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, nemá xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx použití §120 x. ř. x.). Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo (§60 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. s.), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřiznal, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx 9. dubna 2014

XXXx. Xxx Xxxxxx

xxxxxxxx senátu