Plné znění - 8 Ans 3/2013-63

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxx, xx uchazeč x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx přípravě xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx x o xxxxxxx justiční zkoušce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čekatelů), xx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx mj. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Samotné hodnocení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení.

III. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx justiční xxxxxxx je Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx [xxx §123 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx]. Xxxxxxxx zkušební xxxxxx xx oprávněnou xxxxxx xxxxxx v xxxx věci.

IV. Vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 383/2004 Sb. XXX, č. 906/2006 Xx. XXX, x. 981/2006 Sb. NSS, x. 1654/2008 Xx. XXX, č. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2434/2011 Xx. XXX x x. 2725/2013 Sb. XXX.

Xxx: XXXx. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Cihlářové x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: JUDr. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, se xxxxxx Vyšehradská 16, Xxxxx 2, x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

1. Xxxxxxx podal dne 24.5.2012 u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxx odbornou justiční xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxx 11. xx 14.10.2011 neúspěšně xxxxxxx odbornou justiční xxxxxxx xxxxx §114 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx o soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx ústní část xxxxxxx.

2. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxx xxx informaci, x xxxxx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx povinna xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 3 x §18 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čekatelů x x odborné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

3. Xxxxxxx xxxxx, že xxx 16.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxx o změnu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x umožnění xxxxxx justiční zkoušky x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx termín xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dny 5. xx 8.6.2012, aniž xx xxxxxx jakoukoliv xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxxxxxx rozhodnutí.

4. Nečinnost xxxxxxxx xxxxxx znemožňuje xxxxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxxx opravě xxxxxxxx zkoušky v xxxxxxx rozsahu. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x nezákonnému zásahu xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx zkušební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejná práva.

II.

5. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33, xxxxxx žalovanému („Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx komisi pro xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku“), xxx xx lhůtě 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dnech 11. xx 14.10.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xx tomto místě xxx stručnost xxxxx xxxxxxxx.

XXX.

6. Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.

7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zkušební xxxxxx xxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Složení xxxxxxxx komise pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxx na tom, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Trval-li xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x výsledku zkoušky xxxxxx xxxxxxx zkušební xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx osoba, xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, již nebude xx funkci zkušebního xxxxxxxx.

8. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „odborný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx má xxxx. rozkladová xxxxxx, xxxxx xxxxx předkládá xxxxxx ministru. Oproti xxxx xxxxxx zkušební xxxxxx xxxx konečné x xxxxx xx xx xxxx odchýlit. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx správnímu soudu) xxxxxxxxxx přezkoumávat samotné xxxxxx xxxxxxxx komise.

9. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx o výsledku xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, právo xx xxxxxxxx však xxxxx rozšířit x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva žalobce.

10. Xxxxxxx soud pochybil, xxxxxxx-xx, xx žalobcova xxxxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx složení zkoušky xx formě, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §118 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xx xxxx ověřit xxxxxxxx xxxxxxxx uchazečů, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx správě xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalobce xxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyrozuměn x tom, že xxxxxxx a xx xx xxxxxxx opakovat xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx slabému xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x písemné xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx protokolu, xxxxx xxx xxxxxxxx všemi xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxx žádosti xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru, xx x případě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx podrobit x celém xxxxxxx.

12. Xxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxxx, xx nepřistupuje xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stejně. X xxxxxxx úspěšného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zasláno osvědčení. Xxxxx xx uchazeč xxxxx nezpůsobilým, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vydáváno xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx o nesložení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx pouze ústně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx písemné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx opakování xxxxxxx. Xxx se xxxxx x x případě xxxxxxx.

13. Znění §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Xx. („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zkoušky xx čekateli doručí“) xx xxxxx xxxxxxx xx použití teleologického xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx uchazeči se xxxxxx osvědčení, kterým xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, xxx x neúspěšnému uchazeči xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xxx xxx nemá žádný xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, formalistický a xxxxxxxx x účelem xxxxxx úpravy.

14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2012 xxx pouhou xxxxxxxxx s názorem xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky a x xxxxxxxx opravy xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §15 xxxx. 2 téže xxxxxxxx). Xxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nezpůsobilý x x xxxxxx dopisu xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx domáhal přezkoumání x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a teprve xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx, začal x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. nelze xxxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx slova xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2011, xx. 7 Xx 83/2011-77, podle xxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx správního xxxxxx xxxxx obsahu, xxxxxxx xxxxx xxxxx. Dopis xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx justičního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx.

XX.

16. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx soudu x xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stránce xxxxx. Xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Případná xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxx xxxxxx kontrolou xxxxx části xxxxx xxxxx druhé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx.

17. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx písemné xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxxxx. Za obdobný xxxxxx xxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle žalobce xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žalobcova xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx v čl. 26 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx počínáním xxxxxxxx xxxxxx. Pozitivním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise je xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx liší xx rozhodnutí o xxxxxxxxx státní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx praxi. Xx xxxxx být x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jménem xxxxx xxxxxxxx komise xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx ukončení xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

20. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože (xxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

X.

21. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).

22. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

23. Xxxxxxxxx posuzované věci xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx povinen xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Žalobou xx ochranu proti xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx xxxxxxxxx (§79 x. x. x.).

24. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele je xxxxx zabývat se xxxxxxx povahou xxxxxxxxx xxxxx xx aktu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx domáhá.

25. Pojmu „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx v §79 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx zkratky) §65 x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx se xxxx xxxxxxx určují práva x povinnosti xxxx (xxxxxxxxxxxx rozhodnutí). Zároveň xx podle §79 x. x. s. x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx „xx xxxx“, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x procesních xxxxxxx xxxx povinnostech (x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxx“ xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 601 - 602).

26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojmenování xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx povahu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu koncepce §65 s. x. x. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit povahu xxxxxxxxxxx aktu xxx xxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx pojmenuje. Mezi xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx (x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, a xxx v xxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, která jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. NSS, xxx 22, xxxxx závěr xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 75/2009-113, bod 36).

27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona), které xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx bránit xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., ale xxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX).

28. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx připouští, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx domáhaly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. s. x. s. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Osvědčení xx xxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxxxx nelze považovat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. (xxxx. rozsudek xxxxx xx dne 7.11.2007, čj. 3 Xx 33/2006-84, x. 1654/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§154 x xxxx.), xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx osvědčení xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx osvědčují (potvrzují) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x osvědčení uvedeny, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx tamtéž s xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx, V., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx X., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2004, x. 185; Xxxxxxxx X. a xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx, Praha: X. X. Beck, 2006, x. 267).

29. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx deklaratorním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxxx je xxx, xxx je xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx sporná či xxxxxxxx, nebo pokud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2004, xx. 2 Xx 83/2003-62, x. 383/2004 Xx. XXX). Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázka, xxx se jedná x xxx normativní (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx má, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), pak xxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xx xxxxx x akt xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxxxx.

30. Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx x vzniku, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx osvědčení, anebo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx vzniku, trvání xxxx zániku xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxx, X., xx. cit., s. 1101 - 1102 x 1226).

31. Xxxxxx xxxxxxxx správního práva, xxxxx nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx o xxxx xxxx sporu, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx x kterých xxxxxxxxx xxxxxx xxx sporu; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, postrádal xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 1 Xxx 8/2005-165, x. 981/2006 Xx. XXX).

32. Městský xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxx vydat správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx úprava xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx justiční zkoušky xxxx vydáno rozhodnutí xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx §65 x. x. x. nebo xxxxxxxxx ve xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx.

33. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x §114 x násl. zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úpravu. Tou xx zejm. xxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. Xxxxx §17 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komise při xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním. […] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx. […] Výsledek xxxxxxx xxxxxxx oznámí předseda xxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx čekateli xxxxxx.“ Xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx stupněm „xxxxxxxxxxx“ zkušební xxxxxx xxxx rozhodne, xxx x x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opakovat x xxxx xxxxxxxx část (§18 téže xxxxxxxx).

34. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §17 odst. 1 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. konečné, xx xxxxx xxxxxxx výsledek xxxxxx zkušební xxxxxx, xxxxx předseda zkušební xxxxxx xxxxx oznámí xxxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxx komise (§17 xxxx. 3 xxxx 1 téže xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x zkoušce. V xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozsah, x xxxx xx uchazeč xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byl-li xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

35. Hodnocení zkušební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, založeného xx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. stanoví, xx xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx je xxxxxxx x nepřipouští xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx opravných prostředků xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx aktu. Ve xxxxxx x vlastnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x justiční xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

36. Xxxxx závěr xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - zkoušky insolvenčních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., x obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zkoušek xxxxxxxxxxxxx správců, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 29.10.2009, xx. xx. X. XX 1910/09, Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx komise x xxx, xx xxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovat xx akt xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx komise xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, zda xxxxxxx u zkoušky xxxxx, xx plně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx podobná xxxxxx xx xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. [xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti (§7), xxxxxxxx xxxxxxx zkušební xxxxxx oznámí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx zkoušky ústním xxxxxxxxxx (§12 odst. 3), o xxxxxxx x výsledku xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§13)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odchýlit xx od uvedených xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

38. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx komise vůbec xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx její xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx až xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx připustil, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zpochybnil xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx osvědčení x x xxxxxxxxxx výsledku.

39. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, nelze z xxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x., xxx je třeba xx zabývat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxx 26).

40. Xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx) o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx zkušební xxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxx, nemění ani xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx odborně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§114 xxxxxx x soudech x soudcích). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx se o xxxxxx soudce (§60 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxx např. §6 odst. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, §7 xxxx. 3 xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zkouškou xxxxxxxx xxxxxxxx, notářskou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkouškou. Xxxxxx xxxxxx má x xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxx 2 xxx (§60 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).

41. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, tvrdil-li, že xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uchazeče. Xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti se xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx (xxxxx na svobodnou xxxxx povolání x xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jinou hospodářskou xxxxxxx). Ani x xxxxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx samo x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok, xxx xxx jmenován xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxx x Ústavním soudem xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx negativní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proto nezakládá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx.

42. „Xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uchazeči uložena xxxxx povinnost. Xxx-xx xxxxxxx hodnocen jako xxxxxxxxxxx, zkušební xxxxxx xxxxxx rozsah, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoušku xxxxxxxx. Neznamená xx xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx. Xx věcí xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx zkoušky. Hodnocení xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxx není konstitutivním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

43. X xxxx není „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx ještě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x osvědčení. Xxxxxxx xxxx deklaratorním xxxxxxxxxxx x osvědčením xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx forma xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxx nastat xxxxxxx, xxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu), xxx xxx potvrzení, xx daný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nenastala, xxxxxxxx formu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Adresátovi xxxxxxxxxxx deklaratorního rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x. ř. s., xxxx-xx ovšem takové xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno xx xxxxxxx §70 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ o xxxxxxxx justiční xxxxxxx.

44. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušky, předvídaný xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb., xxxx xxxxxxxx povaze xxxxxxxxx xxxxx §154 a xxxx. správního xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky nemá xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxx xx pohybuje xxxxx x rovině xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyžaduje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Osvědčení xx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenáno x protokolu x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxx, xxx jen xxxx xxxxxxxx - je xxxxx třeba úředně xxxxxxxx pouze to, xx xxxxxxx byl xxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx úpravu zkoušek xxxxxxxxxxxxx správců posuzovanou Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. X. ÚS 1910/09. Xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx x §14, xx xxxxxxxx o úspěšném xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx zjišťovat existující xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx vyložit neurčitý xxxxxx xxxxx. Nejedná xx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporná. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx základě protokolu x xxxxxxx xxx xxxx, xxx se x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx prováděly xxxxxx. Xxxxxx osvědčení xx xxxxxxxx xxx, xxx o xxxx xxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx body 29 a 30). Xxxxx se x xxxx, xxxxx správní xxxxx činí xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx týká, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx formální xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

46. Xxxxxxxx odlišná xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx „rozhodnutí“ o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dokazování, xxxx xxxxx vyložit neurčitý xxxxxx pojem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx uchazeče xx s konečnou xxxxxxxxx zaznamenáno x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. x xxxxxxxxxxxxxx uchazeče xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx vznik xxxxx x xx, xxx bylo předmětné „xxxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx. vyhláškou.

47. Kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určí x „xxxxxxxxxx“ podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opakování justiční xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx xxx xxxxxx, xx se uchazeč xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 42). Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx v předmětném „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.

48. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx určité xxxx xxxx povahu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kladném xxxxxxxx justiční xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx správních xxxx, xxxxx xx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vydat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

49. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx deklaratorní xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx vydává xxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx úřední (xxxx. Xxxxxx, J., op. xxx., x. 1099). Xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx ve xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., xxxxxxxxxxx by vydat xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxx v §17 odst. 3 xxxxxx „rozhodnutí“ x xxxx úřední bez xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Nastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxx xxxxxx zákonodárce, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx podzákonným xxxxxxxxx (xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx).

50. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx úkonem xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x povahou xxxxxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxx, že xxxxxxxxx „nezpůsobilý“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx opakování xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx změnu, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Předmětné rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxx.

51. Další xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je povinen xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky.

52. Xxxxxxx xxxxxxxx komise pro xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, proto nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx osvědčení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx správních xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxx §123 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx komise, xxxxx xx xxxxxxx a xxxxx ani ministerstvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ministerstvo xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lze xxx nevydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobou podle §79 x. ř. x.

53. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x výsledku odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxx oprávněná xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušek xxxxxxxx x xx xx předseda xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx do funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx osvědčení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx mohl xxxx jmenování xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx komise x xxxx xxxxxxxx x povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trvá.

54. Nejvyšší xxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx označil xxxxxxxx komisi pro xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx x napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „žalovaný xxxxxxxxxx x žalobcově xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) jako správní xxxxx“. Xx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného xxxx „Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx doručit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Xx. xxxxxxx xx xxx 11.5.2012, na který xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

56. X xxxxxxxxxx dopisu xxxxxxx justičního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx hodnoceny xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xx „Xxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx stanovil xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx dopisu je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx celé xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, ale xxxxx x její xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dopisu implicitně xxxxxxx, xxxx x xxx zřetelně uveden xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xx xxx x xxxxxx důvodu nelze xxxxxxxx o tom, xx xx xxxxxxxxx xxxxx mohl být xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x materiálním xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxx nezkoumal xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx případné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálním xxxxx smyslu muselo xxxxxxxx.

57. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky neuspěl xx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jednoznačně xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xx xxxxxxxxxxxxx nebo deklaratorní xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem městského xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.

58. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxx rozebraný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto rozsudku x xxxx xx xx proto podrobněji xxxxxxxxx.

59. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. s.).

60. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, nemá xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 s. x. x.). Žalobci, xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. s.), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně 9. xxxxx 2014

XXXx. Xxx Xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx