Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxx, že uchazeč x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx x odborné přípravě xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx závěrečné xxxxxxx právních xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx hodnocení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Správním xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxx §123 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx]. Xxxxxxxx zkušební xxxxxx xx oprávněnou xxxxxx xxxxxx x xxxx věci.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. ř. s.
Prejudikatura: x. 383/2004 Xx. XXX, č. 906/2006 Xx. XXX, x. 981/2006 Sb. XXX, x. 1654/2008 Xx. XXX, č. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2434/2011 Xx. XXX a x. 2725/2013 Sb. XXX.
Xxx: XXXx. Rostislav P. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x soudců JUDr. Xxxxxx Cihlářové a Xxx. Davida Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: JUDr. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 16, Xxxxx 2, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.5.2013, čj. 5 X 90/2012-33,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxx podal dne 24.5.2012 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. zkušební xxxxxx xxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxx 11. xx 14.10.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxx zkoušky, xxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 3 x §18 vyhlášky č. 303/2002 Sb., x xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx přípravě justičních x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čekatelů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů).
3. Xxxxxxx uvedl, že xxx 16.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxx x změnu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x o umožnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxx určen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxx komise. Podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x 3 téže xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx justiční xxxxxxx xx xxx 5. xx 8.6.2012, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí.
4. Xxxxxxxxx xxxxxxxx komise znemožňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkoušky v xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx tak dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx sféry. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx zkušební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx nečinností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.
5. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33, xxxxxx xxxxxxxxxx („Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku“), xxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobcem xx dnech 11. xx 14.10.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx na něj xx xxxxx xxxxx xxx stručnost xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. s.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxx xxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx komise, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, protože osoba, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nebude xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ministerstva“. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx. rozkladová xxxxxx, xxxxx pouze předkládá xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx x nelze xx xx nich xxxxxxxx. X městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx komise.
9. Xxxxxxxxxx souhlasil, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxx xxxxxx profesní xxxxxxxxxxx uchazeče, xxxxx xx vzdělání xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx úspěšné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx přinejmenším sporné, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx složení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxxxx-xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva jsou xxxxx navázána xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx neobdržel xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx formě, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §118 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Zkušební xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xx xxxx ověřit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx přímo xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx dodržela všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyhláškou. Xxxxxxx xxx xx vykonání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx a xx xx povinen opakovat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx slabému xxxxxx xxx xxxxx části x nezanedbatelným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx části. Xxxxxxx xxxx informace xx žalobce mohl xxxxxx x písemném xxxxxxxxxx protokolu, který xxx xxxxxxxx všemi xxxxx zkušební komise. Xxxxxxxx xxxx žalobci x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopisů xxxxxxxx justičního xxxxxx, xx x případě xxxxx x opakování xxxxxxx, xx xxxxxxx xx jí podrobit x celém xxxxxxx.
12. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx zasláno xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, žádné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x nesložení xxxxxxx xxxxxx dopisem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx budoucích xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxx pouze ústně xxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxx komise. X xxxxxxx neúspěšného xxxxxxxx xx vždy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x výsledku zkoušky x o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. („xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“) xx třeba xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, xxx x xxxxxxxxxxx uchazeči xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx nemá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 11.5.2012 xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce svou xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x x xxxxxxxx opravy xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx přezkoumat (xxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §14 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o hodnocení xxxx nezpůsobilý a x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x teprve xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x následujících podáních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx slova xxxxxx. Pokud by xxxx dospěl k xxxxxxxx závěru, stěžovatel xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.10.2011, xx. 7 As 83/2011-77, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl v xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i případná xxxxxxxxx opakovat zkoušku x celém xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx justičního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nepřikazuje, xxx xx měl xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx.
XX.
16. Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vypadat případná xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xx stránce xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydaného xxxxxxxxxx xx xxxx xxx soudní kontrolou xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx.
17. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx písemné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx soudcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dotčena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v čl. 26 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Tím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx liší xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx zkoušce xx xxxxxx xxxxx.
18. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odkaz stěžovatele xx ustálenou praxi. Xx xxxxx být x xxxxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx komise jako xxxxxxx xxxxxxx orgán. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx rozpuštěna xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx další xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx změní xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxx připustil) xxxx xxxxxx není předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. s.).
22. Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx otázka, xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (§79 x. ř. s.).
24. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
25. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ uvedenému v §79 x. ř. x. xx třeba xxxxxxx ve xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti osob (xxxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xx xxxxx §79 x. x. s. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx „xx xxxx“, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (k xxxxxxx xxxxx „rozhodnutí xx věci“ srov. Xxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Bova Xxxxxxx, 2012, x. 601 - 602).
26. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ v materiálním xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxxxxxxx klade xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účinky, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx akt xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx zkoumal u xxxxxxx jednotlivého úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx je xxxxx v konkrétním xxxxxxx posoudit povahu xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx aspekty pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx patří (x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je rozhodování x určité oblasti xxxxxxx xxxxxx, x xxx v xxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxx (xx) určení subjektivních xxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení xx xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx. NSS, xxx 22, tento závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 75/2009-113, xxx 36).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připustil, že xxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx orgánu (např. xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, mění, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx naplňují materiální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x., xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalobou xxxxx §65 x. x. s., xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem podle §82 x. ř. x. (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 18.9.2012, čj. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX).
28. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxx správní xxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx domáhaly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. s. také xxxxxx osvědčení. Xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2007, xx. 3 Xx 33/2006-84, x. 1654/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§154 x násl.), xxx xxxxxxx řád xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx osvědčení xxxxxxxxxx. Xxxxxx teorie xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxx (potvrzují) xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x osvědčení xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkové (xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx V., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 185; Xxxxxxxx D. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 267).
29. Xxxxxxxxx xx blízké xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťují x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxx, kde je xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2004, čj. 2 Xx 83/2003-62, x. 383/2004 Xx. XXX). Xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jedná x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx o xxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxx o xxxxxxxxx.
30. Xxxxxx úprava považuje xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx xx subsidiární. Podle §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxx nepostupuje xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx x nevydá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx x vzniku, xxxxxx xxxx zániku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx osvědčení, xxxxx xxxxxxxx xxxx otázku xxxx vzniku, trvání xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx Xxxxxx, X., xx. xxx., s. 1101 - 1102 x 1226).
31. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx x věci xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, x xxx xx nemělo xxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být sporu; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. s. v xxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 1 Xxx 8/2005-165, x. 981/2006 Xx. XXX).
32. Xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx justiční zkoušky xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx zabýval otázkou, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx §65 s. x. x. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx.
33. Xxxxxxxx zkouška je xxxxxxxx v §114 x násl. xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx úpravu. Xxx xx xxxx. xxxx xxxxxx vyhlášky č. 303/2002 Sb. Xxxxx §17 xxxx. 1 x 3 vyhlášky „[x] xxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním. […] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. […] Výsledek xxxxxxx xxxxxxx oznámí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čekateli xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1. Písemné vyhotovení xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupněm „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx komise xxxx xxxxxxxx, zda x v xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxx opakování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx písemnou část (§18 xxxx xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxxxxx zkušební xxxxxx x xxxxxxxx zkoušce, xxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxx, je xxxxx rozumět výsledek xxxxxx xxxxxxxx komise, xxxxx xxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx porady komise (§17 xxxx. 3 xxxx 1 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx zkoušky x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx v protokolu x xxxxxxx. X xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. xx odbornosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx hodnocení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xxxxxxx, xx rozhodnutí zkušební xxxxxx xx xxxxxxx x nepřipouští možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředvídá xxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x vlastnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x justiční xxxxxxx xx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx poskytnuta xxxxxxx.
36. Tento závěr xx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx možností xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 312/2007 Xx., x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X usnesení xx xxx 29.10.2009, xx. xx. X. XX 1910/09, Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x předmětné zkoušky xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx orgánu xxxxxxx moci. Uchazeč xxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx komise xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, zda xxxxxxx u xxxxxxx xxxxx, xx plně xx xxxxxxx zkušební xxxxxx.
37. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx průběhu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. [xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti (§7), xxxxxxxx zkoušky zkušební xxxxxx oznámí uchazeči xxxxxxxxxxxxx po poradě xxxxxx po xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§12 odst. 3), x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx protokol (§13)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx zkušební komisí xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
38. X posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx mu její xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx až xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x pozitivním výsledku xxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x negativním xxxxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x., xxx xx xxxxx xx zabývat xxxx xxxxxxxxxx povahou x xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx xxx 26).
40. Xxxxxxxxxx (x širším xxxx. xxxxxxx slova xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xx. xxxxxxxxx zkušební komise, xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uchazeče. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xx xxxxxxxx odborně xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§114 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx zkoušky bez xxxxxxx nezakládá xxxxx xx přístup k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Justiční xxxxxxx osvědčuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx splnit xxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx (§60 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx) xxxx x xxxxx právní xxxxxxx [xxx např. §6 odst. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x advokacii, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, §7 xxxx. 3 zákona x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxx odborná xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx advokátní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zkouškou xxxxxxxx xxxxxxxx, notářskou xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx dobu 2 xxx (§60 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
41. Xxxxxxx se proto xxxxx, xxxxxx-xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx zakládá veřejné xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx povolání x xxxxxxxx k xxxx, xxxxx podnikat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx přisvědčit, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx bezprostřední xxxxxxxxxx x xxxxxxx předmětných xxxx, xxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx úspěšné složení xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezakládá xxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
42. „Rozhodnutí“ x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx naopak xxxxxx xxxxxx. V případě xxxxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxxx. Byl-li xxxxxxx hodnocen xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tím xxxx by mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx justiční zkoušky xxxx xxxx konstitutivním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. I xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 odst. 3 vyhlášky x. 303/2002 Xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tenká, xxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxx účinky xxxx si velmi xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx. Může xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx právní úprava xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx formu osvědčení (xxxxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxx podle části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx právní xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx nenastala, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxx xxxxx o xx, xxx xxx xxxxxxxxx správní xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Adresátovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx být poskytnuta xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx-xx xxxxx takové xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno xx xxxxxxx §70 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxx xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozitivního a xxxxxxxxxxx „rozhodnutí“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
44. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušební komise xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Sb., plně xxxxxxxx xxxxxx osvědčení xxxxx §154 x xxxx. správního xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx povahu. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Vydání předmětného xxxxxxxxx nevyžaduje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dokazování, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenáno x xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx vydání xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx zkoušky ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jen její xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze to, xx uchazeč byl xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 1910/09. Xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx x §14, xx xxxxxxxx o úspěšném xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
45. Xxxxx xx xxxxxxxx justiční zkoušky xxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx neurčitý xxxxxx pojem. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx, kdy by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx vydáno xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx, aby xx x xxxx vedlo xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx o xxxx xxxx sporu a xxx x skutečnostech, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, nejsou pochybnosti (xxx xxxx body 29 a 30). Xxxxx xx o xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx činí ve xxxxxxxx osoby, jíž xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup, xxxx xx vydání xxxxxxxxx.
46. Částečně odlišná xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X x tomto xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx neurčitý xxxxxx pojem xxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx jej xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. x xxxxxxxxxxxxxx uchazeče xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xx, xxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
47. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „nezpůsobilý“ xxxxxxxx xxxxxx závazně xxxx x „xxxxxxxxxx“ podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x vymezení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx uchazeč xxxxxxxxxx rozhodne zkoušku xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 42). Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx x předmětném „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxx xxxxx přezkoumat xx xxxxxxxx xxxxxx.
48. Xxxx skutečnosti xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx negativního „xxxxxxxxxx“ x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx účinky xxx adresáta xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. X ohledem na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx správních xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
49. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x žádosti. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., xx. xxx., x. 1099). Xxxxx výslovné právní xxxxxx ve vyhlášce x. 303/2002 Sb., xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx složení xxxxxxxx xxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx x §17 odst. 3 xxxxxx „xxxxxxxxxx“ z xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesních pravidel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. orgánu xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomoc upravit xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
50. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx §65 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxx xxxx toho, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx přezkumu xx ovšem xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxx xxxx domáhat xxxx. toho, že xxxxxxxxx „nezpůsobilý“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxx opakování xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx změnu, ani xxxxxxxxx změnu rozsahu xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx závazně xxxxxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
51. Xxxxx spornou xxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x negativním xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky.
52. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxx deklaratorní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Správním xxxxxxx příslušným pro xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [viz §123 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx x soudcích]. Xxxxxxxxxxxx xxxx deklaratorní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě hodnocení xxxxxxxxxxxxx x protokolu xxxxxxxx komise, xxxxx xx konečné x xxxxx ani ministerstvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx nevydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 s. x. x.
53. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněná xxxxxx xxxxx v dané xxxx. Tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x že xx předseda xxxxxx xxxxx být znovu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podepsání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by mohl xxxx jmenování xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx, x tomto xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxxxx xxxx.
54. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx justiční zkoušku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zkušební xxxxxx (xxxxxxxxx jmenovaného odborného xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx označil žalovaného xxxx „Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti - xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx by sama x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Xx. xxxxxxx xx xxx 11.5.2012, xx který xx třeba podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
56. X předmětném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 303/2002 Sb., xx xxxxxxx práce xxxxxxx xxxx hodnoceny xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x že rozhodující xx „Zápis o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx stanovil xxxxxx pro opakování xxxxxxxx zkoušky. X xxxxxxxxxxx dopisu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odboru se xxxxxxxxxx ke konečnému xxxxxxxx celé justiční xxxxxxx žalobce, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx hodnocení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není x xxx zřetelně xxxxxx xxxxxxx výsledek xxxxxxx x hodnocením „nezpůsobilý“. Xx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o tom, xx xx předmětný xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxx nezkoumal xxxxx náležitosti, které xx případné deklaratorní xxxxxxxxxx x materiálním xxxxx xxxxxx muselo xxxxxxxx.
57. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx neuspěl xx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nepochybil, pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jednoznačně xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xx xxxxxxxxxxxxx nebo deklaratorní xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx nepovažuje xxxx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x upřesňujícími xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
58. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx shora rozebraný xxxxx xxxxxxxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soud xx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
60. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. ř. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 9. xxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx