Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxxx vlastníků (§9 zákona č. 72/1994 Sb.) se xxxx domáhat ochrany xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu xxx xxxxxxxx vše, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx bydlení; xx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (§65 xxxx. 1 x. x. x.), x xxx se xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxx, byť by xx xxxx hmotná xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx sféry jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek.
Prejudikatura: x. 2513/2012 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 8/2012 Xx. XX (xx. xx. X. XX 451/11); x. 106/2012 Xx. XX.
Xxx: Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx Michle xx. 518, 519, 520, 521, 523 xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, za xxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx Centrum Xxxxxxx, o xxxxx xx příznivé životní xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx pohody xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Roztočila x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xx. 518,519,520,521,523, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 521/62, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxxx Bányaiovou, CSc., xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 13/8, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2/2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení: Xxxxxxx Xxxxxxx s.r.o., xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 1470/24, Praha 2, xxxx. XXXx. Milenou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 371/5, Xxxxx 1, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 24.9.2013, č. x. 8 X 113/2012-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, xx xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2012, sp. zn. X-XXXX 23670/2012/XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x dalších xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 xx xxx 17.10.2011, x. x. X4/105107/11/XXX/XXXX, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx parc. x. 3275/9, 520/1, 3275/6, 3302, 163, 213/1, 225/1, 3309, 3308, 310/121, 96/23 x x. x. Xxxxxx umístěna stavba „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x území se xxxxxxxxxx xxxxxxxx využitím XX - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kde xx její xxxxxxxx xxxxxxxxx přípustné z xxxxxx převažující administrativní xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxx území není xxxxxxxxx xxxx využití xxxxx, x hlediska xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx struktury, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx objektu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hodnotit jako xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx „zvýšenou ochranou xxxxxx“ není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxxxx režim. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X 1000/00 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx 5. xxxxxx x zvětšení xxxxxxx xxxxxx SV - xxxxx všeobecně xxxxxxx. Xxxxxxxx neshledal, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx technickými xxxxxxxxx na výstavbu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx účastnil x Útvar rozvoje xxxxx, jemuž xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podél xxxxxxxxxx 5. května (xxxxxxxxxx); xxxxx cíl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozvoje xxxxx xxxx podal xxxxx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx navrhované stavby xxxxx nevznesl. Navrhovaná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 509-510 a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx dotčených orgánů, xxxxx k xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxx rovněž xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, neboťgrafická xxxxxxx není povinnou xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodnou, neboť xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vylučují. Xxxxxxx námitky odvolatelů xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podkladových stanovisek, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodňovala xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska podle §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx napadenému rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.8.2012, v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx administrativního xxxxxx (jde x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx 65 stromů x xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxxxxx, xxxxx xx x místě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX uplatnil xxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevýznamně x xx odstraněná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx posuzování XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko, xxxxx dospívalo xx xxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx překračování xxxxxx xxx průměrné xxxxx xxxxxxxxxxx XX10 a XX2, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx krátkodobé xxxxxxxxx xxxxxxx NO2 a XX10. Negativně se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx XXX x příslušné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Žalovaný xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx jen xxxxx, xx dojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených orgánů. Xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx být xxxxxxxx xx oblasti, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x která proto xxxx xxxxx stavbou xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nesprávně vyhodnotil, xx xxxxxxx hluku xxxx nevýznamné, xxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx limity. Xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nastanou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, která řešila xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx nejsou xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nesouhlasil. Xxxxxxx xxxxxx se pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli žalobce xxxxxxx, že umístěním xxxxxx xxxxx být xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx; pokud se xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezabýval, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, protože jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx dne 16.4.2012 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, protože ministerstvo xxxxxxxxxxxx, xx dojde xxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx 2020 xx naopak xxxxx xxxxx x jejímu xxxxxxx x xxxxxxx xx výhled xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx ryzí spekulace, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx administrativního xxxxxx xxxxxxx protihlukové stěny xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hlukové stěny xx hlukovou zátěž. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ministerstvo xxxxxxxxx prostředí xx xxxx xxxxxxxx potvrzujícím xxxxxxxxxx xxx konstatovalo xxxxxxxx imisí v xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x průběhu procesu XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx ovzduší. Xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx vyvráceny, xxx xx jimi xxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx jen spokojil xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx. Xxxxxxx byl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že stavba xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx oblast xxxx je smíšeným xxxxxx, ale jedná xx o stabilizované xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxx 174 metrů xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.1.2013, x xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x obsahu spisu xxxxxxx, xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pronikání xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx lokality. Xxxxxxxx xxx nadto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxxx dovolávat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx pouze fyzickým xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, kteří xx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.3.2013, x xxxx xxxxxxx, xx žalobce není xxxxxxx legitimován k xxxxxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tudíž xx může dovolávat xxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx neučinil. Poukázala xx xx, xx xxxxxxx je společenstvím xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxxx se xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx k bytům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxxxx xxxx“), xxxx xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxx mají tatáž xxxxx x že xxxxxxx může xxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zůstali xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx se x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabývala vlastní xxxxxxxxxxx žalobce, kterou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx kontextu. Poukazovala xx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx procesu XXX, xxxxxxx xxxxxxxx stanovisko XXX neobsahuje xxxxx, xx by xxxxx xxxxx x nepříznivému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumávalo, nedospělo x jakémukoli závěru, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádí x xxxxxx místech xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx nárůst v xxxxxxxxx xx 0,1 xx 0,9 xX. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, jenž xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za hodnotitelnou xxxxx, což žalovaný xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx malých přitížení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x infrastruktuře. Xxxx xxxxxxxx fasádě xxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx, že bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx energie. Xxx samotné stavební xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxx přehlédnout, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ulice 5. xxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx studie xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo zjištěno, xx by nebyly xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že x roce 2020 xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxx ulici, neboť xxxxx předpoklad xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Požadavky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx při xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x právních xxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vyvráceno xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx imisí znečišťujících xxxxx s xxx, xx na nepatrné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx samotná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X údajnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x územním xxxxxx, xxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx právě xxxxx, xx x daném xxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domů, xxxxx stavba xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx zájmem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hluku. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx námitky x xxxxx xxxxx xxxxx, zvláště xxxx xxxxx x zabránění xxxxxxx hluku a xxxxx x xxxxxxxxxx x předmětné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx rozpor xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní orgány xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisky, xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Složité xxxxxx poměry xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitů nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx chápat xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxx xxxxxx území, xxxxx xx určen xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.4.2013 x 18.4.2013, x xxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv, jež xx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx, že na xxxxxxx námitky mu xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx být řádně xxxxxxxxx x měly xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, že nedojde x tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měření, xxxxxxx xxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíly x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx autorizovaným xxxxxxxxx vyhodnoceny jako xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx provozem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, protože poukazoval xx xx, xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx akustická xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x míře její xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx zvuk xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 20 % xxxxxxx xxxxxx, xx zbytku xx jedná o xxxxxxxx materiály. Xxxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx se jím xxxxxxx xxxx tvrzení x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odlišná xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx závěry xxxx xxxxxxxx rovněž nesouhlasí, xxxxx xxxxxxx nevysvětlil, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bariérového efektu xxxxxxxxxxxxxxx budovy. Xxxxxxxxx xxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx oblasti nebyly xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MUDr. R., xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zátěž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozptylové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx administrativní xxxxxx x podzemních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx žalobce xxxxxxxx xx nesprávný, xxxxx k xxxx xxxxxxx nepřihlíží, x xxxxx dospívá x xxxxxx x zvýšení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx znečištěným xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozptylové xxxxxx xxxxx evidentně xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxxxx xxxx vstupní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x ohledem xx xx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stavba xxxx x rozporu s xxxxxxxxx Xxxx hlavního xxxxx Xxxxx č. 1854 xx xxx 16.11.2010, xxxxxxxxxx program xx snižování xxxxx x xxxxxxxx kvality xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx kterého xx x oblastech xx zhoršenou xxxxxxxx xxxxxxx nemají xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce důrazně xxxxxxxxxxx x xxx, xx dřeviny xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx dřeviny x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejobjemnější xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx přivede xx nadlimitně zatížené xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxx o bariérové xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bariér xx xxxxxxxxxxx x nezávislým xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxx doloženy konkrétní xxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx. Žalobce v xxxxxxxxxx řadě trval xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx zabývat x obsahem námitek xxxxx nim. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx předmětném xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 A 113/2012-116, žalobu jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx x xxxxxxx, bylo xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxx nebyl v xxxxxx xxxxxxxx vznést xxxxxxx týkající se xxxxx na příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx sféry. Žalobce xxxxx není vlastníkem xxxx č. x. 518, 519, 520, 521, 523, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx řízení nezastupoval, x nemůže tedy xxxxxx místo xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx argumentovat dotčením xxxxx práv tehdy, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxxx domu, xxxx. xxxxxxxx společných částí xxxx. To však xxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ani sám xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx domáhají xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx danou kauzu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, protože xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebyla, xxxxxxx xxxx žalobce nemůže xxx dotčen xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Proti xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 24.9.2013, č. x. 8 A 113/2012-116, xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2013, xx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. s.“). Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx proto xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxx xxx, x čemuž xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Stěžovatel opakoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxx nepochybně xxxx x na xxxxxxxx xxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx uvedl, xxxx xx předmět činnosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx stavba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je-li xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx oprávněno xxxxx xxxxx xxxxxxxxx bytů xxxxx imisím soukromoprávními xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx důvod, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x veřejnoprávními xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx přitom xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x užívání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx je typickým xxxxxxxxx, kdy do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se umisťuje xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že zátěž, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x zrušení napadeného xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 11.12.2013, xx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx x setrvává na xxx argumentaci xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx, která obsahovala xxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřila v xxxxxx xx dne 27.11.2013, x xxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nezastupuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx vytrhává xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a nesprávně xx interpretuje xx xxxx xxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že imise xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k fyzickým xxxxxx x x xxxxxx výskytu, xxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hájit xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xx místě, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx jedná x veřejnoprávní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxx na xxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx problematické. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx žalobními body. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxx navrhovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xxxxxx (xxxxxxxxxx §102 x. ř. x.), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 s. x. s.) x xxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 s. ř. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[12] X obsahu kasační xxxxxxxxx vyplývá, xx xx stěžovatel podal x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky soudem x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx stav je xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx §85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 31.12.2012 platilo, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx); x případě, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vlastník, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx společných částech xxxx činí xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx pouze xx věcech xxxxxxxxx xx správou, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu (dále xxx "xxxxxx xxxx"), xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x xxxxxxx tohoto xxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu, xxxxx xxxxxx x xxxxx fyzickým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Společenství xxxx xxxxxxx věci, xxxxx, jiné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx větě xxxxx.“
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. „Xxx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li tento xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx.“
[17] Xxxxxxxx správní xxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolávat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx na pohodu xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Z ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx platilo v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovením xxxxx zakotvit možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x územním xxxxxx. X žádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx vlastníků mělo xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x okruhu xxxxxx, které by xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx soudem x xxxxxxx xx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxx xxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, xx. xx. 22 Xxx 3281/2008, xxxxx xxxxxxx „zpochybňoval-li xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx., dovolací xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx podání xxxxxx xxxxx obtěžování xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx správu xxxx x pozemků x xxxxxx xxxxxx podle §9 xxxx. 1 xxx. x. 72/1994 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxx, xx bytovému xxxx slouží k xxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zajištění xxxxxxxxxx kvalitních xxxxxxxx xxx bydlení, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je potom xxxxxxx, x xxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxxxx výlučně xxx správu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx ochrany vlastnických xxxx jednotlivých vlastníků xxxx x zároveň xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 odst. 1 obč. xxx., xxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx obtěžování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x pozemků, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxx. zák. nevylučuje, xxx společenství xxxxxxxxx xxxx bylo v xxxxx xxxxxx společných xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx členů podat xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxx, x xx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx domu, xxxxxx xxxxxxxx.“
[20] Výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sice xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. I. XX 451/11, zrušen, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxx, xx xx společenství xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 11.4.2012, xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, x xxxx uvedl, xx „xxxxxxx jako ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx oprávnění společenství xxxxx xxxxxxxxx žalobu xx smyslu xxxxxxxxxx §126 odst. 1 xxx. xxx. proti xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx x xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx-xx x neoprávněnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xx vlastněné xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxx posouzení legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ve vztahu xx xxxxxxxxx částem xxxx, xx xxx xx takový xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x některé xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx tomu, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vlastněné xxxxxx xxxxxxxx v rozporu x kolaudačním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (x nikoliv x xxxxxxx), xxxx zasahuje xx xxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx (xxxx xxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxxxxx druhé xxxxxxxx xx xxxxxxxx x k neoprávněnému xxxxxxxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx. Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro to, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx jednotnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx civilní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx hmotných práv, xxxxx pod správu xxxxxxxxxx částí domu xxx zahrnout vše, xx xxxxxxxx domu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hmotných xxxx, xxx by xx xxxx hmotná xxxxx dotýkala x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejen x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vytváří xxxxxx xxxxxxx komplex xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto vlastnictví x na něj xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx zásah xx týká pouze xxxxxxxxxxxx bytových jednotek, xxxx jako celku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx subjekt xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx „dělení xxxxxxxx“, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxxx x tom, xx těmito xxxxxxx xx xxxxxxxxx zasažen xxxx xxx, xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vzduchu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx teoretickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotky x xxxxxxxx části xxxx. X určitých xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx práv, xx xxxx nanejvýš xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dělení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx panelových domů xxxxxxxxxx i stovky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, což xx xxxx neúměrně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx prakticky nemožné. Xxx x ohledem xx xxxxx závěr xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx odmítnout.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx vědom toho, xx x xxxxxxxxx, xxx je žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2008, x. x. 8 Xx 31/2008-72; ) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx.
[25] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vlastníků xxxxxxxxxxxx jednotek, ale xxxx xxxx xx xxxxxx právě xx xxxxxx xxxxxxxxxx části xxxx x xx xxxxxxxxxxx domu, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx spatřuje v xxx, aby xxxx xxxxxx x bytových xxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx zakotvil, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx nutné xx x xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva včetně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[26] Na xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 22.6.2011, č. x. 1 Xx 38/2011-152, x němž xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx omezen ve xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx bylo vedeno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a řízení xx týkalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změny její xxxxxxx xxxxx - x xxxx xx xxxxxxxx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X nyní posuzované xxxx xx účastenství xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[27] Nelze xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx, a nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „vlastník jednotky xx xxxxxxx strpět xxxxx práv x xxxxxxxxxx SVJ spojených xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů). Xxxxx xxxxxxxxxx, že nesouhlasí xx xxxxxxxx provedení xxxxxx a změny xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedle XXX. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxx xxxxxxx, museli xxx xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzniku XXX. Tak xx xxxx každý, byť x jediný xxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx SVJ x xx několik xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek.“ X tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx takovým xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, tudíž je xx místě xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx i příslušná xxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nikdo, xxx by xx xxxx mohl úspěšně xxxxxxx.
[28] Xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx dovolával ochrany xxxxxxxx práv, xx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nic jiného, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedošlo x xx xxxx xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zabýval.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[29] Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x závěru, xx xxx naplněn xxxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xx xxxx xxxxx aplikovat ustanovení §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.
[30] Kasační xxxxxxxx xx proto xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1x. x. s. xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. „zruší-li Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[31] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. ř. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu