Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxxxx x. 72/1994 Sb.) xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx, co xxxxxxxx xxxx slouží x uspokojení potřeb xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx; xx proto xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx soudnictví (§65 xxxx. 1 x. ř. s.), x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxx práv, xxx&xxxx;xx xx xxxx xxxxxx xxxxx dotýkala i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2513/2012 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 8/2012 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 451/11); x. 106/2012 Xx. XX.
Xxx: Společenství xxxxxxxxx jednotek Xxxxxx xx. 518, 519, 520, 521, 523 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx Centrum Xxxxxxx, x xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx pohody bydlení, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, Xxxxxx čp. 518,519,520,521,523, se xxxxxx Xxxxxxxxx 521/62, Xxxxx 4, zast. JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, CSc., xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 13/8, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, za xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx Xxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xx Bojišti 1470/24, Praha 2, xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 371/5, Xxxxx 1, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29.6.2012, sp. xx. X-XXXX 23670/2012/OST (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx subjektů xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx části Prahy 4 xx xxx 17.10.2011, x. x. X4/105107/11/XXX/XXXX, jímž xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3275/9, 520/1, 3275/6, 3302, 163, 213/1, 225/1, 3309, 3308, 310/121, 96/23 x x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxxx centrum Xxxxxxx“. X odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX - území xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx její umístění xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx převažující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X namítanému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem žalovaný xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx využití xxxxx, x hlediska xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x rehabilitace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivého objektu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx typ xxxxx xx „xxxxxxxx ochranou xxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx podstatnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx funkci xxx územního xxxxx, xxxxx v lokalitě xxxxxxxxxxxxx zeleň, ale xxxxxxxx xx smíšenou xxxxxx. Změnou xxxxxxxx xxxxx X 1000/00 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx původního xxxx xxxxxxxx zeleně xxx xxxxxxxxxx 5. května x zvětšení xxxxxxx xxxxxx XX - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x hlavním xxxxx, xxxxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx účastnil x Xxxxx xxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx umožnění zástavby xxxxx xxxxx podél xxxxxxxxxx 5. xxxxxx (xxxxxxxxxx); tento cíl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozvoje města xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 509-510 x xx xxxxx dopravně xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx k xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn. Námitky xxxx stanovisku XXX xxxx xxx rovněž xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přehledným x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšího zhoršování xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxx důvodnou, neboť xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pochybení. Xxxxxxxx nepřerušil předmětné xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx odvolatelé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podkladových stanovisek, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx nejedná x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.
[2] Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx žalobou xx xxx 23.8.2012, v xxx popsal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (jde o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podlažími), x xxxxxxxx čehož xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx 65 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxxxxx, které xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházely. Xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xx zhoršení xxxxx xxxxxx a xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxx, xx plánová xxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko, xxxxx dospívalo ke xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxx průměrné xxxxx xxxxxxxxxxx XX10 x XX2, překračování limitů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX2 x XX10. Xxxxxxxxx xx x odstranění xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx XXX a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx poukazoval na xx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, že xxxxx x minimálnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx být xxxxxxxx do xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxx proto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zatížena, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx nesprávně vyhodnotil, xx xxxxxxx hluku xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx budou překročeny xxxxxxxxx xxxxxx. Nezvážil xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx situaci, xxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx závazné, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nesouhlasil. Xxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxxxxx, že umístěním xxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx xxx 16.4.2012 xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx malému, přičemž xx xxxx 2020 xx xxxxxx mohlo xxxxx x jejímu xxxxxxx x xxxxxxx xx výhled xxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx. Ospravedlnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx protihlukové stěny xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x nemohou xxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx imisí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx rozsahu, xxxxxx x průběhu xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nikým xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx řádně nezabýval. Xxxxxxxx xxxxx postupem xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxx bydlení, xxxx xx jen xxxxxxxx xx stanovisky dotčených xxxxxx. Xxxxxxx byl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx oblast xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx stavba o xxxxx 174 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhoval xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[3] Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.1.2013, x xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx popsal xxxxxx několika xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxx vymezil xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je obecná xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx, xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx části xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl nadto xxxxxxxxxx, že žalobce xxxx právnická xxxxx xx xxxxxx dovolávat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx životního prostředí, xxxxx to xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxx vyjádřila xxxxxxx xx dne 20.3.2013, x xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, tudíž xx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek podle xxxxxx x. 72/1994 Xx., kterým xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx vlastnické xxxxxx x bytům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplňují xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“), xxxx xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx. Účastníky územního xxxxxx xxxx byli x jednotliví xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx tatáž xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na příznivé xxxxxxx prostředí a xxxx jednotlivých xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx procesu XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Ministerstvo životního xxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nedospělo x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x poklesu xxxxxxx zátěže. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zátěže, xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx 0,1 xx 0,9 xX. Xxxxx xxxxxx Národní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx vyjádřen x x xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Sb., xxxxx xxxxxx výsledky xxxxxxxxx xx hodnotitelnou xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Sčítáním xxxxxxxxxxxx malých xxxxxxxxx xxxxxx novým xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nadlimitní xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx s paušalizovaným xxxxxxxx žalobce, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dopravy, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx fasádě xxxxxx navíc xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx energie. Xxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxx navíc budou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, podle xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx limitní xxxxxxx hluku. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx 5. xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx studie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nesouhlasila x xxx, xx x xxxx 2020 xxxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx ulici, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Požadavky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vliv. X údajnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení uvedla, xx naopak došlo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ve zbytku xxxx stromy xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx území xx xxxxxxxxx smíšenou byla xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x daném xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domů, xxxxx stavba bude xxxxx xxxxxx protihlukové xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx navázány xxxxx xxxxx protihlukové xxxxxxx. Xxxxxxxx předmětné xxxxxx xx xxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nadměrného hluku. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx přesvědčena, xx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx jeho námitky x xxxxx směru xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx z magistrály x xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx technickými xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx spatřuje. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxx pracovaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Složité xxxxxx poměry xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxx provoz této xxxxxx xxxxxxxxx překročení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěra. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx chápat xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx využití xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx územním xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx x vyjádřením žalovaného x osoby xxxxxxxxxx xx řízení repliku xx xxx 10.4.2013 x 18.4.2013, v xxx xxxxx, xx xx své xxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx místě, neboť xx týkají xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xx, xx xxxx námitky xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Žalobce xxxx poukázal na xx, že xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měření, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx výsledky xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k rozvoji xxxxxxxx infrastruktury na xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx netvrdil, xx samotným provozem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zvýšení hlukové xxxxxx, xxxxxxx poukazoval xx xx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zvuku xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx když xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx by bylo xxxxx činit xxxxxx x xxxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx zvuk xxxxxxxxxx xxxxxx. Pohltivé xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx na 20 % xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx materiály. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek XXXx. Bohumila Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx a výpočtů xxxxxxxxxx x předchozí xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx závěry xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x závěru o xxxxxxx hlukové zátěže x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bariérového xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X problematice xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X., xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx emisní zátěž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx benzopyrenu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx budovy x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxxxxx Havla xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x zvýšení xxxxxxxx limitů, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx s xxx, že nepříznivé xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx znečištěným ovzduším xx v rozvinutých xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozptylové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečný stav xxxxxxxxxx ovzduší, jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek, zvláště xxxx xxxxxxx údaje x xxxxxxxx intenzitě xxxx podhodnocené x xxxxxxxx s xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx x dokončením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stavba xxxx x rozporu x xxxxxxxxx Rady xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 1854 xx xxx 16.11.2010, obsahující xxxxxxx xx snižování emisí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Hlavního města Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx zhoršenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavět xxxxxxx, které přitahují xxxxxxx. Xxxxxxx důrazně xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx přehlédla xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx; přesazené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx změna územního xxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nadlimitně xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx xxx, xxxxx zhorší xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x bariérové xxxxxx xxxxxx budovy xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zástěrku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nezávislým xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Ačkoli xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx, xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky výstavby xx předmětném xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x žalobce, bylo xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xxxx nebyl v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxx není xxxxxxxxxx xxxx x. p. 518, 519, 520, 521, 523, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx k nim xxxx žádné jiné xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxx žalobce v xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxx domu, zejm. xxxxxxxx společných xxxxx xxxx. To xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx netýká, xxx xxx sám xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx koncipovány xxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx pohody bydlení, xxxxx se naopak xxxxxx dovolávat xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, protože xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek xx xxxxxxxxx částem domu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebyla, zvláště xxxx žalobce xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xx příznivé xxxxxxx prostředí x xx zajištění xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2013, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx rozsudek z xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxx aktivně legitimován x podání xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel je xxxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx ex xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, (xxxx jen „stavební xxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx je xxxxx xxxxx x rozsahu xxx xxxxxxxxxxx působnosti xxxxxx jako xxx, x xxxxx dospěl x Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxx administrativního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx imisí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x hluku v xxxxxxx, xxx xxxx xxx nepochybně xxxx x na xxxxxxxx xxxxx domu. Městský xxxx přitom svůj xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx uvedl, jaký xx předmět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxx stavba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx společenství vlastníků xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hájit xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx imisím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nespatřuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx tak xxxxxxx xxxxx i veřejnoprávními xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx bydlení v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotkách, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx typickým xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx nadlimitně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx umisťuje xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx zátěž, xxxxxx přinese, xxxx xxxx, což Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 11.12.2013, xx xxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27.11.2013, x xxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xx samostatným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx prospěch. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx částí xxxx, přehlíží, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxx příslušného xxxxxxxx xxxxx práva, xxxxx xxx náležejí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx x. 350/2012 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Proto xx bylo xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx body. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx navrhovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx kasační stížnosti, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx (xxxxxxxxxx §102 x. x. x.), xxxxxxx stížnost je xxxxxx (xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 x. x. x.) x xxxxxxxxx, neboť nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 x. x. s.
[11] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx s ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněného důvodu. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Podle xxxx. x) tohoto ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení spočívá x tom, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[13] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14] Xxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dále xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx); x případě, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vlastník, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx činí více xxx xxxxx xxxxxxxx.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx právnická xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx xx správou, xxxxxxxx x xxxxxxxx společných xxxxx xxxx (xxxx xxx "správa xxxx"), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x provozováním xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx slouží i xxxxx fyzickým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Společenství xxxx nabývat xxxx, xxxxx, jiné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx prostory pouze x účelům uvedeným xx větě xxxxx.“
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. „Xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jímž xx zakládají, xxxx, xxxx nebo závazně xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "rozhodnutí"), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx.“
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx xxxx oprávněno dovolávat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, neboť xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých bytových xxxxxxxx.
[18] X ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxxx platilo v xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx své příslušné xxxxx x územním xxxxxx. X žádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx přitom explicitně xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxx omezeno x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x okruhu xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx se xxxxx xxxxx účinně xxxxxxxxx.
[19] X obdobné xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, xx. xx. 22 Xxx 3281/2008, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx aktivní legitimaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx vlastnických xxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxxxxx xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potud, xx xxxxxx žaloby xxxxx obtěžování xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxx. x. 72/1994 Xx., která zahrnuje xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx příslušným hygienickým xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, a odpovídá xx x principu xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zároveň xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xxx předpokládat, xx xxxxxxxx opatření xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx imisemi xxxxx, xx týkají x xxxxxxxxxx xxxxx domů x pozemků, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykonává. Xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxx. zák. nevylučuje, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx domu xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx.“
[20] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sice byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, sp. xx. I. ÚS 451/11, xxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx specifik obecného xxxxxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxxx proto, xx by společenství xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.4.2012, xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, v xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případech xx xxx xxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxx, která neoprávněně xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx jednotek xx xxxxxxxxx xxxxxx domu, x to x xxxxx, je-li takovou xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx-xx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx xxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxx xxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem (xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx). Podstatné xxx xxxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby je xx, zda xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu x ve vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, či xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx výlučně xxxx x některé xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx), xxxx dochází k xxxxxx xx práv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X projednávané xxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx (dovolatel) brojí xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx užívá xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ubytovávání osob (x nikoliv x xxxxxxx), čímž xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (mimo xxxx x tím, xxx xxxxx xxxxxxxx prostory), xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx má docházet x x neoprávněnému xxxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx společným xxxxxx xxxx. Společenství (xxxxxxxxx) xx tudíž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxx.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro to, xxx xx odchyloval xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx jednotnosti xxxxxxx x xxxxxxxx práva. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xx společenství xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vše, xx bytovému xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníků xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, x xxx se dovolává xxxxxxx xxxxx hmotných xxxx, byť by xx tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxx jednotlivých vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxxx příslušných xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxx i s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx velice xxxxxxx xxxxxxx právních x faktických vztahů, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto vlastnictví x xx něj xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx přesně x xxxxxxxxxxx určit, xxx xxxxxx xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxxxxxx bytových jednotek, xxxx jako xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Aprobování xxxxxxxx xxxxxxxxxx by tudíž xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx toho, xxxxx subjekt xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úspěšně xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x hlukových xxxxx by „dělení xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv, xxxx o xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx teoretickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dům xx xxxxxxxxxx bytové jednotky x společné části xxxx. X určitých xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx by byl xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx nanejvýš xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx panelových domů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů, x xxxxx xx xx xxxxxx zkoumat x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx a xxx xxxx zasažena, což xx bylo neúměrně xxxxxxxxxxxx, nákladné a xxxxx xxxxxxxxx nemožné. Xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud si xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §85 odst. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx spojení x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xx takový subjekt x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2008, č. j. 8 Xx 31/2008-72; ) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[25] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx xx vlastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxx je xxxxxx xxxxx xx xxxxxx společných xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx domu, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx takové xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx v xxx, xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx - x xxxxxxx xx výše nastíněnou xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx zakotvil, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx xx správě xxxxxxxxxx xxxxx domu, xx nutné xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve které xx xxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxx xxxx.
[26] Na xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 22.6.2011, x. x. 1 As 38/2011-152, x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx úpravě stavebního xxxxxx dovodil, že xxxxxxxx bytové jednotky xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx jednalo o xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změny její xxxxxxx trasy - x xxxx xx xxxxxxxx týkal nesouhlasu xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxx přímo na xxxxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního zákona x xxxxx x xxxxxx imisí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx domu.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx, xx „vlastník xxxxxxxx xx xxxxxxx strpět xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx SVJ xxxxxxxxx xx xxxxxxx společných xxxxx domu. Xxx xxxxx může uplatňovat xxxxxx XXX, xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx orgánu XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x pozemku, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx XXX. Xxxxxx výklad, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx částí xxxx xxxx pozemku, xxxxxx xxx vedle XXX xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. všichni xxxxxxx xxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxx xx xxxx každý, xxx x xxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx“ člen XXX x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkon xxxxxx společných částí xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X tento xxxxxxxx xxxxx nepřímo xxxxxxx, xx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx takovým xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, tudíž je xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť x opačném případě xx xxxxx xxxxx, xxx by xx xxxx mohl úspěšně xxxxxxx.
[28] Závěr Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx nebyl oprávněn x uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx v předmětné xxxxxx, x nichž xx dovolával xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, je xxxxx nesprávný a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedošlo x xx xxxx na Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, aby se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zabýval.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[29] Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x závěru, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. „xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx xxx x dalšímu xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[31] V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx x xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx