Xxxxxx věta:
Společenství vlastníků (§9 xxxxxx x. 72/1994 Xx.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu xxx xxxxxxxx vše, xx xxxxxxxx xxxx slouží x uspokojení xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx; xx proto třeba xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx x podání xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř. x.), x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxx práv, xxx&xxxx;xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2513/2012 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 8/2012 Xx. XX (xx. xx. I. XX 451/11); x. 106/2012 Xx. NS.
Věc: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx. 518, 519, 520, 521, 523 xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Centrum Xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a na xxxxxxxxx pohody xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Nygrínové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx čp. 518,519,520,521,523, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 521/62, Praha 4, xxxx. JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXx., xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 13/8, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx Xxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Na Bojišti 1470/24, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Milenou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 371/5, Xxxxx 1, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 A 113/2012-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2012, xx. zn. X-XXXX 23670/2012/XXX (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“), xxxx xxxx nedůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx subjektů xxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxxxx xxxxx Prahy 4 ze dne 17.10.2011, č. j. X4/105107/11/XXX/XXXX, jímž byla xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3275/9, 520/1, 3275/6, 3302, 163, 213/1, 225/1, 3309, 3308, 310/121, 96/23 x k. x. Xxxxxx umístěna xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxxx centrum Xxxxxxx“. X odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx stavba administrativní xxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxx umisťována x území se xxxxxxxxxx funkčním využitím XX - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přípustné x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx míra využití xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pouze zachování, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx urbanistické xxxxxxxxx, xxx možnosti další xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxx stanoven xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx plánu, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zeleň, xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. Změnou územního xxxxx Z 1000/00 xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zeleně xxx xxxxxxxxxx 5. května x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX - xxxxx všeobecně smíšené. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x obecnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx urbanistickým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx rozvoje xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zástavby xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 5. xxxxxx (xxxxxxxxxx); tento cíl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx města xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx změny xxxxxxx, avšak x xxxxxxx navrhované stavby xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx dvojdomu x. x. 509-510 x xx xxxxx dopravně xxxxxxxxx na stávající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výtkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x tomu xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx orgánu podle §149 xxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx EIA xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx přehledným x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnou xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx obsahující xxxxx x dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx žádné pochybení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx odvolatelé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx názoru xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodňovala xxxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.8.2012, v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xx čtyřmi xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podlažími), x xxxxxxxx xxxxx došlo x&xxxx;xxxxxxxx 65 xxxxxx x přesazení xxxxxxx 5 stromů, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx kompenzována. X xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dospívalo xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx překračování xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XX10 x XX2, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx krátkodobé maximální xxxxxxx NO2 a XX10. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx zeleně xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx životního prostředí. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, že dojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx žalobce xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx do xxxxxxx, xxxxx patří x xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx touto xxxxxxx xxxx zatížena, i xxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zvážil, xx x důsledku realizace xxxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x případě znečišťujících xxxxx x ovzduší. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx nejsou xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanovisky dotčených xxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxxxxx, xx umístěním xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx; pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezabýval, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx nadřízených orgánů. Xxxxxxxxxx ministerstva zdravotnictví xx xxx 16.4.2012 xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx roce 2020 xx xxxxxx mohlo xxxxx k jejímu xxxxxxx x xxxxxxx xx výhled xxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx spekulace, xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx. Ospravedlnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, protože x xxxx xxxxxx xx xxxxxx vede xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx nesprávný postup xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxx xxxxxxxx potvrzujícím xxxxxxxxxx xxx konstatovalo xxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx vyjádřeny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xx ovzduší. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxx nikým xxxxxxxxx, xxx se jimi xxxxx řádně nezabýval. Xxxxxxxx tímto postupem xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce byl x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxx, xx stavba xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx smíšeným xxxxxx, xxx xxxxx xx o stabilizované xxxxx xx zvýšenou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, rehabilitovat bez xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxx x xxxxx 174 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[3] Žalovaný xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.1.2013, x xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx žalobní xxxx, neboť argumentace xxxxxxx xx obecná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx zřejmé, xx základě xxxx xxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxx zátěže, xxxx x obsahu xxxxx xxxxxxx, že účelem xxxxxxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx částí xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pronikání xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx lokality. Xxxxxxxx byl nadto xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx právnická xxxxx xx xxxxxx dovolávat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxxxxxxxx xxxxx fyzickým xxxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednotlivých vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadto xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx podáním xx xxx 20.3.2013, x xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx předmětné žaloby, xxxxx xxxx nositelem xxxxxxxx xxxx, tudíž xx xxxx dovolávat xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, což xxxx neučinil. Poukázala xx to, že xxxxxxx je společenstvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., kterým se xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x bytům x xxxxxxxxx prostorům x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x vlastnictví xxxx“), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxx x xxxxxxxxx xx. Účastníky územního xxxxxx xxxx byli x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxx vlastníků, xxxxx xxxxxx zůstali xxxxxxx. Žalobce x xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx jednotlivých xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se x xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx zabývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx procesu XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěru, xxxxx xx dokládal xxxxxxxxxxx žalobce. Akustická xxxxxx také xxxxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k poklesu xxxxxxx zátěže. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 0,1 xx 0,9 xX. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hluk, xxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., xxxxx xxxxxx výsledky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Sčítáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx záměrem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x paušalizovaným xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dopravy, xxxxxxx když bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx navržené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že bude xxxxxxxx k minimálnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxx přehlédnout, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxx ulice 5. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx studie xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx nebyly xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x roce 2020 xxxxxx dojít xx xxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx všech zveřejněných xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Požadavky žalobce xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v jiných, xxxxxxxx xxxxxxxxx věcech xx při xxxxxxxx xx danou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavební uzávěry, xxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxx vyvráceno xxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxx x významnému xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x tím, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebude xxx xxxxxxx realizace xxxxxx fakticky xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx náhradní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na řízení x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navržená stavba xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx území xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domů, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx protihlukové xxxxxxx. Xxxxxxxx předmětné xxxxxx xx proto xxxx x rozporu s xxxxxxxx zájmem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobci jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx jeho námitky x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx technickými požadavky xx xxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, x čem xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx přesvědčena, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závaznými xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc posoudily x xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx překročení xxxxxxxxxxx limitů nebo xxxxxxxxxx zatížení xxxxxxx; x xxxxxxx případě xx x xxxx xxxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavbou je xxxxx nutné xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx podal x vyjádřením žalovaného x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx xx dne 10.4.2013 x 18.4.2013, v xxx uvedl, že xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx týkají občanského xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek. Žalobce xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx námitky xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x měly xxx vypořádány, xxx xx nestalo. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx nedojde x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlukové situace, xxx tvrdí xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx a vyhodnocování xxxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx významné xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnoceny xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x nejasné. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx provozem xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xx xxxx administrativní xxxxxx, xxxxxxx když akustická xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxx činit závěry x xxxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxx ani typ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pohltivé xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na 20 % xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx akustická situace xx odlišná od xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí; x xxxx závěry však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx posudek nevysvětlil, xxx xxxxxx došel x xxxxxx o xxxxxxx hlukové xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pozitivní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx situaci x xxxx xxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X problematice xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X., xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx budovy x podzemních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x zvýšení xxxxxxxx xxxxxx, nesprávně xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx nepříznivé xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x rozvinutých xxxxxx nevyhnutelné. Xxxxxxxxxx xxxxxx zcela evidentně xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx ovzduší, jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zvláště xxxx vstupní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podhodnocené x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx x dokončením xxxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury. Xxxxxxxxx xxxxxx bude x rozporu x xxxxxxxxx Rady hlavního xxxxx Xxxxx x. 1854 xx xxx 16.11.2010, obsahující xxxxxxx xx snižování emisí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx v oblastech xx xxxxxxxxx kvalitou xxxxxxx xxxxxx stavět xxxxxxx, které přitahují xxxxxxx. Xxxxxxx důrazně xxxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxx přehlédla xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx dřeviny x současné době xxxxx. Žalobce xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejobjemnější xxxxxx v území xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxx, xxxxx přivede xx nadlimitně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, které xxxxxx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx budovy xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zástěrku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nezávislým xxxxxxxxx. Xx správním xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dokládají, xx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nim. Xxxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx dovozuje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx předmětném xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud v Xxxxx rozsudkem ze xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým je x xxxxxxx, xxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxx xxxx vlastníkem xxxx x. x. 518, 519, 520, 521, 523, ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x nim xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vlastnickými xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nemůže xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dotčením xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx domu, zejm. xxxxxxxx společných částí xxxx. To xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx, xxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, kteří xx domáhají práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx pohody bydlení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx ostatních vlastníků xxxxxxxx jednotek ke xxxxxxxxx částem xxxx, xxxxxxx taková námitka x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx dotčen na xxxxx xx příznivé xxxxxxx prostředí x xx xxxxxxxxx pohody xxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24.9.2013, č. x. 8 A 113/2012-116, xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2013, xx xxxxx xxxxx, že xxxxxx rozsudek x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, (xxxx xxx „stavební xxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx měl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxx, x čemuž xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxx administrativního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx imisí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxx bude xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevysvětlil, když xxx uvedl, xxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zasáhnout. Je-li xxxxxx společenství vlastníků xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx hájit xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nespatřuje stěžovatel xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx bydlení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i užívání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx typickým xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zatíženého xxxxxxx xx umisťuje xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx zátěž, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odmítl. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 11.12.2013, xx kterém xxxxx, xx xx neztotožňuje x xxxxxxxxxxx stěžovatele x setrvává na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němuž xx přiklonil x xxxxxxx xxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřila x xxxxxx xx xxx 27.11.2013, x xxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx subjektem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx vytrhává xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x nesprávně xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx týkat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx imisí xx xxxxxxxx k fyzickým xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hájit xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xx místě, xxxxx x daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxx xx zákon x. 350/2012 Xx., xxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx bylo nesprávné, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxx navrhovala xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §102 x. x. x.), xxxxxxx stížnost xx xxxxxx (xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 s. x. s.) x xxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx s ustanovením §109 odst. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] X obsahu kasační xxxxxxxxx vyplývá, xx xx stěžovatel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Podle xxxx. x) tohoto xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav je xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx.
[13] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx §85 odst. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dále xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx); x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx více xxx xxxxx polovinu.“
[15] Xxxxx ustanovení §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx se pouze xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, provozem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu (xxxx xxx "xxxxxx xxxx"), xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x xxxxxxx tohoto xxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxx s provozováním xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Společenství xxxx nabývat věci, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x účelům uvedeným xx větě xxxxx.“
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. „Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho práva xxxx povinnosti, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových jednotek xxxx xxxxxxxxx dovolávat xx xxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] X ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxx xxxxxxx, xx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx ustanovením xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x územním xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxx omezeno x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x okruhu xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx by xx xxxxx mohlo xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxx xxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 24.11.2010, xx. xx. 22 Cdo 3281/2008, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx aktivní legitimaci xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx., dovolací xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem potud, xx xxxxxx žaloby xxxxx obtěžování xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x pozemků x xxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxx. x. 72/1994 Xx., xxxxx zahrnuje xxx, co bytovému xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxx bytů. Mezi xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, x odpovídá xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aby společenství xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx osobou sui xxxxxxx, zřízenou výlučně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx oprávněno ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zdržení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx imisemi xxxxx, xx týkají x xxxxxxxxxx xxxxx domů x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxxxx, xxx společenství vlastníků xxxx bylo x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx členů podat xxxxxx xx xxxxxxx xxxx imisemi, a xx xxx příslušnou xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx.“
[20] Xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx byl xxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. I. XX 451/11, xxxxxx, ale x xxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx specifik obecného xxxxxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxxx proto, xx xx společenství xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx žaloby. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.4.2012, xx. zn. 29 Xxx 3269/2010, v xxxx xxxxx, že „xxxxxxx jako xx xxxx xxxxxxxxxx případech xx pak nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx, x to x xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx jeden z xxxxxxxxx jednotek x xx-xx x neoprávněnému xxxxxx xx práv xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xx vlastněné xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx věci). Podstatné xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx xx společným xxxxxx xxxx, xx xxx xx takový xxxxx xxxx xxxxxxx práv x některé xxxxxxxx (xxxx. více xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx, v níž xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx x xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xx xxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxx xxxx x xxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx má docházet x x neoprávněnému xxxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx společným xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx tudíž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxx.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xx, xxx xx odchyloval xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx xxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx hmotných xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu xxx xxxxxxxx xxx, xx bytovému domu xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele k xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, x xxx se dovolává xxxxxxx xxxxx hmotných xxxx, xxx by xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxx jakkoli nezpochybňuje xxxxx jednotlivých vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxxx příslušných xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejen x ohledem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx x s xxxxxxx xx nežádoucí xxxxxxxx, ke xxxxxx xx vedlo xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx bytového xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komplex xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnictví x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vždy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx určitý xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx“, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx x to xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxx xxxx xxx, neboť xxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx imise xxxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dům xx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotky x xxxxxxxx části xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx určení toho, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx hmotných xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektů, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x jak xxxx zasažena, xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nákladné x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xx tento závěr xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx odmítnout.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xxxxx toho, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xx xxxxxx subjekt x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (viz. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2008, č. j. 8 Xx 31/2008-72; ) xxxxxxx pouze xxxxxxx svých procesních xxxx.
[25] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx částem domu. Xxxxx xxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx - s ohledem xx xxxx nastíněnou xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxx xxxx.
[26] Xx podporu xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 22.6.2011, x. x. 1 Xx 38/2011-152, x xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx právech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx bylo vedeno xxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx a řízení xx xxxxxx výlučně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx x výměnou vnitřní xxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx změny její xxxxxxx trasy - x spor se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek. X xxxx posuzované xxxx je účastenství xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního zákona x zásah v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[27] Nelze xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „vlastník xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx SVJ xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx SVJ, xxxx. xxxx účastí x xxxxxxxxxx xx shromáždění xxxxxxxxx jednotek xxxx xxxxxxxxx xxxxxx SVJ (§9 odst. 8, §11 zákona o xxxxxxxxxxx bytů). Pouhá xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a změny xxxxxxxxxx xxxxx domu x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx stavebního řízení, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xx xxxxx pomíjel xxxxx povinného vzniku XXX. Xxx xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx XXX x na několik xxx blokovat výkon xxxxxx společných xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv ostatních xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx.“ X tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dokládá, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx takovým xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxx dovodit, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x uplatnění námitek xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx jiného, xxx napadený rozsudek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom neshledal xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedošlo x xx xxxx na Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zabýval.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx kasační stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. s., xxxx xx xxxx xxxxx aplikovat ustanovení §109 odst. 3 x 4 s. x. x.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx je proto xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 s. x. x. „xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx krajský soud xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[31] V novém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. března 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu