Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxxxx č. 72/1994 Xx.) xx xxxx domáhat ochrany xxxxxxxx práv, xxxxx xxx správu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro bydlení; xx proto třeba xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx správním soudnictví (§65 xxxx. 1 x. ř. x.), x xxx xx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx práv, xxx&xxxx;xx xx tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových jednotek.
Prejudikatura: x. 2513/2012 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 8/2012 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 451/11); x. 106/2012 Xx. NS.
Věc: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx. 518, 519, 520, 521, 523 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx společnosti s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, x právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx pohody bydlení, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x Xxx. Xxxxx Roztočila x xxxxxx věci xxxxxxx: Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx čp. 518,519,520,521,523, se xxxxxx Xxxxxxxxx 521/62, Praha 4, zast. JUDr. Xxxxxx Bányaiovou, XXx., xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 13/8, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx Xxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Na Bojišti 1470/24, Praha 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Perlová 371/5, Xxxxx 1, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto soudu x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx a obsah xxxxxxx stížnosti
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29.6.2012, xx. xx. X-XXXX 23670/2012/OST (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 xx dne 17.10.2011, x. x. X4/105107/11/XXX/XXXX, xxxx byla xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3275/9, 520/1, 3275/6, 3302, 163, 213/1, 225/1, 3309, 3308, 310/121, 96/23 x k. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx plánu umisťována x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx využitím XX - xxxxx xxxxxxxxx smíšené, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přípustné x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X namítanému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem žalovaný xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx objektu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx když pro xxxxxxxxx xxx xxxxx xx „zvýšenou ochranou xxxxxx“ není xxxxxxx xxxxxx stanoven xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx režim. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx funkci xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x lokalitě xxxxxxxxxxxxx zeleň, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Změnou xxxxxxxx xxxxx X 1000/00 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zeleně při xxxxxxxxxx 5. května x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx SV - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu x hlavním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se účastnil x Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxxx zástavby xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 5. května (xxxxxxxxxx); tento xxx xxxxxxxxxx xxxxxx realizuje. Xxxxx rozvoje města xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx splňuje potřebné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 509-510 x xx xxxxx dopravně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s výtkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x tomu xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 správního xxxx xxxx xxxxxxxx. Námitky xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Prvostupňové rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx přehledným x xxxxxxxxxxxxx, neboťgrafická xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšího zhoršování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i vůči xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxxxxx, byla žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxxx orgánů, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nepřerušil xxxxxxxxx xxxxxx z toho xxxxxx, že odvolatelé xxxxxx ministrovi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx postupu ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx nejedná x xxxxxxxxxx otázku, xxxxx xx odůvodňovala xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx byla vydána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.8.2012, x xxx popsal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (jde x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx 65 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházely. Xxxxxxx xxx v xxxxxxx projednávání xxxxxxx XXX xxxxxxxx řadu xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx prachu x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxx, xx plánová xxxxxx životní prostředí xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx zeleň xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx posuzování EIA xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dospívalo ke xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx překračování limitů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XX10 x XX2, překračování xxxxxx xxx xxxxxxxxxx maximální xxxxxxx XX2 x XX10. Xxxxxxxxx se x odstranění xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxx xx obsah posudku XXX x příslušné xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, když xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx patří x xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx touto xxxxxxx xxxx zatížena, i xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zatížení. Žalovaný xxxxxx nesprávně vyhodnotil, xx xxxxxxx xxxxx xxxx nevýznamné, xxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx překročeny xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx řešila xxxxxxxx situaci, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx závazné, x xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxxxxx nezabýval, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2012 xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, protože ministerstvo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxx zátěže, xxx xxx xxxxxx, přičemž xx xxxx 2020 xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx výhled dopravní xxxxxxx, a to xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx spekulace, xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné. Ospravedlnění xxxxxxxxx administrativního centra xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x nemohou xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx stěny xx hlukovou xxxxx. Xxxxxx nesprávný postup xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxx námitek xxxxxxx xxxxx znečišťujících xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxx xxxxxxxx potvrzujícím xxxxxxxxxx xxx konstatovalo xxxxxxxx imisí x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x průběhu procesu XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx ovzduší. Odborné xxxxxxx žalobce proto xxxxxx nikým xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, když xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxx xxxxxxxxx oblast xxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx může xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavební činnosti, xxx stavba o xxxxx 174 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.1.2013, x xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xxxx xx xxxxx vymezil žalobní xxxx, neboť argumentace xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být žalovaným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx zřejmé, xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x obsahu spisu xxxxxxx, xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx bariéry xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hluku x dopravy na xxxxxxxx komunikaci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahem do xxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, kteří xx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx nadto xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.3.2013, x němž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tudíž xx xxxx dovolávat xxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxx práv, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x bytům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplňují xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x vlastnictví xxxx“), xxxx xx pouze xxxxxxxxxx společné části xxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx byli x jednotliví vlastníci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x tito xxxxxxxxx xxxx xxxx tatáž xxxxx a xx xxxxxxx může hájit xxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx i xxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, xxx nesprávně xxxxxxxx xxxx z xxxxxx kontextu. Xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx byl podroben xxxxxx procesu EIA, xxxxxxx výsledné stanovisko XXX xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x nepříznivému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x životního xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx, xx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx hlukové xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 0,1 xx 0,9 xX. Xxxxx závěru Národní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hluk, xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Sčítáním xxxxxxxxxxxx malých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedochází xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x paušalizovaným xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx x nárůstu xxxxxxx, xxxxxxx když bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx fasádě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxx x minimálnímu xxxxxx xxxxxxxxx energie. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušné podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při stavební xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatření x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxx 5. xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx studie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo zjištěno, xx by xxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x roce 2020 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxx ulici, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v jiných, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx při aplikaci xx xxxxx lokalitu xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry, xxxxx xx neměla xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vyvráceno xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx k významnému xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx imisí xxxxxx xxx samotná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx, xx naopak došlo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx předpisy, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stavba xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx území xx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx funkci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bariéry. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nadměrného xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx přesvědčena, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě nemůže xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxxx x xxxxx směru xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx hluku x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, x xxx xxxxx rozpor xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pracovaly x xxxxxxxxxxx závaznými xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Složité xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx provoz této xxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx případě xx x dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx využití xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx územním xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.4.2013 x 18.4.2013, x xxx xxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx strany xxxxxxxxx orgánů odpovězeno, xxxxxxxxxx xx xx, xx tyto xxxxxxx xxxx xxx řádně xxxxxxxxx a xxxx xxx vypořádány, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, že nedojde x tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlukové xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měření, zvláště xxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x když výsledky xxxxxx xxxx autorizovaným xxxxxxxxx vyhodnoceny xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury xx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx administrativní xxxxxx, xxxxxxx xxxx akustická xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx fasády, x xxxxx by xxxx xxxxx činit závěry x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxx ani xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pohltivé xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx pouze na 20 % celkové xxxxxx, xx zbytku xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek XXXx. Xxxxxxxx Havla xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx situace xx odlišná xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx rozhodnutí; x xxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí, xxxxx xxxxxxx nevysvětlil, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx hlukové xxxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bariérového efektu xxxxxxxxxxxxxxx budovy. Xxxxxxxxx xxxxxx stavby na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx nebyly xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MUDr. R., xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozptylové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx garáží. Xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxxxxx Xxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx nepřihlíží, a xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nesprávně xxx xxxxxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx evidentně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ovzduší, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx intenzitě xxxx podhodnocené x xxxxxxxx x ohledem xx to, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx č. 1854 xx dne 16.11.2010, obsahující xxxxxxx xx snižování emisí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxxxxxx Hlavního města Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavět xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce důrazně xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx pro xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx dřeviny x současné xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx plánem, protože xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxx; xxxxxxxxx změna územního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, který přivede xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx zhorší xxxxxxx xxxxxxxxx, tudíž xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nezávislým xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx doloženy konkrétní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Žalobce x xxxxxxxxxx xxxx trval xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx námitek xxxxx xxx. Ačkoli xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x vydání xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemku.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 24.9.2013, x. x. 8 A 113/2012-116, žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx x žalobce, xxxx xx 31.12.2012 povinným xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x. p. 518, 519, 520, 521, 523, xxx xxxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xxx k xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeno. Vlastnickými xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nemůže tedy xxxxxx místo xxxx. Xxxxxxx by xxxxx xxxx argumentovat dotčením xxxxx práv xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, zejm. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx však xxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx netýká, xxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxx. Všechny xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx koncipovány xxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx danou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnických xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dotčen xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí a xx zajištění xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 24.9.2013, č. x. 8 X 113/2012-116, xxxxx žalobce (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2013, ve xxxxx xxxxx, že xxxxxx rozsudek x xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. s.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx lege xxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozdíl xx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx oni, x xxxxx xxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx opakoval, xx xxxxxxxx administrativního xxxxxx vyvolá značný xxxxxx xxxxx znečišťujících xxxxx v xxxxxxx x hluku x xxxxxxx, což bude xxx xxxxxxxxxx xxxx x na společné xxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neodůvodnil x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx uvedl, xxxx xx předmět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxx stavba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hájit xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx imisím soukromoprávními xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x veřejnoprávními xxxxxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx týkaly xxxxx bydlení v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotkách, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zatíženého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx zátěž, xxxxxx xxxxxxx, bude xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhoval zrušení xxxxxxxx městského xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 11.12.2013, xx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx, x němuž xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 27.11.2013, x němž xxxxxx xx xxx, xx společenství xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nezastupuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, x xxxxxx proto xxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxx x společných částí xxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx společným xxxxxx xxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx fyzické xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hájit xxxxx, xxxxx xxx náležejí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx procesními xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zákon x. 350/2012 Xx., xxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx nesprávné, xxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[10] Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx (ustanovení §102 x. ř. s.), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 x. x. s.) x xxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §109 odst. 3 x 4 s. x. s., v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněného důvodu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., k xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
[12] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Podle xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[14] Xxxxx ustanovení §85 odst. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx územního xxxxxx dále jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx); x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx předpisu nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx spoluvlastnický xxxxx xx společných částech xxxx xxxx více xxx xxxxx polovinu.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů „Xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek (xxxx xxx "společenství") xx právnická xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, provozem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu (xxxx xxx "správa domu"), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx slouží x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobám. Společenství xxxx xxxxxxx věci, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.“
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. „Kdo xxxxx, že byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx.“
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolávat xx porušení hmotného xxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých bytových xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx platilo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx speciálním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx explicitně xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx vlastníků mělo xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxx mohlo účinně xxxxxxxxx.
[19] K obdobné xxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 24.11.2010, sp. zn. 22 Xxx 3281/2008, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podle §127 xxxx. 1 obč. xxx., xxxxxxxx xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx, xx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx hlukem xx možné xxxxxxxx xxx správu xxxx x pozemků x xxxxxx smyslu podle §9 xxxx. 1 xxx. x. 72/1994 Xx., xxxxx zahrnuje xxx, xx xxxxxxxx xxxx slouží k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Mezi xxxx potřeby nepochybně xxxxx x zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx bydlení, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hygienickým xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, a odpovídá xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx společenství xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx osobou xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bytového domu, xxxx oprávněno xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxx §127 odst. 1 xxx. xxx., xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx případná xxxxxxxx xxxxxxx xx zdržení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hluku, xx týkají i xxxxxxxxxx xxxxx domů x pozemků, jejichž xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxxxx. Ustanovení §127 xxxx. 1 xxx. zák. nevylučuje, xxx společenství xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bytového xxxx xxxxxxxxx x zájmu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na ochranu xxxx imisemi, x xx xxx příslušnou xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx.“
[20] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx byl xxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, xx. xx. X. XX 451/11, xxxxxx, xxx x xxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx specifik xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx proto, xx xx společenství xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 11.4.2012, xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, v xxxx uvedl, xx „xxxxxxx jako xx xxxx citovaných případech xx xxx xxxxx xxxxxxxxx oprávnění společenství xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §126 odst. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jednotek ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx i xxxxx, xx-xx takovou xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx společným xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx osoba xxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (jako xx tomu x xxxxxxxxxxxx xxxx). Podstatné xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, zda xxxxxxx x neoprávněnému zásahu x ve vztahu xx xxxxxxxxx částem xxxx, či xxx xx takový xxxxx xxxx výlučně práv x xxxxxxx jednotce (xxxx. xxxx jednotkám), xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. V projednávané xxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx tomu, že xxxxx xxxxxxxx užívá xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob (x xxxxxxx x xxxxxxx), čímž xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx (xxxx jiné x xxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxxxxx druhé xxxxxxxx xx docházet x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xx společným částem xxxx. Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxx aktivně xxxxx legitimováno xxxxx xxxxxx x zdržení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxx správy xxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §9 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxx.“
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledává xxxxx pro xx, xxx se odchyloval xx závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx by xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx jednotnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dospěly x xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xx společenství xxxxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx domu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníků jeho xxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, byť xx xx tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxx jakkoli nezpochybňuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domáhat xx samostatně ochrany xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospívá xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx x x xxxxxxx na nežádoucí xxxxxxxx, xx kterým xx xxxxx uznání xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právních x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx samotného charakteru xxxxxxxx xxxxxx vlastnictví x xx xxx xxxxxxxxxx právní úpravy, xxxxx xxxx přesně x jednoznačně xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx celku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx. Xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx dělení xxxx, xxxxx subjekt xx xx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx by „dělení xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx práv, xxxx x xx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, neboť xxxx, vibrace či xxxxxxxxxxxx xxxxx rozptýlené xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dům xx xxxxxxxxxx bytové jednotky x společné xxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx určení xxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx panelových xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x jak xxxx xxxxxxxx, což xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx prakticky xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx názor městského xxxxx odmítnout.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxx, xx x případech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx xx spojení x §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx takový subjekt x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (viz. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.12.2008, č. j. 8 As 31/2008-72; ) xxxxxxx pouze xxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx.
[25] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sice xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx domu. Xxxxx xxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byla efektivně - x ohledem xx výše nastíněnou xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx vlastníků má xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx částí domu, xx xxxxx mu x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podání správní xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx hmotných xxxx.
[26] Xx xxxxxxx xxxxx závěru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 22.6.2011, x. x. 1 Xx 38/2011-152, x xxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jednotky xx omezen xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx společenství vlastníků. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a řízení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx - úpravy xxxxxxxxxxx x výměnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx změny xxxx xxxxxxx trasy - x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx nesouhlasu xxxxxxxxx bytové jednotky x rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x hlukových xxxxx se xxxx xxxxxx x společných xxxxx xxxx.
[27] Nelze xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bytové xxxxxxxx, xxxxx uvedl, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx strpět xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx SVJ xxxxxxxxx xx správou xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx XXX (§9 odst. 8, §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů). Pouhá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx odůvodňovat jeho xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx SVJ xxxxxxx vlastníci bytových xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx SVJ, xx xxxxx pomíjel xxxxx xxxxxxxxx vzniku XXX. Tak xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx“ člen SVJ x na xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxx bytových jednotek.“ X xxxxx rozsudek xxxxx nepřímo dokládá, xx společenství vlastníků xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx x takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx nebyl nikdo, xxx by xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx oprávněn x xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv, xx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxx nic xxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nedošlo x xx tedy xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx by xxxx xxxxx aplikovat ustanovení §109 odst. 3 x 4 x. x. x.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxx §110 odst. 1x. x. x. xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. ř. x. „xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx ve zrušovacím xxxxxxxxxx.“
[31] V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx