Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxxxx x. 72/1994 Xx.) xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx xxx správu xxxxxxxxxx xxxxx domu lze xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx bytů, xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx; xx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek x xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.), x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxx xxxx, xxx&xxxx;xx xx xxxx hmotná xxxxx dotýkala x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek.
Prejudikatura: x. 2513/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 8/2012 Xx. XX (sp. xx. X. XX 451/11); x. 106/2012 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek Michle xx. 518, 519, 520, 521, 523 xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, x právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xx. 518,519,520,521,523, se xxxxxx Xxxxxxxxx 521/62, Xxxxx 4, xxxx. JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, CSc., xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 13/8, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení: Centrum Xxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 1470/24, Xxxxx 2, xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 371/5, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.6.2012, xx. xx. X-XXXX 23670/2012/OST (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx jako nedůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxxxx části Xxxxx 4 xx xxx 17.10.2011, č. x. X4/105107/11/XXX/XXXX, jímž xxxx xx pozemcích xxxx. x. 3275/9, 520/1, 3275/6, 3302, 163, 213/1, 225/1, 3309, 3308, 310/121, 96/23 x x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxx umisťována x území xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx využitím XX - území xxxxxxxxx xxxxxxx, kde xx její xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x hlediska xxxxxx rozvoje je xxxxx xxxxx zachování, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx urbanistické xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx typ území xx „zvýšenou xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx plánu, xxxxx x lokalitě xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Změnou xxxxxxxx xxxxx X 1000/00 xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx původního xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx 5. května x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx SV - xxxxx xxxxxxxxx smíšené. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx umístění xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x hlavním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx schválení xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xx účastnil x Útvar xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx známo, že xxxxx xxxx xxxxx xxxx umožnění xxxxxxxx xxxxx xxxxx podél xxxxxxxxxx 5. xxxxxx (xxxxxxxxxx); xxxxx cíl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxx změny xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxx nevznesl. Navrhovaná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 509-510 x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx x výtkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x tomu xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxxxxxxx řádu xxxx oprávněn. Námitky xxxx stanovisku XXX xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx obsahující obavu x xxxxxxx zhoršování xxxxxxxxx prostředí nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byla žalovaným xxxxxxxx stanoviska příslušných xxxxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx z toho xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx ministrovi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx žalovaného při xxxxxxxx podkladových stanovisek, xxxxx xx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx x předběžnou otázku, xxxxx xx odůvodňovala xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx vydána xxxxxxxxx stanoviska podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.8.2012, x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx administrativního xxxxxx (xxx x xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx podlažími), x xxxxxxxx čehož xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx 65 xxxxxx x přesazení xxxxxxx 5 xxxxxx, xxxxx xx x místě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx projednávání xxxxxxx XXX xxxxxxxx řadu xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxx, xx xxxxxxx xxxxxx životní prostředí xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx průměrné roční xxxxxxxxxxx XX10 a XX2, překračování xxxxxx xxx krátkodobé maximální xxxxxxx XX2 x XX10. Xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx obsah xxxxxxx XXX x příslušné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx poukazoval xx xx, xx x xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx dojde x xxxxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxx prostředí s xxxxxxx xx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx má xxx xxxxxxxx do oblasti, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x která proto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx zvážil, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budou překročeny xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx, xx obdobné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x případě znečišťujících xxxxx v xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, která řešila xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemístně xxxxxxxxx s tím, xx nejsou xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nepostupoval xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nadřízených xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2012 xxxxxxxxx žalobce za xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx zvýšení xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx malému, přičemž xx xxxx 2020 xx xxxxxx mohlo xxxxx k xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx centra xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěny xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx hlukovou xxxxx. Xxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx námitek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí ve xxxx xxxxxxxx potvrzujícím xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx imisí v xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x průběhu xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se jimi xxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx spokojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx plánem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx x stabilizované xxxxx xx zvýšenou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx stavba o xxxxx 174 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx x žalobě xxxxxxxx podáním xx xxx 18.1.2013, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx žalobní xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zátěže, když x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx pronikání hluku x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx právnická xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadto xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.3.2013, x němž xxxxxxx, xx žalobce není xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Poukázala xx xx, že xxxxxxx je společenstvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., kterým se xxxxxxxx některé spoluvlastnické xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k bytům x nebytovým prostorům x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x vlastnictví xxxx“), xxxx xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx. Účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x jednotliví xxxxxxxxx xxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxx mají xxxxx xxxxx x že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vlastníků, xxxxx xxxxxx zůstali xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx složek. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se x xxxx výše uvedené xxxxxxxxxx zabývala vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx značně xxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx kontextu. Xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxx podroben xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX neobsahuje xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jakémukoli závěru, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce. Akustická xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx zátěže. Xxxxx xxxxxxxxx studie uvádí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx od 0,1 xx 0,9 dB. Xxxxx xxxxxx Národní xxxxxxxxxx laboratoře pro xxxxxxxxx hluk, xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přitížení xxxxxx xxxxx záměrem xxxx xxxxxxxx nedochází xx zvyšování xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx docházet x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx navržené fasádě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx limitní xxxxxxx hluku. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxx 5. xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx studie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx, xx xx nebyly xxxxxxx. Osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x roce 2020 xxxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ulici, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zveřejněných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x jiných, xxxxxxxx odlišných věcech xx při aplikaci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x faktickému xxxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V průběhu xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx vyvráceno xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx znečišťujících xxxxx s tím, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebude xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxx. X xxxxxxxx odstranění xxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx došlo xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, ve zbytku xxxx xxxxxx odstraněny x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předpisy, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stavba xxxx x souladu x územním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxx xxxxxxx. Změna xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domů, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx protihlukové xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx protihlukové bariéry. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx nadměrného xxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx právo xx xxxxxx bydlení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxx, xxxxxxx když xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx hluku x xxxxx z magistrály x předmětné bytové xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx spatřuje. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisky, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Složité xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx překročení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěra. Xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxx xxxxx jako nesouhlas xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.4.2013 x 18.4.2013, x xxx xxxxx, xx xx své xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jež xx náležejí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Odkazy xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nejsou xx xxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx námitky xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx nestalo. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx x xxx podstatnému xxxxxxxx hlukové xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x když xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx provozem xxxxxx x nárůstem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx když xxxxxxxxx xxxxxx nevychází x xxxxxx fasády, x xxxxx by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxx ani xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pohltivé materiály xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 20 % xxxxxxx xxxxxx, xx zbytku xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek XXXx. Bohumila Havla xxxxxx xxxxxxx xxx, xx se xxx xxxxxxx xxxx tvrzení x xxx, xx xxxxxxxx akustická xxxxxxx xx odlišná od xxxxxx x výpočtů xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx studii, která xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nevysvětlil, xxx xxxxxx došel x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxx bariérového efektu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx nebyly xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx. X problematice xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X., xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zátěž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx studie xxxxxxxxx negativní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx posudek MUDr. Xxxxxxxx Havla xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x zvýšení xxxxxxxx limitů, xxxxxxxxx xxx bagatelizuje x xxx, že nepříznivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x rozvinutých xxxxxx nevyhnutelné. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx evidentně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx samotný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vstupní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stavba bude x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx č. 1854 xx xxx 16.11.2010, xxxxxxxxxx program xx xxxxxxxxx emisí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Hlavního města Xxxxx, xxxxx kterého xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx přitahují xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx pro xxxxx xxxxxx; přesazené dřeviny x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejobjemnější xxxxxx x území xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který přivede xx xxxxxxxxxx zatížené xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, které zhorší xxxxxxx xxxxxxxxx, tudíž xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nezávislým xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti xx stavbou xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx řadě trval xx tom, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2013, č. x. 8 X 113/2012-116, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx, bylo xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vznést xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x. x. 518, 519, 520, 521, 523, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x nim xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx napadeným xxxxxxxxxxx dotčeno. Xxxxxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx domu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. To xxxx xxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Všechny xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx koncipovány tak, xxxx kdyby žalobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx práva xx příznivé životní xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx pohody bydlení, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx danou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 29 Xxx 3269/2010, protože xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o neoprávněném xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx pohody xxxxxxx.
[7] Proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, č. x. 8 X 113/2012-116, podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2013, ve xxxxx uvedl, xx xxxxxx rozsudek z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx aktivně legitimován x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů, xxxxx xxxx ex xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez jakéhokoli xxxxxxx, na xxxxxx xx stavebního řízení. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jako ostatní xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx proto xxxxx x xxxxxxx xxx jednatelské působnosti xxxxxx jako xxx, x xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx opakoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx znečišťujících xxxxx x ovzduší x xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx nepochybně vliv x xx xxxxxxxx xxxxx domu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, jaký xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, do něhož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hájit xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx imisím soukromoprávními xxxxxxxxxx, nespatřuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xx tak xxxxxxx xxxxx x veřejnoprávními xxxxxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxxxx, xxx x užívání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhoval zrušení xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 11.12.2013, xx xxxxxx xxxxx, xx xx neztotožňuje x argumentací xxxxxxxxxxx x setrvává na xxx xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxxx x xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřila x xxxxxx ze xxx 27.11.2013, x xxxx xxxxxx na tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxx obsažené v xxxxxxxxxx x nesprávně xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx nově účelově xxxxx, xx xxxxx xx budou týkat x společných xxxxx xxxx, přehlíží, xx xxxxxxxx imisí xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx společným xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hájit práva, xxxxx xxx náležejí xxxxxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxx, xxxxx v daném xxxxxxx se xxxxx x veřejnoprávní otázky, xxxxxxx přezkum xx xxxx xxxxxx procesními xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx s výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx body. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxx navrhovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl účastníkem xxxxxx, z něhož xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx (ustanovení §102 x. x. x.), xxxxxxx stížnost je xxxxxx (ustanovení §106 xxxx. 2 s. x. x.) x xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx §104 s. x. s.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 s. x. x., v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[12] X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx podal x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Podle xxxx. x) tohoto ustanovení xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14] Podle ustanovení §85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 31.12.2012 platilo, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx); v xxxxxxx, xx společenství vlastníků xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx jednu xxxxxxxx.“
[15] Xxxxx ustanovení §9 xxxx. 1 xxxxxx x vlastnictví xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx xx správou, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu (dále xxx "xxxxxx xxxx"), xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx slouží x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, jiné majetkové xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x účelům uvedeným xx větě xxxxx.“
[16] Xxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. „Kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx práv v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí se xxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxx společenství xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx xxxx oprávněno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx hmotného xxxxx, nýbrž pouze xxxxxxxxxx práva, neboť xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxx příslušní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx speciálním ustanovením xxxxx zakotvit možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxx xxx příslušné xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x ani z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx omezeno x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v okruhu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx by xx xxxxx mohlo xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 24.11.2010, xx. xx. 22 Xxx 3281/2008, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podle §127 xxxx. 1 xxx. xxx., dovolací xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx závěrem vysloveným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hlukem xx možné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxx. č. 72/1994 Xx., xxxxx zahrnuje xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kvalitních xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx i principu xxxxxxxxxxxxx, aby společenství xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx správu společných xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx oprávněno ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx negatorní žalobu xxxxx §127 xxxx. 1 obč. zák., xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zdržení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxx. xxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo x xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx bytového domu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx členů podat xxxxxx xx xxxxxxx xxxx imisemi, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx.“
[20] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx žalovaného nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. xx. X. ÚS 451/11, xxxxxx, xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žaloby. Xx xxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx v rozsudku xx xxx 11.4.2012, xx. zn. 29 Xxx 3269/2010, x xxxx uvedl, že „xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx negatorní žalobu xx smyslu ustanovení §126 odst. 1 xxx. zák. proti xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx jednotek ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x to x xxxxx, je-li takovou xxxxxx jeden x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do práv xxxxxxxxx vlastníků jednotek xx xxxxxxxxx částem xxxx xxxxxxxx xxx, xx tato xxxxx xxxxx xx vlastněné xxxxxxxx v rozporu xx zákonem (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xx, zda dochází x xxxxxxxxxxxxx zásahu x ve vztahu xx společným částem xxxx, či zda xx xxxxxx zásah xxxx výlučně xxxx x některé xxxxxxxx (xxxx. více xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxx xx společným xxxxxx xxxx. V projednávané xxxx, x níž xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) brojí xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx užívá xx vlastněné bytové xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx osob (x nikoliv x xxxxxxx), čímž xxxxxxxx xx práv ostatních xxxxxxxxx jednotek x xxxx (mimo xxxx x xxx, jak xxxxx společné prostory), xx xxxxxx, xx xxxxxxxx jednáním xxxxx xxxxxxxx xx docházet x k neoprávněnému xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Společenství (xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxx legitimováno podat xxxxxx x zdržení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, neboť xx xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu x aplikace xxxxx. Xxxxx xxxx civilní xxxxx dospěly k xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx společenství xxxxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx, je na xxxxx dovodit aktivní xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx se dovolává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sféry jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domáhat xx samostatně xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospívá xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i x xxxxxxx xx nežádoucí xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x faktických xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx přesně x jednoznačně xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx celku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Aprobování takového xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx mohl příslušné xxxxxxx úspěšně xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx znečišťujících xxxxx a hlukových xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxx, xxxx x to xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxx xxxx xxx, neboť xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx imise rozptýlené xx xxxxxxx se xxxxxxxxx nezastaví xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx městským soudem xxxxxxxxxxx dělení xxxxxxxx, xxxxx xx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x stovky xxxxxxxxxxxx subjektů, u xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx určit, xxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx prakticky xxxxxxx. Xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx odmítnout.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx toho, xx x případech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxx je v xxxxxxx xxxxxx založena xx xxxxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx spojení x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, může xx takový xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2008, č. x. 8 Xx 31/2008-72; ) domáhat xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[25] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vlastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxx právě xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx částem xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxxx zakotvil, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků má xxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxx domáhat x ochrany hmotných xxxx.
[26] Na podporu xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud poukazuje xx rozsudek xx xxx 22.6.2011, x. x. 1 Xx 38/2011-152, x xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx bytové xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx společenství vlastníků. X tomto případě xx jednalo x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu - xxxxxx xxxxxxxxxxx x výměnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx - x spor xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx posuzované xxxx je účastenství xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxx přímo na xxxxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x hlukových xxxxx xx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[27] Nelze xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx věci xxxxxx, xx účastníkem xxxxxx xxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx, xx „vlastník xxxxxxxx xx povinen xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx správou xxxxxxxxxx xxxxx domu. Xxx xxxxx xxxx uplatňovat xxxxxx XXX, xxxx. xxxx účastí a xxxxxxxxxx xx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX (§9 odst. 8, §11 zákona o xxxxxxxxxxx bytů). Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx provedení xxxxxx a změny xxxxxxxxxx částí xxxx x xxxxxxx, však xxxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx částí domu xxxx pozemku, xxxxxx xxx vedle XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx daného SVJ, xx xxxxx pomíjel xxxxx povinného xxxxxx XXX. Xxx xx xxxx xxxxx, xxx x jediný tzv. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx SVJ x na xxxxxxx xxx blokovat výkon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřímo xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vlastníci bytových xxxxxxxx, xxxxx xx xx místě xxxxxxx, xx x takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat před xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx nebyl xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx úspěšně xxxxxxx.
[28] Závěr Městského xxxxx v Xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx nesprávný x Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxx xxx jiného, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x., xxxxx k posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxx na Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxx se xxxxx posouzením v xxxxxx řízení zabýval.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x závěru, xx byl naplněn xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. s.
[30] Kasační xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. „xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx ve zrušovacím xxxxxxxxxx.“
[31] X novém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu