Právní věta:
Společenství xxxxxxxxx (§9 xxxxxx x. 72/1994 Xx.) se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vše, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx kvalitních xxxxxxxx xxx xxxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř. x.), x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxx práv, byť by xx xxxx xxxxxx xxxxx dotýkala i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2513/2012 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx č. 8/2012 Xx. XX (sp. xx. I. ÚS 451/11); č. 106/2012 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx. 518, 519, 520, 521, 523 xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx Centrum Xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Pally a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx čp. 518,519,520,521,523, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 521/62, Xxxxx 4, zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, CSc., xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 13/8, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2/2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx Xxxxxxx s.r.o., se xxxxxx Xx Xxxxxxx 1470/24, Praha 2, xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 371/5, Xxxxx 1, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, č. x. 8 X 113/2012-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 29.6.2012, xx. xx. X-XXXX 23670/2012/XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 ze dne 17.10.2011, x. j. X4/105107/11/XXX/XXXX, jímž xxxx xx pozemcích xxxx. x. 3275/9, 520/1, 3275/6, 3302, 163, 213/1, 225/1, 3309, 3308, 310/121, 96/23 x k. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stavba xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx převažující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx plánem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x hlediska xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx struktury, xxx xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx objektu xx xxxxxxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx typ území xx „xxxxxxxx ochranou xxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxx stanoven xxxxx xxxxxxxxx závazný xxxxx. Xx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx plánu, xxxxx x lokalitě xxxxxxxxxxxxx zeleň, ale xxxxxxxx xx smíšenou xxxxxx. Změnou xxxxxxxx xxxxx Z 1000/00 xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx 5. xxxxxx x zvětšení funkční xxxxxx SV - xxxxx xxxxxxxxx smíšené. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx stavby xxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxxx známo, že xxxxx xxxx xxxxx xxxx umožnění xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 5. xxxxxx (xxxxxxxxxx); tento xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx města xxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx splňuje potřebné xxxxxxxxx vzdálenosti od xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 509-510 x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx orgánu podle §149 správního xxxx xxxx xxxxxxxx. Námitky xxxx stanovisku XXX xxxx být rovněž xxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x srozumitelným, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx obsahující xxxxx x dalšího zhoršování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nepřerušil xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podkladových xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x předběžnou xxxxxx, xxxxx xx odůvodňovala xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.8.2012, v xxx popsal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (jde o xxxxxx se čtyřmi xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), v xxxxxxxx čehož došlo x&xxxx;xxxxxxxx 65 xxxxxx x přesazení xxxxxxx 5 xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx stavby nacházely. Xxxxxxx již v xxxxxxx projednávání posudku XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx zeleň xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx posuzování EIA xxxxxxxx vypracoval xxxxxxxxxx, xxxxx dospívalo xx xxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx PM10 x XX2, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX2 a XX10. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxx xx obsah xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx realizace stavby xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx x xxxxxx xxxxxxxxx vypořádal pouze xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx dojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x která xxxxx xxxx touto stavbou xxxx zatížena, x xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx zatížení. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hluku xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nastanou x xxxxxxx znečišťujících xxxxx v ovzduší. Xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx řešila xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxx, x čímž žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, protože xxx xxxxxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx nadřízených xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 16.4.2012 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že dojde xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx 2020 xx naopak mohlo xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx ryzí xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx stavbě xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx hlukovou zátěž. Xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx imisí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxx závazném potvrzujícím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx imisí v xxxxx xxxxxxx, ačkoli x xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx vyjádřeny xxxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx jen spokojil xx stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxx, xx stavba xxxx x souladu x xxxxxxx plánem xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx smíšeným xxxxxx, xxx xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zvýšenou xxxxxxxx zeleně, které xx může pouze xxxxxxxx, rehabilitovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxx x xxxxx 174 metrů xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.1.2013, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecná xxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxx. xxxx zřejmé, xx xxxxxxx čeho xxxxxxx xxxxxxxx zvýšení xxxxxxx zátěže, xxxx x xxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx bariéry xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x komunikací, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci do xxxxxx části xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx pouze fyzickým xxxxxx. Žalobce podle xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahem do xxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebránili.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx x xxxxxx vyjádřila xxxxxxx xx dne 20.3.2013, x němž tvrdila, xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx předmětné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, tudíž xx může dovolávat xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxxx neučinil. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., kterým se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx x bytům x xxxxxxxxx prostorům x doplňují xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx společné xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce x tito xxxxxxxxx xxxx mají tatáž xxxxx x xx xxxxxxx xxxx hájit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zůstali xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx není oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx složek. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx i xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Poukazovala xx xx, xx xxxxxxx xxx podroben xxxxxx procesu XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX neobsahuje xxxxx, xx by xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdraví osob x životního xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nedospělo x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by dokládal xxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxx x poklesu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od 0,1 xx 0,9 xX. Xxxxx závěru Xxxxxxx xxxxxxxxxx laboratoře xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx x x nařízení xxxxx x. 272/2011 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl. Sčítáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novým xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze rovněž xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx docházet x nárůstu dopravy, xxxxxxx když bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx fasádě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že bude xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušné podmínky xxxxxxxx rozhodnutí, podle xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx budou provedena xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx limitní xxxxxxx hluku. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx 5. xxxxxx došlo x xxxxxxxxx snížení hlukové xxxxxx. Xxxxxxxxx studie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo zjištěno, xx by xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, xx x roce 2020 xxxxxx dojít ke xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx předpoklad vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Požadavky žalobce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx odlišných xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx lokalitu xxxxx x faktickému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx neměla xxxxx v právních xxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x tím, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx samotná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X údajnému odstranění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení uvedla, xx naopak xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, ve zbytku xxxx stromy xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx realizována xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepředstavuje rozsáhlou xxxxxxxx xxxxxxx. Změna xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx protihlukové bariéry. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxx, zvláště xxxx xxxxx x zabránění xxxxxxx hluku a xxxxx x magistrály x předmětné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu s xxxxxxxx technickými xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisky, xxxxxxxxx věc posoudily x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxx zamítnutí žádosti x vydání rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxx provoz této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitů xxxx xxxxxxxxxx zatížení nezvýší; x opačném xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěra. Xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxx územním xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxx x osoby zúčastněné xx řízení xxxxxxx xx dne 10.4.2013 x 18.4.2013, x xxx xxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxx, xxx xx náležejí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou xx xxxxx, xxxxx xx týkají občanského xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx námitky xx xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx odpovězeno, xxxxxxxxxx na xx, xx tyto xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx a měly xxx vypořádány, xxx xx xxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xx xx, xx nedojde x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx a vyhodnocování xxxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hluku žalobce xxxxxxxxx významné xxxxxxx x když výsledky xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnoceny xxxx xxxxxxxxx. Výhledy xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx x nejasné. Xxxxxxx xxxxx netvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy dojde xx zvýšení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zvuku xx xxxx administrativní xxxxxx, xxxxxxx když xxxxxxxxx xxxxxx nevychází z xxxxxx fasády, z xxxxx by bylo xxxxx xxxxx závěry x xxxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx ani xxx xxxxxx zvuk xxxxxxxxxx xxxxxx. Pohltivé xxxxxxxxx xxxx xx fasádě xxxxxxx xxxxx na 20 % xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Bohumila Xxxxx xxxxxx hodnotí tak, xx xx xxx xxxxxxx xxxx tvrzení x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx studii, která xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx došel x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxx efektu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pozitivní xxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx oblasti nebyly xxxxx žalobce ničím xxxxxxxx. X problematice xxxxxxxxxxxxxx látek žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. R., xxxxx uvedla, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zátěž xxxxxxxxxxx významné zdravotní xxxxxx. Rozptylové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx benzopyrenu a xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx administrativní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx posudek MUDr. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o zvýšení xxxxxxxx xxxxxx, nesprávně xxx xxxxxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zvláště xxxx vstupní xxxxx x dopravní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx s xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx x dokončením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu s xxxxxxxxx Rady hlavního xxxxx Xxxxx x. 1854 xx xxx 16.11.2010, xxxxxxxxxx program xx snižování xxxxx x xxxxxxxx kvality xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, podle xxxxxxx xx x oblastech xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx změna územního xxxxx byla xxxxx xxxxxxxx nástrojem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx přivede xx nadlimitně zatížené xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výstavba xxxxxxxxxxxxxx bariér xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx správním xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx orgány neměly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx námitek xxxxx xxx. Ačkoli xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx imisní xxxxxx xxxxxxx být důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx, bylo xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxx nebyl x xxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx nedotýká xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x. p. 518, 519, 520, 521, 523, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx být napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vlastnickými xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx členové, které xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nemůže tedy xxxxxx xxxxx nich. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv xxxxx, xxxxx by se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, zejm. xxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společných xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxxx kdyby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx naopak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 29 Xxx 3269/2010, protože xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnických xxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx domu, xxxxxxx taková xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dotčen xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost xx xxx 11.11.2013, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx rozsudek z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xx lege xxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) účastníkem územního xxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx je proto xxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxx oni, x xxxxx dospěl x Nejvyšší správní xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx umístění xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx značný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx domu. Xxxxxxx xxxx přitom svůj xxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx blížeji xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx uvedl, xxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx údajně xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx hájit xxxxx xxxxxxxxx bytů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx důvod, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx týkaly xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotkách, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostor. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odmítl. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x podání xx xxx 11.12.2013, xx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x setrvává xx xxx xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[9] Osoba xxxxxxxxxx na řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 27.11.2013, v xxxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx subjektem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, x xxxxxx proto xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx a nesprávně xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx prospěch. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx imise xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx částí xxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx imisí xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx společným xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel proto xxxxxx xxx příslušného xxxxxxxx hájit xxxxx, xxxxx xxx náležejí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Odkaz xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přezkum se xxxx xxxxxx procesními xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 350/2012 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože toto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx problematické. Proto xx bylo xxxxxxxxx, xxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx s výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §102 x. x. x.), xxxxxxx stížnost je xxxxxx (xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 s. x. x.) x xxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx §104 x. x. s.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x&xxxx;xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx kasační xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Podle písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav je xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[13] Xx přezkoumání xxxxxxx stížnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[14] Xxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx znění xx 31.12.2012 xxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx); x případě, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxx subjektivitu, vlastník, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx právnická xxxxx, xxxxx xx způsobilá xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx spojených xx správou, provozem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (dále xxx "xxxxxx xxxx"), xxxxxxxxx vykonávat činnosti x rozsahu tohoto xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x provozováním xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx slouží i xxxxx fyzickým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Společenství xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx prostory pouze x xxxxxx uvedeným xx větě xxxxx.“
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. „Xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo nebo x důsledku xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, (dále xxx "rozhodnutí"), xxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx.“
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx příslušní xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Z xxxxxxxxxx §85 odst. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx platilo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zakotvit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxx své xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxx omezeno v xxxxxxx legitimaci xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem a xxxxxxx by se xxxxx mohlo xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] K xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 24.11.2010, xx. zn. 22 Xxx 3281/2008, xxxxx kterého „xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §127 xxxx. 1 obč. xxx., xxxxxxxx xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx podání xxxxxx xxxxx obtěžování xxxxxx xx možné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxx. x. 72/1994 Xx., xxxxx zahrnuje xxx, co xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx potřeb vlastníků xxxx bytů. Xxxx xxxx potřeby nepochybně xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx osobou sui xxxxxxx, zřízenou výlučně xxx správu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx oprávněno xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxxxx negatorní žalobu xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx případná opatření xxxxxxx xx xxxxxxx xx obtěžování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx částí xxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxx v xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx členů podat xxxxxx xx xxxxxxx xxxx imisemi, x xx pro příslušnou xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx.“
[20] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, xx. xx. I. XX 451/11, xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx xxx podání xxxxxx žaloby. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx v rozsudku xx xxx 11.4.2012, xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, x xxxx uvedl, xx „xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenství xxxxx xxxxxxxxx žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxx xxxxx, xxxxx neoprávněně xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx částem xxxx, x to i xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx jeden x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx-xx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxx xxxxxx je xx, xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxx zásah xxxx xxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. více xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxxxx do práv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. V projednávané xxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob (x xxxxxxx x xxxxxxx), čímž xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek v xxxx (xxxx xxxx x xxx, xxx xxxxx společné xxxxxxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx. Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zdržení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx bytů.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx xxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu x aplikace xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx společenství xxxxxxxxx xx může domáhat xxxxxxx hmotných xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu xxx xxxxxxxx vše, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx se dovolává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx by xx tato hmotná xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx samostatně xxxxxxx xxxxx práv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospívá nejen x ohledem xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx x x xxxxxxx xx nežádoucí xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komplex právních x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx odvislé xx xxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx zásah xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jako xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx. Xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx dělení xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolávat.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx by „dělení xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolávat xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx o xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx těmito xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dům, neboť xxxx, vibrace xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxx nezastaví před xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toho, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v řízení xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx zkoumat x xxxxxx xxxxx, která xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nákladné x xxxxx prakticky nemožné. Xxx x xxxxxxx xx tento xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx xx žalobcem xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx ve spojení x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx subjekt x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11.12.2008, x. j. 8 Xx 31/2008-72; ) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[25] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sice je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vlastníků xxxxxxxxxxxx jednotek, xxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx části xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx spatřuje x xxx, xxx xxxx xxxxxx v bytových xxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxx nastíněnou xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx x dosažení tohoto xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx hmotných xxxx.
[26] Xx podporu xxxxx závěru Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx rozsudek ze xxx 22.6.2011, x. x. 1 Xx 38/2011-152, x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jednotky xx omezen ve xxxxx právech ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx stavební xxxxxx xxxx vedeno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx výlučně xxxxxxxxxx xxxxx domu - xxxxxx související x xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx její xxxxxxx xxxxx - x xxxx se xxxxxxxx xxxxx nesouhlasu xxxxxxxxx bytové jednotky x xxxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx x zásah v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x hlukových xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx věci xxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a nikoli xxxxxxxxxx vlastník bytové xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx jednotky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxx společných xxxxx xxxx. Xxx xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx SVJ, xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx SVJ (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx provedení xxxxxx x změny xxxxxxxxxx xxxxx domu x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedle XXX. Opačný výklad, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx částí domu xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx vedle XXX xxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx daného XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxx by xxxx každý, xxx x xxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx SVJ x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkon xxxxxx společných částí xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx práv ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx může být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokonce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxx dovodit, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx nebyl nikdo, xxx xx xx xxxx xxxx úspěšně xxxxxxx.
[28] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx práv, xx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxx xxx jiného, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. s., xxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx tedy xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení
[29] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxx by xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1x. x. x. xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. ř. x. „zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx řízení, xx krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[31] X xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx