Xxxxxx věta:
V xxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 není nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx obsahově xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx záměr v xxxxxxx xxxxxxx projednané xxxxxx.
Xxx: x) Xxx. Xxxx X., x) Xxx. Xxxxxxx V., x) Ing. Andrea X., x) Xxx. Xxxxx Ž. x x) Xxx. Vlastimil X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxx xxxx Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx a soudkyň XXXx. Marie Xxxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x právní xxxx žalobců: x) Xxx. X. V., x) Xxx. X. X., x) Xxx. X. X., d) Xxx. X. X., x) Xxx. X. X., xxxxxxx zastoupení Xxx. Hanou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx, Oblouková 1302/3, xxxxx žalovanému: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 11, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxxxx domy Xxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 789/49, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Opletalova 55, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.2.2013, xx. xx. XX 172488/2012/XXXX XXX/Xxx, č. x. 024210/2013/XXXX, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx x) xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, x. x. 45 X 31/2013-105,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx x) xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx, žalobcům ad x), x), x) x x) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxx xxx 3.10.2012 xxxxx §79 x §92 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „stavební zákon“), xxxxxxxxxx xx. xx. 05099-1/11/X, č. x. 07122/12/X, o xxxxxxxx xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. ú. Hořelice x x. ú. Xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxx žalobců proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, x. x. 45 X 31/2013-105. Xxxxx rozsudku krajského xxxxx nyní xxxxx xxxxxxx ad x) (xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxx xx xxxxxxx odkladný xxxxxx, xx xxxxxx §107 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx jen „s. x. x.“). Xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 1 Xx 50/2014-69, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předně xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx b) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx počátku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (na xxxxxx od xxxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxx xxxxx projednal), však xxxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí účastníkům xxxxx §85 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dělo se xxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxx xxxx současně x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxx §144 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správního xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x důvodu, xx po opakovaném xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Soud xx jednu xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásada, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spjata x xxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxx správního xxxxxxx, xxxxx formou zajistí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dodatečné xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X posuzovaném případě xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady, xxxxx zajistil jiným xxxxxxxx informovanost účastníků x reálnou možnost xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx návrhu.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žadatel xxxxx xxxxx oprávnění k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí xx xxxxx, jenž xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx neměla xxx xxxxx projednána. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xx majitelek klíčových xxxxxxx x. x. 383/1 x 383/66 xxxxxxxx za XXXXX Xxxxx x.x. xxx Xxxx Novák, xxxxx xx jednatelem žadatele. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx oprávnění žadatele, xxxx xxx podle xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx soud nejprve xxxxxxxx na nutnost xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx plné moci, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx prohlášením, xxxxxx xxxxxxxxx vybavuje xxxxxxxxx xx účelem prezentace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx, x důsledku xxxx xxx xxxxxxxx xxxx povinen ověřit x xxxxxxx x §86 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx žadatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxx pozemků x. x. 383/1 x 383/66 s xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx mocí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx plné moci xxx postačoval závěr x xxx, že xx podepsána xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx paní X. x xxxx X., xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 383/1 a 383/66 x k. x. Xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 11 rodinných xxxx xx zmíněných pozemcích. Xxx oba xxxx xxxxxxxx xxxx datovány xx dne 10.5.2012, xx. xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxxx je, xx xxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx mocí xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx stavu xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxx paní J. x paní X. xxxxxxxx žadatele xxxxxxx xxxxxxxx uvedeny x xxxx, bylo xx xxxxxxxxx na majitelkách xxxxxxx x xxxxxxx xx aktuálních žalobcích, xxx xx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx námitku, podle xxx žadatelka x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nichž xx stavba xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda označení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx písemně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.6.2012. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxx. x) bod 5 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxx), byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxxx řízení. Podmínka x. 4 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx srážkových vod, xxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxx průzkum zpracovaný Xxx. J. Č. x květnu 2011.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx počítá xx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků x dané xxxxxxx x x tomto xxxxx xxxxxxx poškození xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a které xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobci xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx uvedeného xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnoceny.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx znehodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uplatněna žalobci [xxxxxxxxx xxxxxxxx e)] xx v xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx formulovanou xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx území xxxx xxxxx xxxxx. X xxxx námitce xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Rudné xx xxx 5.6.2012, x. x. 03500/12/XXx, která xx xxxxxxxxxx na xxxx pozemky, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xx naprosté výjimky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx požádají x xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx palčivá, pak x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx plánu. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Rudná xxxxxxxxx, xxx navrhovaný xxxxx není v xxxxxxx s xxxxx xxxxxx stavební uzávěry xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx výstavbou xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx tomu xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxx xxxxx Rudná považoval xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zásah xx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podobě snížení xxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx x), xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vystavěných xxxxx xx dle xxxxx xxxxx virtuální. Argumenty xxxxxxx x) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výstavbu xx xxxxxxx xxxxxxx x).
[9] X požadavku xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx požadavek spadá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xxxxx dopravy Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.7.2011 xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxx xx shodě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx řešena xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxx neuložil. X dopravnímu řešení xxxxx námitek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, ani správci xxxxxxxxxx, xx něž xx navržená xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neuplatnily-li xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jít xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx dále xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x dlouhodobou xxxxxxxx xxxxxxxxx města, současným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (i xxx xxxxxxx na xxxx dané lokality) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Konstatoval, xx xxxxx žadatelky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahuje 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dvojdům, 3 xxxxxxx dvougenerační xxxx x 2 rodinné xxxxxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Veškeré xxxx xxxx dvoupodlažní. Xxxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zvnějšku xxxxxx xxx, respektive dvou xxxx stojících x xxxx vedle xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx x jednu xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řadových xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx řadovými domy x xxxx individuálními) xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx) xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (9 x 19,43 x) xxxxxxx xxxxx 22 % xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx: xxx. % xxxxxxxxx: 30 %, xxx. % ploch xxxxxx: 60 %.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx výstavbu xx xxxxxxxxxxx domy x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx standardů xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxx xxx 50 - 100 xxxxx xx xxxxxxxxx zástavby xx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx a dokonce xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 200 xxxxx xxxx xxxxxx x bytové xxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) nacházející xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vnějšími xxxxxxx xxxxxxxx bytovým xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxx představované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx měřítku, x xxxx stavební xxxx xxxx charakter xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kvalit xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, například xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx určitý xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx zde zásadní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zástavba xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx žalobci brojili xxxxx tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx při kolaudaci xxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxx zástavby xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx vlivu dopravního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx má xxxxxx xxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx uvedeným xxxxxxxx bodem chtěli xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx námitku. Řešení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx by být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx nastat xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx dne 15.9.2011. X xxxxxx xxxxx xxx stěžovatele vyplývá, xx x xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx projektová x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxx některé xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky. Xxx veřejném xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx nemohli xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx závěru soudu, xxxxx nějž se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx rozhodnutí). Namítá, xx pokud xxxxxxxx xxxx jednou záměr xxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx projednání, xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxx konečně xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx po „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 15.9.2011, mohlo xx xx xxx xxxx teprve poté, xx xx xxxxx xxxxxxxx lhůta stanovené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx následně x xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neúplnosti xxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx žadatelem stěžovateli xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neakceptuje x xxxxxx se xx xxxxxxx, protože xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx zůstala v xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx.
[14] Podle stěžovatele xxxx xxxx pravdou, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.9.2011. Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx věc xxxxxxxxxxx obsah výjimky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxx xxx 5.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vedení města Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že dané xxxxx xxxx xxxxxx xxxx celek. Žadatel xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx xxx xxxxx xx x město Xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxxx. Jen x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx usuzovat, xx xx xxxxxxxx xxxx musí brát xxxx xxxxxxxxx x xx nemusí xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx stavět podél xxxxxxxxxxx xxxxx Nerudova, xxxxxx o tom, xx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících komunikace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vybudování nového xxxxxx z Karlovotýnské xx xxxxxxx nedotčené xxxxxxxx řízením. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx vyloučeny x xxxxxxx výstavby, xxxxx xxx příjezdové xxxxx nelze stavět. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxx nedojde xx znehodnocení pozemku xxxxxxx e). Xxxxxxxx xxxxx, xx příjezdovou xxxxx xxx zajistit xxxxxxxxxxxx ulice Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx tím xx xxxxx k xxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x vícedomů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx ale xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel předložil 2 jiné možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xx patrné, xx celé území xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx 383/67, 383/68 x 383/69. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxx soudu, x xxx je nepřezkoumatelný.
[16] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx ze spisu xxxxx přesně xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x žádosti doplněny xxxxxxx, neboť doplněné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx razítkem. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx podklady byly xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx hovořit x xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx xxxxxxxx najisto, xx xxxxxx námitkám xx xxxxxxxxxxx měla xxx uplatněna x xxx je po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nebylo možné xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxx koncentrace nastala, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxx plná xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního řízení xx prospěch DOLČE XXXXX a.s. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohody x plné xxxx, xx rozdíl xx xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx udělit xxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx xx rozhodující, xx součástí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx X. a paní X.) xx xxx 10.5.2012, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx uděleným xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx. Žadatel xxx mohl žádost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx souhlas. Xxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vadou. Xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnou x územního xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tím, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o povaze xxxxx. Xx spisu xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepravdivě xxxx xxxxxxx, xx xxxx je upozornil xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx projednání, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, co je xxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nimž x xxxxx správním xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx účastnící xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx práv xx xxxxxxxxxxxxx rozsáhle. Cílem xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jím byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního úřadu xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx předložení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx existující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x projektové dokumentaci, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx stanovil xxxxxxxx, xxxxx níž xxx být hydrogeologický xxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx následně, x xxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx vše xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx části nepřezkoumatelné, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konečně xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx platnému xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx část xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx se x xx nachází v xxxxxxxx většině xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx (na rozdíl xx jiných nově xxxxxxxxxxx xxxxx Rudné) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx postaveny x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx výstavby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „bojovat x xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx jedna xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednotná x architektonicky xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx stavební xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx běžnými xxxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x přesvědčivou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti nebyla xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ani xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 50/2014-69).
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[24] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx nastala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx stavby, x s xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx doplnění žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx takto xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložená xxxxxxxxx x průběhu „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxx 15.9.2011 vůbec xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Nemohlo xx xxxx vůbec jednat x řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nelze x xxx xxxxxxxx účinky, xxxxx k veřejnému xxxxxxx xxxxxxx zákon xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx shledal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx způsobem.
[26] Xxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2012 stavební xxxx „oznámí xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx, xx-xx to xxxxxx, xxxxx xxx x ohledáním xx xxxxx (…)“. Podle xxxx. 2 citovaného xxxxxxxxxx „[x]xxxxxx zajistí, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x x xxx, že xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ústní jednání, xxxxxxxx xx místě xxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přístupném místě x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nichž xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání. Součástí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx záměru x na xxxx xxxx na xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nesplní, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nejpozději xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx nepřihlíží.“
[27] Xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx, dochází-li x obsahové xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx zatížit xxx xxxxx většími xxxxx xxx xxxxx x původní veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxx krajského soudu xxxxxxx opomenutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxx situace, xxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxxxx, xxxxx ke xxxxx xxxxxx nedochází. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx případech xx xx výjimky xxxxxxx xxxxxxxxxx práv účastníků xxxxxxxxxx opakování xxxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx zveřejnění oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k nahlédnutí xx spisu a xxxxxxxxxx doplnění námitek xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxx jednání i x xxxxxxxxx, xx xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnit námitky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kritériem by xxx tom xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx záměru, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx starší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 217).
[29] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se však xxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx konání xxxxxxxxx projednání, x xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx se xxxxxx xxxxxxxx), tak o xxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx počtu pozemků xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx (snížení xxxxx navrhovaných bytů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx okolí xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že po xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, opakovaně xxxxxxxxx xx spisu x xxxxxxx xx xxxxxx xxx námitky, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nastala xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx jednání x xx vztahu xx xxxxxx xxxxxxxx později, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx podal xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x zásadnímu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx neměl důvod x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx momentu xxxxxxx koncentrace řízení xx xxxxxx ke xxxxx jednotlivé námitce, xxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxxxxx správního spisu xxxxxxxxx komplexně, xxx (xxxxxxxxx) doplnění xxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxx xxxxxx povahy, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxx jednání, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxx postupem xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxxx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že by xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx okolí xxxxxxx xxxxx než xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx níže). Xxxxxxxx xxxxxxx soud připouští, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx s krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybení xxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[31] Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, jak xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 4.1.2012. Xx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx svůj „xxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxx otázky xx xxxxx zcela xxxxxx šestý xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx zbývajících xxxxxxxxxxxxx pozemků, xx xxxxx xxxxx realizací xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxxxxxx xxxx pravdou, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx. Stěžovatel (x xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx vznášeli již xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.9.2011.
[33] Stěžovatel xxx xxxxxx reaguje xx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx nějž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výstavbou xxxx poprvé uplatněna xxxxxxxx e) xx x odvolání, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxx pravdu, xxxxx jak plyne x protokolu x xxxxxxxx ústním jednání xx xxx 15.9.2011, xxxxxxx e) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neúčastnil. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx uplatněny xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxxxxxx odkazuje, xxx xxxx xxx vyčíst, xx xxxxxxx účastníci xxxxxx (xxxx xxxx x další x xxxxxxx) namítali, přinejmenším xxxxxxxxxx, znehodnocení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze tak xxxxxxxxx s krajským xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byla vznesena xxxxxxxx x xxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx došlo x popření xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx žalobní xxx xxxxx x xxxxxx důvodu. Obecnější xxxxxxxx, xx území xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx totiž věcně xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx polemizuje rovněž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x tomu blíže xxx xxxx).
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx xx koncentrace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxx charakteru xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §86 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx k žádosti x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx právo xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo opatření x pozemkům xxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…)“. Xxxxx žalobců žadatel xxxxxxxx tuto podmínku, xxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx xx majitelek xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx viz bod [5] xxxx) xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx X. x xxxx X., jimiž jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souhlasí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx souhlasy byly xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx stavební xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodatečného doplnění xxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§86 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, pokud xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatků zmíněných xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx to byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx X. a xxxx K. Xxxx xxxx xx nich, xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx dostatek příležitostí.
[37] Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[38] Podle xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se tak xxxxxxxx xxxxxxxx 4) xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx srážkových xxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výpočty, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx od XXXX x xxxxxxx x XXX. Zasakování xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx 1 m xxx xxxxxxxx zvodnění.“
[39] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx posudek“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale může xxx i x xxxxxxx xxxxx odborné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podklad pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx B projektové xxxxxxxxxxx), x xxx xx x kapitole xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx xx xxxx xxx x xxxxxx 2011 Mgr. X. X. xxxxxxxxx inženýrsko-geologický xxxxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxxx xx. x xxxxx x průměrných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přívalového xxxxx x obci Xxxxx xxxxx údajů ČHMÚ. Xxxx xxxx také xxxxxxx xxxxxxxx prováděných xxxx na několika xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx propustnosti x x hladině xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x kapitole xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx SO 03 - Odvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx průzkum z xxxxxx 2011, x xxxx xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx plocha, xxxxx xxxxxx), x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx při zohlednění xxxxxxxxxx xxxxx x 15xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxx xxxxxxx konaném xxx 20.3.2014 xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.2011 xxxxxxxxxx Xxx. X. Č. xxxxxx, xx příslušné xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr, podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Černošice xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx posudku“. Xx nepřípustné xxxxxxxx, xx daná xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx žadatelem. K xxxx je xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx označil xx xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx předložení xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpracované Xxx. Č. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxx napravil xxxx xxxxxxxx způsobem, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávou při xxxxxx jednání xxx 20.3.2014. Takový xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz §77 odst. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx soudnictví xx založeno xx xxxxxx tzv. xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedené ve xxxxxxxx xxxxxx spíše xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Námitka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předložení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx napadali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx počítá xx xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxxxxxxxxx pozemků x xxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx námitkám, xxx xxxx [14] x [15] xxxx.
[44] Žalobci xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx porušil §90 xxxx. e) xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxx x xxxxxx chráněných zájmů xxxxxxxxx xxxxxx“. Stěžovatel x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx platné x xxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx uvedenou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx absolutní x xx nezbavovala xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, že xxx nejsou xxxxx xxxxxxx závěry krajského xxxxx. Ten xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výjimku xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx výjimky xxxxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxx, xx xxx může xxxxxxxxx xxxxx omezeně. Xxxxxxxx se zabýval xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx a oprávněných xxxxx žalobců a xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx podařilo xxxxxxxx, že posuzovaný xxxxx zasahuje excesivně xx xxxxxx práv, xxxxxxxx rozhodnutí stavebního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[45] Nic takového xx xxxx xxxxxxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx využitelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx domy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) plánovanou komunikací. X uvedenými xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxx xxxxxx sjezdu x xxxxx Karlovotýnské xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, čímž jsou xxxx pozemky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x budoucí xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxx xxxxx xxx stěžovatelem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx námitky xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výstavba xxxxxxxx platnému xxxxxxxx xxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad v xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx) posuzuje, xxx xx záměr žadatele x souladu „a) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, b) x xxxx a xxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxxxx x charakterem xxxxx, x požadavky xx xxxxxxx architektonických x urbanistických hodnot x území“.
[48] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výstavby x územním plánem, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx by xxxxx xxxxxx xxx spočívat. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx; Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx ztotožňuje s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (k jeho xxxxxxx viz bod [10] výše).
[49] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx směřují xxxxx x xxxxxxxxx plynoucímu x písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxx domy a xx její xxx xxxx xxxxxxxxxx výstavbou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vytýká xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnot x území (xxxxx xxx xxx [20] xxxx). Krajský soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx limitovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx schváleného xxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx stavební xxxx xxx v odůvodněných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxx zástavba xx xxxxxx ustálený xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx soudu souhlasí. Xx správního spisu xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, že xx se dosavadní xxxxxxxx x daném xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx rodinné xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxx x okolních xxxxxx xxxx povoleny x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, uvedené xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx argumentace, xxxxx xxx xx xxxxxxxx urbanistické jednoty Xxxxx dílem chybného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx řízení
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. s.).
[51] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 s. x. x. Žalobce xx x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladu řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx nevznikly xxxxx náklady x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxxxx xxxx; xxxx neshledal xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx smyslu §60 xxxx. 5 x. ř. s.
Poučení: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 28. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu