Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 ve xxxxx účinném do 31.12.2012 není xxxxx xxxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx má stavební xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx zatížit xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: x) Xxx. Xxxx V., x) Xxx. Markéta X., x) Ing. Andrea X., d) Xxx. Xxxxx Ž. x x) Xxx. Vlastimil X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx d).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x Mgr. Jany Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X., x) Xxx. X. X., x) Ing. X. X., d) Xxx. T. X., x) Xxx. V. X., všichni xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx 1302/3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Středočeského kraje, xx sídlem Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 11, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxx x.x.x., xx sídlem Xxxxx 5, Holečkova 789/49, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 55, x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.2.2013, xx. xx. SZ 172488/2012/XXXX XXX/Xxx, x. j. 024210/2013/XXXX, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.3.2014, x. j. 45 X 31/2013-105,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx xx x) xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ad x), x), x) x x) x xxxxx zúčastněné na xxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Rudná (dále xxx „stavební xxxx“) xxxxx xxx 3.10.2012 xxxxx §79 x §92 zákona č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xx. xx. 05099-1/11/X, č. j. 07122/12/X, x umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx na blíže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v x. x. Xxxxxxxx x x. ú. Xxxxxx. Učinil xxx xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx xxx „žadatel“). Xxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx zamítl Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20.3.2014, č. x. 45 A 31/2013-105. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx brojí xxxxxxx ad d) (xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“) kasační stížností.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §107 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx jen „s. x. x.“). Xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 1 Xx 50/2014-69, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[3] Xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx předně xxxxxxxxx s žalobci, xx xxxxxxxxx b) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx počátku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xx účastnici xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx žalovaného, xxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxx), však xxxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx opominutá žalobkyně x), oznamována xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx současně i xxxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §144 zákona x. 500/2004 Xx., správního xxxx.
[4] Nedůvodným shledal xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx bod namítající xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx platí xxxxxxxxxxxx zásada, přičemž xxxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projednání. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx dodatečné xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx (opakované) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady, xxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x reálnou možnost xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx doplnění návrhu.
[5] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx záměr, jenž xx xxx uskutečnit xx xxxxxx pozemcích, x xx proto xxxx xxxxxx xxxxxx xxx vůbec projednána. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx klíčových xxxxxxx x. x. 383/1 x 383/66 xxxxxxxx za DOLČE Xxxxx x.x. pan Xxxx Xxxxx, xxxxx xx jednatelem xxxxxxxx. Xxxxxxx plné xxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx neplatné. K xxxx soud nejprve xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx prohlášením, kterým xxxxxxxxx vybavuje xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx osobám. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx stavební xxxx xxxxxxx ověřit x xxxxxxx x §86 odst. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx, xxx žadatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 383/1 a 383/66 x provedením xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx plnou mocí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxx xxx postačoval xxxxx x xxx, že xx podepsána vlastnicí xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx plné moci xxxxxxxxxx. Xx klíčovou xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx paní X. x xxxx X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 383/1 x 383/66 x x. ú. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projednáním územního xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx 11 rodinných xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx oba xxxx xxxxxxxx xxxx datovány xx xxx 10.5.2012, xx. až x xxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxxx je, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx soudu xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx měly xxx xxxx X. x paní X. xxxxxxxx xxxxxxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx na majitelkách xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx shledal xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx umisťuje. Xxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxxx k záměru xxxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky xxxxxxx xx stanovisku xxxxxx xxxxxxxxx prostředí Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxxx xx dne 7.6.2012. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxx x vodami xxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 5 zákona č. 254/2001 Xx., x xxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxxx řízení. Podmínka x. 4 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx srážkových xxx, xxxx splněna xxx, xx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx inženýrsko- xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X. x květnu 2011.
[7] Xxxxxxx xxxx napadali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež počítá xx zastavěním pouze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x x tomto xxxxx hrozící xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zastavění xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx nesouhlasili x xxx, xx nebylo xxxxxxx na zpracování xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx znehodnoceny.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx sousedního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uplatněna žalobci [xxxxxxxxx xxxxxxxx e)] xx x odvolání, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxx úspěšné uplatnění xxxx xxxxxx. Žalobci xxxx uplatnili xxxxx xxxxxx formulovanou xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. X xxxx námitce soud xxxxxxxxxx, že xxx xxx xxx rozhodný xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Rudné ze xxx 5.6.2012, č. x. 03500/12/LKo, která xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, než xxxx pozemky, na xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavba. Xxxxxxxx navíc až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zamítnutím xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x zajištění xxxxxxxxx xxxx xxxxxx právě xxxxxxxx stavební uzávěry x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx souvislosti xxxx xxxx města Xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx cíle xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx Xxxxx považoval xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zásah xx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x plánované xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx disponuje xxxxx xxxxxxx x), zásah xx xxxx ostatních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx budov xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxx x) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx žalobce x).
[9] X xxxxxxxxx žalobců xx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxx směru xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Černošice ve xxxx souhlasném xxxxxxxxxx xx xxx 7.7.2011 xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx shodě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxx řešena xxxx xxxxxxx obytné xxxx, xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx námitek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neuplatnily-li xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx stavební xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx města, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxx na xxxx xxxx lokality) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx by plánovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiložené projektové xxxxxxxxxxx obsahuje 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dvojdům, 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx dvoupodlažní. Xxxxxx xxxx samostatné, xxxxxxx řadové, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podobu xxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx vedle xxxx, xxx konstrukčně xxx xxxx x jednu xxxxxx. V situaci, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx domů xxxxxxxx xx atriových, xx xxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx domy x xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Největší x xxxxx (xxxxxxx) xx x při umístění xx nejmenším z xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozměrů (9 x 19,43 m) xxxxxxx pouze 22 % pozemku, přičemž xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domů x návrhových plochách (xx nichž pozemky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx: xxx. % xxxxxxxxx: 30 %, xxx. % xxxxx xxxxxx: 60 %.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx výstavbu se xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx krajský xxxx xxxxx, xx je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx x okolní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx 50 - 100 xxxxx xx plánované zástavby xx x Xxxxxxxxx xxxxx nachází xxx xxxxxxxx x dokonce xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx stojí xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen 200 metrů jsou xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx žalobců x) x d) xxxxxxxxxxx xx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxx výstavby xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx okolí představované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neadekvátní měřítku, x xxxx stavební xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výstavbu xxx xxxxx schváleného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xx určitý xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx zásadní xxxxxxxxx a urbanistické xxxxxx xxx zachování xxxxxxxxxx rázu zástavby. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx sjednocena.
[12] Nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx námitku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx měření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx při kolaudaci xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx x výstavby. Xxxxxx vlivu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx má xxxxxx xxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jde dle xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx námitku. Xxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxxx řízení x xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nastat po „xxxxxxx veřejném jednání“ xxxxxxx xxx 15.9.2011. X obsahu xxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxx některé povinné xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky. Xxx veřejném xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohli xxxxxxxx x xxxxx spisem, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx vznášet námitky. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jednání (xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx). Namítá, xx pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxx záměr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx veřejného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxx konečně stane xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejného xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx po „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 15.9.2011, mohlo xx xx tak xxxx teprve poté, xx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx následně x xxxxx stavebního úřadu xxxxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kanalizace. Xxxxxxxx xx doplnění xxxxx žadatelem stěžovateli xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx jím vznesenou xxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx neakceptuje x xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxx zůstala x xxxxxxx celého řízení xxxxxxxxxxxx.
[14] Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxx pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxx dne 15.9.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxx výjimky xx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx 5.6.2012. Xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxx vědomí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx ujišťovalo xxxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že dané xxxxx bude xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx a účastníkem xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx a město Xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx vlastníkům xxxxxxx x tíži. Sám xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x městem Xxxxx. Xxx z xxxxx, xx existuje xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“), xx. přihlížet xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účastníků.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Již xxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx v případě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podél xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx o xxx, xx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemku. Soud xxx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výstavba x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících komunikace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx pozemky xxxxxxxxx nynějším xxxxxxxx xxxxxxx prakticky xxxxxxxxx x xxxxxxx výstavby, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stavět. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, protože tím xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zamýšlí žadatel. Xxx xx ale xxxxxxxx pozemku neodpovídala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je dotčené xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx je patrné, xx celé území xx xxxxxxx řešit xxxx xxxxx x xx xxxxxxx dohody xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jinak xxxx xxxxx k xxxxxxxxx znevýhodnění vlastníků xxxxxxx 383/67, 383/68 x 383/69. Napadený xxxxxxxx xxxxx x xxxx části xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxx soudu, x xxx xx nepřezkoumatelný.
[16] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx, že krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx spisu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx dokumenty xxxx x žádosti doplněny xxxxxxx, neboť doplněné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx razítkem. Pokud xxx nelze xxxxx, xxxxx podklady xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx postavit xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xx po xxxxxxxx podkladů xxxx xx nebylo možné xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, v jaké xxxxx koncentrace xxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx níž žadatel xxxxx neměl xxxxxxxxx x podání žádosti x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx předmětný xxxxx. Namítá, xx xxx xxxxx plná xxx vystavená xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx XXXXX XXXXX a.s. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedenou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx založené plné xxxx jsou xxx xxxxxxxxxx existující xxxxxx x xxxx xxxx, xx rozdíl od xxxxx xxx xxxxx, xx z nich xxxxxxxxx xxxxx udělit xxxxxxxxxx třetí osobě, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku. Soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx součástí spisu xxxx souhlasy xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků (paní X. x xxxx X.) xx xxx 10.5.2012, tj. xxxxxxxx xxxxxxx až v xxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx. Žadatel xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxx xxxxx xxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx souhlas. Xxxxxxx tak xx xxxxxxxx dne xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx i způsob, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx potenciálně oprávněnou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxx, xx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x povaze xxxxx. Xx xxxxx xxx xxx jednoznačně xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepravdivě xxxx neúplně, ne xxxx xx upozornil xx xxxxxxxxx, které xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx s posuzováním xxxx, xx je xxxxxxx, by nevznikl. Xxx samo xxxxxxxx xxxxxxxx, x nimž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, podle xxxxxxxxxxx svědčí x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx ochranou xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Cílem xxxxxxxxx námitek účastníka xxxxxx přitom xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx nedostatečná činnost xxxxxxxxxx úřadu. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního úřadu xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx týkající xx xxxxxxxx předložení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx existující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx irelevantní. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx podmínka xxxxxxx nebyla. Stěžovatel xxxxx xxxxx ověřit, xxx autorem tvrzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyšla xxxxxx až následně, x xxxxx soudního xxxxxx. Správní orgán xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx žadatele, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dané xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx zásadní xxxx řízení.
[20] Xxxxxxxxxx xx neztotožnil konečně xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx okolí xxxxxxx x xxxxxxxx platnému xxxxxxxx xxxxx. Navrhovaná xxxxxxxx xx xx xxxxxx míry blíží xxxxxx výstavbě, přičemž xxxx část města xx xxxxxxxxx xxx, xx se v xx nachází x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domy, které xxxx (xx rozdíl xx jiných xxxx xxxxxxxxxxx částí Xxxxx) x architektonicky zajímavé xxxx standardní. Zmiňovaný xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dlouhá xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx žádný x účastníků xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx mlýny“. Xxxxx xx měl xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx jedna xxxx xxxx postavené Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx pomíjí xxxxxxxx xxxxxx stanovené xx stavebním řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavu, xxxxx stavební úřad xxxx činností xxxxxxxxxx. Xxxxx logikou se x Rudné může xxxxxx xxxxxxxxx výstavba „xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domy.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti.
[22] Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x přesvědčivou xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxx, jasně a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, ani xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. j. 1 Xx 50/2014-69).
IV. Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx nastala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nebylo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx takto xxxx xxxx namítl, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „údajného xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxx 15.9.2011 xxxxx xxxxxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Nemohlo se xxxx vůbec jednat x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx spojovat xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx smyslu §104 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x opakovaného xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx a posoudil xx xxxxxxxxxxxx způsobem.
[26] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx znění účinném xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxx „oznámí zahájení xxxxxxxx xxxxxx x x projednání xxxxxxx xxxxxx veřejné ústní xxxxxxx, xx-xx to xxxxxx, spojí jej x xxxxxxxxx xx xxxxx (…)“. Podle xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxx zajistí, xxx xxxxxxxxx x xxxx záměru x x xxx, xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxxxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x stavby xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx má xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxx veřejného xxxxxxx jednání. Součástí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx lze usuzovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx záměru x na xxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §89 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx stanovilo, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x připomínky xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxx nejpozději xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx nepřihlíží.“
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx jednání xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx) tehdy, dochází-li x obsahové xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zatížit xxx xxxxx většími xxxxx než xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústní jednání xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Oproti xxxx xxxxxxx situace, xxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxxxx, avšak xx xxxxx záměru nedochází. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx případech xx xx výjimky ochrana xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nahlédnutí xx xxxxx x xxxxxxxxxx doplnění námitek xxxxxxxxx xx nově xxxxxxxxxx dokumenty.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxx x xxxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání i x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx ponechat xxxxxxxxxx xxxxx jistý xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kritériem xx xxx tom xxxx xxx míra xxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doplnění xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x více x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx striktní xxxxxx xx xxxxxxxxxx opakovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplnění žádosti, xxxxxxxxxx starší komentářovou xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, B. x kol. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2008, x. 217).
[29] Situaci, xxxxx nastala x xxxxxxxxxxx případě, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti doplnění xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx žádost x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx projednání, x xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx moci, souhlasy xxxxxxxxx pozemků, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx), xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxx rozšíření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bytů, xxxxxxx výšky navrhované xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx okolí tedy xxxx nepravděpodobné. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že po xxxxx změně x xxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx informoval x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx s obsahem xxxxx x dokonce xxxx lhůtu i xx xxxxxx prodloužil. Xxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nahlíželi xx spisu x xxxxxxx xx xxxxxx xxx námitky, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x vypořádal xx.
[30] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť krajský xxxx přesně xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx jednání x xx xxxxxx ke xxxxxx námitkám xxxxxxx, xx doplnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx úřad povinnost xxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zdůvodnili xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxx xx místě, xxxxxxx xxx rozšířen xxxxx xxxxxxxxx řízení x protože xxxxx x zásadnímu doplnění xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx neměl xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx podrobně rozepisovat, x xxxxx momentu xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xx xxxxx jednotlivé xxxxxxx, xxxxxx bylo možno x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx stavební xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků. Takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx doplněním původně xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podobě. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxx řádně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx opakovaně xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (s jedinou xxxxxxxx, k tomu xxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud připouští, xx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxx xxxx účastníky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx x krajským xxxxxx xxxx nepovažuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx působilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, jak byl xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx přečerpávací stanice xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx pozemku, xxxxxx uplatnil xxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 4.1.2012. Na uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v kasační xxxxxxxxx, v xxxxxx xx x něm xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Podle xxxxxxxxxxx xx problematika koncentrace xxxxxxxx rovněž x xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx „xxxxxx názor“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx šestý xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doposud xxxxxxxxxxx oblasti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dojde xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) ji xxxxxx xxxxxxxx již xxx veřejném xxxxxxx xxx 15.9.2011.
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxxxx xxxxxxxx x) xx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx ústním xxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxx nejsou obsaženy xxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx písemně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx písemně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx vyčíst, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx konkrétním xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx e) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že uvedená xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx by xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx řešeno xxxx xxxxx celek, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx polemizuje rovněž x argumentací uplatněnou xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxxx uvedené námitky (x tomu xxxxx xxx xxxx).
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx xx koncentrace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nařídit x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání xxxx xxxx nedůvodné.
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesního xxxxxxxxxx xx xxxx údajného xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §86 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxxx zákona platí, xx x žádosti x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx připojí „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx doklad x xxxxx provést xxxxxx xxxx opatření x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…)“. Xxxxx žalobců xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx předložené xxxx xxxx xx majitelek xxxx x xxxxxxx, xx kterých xx xxx xxx předmětný xxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx bod [5] xxxx) xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxx paní X. x xxxx X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx inkriminovaných pozemků xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx. Xxxx podstatné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§86 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mocí předložených xxxxxxxxx xxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxx, xxx xx to byly xxxxxxxxx daných pozemků, xxxx J. x xxxx X. Bylo xxxx xx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx dostatek xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neobstojí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx 4) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dokumentace xxxx xxx doplněna x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx deště xxxx xxxxxxx xx ČHMÚ x souladu s XXX. Zasakování musí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx 1 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[39] Xxxxxxx soud k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx posudek“ xxxxxx xxxxx představovat samostatný xxxxxxxx, xxx xxxx xxx x o xxxxxxx xxxxx odborné xxxxxxx zpracované jako xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal xxxxxx xx průvodní zprávu (xxxx X projektové xxxxxxxxxxx), x níž xx x kapitole xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ uvedeno, xx na xxxx xxx x květnu 2011 Xxx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxxx xx. x pasáž x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úhrnech x xxxxxxxxx přívalového xxxxx x obci Xxxxx xxxxx xxxxx ČHMÚ. Xxxx jsou xxxx xxxxxxx výsledky prováděných xxxx xx několika xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x údaji x xxxxxxxx xxxxxxx podloží, xxxx propustnosti x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxx technické zprávy (xxxx C xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavbě SO 03 - Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxxxx opět citován xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx 2011, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zasakovacích studen (xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx), x xx x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXX a xxxxxxxx xxxxxx x provedených xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 15xxxxxxxxxx přívalového xxxxx.
[40] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 20.3.2014 xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.2011 zpracované Xxx. J. X. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx shodují x xxxxxxx vypracované xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dovodil xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx posudek, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zmiňovaná xxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx ve xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxxxxxxxx považuje, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx citace xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx žadatelem. X xxxx je xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx chybný postup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Č. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxx napravil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 20.3.2014. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudní xxx xxxxxxx umožňuje (viz §77 xxxx. 2 x. x. s.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx, že soudy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, že zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx napadali věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků v xxxx oblasti x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx kasačních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx [14] a [15] xxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx namítali, že xxxxxxxx xxxx porušil §90 xxxx. e) xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x souladu x „xxxxxxxx práv x xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxxxx odkaz krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uzávěry xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx brát xxxx xxxxxxxxx x xx nezbavovala xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí, xxxxxx xxxx, že xxx xxxxxx nijak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal, ale xxxxxxx konstatoval, že x xxxxxxxxxx výjimky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti města Xxxxx považuje xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx města, xx níž může xxxxxxxxx xxxxx omezeně. Xxxxxxxx se zabýval xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx §90 stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx žalobcům podařilo xxxxxxxx, že posuzovaný xxxxx zasahuje xxxxxxxxx xx jejich xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx před krajským xxxxxx žalobci xxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx využitelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx: x) charakteru xxxxxxxxx výstavby vícepatrových xxxx (x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx domy xxxxx na těchto xxxxxxxxx stínit a xxxxxxxxx soukromí), b) xxxxxxxxx pozemku žalobce x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X uvedenými xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů upravujících xxxxxxxxxx a dopravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxx Karlovotýnské xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, čímž jsou xxxx pozemky xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx x řízení xxxx krajským xxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxx, které je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx námitky jsou xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx navrhovaná výstavba xxxxxxxx platnému xxxxxxxx xxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Podle §90 stavebního zákona xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení (kromě xxxxxx) xxxxxxxx, xxx xx záměr xxxxxxxx x souladu „x) x vydanou xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, x) x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistických xxxxxx x území“.
[48] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhované xxxxxxxx x xxxxxxx plánem, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, v xxx xx xxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx žádný xxxxxxxxx rozpor nepoukázal; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx souladu předmětného xxxxxx x územním xxxxxx podaným xxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxx bod [10] xxxx).
[49] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x požadavku xxxxxxxxxx x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx zákona - xxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stavebnímu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx urbanistických xxxxxx x území (xxxxx xxx bod [20] xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx limitovat xxxxxxxxxxx výstavbu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx požadavek) xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx zástavba xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx zásadní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zachování jednotného xxxx zástavby. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neshledal. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xx zřejmé, xx xxxx pravdou, že xx xx dosavadní xxxxxxxx x xxxxx xxxxx omezovala na xxxxxxxxxxxx rodinné xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx staveb xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx x rovině xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx níž je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoty Xxxxx dílem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem nelze xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx řízení
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůvodnými; xxxxxxx v řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k xxxx musí xxxxxxx xxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 věta xxxxx x. ř. s.).
[51] X náhradě xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xx x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx úspěšnému účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladu xxxxxx xxxxxxxxxx, náklady xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx uložil xxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx §60 odst. 5 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx