Xxxxxx xxxx:
X územním xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxx nutné xxxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx má stavební xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovaný xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx záměr x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: x) Xxx. Xxxx V., b) Xxx. Xxxxxxx X., x) Ing. Xxxxxx X., x) Xxx. Xxxxx X. x x) Xxx. Xxxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx účasti společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx domy Xxxxx, x územní xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx d).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) Xxx. X. X., x) Ing. X. X., c) Ing. X. X., x) Xxx. X. Ž., x) Xxx. V. X., xxxxxxx zastoupení Xxx. Xxxxx Ižovskou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Oblouková 1302/3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Středočeského kraje, xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 11, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx xxxx Rudná x.x.x., se xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 789/49, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 1, Opletalova 55, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 20.2.2013, xx. xx. SZ 172488/2012/XXXX XXX/Xxx, č. j. 024210/2013/XXXX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, x. j. 45 X 31/2013-105,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx x) xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, žalobcům xx x), x), c) x e) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxx (dále xxx „stavební xxxx“) xxxxx xxx 3.10.2012 xxxxx §79 x §92 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“), xxxxxxxxxx xx. xx. 05099-1/11/X, x. x. 07122/12/X, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx spolu x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx na blíže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. ú. Hořelice x k. x. Xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.3.2014, č. x. 45 X 31/2013-105. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx nyní xxxxx xxxxxxx xx d) (xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §107 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 1 Xx 50/2014-69, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu
[3] Krajský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku předně xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx žalobkyně x) xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx i xxxxxx opominutá žalobkyně x), oznamována xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků podle §144 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásada, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spjata x okamžikem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx stranu xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu jistý xxxxxx správního xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zajistí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx dodatečné xxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx (opakované) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, stavební xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady, xxxxx zajistil jiným xxxxxxxx informovanost xxxxxxxxx x reálnou možnost xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí xx záměr, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxx, x že proto xxxx žádost xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx plné xxxx xx majitelek klíčových xxxxxxx x. x. 383/1 x 383/66 xxxxxxxx xx DOLČE Xxxxx x.x. pan Xxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx plné moci, xx xxxxx xx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxx xxx podle xxxxxxx neplatné. X xxxx soud nejprve xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dohodu x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní úkon xx xxxx moci, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx vybavuje xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx o plné xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu x §86 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 383/1 x 383/66 s xxxxxxxxxx xxxxxx na jejich xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx plnou mocí x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx postačoval závěr x xxx, xx xx xxxxxxxxx vlastnicí xxxxxxx; xxxxxxxx podpis xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx plné moci xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx J. x xxxx X., xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 383/1 x 383/66 x x. ú. Xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 11 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx jsou datovány xx xxx 10.5.2012, xx. xx x xxxx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxx úvahy o xxxxxx xxxxxx mocí xxxx xxx xxxxx xx tohoto xxxxx xxx nadbytečné. Xxxxx xx snad xxxx xxx xxxx J. x xxxx K. xxxxxxxx žadatele xxxxxxx xxxxxxxx uvedeny v xxxx, bylo by xxxxxxxxx na majitelkách xxxxxxx x nikoliv xx aktuálních žalobcích, xxx xx v xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žadatelka x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx všech xxxxxxx, na nichž xx xxxxxx umisťuje. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovisku xxxxxx xxxxxxxxx prostředí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 7.6.2012. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vydání povolení x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §8 odst. 1 xxxx. x) bod 5 xxxxxx x. 254/2001 Xx., o xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x. 4 stanoviska, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxx srážkových xxx, xxxx splněna xxx, xx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl inženýrsko- xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaný Xxx. X. X. x xxxxxx 2011.
[7] Xxxxxxx dále napadali xxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxx počítá xx xxxxxxxxxx pouze xxxxx nezastavěných xxxxxxx x dané xxxxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx nesouhlasili x xxx, xx nebylo xxxxxxx na zpracování xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnoceny.
[8] Námitka xxxxxxxx sousedního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx uplatněna xxxxxxx [xxxxxxxxx žalobcem x)] xx v odvolání, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx opožděně x xxxx xxxxx xxx xxxx úspěšné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx uplatnili xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx mělo být xxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že pro xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Rudné xx xxx 5.6.2012, x. x. 03500/12/LKo, xxxxx xx nevztahuje na xxxx pozemky, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavba. Xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxx, xx x územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx okolních pozemků. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxx palčivá, xxx x zajištění xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry x návaznosti xx xxxxxxxxxxx proces přijímání xxxxxx územního xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx města Xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxx x cílem xxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxx xxxx území xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx tomu xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Rudná považoval xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx. Tvrzený xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx x xxxxxx snížení xxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stavebních pozemků xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx disponuje xxxxx xxxxxxx e), zásah xx práv xxxxxxxxx xxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx budov xx xxx soudu xxxxx xxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxx e) xxxx xxx xxxxxx opožděné, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx e).
[9] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxx, že xxxxxx požadavek spadá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto směru xxxxx xxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.7.2011 xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx podobu místní xxxxxxxxxx xx shodě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx řešení xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx platného územního xxxxx a xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxxxxx rada xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x dlouhodobou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, současným x připravovaným územním xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by plánovaná xxxxxxxx odporovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx záměr žadatelky xxxxx přiložené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx trojdomů, xxxxx xxxxxxx dvojdům, 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx infrastruktury. Veškeré xxxx xxxx dvoupodlažní. Xxxxxx jsou samostatné, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dvojdomy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, respektive dvou xxxx xxxxxxxxx x xxxx vedle xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řadových xx xxxxxxxxx, je xxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx určitý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxx (trojdům) by x xxx umístění xx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (9 x 19,43 x) xxxxxxx pouze 22 % xxxxxxx, přičemž xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx: xxx. % xxxxxxxxx: 30 %, xxx. % ploch xxxxxx: 60 %.
[11] X namítané nesourodosti xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx standardů xxxxxxxx x okolní xxxxxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxxxx. Konstatoval, že xxx xxx 50 - 100 metrů xx xxxxxxxxx zástavby xx x Hořelické xxxxx xxxxxxx dva xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx pětidům, xxxxxxx xxx xxxxx dvojdomy x xx Hořelickém xxxxxxx xxxxxxxxx jen 200 xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx žalobců x) x x) xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výstavby xx xxx zastavěnou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zmíněným bytovým xxxxx v mnohém xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx zaostřený jen xx okolí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxx neadekvátní měřítku, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx charakter xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx limitovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, například xxx, xxx stávající xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zachování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zástavba xxxx xxxxxx xxxx nijak xxxxxxx sjednocena.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žadateli xxxxxxxxx xx xxx kolaudaci xxxxxx. Xxxx konstatoval, xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx xxxxxxxx k ochraně xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na novou xxxxxxxx xxx xx xxxxxx skutečně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bodem chtěli xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, jde xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx způsobeného xxxxxxxxx xx totiž x logických xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx by být xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx.
XXX. Shrnutí argumentace xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx nějž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxx xx „xxxxxxx veřejném xxxxxxx“ xxxxxxx dne 15.9.2011. X obsahu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx jednání xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx účastníci správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx spisem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx xxxxxx soudu, xxxxx nějž se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx, xx xxxxx stavební xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zvolí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxx stane xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx po „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 15.9.2011, mohlo xx xx xxx xxxx xxxxxx poté, xx xx xxxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxx xx podklady, xxxxx xx xxxxx xxx veřejném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx následně k xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neúplnosti spisu xxxxxxxxxxx xxxxxx kanalizace. Xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx žadatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sdělil, xx jím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx zůstala v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) ji xxxxxxxx již při xxxxxxxx jednání dne 15.9.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx obsah výjimky xx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx Městským úřadem Xxxxx dne 5.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx vedení města Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx, xx dané xxxxx xxxx xxxxxx xxxx celek. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx x xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx udělena xxx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxx a xxxxxx xxx vlastníkům pozemků x xxxx. Sám xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxxx. Jen x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx brát xxxx xxxxxxxxx x xx nemusí xxxxxxxxxx xxxxx §90 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxx jen „stavební xxxxx“), xx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx existuje xxxxxxxx x případě xxxxxxx z dotčených xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Soud xxx xxxxx pominul xxxxx argumenty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prakticky xxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nedotčené xxxxxxxx řízením. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x budoucí výstavby, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx e). Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, protože xxx xx došlo k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx zamýšlí žadatel. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx neodpovídala xxxxxxxxxx platného xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx uzávěrou. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx a xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxxxx xxxxxxx 383/67, 383/68 x 383/69. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx de xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxx xxxxx soudu, x xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xx vztahu xx xxxxxxxxxxx stěžovatel dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx konstatoval, xx xx spisu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx doplněny xxxxxxx, xxxxx doplněné xxxxxxx nejsou označené xxxxxxx razítkem. Pokud xxx nelze určit, xxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx x které xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx najisto, xx xxxxxx xxxxxxxx xx koncentrace xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, v jaké xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodnutí je xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Stěžovatel xxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žadatel xxxxx xxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Namítá, xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prospěch DOLČE XXXXX x.x. neobsahovala xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x plné xxxx, xx rozdíl xx xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobě, xxx to požadovalo xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku. Soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx souhlasy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (paní X. x xxxx X.) xx xxx 10.5.2012, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx souhlasy xxxxxx žádný význam. Xxxxxx, xx xx xxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxx nelze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasem xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx. Žadatel xxx xxxx xxxxxx x zahájení územního xxxxxx xxxxx xxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxxx udělily souhlas. Xxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx napadené xxxxxx neodstranitelnou vadou. Xx „nezanedbatelný“ xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx potenciálně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x tím, xx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx spisu xxx xxx jednoznačně xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xxx ně xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx projednání, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxxx, xx nevznikl. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx došlo, xxxxx xxxxxxxxxxx svědčí x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx ochranou xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Cílem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom není, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx existující hydrogeologické xxxxxx byla xxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Černošice xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx hydrogeologický xxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx autorem tvrzení xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednat x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx je v xxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xxx xx zásadní xxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx blíží xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx část xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xx x xx nachází x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domy, které xxxx (na rozdíl xx jiných xxxx xxxxxxxxxxx částí Xxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx zajímavé xxxx standardní. Xxxxxxxxx xxxxxxx x pětidům xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx x účastníků xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx s xxxxxxxx mlýny“. Xxxxx xx měl směřovat x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx část xxxx postavené Rudné xxxx urbanisticky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx absurdní, xxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovené xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx x Xxxxx může xxxxxx xxxxxxxxx výstavba „xxxxxxx a jiných xxxxxxxxxx“ xxxx běžnými xxxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx svém vyjádření xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pozemků uvedená xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxx, jasně a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx správním xxxxxx. Xxxxx xx osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxx k návrhu xxxxxxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xx 50/2014-69).
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[23] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, kdy nastala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nutné xx doplnění žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx takto xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu „xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání“ xxxxxxxx xxx 15.9.2011 xxxxx xxxxxxxxxxxx jak některé xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx jednat x xxxxx uskutečněné xxxxxxx ústní jednání x xxxxx x xxx spojovat xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jednání zákon xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxx „oznámí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x projednání žádosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je-li xx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (…)“. Podle xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx x x xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxx, na xxxxx xx má xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx doby veřejného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je grafické xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xx architektonickou a xxxxxxxxxxxxx podobu záměru x xx xxxx xxxx xx okolí. Xxxxx xxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxx, stavební xxxx nařídí xxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném x xxxxxxx době xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x připomínky xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ústním xxxxxxx, xxxxx xx x xxx nepřihlíží.“
[27] Xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxx ústní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx-xx x obsahové změně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx krajského soudu xxxxxxx opomenutí xxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx vymezil xxxxxxx, xxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x doplnění xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xx spisu a xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dokumenty.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx dovodit xxxxxxxxx opakovat veřejné xxxxx jednání x x případech, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxx, xxxxx formou xx účastníkům xxxxxx xxxxxxx uplatnit námitky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxx tom xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doplnění xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a více x souladu xx xxxxxxx ekonomie řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Hegenbart, X., Sakař, B. x kol. Stavební xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 217).
[29] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tak, xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx podaná xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx projednání, a xx xxx x xxxxxxxxx procesního xxxxxxx (xxxx moci, xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků, xx xxx xx stavba xxxxxxxx), xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pozemků xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx však představovalo xxxxx upřesnění žádosti. Xxxxxx projektové dokumentace xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx omezení (snížení xxxxx xxxxxxxxxxxx bytů, xxxxxxx výšky navrhované xxxxxxxx), xxxxxxx vlivů xx xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx změně x xxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x dokonce xxxx xxxxx i xx žádost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měrou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx řízení xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x vypořádal je.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nevymezil, xx vztahu xx xxxxxx xxxxxxxx nastala xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx později, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx výše xxxxxxx výklad x xxxxxx na poměrně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx doplnění xxxxxxx x xxxx podklady. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx místě, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x protože xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx námitce, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxx xxxxxx povahy, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání, a xxx xxxxxxxx úřad xxxx postupem xxxxxxxx xx práv xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx podrobně a xxxxxxxxxxx zodpověděl, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx doplněním xxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podobě. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vyjádřit xx k doplněným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx řádně xxxxxxxxxx (x jedinou xxxxxxxx, x xxxx xxx níže). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxx poněkud xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žádosti, z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx s krajským xxxxxx však nepovažuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx by působilo xxxxxxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx.
[31] Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx námitek x xxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx porušení jeho xxxx x xxxxxxxx xxxxxx postupu, a xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přečerpávací xxxxxxx xxxxxxx kanalizace x xxxxxxxxx xxxx pozemku, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxx 4.1.2012. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v kasační xxxxxxxxx, v žalobě xx x něm xxxxx nezmínil. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Podle xxxxxxxxxxx xx problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx „xxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (v xxxx xxxxxxxx potřebu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hodnoty zbývajících xxxxxxxxxxxxx pozemků, ke xxxxx dojde realizací xxxxxxxxxxxxxx záměru). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Stěžovatel (a xxxxxxx xxxxxxx) ji xxxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxxxx jednání xxx 15.9.2011.
[33] Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxx xx závěr krajského xxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx prováděnou výstavbou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x) xx x xxxxxxxx, xxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx xxx plyne x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 15.9.2011, xxxxxxx x) se xxxxxxxxx xxxxxxx dokonce xxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx mezi xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx písemně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx x další x xxxxxxx) namítali, přinejmenším xxxxxxxxxx, znehodnocení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx uvedená xxxxxxx xxxx vznesena xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx uplatnění v xxxxxx xxxx soudem (xxx xx xxxxx x xxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx žalobní xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Obecnější xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx jeden xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx bezpochyby xxxxxxxxx, xxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky (x tomu xxxxx xxx xxxx).
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nařídit x xxxx xxxx opakované xxxxxxx xxxxx jednání xxxx xxxx nedůvodné.
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxx §86 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatel xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx doklad x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterých xx být požadovaný xxxxx uskutečněn (…)“. Xxxxx xxxxxxx žadatel xxxxxxxx tuto xxxxxxxx, xxxxx předložené xxxx xxxx od xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx kterých by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx [5] výše) xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx paní X. x paní X., jimiž jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx předmětného záměru. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx souhlasy byly xxxxxxxx x do xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti (§86 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mocí předložených xxxxxxxxx xxxx dojít x xxxxxx xx xxxxxx práv, tak xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx X. a xxxx X. Xxxx xxxx xx xxxx, xxx se proti xxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxx případně xxxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxx příležitostí.
[37] Xxxx xxxxxxx je xxxx nedůvodná.
[38] Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hydrogeologického posudku. Xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx podmínky 4) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx musí xxx xxxxxxxx hydrogeologickým posudkem. Xxxxxxxxxx dokumentace musí xxx doplněna x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx deště bude xxxxxxx xx ČHMÚ x xxxxxxx x XXX. Zasakování xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxx. xxxxxxxx 1 x xxx xxxxxxxx zvodnění.“
[39] Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ nemusí xxxxx xxxxxxxxxxxx samostatný xxxxxxxx, xxx může xxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podklad xxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx na akci xxx x květnu 2011 Mgr. J. X. zpracován xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. X něj xx dále citována xx. x xxxxx x průměrných ročních xxxxxxxxxx úhrnech x xxxxxxxxx přívalového deště x obci Rudná xxxxx údajů XXXX. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy (xxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx XX 03 - Odvodnění xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2011, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx), a xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výpočty xxxxxxxxxxx x údajů XXXX x xxxxxxxx xxxxxx x provedených xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a 15xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 20.3.2014 xxxxxxx xxxx xx stejnopisu xxxxxx x xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.5.2011 xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zpráva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxxxx inženýrsko-geologický xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zmiňovaná xxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx průzkumu xx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx odpovídá tomu, xx xxxxxxxxx Městský xxxx Černošice ve xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxxxxxxxx považuje, xx xxxx xxxxxx xxxx součástí správního xxxxx xxxxxx xx xxxxx citace obsažené x projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx je xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx postup xxxxxxxxx orgánů, které xxxxxxxx xx předložení xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxx xxxxxx pochybení xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx zprávou při xxxxxx xxxxxxx dne 20.3.2014. Takový xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx umožňuje (viz §77 xxxx. 2 x. x. s.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že soudy xx xxxx doplňovat xxxxxxxxxx provedené xx xxxxxxxx řízení spíše xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxx postupu krajského xxxxx nic xxxxxxx. Xxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx formalismem.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx předložení hydrogeologického xxxxxxx xx xxx xxxxxx nedůvodná.
[43] Xxxx xxxxxxx napadali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx počítá xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx oblasti x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k těmto xxxxxxxx xxxxxxxx, viz xxxx [14] a [15] výše.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx porušil §90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx žadatele x souladu x „xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žadateli xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx území. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx nijak xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxx xxxxxx dané výjimky „xxxxxxxxxxxxxxx“, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal, ale xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx považuje xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx níž xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx x oprávněných xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx rozhodnutí stavebního xxxxx by xxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx využitelnosti zbývajících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx: x) charakteru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x) xxxxxxxxx pozemku xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vylučuje vybudování xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z budoucí xxxxxxxx, pak se xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx (xxxx. §104 odst. 4 s. ř. x.). Xxxxx xxxxx xxx stěžovatelem ke xxxxxxx xxxxxxxxx přiložené xxxxxxxxxxxx variantě řešení xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx nedůvodné.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx navrhovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx x xxxxxxx na xxxxx sourodá. Xxxxx §90 stavebního zákona xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx) posuzuje, xxx xx xxxxx žadatele x xxxxxxx „x) x vydanou územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, b) x cíli a xxxxx územního plánování, xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistických xxxxxx x xxxxx“.
[48] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxx xxxxxx, v xxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xx ztotožňuje s xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx viz xxx [10] výše).
[49] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x požadavku plynoucímu x písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx zákona - xxxxx, že v xxxxxxxxx části xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx úřadu xxxx vytýká xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxxx (blíže xxx xxx [20] xxxx). Xxxxxxx soud xxx posuzování dané xxxxxx vyšel x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx stavební xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx zásadní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jednotného xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, že xxxx pravdou, že xx xx dosavadní xxxxxxxx x xxxxx xxxxx omezovala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxx x okolních staveb xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx x xxxxxx spekulací xxxxxx xxxx argumentace, xxxxx níž je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoty Xxxxx dílem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx nepodložených xxxx xxxxx xxxxx xxxx námitce stěžovatele xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem nedůvodnými; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx, x xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[51] X náhradě xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx použití §120 s. ř. x. Xxxxxxx xx x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, neboť xx xxxx neměl úspěch, xxxxxxxxxx správnímu orgánu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxx xxxxx jeho xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxx náklady v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx; xxxx neshledal xxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xx xxxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx