Xxxxxx xxxx:
X územním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxx jednání k xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě jakéhokoliv xxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: x) Ing. Xxxx V., x) Xxx. Xxxxxxx X., x) Xxx. Xxxxxx X., x) Ing. Xxxxx X. x x) Xxx. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx účasti xxxxxxxxxxx x ručením omezeným Xxxxxxx domy Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx d).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x soudkyň XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxx. J. V., x) Xxx. M. X., x) Ing. X. X., x) Xxx. T. X., x) Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx, Oblouková 1302/3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 5, Zborovská 11, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxxxx domy Rudná x.x.x., se xxxxxx Xxxxx 5, Holečkova 789/49, zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1, Opletalova 55, x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.2.2013, sp. xx. SZ 172488/2012/KUSK XXX/Xxx, x. x. 024210/2013/XXXX, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx ad x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.3.2014, x. j. 45 X 31/2013-105,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ad x), x), c) x x) x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxx (dále xxx „stavební xxxx“) xxxxx dne 3.10.2012 xxxxx §79 a §92 xxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „stavební zákon“), xxxxxxxxxx sp. xx. 05099-1/11/X, x. x. 07122/12/X, x xxxxxxxx xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a inženýrskými xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. x. Xxxxxxxx x x. x. Xxxxxx. Učinil xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxx specifikovaným rozhodnutím. Xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, x. x. 45 X 31/2013-105. Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx brojí xxxxxxx xx x) (xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx odkladný xxxxxx, xx xxxxxx §107 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 1 Xx 50/2014-69, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx vyhověl.
II. Shrnutí xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x žalobci, xx xxxxxxxxx x) xxxx xxx účastnicí xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, který xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxx xxxxx projednal), xxxx xxxxxxxxx x) neutrpěla xxxxxx újmu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x), oznamována xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x velkým xxxxxx účastníků xxxxx §144 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x důvodu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x okamžikem xxxxxxxx xxxxxxxxx projednání. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxxxx xxxxxx zajistí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podání x xxxxxxx xxxxxxxx dodatečné xxxxxxx x připomínky. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) veřejné xxxxx jednání, xxxxxxxx xxxx xx však xxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx zajistil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx záměr, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x že xxxxx xxxx xxxxxx neměla xxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 383/1 x 383/66 xxxxxxxx xx XXXXX Xxxxx x.x. pan Xxxx Novák, xxxxx xx jednatelem xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx moci, xx xxxxx se xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxx xxx podle xxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dohodu x xxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx právní úkon xx plné moci, xxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx o xxxx xxxx nemusí xxx xxxxxxx, x důsledku xxxx xxx xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx x xxxxxxx x §86 xxxx. 2 xxxx. a) stavebního xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxx p. x. 383/1 x 383/66 s provedením xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, popř. xxx xxxxxxxxx plnou xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jménem. Pro xxxxxxx xxxx moci xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx vlastnicí xxxxxxx; případný xxxxxx xxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx J. x xxxx X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 383/1 a 383/66 x x. x. Xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 11 rodinných xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx oba xxxx xxxxxxxx xxxx datovány xx xxx 10.5.2012, xx. xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx je, že xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx správního spisu. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx mocí xxxx dle xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx měly xxx xxxx J. x paní K. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx majitelkách xxxxxxx a nikoliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx shledal soud xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s pokyny x xxxxxxxxxx zrušovacím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených orgánů x výčtem xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx stavba xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx vyjadřovaly xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx a k xxxx umístění xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze dne 7.6.2012. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) bod 5 zákona x. 254/2001 Sb., x xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxx vztažen teprve x povolení xxxxxx, xx. xx fáze xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zpracování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx srážkových xxx, xxxx splněna xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X. x xxxxxx 2011.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx počítá xx zastavěním pouze xxxxx nezastavěných xxxxxxx x dané oblasti x x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zastavění xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxx pokračováním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnoceny.
[8] Námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx krajského xxxxx xxxxxx uplatněna žalobci [xxxxxxxxx žalobcem e)] xx x odvolání, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxx opožděně a xxxx možné ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitku, xx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx celek. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx rozhodný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.6.2012, č. x. 03500/12/XXx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxx, xx xxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavba. Xxxxxxxx navíc xx xx naprosté xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx okolních xxxxxxx. Xxxxx je potřeba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, pak x xxxxxxxxx uvedeného xxxx slouží xxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx územního xx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx souvislosti také xxxx města Xxxxx xxxxxxxxx, xxx navrhovaný xxxxx xxxx v xxxxxxx s cílem xxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, a ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx tak xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx. Tvrzený xxxxx xx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx ke snížení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxx x) xxxx xxx xxxxxx opožděné, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevylučuje xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x).
[9] X požadavku žalobců xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx studie krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.7.2011 xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX, ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, na něž xx navržená xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neuplatnily-li xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxx xxx xxxxx platného územního xxxxx a xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx dopravní řešení xx x xxxxxxx x dlouhodobou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, současným x xxxxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx (x xxx pohledu xx xxxx xxxx lokality) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxx neshledal, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odporovala stávajícímu xxxxxxxx plánu a xxxx vůči současné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx záměr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx trojdomů, jeden xxxxxxx xxxxxxx, 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx technické x xxxxxxxx infrastruktury. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx samostatné, xxxxxxx řadové, respektive xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx stojících x xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx x jednu xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řadových xx xxxxxxxxx, je xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx (xxxx určitý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x domy xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Největší x xxxxx (trojdům) by x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxx (9 x 19,43 m) xxxxxxx xxxxx 22 % pozemku, přičemž xxxxxx pro výstavbu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domů x návrhových xxxxxxxx (xx nichž pozemky xxxxxx xxxxxxxx spadají) xxxx: xxx. % xxxxxxxxx: 30 %, xxx. % ploch xxxxxx: 60 %.
[11] X namítané nesourodosti xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx, xx umístěný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x okolní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx 50 - 100 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx dvojdomy x na Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 200 xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxx. Dům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx c) x x) xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plánované xxxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx okolí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx charakter xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kvalit xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, například xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x urbanistické xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rázu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Nedůvodnou xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zástavby před xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx novou xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dokončení xxxxxx xxxx její samotnou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx se xxxxxxx orgán nezabýval xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxx, jde dle xxxxx rovněž x xxxxxxxxxx námitku. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxx 15.9.2011. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v jeho xxxxxxx bylo zjištěno, xx projektová x xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxx xxxxxxx povinné xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx seznámit x xxxxx spisem, xxxxx by nemohli xxxxxxxxxx vznášet xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nějž se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx jednou xxxxx xxxxxxxxx jako natolik xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx pak xx xxx ustoupit x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání. X kdyby však xxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ ze xxx 15.9.2011, xxxxx xx xx xxx xxxx teprve xxxx, xx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxx xxxxx vzhledem x neúplnosti spisu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx po doplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sdělil, xx jím vznesenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neakceptuje x xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx pozdě. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx stěžovatele xxxx není pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx xx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (a xxxxxxx žalobci) xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.9.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx 5.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx vědomí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxx, že dané xxxxx xxxx řešeno xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx pouze xx x xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx udělena xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníků, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pozemků x tíži. Sám xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi stavebním xxxxxx a městem Xxxxx. Jen x xxxxx, xx existuje xxxxxxx xx stavební xxxxxxx, nelze usuzovat, xx xx stavební xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx postupovat xxxxx §90 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxx xxx „stavební xxxxx“), tj. přihlížet xxxxxx k potřebám xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků jsou xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ulice Nerudova, xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx pominul xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prakticky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z Karlovotýnské xx xxxxxxx nedotčené xxxxxxxx řízením. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nynějším správním xxxxxxx xxxxxxxxx vyloučeny x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx příjezdové xxxxx nelze stavět. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx e). Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx k xxxxxxx x vícedomů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx ale xxxxxxxx pozemku neodpovídala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2 jiné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx území, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx potřeba xxxxx xxxx celek a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jinak xxxx dojde k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx 383/67, 383/68 x 383/69. Napadený xxxxxxxx navíc v xxxx xxxxx de xxxxx pouze kopíruje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxx soudu, a xxx xx nepřezkoumatelný.
[16] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxxxx, xx ze xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x žádosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx razítkem. Xxxxx xxx xxxxx určit, xxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, nelze bez xxxxxxx hovořit x xxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxx postavit xxxxxxx, xx kterým xxxxxxxx xx koncentrace xxxx xxx uplatněna a xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nebylo možné xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nastala, xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žadatel xxxxx xxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Namítá, xx xxx xxxxx xxxx xxx vystavená xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx prospěch XXXXX XXXXX x.x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedenou xxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xx xxxxx založené xxxx xxxx jsou xxx xxxxxxxxxx existující xxxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx ale xxxxx, xx x nich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx rozhodující, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx souhlasy vlastnic xxxxxxxxx pozemků (xxxx X. a xxxx X.) xx xxx 10.5.2012, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx. Xxxxxx, že na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx správním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx tunc. Xxxxxxx xxx mohl žádost x zahájení územního xxxxxx xxxxx teprve x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx souhlas. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx neučinil, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vadou. Xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx žonglovat“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x tím, xx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx spisu xxx něj xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ne xxxx je xxxxxxxxx xx informace, které xxx xx byly xxxxxxx. Kdyby xxxxx x veřejnému projednání, xxxxxxx x posuzováním xxxx, xx xx xxxxxxx, xx nevznikl. Xxx samo xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx nedostatečná činnost xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx hodnotit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního úřadu xxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx stanovil xxxxxxxx, xxxxx níž xxx být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx součástí správního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x oblasti hydrogeologie. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxx vše xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xxx xx zásadní xxxx xxxxxx.
[20] Stěžovatel xx neztotožnil xxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx je navrhovaná xxxxxxxx s xxxxxxx xx okolí xxxxxxx x xxxxxxxx platnému xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxx míry xxxxx xxxxxx výstavbě, xxxxxxx xxxx xxxx města xx vyznačuje xxx, xx xx v xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx (xx xxxxxx xx jiných xxxx xxxxxxxxxxx částí Xxxxx) x architektonicky zajímavé xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx výstavby xxxxxxxxx dlouhá diskuse, xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx mlýny“. Záměr xx měl xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx jedna část xxxx xxxxxxxxx Rudné xxxx urbanisticky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxx absurdní, xxxxxxx xxxxxx pomíjí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxxx vylučuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx činností zapříčinil. Xxxxx logikou xx x Rudné xxxx xxxxxx povolovat xxxxxxxx „xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[21] Žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx svém vyjádření xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nově x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx, ani xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xx 50/2014-69).
IV. Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[23] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předně xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x s xx xxxx související xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání.
[25] Xxxxxxxxxx takto mimo xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatelem x průběhu „údajného xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxx 15.9.2011 vůbec xxxxxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx x řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání x nelze s xxx spojovat xxxxxx, xxxxx k veřejnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx §104 odst. 4 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxx týkající xx koncentrace xxxxxx x opakovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x posoudil xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 stavební xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx, xx-xx to xxxxxx, xxxxx jej x xxxxxxxxx na xxxxx (…)“. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[ž]adatel xxxxxxx, xxx informace x xxxx xxxxxx x x xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bezodkladně xxxx, xx xxxx nařízeno xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxxxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místě x xxxxxx xxxx xxxxxxx, na nichž xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, a to xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Součástí xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxxx xxxx podklad, z xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx jeho xxxx xx okolí. Xxxxx xxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nařídí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání.“ Xxxxxxxxxx §89 odst. 1 stavebního xxxxxx xx znění účinném x xxxxxxx xxxx xxxx stanovilo, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x připomínky xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx nepřihlíží.“
[27] Xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxx jednání xx bezvýjimečně xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx, dochází-li x obsahové xxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxx xx xxxxxxxxx zatížit xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx záměr x xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx opomenutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx za závažnou xxxxxxxx xxxx vedoucí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oproti xxxx vymezil xxxxxxx, xxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx opakování veřejného xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx doplnění námitek xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x momentem konání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx koncentraci xxxxxx, xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ponechat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx. Kritériem xx xxx xxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx dodatečné doplnění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x více x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti, xxxxxxxxxx starší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Hegenbart, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2008, x. 217).
[29] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx variant. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stavební xxxx xx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady, xxxxx zajistil xxxxx xxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na to, xx podaná xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla opakovaně xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx projednání, x xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx se xxxxxx xxxxxxxx), tak x xxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, reagující na xxxxxxxxx počtu xxxxxxx xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxx rozšíření počtu xxxxxxx uvedených v xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxx (snížení xxxxx navrhovaných bytů, xxxxxxx výšky xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx účastníky veřejnou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx x obsahem xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxx prodloužil. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hojnou měrou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nahlíželi xx xxxxx x xxxxxxx xx řízení xxx námitky, xxxxx xx stavební xxxx xxxx věcně zabýval x vypořádal je.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nevymezil, xx vztahu ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx jednání x xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx později, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správního spisu. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx podal xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx poměrně xxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxxx níž xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx veřejně xxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx konstatováním, xx xxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxx na místě, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x protože došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx neměl důvod x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx momentu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx možno x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx komplexně, xxx (xxxxxxxxx) doplnění žádosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx povahy, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxx jednání, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxxx krajský xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx vlivy než xxxxx v původní xxxxxxx xxxxxxxxxx podobě. Xxxxxxx platí, xx xxxxxxxxx řízení byli xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx, k tomu xxx xxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx správního xxxxxx byl xxx xxxx účastníky poněkud xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx stavebního úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepovažuje xxxx procesní pochybení xxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx.
[31] Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, jak xxx xxxxxx stavebního úřadu xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx jediný konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx nepřijetí xxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx přečerpávací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx uplatnil xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí dne 4.1.2012. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního úřadu xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx o xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Podle stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx svůj „xxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxx otázky xx xxxxx zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx žalobců (v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxx oblasti a xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dojde realizací xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pravdou, xx námitka znehodnocení xxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx xx v xxxxxxxx. Stěžovatel (x xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx vznášeli xxx xxx veřejném jednání xxx 15.9.2011.
[33] Xxxxxxxxxx xxx zřejmě reaguje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sousedního xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx prováděnou výstavbou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x) xx x odvolání, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx xxx plyne x xxxxxxxxx x xxxxxxxx ústním xxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx uplatněny xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx písemně uplatněných xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx lze xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (mezi xxxx x xxxxx z xxxxxxx) namítali, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, znehodnocení xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx s krajským xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx nicméně dezinterpretuje xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx pouze x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx věcně xxxxxxx x xxxxxxx xx nedůvodnou. Ostatně xxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky (x xxxx xxxxx xxx níže).
[34] Námitky xxxxxxxx se koncentrace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx kasační xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx týká údajného xxxxxxxxxx oprávnění k xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §86 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx x xxxxxxx x vydání územního xxxxxxxxxx žadatel xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx doklad x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx opatření x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…)“. Xxxxx xxxxxxx žadatel xxxxxxxx tuto podmínku, xxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx od majitelek xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx uskutečněn, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx viz xxx [5] výše) xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx správního xxxxx xxxx souhlasy paní X. x paní X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx podstatné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§86 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxx, xxxx X. a xxxx X. Xxxx xxxx xx nich, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x čemuž xxxx dostatek xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxx xxxxxxx xx xxxx nedůvodná.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx dále neobstojí xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx 4) xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx stanovila: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, intenzita xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXX x xxxxxxx s XXX. Xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x min. xxxxxxxx 1 x xxx xxxxxxxx zvodnění.“
[39] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxx představovat samostatný xxxxxxxx, xxx xxxx xxx x o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podklad pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx B projektové xxxxxxxxxxx), v xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „Geologická a xxxxxxxxxxxxxxx charakteristika“ xxxxxxx, xx na xxxx xxx x xxxxxx 2011 Mgr. J. X. zpracován inženýrsko-geologický xxxxxxx. X něj xx xxxx citována xx. x xxxxx x xxxxxxxxxx ročních xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxx xxxxx xxxxx ČHMÚ. Xxxx xxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx několika xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků x údaji x xxxxxxxx xxxxxxx podloží, xxxx xxxxxxxxxxxx x x hladině xxxxxxxx xxxx. X rámci xxxxxxxx technické xxxxxx (xxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx „Zásady technického xxxxxx“ je xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx SO 03 - Xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxx popisu jejího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2011, v xxxx xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx plocha, objem xxxxxx), a xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hydrotechnické xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a 15xxxxxxxxxx přívalového deště.
[40] Xxx xxxxxxx konaném xxx 20.3.2014 xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.2011 xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx vypracované xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedená zpráva xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dovodil xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxxxxxxx zpráva x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2.5.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx požadoval Městský xxxx Xxxxxxxxx ve xxxxx „hydrogeologického posudku“. Xx nepřípustné xxxxxxxx, xx xxxx zpráva xxxx xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx postup xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxx xx předložení xxxxxxxxx zprávy o xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx průzkumu xxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxx xxxxxx pochybení xxxx xxxxxxx xxxx napravil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx jednání dne 20.3.2014. Takový xxxxxx xxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx (viz §77 xxxx. 2 x. ř. x.), xxxxx správní xxxxxxxxxx xx založeno na xxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení sice xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx doplňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx nedůvodná.
[43] Xxxx xxxxxxx napadali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx oblasti x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxx poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx kasačních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx [14] a [15] xxxx.
[44] Žalobci xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx porušil §90 xxxx. e) xxxxxxxxxx zákona, neboť xxxxxxxxxx neposoudil, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxx práv a xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Stěžovatel x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žadateli xx xxxxxxxx uzávěry platné x xxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxx xxxx absolutní x xx nezbavovala xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx však, xx xxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx výjimku xxxx odkázal, ale xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x odůvodnění výjimky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxx spadá do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx níž xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxxx, xx posuzovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práv, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbývajících xxxxxxxxxxxxx pozemků x xx snížení xxxxxx xxxxxxx zejména v xxxxxxxx: a) charakteru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxx, xx plánované vícepodlažní x řadové xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x) xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x) xxxxxxxxxx komunikací. X uvedenými xxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vybudování xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, pak se xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 4 s. x. x.). Totéž platí xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx stavební xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx také xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx konečně xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx navrhovaná xxxxxxxx xxxxxxxx platnému xxxxxxxx xxxxx a je x ohledem xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení (kromě xxxxxx) posuzuje, xxx xx xxxxx žadatele x xxxxxxx „x) x vydanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) x cíli a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx, x požadavky xx ochranu architektonických x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x území“.
[48] Xx xx týče namítaného xxxxxxx navrhované výstavby x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, x xxx xx tento xxxxxx xxx spočívat. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xx ztotožňuje s xxxxxxxxxx souladu předmětného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxx bod [10] xxxx).
[49] Stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx města xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxx ráz xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stavebnímu úřadu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxxx (xxxxx xxx bod [20] xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx posuzování dané xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx limitovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x odkazem xx xxxxxxx požadavek) xxxx stavební xxxx xxx x odůvodněných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx stávající zástavba xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zachování jednotného xxxx zástavby. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x uvedeným závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx správního xxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domy. Xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx povoleny x xxxxxxx s právními xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx zůstává x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx dílem chybného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem nelze xxxx námitce stěžovatele xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůvodnými; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[51] X náhradě xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxx ad x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou by xx xxxxxx soud; xxxx neshledal xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro přiznání xxxxxxx dalších nákladů xxxxxx, xx xxxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx