Xxxxxx věta:
V územním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxxx opakované veřejné xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx žadatel obsahově xxxxx navrhovaný xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx záměr x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: x) Xxx. Xxxx X., x) Xxx. Xxxxxxx X., x) Ing. Xxxxxx X., d) Ing. Xxxxx X. a x) Xxx. Xxxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx společnosti x ručením xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Rudná, x xxxxxx rozhodnutí, x kasační stížnosti xxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx v právní xxxx žalobců: a) Xxx. J. V., x) Xxx. X. X., x) Ing. X. X., d) Xxx. X. Ž., x) Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Hanou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx, Xxxxxxxxx 1302/3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx Praha 5, Xxxxxxxxx 11, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx xxxx Xxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 789/49, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Nemethem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 55, x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.2.2013, sp. xx. XX 172488/2012/XXXX XXX/Xxx, x. x. 024210/2013/XXXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx ad x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, x. j. 45 X 31/2013-105,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx ad d) xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x), x), x) x x) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxx Rudná (xxxx xxx „stavební úřad“) xxxxx xxx 3.10.2012 xxxxx §79 x §92 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xx. zn. 05099-1/11/X, x. j. 07122/12/X, x umístění xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxxxxxx xxxx spolu x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v x. x. Hořelice x x. x. Xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx, xxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, č. x. 45 X 31/2013-105. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx x) (xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxx jí xxxxxxx odkladný xxxxxx, xx xxxxxx §107 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „s. x. x.“). Usnesením xx xxx 7.5.2014, x. x. 1 Xx 50/2014-69, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x žalobci, xx žalobkyně b) xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Postupem xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx projednal), xxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx právech. X xxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx patřila x xxxxxx opominutá xxxxxxxxx x), xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Dělo xx xxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx účastníků podle §144 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního xxxx.
[4] Nedůvodným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx bod xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x důvodu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx formou zajistí xxxxxxxx známost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx uplatnit dodatečné xxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, stavební xxxx se však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní vady, xxxxx zajistil jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníků x reálnou možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx záměr, jenž xx xxx uskutečnit xx xxxxxx xxxxxxxxx, x že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx plné xxxx xx majitelek xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 383/1 a 383/66 xxxxxxxx xx XXXXX Xxxxx x.x. pan Xxxx Xxxxx, který xx xxxxxxxxxx žadatele. Xxxxxxx xxxx moci, xx xxxxx xx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxx dohodu x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx plné xxxx, xxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx osobám. Xxxxxx x plné xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §86 xxxx. 2 xxxx. a) stavebního xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemků p. x. 383/1 a 383/66 s xxxxxxxxxx xxxxxx na jejich xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závěr x xxx, že xx xxxxxxxxx vlastnicí xxxxxxx; případný podpis xxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx obsahem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx J. x paní X., xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 383/1 x 383/66 x k. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na vybudování 11 xxxxxxxxx xxxx xx zmíněných xxxxxxxxx. Xxx oba xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, xx. xx v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx je, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx úvahy o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xx tohoto stavu xxx nadbytečné. Pokud xx snad xxxx xxx xxxx X. x xxxx K. xxxxxxxx žadatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, bylo xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv xx aktuálních žalobcích, xxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx rozhodnutí bránily.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx námitku, xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x pokyny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx stavba xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány vyjadřovaly xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xxx označení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovisku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 7.6.2012. Požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxx povolení x jinému xxxxxxxxx x xxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 5 zákona x. 254/2001 Sb., o xxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxx), byl dotčeným xxxxxxx xxxxxxx teprve x xxxxxxxx xxxxxx, xx. do xxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod, xxxx splněna xxx, xx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx 2011.
[7] Xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx správnost přijatého xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků x dané oblasti x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx následně xxxxx xxxxxxxx pokračováním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobci xxx nesouhlasili x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx uvedeného xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[8] Námitka xxxxxxxx sousedního pozemku x xxxx znehodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx uplatněna xxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx e)] xx x xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem. Žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx území xxxx xxxxx xxxxx. X xxxx námitce xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.6.2012, č. x. 03500/12/XXx, která xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, než xxxx pozemky, xx xxxxx má být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx navíc xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx palčivá, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx územního xx xxxxxxxxxxx plánu. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Rudná xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx výstavbou xx xxxx dokončení xxxxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx rozhodnutí uvedla, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Rudná xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxxx zájmů žalobců x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxxx x plánované xxxxxxxx. Takovými xxxxxxx xxxx disponuje pouze xxxxxxx e), xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx prodejnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x) jsou xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevylučuje xxxxxx výstavbu na xxxxxxx xxxxxxx e).
[9] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx požadavek xxxxx xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto směru xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Černošice xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.7.2011 xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx dokumentací x xxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxx součást xxxxxx xxxx, zpracování xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx řešení xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx dotčené orgány, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx dále xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx řešení xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x připravovaným xxxxxxx xxxxxx, přičemž shora xxxxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Krajský xxxx xxxx neshledal, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx nesourodá. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx žadatelky xxxxx xxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x 2 rodinné xxxxxxxxxxxxxx domy, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx infrastruktury. Veškeré xxxx xxxx dvoupodlažní. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podobu xxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx jde xxxx x jednu xxxxxx. X situaci, xxx územní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řadových xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx výstavba xxxxxxxxx územního plánu (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Největší x xxxxx (trojdům) xx x při umístění xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozměrů (9 x 19,43 m) xxxxxxx pouze 22 % pozemku, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rodinných xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx pozemky xxxxxx žadatele xxxxxxx) xxxx: xxx. % xxxxxxxxx: 30 %, xxx. % xxxxx xxxxxx: 60 %.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x okolní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxx xxx 50 - 100 metrů xx plánované xxxxxxxx xx x Hořelické xxxxx nachází dva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx pětidům, xxxxxxx xxx stojí xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx vzdáleném jen 200 metrů xxxx xxxxxx x bytové xxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx žalobců x) x x) xxxxxxxxxxx xx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxx výstavby xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxx x vnějšími xxxxxxx xxxxxxxx bytovým xxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pohled xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx představované xxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxx neadekvátní xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx musí charakter xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kvalit xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výstavbu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx stávající xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx charakter x xxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxxxxx, xxxxxx žalobci brojili xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx měření xxxxxxx žadateli předložit xx xxx kolaudaci xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx dopravního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dokončení stavby xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chtěli xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, že se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxx, xxx xxx xxxxx rovněž o xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx nějž koncentrace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxx 15.9.2011. X xxxxxx spisu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx bylo zjištěno, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec neobsahuje xxx xxxxxxx povinné xxxxxxx, tak xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx veřejném jednání xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx účastníci správního xxxxxx mohli xxxxxxxx x celým xxxxxx, xxxxx xx nemohli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále brojí xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nekonal xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí). Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx jednou záměr xxxxxxxxx jako natolik xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxx ustoupit x xxxxxxx, xxx se xxxx konečně xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx konečně xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 15.9.2011, xxxxx xx se xxx xxxx xxxxxx poté, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx ve spisu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x které xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx xxxxxx kanalizace. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx žadatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx jím vznesenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx celého řízení xxxxxxxxxxxx.
[14] Podle xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx, xx xxxxxxx znehodnocení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx až v xxxxxxxx. Stěžovatel (x xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx jednání dne 15.9.2011. Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, podle xxxxxxx xx pro věc xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxx xx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx Městským úřadem Xxxxx xxx 5.6.2012. Xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxx vědomí xxxxxxxx vedení města Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozemků xxxxxxxxx předmětnou stavební xxxxxxxx, že dané xxxxx bude xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx o její xxxxxxx byl pouze xx x xxxxx Xxxxx. Skutečnost, xx xxxx výjimka xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněných xxxxx xxxxxxxxx vlastníků, xx tedy porušením xxxxxxxxxx xx strany xxxxx a nemůže xxx xxxxxxxxxx pozemků x xxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x městem Xxxxx. Xxx x xxxxx, xx existuje xxxxxxx xx stavební xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx ji stavební xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“), tj. přihlížet xxxxxx x potřebám xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Pozemky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Již xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x dotčených xxxxxxx stavět podél xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx dochází x xxxxxxx využitelnosti xxxxxxxxx xxxxxx pozemku. Soud xxx zcela xxxxxxx xxxxx argumenty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prakticky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xx pozemky nedotčené xxxxxxxx řízením. Tím xxxx xxxx pozemky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prakticky xxxxxxxxx x budoucí xxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx znehodnocení pozemku xxxxxxx x). Argument xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ulice Nerudova, xxxxxxxxx, protože tím xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx vyděleného xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žadatel. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx území, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xx patrné, xx xxxx území xx potřeba xxxxx xxxx xxxxx a xx základě xxxxxx xxxxx spoluvlastníků, jinak xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 383/67, 383/68 x 383/69. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx de xxxxx xxxxx kopíruje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxx, x xxx je xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx zjistit, xxxx xxxxxxxxx byly x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx doplněné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx razítkem. Xxxxx xxx nelze xxxxx, xxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxx hovořit o xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx postavit najisto, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx a xxx xx po xxxxxxxx podkladů xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, x jaké xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx předmětný xxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx správního řízení xx xxxxxxxx XXXXX XXXXX x.x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xx rozdíl od xxxxx ale xxxxx, xx x nich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx požadovalo xxxxxxxxxx §24 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxxxx xx rozhodující, xx xxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxx vlastnic xxxxxxxxx pozemků (paní X. x xxxx X.) xx xxx 10.5.2012, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx po xxxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx souhlasy xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení xx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx souhlas. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx neučinil, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx neodstranitelnou vadou. Xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx i způsob, xxxxx se žadatel „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnou x územního rozhodnutí.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx účastníky veřejnou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Ze spisu xxx něj jednoznačně xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepravdivě xxxx xxxxxxx, ne xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx svědčí x xxx, xx účastnící xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Cílem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxx, xxx jím byla xxxxxxxxx nedostatečná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxx xxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx stanovil xxxxxxxx, podle xxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx podmínka xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx xxxxx šanci xxxxxx, xxx autorem tvrzení xxxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxx odborník x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx hydrogeologická xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx následně, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx víře x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx mít xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx řízení.
[20] Stěžovatel xx neztotožnil konečně xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx je navrhovaná xxxxxxxx s xxxxxxx xx okolí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxx xxxx blíží xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxx města xx vyznačuje xxx, xx se v xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domy, xxxxx xxxx (na rozdíl xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx) x architektonicky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx postaveny x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx výstavby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx skončila xxx xxxxx, že xxxxx x účastníků xxxxx xxxxxxx „bojovat x xxxxxxxx mlýny“. Záměr xx xxx směřovat x xxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx postavené Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednotná x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady stanovené xx stavebním xxxxxx, xxxxxx vylučuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx výstavba „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ mezi běžnými xxxxxxxxx domy.
[21] Žalovaný xxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx vyjádření xxxxxx, že se xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx tvrzení o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jasně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ani xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx viz usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 50/2014-69).
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[23] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[24] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x umístění stavby, x s xx xxxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx a technická xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatelem x xxxxxxx „údajného xxxxxxxxx xxxxxxx“ konaného xxx 15.9.2011 vůbec xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx x řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx účinky, xxxxx x veřejnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Uvedenou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx zjevně xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x nepřípustnou xxxxxxx, xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. s. Xxxxxxx námitky týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x opakovaného veřejného xxxxxxx xxxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posoudil xx následujícím xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 stavební xxxx „xxxxxx zahájení xxxxxxxx řízení a x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx, xx-xx to xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (…)“. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx záměru x x xxx, že xxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx nařízeno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, na xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, a to xx doby veřejného xxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxxx xxxx podklad, x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx nesplní, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x uvedené době xxxx stanovilo, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, námitky xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nejpozději xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx bezvýjimečně xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx okolí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx za závažnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oproti xxxx vymezil xxxxxxx, xxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx nedochází. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx případech xx xx xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznámení x doplnění návrhu x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx spisu x xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x uvedeným xxxxxxx názorem xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání i x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení ohledně xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxx měla xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx striktní xxxxxx xx xxxxxxxxxx opakovat xxxxxxx ústní jednání x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx starší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Sakař, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Beck, 2008, x. 217).
[29] Situaci, xxxxx nastala x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, krajský xxxx hodnotil tak, xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxx x vydání územního xxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx xx konání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx významu (xxxx moci, xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx), tak x xxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx však představovalo xxxxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xx zpřesnění xxxxxx x v xxxx xxxxxxx (snížení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že po xxxxx změně a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxxxx x povaze xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx seznámení xx x obsahem xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx x xx žádost prodloužil. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měrou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nahlíželi xx xxxxx x xxxxxxx do řízení xxx námitky, xxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxx zabýval x vypořádal je.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx přesně xxxxxxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx nastala xxxxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx ke xxxxxx námitkám xxxxxxx, xx xxxxxxxx podkladů xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx výklad x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxx xxx měl xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx rozšířen xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx doplnění xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx neměl důvod x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podrobně rozepisovat, x jakém xxxxxxx xxxxxxx koncentrace řízení xx xxxxxx xx xxxxx jednotlivé xxxxxxx, xxxxxx xxxx možno x xxxxxx uplatnit. Xxxxxxxxxxx, že po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx povahy, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání, x xxx stavební xxxx xxxx postupem xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx doplněním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx okolí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x původní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx řízení byli xxxx řádně xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx opakovaně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx byly řádně xxxxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx níže). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx účastníky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žádosti, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xx xxxxxxx závažné, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx porušení xxxx xxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxx, x xx nepřijetí jeho xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx přečerpávací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 4.1.2012. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx svůj „xxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx žalobní xxx žalobců (v xxxx namítali xxxxxxx xxxxxxxxx řešení doposud xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hodnoty zbývajících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx znehodnocení xxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx xx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) ji xxxxxx vznášeli xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.9.2011.
[33] Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx přetnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx prováděnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x) až x xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x protokolu x xxxxxxxx ústním xxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xxxxxxx e) xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx obsaženy xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx písemně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx lze xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (mezi xxxx x xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxx konkrétním xxxxxxxx, xxxx přetnutím xxxxxxx xxxxxxx e) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx by xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx pouze x xxxxxx xxxxxx. Obecnější xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx řešeno xxxx jeden celek, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx si tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvědomuje, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx polemizuje xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem při xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxx (x xxxx xxxxx xxx níže).
[34] Námitky xxxxxxxx xx koncentrace xxxxxxxxxxx správního řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx opakované xxxxxxx xxxxx jednání xxxx xxxx nedůvodné.
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx charakteru xx xxxx údajného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §86 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx požadovaný xxxxx xxxxxxxxxx (…)“. Xxxxx žalobců xxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxx, xxxxx předložené plné xxxx od majitelek xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx [5] xxxx) xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxx xxxx X. i paní X., xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx. Xxxx podstatné, xx xxxxxxxxx souhlasy xxxx xxxxxxxx a do xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§86 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxx příhodně xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněných xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxx, xxx xx to byly xxxxxxxxx xxxxxx pozemků, xxxx X. x xxxx X. Bylo xxxx xx xxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxx zásahu do xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx podmínky xxxxxxxxxx hydrogeologického posudku. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx 4) xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx stanovila: „Xxxxxxx zasakování xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx hydrogeologickým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx ČHMÚ x xxxxxxx x XXX. Zasakování xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x min. xxxxxxxx 1 m xxx hladinou zvodnění.“
[39] Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx požadovaný „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ nemusí xxxxx představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx může xxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpracované xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal přitom xx průvodní xxxxxx (xxxx X projektové xxxxxxxxxxx), x xxx xx x kapitole xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx charakteristika“ xxxxxxx, xx xx xxxx xxx x květnu 2011 Xxx. X. X. zpracován xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. X něj xx xxxx xxxxxxxx xx. x pasáž x průměrných ročních xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přívalového xxxxx x xxxx Xxxxx xxxxx údajů ČHMÚ. Xxxx xxxx také xxxxxxx xxxxxxxx prováděných xxxx xx několika xxxxxxx předmětných xxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x x hladině xxxxxxxx xxxx. V rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy (xxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x kapitole xxxxxxxxx „Xxxxxx technického xxxxxx“ je pak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavbě SO 03 - Xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxx popisu jejího xxxxxxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx 2011, x xxxx je xxxx xxxxxxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxxxxx zasakovacích xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx), a xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deště a 15xxxxxxxxxx přívalového xxxxx.
[40] Xxx jednání konaném xxx 20.3.2014 krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.5.2011 xxxxxxxxxx Xxx. X. Č. xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xx shodují x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx podkladem xxxxxxxxxx dokumentace byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx posudek, xxxxx splňuje podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x inženýrsko-geologickém průzkumu xx dne 2.5.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx ve xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx daná zpráva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx, že i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx postup xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx průzkumu xxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxx xxxxxx pochybení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dne 20.3.2014. Takový xxxxxx xxxxxx soudní řád xxxxxxx xxxxxxxx (viz §77 xxxx. 2 x. ř. s.), xxxxx xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx drobnou xxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Námitka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxx předložení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx oblasti a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, jejichž xxxxxxxxx bude xxxxxxx x které xxx xxxxx znehodnoceny. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx [14] a [15] výše.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §90 písm. e) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neposoudil, zda xx xxxxx xxxxxxxx x souladu s „xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení“. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx, že uvedenou xxxxxxx xxxxx brát xxxx xxxxxxxxx x xx nezbavovala xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx nijak xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxx totiž xxxxxx dané výjimky „xxxxxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx cíle xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx Xxxxx považuje za xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx města, xx xxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahy do xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx žalobců x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx §90 stavebního xxxxxx nebyly xxxxxxxx. X toho xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx podařilo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxx takového xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výstavby xxxxxxxxxxxxx xxxx (x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx domy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx soukromí), x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) plánovanou komunikací. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže stěžovatel x kasační stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, pak se xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měl uplatnit xxx v řízení xxxx krajským xxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 4 x. x. x.). Totéž xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx nedůvodné.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx proti závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výstavba xxxxxxxx xxxxxxxx územnímu xxxxx a je x ohledem xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x souladu „x) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx architektonických x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x území“.
[48] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plánem, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx tento xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx žádný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxx xxx [10] výše).
[49] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spíše x xxxxxxxxx plynoucímu x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, xx x xxxxxxxxx části xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx její xxx xxxx plánovanou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx urbanistických hodnot x xxxxx (xxxxx xxx xxx [20] xxxx). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx stavební úřad xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, například tam, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx určitý xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx estetické x xxxxxxxxxxxx důvody xxx zachování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx správního spisu xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rodinné domy. Xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, uvedené xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x tak zůstává x rovině xxxxxxxxx xxxxxx xxxx argumentace, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx chybného xxxxxxx stavebního xxxxx x minulosti. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx námitce stěžovatele xxxxxxx.
X. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[50] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx vady, x xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. ř. x.).
[51] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 za použití §120 x. x. x. Xxxxxxx xx x) xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx neměl xxxxxx, xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx by jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, náklady xxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Osobě zúčastněné xx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xx xxxxxx soud; xxxx neshledal ani xxxxxx hodné zvláštního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dalších nákladů xxxxxx, xx xxxxxx §60 xxxx. 5 x. x. s.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 28. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx