Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx žadatel obsahově xxxxx xxxxxxxxxx záměr xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx většími xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: x) Xxx. Xxxx X., x) Xxx. Xxxxxxx V., x) Xxx. Xxxxxx X., x) Xxx. Xxxxx X. x x) Xxx. Vlastimil X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením omezeným Xxxxxxx domy Rudná, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudkyň XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X., x) Xxx. M. X., x) Xxx. X. Ž., x) Xxx. X. Ž., x) Xxx. V. X., xxxxxxx zastoupení Xxx. Xxxxx Ižovskou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx 1302/3, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Středočeského kraje, xx xxxxxx Praha 5, Xxxxxxxxx 11, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Holečkova 789/49, zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 55, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.2.2013, xx. xx. XX 172488/2012/XXXX XXX/Xxx, x. x. 024210/2013/XXXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx d) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20.3.2014, x. j. 45 X 31/2013-105,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx ad x) xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, žalobcům xx x), b), x) x x) a xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Městský xxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxx xxx 3.10.2012 xxxxx §79 x §92 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx sp. xx. 05099-1/11/X, x. j. 07122/12/X, x xxxxxxxx xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx na blíže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v x. x. Xxxxxxxx x k. ú. Xxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, x. x. 45 X 31/2013-105. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ad x) (xxxx xxx pouze „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, aby jí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §107 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Usnesením xx dne 7.5.2014, x. x. 1 Xx 50/2014-69, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[3] Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku předně xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), však xxxxxxxxx x) neutrpěla xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx totiž xxxx veškerá oznámení x xxxxxxxxxx účastníkům xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxx patřila x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x), oznamována xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dělo se xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §144 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx shledal xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jistý xxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podání x xxxxxxx xxxxxxxx dodatečné xxxxxxx x připomínky. X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) veřejné xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx však xxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplnění návrhu.
[5] Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx žadatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx záměr, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pozemcích, x xx xxxxx xxxx žádost xxxxxx xxx xxxxx projednána. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx plné moci xx majitelek xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 383/1 a 383/66 xxxxxxxx za DOLČE Xxxxx x.x. xxx Xxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx moci, xx xxxxx se xxxxxxxx oprávnění žadatele, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx dohodu x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní úkon xx xxxx xxxx, xxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxx. Xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx x xxxxxxx s §86 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, zda žadatel xxxxxxxxx souhlasem xxxx xxxxxxxx pozemků x. x. 383/1 x 383/66 x provedením xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x podání žádosti xxxxxx jménem. Xxx xxxxxxx plné xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx plné moci xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že obsahem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx J. x xxxx X., xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 383/1 x 383/66 x x. ú. Xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x projednáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 11 xxxxxxxxx domů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx oba xxxx xxxxxxxx xxxx datovány xx dne 10.5.2012, xx. xx x xxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx je, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx soudu xx xxxxxx xxxxx xxx nadbytečné. Xxxxx xx xxxx xxxx xxx paní X. x xxxx K. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, bylo xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv xx xxxxxxxxxx žalobcích, xxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránily.
[6] Xxxxxxxxxx shledal xxxx xxxx námitku, xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx x výčtem xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx umístění xx xxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx pozemkům. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx označení xxxxxx pozemků bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx přílohou, je xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.6.2012. Požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jinému xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. a) bod 5 xxxxxx x. 254/2001 Sb., o xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxx), byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x povolení stavby, xx. xx xxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x. 4 stanoviska, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxx k možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxx průzkum xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx 2011.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxx, xxx počítá xx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx následně nutně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx nebylo xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx žalobcem x)] xx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx formulovanou námitku, xx xxxx xxx xxxxxx území xxxx xxxxx celek. K xxxx námitce xxxx xxxxxxxxxx, že pro xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.6.2012, x. x. 03500/12/LKo, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx pozemky, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavba. Xxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zamítnutím xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx potřeba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x zajištění xxxxxxxxx xxxx slouží xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního či xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Rudná xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s cílem xxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxxx dané xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx tomu tak xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxx. Tvrzený xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx x), xxxxx xx práv ostatních xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx budov xx xxx xxxxx xxxxx virtuální. Xxxxxxxxx xxxxxxx e) xxxx xxx jednak xxxxxxxx, xxxxxx neobstojí xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x).
[9] X požadavku xxxxxxx xx xxxxxxxxx vypracování xxxxxxxx studie xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Černošice xx xxxx souhlasném xxxxxxxxxx xx dne 7.7.2011 xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxx podobu místní xxxxxxxxxx xx xxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx řešena xxxx součást xxxxxx xxxx, zpracování dopravní xxxxxx xxxx neuložil. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx inspektorát Xxxxxxx XX, ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž xx navržená xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx jít xxx xxxxx platného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxxxxx rada xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx řešení xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx (i xxx pohledu xx xxxx xxxx lokality) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx dále neshledal, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stávajícímu xxxxxxxx plánu x xxxx xxxx současné xxxxxxxx nesourodá. Konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiložené projektové xxxxxxxxxxx obsahuje 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x 2 rodinné xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx technické i xxxxxxxx infrastruktury. Xxxxxxx xxxx xxxx dvoupodlažní. Xxxxxx xxxx samostatné, xxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zvnějšku podobu xxx, respektive xxxx xxxx stojících x xxxx vedle xxxx, xxx konstrukčně jde xxxx o jednu xxxxxx. V situaci, xxx územní plán xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx, xx navržená xxxxxxxx xxxxxxxxx územního plánu (xxxx určitý kompromis xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx) xx x při xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (9 x 19,43 x) xxxxxxx pouze 22 % xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rodinných xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx nichž pozemky xxxxxx žadatele xxxxxxx) xxxx: max. % xxxxxxxxx: 30 %, xxx. % ploch xxxxxx: 60 %.
[11] X namítané xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx, xx umístěný xxxxx xx standardů xxxxxxxx x okolní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx 50 - 100 xxxxx xx xxxxxxxxx zástavby xx x Hořelické xxxxx nachází xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx pětidům, xxxxxxx xxx stojí xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 200 metrů xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx žalobců x) x x) xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x mnohém xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pohled xxxxxxx zaostřený xxx xx xxxxx představované xxxxxxxx bezprostředně sousedícími xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx stavební xxxx musí charakter xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kvalit xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výstavbu nad xxxxx schváleného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx charakter x xxxx xxx zásadní xxxxxxxxx x urbanistické xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxxxxx, xxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předložit xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k ochraně xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx novou xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxx hluku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxx, jde xxx xxxxx rovněž o xxxxxxxxxx námitku. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx
[13] Stěžovatel xxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx nějž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx dne 15.9.2011. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxx některé xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx veřejném jednání xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx mohli xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx nemohli xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx soudu, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx úřad nedopustil xxxxxxxxx procesního pochybení, xxxxxxxx nekonal xxxx xxxxxxx jednání (xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx rozhodnutí). Xxxxxx, xx xxxxx stavební xxxx jednou záměr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx od xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx konečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejného xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx po „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 15.9.2011, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxx veřejném xxxxxxx xxxxxxx a které xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neúplnosti spisu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx doplnění xxxxx žadatelem stěžovateli xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx se xx xxxxxxx, protože xx xxxxxxxx pozdě. Xxxx xxxxxxx zůstala x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx až v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.9.2011. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stavební uzávěry xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx 5.6.2012. Xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxx vědomí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Žadatel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx x xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx výjimka xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tíži. Sám xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx. Xxx z xxxxx, xx existuje xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx usuzovat, xx xx stavební xxxx xxxx brát xxxx absolutní a xx nemusí xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „stavební xxxxx“), tj. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Pozemky xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx existuje xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx z dotčených xxxxxxx stavět xxxxx xxxxxxxxxxx ulice Xxxxxxxx, xxxxxx x tom, xx xxxxxxx x xxxxxxx využitelnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Soud xxx xxxxx pominul xxxxx argumenty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z Karlovotýnské xx pozemky nedotčené xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx nynějším xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x budoucí výstavby, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stavět. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nedojde xx xxxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx x). Argument xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Nerudova, xxxxxxxxx, xxxxxxx tím xx došlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zamýšlí žadatel. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx neodpovídala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2 xxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxx území xx xxxxxxx řešit xxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 383/67, 383/68 x 383/69. Napadený xxxxxxxx navíc x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxx jakoukoliv vlastní xxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx spisu xxxxx xxxxxx zjistit, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejsou označené xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx xxxxx xxxxx, xxxxx podklady xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx postavit xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx x xxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodnutí je xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Namítá, xx xxx xxxxx plná xxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx XXXXX XXXXX a.s. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro uvedenou xxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx založené plné xxxx jsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohody x xxxx moci, xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxxxx za rozhodující, xx xxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků (xxxx X. a paní X.) xx xxx 10.5.2012, tj. xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxx po zrušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx souhlasy xxxxxx žádný xxxxxx. Xxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení xx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxxx udělily xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx dne xxxxxxxx, xxxx xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx x způsob, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx potenciálně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Ze xxxxx xxx něj jednoznačně xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xx informace, které xxx xx xxxx xxxxxxx. Kdyby došlo x veřejnému xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxx xxxx množství xxxxxxxx, x nimž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx svědčí x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx práv až xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx nedostatečná činnost xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx hodnotit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx existující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx, xx irelevantní. Městský xxxx Černošice stanovil xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx být hydrogeologický xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tato podmínka xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxxx až xxxxxxxx, x xxxxx soudního xxxxxx. Správní orgán xxxxxx jednat x xxxxx víře x xxxxxxxxxxxxxx žadatele, ale xxxx mít xxx xxxxxxxxx. Stavební úřad xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx je x xxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx řízení.
[20] Xxxxxxxxxx xx neztotožnil konečně xxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx sourodá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxx míry xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xx x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx částí Rudné) x xxxxxxxxxxxxxxx zajímavé xxxx standardní. Xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s právními xxxxxxxx (stavební úřad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxxx xxxxxxx „bojovat x xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx měl xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx Rudné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x architektonicky xxxxxxxx. Xxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx činností xxxxxxxxxx. Xxxxx logikou xx x Rudné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx a jiných xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domy.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxxx uváděna xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ani xx správním xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 50/2014-69).
XX. Posouzení xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[23] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x umístění stavby, x s xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nutné xx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx územního xxxxxxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložená žadatelem x xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxx 15.9.2011 vůbec xxxxxxxxxxxx xxx některé xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Nemohlo se xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx s xxx xxxxxxxx účinky, xxxxx x veřejnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Uvedenou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xx xxx zjevně xxxxxx xxxx. Jedná se xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx §104 odst. 4 x. ř. s. Xxxxxxx námitky týkající xx koncentrace xxxxxx x opakovaného veřejného xxxxxxx xxxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx následujícím způsobem.
[26] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 stavební xxxx „oznámí zahájení xxxxxxxx xxxxxx x x projednání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (…)“. Xxxxx xxxx. 2 citovaného xxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx x x tom, xx xxxxx žádost o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx poté, xx bylo nařízeno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x stavby nebo xxxxxxx, xx nichž xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx, z xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx jeho xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stavební xxxx xxxxxx opakované xxxxxxx ústní jednání.“ Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x uvedené době xxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, námitky účastníků xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ústním jednání, xxxxx se x xxx xxxxxxxxxx.“
[27] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx (kromě v xxxxxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tehdy, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxx xx způsobilá xxxxxxx xxx okolí většími xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx krajského soudu xxxxxxx opomenutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx k xxxxxxx doplněny dílčí xxxxxxxx, avšak ke xxxxx záměru xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx případech xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x uvedeným xxxxxxx názorem plně xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxx dovodit xxxxxxxxx opakovat xxxxxxx xxxxx jednání i x případech, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň je xxxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx veřejného ústního xxxxxxx ponechat xxxxxxxxxx xxxxx jistý rozsah xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxx tom xxxx xxx míra změn xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx opakovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Hegenbart, X., Sakař, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 217).
[29] Situaci, xxxxx nastala x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tak, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx, xxxxx zajistil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxx procesního xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků, na xxx se xxxxxx xxxxxxxx), xxx o xxxx stanoviska dotčených xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxx představovalo xxxxx upřesnění žádosti. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zpřesnění xxxxxx x v xxxx omezení (xxxxxxx xxxxx navrhovaných xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), zvýšení xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx potřebnou xxxxx pro seznámení xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxx prodloužil. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx stavební úřad xxxx věcně xxxxxxx x xxxxxxxxx je.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nevymezil, xx xxxxxx xx xxxxxx námitkám nastala xxxxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx doplnění podkladů xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx poměrně xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx doplnění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zdůvodnili xxxxx xxxxxxx konstatováním, že xxxx veřejné projednání xxxx xx místě, xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x protože došlo x xxxxxxxxx doplnění xxxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozepisovat, x jakém momentu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo možno x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx komplexně, xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx žádosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání, x xxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zodpověděl, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx doplněním původně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovaného xxxxxx, že xx xxxxx xxx způsobilý xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx projednané xxxxxx. Xxxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx upozorněni xx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xxx byly řádně xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx, x tomu xxx xxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxx poněkud xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx s krajským xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx působilo xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Stěžovatel kromě xxxxxxxxxxx námitek x xxx, jak xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx jediný konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx nepřijetí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx přečerpávací xxxxxxx xxxxxxx kanalizace x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 4.1.2012. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx poukazuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx svůj „xxxxxx názor“ ohledně xxxxxx xxxx xxxxxx xx facto zcela xxxxxx šestý xxxxxxx xxx žalobců (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků, ke xxxxx xxxxx realizací xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pravdou, xx xxxxxxx znehodnocení xxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx veřejném xxxxxxx xxx 15.9.2011.
[33] Stěžovatel xxx zřejmě xxxxxxx xx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sousedního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x) xx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx plyne x protokolu o xxxxxxxx xxxxxx jednání xx xxx 15.9.2011, xxxxxxx x) se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neúčastnil. Xxxx xxxxxxx xxxxxx obsaženy xxx mezi xx xxxxx založenými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx písemně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx, xx někteří xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx nimi x xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, znehodnocení jejich xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) plánovanou xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx uvedená xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx její xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx by došlo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx. Obecnější xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být řešeno xxxx xxxxx xxxxx, xx totiž xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx bezpochyby xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx polemizuje rovněž x argumentací xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxx xxx xxxx).
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx nařídit x xxxx xxxx opakované xxxxxxx ústní jednání xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxx námitka xxxxx procesního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxx §86 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatel připojí „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx uskutečněn (…)“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tuto podmínku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx, xx xxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx uskutečněn, jsou xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx bod [5] výše) xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxx zdejší xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx X. i xxxx X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx souhlasy byly xxxxxxxx a do xxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti (§86 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx). Navíc xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, pokud xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dojít x xxxxxx xx xxxxxx práv, tak xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx X. x xxxx X. Xxxx xxxx xx nich, xxx se proti xxxxxxxx zásahu do xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx příležitostí.
[37] Xxxx námitka xx xxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx 4) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx srážkových xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx deště bude xxxxxxx xx XXXX x souladu x XXX. Xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxx půdní xxxxxx x xxx. xxxxxxxx 1 m xxx hladinou xxxxxxxx.“
[39] Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxx i o xxxxxxx širší xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx podklad pro xxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx průvodní xxxxxx (xxxx X projektové xxxxxxxxxxx), x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx na xxxx xxx v květnu 2011 Xxx. J. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z něj xx xxxx xxxxxxxx xx. i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x obci Rudná xxxxx xxxxx XXXX. Xxxx xxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx několika xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x údaji o xxxxxxxx skladbě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxx technické xxxxxx (xxxx C xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx technického xxxxxx“ xx pak xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx SO 03 - Odvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx popisu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx citován xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx 2011, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, objem xxxxxx), x to x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxx deště x 15xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deště.
[40] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 20.3.2014 krajský xxxx xx stejnopisu xxxxxx x xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.2011 zpracované Xxx. X. X. xxxxxx, že příslušné xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xx shodují x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx průzkumu xx dne 2.5.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx nepřípustné xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko ve xxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy o xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx průzkumu xxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. provedením důkazu xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxx 20.3.2014. Takový xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx §77 odst. 2 x. x. s.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xx xxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx doplňovat xxxxxxxxxx provedené xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx postupu krajského xxxxx nic xxxxxxx. Xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxx drobnou xxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx nedůvodná.
[43] Dále xxxxxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a x tím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, jejichž xxxxxxxxx xxxx ztíženo x které xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx závěrům xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx námitkám, viz xxxx [14] x [15] xxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx §90 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Stěžovatel x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x daném území. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí, xxxxxx xxxx, xx xxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zmíněnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx považuje za xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx města, xx xxx může xxxxxxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx §90 stavebního xxxxxx nebyly xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že posuzovaný xxxxx zasahuje xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx: x) charakteru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řadové xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx stínit x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x) xxxxxxxxx pozemku xxxxxxx x) plánovanou xxxxxxxxxx. X uvedenými argumenty xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nedotčené xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxx xxxx xxxxxxx prakticky xxxxxxxxx z budoucí xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x argument, xxxxx měl uplatnit xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 4 s. x. x.). Totéž platí xxx stěžovatelem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx uzávěrou.
[46] Xxxxxxx námitky jsou xxxx xxxx nedůvodné.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx platnému územnímu xxxxx a xx x ohledem na xxxxx xxxxxxx. Podle §90 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx úřad x xxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xxx xx záměr xxxxxxxx x xxxxxxx „x) x vydanou územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx, s požadavky xx ochranu architektonických x urbanistických xxxxxx x xxxxx“.
[48] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhované xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepoukázal; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxx bod [10] xxxx).
[49] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx směřují xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx většině xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx její xxx xxxx plánovanou výstavbou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vytýká nedostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxx xxx xxx [20] xxxx). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výstavbu nad xxxxx schváleného xxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx zásadní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jednotného xxxx zástavby. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x uvedeným závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xx zřejmé, že xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx omezovala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx povoleny x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, uvedené xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx zůstává x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx chybného xxxxxxx stavebního úřadu x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx, k xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[51] X náhradě nákladů xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxx ad x) nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xx uložil xxxx; xxxx neshledal ani xxxxxx hodné zvláštního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §60 xxxx. 5 x. ř. s.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. května 2014
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu