Právní xxxx:
Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx usnesení xxxxx x. 1248 xx xxx 1.11.2006 xxxxxxxxxx xx finančního zabezpečení xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z Kazachstánu xx České xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx náhrada xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x přiznání náhrady xxxxxxx nejsou xxxxxxx (§88 odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1033/2007 Xx. XXX, x. 1074/2007 Xx. XXX, x. 1427/2008 Xx. XXX x x. 2223/2011 Xx. XXX.
Xxx: Ing. Xxxxxxx X. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Petra Průchy x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Ing. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 519/35, Brno, xxxxx xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 13.6.2011, x. j. X, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, x. x. 72 Xx 62/2011-90,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci xx xxx 30.4.2013, x. x. 72 Ad 62/2011-90 xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2013 xxxxxxxx (xxxx xxx“xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, x. x. 72 Ad 62/2011-90 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx ze xxx 13.6.2011, č.j. X (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx rozhodnutím stěžovatelka xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.4.2011, č. x. X x xxxxxxxx náhrady důchodu (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx o náhradě xxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxx x. 1248 xx xxx 1.11.2006 xx xxxxxxx pověření xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxxx §4 xxxx. 3 x §106 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přiznala žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xx xxxx 4.929 Xx měsíčně. V xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §88 xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 582/1991 Xx.“) xxx námitky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není možné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádný řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx oznámení xxxx nepřípustné a xx xxxxxx §92 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) je xxxxxxx. Závěrem xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x poznamenala, xx xx bude xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně ze xxx 16.5.2011 xxxx xxxxx řízení o xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx stěžovatelka x její xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dni 30.4.2010, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx dne 12.1.2011, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 22.7.2010. Xxxxx 12.1.2011 xxxx uvedeno xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx tvrdosti, xxxxxx xx xxxxxxxxx domnívá, xx jí xxxx xxx přiznána náhrada xxxxxxx xxx od 30.4.2010. Zásadní námitkou xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pro xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatelce xxx xxxxxxx přiznat xxxxx ve xxxxx xx xxxx odpovídající xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxx tvrdosti xx xxxxxxx, xx důchod xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze za xxxx xxxxxxxxx x XX. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xx skutečnost, xx její xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xx ČR xx XX., III. x IV. etapě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx ČSR a XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrazně xxxxx důchodové xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx důchodu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x ČR, ale x x Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správné x xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dobu svého xxxxxx x XX xxxx důchodově xxxxxxxxx x do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Žalobkyně xx xx to, že xxxxxxxx o přiznání xxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud místo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx žalobkyně xxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx její právo xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx xx od xx xxxx stěžovatelka požadovat xxxxxxx 26 xxx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění xx xxxxx XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podléhat xxxxxxxx přezkumu, protože xx na ně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb. Xxx vydání oznámení x náhradě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xx. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
X napadeném xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že předmětem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx x zda xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx ministra xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §106 xxxxxx x. 582/1992 Xx. xx rozhodnutím x xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx meritem xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru žalované x xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
Krajský soud xxx posouzení xxxx xxxxxx vycházel z §88 odst. 1 x 8 xxxxxx x. 582/1991 Sb., xxxx z §67 xxxx. 1 x §92 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Spornou xxxxxxx bylo, zda xxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 „x xxxxxxxx xxxxxxx důchodu“ xx xxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx §67 správního xxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xx charakteru x (xxxxxx) přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx x dále xx způsobu x xxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxx vzniklo. Xx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, xx na posouzení xxxx xxxxxxxx ze xxx 13.4.2011 nemá xxxx xx, xxx xx xxxxx akt xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x čemuž xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. XXX, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxx, xx žalobní xxxxxxxxxx je xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx ke xxxxxxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxxxx, dotýká xxxxxx xxxxx žalobce. X xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), akt xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx), adresát xxxx není v xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx a vykonatelnosti, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Tento xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 9.2.2011 xxxx xxxxxx na xxxxxxx §106 odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. x xxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním řádu, xxxxxxxx v xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxxx ze dne 13.4.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx náhradu xxxxxxx), xx podkladě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí ze xxx 9.2.2011 podle xxxxxxxx vlády xx xxx č. 1248 x xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 155/1995 Sb.“), xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx výpočtu x xxxxxxxxx se xxxxxxx o důchod.
Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx předmětné xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx do xxxx žalobkyně (xx xxxxxx xxxxxxxx, změny xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx, „xxxxxxxxx“ žalované xx dne 13.4.2011 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx jím xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx ze xxx 9.2.2011 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx správní xxx xx xxx 13.4.2011 tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 1248 xx xxx 1.11.2006, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 15.9.2010, x. j. 20 Xxx 102/2009-19: Jestliže xxx starobní xxxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx zákona (§4 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/2001 Xx., x organizaci a xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx), xx datum xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx důchod xxx další eventuální xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx zaměstnání xx vzniku nároku xx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x má xxxxxx závaznost xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. zn. I. XX 482/97), proto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebnou dobu xxxxxxxxx, nutnou x xxxxxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx předcházející xxxxxxxxxx xx dne 13.4.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 9.2.2011 xxxx xxxxxx xx správním řízení x x oblasti xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x tomu xx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2008, x. x. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. NSS).
Druhou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo, xxx lze napadené x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučit ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx přiléhavý xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.11.2008, č. x. 6 Ads 35/2008-37, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x žalobce xxxxxxx k xxxxxx xx jeho subjektivního xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 1248, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 1248 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx krajský soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx povinen x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, dotýká xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žalobce, x xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx a xx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx přistupovat restriktivně. Xxxxx xxxxxxxx- li xx xxx interpretace, x nichž jedna xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu a xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx. v pochybnostech, xxx se xxxxxx xxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. x tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx místě xxxxxxxx, xx tomu tak xx (viz rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Nadto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, zrušily xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx, které xx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx závazné xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přivodit, xxxxx by je xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pro žalobkyni xxxxx, a xxxxx xxx x významný xxxxx do její xxxxxx sféry (srov. xxxx i rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 Xx 92/2008-76, x. ve Xx. XXX 1814/2009, xxxxx xxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §96 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx rozhodnutím xx xxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, x xxxxx xx xxxxxxxx proti němu xxxxxxxxx. Xxxxxxx odvolacího xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x., x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) x. x. x.; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, č. x. 2 Xx 75/2009-113, x. Xx. XXX 2434/2011). Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x bylo xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 8 zákona x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 zasáhlo do xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně x do jejího xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx toto xxxxxxxx xxxx učiněno x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak procesněprávní. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.4.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právech x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxxxxx účinky, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §65 odst. 1 x. ř. s., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx vyloučena. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, byla xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §5 x. x. s. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přezkumu zákonnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx svém důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nelze xxxxxxxx x přezkumu. Xxxxx xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx x práci, xxxxx i při xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx i xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxx by už xxxxxxx žádat x xxxxxx xxxxxxx (nebylo xx možné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx, xxxxxxxx prostředky xx státního xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx postup xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o odstranění xxxxxxxx podle §106 xxxxxx č. 582/1991 Xx. i x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 155/1995 Sb. x xxx xxxxxx totožný xxxxx, xxxx xxxxx xx jednalo o xxxxxx samotný, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxxxxx doby pojištění xxxxx §106 zákona x. 582/1991 Xx.
X xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o přiznání xxxxxxx xxxxxxx autoritativně xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx kdykoli xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx přiznala (xxxxx x xxxx xx zavázala), by xxxxxxxxx uvrhlo jednak xx stavu xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx stavu právní xxxxxxxxx x vyvstala xx otázka, jaký xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxx správního řádu xxxxxxxx xxxxxxxx námitkami xxxx, neboť zasahuje xx xxxx xxxxxxxxx x přiznal jí xxxxxxxxxxx měsíční xxxxxxx xxxxxxxxx příjmu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - (náhrady) xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx závěrem xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 13.4.2011 x xxxxxxxx (náhrady) xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx 13.4.2011 nikoli xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx xxxxxx věc xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Žalovaná znovu xx xxxx znovu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) s. x. x. V xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx rozhodování xxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vlády Xxxxx republiky ze xxx 1.11.2006, x. 1248, k xxxxxxx xxx dokončení přesídlení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx původem (xxxxxxx) x Xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“), x také Xxxxxx xxxxxxxx č. 26/2007 xx dne 31.8.2007 xxxxxx xxxxxxx 1 xxxxxxxx jako xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“). X xxxx XX. xxxx. 2) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x místopředsedou vlády x xxxxxxxxx práce x sociálních věcí xxxxxxxxxx výplatu opakujících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bodu 4 xxxxxxx tohoto usnesení, xxxxx byl xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxx Postupu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx původem xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 7 odst. 7, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx náhrad vydává XXXX xxxxxxxx na xxxxxxx žádosti podané xxxxxxxxxx osobou; xxxxxxxxxx §33 xxxxxxxxx řádu xxxxx i xxx. Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x příslušnou xxxxxxx.“ X xx. 7 odst. 9 xxxx uvedeno, že xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxx žaloba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxx k postupu xxxxx §56 xxxx. 1 písm. b) x x) zákona x důchodovém xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxxxxxxx řádu tím xxxx dotčena, xxxxx xx na xxxxxx x xxxxxxxxx správní xxx xxxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx. 7 xxxx. 11 xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx důchodem z xxxxxxx důchodového pojištění. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxx xxxxxx určených na xxxxxxxxxxx uprchlíků x xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka dále xxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxxx něhož Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí (xxxx xxx „XXXX“) řídí Xxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx. Je třeba xxxxxxx xxxxx metodické xxxxxx stěžovatelky, xxxxx XXXX xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x řídící xxxxxxx, xxxxxx XXXX může xxxxxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxx. X předmětné xxxx xx xxxxx xxxxx příkazu ministra x xxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx nemohla nijak xxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxxxx oznámení xx xxx 13.4.2011, xxxx xxx přiznána xxxxxxxxx opakovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx osob, xxxxx xx ČR xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Tento specifický xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xx přistěhovalé xxxxx, xxxxx xxxx dosáhly xxxxxxxxxxx věku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pojištění. Xxxxxx xxxx vznikla xxxxxxx, xxx i x xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx vládou XX uloženo XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podobě opakujícího xx xxxxxxxxxx příspěvku. X rámci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx důchodu x xxxxxxx k xxxxxxx tak, xx x poskytování xxxx xxxxxxx stěžovatelka vydá xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx přípustný xxxxx xxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné podmínky xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx českých xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx podmínkou xx xxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xx oprávněné xxxxx. Xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k dobám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněna x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx XX x Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nástupnickému xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x SSSR x xxxxxxxxx zabezpečení vyhl. xxx č. 116/1960 Xx. (dále xxx „Xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.9.2009. Náhrada xxxxxxx xx skládá xx dvou xxxxxx (xxxxxxxx a procentní xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx obdobný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx českého xxxxxxx. Náhrada starobního xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx dávkou xxxx a není xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pouze xxxxxxxxx zabezpečením mimo xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x tudíž xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx proto, aby xxxxxxxx stěžovatelky xx xxx 13.4.2011 mělo xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle §67 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx stěžovatelku závazným xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx připomněla, xx ačkoliv žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxx důchod, xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx přiznána xxxxxxx důchodu, která xxxxxxxxxxxxxxx převyšuje zaručenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrhla xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx starobního xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx Xxx. X. X. (x. č. X) x dalších xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X. X. (x. č. X) x Z. X. (x. x. X). Xxxx uvedla, xx před odchodem xx starobního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdělků, x nichž v Xxxxx xxxxxxxxx odváděla xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxx xx XX na xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx i xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx budou započteny xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx Xxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxxx této Xxxxxx ze strany XX xxx xxxx xxxxx xx xxx xx xxx přišly x možnost xxxxxx xxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 zákona x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 22.9.2009, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx větší výši. Xxxxx xx cítí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 30 Xxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx, xxxx byla xxxxxxx smlouva, by xxx působit xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nebudou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx aplikace Xxxxxx. Xxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalobkyně má xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dodatečně xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx měla xxx jako doba xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x její dávce xx stáří započtena x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx získala x Xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx nárok xx xxxxx, ale x xxx xxxx xxxx. X procesnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kteří xx ČR xxxxxx xx xxxxxx, nikoliv xxxxx vlně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx přišla xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx náležela xx osobního xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx, stěžovatelka by xx xxxxxxxx automaticky x xxxxxx xx xxxxx, xxx žádala xxxxxxxx práce sociálních xxxx o odstranění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxx takovému. Xxxxxxxxxxxx nerealizuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §56 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 155/1995 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nepovažovala xx xxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx rozhodnout x xxxxx důchodu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxx tvrdosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxx, xxxxxxx se xxxxx neodlišuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důchodu xxxx xxxxxx neupravený xxxx. Xxxxxxxxxx že xxxxxxx xx výplatu této xxxxx xxxx hrazeny xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mít xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx z Kazachstánu, xxxxxxx do XX xxxxxxxxxx x listopadu xxxx 1997 a xx roku 2003 xx české xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx území XX x souladu x xxxxxxxxx xxxxx x. 72 xx xxx 17.1.1996 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xx vztahu x xxxxxxxxxxxx cizinců x prokázaným českým xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx věk xxxxx českých xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.4.2010. Xxxxxxxxx uplatnila xxx 1.2.2010 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byla rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.6.2010 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x ČR xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx 26 xxx doby xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx 20 xxxx x 144 xxx pojištění. Toto xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno x x námitkovém xxxxxx rozhodnutím ze xxx 12.10.2010, x. x. X.
Xxxxxxxxx podala xxx 22.7.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx tvrdosti xxxxxx xxxxx ustanovení §4 odst. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2011, č.j. 2011/9539-71 ministr práce x sociálních xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx vydala xxx 13.4.2011 oznámení x přiznání náhrady xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 1248 ze xxx 1.11.2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §4 xxxx. 3 x §106 xxxxxx č. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x provádění sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxx 4.929 Xx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx, xx usnesení xxxxx č. 1248 xx dne 1.11.2006 xx xxxxxxxx na xxxxx x prokázaným xxxxxx původem, xxxxx xxxxxxxxxx xx ČR x Kazachstánu na xxxxxxx xxxxxxx ČR. Xxxxxxx důchodu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 155/1995 Sb. x xxxxxxx xx xxxxxx výplatu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxx xx zabezpečení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.4.2010. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovídá základní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xx dni, od xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 2.230 Xx měsíčně. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xx stanoví xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x ČR xxxx xxxxxxxxx x délce 5.160 xxx, z xxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx 2.699 Xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx příp. xx xxxxxx státě xxxx xxxxxxxxx v xxxxx 15.125 xxx, xx. 41 xxxx a 160 dnů. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx celková xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedla xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 9.2.2011, x.x. 2011/9539-71. X xxxxxxx xxxxxx oznámení xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řádný xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ani žaloba xx xxxxxxxx soudnictví.
V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.4.2011 žalobkyně xxxxxxxxx xx nesrovnalosti v xxxxxxxx x výplatě xxxxx x xx xx, xx jí xxxxx jako příloha xxxxxxxx xxxxxx osobní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věk xx x datu 30.4.2010, xxxx xx xx skončení xxxxxxxxx Xxxxxx vůči Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x osob xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xx XX xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 1248 xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx původem x Kazachstánu xx xxx 1.11.2006. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrada xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx náhrady důchodu xx xxxx pojištění x XX.
Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.5.2011 xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx, jímž xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.4.2011 v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 15 xxx ode xxx následujícího xx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxx důchodového xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx na xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.5.2011, x xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, neboť xxxx pojištění získané x Xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx její xxxx. Xxxxxxxxx namítala, že xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx započteny x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx důchodu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 27.9.2011, xxxxxx xxxx zvýšena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 4.929 Kč xx 6.380 Xx, xxxxx xxxx zohledněny xxxx xxxx o dvě xxxx xxxx xxxxx xxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx., xxxxx xxx xxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx listu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx napadenému rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx ve své xxxxxxx stížnosti, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx, xxx xx být xxx xxxxxxx xxxxxxx důchodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyní x Xxxxxxxxxxx xx 2.1.1986 do 31.10.1997 x pro výpočet xxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxx xx xxxxx xx zohlednit xxxxx xxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx nároku. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud neposuzoval. Xxxxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutím xxx ve xxxxxx §65 x. x. x., xxx i xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x §88 xxxx. 8 zákona x. 582/1991 Xx. xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx. §3 xxxx. 3 xxxx. x) x x) xx f) zákona x. 582/1991 Xx.] x zda xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx vhodné xxxx v úvodu xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx důchodu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxx správně usoudit x povaze těchto xxxx, xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.4.2011 xxxxxx. Xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §4 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx odstraňovat tvrdosti, xxxxx xx se xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xxx xxxxxxxxxxxx tvrdosti v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §106 xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx odstraněna. X xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx uplatněny stejné xxxxxx, které xxx xxxxxxxxxx xxxxxx původní; xxx opakování xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxx vyrozuměn. Xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx v něm xxxxxxxxxx, xx dobu, xx xxxxxx probíhá xxxxxxxxx xxxxxx soudní. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx x odstranění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyloučena xx soudního xxxxxxx x.
Xxxxx ustanovení §4 xxxxxx x. 155/1995 Xx. xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: x) starobní, x) xxxxxxxxx, c) xxxxxxx x xxxxxxxx, x) xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §3 odst. 3 xxxx. x) x x) xx x) xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jako xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky xx 30 xxx xxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxx, xx Xxxx-xx x odstavcích 1 xx 6 x 9 stanoveno xxxxx, xxxxxxxx xx na xxxxxx o xxxxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týkají rozhodnutí x xxxxxxxxx, správní xxx x xxx, xx §90 odst. 1 xxxx. x), §90 xxxx. 3 x §90 xxxx. 6 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu se xxxxxxxxx, a xx xxxx, po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedené x §97 odst. 2 x §100 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx řízení, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx řízení x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx správní xxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx přezkum rozhodnutí xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 582/1991 Xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx rozhodnutí (§9 x §67 xxxxxxxxx řádu). Podle xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že opožděné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx nejsou xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx, pro obnovu xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx obnovu xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x přezkumnému xxxxxx xxxx žádost x obnovu xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nerozhodovala x xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §4 xxxxxx x. 155/1995 Xx., neboť xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx českého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx status xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx rozpočtové xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx x xxxx důchodového xxxxxxxxx. Xxx zde xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x podmínky xxxxxx xxxxxx xx tuto xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxx důchodu xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx, jako xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx. Xxxxx x. 582/1991 Xx. x ustanovení §86 xxxx. 2 xxx xxxxxx některé xxxxxxx, xx xxxxx xx x dávkách xxxxxxxxxxx pojištění nevydává xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx hromadném xxxxxxxxx xxxxx, oznámení o xxxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důchodu xxxx xxxx xxxxxxx charakter xxxx kupř. xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxx x přiznání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx o zvýšení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx zejm. xxxxxxxx xx xxx 9.3.2005, x. x. 3 Xxx 15/2004-54, xxxx. xxx x. Xx. XXX 1033/2007 xxxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.12.2006, x. x. 3 Xxx 80/2006-49, publ. xxx č. Xx. XXX 1074/2007); xxxxxxx xx to, xx xxxx obsahuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxx x výplatě“. Xxxx odlišnost xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx nenavazuje xx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxx důchodové xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx stěžovatelka povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni.
Jak xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx účastníků, podkladem xxx vydání tohoto xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxx x. 1248 ze xxx 1.11.2006. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxx usnesení xxxxx xx xxx. xxxxxx xxxxx, což xxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx vlády, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx obsahem, xxxx v xxxxxx xxxxxx dopad xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx výkonné. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obdobného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x. 72 xx xxx 17.1.1996, xxxxx taktéž xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxx důchodu.
K xxxxxx xxxxxx náhrad xxxxxxx xx xxxxx v xxxx projednávané věci xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx ČR xx xxxx usnesení ze xxx 19.2.2013, sp. xx. III. XX 2452/11, jímž xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ČR x xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx vedlo x xxxxxxxxxxx "náhrad xxxxxxx" xxxxxx odstranění xxxxxxxx zákona, xx xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přesídlivším xxxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxx důchod xxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx základní xxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zde nic, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx krácen. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoví či xxxxxx. X posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (ústavní xxxxxxxx tak xxxxxx xx zamítavého výroku, xxxxx se domáhá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), x tím spíše xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že takový xxxxx xx xxxxxxx xxxx dosah xxxx xxxxxx, neboť sám xxx xxxx svou xxxxxxx způsobilý xxxxxxxxx xxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zakotveného x xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 41 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx netvrdí, že xx xxxx x xxxxx předpisu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, že žalobkyně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako náhradu xxxxxxxxx dávky xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx uvedených xxxx xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx moci (citovaném xxxxxxxx xxxxx XX x rozhodnutí x xxxxxxxxxx tvrdosti), nikoliv xxxx xxxxx x xxxxxxx úpravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx nemůže nic xxxxxx ani skutečnost, xx stěžovatelka xxx xxxxxxx xxxxxxx starobního xxxxxxx postupovala xxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakoby xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X citovaných xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 19.2.2013, xx. xx. XXX. XX 2452/11, xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx několik xxxxxxxxx xxxxxx vztahujících xx k xxxxxx xxxxxxxxx věci. Ústavní xxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jazykově-logického x xxxxxxxxxxxxxx výkladu ustanovení §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx. x xxxxxxx, xx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx starobním xxxxxxxx, xx xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx postup orgánů Xxxxx republiky xxxxxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xx stáří (xx. 30 Xxxxxxx). Xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxx, pak xxx xxxx povahou x xxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx předpisů důchodového xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxx. Dále Xxxxxxx xxxx vyloučil, xx xx xx žalobkyně xxxxx dovolávat xxxxxxxx xxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx smyslu xx. 30 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisů sociálního xxxxxxxxxxx x umožnil xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx získaných v Xxxxxxxxxxx, neboť x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxx subjektivní xxxxx xx však jednat xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xx se však xx xxx podstatě x předmětné xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx nedává ministru xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o sociálním xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx „jiné“ xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxx práce a xxxxxxxxxx věcí k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlády č. 1248 xx xxx 1.11.2006, xxx xx xxxxxxx o akt xxxxxxx legem, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx XX xx xxxxxx subordinačních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx titul (xxxxx) xxx získání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva žalobkyně xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemohly xxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xx xxxxxxxxx, xxxxx - jak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx oznámení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dávce. X xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §88 xxxx. 8 x subsidiárně podle §92 xxxxxxxxx řádu xxx, xx xx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobkyně xxx, že autoritativně xxxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx není individuálním xxxxxxxx aktem xxxxxxxxxxxxxxx x námitkovém xxxxxx. Xxxxxxx zasáhlo i xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť jí xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oznámení o xxxxxxxx xxxxxxx důchodu xx správním xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. a xxxxxx xxxxxxx proti němu xxxx xxxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, xxxx. xxx x. 1427/2008 Sb. XXX, xxxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.2.2009, č. j. 8 Afs 2/2009-12, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názory xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxx kasačního xxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx oznámení xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx smyslu §88 xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. a §67 xxxxxxxxx xxxx. Tento xxxxxx názor xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z toho xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x (dalším) námitkovém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx dále podotýká, xx xx tohoto xxxxx xxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx výše xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx k projednání x rozhodnutí xxxx xxxx zřejmě xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xx specializované xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxx tohoto krajského xxxxx, x to x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx „xx věcech xxxxxxxxxxx pojištění“ x x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx pobírá xx státního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx důchodové xxxxx, nejde x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx projednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx stěžovatelky.
Ze všech xxxxx uvedených důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xx věc x dalšímu xxxxxx. X něm bude xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
O xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém novém xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 22. května 2014
XXXx. Petr Průcha
předseda xxxxxx