Právní věta:
Oznámení České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydané xx xxxxxxx usnesení xxxxx x. 1248 xx xxx 1.11.2006 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx důchodového xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitky (§88 odst. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx) přípustné.
Prejudikatura: x. 1033/2007 Xx. NSS, x. 1074/2007 Xx. XXX, č. 1427/2008 Xx. XXX a x. 2223/2011 Xx. XXX.
Xxx: Ing. Xxxxxxx X. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 519/35, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx 13.6.2011, x. x. X, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, x. j. 72 Xx 62/2011-90,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 30.4.2013, č. x. 72 Xx 62/2011-90 xx xxxxxxx x věc se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx kasační stížností xx xxx 4.6.2013 xxxxxxxx (dále jen“stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - pobočka v Xxxxxxxx ze xxx 30.4.2013, x. j. 72 Ad 62/2011-90 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2011, č.j. X (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx námitky žalobkyně xxxxx oznámení xx xxx 13.4.2011, č. x. X x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx také xxx „xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx“), jímž stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 1248 xx dne 1.11.2006 xx základě pověření xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §4 odst. 3 x §106 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xx xxxx 4.929 Xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §88 odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 582/1991 Sb.“) xxx námitky xxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxx prostředek ani xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xx smyslu §92 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) je xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x dané xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x poznamenala, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2011 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
X žalobě xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalobkyně xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx důchodového věku xx xxx 30.4.2010, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx dne 12.1.2011, i xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 22.7.2010. Datum 12.1.2011 xxxx uvedeno jako xxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx žalobkyně domnívá, xx jí xxxx xxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx již xx 30.4.2010. Zásadní xxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx měly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak xxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx na xxxxx, xxx x xxx xxxxxxx její xxxx. Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tvrdosti je xxxxxxx, že xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x XX. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx x Kazachstánu, kteří xxxxxx xx XX xx II., XXX. x IV. xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx věku před xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx XXX x XXXX o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobírají xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dávky, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pojištění x ČR, ale x x Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx po xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odváděla xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je rozhodnutím x materiálním xxxxx xxxxxx. Je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx místo xxxxxxxxxx x důchodu xx věci žalobkyně xxxxxx oznámení x xxxxxxxx náhrady xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx přiznání dávky xx xxxxx, xxxx xx od ní xxxx xxxxxxxxxxxx požadovat xxxxxxx 26 xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx území ČR. Xxxxx názoru žalobkyně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xx. 30 xxxx. 2 Listiny).
V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx posouzení x xxxxxxx xxxx byla xxxxxx otázka, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x zda xxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxxxxxx tvrdosti xxxxx §106 zákona x. 582/1992 Sb. xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalované x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z §88 xxxx. 1 x 8 zákona x. 582/1991 Xx., xxxx z §67 xxxx. 1 a §92 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx ze xxx 13.4.2011 „o přiznání xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx xxxx rozhodnutím xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx charakteru x (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx způsobu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx toho xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xx materiální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, xx xx xxxxxxxxx xxxx žalované ze xxx 13.4.2011 xxxx xxxx xx, xxx xx xxxxx akt xxxxxx, neboť je xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx obsahu, x čemuž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího právního xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. nelze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxx x účelu xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx všechny xxxxxxx, xxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx konkrétní xxxx x konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxx krajský xxxx dovodil, že xxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2011 je xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, individualizuje xxxxxxxxxx xxxxx), xxx veřejněmocenský (xxxxxxxxxxxx, vrchnostenský), xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx rozhodnutí, pro xxxxxxxx je akt xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx a vykonatelnosti, xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx akt xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx ministra xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 9.2.2011 xxxx vydáno na xxxxxxx §106 xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Sb. x xxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx upraveným xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx založilo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx opakující xx xxxxxxx příjem (xxxxxx xx xxxxxxx důchodu), xx podkladě rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 9.2.2011 xxxxx xxxxxxxx vlády ze xxx x. 1248 x xxxxxx č. 155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 155/1995 Sb.“), xxx xx xxxxxx xx způsobu xxxxxxx x naložením xx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx posuzoval, xxx předmětné oznámení x xxxxxxx důchodu xxxxxxxx definiční xxxxx xxxxx §67 odst. 1 správního xxxx. Xxxxxxx definičním xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zrušení či xxxxxxxxx xxxxxx existence), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx, „xxxxxxxxx“ žalované xx dne 13.4.2011 xxxx žalobkyni přiznána xxxxxxx starobního xxxxxxx x xxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ze xxx 9.2.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby zaměstnání xx území České xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx ze xxx 13.4.2011 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx měsíční xxxxxxxxx xx dávku x xxxxxxxxxx státního rozpočtu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx vlády x. 1248 xx xxx 1.11.2006, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 15.9.2010, x. x. 20 Xxx 102/2009-19: Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx důchod xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§4 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/2001 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx), xx datum xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx eventuální xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zaměstnání xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx mělo xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx x xx xxxxxx závaznost xxxx xxxxxx osobám (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. xx. I. XX 482/97), xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx starobního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 13.4.2011 x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 9.2.2011 xxxx xxxxxx xx správním řízení x x xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxx x tomu xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.5.2008, x. x. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX).
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x odstranění tvrdosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx. Xx souzenou xxx nedopadá a xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2008, č. x. 6 Ads 35/2008-37, neboť jde x xxxxx xxxxxxx. X odkazované věci xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx tvrdosti, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samo x sobě není xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 1248, xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx tvrdosti xxx realizovalo. Postupy xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 1248 xxxx xxxxxxx xxxxxxx správy.
Další xxxxxxxxxx otázkou v xxxxxxx věci xx xx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx správního xxxxxx, proti němuž xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx) vylučoval xx xxxxxx xxxxxxx, není xx xxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx přistupovat restriktivně. Xxxxx xxxxxxxx- xx xx xxx xxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxxx xx první, xxxx. v pochybnostech, xxx se určitý xxxx xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. x tedy xxxxxxx přezkumu, xx xx místě usuzovat, xx xxxx xxx xx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Nadto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx též xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxxx x xxx, čeho se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x významný xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 As 92/2008-76, x. xx Sb. XXX 1814/2009, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §96 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, x proto xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Sdělení odvolacího xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx vznesené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x odvolání, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x., x xxxx xxxx vyloučeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 písm. x) x. x. x.; xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, č. x. 2 As 75/2009-113, x. Xx. XXX 2434/2011). Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx podle §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx domáhala x xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx xxxx přiznání xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak procesněprávní. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx o rozhodnutí xx smyslu ustanovení §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx nejsou x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx její xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §5 s. x. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx iustitiae, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx a xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx týkající xx základních xxxx x svobod nelze xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx čl. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx přiměřené xxxxxx zabezpečení xx xxxxx a při xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx živitele.
Nadto krajský xxxx xxxx v xxxxx x to, xx žalobkyni xxxx xxxxxxxx náhrada důchodu xxxxx xx už xxxxxxx žádat o xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxxxx, kterým xx xxxxx na přiměřené xxxxxx zabezpečení ve xxxxx, xxxxxxxx prostředky xx státního rozpočtu). Xxxxxxx x tom xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §106 xxxxxx č. 582/1991 Xx. i z xxxxxxxxxx xxxxxx č. 155/1995 Xx. a xxx přijat xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx jednalo x xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxx §106 zákona x. 582/1991 Sb.
O xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx důchodu xx xxxxxxxxxxxxx a žalovaná xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plnit xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxx xx zavázala), xx xxxxxxxxx xxxxxx jednak xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, jaký xxx xxxxx žalovaná xxxxxx. Xxxxx správním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadené námitkami xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx žalobkyně x přiznal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx - (náhrady) xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx závěrem xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro nezákonnost x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 13.4.2011 x xxxxxxxx (náhrady) xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx 13.4.2011 xxxxxx xx oznámení, ale xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxx x xxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vrátil xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z právního xxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 je xxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx.
X kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady uvedené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) x. x. s. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx především x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.11.2006, x. 1248, x xxxxxxx xxx dokončení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „usnesení vlády“), x také Xxxxxx xxxxxxxx x. 26/2007 xx xxx 31.8.2007 xxxxxx xxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxx pověření (xxxx xxx „příkaz xxxxxxxx“). X bodě XX. xxxx. 2) xxxxxxxx xxxx uloženo xxxxxxxx vnitra x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx finančních příspěvků xxxxx bodu 4 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx konkretizován x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxx financování Postupu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx původem xxxxxxx x Kazachstánu. V xxxxxxx ministra stěžovatelka xxxxxxxx xx xx. 7 odst. 7, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podané xxxxxxxxxx osobou; xxxxxxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx xxxxx i xxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ V xx. 7 xxxx. 9 xxxx xxxxxxx, xx xxxxx oznámení není xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; přípustnost xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx tím xxxx dotčena, jinak xx xx xxxxxx x náhradách xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx. 7 odst. 11 xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx důchodem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx věcí (dále xxx „XXXX“) xxxx Xxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx. Je třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky, které XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx činnost, xxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xx jedná xxxxx xxxxxxx ministra x xxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx nemohla xxxxx xxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.4.2011, xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nazvaná xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx, xx xxxxxxxx xx okruhu osob, xxxxx xx ČR xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx specifický xxxxxx s xxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nároku na xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, x xx získání xxxxxxxx doby xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx vznikla xxxxxxx, xxx x x vědomím xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx XX uloženo XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx opakujícího xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x náhrady x xxxxxxx tak, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelka vydá xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx stanovené českými xxxxxxxx předpisy není xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Touto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx plné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xx oprávněné xxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxx náhrady k xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kazachstánským xxxxxxxxx pojištění, i xxxx je žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx bezesmluvního xxxxx xxxx ČR a Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx x XXXX o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhl. xxx č. 116/1960 Xx. (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.9.2009. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xx dvou xxxxxx (xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx procentní výměry xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výměry českého xxxxxxx. Náhrada xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx kopíruje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx dávkou xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyčleněných xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx zabezpečením mimo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx bez legislativní xxxxx, a xxxxx xxxx xxx podnět xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx sebemenší xxxxx proto, xxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xxx 13.4.2011 xxxx xxx považováno za xxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem dovodil xxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx připomněla, xx ačkoliv žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxx důchod, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznána xxxxxxx důchodu, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx starobního xxxxxxx. X výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx x navrhla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x několika xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx důchodu. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx Xxx. X. X. (x. x. X) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx Kazachstánu, X. X. (r. č. X) x X. X. (x. x. X). Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx starobního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx XX xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx jí x xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx z Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx SSSR xx xxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxxx XX xxx xxxx xxxxx xx xxx xx den xxxxxx x možnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelku x xxxxxxxx předčasného xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx 22.9.2009, byla xx xx důchodová xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xx cítí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 30 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx, jímž xxxx xxxxxxx smlouva, by xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx nebudou započteny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx Dohody. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx to, xx x xxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxx ve xxxxx xx bývalo xxxxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx dávce xx stáří xxxxxxxxx x xxxx pojištění, xxxxxx získala v Xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, xxx x xxx její xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kteří xx ČR přišli xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx přesídlení. Xxxxxxxxx xx svou xxxxxxx přišla xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xx osobního xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení vlády, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x odstranění tvrdosti xx rozhoduje nikoliv xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vztahu k xxxxxxx jako takovému. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxx tvrdosti, ale x souladu s xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 155/1995 Xx. xxxxxxxxx zjistí, xx xxxxxxxx xxxxxx xx důchod, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx důchodu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx věcí o xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxx, jelikož xx xxxxx neodlišuje od xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdosti. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx XX xxxxxxxxxx v listopadu xxxx 1997 x xx xxxx 2003 xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxx XX x souladu x usnesením vlády x. 72 xx xxx 17.1.1996 o xxxxxxxx politiky xxxxx XX xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx cizinců x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx českých předpisů xxxxxxxx xxx 30.4.2010. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 1.2.2010 xxxxxx o xxxxxxxx důchod, která xx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx ze xxx 2.6.2010 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x ČR xxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx, x xx 26 xxx xxxx pojištění, xxxxx pouze 20 xxxx x 144 xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno x v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2010, x. x. X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 22.7.2010 xxxxxx x prominutí tvrdosti xxxxxx podle ustanovení §4 xxxx. 3 xxxxxx č. 582/1991 Xx. Rozhodnutím xx xxx 9.2.2011, x.x. 2011/9539-71 ministr práce x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 13.4.2011 xxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 1248 xx dne 1.11.2006 na základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí xxxxx §4 xxxx. 3 x §106 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x organizaci x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx 4.929 Xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x. 1248 xx xxx 1.11.2006 xx vztahuje xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx původem, xxxxx xxxxxxxxxx xx ČR x Kazachstánu na xxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 155/1995 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního rozpočtu xxxxxxxx xx zabezpečení xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx starobního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, nejdříve xxxx ode xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.4.2010. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, od xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 2.230 Xx měsíčně. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx stanoví obdobně xxxx výše procentní xxxxxx odpovídajícího českého xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx x XX dobu xxxxxxxxx v xxxxx 5.160 xxx, z xxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx 2.699 Xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x dobám xxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx příp. xx xxxxxx xxxxx dobu xxxxxxxxx v délce 15.125 xxx, tj. 41 xxxx x 160 xxx. Xxxxxxxxx xxxx zhodnocena xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra práce x sociálních věcí xx xxx 9.2.2011, x.x. 2011/9539-71. X xxxxxxx tohoto oznámení xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx němu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xx dne 20.4.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xx xx, xx jí xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaslán xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění. X odůvodnění vyplývá, xx ministr xxxxx x sociálních xxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxx nemohla xxx xx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx x xxxx 30.4.2010, xxxx až xx skončení účinnosti Xxxxxx vůči Kazachstánu, xxxxx skončila ke xxx 23.9.2009. X xxxxxxx žalobkyně xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x osob xx xxxxxx situaci, které xxxx do XX xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 1248 xx xxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx českým xxxxxxx x Kazachstánu ze xxx 1.11.2006. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako opakující xx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx náhrady xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x ČR.
Stěžovatelka xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 5.5.2011 xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx, jímž xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.4.2011 x xxxxx týkající se xxxxxxxx o výplatě xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xx 15 dnů xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxxxxx zaslala xxxxxxxxx xxxxxx xxxx důchodového xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx na xx xxxxxx námitku xx xxx 16.5.2011, v xxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxx xxxxx vzniku xxxxxx xx důchodovou xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx měly xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx starobního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx získala v Xxxxxxxxxxx. O této xxxxxxx bylo rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oznámení xx xxx 13.4.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 27.9.2011, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx starobního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 4.929 Xx na 6.380 Xx, neboť xxxx zohledněny xxxx xxxx o xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. r) xxxxxx x. 155/1995 Xx., xxxxx ani xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx podána osobou xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, k nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x to, xxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněna doba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Kazachstánu xx 2.1.1986 do 31.10.1997 x xxx výpočet xxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxx xx xxxxx xx zohlednit pouze xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxx věci však xxxxxxx xxxx neposuzoval. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx oznámení xxxxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutím xxx ve smyslu §65 x. x. x., xxx i xx smyslu §67 xxxxxxxxx řádu a x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx [srv. §3 xxxx. 3 xxxx. x) a d) xx f) xxxxxx x. 582/1991 Xx.] x xxx je xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx vedeném před xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tato xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx povaha xxxxxxxxxxx oznámení o xxxxxxx důchodu x xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důchodu xx xxx 13.4.2011 xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx uvážit, xxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx oznámení.
Podle xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 582/1991 Sb. platí, xx xxxxxxx xxxxx x sociálních věcí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx tvrdosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §106 xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxx, xx tvrdost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx písemné x odůvodněné xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx odstraněna. V xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx původní; xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx bude nová xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx o xxxxx vyrozuměn. Xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nevztahují obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x odstranění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x žádosti x odstranění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 155/1995 Xx. platí, že xx systému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tyto důchody: x) starobní, x) xxxxxxxxx, c) vdovský x xxxxxxxx, x) xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxx, xx proti xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §3 odst. 3 xxxx. x) x x) až x) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxx, xx Není-li x odstavcích 1 xx 6 x 9 stanoveno jinak, xxxxxxxx se xx xxxxxx x námitkách, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týkají rozhodnutí x námitkách, správní xxx x tím, xx §90 odst. 1 xxxx. x), §90 xxxx. 3 x §90 odst. 6 věta druhá xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx, x po xxxx, po kterou xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx uvedené x §97 odst. 2 x §100 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týkají rozhodnutí x námitkách, nelze xxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxx, xx řízení x námitkách je xxxxxxxxx správním řízením, xxx něž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řád, x jehož předmětem xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu zákona x. 582/1991 Sb. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vztahujícími se x xxxxx rozhodnutí (§9 x §67 xxxxxxxxx řádu). Podle xxxxxxxxxx §92 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx obnovu xxxxxx xxxx xxx vydání xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x obnovu řízení xxxx žádost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §4 xxxxxx č. 155/1995 Xx., neboť xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx systému xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důchodu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) mechanismem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jiné rozpočtové xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx x xxxx důchodového xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx účel, jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odlišných xxxxxxxx, na základě xxxxx xxxx xxxxx xx toto peněžité xxxxxx ze státního xxxxxxxx xxxxxxxxx přiznáno. Xxxxx č. 582/1991 Xx. x ustanovení §86 odst. 2 xxx xxxxxx některé xxxxxxx, za xxxxx xx x dávkách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx však xxxx obdobný xxxxxxxxx xxxx kupř. oznámení x výplatě, které xx součástí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxx xxxxxxxx x zvýšení xxxxxxx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx (xxx x tomu xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.3.2005, x. x. 3 Ads 15/2004-54, xxxx. xxx x. Xx. XXX 1033/2007 xxxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2006, x. x. 3 Xxx 80/2006-49, xxxx. xxx č. Xx. XXX 1074/2007); xxxxxxx xx to, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nazvanou xxxx „xxxxxxxx o xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx spočívá x xxx, xx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx originárně xxxxxx xxxx xxxxx, kterou xx stěžovatelka povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni.
Jak xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx účastníků, xxxxxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 1248 xx xxx 1.11.2006. Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxx xxxxx, což znamená, xx xxx se xxxxxxxx jedná x xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx dopad xx xxxxxxxxx subjektů mimo xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx přitom xx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obdobného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 72 ze xxx 17.1.1996, které xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx náhrad důchodu xx právě x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx XX ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.2.2013, xx. xx. III. ÚS 2452/11, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ČR x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „Řešení, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x poskytování "xxxxxx xxxxxxx" cestou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, do xxxxxx míry vyřešilo xxxxxxx xxxxxxxx přesídlivším xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxx důchod xxxxx zákona x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxx na základní xxxxxx. Neexistuje-li totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx, xx by xxx xxxx kompetentní přezkoumávat x xx xxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx tvrdosti xxxx xxxxxx xxxxx a xx xx zvážení xxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. X posuzované xxxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (ústavní xxxxxxxx xxx nemíří xx zamítavého xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), x xxx spíše xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx shora xxxxxxx judikatuře s xxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx dosah xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskriminována.“ Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx určité peněžité xxxxxx xxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pojištění, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dvou xxxxxx českých orgánů xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX x rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxx), nikoliv xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx starobního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx o skutečný xxxxxxxx xxxxxx.
X citovaných xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2013, xx. xx. XXX. ÚS 2452/11, xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx věci. Ústavní xxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx-xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxxxx č. 155/1995 Xx. a xxxxxxx, xx peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx by xxxxxxxxx svědčil zákonný xxxxx. Tím xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx hodnocen x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxxx xx stáří (čl. 30 Xxxxxxx). Xxxxxxx-xx xx x důchodovou xxxxx, xxx xxx xxxx povahou x xxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx užití xxxxxxxx xxxxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxx samo x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Dále Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx přiměřené xxxxxx zabezpečení xx xxxxx xx xxxxxx xx. 30 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ministra práce x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx částečně prominul xxxxxxx xxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx dob pojištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, neboť i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xx xx však xx xxx xxxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx základě předmětného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezískala xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx „náhradu“ xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx xxxxx rozhodovat xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx „xxxx“ důchodové xxxxx. Jestliže byl xxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pověřen xxxxxxxxx xxxxx x. 1248 xx xxx 1.11.2006, xxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx politického xxxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxx získání veřejného xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx proti předmětnému xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemohly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx - jak bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dávce. V xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x námitkách xxxxxxxx xx xxxxxx §88 odst. 8 x xxxxxxxxxxx xxxxx §92 správního xxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že autoritativně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkoumatelným x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx, neboť jí xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx vnímat jako xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. x žalobu xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx x tomu usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, xxxx. xxx x. 1427/2008 Xx. XXX, xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2009, x. x. 8 Xxx 2/2009-12, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, x xx x pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačního xxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx x xxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §88 odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. x §67 xxxxxxxxx xxxx. Tento xxxxxx xxxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x náhradě důchodu x (dalším) xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxx xxxx xxxxxxxx, xx za tohoto xxxxx xxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxx souvisejícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx krajský xxxx xx xxxxxxx tříčlenného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx napadené rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelkou). Xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x obsazení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ a x xxxxxxx tam xxxxxxxxxxxxx případech. Jestliže xxxx náhrada xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxx důchodového xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx povinen xxx xxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx složení xxxxx xxx projednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x xxxxx zrušil napadený xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženého x tomto rozsudku (§110 odst. 4 x. ř. x.).
X xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx novém xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxxx 2014
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx