Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx pobírá xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x nemohl xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx částce, než xxxxxxx, xxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky xxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Sb. XXX x x. 2965/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxx X. proti Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení x přeplatek xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Davida Xxxxxx a JUDr. Xxxx Passera x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 31, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 15.5.2012, xx. X, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 18.12.2013, čj. 72 Xx 27/2012-33,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, xx. 72 Xx 27/2012-33, xx xxxxxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x námitkách xx xxx 15.5.2012, xx. X, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx řízení xx xxxx 3146 Xx xx xxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x rukám xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Jungmannova 31, Xxxxx 1.
IV. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2012, čj. X, xxxxxxx žalovaná žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vdoveckém důchodu x xxxxxx 190&xxxx;762 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 4.4.2007 do 17.10.2011 xxxxxxxx vdovecký x xxxxxxxx důchod x xxxx xxxx, xxxxxx xx z xxxxxx souběhu důchodů xxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxx případě vdovecký) xxxxxx xxxxx xx xxxx poloviny procentní xxxxxx.
[2] Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.5.2012, xx. X (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“).
II.
[3] Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - pobočce x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh řízení. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.4.2007 x xxxxxxxx vdoveckého xxxxxxx po zemřelé xxxxxxxx xx 4.4.2007. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx XX, a xxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxx jednací xxxxxxxxxxx x pobíraným xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Rozhodnutím ze xxx 26.7.2007 xxx xxxxxxx x účinností xx 4.4.2007 xxxxxxx xxxxxxxx důchod xx xxxx 4427 Xx xxxxxxx. Tento xxxxxx xx skládal xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Základní výměra xxxxxxx xxxxxx 1570 Xx xxxxxxx a xxxxxxxxx výměra důchodu xxxxxx 50 % x xxxxxx 5713 Xx xxxxxxx, xx. 2857 Kč xxxxxxx. X xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx občanů v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxxx xxxxx důchodového pojištění xx xxxxxxx do xxxx xxx písemně xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dávku, xxxx xxxx x xxxxxxx. Dojde-li x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx náleží, xx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx důchodu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky.
[6] Xxxxxxxx xxxxxx převzala xx xxxxxxxx xxxxxxx vdoveckého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2011. Xxxxxx, xx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb., x důchodovém xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx pojištění“), xxxxxx xxxxxxxx důchod xx xxxx poloviny xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx 1429 Xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 16.4.2012 uložila xxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 190&xxxx;762 Kč x xxxxxxx na §118a xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxxxx x §59 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx žalobce xx 4.4.2007 xx 17.10.2011 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x od Xxxxxxxx xxxxxx ČR v xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dochází x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx výši xxxxxx xxxxxxx náleží xxxx, xxx kolik xx xxxx vypláceno. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důchodem ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx naplnil přijetím xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §118x odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“), xx xxxxx nevědomé nedbalosti. Xxx xxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x nižší xxxxxx, xxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx presumováno x xxxxxxxx xxx musela xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čtyři xxxxx: xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, škodlivý následek x vztah příčinné xxxxxxxxxxx xxxx vznikem xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx spočívalo v xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplacených xxxxxx. Škodlivý následek xxx xxxxx přeplatku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nevrácení xxxxxxxxx xxxxxx. X naplnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx to, xx xxx a mohl xxxxx, že porušuje xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx se xxxxxxx x možné, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2013, xx. 8 Xx 34/2012-35). Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx potřebnou xxxx opatrnosti, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx výši.
[9] Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx při xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Xx, xx xx byl xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědom, vyplývalo xxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx starobním důchodu xxxxx do xxxxxxx x vdovecký xxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx žalobce se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.8.2013, xx. 3 Xxx 95/2012-20.
XXX.
[10] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxx krajského soudu, xx xxxx vědomost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývala jen x xxxx, xx xxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přičetl xxxxxxx x xxxx to, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxx. Pokud by xx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxx x vdovecký xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xx xxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxx od nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx známa. Xxxxxxxxx, xx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx vdovecký xxxxxx 60 % xxxxxxx xxxxxxxxxx, invalidního xxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xx xxx xxxxxxx se vdovský xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx důchodu. Obdobným xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 101/1964 Xx., x sociálním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx §25 xxxx. 3 xxxxxx x. 26/1929 Xx., x pensijním připojištění xxxxxxxxxx zaměstnanců ve xxxxxxx službách, xxxxxxxx, xx vdovský xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx požíval, xxxxx xx nějž xxx x xxxx xxxxx nárok. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx území xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx důchod odpovídá xxxxxx xxxxxxxx důchodu, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx právo. Xxxxx §56 odst. 1 zákona č. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxx x xx xxxxxxx vdovského xxxx sirotčího, xxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx v xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx vyplácejí xx xxxx xxxxx xxxxxxxx (obdobně §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 121/1975 Xx., xx §56 xxxx. 2 xxxxxx č. 101/1964 Xx.).
[13] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx 4 xxxxxx Xx, což xxxxxxxxxx xxxxxx polovině xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx měla xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxx desetiletí a xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx sdělil xxxxxxxxx orgánu všechny xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx vdoveckého xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a pečlivostí, xxxxxx plně v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx, jestliže důchod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14] Za xxxxxxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Ta při xxxxxxx důchodu porušila §2 xxxx. 1, §3, §6 a §8 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přeplatek žalovaná xxxxxxxx zásadu ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 správního xxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přepočítat nárokovou xxxxxx xxx důchody x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxx xxxxxxx rozlišit, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx částka ve xxxx 4 tisíce Xx, xxxx pouze xx xxxx 1,5 xxxxxx Kč xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vyvinil xxxxxxxxx x povinnosti xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxx aplikaci xx povolána, a xxxxxxx xxxxxx správné xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx žádnou xx xxxxx naznačených xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se ani xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx jako důkaz. Xx mechanické obsáhlé xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dvou stručných xxxxxx, x xx x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[16] Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry krajského xxxxx, který xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zavinění x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
V.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.).
[18] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[19] Xxxxx ustanovení §118x odst. 1 xxxxxx: „Jestliže xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx, přijal xxxxxx nebo xxxx xxxx, xxxxxxx musel x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx částce, xxx xxxxxxx, xxxx vědomě xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx jeho xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplacené xxxxxx.“
[20] Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx odpovědnostního xxxxxx xxxxx §118x xxxxxx tvořeno xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatami: x) xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx, xx) přijetí xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx neoprávněného vyplacení, xxx) jiné vědomé xxxxxxxxx vzniku přeplatku. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx naplněna xxxxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, xx. 3 Xxx 35/2010-54). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty (nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx) se xxxxxx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx nezkoumá xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.8.2013, xx. 4 Xxx 58/2013-21). Xxxxx dvě xxxxxxxx xxxxxxxx (vědomé xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) jsou založeny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2013, xx. 3 Xxx 95/2012-20).
[21] Xxxxxx pochyb, xx xx xxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxx, ačkoli musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx částce, xxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx musel stěžovatel xxxxxxxxxxxx, že mu xxxxxxxx xxxxxx nenáleží x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť tento xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x plném xxxxxxx x xxxxx důchod xx vyplácí xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpoklady. Xxxxxx z xxxx xx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Druhým je xxxxxxxx následek - xxxxx xxxxxxxxx. Třetím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxxxxx vznikl x xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částky. Čtvrtým xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx psychický xxxx xxxxxxxx důchodu x xxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxx. Zavinění xx xxx xxxxxx - xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx kumulativně.
[23] Xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele odpovědným xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xx ii), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x §118x xxxx. 1 xxxxxx slovy „přijal xxxxxx (…), ačkoli xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 3 Xxx 95/2012-20) xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postačí xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx „xxxxxxxx (…) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…)“]. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx formy xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxx ohrozit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx této xxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx sporu. Xxxxx xxxxxx je založena xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx vzhledem x okolnostem x xx xxxx osobním xxxxxxx měl a xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy přijímá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxxx způsobení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem (xxxx. xxxxxxx Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 183 - 184, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.1.2013, xx. 8 As 34/2012-35).
[24] Xxx posouzení xxxxxxxx x volní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodná xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná však xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx de xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důchod, xxxxxx zákonnou úpravu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, věděl by, xx důchod xxxxxxx x nesprávné xxxx. X xxxx úvahy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx složky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx nevěděl, xx přijímá důchod x xxxxxxxxx xxxx. X prokázání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx pobírá v xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx však xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pobíral xxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxx xxxxx, xx xx nenáleží, a xx „pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx §118x zákona.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx odhlédl xx xxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx souběhu xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx nenáleží x xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Veřejného ochránce xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[25] S takovým xxxxxxxx xxxxx souhlasit, xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Zásada „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ se xxxxxxx xxxxxx u xxxx typů xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dovolávat xxxxxxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx nedbalost. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nedbalosti xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nevědomou xxxxxxxxx xxxx být prokázáno, xx xxxxxxxx důchodu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opatrnosti, xxxx předpokládal, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zkoumat.
[26] Xxxxxxxxxxx ale nelze xxxxxxx, že by xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opatrnosti. Xx správního xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx x vdovecký xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx oznamovací povinnost, xxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vdoveckého xxxxxxx. Rovněž je xxxxxxxx, xx vdovecký xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx pravomocného výměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X správních xxxxxxxxxx se uplatňuje xxxxxx xxxxxxxxx správnosti, xxxxx xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx za zákonný x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zrušen, x účinky xxxxxxxxxx xxxxxxx se uplatní xxxxxxxx xx nunc (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128).
[27] Xxxxxxxx ze shora xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx. situace, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx první xxxxxx x xxxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx byl xxxx. xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx, zda bylo xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx vdoveckého xx vdovského xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx manžela xx xxxxxxxx. Taková xxxxxx xxxxx platila xx českém xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poukázal (xxxx. §47 xxxxxx č. 100/1988 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znění, dále §31 zákona x. 101/1964 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znění, xx §25 xxxx. 3 xxxxxx č. 26/1929 Xx., x pensijním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců xx vyšších xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx).
[28] Xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx nižší xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx znalosti xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sloužila xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Nelze xxxx xxxxxxxxx x tvrzením, xx by byl xxxxxxx znám xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx vdoveckého xxxxxxx x souběhu s xxxxxx důchodem. Nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx příjemce důchodu xx schopen xxxxxxxxxxx xxxxxx odhalit xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx těchto okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxxx, zachoval xxx xxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx vědomost xxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, že ve xxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx důchod. Xxxx xxxxxx dvěma fakty xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je skutečností, xx stěžovatel jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx o xxxx ještě xxxxxxxxx, xx mu muselo xxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxx starobním xxxxxxxx xx vdovecký xxxxxx xxxxxxx jen ve xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x že xxxx xxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x této xxxxx xx nutně xxxx muselo svědčit x neprospěch stěžovatele. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x vdovecký xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxxxxxx. Pokud tuto xxxxxxxxxx uvedl, byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx fakt xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x způsobu xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Ať xx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxx něj xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx.
[31] X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx a x xxxxxxxx úpravě xxxx xxxxxxxxxx důchodu až x průběhu xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy x xxxx, xx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx souběh xx starobním důchodem x x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, o němž xxxx předpokládat, že xx x xxxxxxx x právními předpisy.
[32] Xxxxxxxxxx také xxxxxx, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxx však, xxxxx x citovaných xxxxxxxx xxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. 3 Xxx 95/2012-20. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx, xxxxxx nesplněním xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx čj. 3 Xxx 95/2012-20 xxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na sirotčí xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), a podle xxxxxx správního spisu xx xxx tohoto xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zastavila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx těch xxxxx, xxxxx mu byly xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxx xx čtyři xxxxxx po zániku xxxxxx na sirotčí xxxxxx. Xxxx prodlení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx ponechat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[33] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx vypočetla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx xx počátku xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak xx xxxxxxx ochrany legitimního xxxxxxxxx, ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocných xxxxxxxxx xxxx.
[34] X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx byly dány xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení [xxxx. §110 xxxx. 2 písm. a) x. ř. x. xx spojení x §78 xxxx. 3 x 4 x. x. s.].
[35] Protože Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodl xxxx x náhradě nákladů xxxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx tvoří x xxxxx případě jeden xxxxx a Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx náhradě xxxxxxx výrokem vycházejícím x §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. 1 Xx 61/2008-98).
[36] Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx dosáhl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx odměna zástupce, xxxx xxxxxx výdaje x daň x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx této xxxx (xxxx. §57 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s vyhláškou Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxxxxx náleží xx xxx xxxxx právní xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a d) xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx 1000 Kč xx jeden xxxx (xxxx. §6, §7 x §9 advokátního xxxxxx), xx. xxxxxx 2000 Kč + XXX 21 % xx xxxx 420 Xx. Xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx xxxx 300 Xx xx jeden xxxx právní xxxxxx, xx. xxxxxx 600 Xx + XXX 21 % xx xxxx 126 Kč. Xxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxx XXX tak xxxx 3146 Xx. Xxxxxxxx neměl ve xxxx úspěch x xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 18. června 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx