Xxxxxx věta:
Pokud pojištěnec x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvede, xx xxx pobírá starobní xxxxxx (uvede jednací xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx tohoto xxxxxxx) x nemohl xxx x xxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx, popř. náhradu xxxxxxxxx vyplacené částky xxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Sb. XXX x x. 2965/2014 Xx. NSS.
Věc: Jan X. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxx Mazance a xxxxxx Mgr. Davida Xxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., zastoupeného Xxx. Davidem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 31, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 15.5.2012, xx. X, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - pobočka v Xxxxxxxx xx xxx 18.12.2013, čj. 72 Xx 27/2012-33,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci xx xxx 18.12.2003, xx. 72 Xx 27/2012-33, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. X, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx žalované x dalšímu řízení.
III. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3146 Xx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, advokáta se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 31, Xxxxx 1.
XX. Xxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2012, čj. X, xxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx vrátit přeplatek xx xxxxxxxxx xxxxxxx x částce 190&xxxx;762 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx 4.4.2007 do 17.10.2011 současně xxxxxxxx x starobní důchod x plné xxxx, xxxxxx mu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxx případě vdovecký) xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.5.2012, xx. X (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“).
II.
[3] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Ostravě - pobočce x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Krajský xxxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.4.2007 x xxxxxxxx vdoveckého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx od 4.4.2007. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důchod xx Xxxxxxxx služby XX, a xxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx související x pobíraným xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007 byl xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 4.4.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4427 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx skládal xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1570 Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50 % x xxxxxx 5713 Xx měsíčně, xx. 2857 Kč xxxxxxx. X xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx příjemce xxxxx důchodového pojištění xx xxxxxxx xx xxxx xxx písemně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výplatě důchodu xxxx k xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxx náleží, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důchodu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vdoveckého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2011. Xxxxxx, xx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx důchod xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx 1429 Xx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.4.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 190&xxxx;762 Xx s xxxxxxx na §118x xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxxxx x §59 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedla, xx xxxxxxx xx 4.4.2007 xx 17.10.2011 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od žalované x xx Vězeňské xxxxxx ČR x xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx výplatě více xxxxxxx dochází x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxx těchto xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx na vdoveckém xxxxxxx. Ten xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx s vyšším xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx procentní xxxxxx.
[7] Podle krajského xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx naplnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §118a xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon“), xx xxxxx xxxxxxxx nedbalosti. Xxx tedy xxxxx x okolností předpokládat, xx xx důchod xxxxxx x nižší xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Zavinění x xxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx musela xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx spočívalo právní xxxxxxx žalobce.
[8] Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx: zavinění, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vznikem xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Protiprávní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx následek xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx souvislost x xxxxxxxx žalobce spočívala x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X naplnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx, že xxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx stanovenou povinnost. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2013, xx. 8 Xx 34/2012-35). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx racionálního xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx důchody x xxxx xxxx.
[9] Xxxxxxx měl xxxxx x xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx při xxxxxxx xxxxx na oba xxxxxxx x plné xxxx. To, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědom, xxxxxxxxx xxx x xxxx, xx informaci x xxxxxxxxx starobním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx důchod x xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x nedbalostní xxxxxxxx. Krajský soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. 3 Xxx 95/2012-20.
XXX.
[10] Žalobce (stěžovatel) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx vědomost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vdoveckého xxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxx, že xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxx pobírá xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přičetl žalobci x tíži xx, xx žalobce xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x nekalým xxxxxxx, xxx xx do xxxxxxx o vdovecký xxxxxx neuvedl xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Na věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxx, xx xxxxxxxxx neoznámila xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx nemohl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tím xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx známa. Připomněl, xx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x. 100/1988 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x původním xxxxx xxxxx xxxxxxxx důchod 60 % důchodu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx xxxx by xxx xxxxx manžel x xxxx smrti; xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx na dva xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Obdobným xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 101/1964 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx již §25 xxxx. 3 xxxxxx x. 26/1929 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx vdovský xxxxxx xxxx polovinu důchodu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx platila xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx důchod xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx nějž měl xxxxxxx manžel právo. Xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x. 100/1988 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx podmínky nároku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, částečného xxxxxxxxxxx nebo za xxxxxxx let x xx výplatu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, vyplácí xx vyšší (xxxxxxxx) xxxxxx x xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx se vyplácejí xx xxxx jedné xxxxxxxx (xxxxxxx §65 xxxx. 2 zákona x. 121/1975 Xx., xx §56 xxxx. 2 xxxxxx č. 101/1964 Sb.).
[13] Xxxxxxxxxxx xxx vyplácen vdovecký xxxxxx xx xxxx xxxxxx 4 xxxxxx Xx, což odpovídalo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x právní úpravě, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x pečlivostí, xxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14] Za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 1, §3, §6 x §8 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxx schopen xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4 xxxxxx Xx, nebo xxxxx xx výši 1,5 xxxxxx Xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovanou x povinnosti znát x xxxxx aplikovat xxxxxx předpisy, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx přenesl na xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním x soudním xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx obsáhlé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tedy využitelný.
IV.
[16] Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xx rozhodl zcela x xxxxxxx s xxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[19] Xxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx neprávem xxxx xx vyšší xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx některou jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, ačkoliv xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx částce, než xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx způsobil, xx xxxxxx nebo xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx, než xxxxxxx, má xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §118x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx: x) xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx, xx) xxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxx xxx vědomí xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx musí xxx naplněna xxxxxxx xxxxx x nich (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.5.2010, xx. 3 Ads 35/2010-54). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx nezkoumá xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2013, xx. 4 Ads 58/2013-21). Další xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx částce, jiné xxxxxx způsobení xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx principu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2013, xx. 3 Xxx 95/2012-20).
[21] Xxxxxx pochyb, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel přijal xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx musel x okolností předpokládat, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx částce, než xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx, že mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx pobíral x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx vyplácí x plném xxxxxxx x xxxxx důchod xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx procentní xxxxxx.
[22] Ke vzniku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x nich xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplacených xxxxxx. Druhým xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx příčinná souvislost xxxx protiprávním xxxxxxxx x škodlivým xxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplacené xxxxx. Zavinění má xxx xxxxxx - xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) a xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ad xx), xxxx xx přijetí xxxxxxx při vědomí xxxx neoprávněného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx podstata xx xxxxxxxxx v §118x xxxx. 1 xxxxxx xxxxx „přijal xxxxxx (…), ačkoli xxxxx z okolností xxxxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ X judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxx 95/2012-20) plyne, xx x naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nejmírnější forma xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxxxxxx „příjemce (…) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…)“]. Vědomostní xxxxxx této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx sporu. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxx osobním xxxxxxx měl a xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplacenou xxxxxxxxxx xxxxx. Zároveň je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důchodu zachoval xxxxxxxxx míru opatrnosti, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx objektivního a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem (srov. xxxxxxx Šámal, P. x xxx. Trestní xxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 183 - 184, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2013, xx. 8 Xx 34/2012-35).
[24] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx zavinění jsou xxxx rozhodná odlišná xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x závěru x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx z existence xxxxxx vědomostní. Stěžovateli xxxxxx, xx ač xxxxxxx souběžně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxx úpravu xxxx, věděl xx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výši. X xxxx xxxxx xxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxx vědomostní xxxxxx xxxxxxxx nedbalosti, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx přijímá xxxxxx x xxxxxxxxx výši. X xxxxxxxxx existence xxxxx složky nevědomé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, xxxx předpokládal, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x právem. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nezabývala. Xxx dalšího xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx, x xx „xxxxx tato xxxxxxxxxx stačí x xxxxxxxx podmínek hypotézy §118x zákona.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx odhlédl od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx znát xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxx důchod xxxxxxxx x xxxx výši. Xxxxxxx xxxx se xxxx nevyjádřil x xxxxxxx Veřejného ochránce xxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[25] X takovým xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá“ xx xxxxxxx shodně x xxxx typů xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxxxx osoba se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx objektivní, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odpovědnost xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak od xxxxxxxxxxxx objektivní liší xxxxx x pouze x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nezachoval xxxxxxxxx míru opatrnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X odpovědnosti xxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx ale xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx oznamovací povinnost, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příslušným správním xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxxxx správní xxx xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zrušen, x účinky xxxxxxxxxx xxxxxxx xx uplatní xxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, čj. 1 As 79/2008-128).
[27] Xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xx mohla xxx xxxx. xxxxxxx, xxx xx vada xxxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xx první pohled x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx adresátem x xxxxxxxx vdovecký důchod xx byl xxxx. xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxx x měl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx potřebnou xxxx opatrnosti, xxxxx xxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx přijímal. Xxx xxxxx, zda xxxx xxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu, lze xxxxxx předpokládat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx výše vdoveckého xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx manželky. Taková xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx (srov. §47 zákona x. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx §31 xxxxxx č. 101/1964 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xx §25 odst. 3 xxxxxx č. 26/1929 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx).
[28] Xx, že vdovecký xxxxxx xx xxxxx xxx původní xxxxxx xxxxxxx manželky, xxx xxxxxxx předpokládat x xxx znalosti xxxxxx xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx té xxxxx manželčina xxxxxx, xxxxx sloužila na xxxxxx xxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx příjemce důchodu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chybu x tomto xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxxx spolehl na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výpočtu vdoveckého xxxxxxx, zachoval při xxxxxxxxx důchodu potřebnou xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx vědomost xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx již xxxxxx xxxxxxxx důchod. Xxxx xxxxxx dvěma fakty xxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx důchodce požádal x xxxxxxxx důchod. Xx xxxx x xxxx ještě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx známo, že x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vdovecký xxxxxx xxxxxxx xxx ve xxxxxxx xxxxxx, a xxx konkrétně xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důchodu. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxx by xxxxx xxxx muselo svědčit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ať xx xx xxxx xxxxxxxxxx zachoval jakkoli, xxxx xx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx důsledek. Takový xxxxxx xxxxx připustit.
[31] X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx důchodu xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx žádosti x vdovecký xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx, že by xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vdovecký xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, o xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx x právními předpisy.
[32] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx na věc xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx mysli. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. 3 Ads 95/2012-20. X xxxxx xxxxxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 3 Xxx 95/2012-20 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vycházely x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Příjemce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxx x zániku xxxxxx na sirotčí xxxxxx (xxxxxxxx pracovního xxxxxx), a podle xxxxxx správního spisu xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zastavila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx xxxx dávek, xxxxx mu byly xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxx až xxxxx xxxxxx xx zániku xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx prodlení xxxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[33] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vypočetla xxxxxxxx důchod nesprávně, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx xx počátku xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souběhu x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx správy, xxxxxxx xxx se xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x zásadou xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[34] X xxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx x námitkách x xxx jí xxxxxx x xxxxxxx řízení [xxxx. §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §78 xxxx. 3 x 4 x. x. s.].
[35] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx, rozhodl xxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a náklady xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodne x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, xx. 1 Xx 61/2008-98).
[36] Soud xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx odměna xxxxxxxx, xxxx hotové xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx této xxxx (xxxx. §57 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx tarif“). Odměna xxxxxxxx xxxxxx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx 1000 Xx xx jeden xxxx (xxxx. §6, §7 x §9 advokátního xxxxxx), xx. xxxxxx 2000 Xx + XXX 21 % xx xxxx 420 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx 600 Xx + XXX 21 % ve xxxx 126 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx DPH tak xxxx 3146 Kč. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxx proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 18. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx