Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx vdoveckého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx pobírá xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx důchodu) x xxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. NSS x x. 2965/2014 Xx. NSS.
Věc: Xxx X. xxxxx České xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 31, Praha 1, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 15.5.2012, xx. X, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 18.12.2013, čj. 72 Xx 27/2012-33,
takto:
I. Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, xx. 72 Xx 27/2012-33, xx zrušuje.
II. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x námitkách xx xxx 15.5.2012, xx. X, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3146 Xx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Davida Xxxxxxx, advokáta se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 31, Xxxxx 1.
IV. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2012, xx. X, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x částce 190 762 Xx. Přeplatek xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx 4.4.2007 do 17.10.2011 xxxxxxxx vdovecký x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx výši, xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx důchodů xxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxx vdovecký) xxxxxx pouze xx xxxx poloviny xxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. X (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“).
XX.
[3] Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x námitkách xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx v Xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx zamítl.
[4] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxx 26.4.2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx 4.4.2007. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx služby XX, x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx jednací xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Rozhodnutím xx xxx 26.7.2007 xxx xxxxxxx x účinností xx 4.4.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4427 Xx xxxxxxx. Xxxxx důchod xx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1570 Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50 % x xxxxxx 5713 Xx měsíčně, tj. 2857 Xx měsíčně. X poučení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx příjemce xxxxx důchodového pojištění xx xxxxxxx do xxxx xxx písemně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trvání xxxxxx na xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxx-xx v xxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx důchodu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx než xxxxxx, xx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxx převzala xx xxxxxxxx výplatu vdoveckého xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 31.10.2011. Xxxxxx, xx podle §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x důchodovém pojištění“), xxxxxx xxxxxxxx důchod xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx 1429 Xx měsíčně. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 16.4.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 190&xxxx;762 Xx x xxxxxxx na §118x xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxxxx x §59 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xx 4.4.2007 do 17.10.2011 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxx XX x xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, takže xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx méně, xxx kolik mu xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx měl xxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx důchodem ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx krajského xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xx xxxxx xxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon“), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx musel x xxxxxxxxx předpokládat, xx xx důchod xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Zavinění x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx musela xxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx: zavinění, protiprávní xxxxxxx, škodlivý xxxxxxxx x vztah příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a protiprávním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Škodlivý následek xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx souvislost x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxx to, že xxx a xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx stanovenou povinnost. Xxx posuzování xxxx xxxxxxxxx xx vychází x xxxxx, xxxxxx xxxxxx znalosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2013, xx. 8 Xx 34/2012-35). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opatrnosti, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx výši.
[9] Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxx xxxxxxx v xxxx xxxx. Xx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x případných xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx z xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Na xxxxxx žalobce se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. 3 Xxx 95/2012-20.
XXX.
[10] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu, xx xxxx vědomost x následcích xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxx, že xxxxx x žádosti x vdovecký důchod xxxxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx, xx žalobce nic xxxxxxxxx a v xxxxxxx uvedl pravdivé xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nemožnosti xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxx žádost x vdovecký důchod x xxxxxxx úmyslem, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx starobního xxxxxxx.
[11] Xx xxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx podstatou xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx řízení o xxxxxxxx starobního xxxxxxx, xx jí byl xxxxxxx vdovský důchod. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemohl v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx známa. Xxxxxxxxx, xx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x. 100/1988 Xx., x sociálním xxxxxxxxxxx x původním znění xxxxx vdovecký xxxxxx 60 % xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx let, xx xxxxx měl xxxx xx měl xxxxx manžel v xxxx xxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xx dva xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx důchodu. Obdobným xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx stanovena x xxxxxxxxxx zákoně x. 101/1964 Xx., x sociálním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx již §25 xxxx. 3 xxxxxx x. 26/1929 Xx., x xxxxxxxxx připojištění xxxxxxxxxx zaměstnanců ve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx vdovský důchod xxxx xxxxxxxx důchodu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pojištěnec xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx důchod odpovídá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx nějž měl xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x. 100/1988 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx důchodu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx x xx výplatu xxxxxxxxx xxxx sirotčího, xxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vyplácejí xx xxxx jedné xxxxxxxx (xxxxxxx §65 xxxx. 2 zákona x. 121/1975 Sb., xx §56 odst. 2 zákona č. 101/1964 Xx.).
[13] Stěžovateli xxx xxxxxxxx vdovecký xxxxxx xx výši xxxxxx 4 xxxxxx Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx polovině xxxx xxxxxxxxxx důchodu, xx xxxx by měla xxxxxxx nárok. Vzhledem x právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx platila xx xxxxxxx desetiletí a xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu všechny xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxx se zásadami xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xxxxxxxx důchod xxxxxxxxx žalovanou považoval xx xxxxxxx.
[14] Za xxxxxxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx. Ta xxx xxxxxxx důchodu xxxxxxxx §2 odst. 1, §3, §6 a §8 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Stěžovatel není xxxxxxx jako xxxxx xxxxx přepočítat xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 4 xxxxxx Xx, nebo xxxxx xx výši 1,5 xxxxxx Xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovanou x povinnosti xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx aplikaci xx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx žádnou xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním x soudním řízení. Xxxxxxxxx se ani xxxxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx x x rozporu se xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx dvou stručných xxxxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxx situace, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[16] Xxxxxxxx se ztotožnila xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xx xxxxxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x aktuálním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zavinění x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx důchodového xxxxxxxxx.
X.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx kasační stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[19] Xxxxx ustanovení §118x odst. 1 xxxxxx: „Xxxxxxxx důchod xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx, než náležel, xxxxxxx xxxxxxxx důchodu xxxxxxxx xxxxxxxx jemu xxxxxxxx povinnost, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, ačkoliv musel x okolností předpokládat, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxx, než xxxxxxx, nebo vědomě xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx jeho xxxx xxx vyplácen xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx, než xxxxxxx, xx plátce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxxxxx vyplacené xxxxxx.“
[20] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx: x) nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx) xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxx neoprávněného xxxxxxxxx, xxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, xx. 3 Ads 35/2010-54). X prvně uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) se xxxxxx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx nezkoumá xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2013, xx. 4 Xxx 58/2013-21). Xxxxx xxx xxxxxxxx podstaty (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) jsou xxxxxxxx xx principu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.8.2013, xx. 3 Xxx 95/2012-20).
[21] Nebylo xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxx podmínky předvídané xxxxx x třetí xxxxxxxxx citovaného ustanovení. Xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx přijal xxxxxx xxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxx výkladu xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx důchod nenáleží x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxx vyplácí x plném rozsahu x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na důchodu xx xxxxx xxxxxxx xxxxx kumulativní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx rozumí xxxxxxx neoprávněně vyplacených xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx následek - xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x škodlivým xxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxx částky. Čtvrtým xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx neoprávněně vyplacené xxxxx. Xxxxxxxx má xxx xxxxxx - xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxx. Xxx tyto xxxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] Žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ad xx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neoprávněného vyplacení. Xxxx xxxxxxxx podstata xx vyjádřena x §118x odst. 1 xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx (…), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxx 95/2012-20) xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx „xxxxxxxx (…) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…)“]. Xxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx příjemce xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx jednáním může xxxxxxx xxxx ohrozit xxxxx xxxxxxxx zákonem. X xxxxxxxx této xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx sporu. Xxxxx xxxxxx xx založena xx tom, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x okolnostem a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx měl x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přijímá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zároveň je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx zachoval xxxxxxxxx xxxx opatrnosti, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx objektivního x xxxxxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem (srov. xxxxxxx Šámal, X. x xxx. Trestní xxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 183 - 184, x dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2013, xx. 8 Xx 34/2012-35).
[24] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx k závěru x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxxxx, že xx xxxxxxx souběžně xxxxxxxx x xxxxxxxx důchod, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důchodů v xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by, xx xxxxxx přijímá x xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxxx nevěděl, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxxx okolnostem případu, xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x právem. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nezabývala. Xxx dalšího uzavřela, xx xxxxxxxxxx pobíral xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx, a xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §118x xxxxxx.“ Úvahu xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, který xxxxxx odhlédl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxx zákonnou xxxxxx souběhu xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx nevyjádřil x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ve svůj xxxxxxxx.
[25] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx souhlasit, xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxx, x které xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx odpovědnosti. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx osoba xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx objektivní, ani xxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx liší xxxxx x pouze x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nevědomou xxxxxxxxx xxxx xxx prokázáno, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx neporušuje xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonem. X odpovědnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx takovou xxxxxxxx xxxxx zkoumat.
[26] Xxxxxxxxxxx ale nelze xxxxxxx, že by xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx, že v xxxxxxx x vdovecký xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pobírá xxxxxxxx xxxxxx od Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx výměru xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx pravomocného výměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uplatňuje xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxxxx správní akt xxxxxxxx za xxxxxxx x správný, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zrušen, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx uplatní xxxxxxxx ex nunc (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128).
[27] Xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx. situace, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx výměru zřetelná xx xxxxx pohled x xxxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx důchod xx xxx xxxx. xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx by bylo xxxxx uvažovat x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozeznat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx výše vdoveckého xx vdovského xxxxxxx xxxxxxxxxx plné výše xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx totiž platila xx xxxxxx území xxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §47 xxxxxx x. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znění, dále §31 zákona č. 101/1964 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znění, xx §25 xxxx. 3 xxxxxx č. 26/1929 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vyšších xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx).
[28] Xx, že xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx příjem xxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx manželčina xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx s tvrzením, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx vdoveckého xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx důchodem. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx důchodu xx schopen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chybu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xx xxxxxx okolností xxxxxxxxxx spolehl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx potřebnou xxxx opatrnosti.
[30] Rovněž xxxxx dovodit vědomost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souběhu z xxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx důchod uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx důchod. Xxxx xxxxxx xxxxx fakty xxxx xxxxx příčinná xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx o xxxx xxxxx neznamená, xx xx muselo xxx známo, xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx důchodem xx xxxxxxxx důchod xxxxxxx xxx xx xxxxxxx částce, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxx by xxxxx xxxx muselo svědčit x xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx by totiž xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx hodnocena xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx soudem hodnocena xxxx fakt xxxxxxxx x xxxx vědomosti x xxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxx důchodu. Xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakkoli, xxxx xx xx xxx něj mělo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[31] X tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důchodu xx x průběhu jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x vdovecký xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vdoveckého důchodu xxxxxx jeho souběh xx starobním xxxxxxxx x k xxxxxx xxxx výše. Xxxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx na xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxxxx rozsudků xxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, čj. 3 Xxx 95/2012-20. X xxxxx xxxxxxxx xx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na sirotčím xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tvrdil xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx čj. 3 Xxx 95/2012-20 xxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx. Xxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxx vycházely x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sirotčího xxxxxxx oznamoval xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důchodu x xxxxxxxx od stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xx zániku xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xxxxx xxxxxx xx zániku xxxxxx xx sirotčí xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[33] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx důchod nesprávně, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, ačkoli xx xxxx od xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx vdovecký xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx starobním. Xxxxxxxxx xx xxxx situace xxxxxxx přeplatku na xxxxxxx by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx správy, xxxxxxx xxx se xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx a zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[34] S xxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xx spojení x §78 xxxx. 3 x 4 x. x. x.].
[35] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvoří v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vycházejícím x §60 s. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 19.11.2008, xx. 1 Xx 61/2008-98).
[36] Soud xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx podle §60 odst. 1 x. ř. x. xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx zástupce, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx z xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx této xxxx (xxxx. §57 x. x. s.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyčíslil xxxxxxx řízení x xxxxxxx x vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxxx rozhodném xx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxxxxx náleží xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx 1000 Xx xx jeden úkon (xxxx. §6, §7 x §9 advokátního xxxxxx), tj. celkem 2000 Xx + XXX 21 % xx xxxx 420 Xx. Náhrada xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx činí 300 Xx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx 600 Xx + XXX 21 % ve xxxx 126 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx DPH tak xxxx 3146 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 18. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx