Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx nedostatků zjištěných xxx výkonu veterinárního xxxxxx, xxxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxxxx povinností (xxxx. povinnost součinnosti xxx §53 odst. 4 xxxxxx x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx) za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vynucováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§53 xxxx. 7 xxxxx zákona).
II. Vydání xxxxxxxxx pokynu x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx, xxxxx podléhá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x §52 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 166/1999 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání závazného xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx: XXXXX CZECHIA x. r. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 8/613, Praha 7, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Vaníčkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 34/466, Xxxxx 8 - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx veterinární xxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 7, Praha 2 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 3.9.2012, xx. XXX/2853/2012-XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2013, xx. 52 X 59/2012-122,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, xx. 52 X 59/2012-122, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. XXX/2853/2012-XXX, x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx správy pro Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 10.2.2012, xx. XXX/624/2012-XXXX, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx ve xxxx 22&xxxx;036 Xx, a xx xx 30 xxx od právní xxxx tohoto rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 10.2.2012 xxxxx §52 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, x xxxxxxx znění (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx inspektorům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přístup xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx reg. x. CZ 5170 x Holicích, Hradecká 1122.
Xxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx, který ji xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[4] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. x. x.
X) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x., xxxxxxxxxxxx spatřovala:
1. X xxxxxx xxxxx (str. 5 - 7), xx služební xxxxxx xxxxxxxxxxxxx inspektora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §9 ve xxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 552/1991 Sb., o xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů („xxxx xxx xxxxx x státní xxxxxxxx“).
[6] Xxxxxxxxx xx výkladem §45 xxxx. 2, §53 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), odst. 6 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx průkazem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prokazuje jen xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Tvrdila, xx xxxxxxxxx č. 342/2012 Xx., Příloha x. 8 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx x §53 xxxx. 6 xxxx. d) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx „Xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxx xxxxx xxx tento xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx x. 166/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx upravujícími působnost xxxxxx veterinární xxxxxx“, x této xxxxx xx vyhláška neplatná x protiústavní.
[8] Srovnáním x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. §88 xxxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x. 138/2003 Sb.; §130 xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x. 518/2004 Xx.; §172 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx); §29 odst. 2 x §93x xxxxxx x. 108/2006 Xx., x sociálních xxxxxxxx, x vyhláška č. 505/2006 Sb.; §63 xxxx. 1 a 3 xxxxxx x. 111/2006 Sb., x xxxxxx v hmotné xxxxx, a vyhláška x. 389/2011 Xx.; §16 xxxxxx x. 456/2011 Sb., x Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, x vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 47/2012 Xx.; §20 xxxxxx x. 17/2012 Xx., x Xxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x. 286/2012 Xx.; §76 xxxx. 3 zákona x. 187/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx pojištění, x vyhláška č. 481/2006 Xx.; §12 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňový xxx (x tomu xxxxxxxx xx odbornou xxxxxxxxx Xxxx J. x xxx: Xxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, a. x., 2011, s. 89), xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx definuje xxxxxx předpis, u xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tomu xxx ale xxxx.
[9] Xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx jednání xxxx správním soudem xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 22.5.2013), xxxx (xxx. 9) xx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2005, xx. 4 As 42/2004-87.
[10] Sám xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.3.2012, xx. 1 Xx 25/2012-34), x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx má xxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx nesrozumitelnosti - xxx xxxx XXX.X.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pozici xxxxxxxxxxxx osoby x xxxx zájem, aby xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, odkázala na xxxxxxxxxxx xxxxxxx Státní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxx x xxxxxx elektronickou xxxxxx xxxxxxx zprávy XXXX x názvem „Upozornění: xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxx 9.7.2012 xxxxxxxxxxx xx adrese xxxx://xxx.xxxx.xxx.xx/xxxXxxxxx.xxxx?xxxxx=1038754&xxx;xxxXxxx=XXX&xxx;xxx=11313 1
1 Existence xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15. xxxxx 2014.
[12] Nesouhlasila xxx xx xxxxxxx xxxxx (xx xxx. 8), že své xxxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx post. Xxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx prokazování xxxx. xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxxx x provedení xxxxxxxx, byli xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx té xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx skartace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.5.2012).
2. V xxxxxxxxxxx nezákonnosti, xxxx. xxxxxxxxxx závazného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Vydání tzv. xxxxxxxxx xxxxxx [1] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovena xxxxx xx veterinárním xxxxxx a lze xx xxxxxxx xxx xxxxxxx stanovenými xxxxxxxxxx, xxx. pouze ukládáním xxxxxxxxx pokuty xxx §53 odst. 7 xxxxx xxxxxx, x xx x opakovaně (xxx xxxxx i xxxxxxx soud xx xxx. 8 x 9). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vynutit xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Extenzivní výklad xxxxxxxxx soudu (a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) §52 xxxx. 1 xxxx. x) veterinárního xxxxxx xx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x protiústavní. Xxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2012 je xxxxxxx xxxxx nicotným.
[15] Xxxxx xxxxx, xx veterinární xxxxxx neměla xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veterinárního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x účelu, x xxxxxx xxx xxxxx.
[16] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx veterinární xxxxxx xxxx oprávněna xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx součinnost pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx pokyn xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxx xxxxx vynutit xx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxx oporu xx xxxxxxxx řádu, ve xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx předpise.
3. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §85 xxxx. 2 písm. x) s. x., xxxxx xxxxxxx naléhavost xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx i xxxxxxxxxx x správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx založena pouze xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx potravin x xxxxxx výrobků stěžovatelky, xx xx menší xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx Celsia), xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdraví xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečné.
B) Xxxxxxx xxxx řízení
[18] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx dále x důvodu xxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.] xxxxxxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x odkazem xx rozsudek [9], xxxxx x x xxxxxxx na jiné xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx XXX.X). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx [10], který se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nikoli xxxxxxxx xxxx judikát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx (xxx xxxx XXX.X x XXX.X) x xxxxx xxxxxxxxxx (nedostatečné xxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx, argument xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x rozsudek, xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx jím xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Správní xxxx xxx měl xxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx.
X) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[20] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v nesrozumitelnosti xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., stěžovatelka xxxxxxxxxx:
1. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx 22.5.2013.
[21] V 13.35 xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uděleno xxxxx, x 13.49 xxx. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přerušen, x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xx není xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Došlo xxx xx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 xx spojení x xx. 38 odst. 2 Listiny, xxxxxxx xxxxxxxxx žalobních xxxxxx x námitek xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx cituje x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2007, xx. xx. II. XX 1331/07, x x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxx proti XX xx xxx 3.7.2008, xxxxxxxx x. 20728/05 (xxxxxx: Wagnerová, X. x kol: Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 802, xxx 25).
2. v xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x odkazem xx jiné právní xxxxxxxx (xxx část XXX. X).
[22] Xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právě x xxx na xxxxx státní veterinární xxxxxx. Xxx pak xxxxxxx na xxxxxxxx [10], xxxxxxxx se xxxxxxxxxx živnostenských úřadů.
[23] Xx vztahu k xxxxxxxx [9] xxxxxx x závěru, xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx České xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxx, na straně xxxxx, xx liší, xxxx by xxxxxxxxx x čem. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx stěžovatelka odkazovala xx xxxx právní xxxxxx, přitom xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxx odlišně, a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Sám soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
3. x xxx, že xx xxxx nevypořádal x žalobními xxxxxx.
[24] X xxxxxxxxx [9] xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevypořádala (xxx xxxx XXX.X); xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxx xxxxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxxxxxx, xx nelze v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx rozsudek [10], xx xxxxx xxxxxxxx xxx žalovaná, tak x napadeném xxxxxxxx x správní xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx: a) xxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx tvrzení účastníků, xx služební xxxxxx xxxxxxxxxx živnostenského úřadu xxxxxxxxxxx „obecné“ písemné xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxx xxx xxxx), x) xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx písemnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x výslovné xxxxxxxx, xx xxxx držitel xx podle §9 xxxxxx o státní xxxxxxxx xxxxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §60a x §60x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (průkaz veterinárního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x c) xxxxxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X těmito xxxxxxxxx stěžovatelky se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2012 odkázal, x xx jako xx stěžejní judikát. Xxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxx odůvodnění, x důsledku porušení xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.6.2009, xx. XX. ÚS 435/09-2).
XX.
[25] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxx, xx kontroly xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx opakovaně do xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §53 xxxx. 4 veterinárního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xx 30/2013 xxxxxxxxxxxx známé x xxxxxx sporu), a xx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x. 1087/2007 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 5 Xx 420/2008, 7 Xx 158/2009 xxxx 9 Xx 151/2009 x 11 A 9/2011, xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx [10] x xx. 4 Xxx 114/2012-69 xx dne 29.3.2013.
[26] X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx odlišuje od xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státní správy. Xx xxxx jde x xxxx xxxxxxxxxxx. X některých xxxxxx xxxxxxx (např. jatky) xx přítomen xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx i xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxx xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx prakticky nemožný. Xxxxx je prováděn x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx subjektů, i xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxx xx xxxxxxx její xxxxxxx registrována x xxxxxx xxxxxx. U xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxx se mohou xxxxx xxxxxxx lidského xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, čemuž xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx (XX) č. 852/2004 o xxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxx x souladu s xxxxxxxxx použitelnými xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx s vnitrostátním xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx měl vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx významné xxxxx xxxxxxxx x každého xxxxxxxx stávajícího provozu.
V.
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx včas a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x mezích xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.). Xxxx xxxx soud xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
X) X xxxxxxx kasační xxxxxxxxx XXX. X, bod 1.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx zodpověděla xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx vlastním výkladu xxxxxxxxxx veterinárního xxxxxx) xxx xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx. 12); xxxxxx již v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 1087/2007 Xx. XXX. Závěr, xx xxxxxx oprávnění x xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxx dozoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osvědčují právě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx [10] x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 11 A 9/2011. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxx týchž xxxxxxxxx (xx. xx. 5 A 57/2012), xxxxxxx xx judikaturu, xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dříve xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 11/2006-86) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veterinárního xxxxxx (xxx. 5 - 7). X xxxxxxxx, xxxxx xx dovolávala xxxxxxxxx xxxxxx [9], xxxxxxxx, že se xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx (vysloveném x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx vyjádření x žalobě), x xxxx xx xxxxxxxxx, x to včetně xxxxxx xx odlišnost xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dozoru x xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [10]. Své xxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxx věci následně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx dané právní xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx vydaného Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 4 Xxx 114/2012 ze xxx 28.3.2013, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx před xxxxxx xxx 22.5.2013 (xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci, xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx, dne 6.5.2013).
[30] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx který xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx sporu, neboť xx jich xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx projednávané xxxx (xx. i xxx xxxxxxx xxxxxxx 22.5.2013). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx v souladu x xxxxx rozsudkem, xxxxx poskytl xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky, xxxxx není důvodná.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx x. 342/2012 Xx., stanovením xxxxx xxxxxxxxxx průkazu x Xxxxxxx x. 8, došlo k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x §53 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxxxxxxxx odráží xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zákona xxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Přijetím xx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxx úředního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (povinností) vykonávanou x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správy (podle xxxxxx práce a xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Srovnání xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dozoru xxxxxxxx xxxxxx, xxx že xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx (xx xxx xxxxxxxx poukázala xx. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x následně xx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxx“ ke xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xx „xxxxxxxxxxx inspektoři xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx kontroly“, nebo xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prokazují xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, a xx v xxx xxxxxx, že zákon xx xxxxx stanovit, xx xxxxxxxx průkaz xx oprávněním (xxxxxxxxx) x výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veterinárního xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 114/2012 Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxxxxx jej xxx xxxx. Komparace právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx obsáhle xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x kasační stížnosti (xxxxxx x x xxxx III.C) xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „jednoduchou“ komparaci, xxxxxx xxxx opomíná xxxxx xxxxx xxxxx xx rozsudek [32], xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x výkonu státního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x prokazování xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nadto xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nesrozumitelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxx [9] xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx [32] xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx postupu podle xxxxxxxxxxxxx zákona, vyloučil.
[34] Xxxxxxx stěžovatelky na xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx jde x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (x širším xxxxxx) xxxxx zvláštní xxxxxx úpravy, a xxxxxx postup xx xxxxxxxx - x xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx kontroly dodržování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxx průkazem, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétním xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x konkrétním xxxxxx; xxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx advokáta.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
X) X xxxxxxx xxxxxxx stížnosti XXX.X, xxx 2. (xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx neposkytuje-li kontrolovaný xxxxxxx součinnost xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. odmítá xxxxx veterinárním xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokuta xxx §53 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pokynem x deklarovat xxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx: Xxxxx §52 xxxx. 1 veterinárního xxxxxx (xx znění účinném x rozhodné xxxx) „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veterinární xxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x předpisy Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxx x) dozírají, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, požadavky x xxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x jimi xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a osoby xx xx odpovědné, x)xxxxxxxxxxxx x podle xxxxxxx ukládají závaznými xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstraněny x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[38] V xxxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávnění xxx jeho xxxxxx, xx. x) vstupovat xx xxxxxxx, do xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx sloužících x činnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxxx „nelze-li x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hrozícího xxx zdraví xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 1. xx xxxxx pozastavit xxxx znehodnotit a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx neškodné xxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx kontrolované xxxxx, 2. pozastavit, xxxxxx xxxx zakázat xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx uvádění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, (…)“.
[39] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx přístup xx xxxxx a xx xxxxxxxx uvedených v §53 xxxx. 1 xxxx. x) veterinárního xxxxxx, bylo xxxxx xxx §53 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx uložením pořádkové xxxxxx xxx 53 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx lze uložit xx 100&xxxx;000 Xx, x to x xxxxxxxxx, maximálně xxxxxx xx 500&xxxx;000 Xx.
[40] Xxxxxxx pokyn xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx (xxxx. uvedené x §22 veterinárního xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx, xxx vyvstane xxxxxxx xxxxxxx adresáta xxxxxxxxx stanoveným postupem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedostatků x xxxxxxxxxx provozu, x xx xx stanovené xxxxx. Závazný pokyn xxxx institut xxxxxxxxxxx xxxxxx „uložení xxxxxxxx x nápravě“, a xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hrozícího xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx pokynu (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávněn xxx §53 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zjednat xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx. [V xxxxxxxxx xxxxx veterinárního xxxxxx xxxx xxxx oprávnění x §53 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxxxx].
[41] Xxxxxxxxx xxxxx závazný pokyn xx xxx vázáno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, oproti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §53 xxxx. 4) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] xx účelem umožnění xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx vynucováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§53 xxxx. 7 veterinárního xxxxxx).
[42] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx: K xxxxxx závazného xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx umožnit xxxxx xx provozu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dozoru, xxxxx x rozporu s §52 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx zrušil.
[43] Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, ale důvodná xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx pravomoci (xxxxx by paakt xxxxxxxxx); xxxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxx. Xxxxxx tu ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx; v posuzované xxxx totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxx xxxx xxx xxxxx, důvod, který x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx správy xxx mohou xxxxx xxxxxx pokyn za xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxx splněny xxxxxx; xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [26] xxxxxx xxxxxxxx) xxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx učinit xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500&xxxx;000 Xx, x xx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dozoru x xxx, k xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx především xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x zvířat, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx využili xxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jinak. Xxxxxxxxxxx inspektor xxx, xx xxxxxxxx služební xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx vstup xx kontrolovaného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx úkon, xxxx zahajuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dozoru. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxx. x.), včetně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (§26 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx §28 xxxxxx x. 255/2012 Sb. x kontrole) platí xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxx orgán xxxxx §135 správního xxxx xxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úkonů „Hrozí-li, xx xx někdo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx provedení úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (…)“. Xxxxxxxxxx součinnosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X) X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX.X, xxx 3. (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx závaznému xxxxxx)
[46] Xxxx námitka xxxxxxxx souvisí s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx snad xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxx legitimní cíl, xxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx provozu) xxxxxx x reálném xxxx vůči stěžovatelce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zabránit případnému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx dle §53 xxxx. 1 xxxx. x) veterinárního xxxxxx.
X) X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX.X (xxxx xxxxxx)
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném rozhodnutí x rozsudkem [9], x xxxxxxx xxxx xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx řízení jako xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů (xxx odůvodnění x xxxx XXX.X, xxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 10 Ca 127/2005 x xx. xx. 11 A 9/2011), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx kontrole Xxxxx xxxxxxxx životního prostředí x xxxxxxxx [9] xxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx [10], xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx. Dílčí, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx daného xxxxx. Xxxxx dodat, xx xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval za xxxxxxx, kdy nemožnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [9]xxxx stranám známa xxx x rozsudku [32]; zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxx zjevným xxxxxxx formalismem, xxx x xxxxxxxx nezákonným. Xxx úplnost xxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx sp. xx. 11 A 9/2011, její argumentace x základu xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pod xx. 4 Xxx 80/2012-24 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x z důvodů xxxxxx, xxx týkajících xx xxxx projednávané xxxx. Naopak xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx posoudil xxxxxx jak xxxxxxx xxxx, tak Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
X) K xxxxxxx kasační xxxxxxxxx XXX.X (nepřezkoumatelnost rozsudku)
[48] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx a xxxx ji třeba xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 689/2005, x. 133/2004, xxxx č. 787/2006 Sb. XXX).
[49] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (ad 1), xx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx 22.5.2013 xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z protokolu x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žalobkyně (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx dostal xxxxx x xxx přerušen, xxxxxxx vznášel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x zásadě xxxxxx (soud k xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 10/2013-30). X xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx v 13.55 xx opětovně jednatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx umožnil xx protokolu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx upozornil xx §9 xxxxxx x státní xxxxxxxx, xx znění §53 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx, xx xxxxx xxxxx hovoří o xxxxxxxxx průkazu xxxx xxxxxxx totožnosti, x xxxx žádal, aby xxxx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx (xxxx. se xxxxxxx č. 258/2000 Xx. x xxxxxxx) xx xxxxxxx, xx xxxxxx žalované xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx postupem tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx, jak xxxxx x protokolu, x xxxx následně, ale xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx přednést, co xxxxxxxxxx xx nutné. X tohoto přednesu xxxxx, že xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx srovnání x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx). Uvedený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vadný (nesprávný xxx nezákonný), xxxxxx xxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X bodu 2. xxxx námitky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx uvedené xxxxxx x námitce xxxxxxx xxxxxxxxx III.A, xxx 1.
[52] K xxxx 3. lze xxxxxx xxxx odkázat xx xxx shora uvedené. Xxxxxxxxx vznesené x xxxxxx xxxxx aplikaci xxxxxx x xxxxxxxx [10] xxx xxxx. x) xx c) xxxx sice výslovně (xxxxxxxxxx) nevyvracel, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x) a x) xxxxxxxxx výkladem veterinárního xxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx stěžovatelka xxx xxxx. x), xx xxxxxx je x xx skutkových xxxxxxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx takového xxxxxxxx xx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx živnostenského xxxxxx, xxx je nutno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vlastní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. 13 xxxx) xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykonáván soustavně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx tento postup xxxxxxxxxxxxx inspektorů xx xxx x polovině xxxx 2011, kdy Xxxxxxx soud x Xxxxx pod xx. xx. 10 Xx 347/2009 rozhodl, xx xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahuje nařízení x. 2073/2005 (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx četnosti), x xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx dozoru (xxxxxxxxx xxxxx)“, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx písemného pověření xx kontrole xx xxxxx do prostor xxxxxxxxxx veterinárním inspektorům xxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX.
[53] X xxxxxxxxxx důvodů proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek krajského xxxxx, a xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx stupně, která xxxxxxxxx x obdobných xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 3 x. ř. s., x xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[54] X náhradě xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §110 odst. 3, xxxx druhá x. ř. s. xx xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx plný xxxxxx x xxxxxx jí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x náhrady xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalobu xx xxxx 3000 Kč x za xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5000 Xx x xxxx x xxxxxxx xx mimosmluvní xxxxxx xxxxxx zástupce podle §11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (xxxxxxxxx xxxxx). Tato sestává x xxxxxxx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx x 2x xxxxxx xx 300 Xx (xxxxxxxx xxxx, xxxxxx žaloby) podle §7 ve spojení x §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (jednání xxxxx xxxxxxxx nebyl přítomen). Xxxx náleží xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 3100 Xx x 2x xxxxxxxxx xxxxxx po 300 Xx (převzetí xxxx xxxxx zástupcem, xxxxxx kasační xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 22&xxxx;036 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k rukám xxxxxxxx ve lhůtě, xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně 28. xxxxx 2014
JUDr. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx